Estudio:

“Los núcleos de conocimiento en las apuestas estratégicas de

Bogotá y Cundinamarca y los sistemas sectoriales de innovación”

Apuesta: Plásticos
Caso de empaques y envases, y materiales para la construcción

Equipo Técnico:

Director del estudio:

Florentino Malaver R.

Consultor: Experto en la apuesta:

Jesús H. Perdomo Jorge Medina – Andrea Arias

Apoyo técnico:
Viviana Heredia

Diciembre de 2009
 Contenido

Introducción................................................................................................................................3
1. La industria química: productos químicos y productos plásticos.........................................5
1.1. La selección de las apuestas estratégicas de productos químicos y productos plásticos..5
1.2. Una mirada especifica a los productos plásticos ..............................................................9
2. La industria química: patrones de innovación y tendencias de desarrollo productivo y
tecnológico ................................................................................................................................11
2.1. Patrones tecnológicos: evolución y tipología .................................................................14
2.2. Tendencias y respuestas esperadas de las empresas de la industria química .................18
3. Productos plásticos: envases y empaques – materiales para la construcción....................22
4. ¿Existe un SSI de los productos plásticos en el caso de los envases y empaques, y
materiales para la construcción? .............................................................................................26
5. La articulación en el núcleo de innovación: problemas en la relación Universidad-
Empresa ....................................................................................................................................35
6. Ideas de proyecto y un proyecto específico para la construcción del núcleo de innovación:
el caso de envases y empaques, y materiales para la construcción ........................................41
6.1. Formulación de un proyecto estructurante para el núcleo de innovación ......................45
Conclusiones .............................................................................................................................53
Bibliografía............................................................................................................................55
Anexos ...................................................................................................................................57

2
Introducción
La Región-Capital Bogotá Cundinamarca ha venido construyendo un sendero estratégico en
materia de competitividad. En particular ha delineado su estrategia competitiva sobre 2
elementos clave: i) la construcción de una institucionalidad para la competitividad y el
desarrollo económico; y ii) la selección estratégica de sectores.

Como un aporte a la consolidación de la selección estratégica de sectores con ventajas

competitivas, la Cámara de Comercio de Bogotá ha implementado un programa de innovación
denominado “Núcleos de conocimiento en las apuestas productivas estratégicas de Bogotá y
Cundinamarca, y los Sistemas Sectoriales de Innovación”. Este programa se apoya
conceptualmente en los aportes de los profesores Malerba y Orsenigo1 quienes proponen que
las “maneras de innovar”, fuentes irremplazables de competitividad estructural, responden a
patrones específicos sectoriales, y que éstos se deben entender dentro de un sistema
generalmente de carácter regional.

Para la promoción de los Sistemas Sectoriales de Innovación (SSI) se proponen como

elementos clave la identificación de un producto o servicio competitivo; la identificación de
los agentes involucrados en procesos de innovación sectorial (empresas y oferentes de
conocimiento); la identificación de un núcleo de conocimiento, entendido éste de una manera
práctica como la articulación dinámica entre una institución académica, uno o más grupos de
investigación, y la participación activa de un programa académico de formación; y la
identificación de un núcleo de innovación que precisa de la existencia de una relación explicita
universidad – empresa.

En consecuencia, se justifica la identificación de un SSI para un conjunto de apuestas

productivas estratégicas seleccionadas porque, como se dijo, la construcción de ventajas
competitivas sostenibles depende de la mayor incorporación de conocimiento a los procesos
productivos, y de la innovación. Para el desarrollo del programa de innovación se han
seleccionado 13 apuestas productivas, dentro de las cuales están las apuestas de productos
químicos y la de productos plásticos.

Ahora bien, aunque estas 2 apuestas productivas serán presentadas en documentos

independientes, en realidad pertenecen en su base conceptual y productiva a una sola gran
industria química2. Por lo tanto, en cada uno de los documentos sugeridos los temas se
abordarán inicialmente desde una perspectiva del conjunto de la industria química, para luego

1
Ver el articulo seminal Malerba y Orsenigo (1997)
2
La diferenciación entre productos químicos y productos plásticos no es estricta desde una lectura tecnológica.
Por ejemplo, la elaboración de pinturas, un producto clasificado como químico, se puede entender como un
proceso de extensión de polímeros y resinas, es decir, un derivado plástico. Se podría establecer como criterio
para identificar los productos químicos, la existencia de “síntesis química”, pero igualmente este criterio se queda
corto para clasificar por ejemplo un producto químico como las pinturas, barnices o lacas (esta precisión
conceptual y tecnológica se hace a partir del juicio de experto del profesor Carlos Trujillo).

3
abordar, en este documento, las particularidades respecto a los denominados productos
plásticos.

El documento se estructura en 7 partes de las cuales esta introducción es la primera. A

continuación se presenta una caracterización económica de la apuesta productiva de los
productos químicos, partiendo de la presentación del conjunto de la industria química, y con
una perspectiva de cadena productiva. En la tercera parte se generaliza el concepto de
industria química para presentar sobre esta base los patrones genéricos de innovación en dicha
industria, y las tendencias (drivers) que determinan senderos de innovación y respuestas de las
empresas. En la cuarta parte se delimita el ejercicio de identificación de un SSI al caso de los
empaques y envases, así como a los materiales para la construcción3, para que en la parte
quinta y sexta se presenten los hallazgos en materia de la existencia de núcleos de
conocimiento, y núcleos de innovación. El documento termina con la puesta en común del
conjunto de ideas de proyecto sobre las que se articula el potencial SSI, y se culmina con la
presentación de un perfil detallado de un proyecto estructurante representativo de un potencial
núcleo de innovación.

3
Como se verá al comienzo del documento la apuesta productiva estratégica de productos plásticos es amplia y
heterogénea en términos de productos. Por lo tanto, el ejercicio se enfocó a dos de los productos clave de dicha
apuesta, los envases y empaques, y los materiales para construcción.

4
1. La industria química: productos químicos y productos plásticos
En esta primera parte se presenta el contexto de la selección de las apuestas estratégicas de
productos químicos y productos plásticos, para luego presentar alguna especificidad a la
apuesta de productos plásticos.

1.1. La selección de las apuestas estratégicas de productos químicos y productos

plásticos

Uno de los criterios para seleccionar una apuesta productiva estratégica a nivel regional es la
identificación de la oferta exportable con ventajas competitivas reveladas. Esto significa la
identificación de bienes y/o servicios con capacidad de competencia en los mercados
internacionales, y poseedores de elementos de diferenciación. Para el caso de la identificación
de las apuestas estratégicas de productos químicos y productos plásticos es razonable pensar
que el criterio fundamental fue el perfil de la oferta exportable de la región. Y a partir de esta
identificación, se pensó en la elaboración del Plan Estratégico Exportador (PEE) de Productos
Químicos (CCB, 2008). Este Plan se constituye en el elemento central de la selección de las
apuestas referidas.

En efecto, del conjunto de productos químicos del Plan, los de mayor participación en la oferta
exportable son los denominados Otros Productos Químicos con el 60.3%, y los Productos
Plásticos con el 31.4% (datos para 2006 del PEE). Por lo tanto, es evidente que la
diferenciación de las apuestas productivas estratégicas entre productos químicos y productos
plásticos responde al nivel de participación de dichos productos en la oferta exportable
regional, a pesar de que ambos tipos de productos son pertenecientes a una única industria
denominada en diferentes estudios, y de manera genérica, industria química. Cuadro 1.

Cuadro 1: Esquema de la industria química del Plan Estratégico Exportador 2008

!
"
$
# #
% #
$
&

5
 & '
( %
# # $
#
$ $
#
$ &
) # *
$ $

$ '
+ $ ,
% - .
- + $ $

En el esquema de productos exportables del PEE se insinúa una estructura de cadena

productiva. Esto es: Refinación y derivados del petróleo Sustancias químicas básicas
Productos (plásticos, otros productos químicos, caucho y fibras).

Utilizando el criterio de participación en la oferta exportable de la región se establece un

ranking de exportación, igualmente ilustrado en el Cuadro 1. Con este criterio en mente, se
consideran como apuestas estratégicas los Otros Productos Químicos y los Productos Plásticos
(primero y segundo en el ranking de participación). Además, se plantea como oportunidad
estratégica la producción de Sustancias Químicas Básicas (tercero en el ranking) y los
Productos de Caucho Sintético (cuarto en el ranking), y se descarta un énfasis estratégico en el
eslabón inicial de la cadena (Refinación y Derivados del Petróleo).

Para el caso específico de los Otros Productos Químicos se puede construir igualmente un
ranking por participación en la oferta exportable. Desde esta perspectiva, la fabricación de
jabones y detergentes, preparados para limpiar y pulir, perfumes y preparados de tocador
(2424), son los productos de mejor desempeño exportador; seguidos por otros productos
químicos ncp -2429- (impermeabilizantes, aditivos para combustibles, aceites esenciales,
productos químicos para fotografía, adhesivos, tintas y reactivos, entre otros); fabricación de
plaguicidas y otros productos químicos de uso agropecuario; y fabricación de pinturas,
barnices y revestimientos similares, tintas para impresión y masillas (2421 y 2422
respectivamente)4.

4
De la estructura de productos presentada no se evidencia ventajas competitivas en los mercados externos para
los productos farmacéuticos. Y para el caso de los perfumes y preparados de tocador, paralelo a este ejercicio en
productos químicos y productos plásticos se está implementando una apuesta estratégica especifica. Por lo tanto,
estos productos se excluyen de las apuestas aquí analizadas, y por complementariedad, el resto de productos
clasificados dentro de Otros Productos Químicos tienen la posibilidad de convertirse en pivotes orientativos de un
Sistema Sectorial de Innovación (SSI).

6
Ahora bien, para el caso de los Productos Plásticos no se establece un ranking entre los
plásticos primarios, básicos, y ncp (no especificados). Pero estudios adicionales promovidos
por la Cámara de Comercio, y otros de prospectiva, indican que el producto estratégico de la
apuesta de productos plásticos seria los denominados envases y empaques5. Una forma de
justificar adicionalmente la apuesta estratégica de los productos plásticos es ilustrar cómo
estos productos son insumos clave de otras cadenas productivas como se detalla en el Cuadro
2. Con este nuevo criterio se justifica pensar que otro producto clave de la apuesta estratégica
son los materiales para la constricción.

Cuadro 2: Sectores consumidores de materias plásticas

-#
&$

. / ) 0 '

. 1 - ,

2# / - # '

( / 1 3
Fuente: Acoplásticos y tomado de Mújica (2004)

En suma, los ejercicios de identificación de núcleos de conocimiento y núcleos de innovación

en las apuestas estratégicas de productos químicos y productos plásticos deberían girar en
torno a los productos que han revelado ventajas competitivas en mercados externos, esto es:

1. Productos Químicos:
a. Fabricación de jabones y detergentes, preparados para limpiar y pulir
b. Fabricación de sustancias químicas básicas, excepto abonos y compuestos
inorgánicos nitrogenados
c. Fabricación de otros productos químicos ncp
d. Fabricación de plaguicidas y otros productos químicos de uso agropecuario
e. Fabricación de pinturas, barnices y revestimientos similares, tintas para
impresión y masillas

2. Productos Plásticos:
a. Formas primarias
b. Formas básicas
c. Artículos de plástico ncp

5
Ver documento sobre Plan de Acción del sector productos plásticos, envases y empaques de la CCB (2008), y el
Estudio Prospectivo de los Empaques Plásticos Flexibles, y Semi-Rígidos en Colombia de Mojica (2003).

7
La anterior propuesta de selección y ranking de productos químicos y productos plásticos se
puede corroborar con los datos de la Encuesta Anual Manufacturera de 2006. Cuadro 3.

Cuadro 3: Comparativo de la industria química en Colombia y Bogotá-Cundinamarca a

partir de ventas al exterior 2006

! " # $%%&
' '
( ) *+ , ! ) -.&$/.0-1 234/ /1.%25 /41
,4 - ,, ,,
4 5&3&56 $ '' , ,,

4 65 & , '5,$3 ,, ,
,4 ,, ,,
! " # /.12/.&23 $24$ &3&.012 &343
$ 4 "
,$5' 6 &7 6 5& & '&
# #
$ 4 # # $ 57 7 7 &7 ,

$ 4 # # $6&56,7 $, & 56, 3,

$ 4
&353& , 65,&$ ,'

$ $4 ) # *
3 5'', $ ' $735'' 7 '

$ '4 '65 7 &, &65,$' 3&

$ ,4 + 6,5 '7 ,,
! $./-/.%55 $&43 -/5.0/2 -/45
$ 4 5 35& 6 &5 6
& 4 $$,5& ,7 '$5$3 '6
& '4 6 5, & 7, '5, 63 7
! 6 -2-./23 24- 5.0-0 %41
$ $4 - + 533 ,& 533 &
& 4 - 757 3 '& & ,,
& 4 - ,, ,,
& 4 - 53 ,,
& '4 - '56' 3 653&& 73 &
7 5.%-0.&/0 /%% /.%%-.$1- /%%
Valores en millones de pesos

Fuente: Cálculos propios con datos del DANE

8
Se confirma que la región de Bogotá – Cundinamarca no presenta una ventaja competitiva
respecto a los sub-sectores de refinación y derivados del petróleo, ni en los productos de
caucho. En ambos subsectores la participación dentro del total de la industria química es
inferior al porcentaje país. Al contrario, los productos químicos y productos plásticos de la
región superan en porcentaje a las participaciones país (65.5% vs. 24.2% y 31.8% vs. 26.5%
respectivamente). Finalmente, dentro de los productos químicos el ranking por ventas al
exterior confirma el orden sugerido previamente, esto es que la fabricación de jabones y
detergentes, preparados para limpiar y pulir, perfumes y preparados para tocador son los más
representativos de la región en términos de ventas al exterior. Y dentro de los productos
plásticos lo son la fabricación de artículos de plástico (p.e. tapas y tapones de material
plástico, envases de material plástico, y envases desechables).

1.2. Una mirada especifica a los productos plásticos

Los productos plásticos de la región Bogotá-Cundinamarca presentan una importante dinámica

de crecimiento en ventas al exterior. Entre los años 2002 y 2006 las ventas al exterior de los
productos plásticos crecieron un 57%. Por subsectores, los dos más dinámicos fueron la
fabricación de artículos de plástico ncp (p.e. tapas y tapones de material plástico, envases de
material plástico, y envases desechables), y la fabricación de formas básicas de plástico (p.e.
tuberías de polivinilo, película de polietileno, accesorios de polivinilo) con crecimientos del
64% y 55% respectivamente. El subsector con perdidas en la dinámica de crecimiento de las
ventas externas fue el de fabricación de plásticos en formas primarias (p.e. cloruro de
polivinilo, polietileno aditivazo, o resinas acrílicas). Grafica 1.

Grafica 1: Dinámica de las ventas al exterior de los productos plásticos

164
157
155

80

! "

! "

Fuente; DANE-EAM

9
Al considerar un conjunto de variables de actividad económica procesadas en forma de
ranking, se configura una jerarquía de importancia dentro del conjunto de productos plásticos
para Bogotá – Cundinamarca. Cuadro 4.

Cuadro 4: Ranking de productos plásticos por variables de producción y ventas

$%%&
8 . ! : :
! ) ;8< 8=
. 9 ; )
& '4
,

& 4
,

$ 4
,
Fuente: Cálculos propios con datos del DANE

El ordenamiento por importancia de los productos plásticos sugerido en el Cuadro 4 muestra

que existe una relación entre las capacidades productivas construidas y el indicador de ventaja
competitiva. Es decir, el número de establecimientos, el personal ocupado, el nivel de
producción y de valor agregado, están relacionados con en valor de las ventas externas.
Aunque esta relación puede ser simplemente un efecto de escala, lo interesante de observar es
que la construcción de capacidades productivas de productos plásticos en la región ha estado
acompañada de una orientación hacia la construcción de ventajas en mercados externos. De
aquí que el ordenamiento por tipo de sub-sector o producto ilustre que los que más se exportan
son los de mayores capacidades productivas construidas. Para efectos de la política publica,
este hecho es relevante en términos de contar con actores representativos de la región.

En suma, el ordenamiento por peso especifico de capacidades productivas, y por indicadores

de generación de valor de los productos plásticos para la región de Bogotá-Cundinamarca es:

1. Fabricación de artículos de plástico ncp (p.e. tapas y tapones de material plástico,

envases de material plástico, y envases desechables)

2. Fabricación de formas básicas de plástico (p.e. tuberías de polivinilo, película de

polietileno, accesorios de polivinilo)

3. Fabricación de plásticos en formas primarias (p.e. cloruro de polivinilo, polietileno

aditivazo, o resinas acrílicas)

10
2. La industria química: patrones de innovación y tendencias de
desarrollo productivo y tecnológico
En la industria química se genera un importante conjunto de materias primas o productos para
otras industrias relacionadas, así como se producen múltiples bienes para el consumo final. En
efecto, de la industria química surge un conjunto diverso de polímeros, plásticos, resinas o sus
transformaciones, que alimenta o complementa a otras industrias como las de alimentos,
textiles, automotriz, o la construcción. Y se producen bienes para el consumo final como
muebles plásticos, zapatos, fármacos, jabones o cosméticos6. Esta compleja mezcla de
materias primas y productos terminados hace que la industria química posea múltiples
procesos productivos y tecnológicos de difícil caracterización genérica.

Sin embargo, la industria química puede ser vista como un eslabonamiento productivo que se
puede generalizar diciendo que en él se producen una serie de compuestos químicos y
productos finales a partir de un conjunto de materias primas básicas derivadas del petróleo
(naftas) y del gas natural (metano y etano)7. Las materias primas básicas (olefinas y
aromáticas) se separan y refinan directamente del petróleo y del gas natural, para en una etapa
posterior generar productos intermedios y monómeros a partir esencialmente de procesos de
síntesis química. De los productos intermedios y monómeros se generan por procesos de
polimerización materiales poliméricos como los termoplásticos, las resinas termofijas, los
homopolímeros y los copolímeros. Finalmente, de este conjunto de polímeros, plásticos y
resinas se derivan bienes para el consumo final de los hogares o para el consumo intermedio
de otras cadenas productivas como ya se mencionó (DNP, 2007 y 2005; Jasso, 1999). Para una
ilustración genérica del eslabonamiento de la industria química ver la grafica 2, y para un
detalle de éste ver la grafica 3.

6
Es importante advertir desde ya que los productos farmacéuticos y los cosméticos se excluyeron de este
ejercicio de caracterización de la industria química por 2 razones independientes. Primera, porque se
independizaron como apuesta productiva en la región Bogotá-Cundinamarca, caso de los cosméticos. Segunda,
porque desde una perspectiva productiva y tecnológica los productos farmacéuticos han adquirido una lógica
independiente de acumulación, inversión y mercadeo, que hace de esta rama de la química una cadena productiva
particular (posición defendida por los estudios de prospectiva y de sistemas sectoriales de innovación de la Unión
Europea; ver por ejemplo, Patel (2008)).
7
Como se vera más adelante, centrar el eslabonamiento productivo en la petroquímica hoy en día es una
simplificación de la aquí llamada industria química, la cual esta inmersa en un “revolcón” científico y
tecnológico generado por lo “bio” y lo “nano”.

11
Grafica 2: Estructura genérica del eslabonamiento productivo de la industria química

#
$
% &
#
) $
&
$
'
$

$
( %

Fuente: Elaboración propia a partir de DNP (2007) y Jasso (1999)

Grafica 3: Eslabonamiento productivo de la industria química

10

BOLSAS
ETILEN O POLI ET ILE NO EMPAQU ES Y ENVASES
BOTELL AS PL ASTICAS
CLORO RECIPIENTES Y TANQUES
CLORURO TUBERIAS
PV C
DE VINILO ACCESORIOS DE TUBERIAS
MANGUERAS
1
MONOETILE N
GLICOL 2 EMPAQU ES D ESECHABLES
OXI DO DE PERFILES
ETI LENO CAJAS BOTELLAS
PETR OL EO GLICOLES 3
GAS NATURAL PELICUL AS PL ASTICAS
PROPIL ENO POLI PROPI LENO
CONDEN SADOS ENVOLTURAS
GAS DE
GLP SI NTE SI S 5 TELAS PLASTICAS
TEJAS PLASTICAS
BUTIRALDEHIDO OXOALCOHOLES PL AST IFI CANTE S PISOS PLASTICOS
CIELO RASOS
RESI NA SAN CAUC HOS
ACRILONITRILO LL ANTAS
RESI NA ABS DISOLVENTES
4 SOLVENTES AGRICOLAS
BUTADIENO CAUCHO Y LAT EX
SB PINTURAS
4 DESINFECTANTES
POLI BUT ADI ENO RECU BRIMIENTOS
CAJAS ELECTRICAS
1 4 INMUN IZANTES
MUEBLES
BENCEN O ETI L BE NCENO ES TIRENO POLI ES TIRE NO CABLES ELECTRICOS
CABLES TEL EFONICOS
CUM ENO FE NOL RESI NAS
FE NOLI CAS ZAPATOS PL ASTICOS
BOTONES
CICLOHE XANO CAPROLACTAMA NYLON 6 BOTES
TOL UENO
ADORNOS Y DEC ORACION
NAFTA 5 4 3
RESI NAS CARR OC ERIAS
AROMATICA POLI ES TER
ANHI DRI DO
O-XIL ENO PRODUC TOS HIGIENICOS
FTA LI CO
RESI NAS BOLSAS SANGRE Y SUERO
ALQUI DICAS VENOCLISIS
2 PRODUC TOS ASCEPTICOS
DMT CHI PS
POLI ES TER TAPETES
P-XILENO ALFOMBRAS
TPA PE T-POLI ETI LEN ARTICULOS DEPOR TIVOS
TE RE FTALATO JUGUETES
CIELO RASOS
FIBR AS TEXTILES
MA TERIA S OLEFI NA S Y INTERME DI OS POLIM EROS, MA NUFACTURA S,
PRIM AS AROMA TICOS Y MONOMEROS PLAS TICOS PRODUCTOS TRA NS FORM ADOS
Y RESI NA S PRODUCTOS DE CONS UM O

Fuente: González, J (2002)

12
La complejidad ilustrada se valida cuando en diferentes estudios la industria química se
considera compuesta por diferentes grupos de actividad económica8. Así por ejemplo,
mientras para Jasso (1999) el eslabonamiento de la industria sólo llega hasta el eslabón de
polímeros, plásticos y resinas; para Patel (2008) y para la CCB (2008) el eslabonamiento se
construye conceptualmente desde los productos finales. Cuadro 5.

Cuadro 5: Diferentes configuraciones de la industria química

> /111 ! $%%5 $%%5

( ) ( ) 8; ( )
48 " - 9 A $ ,4 $ 74B $ 4
$ ,4 +
664 + + A $5 ,42# $ $4% -
A $5 4% $ & '4%
$4 $ $ '4(
& 4 A $5$4 + <
" A $5&4C
- " # ) #
& 42 - 5 A $564( =
& 4: " - < - # =
- # A $574 / +
& $42
& 642 -
- "

& 42 # -
"
& 4% #
&& 42 1 #
&6 4;

&7 4 "
&3 4% !

&3 4% <%%=
<%>.= 29 4 2?

&3$42 + +

&' 4@ #
-
&'34%

Fuente: Estudios mencionados

Igualmente, cualquier intento de caracterización general de la industria química se enfrenta a

la complejidad y diversidad de cada uno de los eslabones, de las especificidades de valor
agregado de las ramas, y de las particularidades de los procesos productivos según producto.
Sin embargo, algunos estudios han intentado generar algunos elementos generalizantes. Así
por ejemplo, siguiendo a Jasso (1999) y al DNP (2005), se consideran como características
generales de la industria química las siguientes:

8
Evidentemente parte de las diferencias en la clasificación de las actividades de la industria química derivan de
los diferentes códigos de agrupación económica internacional, por ejemplo CIIU, NACE, CUCI, etc. Sin
embargo, la diferencia también surge del enfoque y alcance del estudio planteado.

13
 i) Es una industria madura desde la perspectiva de la complejidad tecnológica
ii) Posee altas economías de escala en los procesos de producción
iii) Requiere altos niveles de inversión en bienes de capital e ingeniería de procesos
iv) Posee altas relaciones capital-trabajo y capital-producción
v) Tiende hacia la integración vertical y a la sustitución de importaciones cuando
existe la posibilidad de explotar las fuentes primarias (petróleo, gas, plantaciones)
vi) Promueve la innovación tecnológica en procesos, productos y mejoramiento
continuo

Alternativamente, Cesaroni et al (2004) desde una perspectiva de SSI encontraron los

siguientes rasgos característicos de la industria química:

i) Fuerte y frecuente vinculo entre empresas y universidades

ii) Rol importante de las redes a diferentes niveles dentro de la industria
iii) Una división del trabajo al interior de la industria entre las empresas químicas y los
oferentes de tecnología
iv) Importante vinculo entre las empresas químicas y los usuarios de productos
químicos en orden a mejorar las especificas características de los productos
v) Rol del conocimiento y de la I+D intramural como fuente de ventaja competitiva
En suma, se colige que la complejidad y diversidad de la industria química es determinante de
cualquier proceso de caracterización. Igualmente, que toda caracterización de la industria
depende del contexto en la que se analice. Evidentemente es muy diferente el contexto
empresarial de las grandes empresas químicas de los primeros eslabones –fuentes y materias
básicas-, a los contextos empresariales de las pequeñas y medianas empresas de los eslabones
superiores –productos para el consumo- (no sobra advertir además sobre la diferencia dada por
la localización física de las empresas: países desarrollados vs. países en desarrollo).

Al considerar las anteriores precisiones es evidente que las características, como por ejemplo,
la articulación entre empresas y universidades, así como la I+D intramural, es una
característica mucho más cercana a las grandes empresas químicas y de productos
farmacéuticos, que a la realidad actual de la industria química en Colombia, y la región
Bogotá-Cundinamarca. Ahora bien, para efectos de referenciación competitiva y búsqueda de
lineamientos de política publica, identificar los rasgos característicos de la industria química
mundial es un primer intento clave.

2.1. Patrones tecnológicos: evolución y tipología

Las apuestas estratégicas de la región Bogotá-Cundinamarca de productos químicos y

productos plásticos, aunque están determinadas básicamente por el revelamiento actual de
unas capacidades competitivas (exportaciones) y unas capacidades productivas (valor
agregado), dependen para su sostenibilidad competitiva del aumento y mejora de las
capacidades de innovación. Esto significa que las diferentes empresas de las apuestas
estratégicas deben entender el patrón o los patrones de innovación asociados a las formas de

14
incorporación y uso de conocimiento tecnológico. En pocas palabras, la competitividad de
largo plazo, o no espuria, dependerá de la apropiación del conocimiento para el desarrollo de
procesos y productos.

En términos prospectivos, las empresas deben alinear sus capacidades de innovación, de

producción y de competencia en los mercados, con las denominadas tendencias o “drivers”
que estén surgiendo y que determinarán las sendas de futuro.

En este acápite se ilustrará la evolución de los patrones de innovación tecnológica en la

industria química, y se planteará una tipología de patrones dentro de ésta. Y en el siguiente, se
complementará el reto para el posicionamiento competitivo de las empresas de la región
Bogotá-Cundinamarca, identificando las grandes tendencias a las cuales se debe tender en
términos productivos y tecnológicos.

La industria química presenta una larga e importante tradición de investigación y desarrollo.

En efecto, desde sus comienzos a finales del siglo XIX se ha caracterizado por su dependencia
de alguna disciplina científica o matriz tecnológica. Es así como, siguiendo a Cesaroni et al
(2004), se puede identificar una curva de aprendizaje y desarrollo tecnológico de la industria a
partir de identificar el surgimiento de 4 grandes cambios radicales de base científica y
tecnológica (hitos). En otras palabras, se conforma una curva “S” agregada de Engel a medida
que se genera un cambio radical en la base de conocimiento. En el cuadro 6 se presenta un
esquema ilustrativo.

Es evidente la importante acumulación de conocimiento en la industria química. De allí que se

considere una industria basada en ciencia y tecnología que dibuja senderos de aprendizaje que
van normalmente desde el desarrollo y estandarización de productos, hasta el desarrollo y
estandarización de procesos. En palabras de Cesaroni et al (2004) la industria química tiene un
fuerte vínculo con la ciencia, y presenta una importante división del trabajo entre las empresas
químicas y los oferentes de tecnología (diseño e ingeniería de procesos). Esto último implica
la aparición de la tecnología de procesos químicos como “commoditie” y sus respectivos
mercados de licenciamiento. En términos económicos, el intenso proceso de innovación en
productos se asocia de manera ágil a la ingeniería de procesos con el fin de obtener ganancias
de productividad. De allí que las economías de escala se consideren una característica de las
empresas de la industria.

El cuarto cambio radical respecto al conocimiento base de la industria no lo plantea

explícitamente Cesaroni et al (2004), pero se deduce del ejercicio sobre el SSI de Patel (2008).
En efecto, los grandes desafíos para la cadena como se verá, están asociados al surgimiento de
la biotecnología, la bioquímica, la eco-eficiencia, la denominada “ciencia” de los nuevos
materiales, y las tecnologías de la comunicación y las telecomunicaciones (TIC). Cada una de
ellas podría representar un cambio radical del paradigma productivo de la industria, pero en
conjunto responden a un cambio presionado por la demanda (sostenibilidad ambiental,
responsabilidad social, regulación sectorial, comunicación en tiempo real, etc.).

15
Cuadro 6: Evolución del patrón de innovación tecnológica en la industria química

( ,
F
F
B # F D8 GE
% < 3&,=
D E F 1
F.
F2 @H
F
. F
# F D8 GE
# < ' ,= B + + F 1
F.
+ F2
@H
F
F 1
F! #
D E <I
@ #
! < ' ,= #
=
F 0 #

F
F
#
F 1 < 0
9 # 9
=
4
58 FA
. < '3,= D. E
FA @H H
FA
!@.
FJ

Fuente: elaboración propia con base en Cesaroni, et al (2004) y Patel (2008)

Una forma alternativa de comprender el surgimiento de la cuarta ruptura científico-tecnológica

en la cadena es la propuesta por Jasso (1999). Para este autor la industria química ha pasado
de un paradigma tecnológico de primera generación a uno de segunda9. Mientras el paradigma
tecno-económico de primera generación –hasta los 70- se caracterizaba por un modelo de
innovación de “empuje de oferta”, es decir, se partía de la ciencia básica como motor del
cambio para migrar al diseño de producto y manufactura; el paradigma tecno-económico de
segunda generación –desde los 70s- se caracteriza por un modelo de innovación de “empuje de
demanda”, es decir, los cambios fundamentales se asocian a demandas especificas de los
usuarios finales o intermedios y de los proveedores.

9
Para Dosi (1982) un paradigma tecno-económico es un modelo o patrón de soluciones a determinados
problemas tecnológicos basados en una selección de principios derivados de las ciencias naturales y de las
tecnologías materiales.

16
En términos de estructura y organización empresarial, el paradigma tecno-económico de
primera generación dio pie a mercados de tipo monopólico u oligopólico, con tendencias a la
integración hacia delante y hacia atrás en el eslabonamiento de la industria. Mientras el
paradigma de segunda generación ha promovido el surgimiento de pequeñas y medianas
empresas, más flexibles y atentas a las necesidades de cambio por demanda. Ahora bien,
dentro del esquema genérico del eslabonamiento productivo, las empresas de primera
generación con sus adaptaciones respectivas al nuevo entorno de los negocios, se ubican en los
primeros eslabones de la industria, mientras las empresas de segunda generación aparecen con
mayor frecuencia en los eslabones finales, más cerca de las demandas intermedias de otras
industrias, o a las demandas finales de los hogares.

Este enfoque de cambio de paradigma tecno-económico más la utilización de algunos

indicadores de mercado, producción y capacidades tecnológicas (patentes), le permitió a Jasso
(1999) diferenciar dentro de la industria química los sectores más cercanos a la primera
generación, que denominó “commodities” o sectores maduros (altamente estandarizados y con
innovación incremental o de mejora), de los sectores más cercanos a la segunda generación
que denominó “innovadores” (diferenciados y con innovación radical e incremental). Del
conjunto de sectores estudiados (ver cuadro 1) se clasificaron como10:

Sectores maduros o “commodities”

233-Látex, caucho, SBR, derivados de aceites, otros

266-Fibras sintéticas, nylon, poliéster, poliamidas
334-Derivados del petróleo
511-Etileno, butileno, propileno, butadieno, benceno, xileno, tolueno, estireno,
ciclohexano, etilbenceno
512-Alcoholes, fenoles, derivados.
522-Amoniaco, negro de humo, acido nítrico, oxido de aluminio, otros
562-Urea, sulfato de amonio, fosfatos, otros
584-Acetato, celulosa, ésteres, éteres, otros

Sectores innovadores o de especialidades

551-Aromatizantes y fragancias
582-PET, poliamidas, policarbonatos, otras resinas
583-Polietileno, polipropileno (PP), policloruro de vinilo (PVC), ABS-SAN11, otros
591-Insecticidas, funguicidas, desinfectantes, herbicidas

10
De los 18 sectores estudiados 6 no clasificaron expresamente como maduros o innovadores porque se encontró
una mezcla de indicadores de ambos grupos.
11
Bajo los nuevos desarrollos paradigmáticos de la industria química el ABS-SAN se ha posicionado como una
especialidad, mientras el polietileno, polipropileno y el policloruro de vinilo se consideran “commodities” (juicio
de experto del profesor Jorge Medina y de la profesora Andrea Arias).

17
Finalmente, la evolución del patrón tecnológico y de innovación, así como las miradas al
interior de la industria para encontrar tipos de sectores y empresas, llevan a plantear la
necesidad de asumir una tipología de “modos” o patrones de innovación. Estos darán
elementos de juicio para direccionar el trabajo de los núcleos de innovación en las apuestas
estratégicas de productos químicos y productos plásticos. Los estudios recientes sobre SSI
(Patel, 2008 y Cesaroni et al, 2004) retoman un ejercicio clásico de taxonomía de “modos” de
innovación planteado por Pavitt (1984) para clasificar a las empresas, y derivar de su “modo”
de innovación si estas son más propensas a la innovación de segunda generación o de la
primera.

Los 4 patrones caracterizados para las empresas son (Patel, 2008):

1. Innovadores estratégicos (basadas en ciencia – Pavitt, 1984): Son empresas que

desarrollan e introducen innovaciones en productos y procesos con por lo menos una
parte de su I+D intramuros. Posicionan nuevos productos en mercados nacionales e
internacionales y son de esta manera referentes de imitación.

2. Innovadores intermitentes (oferente especializado): al igual que las anteriores empresas

desarrollan e introducen innovaciones en productos y procesos con por lo menos una
parte de su I+D intramuros, pero improbablemente desarrollan innovaciones de otros
competidores básicamente porque su I+D es ocasional o porque el desarrollo de I+D
solo tiene alcance para el referente local o nacional.

3. Modificadores tecnológicos (intensivas en escala): son empresas que han desarrollado

innovaciones al menos en parte desde su propia experiencia o actividad intramuros,
pero no tienen esfuerzos de I+D propios. Se enfocan en el mejoramiento continuo.

4. Adaptadores tecnológicos (dominados por el proveedor): hacen incorporación y

adaptación de innovaciones pero de aquellas desarrolladas por otras empresas, es decir,
su innovación se hace a través de la imitación y la difusión del conocimiento. Son
empresas propensas al uso del cambio técnico incorporado en maquinaria y equipos.

Dentro de la clasificación de Jasso (1999) se consideran sectores innovadores aquellos

asociados a las categorías 1 y 2; mientras se consideran sectores maduros o de “commodities”
a los asociados a las categorías 3 y 412.

2.2. Tendencias y respuestas esperadas de las empresas de la industria química

La industria química afrontará un cambio radical en los próximos 20 años; siendo éste
orientado por “presiones” de demanda. En particular, porque existe el desafío de cambiar la
12
Para el caso específico de la Unión Europea se encontró que el 58% de empresas demuestran algún patrón
tecnológico o “modo” de innovación. De estas un 19% de las empresas de la industria química son innovadores
estratégicos; un 27% innovadores intermitentes; un 8% modificadores tecnológicos; y un 3% adaptadores
tecnológicos (Patel, 2008).

18
imagen popular de “industria sucia” (Petersen, 2008; Patel, 2008). Este imaginario
desfavorable de la industria química se aumenta por la percepción social de que las empresas
de la industria tienen una gran capacidad de lobbing para “ajustar” la legislación y moderar la
regulación de la política publica.

Por lo tanto, y teniendo presente el cambio radical en marcha, es importante considerar que los
grandes “drivers” o tendencias no sólo se refieren a los cambios científicos y tecnológicos per
se, sino a aquellos otros cambios (organizacionales, económicos y sociales) que influyen en la
dirección de las tendencias en el campo especifico de la ciencia y la tecnología.

Siguiendo el marco europeo de reflexión sobre los escenarios de futuro de sectores

estratégicos, donde esta incluido el sector químico, y reconociendo el ejercicio implícito de
alineación con el modelo norteamericano de regulación y prospectiva sectorial, se pueden
identificar 6 grandes “drivers” del cambio en marcha. Cuadro 7:

i) Investigación y desarrollo
ii) Manufactura
iii) Outsourcing
iv) Desarrollo de productos
v) Clientes y mercados
vi) Reputación

En efecto, del conjunto de tendencias o “drivers”, y de las respuestas necesarias por parte de la
industria, se confirma que del “lado” de la demanda surgen las grandes presiones. Demanda
entendida más allá de las necesidades de los clientes, y que incluye igualmente la demanda de
otras industrias y del Estado. Por lo tanto, se hace más evidente los cambios tecnológicos
inducidos por la regulación (ética, responsabilidad social y ambiental); por las industrias
relacionadas (alimentos, medicamentos, electrónica); y por la orientación al mercado
(flexibilidad de procesos, gestión de necesidades, inteligencia de mercado).

Ahora bien, es interesante constatar que atravesando la gran mayoría de las respuestas de la
industria química se encuentra el uso intensivo de las tecnologías de la información y las
telecomunicaciones (TIC); las cuales llevan implícito el intenso uso de la infraestructura hard
–equipos-, y la inteligencia soft –programas-. Este hecho estaría confirmando que una de las
bases de conocimiento para el surgimiento del cuarto periodo de cambio radical en la industria
química son las ciencias de la información (ver nuevamente el cuadro 6).

19
Cuadro 7: Tendencias (drivers) y respuestas de la industria química

? @$%%3 $%/3 ) ? , @ ,

@ ! # @ . <!@.=
<( !@. - # K
= !@. # # K
" ? K # #

% ? #
) . 4
2 # !@. # #
. #
A 1
!@. 1

@ # " + !@.
.
( #
! # 1
2 K # K
< K # K =

! #
1 #
# K

? - !@. #
% # " 1
% 1

!@.
J
? # "
# #
I ? #
Fuente: Pedersen (2008) y ICSTI (2005)
Una mirada complementaria a la identificación de los grandes “drivers” del cambio en la
cadena petroquímica es la esquematizada por Patel (2008) siguiendo la plataforma SusChem13.
En el estudio sobre el SSI de la industria química europea, Patel resume en 3 fuerzas las
tendencias del cambio:

i) El régimen regulatorio
ii) Las nuevas tecnologías
iii) La relocalización industrial

13
European Technology Platform for Sustainable Chemistry

20
Desde la perspectiva y exigencias de la regulación del Estado, la industria química debe
adaptarse y ajustarse a una legislación más exigente en materia de regulación ambiental,
cuidado de la salud, y estándares de seguridad industrial. En particular, la tendencia busca que
la industria disminuya los niveles de polución tanto del proceso productivo como de la
generada en el proceso de consumo, así como la exigencia de una disposición adecuada de
residuos y materiales (reciclaje).

Las exigencias desde las tendencias tecnológicas para la industria están asociadas a los nuevos
materiales, al diseño de procesos -reacción química-, y la integración de la biotecnología a los
procesos de producción14.

En relación con las tecnologías de nuevos materiales se exigirá lo biocompatible y lo

biodegradable, en particular, con los materiales demandados por industrias
relacionadas como textiles, alimentos, medicamentos, cosméticos y agroindustria.
Estas tecnologías de materiales exigen la integración de las ciencias de la información
y las TIC, así como la investigación en las técnicas de polimerización y procesos
catalíticos con el objetivo de acceder a nuevos materiales por medio de síntesis
controlada.
Respecto a las exigencias por nuevos diseños de procesos y reacciones químicas, las
tendencias exigirán mayor seguridad, mejora en el uso de la energía y nuevamente
minimización de desperdicios. Se sugiere el uso intensivo del proceso de catálisis
como tecnología clave (el 80% de los productos químicos dependen de reacciones
catalíticas), el desarrollo de nuevos solventes, la investigación en las técnicas de
separación, y el diseño de ingeniería para plantas con integración de las TIC y las
ciencias de la información.
Finalmente, desde la perspectiva de las tecnologías de biotecnología las tendencias
exigirán el uso de enzimas y microorganismos para hacer nuevos productos, así como
nuevamente el control de residuos y emisiones. En general, la incorporación de
técnicas biotecnológicas exigirá la puesta en práctica de procesos eco-eficientes que
optimicen el uso de recursos con mínimo desperdicio.

Por ultimo, las nuevas tendencias de relocalización industrial exigirán repensar las industrias
nacionales. Los hechos muestran una tendencia a la especialización en las plantas de Asia en
la producción de químicos básicos y fibras; y en Europa y otros países desarrollados de
productos químicos especializados y farmacéuticos. Con lo cual, las decisiones de producción
y desarrollo empresarial en Colombia deberían estar igualmente permeadas por estas nuevas
condiciones del entorno. No sobra un llamado de atención final sobre la incidencia crucial
desde la perspectiva de costos y precios: la volatilidad y políticas implícitas en la fijación del
precio del petróleo.

14
Para el caso especifico de la producción de nuevos materiales se ha encontrado que la investigación ha tendido
a centrarse en los campos de: mejoramiento y desarrollo de nuevos procesos; caracterización de materiales; y
chequeo de condiciones de las propiedades del nuevo material (Sombatsompop et al., 2007)

21
3. Productos plásticos: envases y empaques – materiales para la
construcción
La identificación de un SSI requiere de la precisión conceptual de un producto tal que éste
direccione la búsqueda e identificación de los agentes involucrados (empresas y oferentes de
conocimiento), y de los posibles núcleos de conocimiento e innovación.

Tal como se ha presentado en la primera parte del documento, los productos plásticos son en si
mismos un conjunto heterogéneo de productos (formas primarias –PVC, polietileno, resinas-,
formas básicas –tubos, películas-, y artículos de plástico –tapas, envases y empaques-) que
aunque pertenecen en su base a la industria química, difieren en sus procesos productivos,
formas de inversión y acumulación, y en general en las lógicas empresariales de competencia.
Estas lógicas diferenciales igualmente se asocian al lugar en donde se ubiquen las empresas (y
sus productos) dentro del eslabonamiento productivo (proveedores de materias primas,
transformadores, consumidores).

Ahora bien, como el análisis y puesta en marcha de un SSI se facilita si se identifica un

producto “homogéneo”, en el sentido de englobar una categoría de producto que refleje
necesidades y lógicas empresariales equiparables, entonces se procedió a la selección de éste.
Considerando fundamentalmente estudios previos (Mojica, 2003; y CCB, 2008b) se
seleccionaron 2 grandes grupos de productos plásticos: envases y empaques, y materiales para
la construcción. Estos 2 grupos de productos se clasifican como artículos de plástico y como
formas básicas de plástico, dentro de la clasificación económica universal CIIU.

Las razones de la selección son fundamentalmente 3; las cuales apoyan la conformación de un

SSI. En primer lugar son grupos de productos que aglutinan empresas con lógicas
competitivas similares. En particular, al considerar las empresas innovadoras, estas son en su
mayoría medianas y grandes empresas que han formalizado en buena medida sus actividades
de innovación, y han creado o participan en espacios institucionales para pensarse como
sector. Este es el caso del Foro Andino del PVC (materiales para la construcción) y
ACOPLÁSTICOS (envases y empaques). Segundo, estos grupos de productos se ubican al
final del eslabonamiento de la industria química, y en este sentido según Jasso (1999), son
productos de especialidad sujetos de cambios en la demanda, y de la innovación en proceso y
producto. Y tercero, son productos con una importante y creciente demanda derivada de
sectores conexos como alimentos, construcción, automotriz, cosmética y farmacéutico, lo que
obliga a una permanente adaptación y flexibilidad de productos y procesos en función de las
demandas exigentes y sofisticadas de estos sectores conexos.

Además de la identificación de un producto “homogéneo”, el enfoque de un SSI requiere

como condición que en el sector se promueva una alta actividad de innovación y aprendizaje.
La razón es simple, las mejoras en los niveles de competitividad dependen estructuralmente de
los niveles de innovación. Por lo tanto, el sector (producto) seleccionado debe estar permeado
por las dinámicas de cambio, es decir, las tendencias y/o los “drivers”.

22
Para el caso de los productos plásticos las tendencias identificadas para la industria química se
hacen más notorias si se acepta y entiende que estos productos, fruto de la transformación de
las macromoléculas poliméricas, están inmersos en una “ola” de cambio tecnológico y
competitivo. En efecto, de la ciencia de los polímeros de inicios del siglo XX, y pasando por el
énfasis en el procesamiento y la ingeniería de los 50, en la actualidad se esta en el inicio de
una revolución innovadora de procesos y productos denominada polímeros funcionalizados
estructuralmente (Tadmor y Gogos, 2006). Que en la práctica se expresa como un conjunto de
soluciones o productos plásticos a la medida de los problemas de diferentes sectores conexos
(salud, alimentos, construcción, etc.).

Esta “ola” o “revolución” de los productos plásticos se ha acelerado por la introducción de

cambio técnico basado en disciplinas como la biología molecular, la nanotecnología, la física
de sólidos, o la reología de amplio espectro. Las cuales en su aplicación interdisciplinar han
permitido crear “nuevos” polímeros de alto desempeño, y que aunque en la actualidad solo
representan el 0.56% de la producción mundial de los polímeros convencionales, su dinámica
de crecimiento en los últimos 5 años es espectacular y de perspectivas sostenidas
(www.plasticeurope.org).

Los “nuevos” polímeros van a alterar el eslabonamiento productivo de los productos plásticos,
el cual en forma simplificada se ilustra en la grafica 4.

En particular, porque el eslabón de los polímeros estará dominado por los polímeros
bioderivados de fuentes renovables, y por los nanocompuestos de matriz polimérica, los cuales
sumaran al “boom” de los nuevos materiales. Evidentemente, esta revolución esta impulsada
por las exigencias del entorno competitivo respecto a las condiciones de sostenibilidad
ambiental y eficiencia en los usos energéticos. Para el caso de los grupos de productos
seleccionados el efecto de los “nuevos” polímeros es clave, en particular cuando en envases y
empaques se demandan nuevas funcionalidades estructurales para empaques inteligentes y
empaques activos, y en los materiales para la construcción se demanda un creciente uso
energético eficiente y ahorrativo15.

15
La normatividad y regulación de los productos plásticos reflejan claramente la presión que se genera por las
tendencias de la sostenibilidad ambiental y el uso eficiente de recursos. Ver por ejemplo la LEED: Leadership in
Energy and Environmental Design para el caso de la construcción; en el contexto colombiano la NTC 5422 sobre
el empaque de alimentos; o la orientación productiva bajo el modelo regulador del Natural Setp ®.

23
Grafica 4: Eslabonamiento productivo de los productos plásticos

Fuente: Adaptado de Dow Química

Considerando el auge de esta revolución polimérica se pueden puntear algunos elementos que
van a condicionar, y en algunos casos explicar, las posibilidades de construcción de núcleos de
conocimiento y núcleos de innovación dentro de la apuesta estratégica de productos plásticos,
y en particular en los grupos de productos de envases y empaques, y materiales para la
construcción.

En relación con las tendencias:

1. Las TIC y la nanotecnología puesta al servicio de los productos plásticos facilitaran la

tendencia de identificación de productos y la inteligencia de mercados que en varios
sectores se asocian a envases y empaques (alimentos, cosmética, farmacia). Esta
tendencia potencia el desarrollo de productos y nuevos materiales plásticos, así como
el concepto de fidelización de clientes en los mercados de consumo final y de consumo
intermedio.

2. El proceso de manufactura de los productos plásticos se vera forzado a repensarse

desde el uso eficiente de energía, la reducción de costos (dominio de la procesabilidad
de los nuevos materiales), la automatización y el control de procesos basado en la
calidad y el reciclaje.

24
 3. Debido a la importante presencia de una demanda deriva de productos plásticos por
sectores conexos, la intensidad de la relación entre eslabonamientos (transformación-
consumo) se hará sobre demandas especializadas y especificas en términos de
propiedades y funciones de las materias primas poliméricas, y de los productos
plásticos en general. Para el caso de los envases y empaques es evidente la demanda
por envases inteligentes o por envases activos; y para el caso de materiales para la
construcción por la incorporación de propiedades ahorrativas de energía.

4. Y tal como se ha venido argumentando, los productos plásticos van a tener que
responder a las demandas sociales por un manejo adecuado de desechos (reciclaje y
control ambiental); por el balance entre eficiencia energética, productividad y calidad;
y por la búsqueda de síntesis polimérica de fuentes renovables.

En relación a los patrones de innovación y producción:

1. Los productos plásticos, y en particular los identificados como lideres en la Región

Capital, se ubican al final del eslabonamiento productivo tal como se ilustra en la
grafica 4, lo cual, como se dijo, implica que son productos de especialidad sujetos de
cambios en la demanda, y de la innovación en proceso y producto. Ahora bien, y como
lo indican las tendencias, para el caso del grupo de productos seleccionado la demanda
más exigente es la de sectores conexos con necesidades y requerimientos muy
específicos en términos de funcionalidad estructural de los productos plásticos
implicados. La demanda de estos sectores conexos es cada vez más sofisticada en la
medida que estos se ajustan a las exigencias de la sociedad en materia de seguridad
alimentaría, sanidad, y responsabilidad ambiental y energética.

2. Tanto los productos plásticos convencionales (p.e. PVC, PET, PS) como los de nueva
generación (p.e. polímeros bioderivados), requieren de un continuo repensar y ajustar
el proceso de transformación o manufactura. Se necesita dominar la procesabilidad
(ingeniería y creación de escala de producción), comprender la compatibilidad entre
materiales, atender las exigencias de degradación y uso de desechos, y generar la
flexibilidad de procesos ante y para el cambio radical o de mejora de productos. Desde
esta perspectiva, la nueva “ola” de polimerización funcional basada en ciencia,
requiere una permanente fusión con la “ola” previa de procesamiento de polímeros
basada en ingeniería.

3. En la apuesta de productos plásticos de la Región Capital predominan las empresas

denominadas adaptadoras o modificadoras tecnológicas. Es decir, y a pesar de ubicarse
en los últimos eslabones de la cadena, las empresas utilizan tecnología ya difundida, y
privilegian la experiencia y la imitación (incorporación y adaptación de conocimiento).
En términos de las etapas evolutivas de los plásticos, las empresas de la Región se
ubican en la etapa del dominio del procesamiento de polímeros, aunque algunas
empresas lideres en envases y empaques y en materiales para la construcción,
reconocen el desafío de los nuevos polímeros funcionalmente estructurados, y se

25
 acercan a su conocimiento tímidamente con actividades de inteligencia tecnológica y
competitiva.

4. Así como la posibilidad de imitación es alta en los productos plásticos, la posibilidad

de apropiación es baja, y se hace básicamente vía marca, diferenciación de producto, o
secreto industrial, obviándose como es lógico el patentamiento. En otras palabras, las
empresas de productos plásticos en la Región Capital son seguidoras de los líderes
tecnológicos, y algunas, las de frontera en el ámbito regional, tienen explícitamente
planteado alianzas estratégicas con ellos.

5. Aunque como se verá más adelante solo un 15.6% de las empresas innovadoras de la
Región Capital pertenecientes al sector de plásticos poseen departamento de I+D, por
lo tanto, la gran mayoría del total de empresas depende para la innovación tecnológica
de la ingeniería de procesos para potenciar o mejorar cualidades de productos. En otras
palabras, la innovación tecnológica es fundamentalmente de tipo incremental y de
procesos.

6. El cambio técnico en los productos plásticos, y en los grupos de productos

seleccionados, viene altamente asociado a la maquinaria, equipos e instrumentos, así
como a la ingeniería de procesos y la escala de producción. Esto es el reflejo de la
característica de la industria química en donde se presenta una división del trabajo
entre las empresas de productos químicos (plásticos) y los oferentes de tecnología
(Cesaroni et al, 2004).

Identificado el grupo de productos clave de la apuesta estratégica, y justificado desde la

perspectiva de su articulación a las tendencias o “drivers” de la industria química, y a los
patrones de innovación, a continuación se avanzará en la identificación de los núcleos de
conocimiento y de innovación, para justificar la existencia o no de un SSI maduro o potencial.

4. ¿Existe un SSI de los productos plásticos en el caso de los envases

y empaques, y materiales para la construcción?
Núcleo de conocimiento

Un núcleo de conocimiento es un componente fundamental de los llamados SSI. En particular

se refiere a la identificación del conocimiento base, el aprendizaje científico y tecnológico, y
las tecnologías e insumos básicos, que alimentan el desarrollo científico y la innovación
tecnológica en un sector productivo o cluster empresarial. Para efectos de este documento se
entenderá la existencia de un núcleo de conocimiento si convergen tres elementos clave:

a. La existencia de un espacio institucional en donde se cree un ambiente adecuado

para la generación de conocimiento científico y tecnológico. Por ejemplo una
universidad, o un Centro de Desarrollo Tecnológico (CDT).

26
 b. La existencia de un programa de formación de postgrado en una de las disciplinas
base del núcleo de conocimiento asociado al SSI. Por ejemplo, maestría y/o
doctorado.
c. La existencia de grupos de investigación con reconocimiento a nivel nacional o
internacional, que estén enfocados en líneas de investigación que aporten a la
solución de problemas tecnológicos en el tejido empresarial del SSI.

La convergencia, y más aun, la sinergia entre “Institución-Programa-Grupo” es la que define

en última instancia la existencia del núcleo de conocimiento.

Tal como se ha venido argumentando, la apuesta estratégica de productos plásticos implica

una gama de productos y subsectores que obligó a una mirada inicial de carácter exhaustivo
para la identificación de instituciones, programas académicos y grupos de investigación. En
particular, la búsqueda e identificación se hizo de manera disciplinar a través de las palabras
clave “plásticos” y “polímeros” en el conjunto de bases de datos definidas16. Ahora bien, a
medida que se comprendía el creciente carácter interdisciplinar en la base de conocimiento de
la apuesta, se amplio la búsqueda a lo “bio” y a los “nano”.

El resultado del ejercicio es un esquema del núcleo de conocimiento de la apuesta que se

ilustra en la grafica 5.

16
Se utilizó la base SNIES para la identificación de instituciones y programas académicos, y la base de
GRUPLAC (2008) para la identificación de grupos de investigación.

27
Grafica 5: Articulación “Institución-Programa-Grupo”

Fuente: Elaboración propia a partir de la información básica

La gran conclusión del ejercicio planteado es que en la Región Capital se logra constituir un
núcleo de conocimiento de la apuesta de productos plásticos, desde la perspectiva de la
existencia de los elementos constituyentes: instituciones, programas académicos, grupos de
investigación.

En efecto, el núcleo se articula alrededor de 4 universidades, 3 de reconocida trayectoria

investigativa (Universidad Nacional, Universidad de los Andes, y EAFIT) y otra universidad,
sin trayectoria de investigación, pero reconocida por su programa básico de arquitectura
(Piloto) –círculos en la grafica 5-. Es importante anotar que la identificación de una
institución, un programa académico, y como se vera más adelante, un grupo de investigación
de fuera de la Región Capital (Medellín), se incluyó en el ejercicio de identificación del núcleo
de conocimiento porque el grupo del ICIPC es un líder indiscutible en la generación y
aplicación de conocimiento base de la apuesta estratégica de productos plásticos a nivel
nacional e internacional, y en particular porque este grupo ha desarrollado proyectos
específicos en asocio con el grupo CIPP-CIPEM de la Bogotá, y esta articulación ha estado
enmarcada por los lineamientos de la institucionalidad gremial del sector (ACOPLASTICOS).

28
La oferta de conocimiento a través de programas académicos es del nivel más alto, maestrías y
doctorados –triángulos en la grafica 5-; y la investigación disciplinar presenta una importante
base activa en 14 grupos de investigación –rombos en la grafica 5-17.

La articulación del núcleo de conocimiento ilustrada en el grafico 5 se construye a partir del

registro de la actividad de los grupos de investigación, los cuales pertenecen a una institución
educativa y realizan actividades de docencia, investigación, o tutoría en los programas
académicos. La lectura de la red representativa del núcleo de conocimiento destaca el
liderazgo de la Universidad Nacional y su actividad académica e investigativa (red más densa
y líneas más gruesas), y en particular en el contexto de sus programas de doctorado y maestría
en química, del doctorado y maestría en ingeniería química, y de la maestría en farmacología.
Programas en los cuales los grupos de investigación tienen la mayor actividad.

La subred de conocimiento articulada en la Universidad de los Andes se destaca porque los 2

grupos de investigación evidencian una importante actividad en los programas de doctorado y
maestría en ingeniería. En particular, la actividad de los grupos en la maestría de ingeniería
mecánica es importante para la apuesta de productos plásticos, y para los grupos de productos
seleccionados, porque en ella se ha definido un énfasis en procesamiento de polímeros y
nuevos materiales.

Es interesante destacar que las curvas de aprendizaje en materia de investigación en la

Universidad Nacional y en la Universidad de los Andes se remontan a las décadas del 70 y 80
cuando se fundan los primeros grupos de investigación con trabajo específico en problemas de
la apuesta. Además, 11 de los 14 grupos identificados evidencian una buena calidad de la
investigación realizada, ya que poseen las máximas categorías alcanzadas por grupos de
investigación en el sistema nacional de ciencia y tecnología (A y B). Los otros 3 grupos de los
específicos a la apuesta están registrados en el sistema.

La actividad de los grupos igualmente ilustra la creciente interdisciplinariedad en la base de

conocimiento. Es así como los grupos dedican acciones, proyectos y/o productos a programas
centrados en biología, biotecnología, microbiología, farmacología, o ecología urbana. Otra
característica importante de la base de conocimiento de la apuesta es la existencia de una
orientación al conocimiento aplicado, o al desarrollo tecnológico explicito en la actividad de
los grupos en los programas de maestría y doctorado en ingeniería química e ingeniería
mecánica. Las líneas de trabajo de los grupos también evidencian un importante conocimiento
aplicado en polímeros, y destacan aquellas líneas cercanas a la nueva “ola” de conocimiento
centrada en biopolímeros, biodegradación, capacidad de conducción, recubrimientos, mezclas
de nuevos materiales, y síntesis química de base.

17
El detalle de las instituciones, programas y grupos puede consultarse en los anexos del presente documento.
Igualmente se debe anotar que además de los elementos identificados en la grafica 5, se identificaron otras
instituciones, programas y grupos con la característica de potenciales. Esto significa que aunque no aportan
directamente a las disciplinas base de la apuesta, pueden interactuar en temas transversales e interdisciplinares.
Por ejemplo, los programas física, ingeniería industrial. biología, o farmacología.

29
Se identifican 3 debilidades. En primer lugar, se evidencia una concentración del
conocimiento base si se tienen en cuenta la amplia oferta de educación superior en la Región
Capital. Este hecho parecería ilustrar que la docencia se privilegia a la investigación en buena
parte de las instituciones académicas de la Región Capital. La segunda debilidad es la
desarticulación de grupos de investigación y programas entre instituciones. Lo cual no es
propio de un núcleo de conocimiento avanzado, ni de la forma actual de hacer ciencia
soportada en redes académicas. Y tercero, 5 grupos de investigación no tienen una relación
directa con programas académicos de alto nivel. Descontando la posibilidad de problemas en
el registro de información del GRUPLAC, es posible asociar esta situación a que 3 de estos
grupos son “jóvenes”, solo aparecen como registrados en el sistema nacional de ciencia y
tecnología, o a que no existen programas de maestría o doctorado específicos a su especialidad
en las instituciones donde se radican (Universidades Piloto y Militar).

En suma, la diversa apuesta estratégica de productos plásticos en la Región Capital desde la

perspectiva de un SSI, posee un núcleo de conocimiento básico capaz de pensar los retos
científicos y tecnológicos desde los conocimientos disciplinares y aplicados. Esto es en forma
genérica, el dominio de áreas disciplinares como la reología y reometría, mecánica de
materiales, fenómenos de transporte y mezclado, biotecnología y bioprocesos, física y química
de polímetros, y caracterización, aditivación y funcionalización de polímeros. La existencia de
un núcleo de conocimiento para la apuesta de productos plásticos en la Región Capital se
consolida aun más cuando el grupo de investigación líder a nivel nacional, tiene y demuestra
un alto interés por articularse con grupos de investigación locales.

Ahora bien, como el enfoque de un SSI requiere una precisión de homogeneidad en la

identificación de productos, habría que preguntarse si el SSI conformado alrededor de los
envases y empaques, y materiales para la construcción, como productos seleccionados, poseen
un núcleo de conocimiento. La respuesta es que el dominio disciplinar necesario para pensar
los problemas científicos y tecnológicos de estos productos por parte de los grupos de
investigación, permite afirmar que sí existe un núcleo de conocimiento básico para envases y
empaques, y los materiales para construcción. En particular, porque los grupos, y en especial
los que muestran actividad en los programas de ingeniería, poseen el conocimiento en las
tecnologías de base como lo son los procesos de transformación (extrusión, coextrusión,
inyección, soplado, termoformado, calandrado), y los procesos de conversión (recubrimientos,
impresión, reciclado, termoeficiencia, o diseño termomecánico).

Núcleo de innovación

Desde la perspectiva de un SSI, un núcleo de innovación se configura en la concurrente y

sistemática relación entre los actores que demandan conocimiento (las empresas) y quienes lo
ofrecen (investigadores y grupos de investigación). En general, dicha relación se establece a
través de proyectos de desarrollo tecnológico, pero si la calidad y el nivel de interlocución lo
permite, la relación puede darse en términos de desarrollo disciplinar (investigación básica).
Este ultimo tipo de relación se establece normalmente cuando las empresas poseen un
departamento de I+D.

30
Para la apuesta estratégica de productos plásticos se identificaron 246 empresas según la
encuesta anual manufactura de 2006, y 109 empresas con alguna actividad de carácter
innovador según la encuesta de desarrollo e innovación tecnológica de 2005. Es decir,
aproximadamente el 44.3% de las empresas de la apuesta son innovadoras. Este porcentaje de
empresas innovadoras es un poco menor que el encontrado para el conjunto de la Región
Capital, donde el 49% de las empresas industriales innovan.

De otra manera, más de la mitad de las empresas de la apuesta de productos plásticos no están
construyendo capacidades de innovación para crear una ventaja competitiva sostenible en los
mercados, y por lo tanto no demandan conocimiento para ser aplicado en productos y
procesos. Este seria un indicio de que un núcleo de innovación no esta completamente
consolidado en la apuesta estratégica, porque un alto porcentaje de empresas no demandan
conocimiento, y en consecuencia, no establecen relaciones con la oferta: los grupos de
investigación o los investigadores.

Del total de empresas innovadoras de la apuesta de productos plásticos el 8.3% son

estrictamente innovadoras, es decir, desarrollan productos y procesos tecnológicamente
nuevos o mejorados, y realizan proyectos de I+D. Lo paradójico es que un mayor porcentaje
de empresas (15.6%) de la apuesta posee departamentos de I+D. Por lo tanto, ¿por qué no
aparecen como innovadoras en sentido estricto? El 91.7% son empresas innovadoras en el
sentido amplio, o potencialmente innovadoras. Es decir, son empresas que no tienen
formalizado el proceso de I+D, aunque realizan alguna actividad de innovación. La apuesta de
productos plásticos posee un menor nivel de personal calificado que el promedio de la
industria denominada innovadora (12.9% vs. 15.4%) y en este sentido posee una menor
capacidad de aprendizaje innovador y desarrollo tecnológico. En general, los productos
plásticos en el mundo son un sector calificado como de alta intensidad innovadora, pero
desafortunadamente en la Región Capital el sector muestra niveles inferiores al promedio de la
industria innovadora. Y en este sentido, nuevamente la capacidad de demanda de
conocimiento es menor en términos relativos al promedio, y el núcleo de innovación es débil.
Cuadro 8.

Para el caso especifico de envases y empaques, y materiales para la construcción (80 empresas
innovadoras) se tiene un subsector con menores capacidades de innovación, en particular
porque el porcentaje de empresas innovadoras respecto al total del subsector (formas básicas y
artículos de plástico) es menor (33.5%); el porcentaje de empresas innovadoras en sentido
estricto es menor al conjunto de empresas innovadoras de los productos plásticos; así como
menor es el numero de empresas innovadoras con departamento de I+D; y menor en términos
relativos el personal calificado con nivel doctoral. Cuadro 8.

Ahora bien, vistos en conjunto los resultados sobre empresas innovadoras en la apuesta de
productos plásticos, y en el de los grupos de envases y empaques, y materiales para la
construcción, se avalaría un indicio a favor de un incipiente núcleo de innovación en la
apuesta, y en cada uno de los grupos de productos, desde la perspectiva de la demanda de
conocimiento. Lo anterior porque existe una demanda de conocimiento de más de la tercera
parte del total de las empresas de la apuesta y de los subsectores; existen empresas con

31
actividades formales de I+D; y existe un potencial de personal formado para el desarrollo y
adaptación de conocimiento tecnológico. Sin embargo, este incipiente núcleo es más débil en
el grupo específico de productos seleccionados.

Cuadro 8: Empresas innovadoras de productos químicos

, 4 " 4
! !
)
, 8 . 8 .
= , )
@ ' 3 6 7&
@2 $, 67 , 7&
%@ 6, && , $$ && ,
+ A+
7 &6 3
? ' 3$ $ 6' 36
! (
. , 7 33
. 3 3
7 , /%1 /%% 5% /%%
Fuente: Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, 2005

Una mirada alternativa a la identificación de núcleos de innovación es la generada por la

información de proyectos financiados a grupos de investigación (oferta de conocimiento). En
efecto, y como se dijo, la mayor articulación entre oferta y demanda de conocimiento se
realiza a través de proyectos de investigación y/o desarrollo tecnológico18. La gráfica 6 ilustra
el ejercicio.

18
Con la información disponible no se puede discriminar si los proyectos registrados por los grupos implican una
relación con empresas. Para efectos del ejercicio, el concepto de proyecto en la base de GrupLac se asocia a una
articulación entre oferta y demanda de conocimiento.

32
Grafica 6: Articulación de oferta y demanda de conocimiento por proyectos

Fuente: GrupLac, 2008

La lectura de la grafica 6 genera algunos resultados contrastantes. Mientras la mayor cantidad

de proyectos son avalados por las mismas universidades y por entidades públicas de
promoción a la innovación y el desarrollo tecnológico, los proyectos avalados directamente
por las empresas están concentrados en el grupo de investigación del la universidad de los
Andes (CIPP-CIPEM) y en el grupo del ICIP (Grupo de Investigación Aplicada en Polimeros).
De los 14 grupos de investigación con actividad especifica en la apuesta, 5 concentran gran
parte de los proyectos, y otros 5 no tienen registrado ningún proyecto de articulación con las
empresas. De estos últimos 5 grupos, 4 tienen incidencia directa sobre el grupo de envases y
empaques, y sobre materiales para la construcción. Estos resultados contrastantes sugieren que
aunque la actividad de oferta de conocimiento es importante, solo una parte de ella es
canalizada o articulada directamente a las empresas, y que mucho del conocimiento generado
no circula entre empresas y grupos de investigación. En otras palabras, solo algunos grupos de
investigación han desarrollado habilidades para articularse con el sector productivo. Desde
esta perspectiva, se encuentra nuevamente que el núcleo de innovación en la apuesta de

33
productos plásticos y los grupos de productos seleccionados, es incipiente. Sin embargo, es
evidente que los grupos CIPP-CIPEM y el Grupo del ICIP son claros ejemplos de una relación
robusta universidad (Grupos)-empresa, y en este sentido se convierten en un referente a seguir.

Finalmente, el trabajo de campo a través de talleres con grupos y empresas generó una
percepción sobre lo incipiente del núcleo de innovación en la apuesta de productos plásticos,
representada por los envases y empaques, y los materiales para construcción. Aunque algunas
empresas y grupos de investigación evidenciaron puntualmente articulaciones previas, para el
grueso de los actores el espacio específico de interacción creado fue un descubrimiento. Más
elocuente aun es que varias de las empresas asistentes a los talleres eran grandes empresas,
pero igualmente la percepción es que las demandas de conocimiento se quedan intramuros de
las empresas, y no se expresan en el “mercado” del conocimiento. La percepción de la
existencia de un núcleo de innovación incipiente se corrobora de alguna manera en el siguiente
acápite sobre lo expresado por los actores respecto al estado de las relaciones o capacidades de
vínculo entre la oferta y la demanda de conocimiento.

En suma, y sin tener elementos de juicio concluyentes, ni evidencia empírica representativa

sobre la existencia de núcleos de innovación en la apuesta de productos plásticos, se encontró
que desde la perspectiva de un SSI solo existe un núcleo de innovación incipiente, en donde
las articulaciones entre oferta y demanda de conocimiento son más bien unas buenas
excepciones, entre algunos grupos de investigación con orientación al “mercado”, y
seguramente las empresas innovadoras en sentido estricto. Sin embargo, los grupos CIPP-
CIPEM y el del ICIP, y sus relaciones con el mundo empresarial, si se pueden considerar ejes
de un núcleo de innovación maduro y por imitar en la Región Capital.

¿SSI?

De lo argumentado no se encuentran indicios fuertes para concluir que existe un SSI para la
apuesta de productos plásticos. Lo anterior a pesar de la existencia de un núcleo de
conocimiento, de la identificación de actores relevantes tanto de oferta como de demanda de
conocimiento, y de la identificación de un conjunto de productos altamente presionados por
las condiciones de cambio establecidas por las tendencias internacionales. La razón principal
para que no se consolide un SSI es que aunque se identificaron actores representativos tanto de
demanda como de oferta de conocimiento, no se encontraron indicios robustos de articulación.
En pocas palabras, para la confirmación de un SSI en la apuesta de productos plásticos no
basta la existencia de un núcleo de conocimiento (la oferta) sino que es preciso su articulación
con la demanda canalizada en un núcleo de innovación, y para este caso el núcleo de
innovación sólo es de naturaleza incipiente, exceptuando la labor de relación de los grupos
CIPP-CIPEM y el del ICIP.

Ahora bien, como insumos importantes para el fortalecimiento de un SSI en la apuesta de

productos plásticos y los productos seleccionados se encontró: i) una apuesta estratégica
altamente impactada por las tendencias y/o “drivers”; ii) unos actores representativos de la
apuesta con capacidades tanto de demandar como de ofrecer conocimiento tecnológico; iii) en
particular, un núcleo de conocimiento con trayectoria e intención de acercarse al sector

34
productivo; iv) un referente a seguir en los grupos CIPP-CIPEM y del ICIP; y v) un núcleo de
innovación incipiente visto alternativamente desde la demanda o desde la oferta de
conocimiento.

La consolidación de un SSI se deriva de la posibilidad de una relación universidad – empresa

más robusta. En ultimas, de la existencia de un núcleo de innovación. Por lo tanto, las dos
últimas partes de documento se dedican a la búsqueda de elementos de diagnóstico y
propuestas específicas para mejorar la articulación entre oferta y demanda de conocimiento.

5. La articulación en el núcleo de innovación: problemas en la

relación Universidad-Empresa
Como parte del proceso del trabajo de campo se indagó a los respectivos actores sobre su
perspectiva de la problemática de la relación universidad-empresa. La intención del ejercicio
fue encontrar los puntos críticos de dicha relación en los cuales los actores tenían puntos de
convergencia o divergencia.

La perspectiva de los grupos de investigación

Según los grupos de investigación la principal limitante de una fluida relación universidad –
empresa es la ausencia de un trabajo en red. Trabajo en red entendido como una articulación
basada en el mutuo conocimiento del quehacer del otro y del adecuado flujo de información.
Aunque se identifican elementos de desconfianza, estos no tienen como el eje de discusión la
protección de la propiedad intelectual como ha surgido en otras apuestas, y en este punto para
los grupos basta unas adecuadas reglas del juego basadas en la confidencialidad. La
desconfianza de la relación y del trabajo en red la centran en el desconocimiento mutuo, y en
un aparente divorcio de intereses inmediatos: ganancia económica vs. ganancia de
conocimiento. Desde esta perspectiva consideran clave la creación de espacios para la
interacción, en donde el referente de las buenas experiencias y las buenas prácticas cree
confianza para el trabajo articulado en proyectos.

La posibilidad del trabajo en red se ve entorpecida porque las empresas de la Región se

consideran débiles en materia de I+D+i. Es decir, los grupos de investigación ven que el
común de las empresas no ha construido capacidades para la creación y transferencia de
conocimiento científico y tecnológico, y esta limitante la achacan fundamentalmente a la falta
de un direccionamiento estratégico cuyo norte sea la I+D+i. Por lo tanto, en las empresas se
privilegian los intereses de ganancias económicas de corto plazo, sobre aquellas de largo plazo
creadas por ventajas competitivas que usan y explotan el conocimiento aplicado. En suma, se
percibe que el lenguaje “economicista” de las empresas no permite la fluidez del trabajo en red
en materia de I+D+i.

Así como se ve que en las empresas existe una limitación de dialogo en términos de
capacidades y lenguajes, los grupos de investigación consideran que el espacio institucional de

35
la Universidad crea a su vez barreras o limitantes al trabajo en red con el sector productivo en
tres puntos clave. En primer lugar, se reitera como indispensable la existencia de recursos
financieros para la investigación, pero además de estos, y quizás con mayor relevancia, los
grupos reclaman un apoyo más decidido a la posibilidad de contar con recurso humano
calificado para la investigación; tener acceso a la información y conocimiento de frontera
publicado en bases de datos académicas; para el la investigación en plásticos es indispensable
el acceso a infraestructuras físicas de pruebas y laboratorios. En segundo lugar, los grupos de
investigación consideran que los incentivos en la universidad están sesgados hacia la
investigación básica en detrimento de la investigación aplicada; sesgo fomentado desde la
misma política publica, y desde esta perspectiva consideran que se crea una nueva distancia de
“lenguaje” con la industria de la Región, la cual esta mucho más interesada en el conocimiento
aplicado que en el básico. Y en tercer lugar, consideran que el trabajo en red se dificulta
porque la interacción a través de convenios y contratos se considera “tortuosa” desde la
universidad.

En suma, los grupos de investigación consideran que la relación con el sector productivo es
débil porque en esencia falta un mutuo conocimiento de los actores. Este desconocimiento
crece porque se plantean intereses individuales discordantes en materia de I+D+i, y porque en
las universidades no se crean los incentivos correctos para el fomento y promoción de la
investigación aplicada, ni para la transferencia de conocimiento al sector productivo.

En el cuadro 9 se presenta un resumen jerarquizado de la perspectiva de los grupos de

investigación sobre los problemas de la relación universidad-empresa.

Cuadro 9: Los problemas de la relación universidad-empresa desde la perspectiva de los

grupos de investigación

: )
!
/ 3
# #
# 5% " ) <@ 1 % 24&-
" ) =5
% # 5 + #
243-
5
8 - # # 5 2425

24$$
# 4 4 5 # 5
; / @H H * # *
24%2
- *2 1 / 5
L # 5
24%%
@# . 5
@ /% . 5 -41$

8 ) -4&0

36
8 L #
-4&$
1 5
8 # 5
-4&%
8 # 5
- -433

La perspectiva de las empresas

Las empresas son autocríticas respecto a su función dentro de una interacción con la
Universidad. En efecto, la gran limitante para las empresas es la falta de incorporación de la
variable I+D+i en las estrategias corporativas y competitivas de las empresas, y en
consecuencia, la falta de apoyo a todo proyecto conjunto o idea de desarrollo científico
tecnológico aplicado a los procesos productivos. Consideran que esta falta de visión se debe a
una acentuada aversión al riesgo tecnológico, y a la incertidumbre del retorno de una inversión
en esta materia. Visto desde la perceptiva de la competitividad, este diagnóstico es grave en el
sentido que dentro del sector (productos plásticos) las ventajas en los mercados logradas por
factores precio se ven de mayor rentabilidad, y utilidad, que aquellas ventajas logradas sobre
factores diferenciales del “saber-hacer” por conocimiento.

El segundo gran problema para el dialogo con la universidad, y los grupos de investigación en
especifico, es la actual incomunicación y desconocimiento mutuo. Para las empresas los
grupos de investigación hacen un trabajo aislado de las necesidades reales del sector
productivo (les falta lectura de los mercados), y en este sentido su trabajo no es pertinente. Sin
embargo, esta percepción la relacionan en parte a la falta de información y divulgación. Por
ejemplo, consideran que la simple divulgación de la investigación en una revista sectorial seria
un primer paso para “romper el hielo”. Además del individualismo de las partes, las empresas
consideran que la red esta “rota” por falta de incentivos a la realización de proyecto conjuntos,
tanto de cada una de las partes (universidad y empresas), así como de la política pública, a
pesar de que reconocen su existencia.

Ahora bien, a diferencia de la perspectiva de los grupos de investigación, las empresas si le

dan un valor muy importante a la necesidad de establecer políticas de protección al
conocimiento como mecanismo para impulsar un diálogo más fuerte entre oferta y la demanda
de conocimiento. Desde esta perspectiva, ven en las universidades entidades con grandes
dificultades para la construcción de contratos o convenios en donde el conocimiento es el
valor de transacción de ultima instancia, y consideran que la lentitud en los trámites para la
elaboración de proyectos conjuntos con confidencialidad es una barrera de entrada para el
dialogo. Por lo tanto, consideran necesario un proceso de aprendizaje y capacitación en temas
de propiedad intelectual, y su forma de estructuración en contratos y protocolos de trabajo
conjunto a mediano y largo plazo. El conocimiento de la problemática de los derechos de
apropiación de la investigación es crucial para disminuir los celos y la desconfianza de las
partes.

37
Un punto interesante desde la perspectiva de las empresas, es que han identificado en las
normativas sectoriales un detonante de la innovación. Para las empresas es importante la
normatividad y la regulación (seguimiento, control y cumplimiento) no solo para darle
transparencia a la competencia en los mercados, sino que gran parte de la normatividad
obligue al cambio tecnológico y su incorporación en los procesos productivos. Esto es más
elocuente si se piensa que los productos de envases y empaques, y los materiales para la
construcción, están siendo objeto de intensa normativa de calidad, ahorro energético, y
adecuación a la sostenibilidad ambiental. Por lo tanto, el ajuste a la norma es una excelente
excusa para articular el trabajo de los grupos de investigación y las empresas.

Al igual que los grupos de investigación, las empresas consideran como una restricción para el
trabajo conjunto la falta de recursos. La empresas le dan una importancia alta a la falta de
recursos financieros, expresada realmente como la debilidad en los mecanismos de incentivos
como el crédito de fomento, los descuentos tributarios, y en especial, extrañan la existencia de
un Fondo especial para la I+D+i equiparable a los actualmente existentes en el sector
agropecuario, y alimentados con recursos derivados del proceso de comercialización de
bienes. Ahora bien, además de los recursos financieros para la I+D+i, ven necesario el acceso
y formación del recurso humano. Aquí las empresas creen en la necesidad de las pasantías de
estudiantes con formación de maestría y doctorado en las empresas; la existencia de
programas específicos a los problemas del sector de plásticos y los productos seleccionados en
este estudio; y en la elaboración de estudios sectoriales con activa participación de jóvenes
investigadores, tanto de la universidad como de las empresas. Y al igual que los grupos de
investigación consideran que para el fomento de la I+D+i en la apuesta de productos plásticos
es crucial la infraestructura física en equipos y laboratorios, tanto en la universidad para
fomentar los servicios tecnológicos, como en las empresas para crear capacidades endógenas
para la investigación, y así fortalecer la posibilidad de dialogo con la universidad.

Finalmente, las empresas creen que la relación con las universidades se ve favorecida por la
existencia de instancias gremiales y de asociación. Parece que la experiencia de
ACOPLÁSTICOS en el caso particular de envases y empaques es un ejemplo a seguir en otros
productos plásticos como materiales para la construcción, y en general en los otros productos
de la apuesta.

En el cuadro 10 se presenta un resumen jerarquizado de la perspectiva de las empresas sobre

los problemas de la relación universidad-empresa.

38
Cuadro 10: Los problemas de la relación universidad-empresa desde la perspectiva de
las empresas

: )
!
/ 3
@H H +# K
* # # 1
- * -
'3
) + # @H H 5 # - #
* @H H
*2 # # 5

# # ; * "
D E ; * -
A @ # *2 * ',
) ) * 1 )
@H H 5
% % @ * * ;4 * !
) - - ) #
@H H * +# *
) * ) * 6'
) *% ) *%
; 4 *
# 5
M -
- #+ * " < )5
6'
= 0 # < )5 @?>@I2 @.(?! .=*
# 58 @H H 5
# ;
* *@ # )
* 0 # -
67
# - #+
5% + 5?
# 4 5
@ # *I -
# * 1
67
- @H H * - # * 1
< = #
? - A @H H
&,
5
# *
&
# 5
<. ?2=*
,,
*8 # # 5
8 ; *8 ;
,,
5
# @H H 5 ,,

L 5 &,

39
Los acuerdos y desacuerdos sobre los problemas de la relación

Los grupos de investigación y las empresas coinciden en la identificación de los problemas y/o
restricciones para una adecuada relación universidad-empresa. El desacuerdo se presenta en la
explicación o causa que genera el problema. En efecto, ambos actores están de acuerdo que
existe una relación “rota” en materia de i+D+i; que la falta de definición de los derechos de
propiedad impiden una relación fluida; que en las empresas se adolece de un posicionamiento
estratégico de la innovación para la creación de ventajas competitivas sostenibles; que la
investigación básica esta divorciada de la investigación aplicada; y que el trabajo conjunto esta
limitado por la escasez de recursos.

Sin embargo, mientras para las empresas la falta de relación en temas de I+D+i se debe
fundamentalmente a la falta de una mejor comunicación y divulgación del quehacer de los
grupos de investigación, para estos, la relación presenta fisuras porque los intereses
individuales divergen en términos de objetivos (investigación básica vs. desarrollo tecnológico
y productivo), de temporalidades (largo plazo vs. corto), y en general por los temas que son
incentivados en ambas partes (creación de nuevo conocimiento vs. aplicación de conocimiento
con eficiencia productiva). En suma, mientras para las empresas la relación sufre por falta de
conocimiento sobre el quehacer de los grupos de investigación, para éstos existen incentivos
para que cada uno de los actores privilegie su lógica e intereses individuales. Por lo tanto,
mientras para las empresas la comunicación y divulgación es parte de la solución, para los
grupos lo clave es el trabajo en red articulador de interés.

Igualmente, planteada y acordada la definición de los derechos de propiedad como una

limitante a la relación universidad – empresa, para los grupos de investigación esta dificultad
en la relación no se debe a la falta de legislación y normatividad, o a la ausencia de protocolos
específicos de derechos de autor en la contratación y proyectos, sino a una falta de conciencia
en las empresas del valor del conocimiento y a la “liviandad” con que este se maneja en
términos de apropiación. Se opta más por la confidencialidad que por la protección legal. En
otras palabras, el problema de la propiedad intelectual existe para el buen funcionamiento de la
relación, pero la divergencia surge en cómo se entiende la apropiación y protección del
conocimiento (secretos vs. patentes).

Respecto a la ausencia de un direccionamiento estratégico centrado la innovación y el

desarrollo tecnológico en las empresas de la apuesta, existe acuerdo en el diagnóstico. Sin
embargo, las empresas precisan que esta falta de orientación estratégica centrada en el I+D+i
es igualmente problemática en las universidades, en donde esta falta de integralidad entre el
investigar y el innovar, genera incentivos “perversos” que tensan los intereses individuales. Y
se crea una separación “ficticia” entre la investigación básica y la aplicada promovida por las
políticas e incentivos al interior de la universidad.

Finalmente existe acuerdo en que la escasez de recursos es una limitante al trabajo conjunto.
Por supuesto que se requieren recursos e incentivos desde la perspectiva financiera, pero otros

40
recursos como los humanos y los de infraestructura física son cruciales, y una excusa para la
relación. Sin embargo, a las propuestas de las empresas sobre la necesidad de programas
específicos a los problemas del sector, los grupos de investigación anteponen el criterio de
mercado. Es decir, sí es plausible la formación académica especifica, pero esta debe tener una
demanda explicita y con recursos. Respecto a la necesidad de otros recursos de infraestructura
se acuerda que los esfuerzos son compartidos, y que se requiere del apoyo estatal.

En suma, el balance de la relación universidad-empresa como factor “ancla” de un núcleo de

innovación en la apuesta de productos plásticos, y en particular en los productos de envases y
empaques, y materiales para la construcción, es que existe una articulación débil generada por
la percepción de una relación “rota”, a pesar de que los diagnósticos de esta debilidad diverjan.
Por lo tanto, la tarea de construir un núcleo de innovación esta en gran parte por hacer. En esta
dirección se propuso un espacio de interacción del cual se presentan los proyectos resultantes
en el siguiente acápite.

6. Ideas de proyecto y un proyecto específico para la construcción del

núcleo de innovación: el caso de envases y empaques, y materiales
para la construcción
La puesta en práctica de un núcleo de innovación, de un núcleo de conocimiento, y de los
actores de oferta y demanda de conocimiento en un SSI, se hace fundamentalmente a partir de
proyectos compartidos. Bajo esta premisa, se indujo a las empresas y a los grupos de
investigación para que expresaran sus necesidades tecnológicas y las posibilidades de
desarrollo tecnológico, respectivamente. En términos más amplios, se les solicitó hacer
explícito las demandas y las ofertas de conocimiento para a partir de éstas crear un espacio
concreto de articulación. Se debe recordar que el ejercicio se hizo específico a los productos
de envases y empaques, y materiales para la construcción.

El resultado del ejercicio fue la identificación de un conjunto de ideas de proyecto para cada
grupo de productos. Sobre este conjunto de ideas se aplicó un criterio de selección de experto
para diferenciar las ideas de proyecto que implicaran un esfuerzo de desarrollo en I+D+i, de
las ideas de proyecto más cercanas a los denominados servicios tecnológicos19.

En este punto es importante recordar que la apuesta estratégica de productos plásticos tiene
una fuerte incidencia de las demanda derivadas de sectores conexos. Y en particular, para el
caso de los productos seleccionados de envases y empaques, y de materiales para
construcción, esta característica de la apuesta estratégica es muy relevante. Así por ejemplo,
para el caso de envases y empaques existe una demanda cualificada y exigente de los sectores
de alimentos y/o cosméticos. Y para el caso de materiales para la construcción la demanda

19
Se entiende por servicios tecnológicos las actividades de asesoría o consultoría que aportan a la incorporación
de conocimiento tecnológico a las empresas, pero que no requieren de un ejercicio previo de investigación y
desarrollo. Por ejemplo, el servicio de laboratorio para pruebas de materiales.

41
exigente deviene de los productores de bienes para la construcción (pisos, techos, perfiles
arquitectónicos, etc.).

La anterior precisión es importante para el ejercicio de articulación de actores porque las

demandas de conocimiento aplicado por parte de las empresas van a estar sesgadas por el tipo
de empresas asistentes, ya sean estas productoras de insumos, de productos plásticos, o
empresas demandantes de los sectores conexos. El ideal de convocatoria y asistencia seria una
muestra de los diferentes tipos de empresas, pero esto no se logró. En particular, en el caso de
envases y empaques donde la asistencia fue mayoritariamente de empresas de sectores
conexos (alimentos y cosmética), y que para el efecto del ejercicio se denominaron empresas
“jalonadoras”. Mientras en el caso de materiales para la construcción se contó tanto con
empresas proveedoras de materias primas (PVC por excelencia) y empresas productoras de
bienes para la construcción.

Para el caso de los envases y empaques el conjunto de ideas de proyecto que requieren
esfuerzos de I+D+i, y que evidencian la potencialidad para la construcción de un núcleo de
innovación, se ilustra en la grafica 7.

Grafica 7: Articulación de oferta y demanda de conocimiento a partir de ideas de

proyectos: caso de envases y empaques

42
Por la naturaleza de las empresas asistentes a los talleres de envases y empaques, el conjunto
de ideas de proyecto se concentró en el desarrollo de productos. En particular, y siguiendo las
tendencias internacionales, se hizo explicita la demanda por envases y empaques
funcionalizados como activos y/o inteligentes. Es así como se hicieron demandas explícitas
para conservar y proteger las propiedades de los alimentos durante los procesos de
manipulación, distribución y almacenamiento (empaques y envases activos); así como, para
monitorear la historia y calidad de los productos durante el proceso logístico (empaques
inteligentes).

Igualmente siguiendo las grandes tendencias y/o “drivers” de la industria química, se

demandó conocimiento aplicado para la disposición final de productos, y para el desarrollo de
productos a partir de la innovación en materias primas. Por lo tanto, se identificaron ideas de
proyecto relacionadas con la opción de reciclaje por vía mecánica o química, y la aplicación
de residuos post-consumo. Mientras las demandas por incorporación de nuevas materia primas
se centró en fuentes no convencionales (p.e. almidones) para el desarrollo de productos
biodegradables.

Ahora bien, tal como se anticipó, las ideas de proyecto que se asimilaban a servicios
tecnológicos fueron eliminadas del proceso de selección para la formulación del perfil de
proyecto. Sin embargo, los servicios tecnológicos demandados por las empresas igualmente
reflejan las grandes tendencias internacionales. En particular, la construcción de una visión
compartida de “sector” a partir de estudios de prospectiva, la optimización de los procesos
para disminuir el consumo de energía, y la normalización de procesos productivos
ambientalmente sostenibles.

Ahora, para el caso de los materiales para la construcción el conjunto de ideas de proyecto que
requieren esfuerzos de I+D+i, y que evidencian la potencialidad para la construcción de un
núcleo de innovación, se ilustra en la grafica 8.

43
Grafica 8: Articulación de oferta y demanda de conocimiento a partir de ideas de
proyectos: caso de materiales para la construcción

El conjunto de ideas de proyecto de este grupo de productos es más diverso en términos de su

ubicación en una cadena de valor. En efecto, se identificaron ideas de proyecto desde el
eslabón de las materias primas hasta el eslabón de la disposición final. Este resultado es fruto
de la mayor diversidad del tipo de empresas asistentes a los talleres (proveedoras de materias
primas, transformadoras, y “jalonadoras”).

Del conjunto de ideas de proyectos identificados, y al igual que para envases y empaques,
éstas están direccionadas por el conjunto de tendencias y/o “drivers” de la industria química.
Para el caso de las ideas de proyecto identificadas en el eslabón de las materias primas se
demanda por parte de las empresas la elaboración de nuevos materiales para la construcción, la
modificación de algunas propiedades de los polímeros a través de mezcla, o una modificación
de los materiales convencionales como el PVC. Igualmente, aparece la tendencia de la
exigente regulación del sector y las necesidades de las empresas de ajustarse a ella, en
particular en las exigencias de materias primas amigables con el ambiente. Finalmente, las
empresas identificaron una necesidad latente respecto al uso de nuevas fuentes de energía
(eólica, solar) para la transformación de plásticos.

44
En el eslabón de la trasformación de productos plásticos, se asociaron las demandas de cambio
a las exigencias de los nuevos sistemas constructivos, la reutilización de materiales, la
incorporación de algunas técnicas específicas como el fotocurado en el proceso de
producción, y las demandas por el uso eficiente de la energía.

El desarrollo de nuevos productos para materiales de la construcción se alineo con las

demandas del consumidor sobre materiales bioclimáticos o de regulación del clima y usos de
ahorrativo energía. Y en el eslabón de disposición final, las ideas de proyecto nuevamente
estuvieron permeadas por el tema del reciclaje, mecánico o químico, la disposición y
reutilización de residuos, y en forma particular por el estudio comparativo de polímeros o
materiales convencionales vs. los polímeros de nueva “generación”.

Finalmente, las ideas de proyecto que se asimilaban a servicios tecnológicos fueron eliminadas
del proceso de selección para la formulación del perfil de proyecto. Dentro del conjunto de
demandas de servicios tecnológicos para los materiales de construcción, y en línea con las
tendencias, están la optimización de procesos productivos en términos energéticos (ingeniería
de procesos), el control y protocolos de prueba para algunas propiedades especificas de los
productos plásticos, y el ajuste de los procesos de producción a los modelos de calidad y
desarrollo sustentable (Natural Step ®)

6.1. Formulación de un proyecto estructurante para el núcleo de innovación

De conjunto de ideas de proyecto derivadas de los talleres para los 2 grupos de productos
seleccionados (envase y empaques, y materiales para la construcción), se seleccionó una de
ellas para desarrollar un perfil de proyecto. La idea de proyecto elegida fue una del grupo de
de materiales para la construcción, bajo el criterio de experto que incluía el requerimiento de
la articulación del mayor número de actores (empresas y grupos de investigación). La idea de
proyecto seleccionada se ubica en el eslabón de disposición final de residuos, y articula a 1
empresa y 2 grupos de investigación.

Nombre del proyecto

Recuperación de resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio

Planteamiento del problema

Hoy en día la protección del medioambiente es una tarea fundamental que implica
"recuperación" y/o "reciclado". Los países industrializados son grandes productores de
desechos que no se pueden destruir de una manera sencilla y rápida. Los altos costes de
eliminación de residuos obligan a estas industrias a tomar medidas encaminadas a minimizar
esos residuos y a reducir su dependencia de las materias primas. Este tipo de problemática
también se suscita en nuestras latitudes con características particulares, especialmente con las
relacionadas con el volumen de residuos disponibles y las políticas medioambientales que
rigen su disposición.

45
Este proyecto busca dar una solución a una parte de esta problemática ambiental encontrando
la forma de recuperar los desechos de resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio que se
producen como residuo del proceso de fabricación de diversos productos. Las exigencias
ambientales para disminuir la problemática relacionada con el manejo de los residuos sólidos
obligan a encontrar alternativas viables para la recuperación de estos residuos aún antes de que
estas entren en vigor. Actualmente los compuestos reforzados con fibra de vidrio son llevados
al relleno sanitario o a las escombreras de la construcción. En el caso de Bogotá se estima que
diariamente ingresan al relleno sanitario de doña Juana entre 500 y 1000 toneladas de residuos
plásticos no renovables lo que representa entre un 10 y un 20 % de la generación total de
residuos sólidos diarios en el relleno (Uniandes, 2006). La compañía Exiplast S.A. contribuye
con cerca de 15 Toneladas anuales de resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio. Si a
ello se suma la contribución de otras compañías especializadas en la elaboración de carrocerías
para autobuses, tanques, reservorios (Superpolo, Aldemar, Non Plus Ultra, Edospina,
Fibratanq, Reforplast) o los productos postconsumo de remodelaciones en la construcción, la
cifra empieza a ser considerable. Esta será aún mayor cuando los procesos de reposición de
los sistemas masivos de transporte empiecen a llevarse a cabo.

En la presente propuesta se analizarán y estudiarán los procesos de reciclaje mecánicos y

físico-químicos existentes con el fin de encontrar una alternativa viable para la recuperación y
utilización de productos de desecho de resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio que
puedan ser transformados en nuevas materias primas para incorporarlos al mismo proceso o a
nuevos productos. La solución deberá ser adecuada económica y técnicamente a las
necesidades que se demanden para este tipo de reciclaje en Bogotá y la región.

Estado del arte de la investigación, desarrollo tecnológico o innovación

Hoy, las resinas reforzadas con fibra se están utilizando en una variedad de estructuras, que
van desde las naves espaciales y aviones hasta los edificios y puentes. Este amplio uso de las
resinas se ha facilitado por la introducción de nuevos materiales, las mejoras en los procesos
de fabricación y el desarrollo de nuevos métodos de análisis.

Los materiales compuestos modernos, a menudo denominados “Compuestos avanzados” son

una mezcla de dos o más componentes, uno de los cuales aporta rigidez y el otro, es una
matriz que soporta las fibras y las mantiene en su posición correcta, transfiere la carga a las
fibras fuertes, protege las fibras contra daños durante su manufactura y uso en el material
compuesto y evita la propagación de las grietas en las fibras hacia todo el material compuesto
(Askeland, 1998). Con relación a la matriz, las fibras son más fuertes y rígidas y en general
son ortotrópicas (con propiedades particulares en direcciones diferentes). Normalmente el
material de refuerzo fibroso es referido como la fase discontinua y el material matriz como la
fase continua (Lubin & Stanley, 1998).

Los compuestos reforzados con fibras normalmente son fabricados a través de la técnica “ply
by ply lay-up” obteniéndose una construcción laminar (en capas), la cual puede convertirse

46
antes o después de la impregnación con la matriz, pero con anterioridad a la consolidación y el
curado, en un compuesto tridimensional. (Lubin & Stanley, 1998)

Resina Poliéster

Un poliéster es un compuesto que resulta de la reacción entre un ácido con dos grupos
carboxílicos (COOH) y un alcohol con dos grupos hidroxílicos (OH). De esta reacción pueden
resultar varios tipos de poliéster: poliéster saturado, poliéster textil, poliésteres plastificantes y
poliéster insaturado (Paniagua, Ossa, Ruiz, 2008).

Gráfica 9: Estructura de un poliéster

El poliéster saturado (termoplástico) se caracteriza porque contiene un enlace ester con

hidrocarburos alifáticos o aromáticos. Entre los principales poliésteres termoplásticos están el
Polibutilen-tereftalato (PBT), Policiclohexilenodimetilen-tereftalato (PCT) y el Poli (etilen-
tereftalato) (PET) (Harper, 2002).

El poliéster insaturado es un poliéster con una parte alifática o aromática que posee dobles
enlaces en su estructura, de lo cual se deriva su nombre insaturado. Este polímero tiene la
característica de poder sufrir otra polimerización con monómeros insaturados (reticulación), lo
cual da como resultado un plástico rígido termoestable (Paniagua, Ossa, Ruiz, 2008).
Las resinas de poliéster insaturado son líquidos viscosos compuestos principalmente de una
cadena lineal larga (polímero), un solvente que participa en la reacción de curado o
endurecimiento (monómero) y agentes inhibidores que retardan la reacción hasta cuando la
resina va a ser usada.

El polímero lineal es el producto de una reacción química entre ácidos y alcoholes que
confieren características particulares. Entre los ácidos más usados están el anhídrido maléico,
el anhídrido ftálico y el ácido isoftálico; y entre los glicoles el propilenglicol, etilenglicol,
dietilenglicol y neopentilglicol.

Los monómeros más utilizados son el estireno monómero y el metilmetacrilato monómero, los
cuales se pueden emplear solos o en mezcla para mejorar alguna propiedad (Lubin & Stanley,
1998).

Resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio

47
Los plásticos reforzados con fibra de vidrio (FRP) son una clase de materiales en los que las
propiedades básicas de los plásticos (bajo peso, buena plasticidad, excelente resistencia a la
corrosión química y excelente aislamiento eléctrico) obtienen un refuerzo mecánico mediante
la adición de materiales fibrosos, tales como el vidrio, la celulosa, las fibras sintéticas de
carbono y de boro, entre otras. En comparación con los metales, los plásticos reforzados tienen
menores propiedades mecánicas pero pueden mejorarse considerablemente mediante el
refuerzo (Murphy, 1994).

Una estructura típica de FRP consiste de una resina de poliéster insaturado (UP) aplicada a un
molde en combinación con el refuerzo, el más común es la fibra de vidrio, para formar una
pieza rígida, altamente durable y de bajo peso. Las estructuras de FRP proporcionan una
inigualable combinación de propiedades como lo son bajo peso, altos niveles de rigidez,
resistencia química, buenas propiedades de aislamiento eléctrico y mantenimiento de la
estabilidad dimensional a través de un amplio rango de temperaturas (Plastics Europe,
volumen 1, Recuperado 6 de Marzo de 2006).

Las resinas de poliéster cuando se usan solas, tienen gran resistencia a la compresión y a las
temperaturas elevadas, pero son rígidas y con poca resistencia a la tracción y menos a la
flexión. El refuerzo más utilizado es la fibra de vidrio, aportando ésta, gran resistencia a la
tracción y gran flexibilidad. Para que haya una buena compatibilidad entre las resinas y la
fibra de vidrio, estas últimas deben ser tratadas con un ensimage (preparación a la capa
exterior de las fibras). De esta forma existe una buena unión entre ambos productos.
Por sus ventajas, alto desempeño, bajo costo, peso y durabilidad, el plástico reforzado con
fibras de vidrio (PRFV) tiene hoy muchas aplicaciones conocidas en todos los sectores de
mercado: automotor, agrícola, construcción, náutico, transportes, consumo y donde se necesita
gran resistencia a la corrosión (Asokan & Osmania, 2008).

Reciclaje de materiales compuestos Termoestables

Los materiales compuestos termoestables son utilizados en un amplio rango de aplicaciones en

industrias como la automotriz y la construcción. Ellos están en diversas formas; las más
económica son las resinas de poliéster combinadas con fibras de vidrio cortas y relleno de bajo
costo para producir compuestos de moldeo para aplicaciones donde no se necesitan altas
propiedades mecánicas. En usos más exigentes, las fibras continuas de carbono y las resinas
epóxicas son utilizadas para aplicaciones críticas en la industria aeroespacial.

En Europa, aproximadamente un millón de toneladas de compuestos son fabricados cada año.

Aunque existen diversos usos para los materiales compuestos termoestables, su reciclaje al
final de la vida útil es un tema de investigación. La falta de estrategias de reciclaje es cada vez
más significativa y está vista como una barrera clave para el desarrollo o incluso el uso de
materiales compuestos en algunos mercados (Pickering, 2005).

Se han propuesto y desarrollado diversas tecnologías para el reciclaje de materiales

compuestos termoestables, éstas se presentan en el diagrama siguiente (Gráfica 10). Existen

48
fundamentalmente dos tipos de procesos: los que implican una técnica mecánica para reducir
el tamaño de los residuos y los que utilizan procesos físico-químicos para romper los residuos
en materiales y energía.

49
Gráfica 10: Procesos de reciclaje para materiales compuestos termoestables

50
Objetivos

Objetivo General

A partir de un estudio comparativo de los procesos de reciclaje mecánico y solvotérmico para

el compuesto resina de poliéster reforzada con fibra de vidrio, escoger el que mejor se adecúe
para ser implementado en la industria.

Objetivos Específicos

• Analizar comparativamente las técnicas de reciclaje mecánico y proceso solvotérmico

para determinar cuáles son adecuados para la recuperación de los desechos de resina de
poliéster reforzada con fibra de vidrio.

• Realizar una valoración experimental a escala laboratorio para escoger la técnica de

reciclaje más adecuada en términos de evaluación de los productos en la etapa final de
la recuperación, evaluación de las propiedades de la resina y fibra de vidrio y los
efectos sobre el producto al que va a ser incorporado.

• Efectuar el escalado industrial.

Trayectoria y capacidad en investigación, desarrollo tecnológico e innovación de las

instituciones

Exiplast S.A.

Exiplast S.A. es una compañía manufacturera colombiana especializada en proveer soluciones

a los sectores de la construcción y el transporte a través de la elaboración de productos a la
medida en poliéster insaturado reforzado con fibra de vidrio.

Iniciaron su actividad empresarial en 1974 con la fabricación de puertas y ventanas,

posteriormente incursionaron en la elaboración de nuevos productos como las marquesinas de
vidrio esmerilado, estructuras metálicas y productos en poliéster reforzado con fibra de vidrio.
Debido al progreso de la industria, las marquesinas de vidrio con estructura en ángulo fueron
perdiendo competitividad en el mercado; llevando a la compañía a incursionar en la
fabricación de tejas plásticas (láminas onduladas) en el año de 1975, creando la fábrica "Tejas
eterna" que tiempo después tomó el nombre de "Tejas y Plásticos Éxito, Exiplast”.

En el año de 1990 se introdujeron en el mercado de láminas planas de poliéster reforzado con

fibra de vidrio y en 1997, en el mercado de productos moldeados destinados al sector de
autopartes.

51
Actualmente sus principales clientes están conformados por empresas del sector industrial,
comercial, automotriz, centros comerciales y recreativos, entidades de salud entre otros; tanto
a nivel nacional como latinoamericano.

La formación y desarrollo de una cultura empresarial enfocada en la satisfacción de las

necesidades específicas del cliente ha convertido la innovación en uno de los pilares de la
compañía, buscando siempre respuestas óptimas a nivel económico, social, técnico y
tecnológico que a su vez propendan por la armonización del sector constructivo con el
desarrollo sostenible. En este ámbito, Exiplast S.A. está evolucionando hacia la integralidad
del ciclo de vida de sus productos, indagando en distintas alternativas que permitan por una
parte la re-integración del producto no conforme al proceso productivo y por otra el desarrollo
de nuevos usos a los subproductos y residuos industriales de la compañía.

Grupo de Investigación en Materiales y Manufactura CIPP-CIPEM – UNIANDES

El CIPP-CIPEM inicio labores en el año 1996, con el objetivo de articular las calidades de la
excelencia académica y la vocación investigativa de la Universidad de los Andes para la
formación de profesionales y la atención de necesidades de innovación y desarrollo
tecnológico de la industria y en particular en la transformación del plástico. Cuenta con la
acreditación ante la Superintendencia de Industria y Comercio para la prestación de servicios
de ensayos acordes con normas técnicas nacionales e internacionales mediante la resolución
38443 de Noviembre 28 de 2002.

En el área investigativa el Grupo ha promovido y participado del desarrollo de considerables

proyectos de investigación aplicados al sector productivo en las líneas de procesamiento y
transformación de termoplásticos, poliuretanos y consolidación de medios granulares, así
como investigaciones de tipo académicas para la generación de nuevos conocimientos. El
recurso humano investigativo proviene del programa de maestría de ingeniería mecánica en su
línea de énfasis en el procesamiento de polímeros y nuevos materiales. Aprovechando las
capacidades del recurso humano y la confianza del sector productivo, el CIPP-CIPEM
enriquece y promueve la relación universidad industria con servicios estructurados dentro de
diferentes sistemas de calidad.

Actualmente, el CIPP-CIPEM cuenta con los laboratorios de simulación de procesos de

termoplásticos y poliuretanos, soportados por los laboratorios de pruebas físicas y reológicas,
propiedades mecánicas, analítico, difracción de rayos X y microscopia óptica y electrónica.
Además, cuenta con una biblioteca especializada con cerca de 1000 volúmenes y desde la sala
virtual acceso directo a más de 80 publicaciones de revistas especializadas del sector.

Cabe destacar, que la capacidad investigativa del grupo ha generado grandes impactos en el
ámbito académico e industrial, obteniendo de esta manera premios meritorios como la
condecoración al reciclador otorgada por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial en mayo del 2007.

52
A la fecha, el CIPP-CIPEM suma 16 proyectos de investigación ejecutados o en ejecución,
financiados por diferentes empresas e instituciones colombianas y cuyo desarrollo ha
permitido el trabajo investigativo de cerca de una treintena de estudiantes de maestría de la
Universidad de los Andes, en el procesamiento de polímeros termoplásticos en torno a
desarrollos en tecnologías de empaque, plásticos en la agricultura, biopolímeros y desarrollo
sostenible.

Conclusiones
El ejercicio para identificar un SSI en la apuesta estratégica de productos plásticos tal que su
puesta en práctica potencie la construcción de ventajas competitivas, demostró que existen
elementos del SSI con un importante desarrollo, pero desafortunadamente el núcleo de
innovación, en su esencia la interacción de actores de oferta y demanda de conocimiento, es
todavía incipiente.

En efecto, dentro del conjunto de productos plásticos se identificaron 2 grupos de productos,

envases y empaques, y materiales para la construcción, con las características necesarias para
construir un SSI. Dichas características se refieren a la “homogeneidad” de las lógicas de
acumulación, aprendizajes innovadores, y estrategias empresariales que facilitan el foco de
análisis y construcción del SSI. Y por otro lado, son productos altamente expuestos a las
nuevas tendencias y /o “drivers” de la industria química, las cuales presionan la incorporación
de cambio técnico y conocimiento aplicado para la innovación. En particular, la innovación se
jalona en la apuesta estratégica por las demandas de ajuste y cambio en el uso eficiente de las
energías, por la exigencia de disposición de residuos (reciclaje), por la regulación y
normatividad de protección al ambiente y a la salud, y en general por el “boom” de los nuevos
materiales poliméricos de base científica interdisciplinar en torno a lo “bio” y lo “nano”.

Además de la existencia de productos propensos a procesos innovadores, y con lógicas

empresariales que determinan demandas relativamente “homogéneas”, se identificaron actores
relevantes para la construcción de un SSI. Esto significa que la oferta de conocimiento en la
Región está respaldada por grupos de investigación con importantes trayectorias de
aprendizaje y generación de conocimiento básico para el desarrollo tecnológico y la
innovación. Y desde la perspectiva de la demanda de conocimiento se identificaron empresas
con capacidades construidas en materia de innovación. Por lo tanto, en términos de
potencialidad de oferta y demanda de conocimiento existen los actores para el establecimiento
de una interacción provechosa en materia de I+D+i.

Lo anterior lleva a afirmar que para pensar en la constitución de un SSI en la apuesta de

productos plásticos y en particular en los 2 tipos de productos, es un activo clave el haber
identificado la existencia de un núcleo de conocimiento sólido, y con importantes sendas de
aprendizaje. En efecto, se identificaron relevantes instituciones universitarias donde se radican
los grupos de investigación y se ofrecen programas académicos específicamente ligados a las
disciplinas determinantes de la apuesta estratégica, y de otras disciplinas que hace de la
llamada industria química y de los productos plásticos un sector intenso en conocimiento

53
aplicado multidisciplinar. Muy interesante para la consolidación del núcleo de conocimiento,
y del incipiente núcleo de innovación, es la existencia de un Centro de Desarrollo Tecnológico
(CDT-ICIP) y un grupo de investigación (CIPP-CIPEM) con una oferta de conocimiento de
clase mundial, así como con una visibilidad de trabajo cooperado con empresas. Un toque de
casuística lo da el hecho de que el CDT está radicado fuera de la Región Capital, pero con un
importante trabajo en red con actores locales, en particular el CIPP-CIPEM. Este hecho es
muy particular y quizás aleccionador para la consolidación del núcleo de conocimiento, y la
construcción real de un núcleo de innovación.

Ahora bien, la gran debilidad para pensar en un SSI de los productos plásticos, y de los
productos seleccionados, fue la existencia de un (os) núcleo (s) de innovación apenas
incipiente (s). Lo anterior a pesar de la existencia de actores relevantes como ya se dijo. Pero
lo clave del núcleo de innovación, las relaciones entre actores, son escasas y de bajo contenido
de conocimiento tecnológico. O de otra manera, las relaciones universidad-empresa están
concentradas en unos pocos grupos de investigación y unas pocas empresas, que seguramente
pueden servir como ejemplos referentes, pero que en la actualidad solo crean canales muy
específicos de articulación. Ahora bien, lo más problemático para la construcción del núcleo
de innovación, es que la percepción de los actores (empresas y grupos) es que el sector
productivo de los productos plásticos ha construido débiles capacidades de innovación, y en
general las empresas no consideran la innovación como un componente estratégico para la
construcción de ventajas competitivas. En una frase, los actores consideran que el trabajo en
red esta “roto”.

Pero se identificó una gran oportunidad para la construcción del núcleo de innovación: la
existencia de demanda de conocimiento por parte de sectores conexos. Esta situación es muy
relevante para la apuesta en el sentido que dentro de los sectores conexos se identificaron
medianas y grandes empresas con capacidades de innovación construidas y demandas
sofisticadas de conocimiento, que constituyen para la apuesta un verdadero “jalonador” de la
innovación. Ahora bien, aunque no se construyen ventajas competitivas en mercados externos
directamente, si se hace vía indirecta en el sentido de que las empresas de los sectores conexos
si exportan o tienen un importante potencial. En otras palabras, se configura un potencial SSI
considerando relaciones intersectoriales, y como e dijo arriba, interregionales en el caso del
núcleo de conocimiento.

Finalmente y en adición a lo anterior, el ejercicio de identificación de proyectos demostró que

existen importantes elementos para pensar en construir un SSI que respalde el proceso de
creación de ventajas competitivas en la apuesta estratégica de productos plásticos, y en
particular para los grupos de productos de envases y empaques, y materiales para la
construcción. Lo clave del ejercicio de articulación inducido es que en efecto la demanda de
conocimiento en la apuesta de productos plásticos es de carácter sofisticado desde la
perspectiva de las tendencias y/o “drivers” de la industria química. Esto es, está estrechamente
ligada a los denominados polímeros de “nueva” generación, y por fortuna, la oferta de
conocimiento se encontró dispuesta y con capacidades para atenderla en el corto plazo. Por
supuesto, si existe la voluntad y las políticas adecuadas para “tejer” una relación universidad-
empresa “rota”.

54
Bibliografía

Cámara de Comercio de Bogotá (2008a): Plan Estratégico Exportador para la Región

Bogotá-Cundinamarca, 2007: Productos Químicos. CCB, Bogotá.

Cámara de Comercio de Bogotá (2008b): Plan de Acción del Sector Productos Plásticos,
Envases y Empaques. Documento de Avance, CCB, Bogotá.

Cesaroni, F., Gambardella, A., Garcia-Fontes, W., y Mariano, M. (2004): The chemical
sectoral system: firms, markets, institutions and the process of knowledge creation and
diffusion. En Sectoral System of Innovation: concepts, issues and analysis of six major sectors
in Europe, editor F. Malerba, Cambridge.

Departamento de Planeación Nacional (2005): Descripción de la cadena productiva

Petroquímica – pinturas, barnices y lacas -. Disponible en:
www.dnp.gov.co/archivosDDE/pinturas.pdf

Departamento de Planeación Nacional (2007): Documento Sectorial: Sector de la

Petroquímica, Plásticos, Cauchos, Pinturas, Tintas y Fibra. Agenda Interna para la
Productividad y la Competitividad, DNP, Bogotá.

Dosi, G. (1982): Technological paradigms and technological trajectories: A suggested

interpretation of determinants and directions of technical change. Research Policy, 11 (3),
147-208.

González, J (2002): Cadenas productivas de la petroquímica. Presentación en el II Congreso

de la Industria Petrolera en Colombia, Barrancabermeja.

ICSTI (2005): Technology Foresight Ireland Chemical and Pharmaceutical Panel “Getting
the Chemistry Right”. Irish Council for Science, Technology and Innovation.

Jasso, J.J. (1999): La madurez tecnológica en la industria petroquímica mundial. Revista de la

CEPAL, No. 69, diciembre.

Malerba, F. y Orsenigo, L. (1997): Technological regimes and pectoral patterns of innovative

activities. Industrial and Corporate Change, 6, 83-117.

Mojica F.J. (2003): Estudio Prospectivo de los Empaques Plásticos Flexibles, y Semi-Rígidos
en Colombia 2013. Universidad Externado de Colombia, Bogotá.

Patel, P. (2008): Sectoral Innovation Systems in Europe: monitoring, analyzing, trends and
identifying challenges in the chemical sector. Europe Innova – SPRU.

55
Pavitt, K. (1984): Sectoral patterns of technological change. Research Policy, 13 (6), 343-375.

Petersen, T. (2008): Prospective innovation challenges in the chemicals sector. Report

commissioned by European Commission in innovation watch-systematic.

Sombatsompop, N., Markpin, T., Buranathiti, T., Ratchatahirun, P., Metheenukul, T.,
Premkamolnetr, N, y Yochai, W. (2007): Categorization and trend of materials science
research from science of ceramics, metallurgy, and polymer subfields. Scientometrics, 71 (2),
283-302.

Tadmor, Z., y Gogos, C.G. (2006): Principles of Polymer Processing. John Wiley & Sons,
Inc. (2da. Edición), New Jersey, EE.UU.

56
Anexos

Anexo 1: Programas académicos específicos a la apuesta estratégica

;
8 B ,
! ( C#
;
, )

# 4 I . ; ?
N N N
# ? .

I # 4 @ # 2 ; ?
N N N
# ; 2 .
# O
; ?
# . N N
.

4 I . ; ?
N N
? .

I 4 I . ; ?
N N
? .

I # # O @ # 2 ;
N
# ; 2 2

Anexo 2: Programas académicos potenciales a la apuesta estratégica

8 B ,

@ # 2 ; 2 ;

# I . ? ; ? .

4 # I . ? ; ? .

O # I . ? ; 2

# I . ? % ; C

+ I . ? ; ? .

@ # @ # 2 ; 2 ; 2

57
I # I . ? ; ? .

I # I . ? ; #

I . ; ? .

I 4 # I . ? ; ? .
I # 4
I . ? ; 2
#
I + I . ? ; ? .

I . ; % # # ?

I # @ # 2 ; 2 ; % .

Anexo 3: Grupos de investigación específicos a la apuesta estratégica

;D
8 ) #
( )

2 42 ; 8 2 ,,, #

9 9 ; ? . ''& 2

. # ; 8 2 '7& 9

I % + ; 8 2 ,, 9

A ; I ? A ,, 9

A 0 2 2 ; ? . ,, #

A @ # # ; ; % . ,, #

A @ # I + ; ? . ,,6 #

A I I .@%% 4 .@% I ; 8 2 ''6 9

A % B 9 ; ? . '', 2
A . I
; ? . ''3 9
! 2 . M #+
@ . @ # %
; '37
. - 4 @.@%.
8 . M #+ ; ? . '3 2

% I @ # ; . . ,, .

58
Anexo 4: Grupos de investigación potenciales a la apuesta estratégica

;D
8 ) #
( )
2 0 I 4 A@ ; ? . ,,, 2
2>2 . 4 2 1 > 2
; 8 ,, #
.
; . # I
2 ,,, 2
.
% ; C 4
. ,,, 2
9 #
. ; 8 2 ''6 2
; 2#
. M 1 ''6 #
. 4; #
; 8 . 4
,, 2
9 #
A ; ? . '' #

A 0 % % ; 8 2 ,,$ #

A 2 ; ? . ,, 9
8 @ # .
; ? . '7 2
#

Anexo 5: Grupos de investigación específicos a envases y empaques

;D
8 ) #
( )

A @ # I + ; ? . ,,6 #

A I I .@%% 4 .@% I ; 8 2 ''6 9

A . I
; ? . ''3 9
! 2 . M #+
8 . M #+ ; ? . '3 2

59
Anexo 6: Grupos de investigación específicos a materiales para la construcción

;D
8 ) #
( )

2 42 ; 8 2 ,,, #

. # ; 8 2 '7& 9

A @ # # ; ; % . ,, #

A @ # I + ; ? . ,,6 #

A I I .@%% 4 .@% I ; 8 2 ''6 9

A % B 9 ; ? . '', 2

60