UNA LECTURA CRÍTICA DE LA TEMÁTICA ESTADO, EDUCACIÓN Y TRABAJO

EN EL ESCENARIO DE LOS `90.

Autor: Lic. María Eugenia Martín
Lic. en Sociología. Diplomada de Postgrado en Ciencias Sociales en FLACSO. Doctoranda en
Ciencias Sociales de la UNCuyo. Email: eugemartinb@[Link]
Pertenencia Institucional: Becaria de Formación de Postgrado del CONICET. Docente e
investigadora de la Universidad Nacional de Cuyo - Fac. de Ciencias Políticas y Sociales - Fac.
de Filosofía y Letras - Ciudad Universitaria - Parque Gral. San Martín - Mendoza

El debate sobre las relaciones entre Estado, educación, y trabajo en las últimas dos
décadas ha girado en torno al eje transformación de los modelos de producción-nuevas
competencias- empleabilidad-ciudadanía- calidad de la oferta educativa.
Pueden distinguirse tres visiones en la discusión, las dos primeras coinciden en otorgarle
a la educación un lugar privilegiado en la dinámica social colocando a los sistemas educativos,
aunque por diferentes razones, como los responsables de casi todos los males que nos aquejan y,
bajo la misma lógica, como el espacio en el que, mediando una serie de cambios, pueden
también ser resueltos.
Acentuando las diferencias entre estas dos posiciones diremos que la primera de ellas
enfatiza las funciones políticas asignadas a la educación y la segunda de ellas las funciones
productivas.
En la primera, el objetivo fundamental de la educación en general es la formación
ciudadana, el ejercicio de los derechos y obligaciones en una organización democrática. Se busca
proporcionar a todos, pero especialmente a quienes se encuentran en desventaja, los elementos
necesarios para el ejercicio de los derechos políticos en un modelo democrático. Esto es
conciencia, motivación y capacidades intelectuales que les permitan ejercer los derechos de
ciudadanía ya sea individualmente o de manera organizada. Paralelamente debería cumplir otros
propósitos tendientes a insertar a los jóvenes en el mundo adulto y en distintos ámbitos
profesionales. En esta perspectiva formación ciudadana y formación profesional no son
contradictorias, es más, las competencias que exigen los nuevos paradigmas productivos serían
cada vez más coincidentes con las necesarias para el desempeño de la participación ciudadana, lo
que pondría fin a la discusión entre formación para el trabajo y formación para la ciudadanía.
(CEPAL 1992, FILMUS 1999: 121, Cinterfor,/OIT: 130, CINTERFOR, 1998: 130.)
La segunda visión, aquella que enfatiza las funciones relacionadas con la producción,
concibe a la educación como el ámbito encargado de la preparación de los individuos para su
ingreso al mercado de trabajo. Aunque no desatiende otros propósitos, considera que esta tarea
que forma parte de la inversión en capital humano, es la función por excelencia de los sistemas
educativos.
Educar seria primordialmente transformar a los individuos en empleables esto es dotados
de las capacidades que exige el mercado de trabajo en la actualidad. Un individuo en estas
condiciones implica, desde una perspectiva individua, poder acceder al mercado de trabajo y
desde una perspectiva social, disponer de la mano de obra calificada que requieren los nuevos
modelos de producción flexible. La educación contribuye al aumento de la productividad que
requieren los países para insertarse en un mercado mundial cada vez más competitivo lo que
permitirá aumentar el producto bruto y disminuir la pobreza.
Las dos perspectivas iniciales valorizan la educación como medio para mejorar las
condiciones económicas, políticas y sociales de todos los sectores de la población. Algunos
autores señalan que esta es una de las transformaciones más importantes de fin de siglo: la
escuela se coloca nuevamente en el centro del debate acerca de la posibilidad de las sociedades
de hacer prevalecer las tendencias hacia la integración y la cohesión.
La tercera de las posiciones en el debate resulta de diversos puntos de vista críticos sobre
el papel de la educación y el trabajo en un contexto de políticas neoliberales. Todos ellos parten
de una cruda lectura sobre la realidad de los sectores marginados de los parcelas pujantes de la
economía, tanto en el primer mundo como en los países de América Latina y critican justamente
este retorno a la centralidad de la escuela en tanto estrategia ideológica que desvía la atención de
la única esfera que puede realmente fundar un modelo social alternativo, esto es, la producción y
distribución de los bienes materiales.1

1
Es posible identificar otro tipo de críticas al interior de las visiones que enfatizan las funciones productivas, las
relacionadas con los aspectos prácticos de la puesta en marcha de sistemas educativos basados en la noción de
competencias. Dadas las restricciones de espacio no las abordaremos, el lector interesado puede remitirse a
CARIOLA y QUIROZ, 1997.
 Evidentemente, las tres posiciones tienen perspectivas distintas sobre la educación en
tanto asunto de Estado y sobre el funcionamiento de la economía y los sistemas educativos.
Para comprender las distintas posiciones sería necesario retornar a los elementos
originales de cada una de ellas lo que implicaría un largo recorrido. Aquí prestaremos atención a
las reformulaciones de las dos últimas décadas sobre aquellos elementos y sólo las expondremos
sucintamente sin abordar las mutuas polémicas.
Resulta indiscutible que a partir de la crisis económica de los setenta, en la mayor parte
del mundo comienza a imponerse el enfoque neoliberal sobre una diversidad de temas, pero
especialmente sobre el Estado y el funcionamiento de la economía. Esta propuesta se expresó en
el discurso público en términos económicos, tanto en su versión hegemónica en los países
centrales, como en la latinoamericana. Pero aunque las transformaciones del capitalismo dieron
lugar a visiones sobre el Estado desde las perspectivas conservadoras, también se pensaron estas
temáticas desde las teorías críticas, aunque no sean estas las más conocidas últimamente.
La crisis que se vivió desde la década del ‘70 llevó a un replanteo sobre el tema del
Estado siendo varias las explicaciones que se ensayaron. Algunas consideran que la crisis es
resultado del agotamiento de los procesos productivos dominantes en el período anterior de auge
capitalista. Otras sostienen que se debe a la contradicción que generó el Estado Social entre el
logro de la legitimidad, con la expansión ad infinitud de la respuesta a las demandas colectivas y
el freno a la inversión productiva, que significaban el sistema impositivo y la política salarial.
Por último, las que plantean que se debió a la crisis fiscal del Estado, esto es, a la situación
generada por la socialización de los gastos versus la acumulación privada, pero en este caso no
entendida como freno a la inversión productiva, sino como crisis de una forma histórica
específica de la dominación de clase y de la acumulación. Estos distintos diagnósticos conducen
a distintas concepciones sobre el tema que aquí nos interesa.

Estado, reestructuración capitalista, empleabilidad y ciudadanía

La visión que enfatiza las funciones políticas del sistema educativo, asignándole un lugar
privilegiado en el contexto de sociedades democráticas, hunde sus raíces en muchas de las
consignas por la igualdad que las democracias liberales consolidaron en las últimas décadas
fundamentalmente en los países centrales con los Estados de Bienestar y con algunos coletazos y
en una versión bastante más disminuida en América Latina.
Como es sabido desde la crisis de 1929 y hasta la crisis del petróleo se extendió un
período que la mayoría de los analistas coinciden en denominar como de predominio del Estado
keynesiano de masas, benefactor y empresario, sintetizando con este nombre un proceso de
dominio capitalista que integraba a las clases subalternas y que hacía reposar la hegemonía
burguesa en su capacidad para organizar a aquellas clases dentro del Estado y en función de los
intereses dominantes. (BORON, 1997: 249)
Las contradicciones entre el capitalismo y los avances conquistados por las clases
trabajadoras durante años de luchas, cristalizados en la democracia de masas, pudieron ser
adecuadamente procesadas por el Estado keynesiano gracias a la prosperidad económica que
tuvo lugar luego de la posguerra. El Estado asumió funciones vitales como regulador y
estabilizar del ciclo de acumulación y un activo papel en las políticas2 que permitían sustentar
una base de legitimación amplia.
Para la ideología democrática que sustentó esta forma de funcionamiento del Estado,
igualdad y libertad son las dos caras de una misma moneda que no pueden conjugarse dejando
sólo actuar al mercado. Asume que las sociedades capitalistas están divididas entre diversos
grupos sociales que no se encuentran en pie de igualdad. Si sólo las reglas del mercado van a
dirimir entre los intereses de los diversos grupos ganadores y perdedores ya están
predeterminados y si no se interviene las diferencias entre ellos no sólo se mantendrán sino que
se profundizarán.
Desde esta perspectiva la función primordial de la educación es brindar herramientas en
el terreno que los derechos políticos abren a través del sufragio universal de la lucha por las
reivindicaciones democráticas que implican el acceso a la educación, a la salud y a la protección
social. Además es imprescindible la implementación de políticas compensatorias que tiendan a
igualar los puntos de partida adversos de los sujetos provenientes de los sectores más
desfavorecidos de manera que al momento de ingresar al mercado de trabajo se encuentren en

2
Esta doble función es ampliamente analizada desde perspectivas críticas por Clauss Offe, como así también por los
autores enrolados en la teoría de la crisis fiscal del Estado como James O´Connor y resultan de cierta importancia
para el análisis de las políticas de educación y trabajo.
igualdad de oportunidades para luchar por los puestos de trabajo que resultan escasos en un
contexto de reestructuración de los modelos productivos.
Aunque la fusión de liberalismo con democracia parecía un hecho consumado e
irreversible, luego de la crisis de los `70 comenzaron a permear el debate sobre educación,
trabajo y Estado diagnósticos afincados en el ataque a la forma de Estado surgida de las políticas
keynesianas que fue tomando el nombre de neoliberalismo. Poco a poco fue ganando terreno la
visión que mantiene el énfasis en las funciones productivas para los sistemas educativos, que ya
le había sido asignada por la Teoría del Capital Humano (TCH), apoyándose fuertemente en una
crítica a los servicios sociales del Estado.

El enfoque neoliberal: Modernización productiva y redimensionamiento del Estado.

En las explicaciones sobre la crisis del capitalismo que asoman a partir de los setenta
como contradicción del Estado Social, se sostienen las perspectivas neoliberales sobre el Estado.
Tal como afirma Borón, "una vez agotada esta época de oro [que tuvo lugar entre la crisis
de 1929 y la crisis del petróleo] los intelectuales y la clase política de la burguesía no tardaron en
percatarse de los perjuicios que la democracia de masas ocasionaba al capitalismo, y de
inmediato surgieron voces quejumbrosas proponiendo superar la perversa combinación de
estancamiento con inflación mediante significativos recortes en el ejercicio de la democracia
política, o el liso y llano sacrificio de algunas conquistas en aras de la continuidad del proceso se
acumulación." (BORON, 1997: 250)
Las versiones más enconadas del neoliberalismo conciben al Estado como la totalidad del
problema que generó la crisis, esto es, un sano cuerpo capitalista está siendo oprimido por un
Estado ineficiente, deficitario e hiperdimensionado. De esta manera ganaron terreno durante las
dos últimas décadas las propuestas de desmantelamiento, reducción e implantación de un Estado
mínimo.
Pero más allá del discurso generalizado la propuesta neoliberal sobre el Estado está muy
lejos de constituir sólo recetas técnicas que guiaron las reformas de redimensionamiento y
privatizaciones, es una propuesta que contiene en diferentes grados de elaboración, una teoría
política sobre la organización del Estado, su naturaleza, sus funciones y el papel que la
ciudadanía debe desempeñar, en especial importantes sectores del trabajo asalariado excluidos
de la producción y el consumo, y las fracciones del capital que no logran adaptarse a las
cambiantes circunstancias del mercado que las nuevas tecnologías y formas de organización de
la producción le imprimen.
La fatal sobrecarga de demandas sobre el Estado y el recalentamiento de la economía son
identificados como los problemas a atacar, los excesos democráticos paralizan al mercado y las
sociedades se transforman en ingobernables. La democracia sólo es posible y viable mientras no
sea disfuncional al proceso de acumulación. Pero este diagnóstico no se olvida de los países
dependientes, es precisamente en ellos donde los sectores populares fueron poco moderados en
sus demandas y los sectores gobernantes extremadamente demagógicos en las concesiones.
Frente al contexto conflictivo entre el Capital y el Trabajo desde la estrategia
conservadora se visualizan como objetivos a atacar para dar solución a la crisis a la correlación
de fuerzas favorable al sector asalariado y al proceso redistribucionista característicos de la
época del Gran Pacto.
Las estrategias utilizadas por las propuestas neoliberales, ampliamente conocidas a esta
altura, implican entones apuntar directamente a las instituciones del Estado keynesiano: el pleno
empleo, el salario y la intervención estatal en la regulación de los ciclos económicos. Éstas
serían las responsables de haber introducido rigideces en el desarrollo económico y disminuir la
productividad del trabajo.
Dado que las instituciones del Estado de Bienestar, generadas anteriormente a la crisis del
’30 y a las políticas keynesianas, no son visualizadas como las responsables del proceso
redistribucionista, ya que sólo habrían generado este proceso al interior de la clase trabajadora y
no entre ésta y el Capital, no es necesario desmantelarlas solamente disminuir su calidad y de
esta forma atacar aquellos elementos que favorezcan la correlación de fuerzas hacia los
trabajadores, como por ejemplo, la legislación contra los despidos.
Los principales instrumentos de la estrategia neoliberal son: la privatización, la
desregulación, la descentralización, la flexibilidad laboral y la focalización de las políticas
sociales.
Para esta propuesta Estado y mercado son dos sistemas sociales diametralmente opuestos
y cada acto de intervención del Estado representa un acto de limitación de la libertad individual.
El diagnóstico neoliberal está acompañado por la retórica neoconservadora estadounidense sobre
la crisis moral y cultural. El sistema de seguridad social instaurado durante el keynesianismo ha
debilitado la responsabilidad individual y la cultura del esfuerzo y los deberes. Estos
diagnósticos han impulsado fuertemente las políticas de educación y trabajo de las últimas
décadas, especialmente en los países latinoamericanos.
La critica neoliberal a los servicios sociales del Estado, entre ellos la educación, da lugar
durante los `90 a un diagnóstico sobre los aspectos que deben atacarse para solucionar la crisis
fiscal que afecta al Estado desde hace 20 años. En él se señala que debe prestarse especial
atención al paternalismo, a la ineficiencia y al corporativismo que, para esta perspectiva,
caracterizan el funcionamiento de las instituciones públicas. ( SINGER, 1996 )
Las reformas educativas que se implementaron en la mayoría de los países
latinoamericanos se edificaron sobre este diagnóstico y se presentaron como la única salida
posible a la crisis del sector educativo. En nuestro país la propuesta educativa neoliberal, que
amalgamo a diversos actores3, identificó una serie de puntos como objetivos centrales para la
reforma del Estado Docente, ellos eran: la burocratización, la excesiva centralización, la baja
creciente de calidad y el desarrollo inequitativo del sistema.
En lo que atañe a capacitación laboral, acorde con el pensamiento neoliberal que asigna al
sector privado el atributo de óptimo asignador de recursos, se parte del supuesto de que dicho
sector puede ser el mejor y más efectivo agente de formación. En las condiciones más
favorables, las empresas pueden entrenar a su personal en el menor tiempo posible para puestos
de trabajo existentes. Su personal, afirman los autores, conoce la tecnología y tiene la maestría
para enseñarla. Sin embargo, reconocen que en los hechos la capacidad tanto cuantitativa como
cualitativa del sector privado está limitada por el grado de desarrollo y naturaleza de la
economía. Por estas limitaciones se requiere una acción continua por parte del Estado para
asegurar una adecuada oferta y calidad de la formación. Pero esta acción es concebida como una
función subsidiaria que apunta a mejorar la capacidad de empresarios e instituciones privadas
como oferentes de formación para el trabajo. (WIÑAR, 2001:12)

3
Mariano Echenique identifica cinco actores relevantes en la construcción de la propuesta argentina de la reforma
de los noventa: el tradicionalismo católico, la Unión de Centro Democrático, el Gran empresariado, el Banco
Mundial y los equipos económicos y educativos del sector estatal. Para una detallada descripción de estos actores
puede consultarse ECHENIQUE, 2003: 31-42.
 Partiendo de esta noción se planteó la crisis del modelo monopólico –o casi monopólico–
de las instituciones nacionales de formación profesional y se abrió un proceso de crítica y
revisión de las formas de acción pública en el campo de la formación. Las objeciones
fundamentales a los modelos vigentes de la formación profesional de la región postulaban que
era una oferta burocratizada, rígida y con escasa relación con el mercado laboral. Aquellas
instituciones respondían a la falta de una mano de obra calificada para la incipiente industria
nacional surgida del proceso de sustitución de importaciones. Pero en los diagnósticos actuales
ese era un panorama inverso al actual, donde la demanda de recursos humanos superaba a la
oferta, donde el problema no era la creación de plazas laborales sino la provisión de
calificaciones a los recursos humanos que iban a emplearse. (WEINBERG y CASANOVA,
1996: 5)

Renovados enfoques de la Teoría del Capital Humano: el discurso de las competencias y la

empleabilidad.
Aquí nos interesa focalizarnos sobre las nociones que portan estos diagnósticos acerca de
la relación entre el sistema educativo, el mundo de la producción y el rol del Estado. Durante los
`90 las nociones que hemos presentado sobre el Estado se amalgamaron con las interpretaciones
sobre la globalización, el surgimiento de una sociedad del conocimiento4 y los cambios en el
mundo productivo.
En el ideario hegemónico el conocimiento y la información estarían reemplazando a los
recursos naturales y al dinero como variables claves en la generación y distribución del poder en
la sociedad. (TEDESCO, 2002) Desde esta perspectiva si bien el conocimiento siempre fue
fuente de dominio hoy sería la primordial. Paralelamente las sociedades contemporáneas se
caracterizarían por encontrarse en el paso de formas de organización del proceso de trabajo
tayloristas hacia nuevas formas denominadas de producción flexible o posfordismo.
En el paso de una forma de organización del proceso de trabajo a la otra cada vez un
mayor número de ocupaciones, y más aún, de trayectorias ocupacionales, mostraban profundas
transformaciones.
4
Si bien la propuesta de la Cepal y de organismos como Cinterfor y OIT difieren en sus planteos sobre el rol del
Estado tal como hemos analizado en el apartado anterior coinciden con estas perspectivas sobre los cambios en el
mundo del trabajo y las demandas que ellos originan hacia el sistema educativo.
 Tanto en los países desarrollados como en nuestro continente los primeros análisis sobre
el tema eran muy optimistas y se referían al potencial democratizador de estos procesos porque
tenían una noción bastante idealizada sobre las formas de producción y distribución del
conocimiento (sería ampliable y requeriría un ambiente de creatividad y libertad.) Este
optimismo en la visión sobre la relación entre educación y trabajo que caracteriza a esta
tendencia fue compartido por el enfoque que hemos dicho hacía hincapié en la formación
ciudadana y en el ejercicio de los derechos y obligaciones en una organización democrática
como objetivo fundamental de la educación en general. El documento de la CEPAL “Educación
eje de la transformación productiva con equidad” es un claro ejemplo de la confianza en que el
progreso técnico permitiría articular crecimiento económico y equidad social.
Pues bien, esta perspectiva lejos de ser susceptible de ser rotulada como ingenua se
claramente en los postulados de la TCH. Ellos proponen explícitamente que la educación es una
variable muy importante, tanto a nivel individual como social, por su impacto sobre la
competitividad y la equidad tal como sostienen también los enfoques que estamos analizando.
Pero además de esta gruesa similitud varios son los conceptos claves que se utilizan en
las nuevas versiones de aquella teoría para la superación de la crisis y el paso a la producción
flexible; los más importantes son: ajuste, flexibilidad, empleabilidad, competencias y
gobernabilidad.
Ahora bien, para los renovados enfoques de la TCH que surgen en los `90, por ajuste se
entiende la manera de equilibrar las situaciones de inflación, déficit público y la falta de
competitividad; las políticas de ajuste tienen como objetivo crear las condiciones para que la
flexibilidad de la producción sea posible. En cuanto a la flexibilidad en relación a la fuerza de
trabajo se refieren principalmente a dos dimensiones: las rigideces jurídico-institucionales
(legislación laboral y la representación sindical) y la capacidad de adaptación fácil y rápida a
condiciones de trabajo y exigencias de cualificación constantemente nuevas y cambiantes. Es en
relación a este último aspecto que el concepto de competencias cobra entonces vital importancia
junto al de empleabilidad y gobernabilidad.
 Pero veamos con mayor detenimiento como estas nociones se integran en el cuerpo
conceptual de la propuesta.5
El diagnóstico parte de considerar que el núcleo duro del problema del desempleo en
América Latina, que atañe predominantemente a las poblaciones pobres, es el denominado
desempleo estructural, definido por la existencia de brechas fundamentales entre las
competencias laborales de los que ingresan a los mercados de trabajo, especialmente los jóvenes,
y aquellas que son requeridas por los sectores productivos. El mantenimiento de estas
condiciones es un factor determinante en la reproducción de la exclusión social y en la
profundización de graves segmentaciones sociales que tarde o temprano pueden poner en peligro
los logros alcanzados por el crecimiento económico. (RAMÍREZ GUERRERO: 238)
En este diagnóstico se asume que el concepto de estabilidad laboral comienza a ceder
lugar a una visión de trabajadores flexibles, lo que automáticamente implica para esta
concepción trabajadores más y mejor calificados, con capacidad para asumir reconversiones
rápidas y asegurar de tal modo y por si mismos la estabilidad, no en un puesto de trabajo sino en
el mercado de empleo. Consecuentemente y dado que la seguridad social, está en crisis se
plantea que una formación adecuada constituye el mejor seguro contra el desempleo.
(WEINBERG y CASANOVA, 1996: 10, 11) Son entonces los conceptos “calificación” y
“competencia laboral” los que encarnan las diferencias entre la formación asociada al modelo
taylorista-fordista y la formación asociada a los nuevos patrones productivos. (WIÑAR, 2001)
Los cambios en las formas de producción han determinado, a su vez, nuevas formas de
concebir el concepto de formación. A diferencia de la etapa anterior, en que la formación estaba
orientada a la calificación de trabajadores para puestos de trabajo específicos, se apunta a una
formación para el desarrollo de competencias que respondan a las exigencias de los nuevos
modos de producción.

5
Para la presentación de esta perspectiva se toma como base el texto “Horizontes de la formación: Una carta de
navegación para los países de América Latina y el Caribe” documento presentado por CINTERFOR en la 32ª
Reunión de la Comisión Técnica de Cinterfor en Ríos, Jamaica (3 al 6 de octubre de 1996) sobre el que discutieron
los representantes de gobiernos, organizaciones de empleadores y de trabajadores y que constituyó una de las
primeras sistematizaciones sobre el tema. También se consultó el texto de Pedro Daniel Weinberg y Fernando
Casanova “Formación y trabajo: de ayer para mañana.” CINTERFOR, Montevideo, 1996, que retoma aspectos de
aquel documento.
 Precisamente la calificación está definida por la capacidad potencial para desempeñar las
tareas correspondientes a un puesto de trabajo, estipulado externamente, por una organización
sociotécnica determinada, en tanto la competencia, parte de un objetivo o resultado a alcanzar
para lo cual es necesario desarrollar una capacidad real para concretarlo. (WEINBERG y
CASANOVA, 1996: 24) Así, la noción de competencia6, tal como es usada en relación al
mundo del trabajo, se sitúa a mitad de camino entre los saberes y las habilidades concretas; la
competencia es inseparable de la acción, pero exige a la vez conocimiento. Son entonces un
conjunto de propiedades en permanente modificación que deben ser sometidas a la prueba de la
resolución de problemas concretos en situaciones de trabajo que entrañan ciertos márgenes de
incertidumbre y complejidad técnica. Referenciando aún más estos conceptos en el mundo del
trabajo, y particularmente desde el empleo en mercados de trabajo difíciles con niveles altos de
desempleo, se distinguen distintos niveles de competencias. (GALLART y BERTONCELLO,
1997.)
Lo anterior implica que la competencia no proviene de la aprobación de un currículum
escolar formal, sino de un ejercicio de aplicación de conocimientos en circunstancias críticas.
De lo anterior se desprende que las competencias así definidas son amplias y flexibles, y
se incorporan a través de distintas experiencias sociales, familiares, escolares y laborales.
Además las competencias no son patrimonio del puesto de trabajo, sino que son atributos de la
persona del trabajador; entonces ellas incorporan elementos individuales y sociales en una
trayectoria que en cada caso es única.
La definición misma de las competencias, y obviamente su aprendizaje, exigen entonces
acuerdo y colaboración entre el mundo de la educación y el mundo del trabajo y se adquieren en
trayectorias que implican una combinación de educación formal, aprendizaje en el trabajo y,
eventualmente, educación no formal. De este modo, las competencias, como conjunto de
propiedades inestables que deben someterse a prueba, se oponen a las calificaciones, que eran
medidas por el diploma y la antigüedad.
En síntesis, tal como sostuvo siempre la TCH la formación de la fuerza de trabajo resulta
un aspecto crucial en las nuevas formas de organización del trabajo, pero en este nuevo contexto
6
En el desarrollo de esta noción se sigue fielmente el texto de GALLART, María A. y JACINTO, Claudia:
"Competencias laborales: tema clave en la articulación educación-trabajo" en GALLART y BERTONCELLO,
1997.
la «lógica de las competencias» ha pasado al centro de la escena. Paralelamente la idea de
competencias entraña que las nuevas formas de organización implican nuevas demandas para el
sistema educativo.
En las amplias discusiones sobre estas nuevas demandas durante los `90 participaron los
más variados sectores económicos, sociales, laborales y educativos; así, la formación profesional
constituyó un capítulo importante del debate entre gobiernos, organismos internacionales,
organizaciones de empleadores y de trabajadores. Tal como analiza David Wiñar, El Banco
Mundial estableció la agenda7 que con mayor o menor devoción (y con financiamiento de
organismos multilaterales de crédito), adoptaron varios países de la región.
En el nuevo contexto productivo los sistemas de formación debían ser diseñados al tenor
de que transfirieran competencias altamente flexibles y provistas del mayor grado posible de
adecuación a las condiciones presentes de los mercados de trabajo y a la evolución previsible de
esas condiciones. En su punto óptimo, deberían ser competencias que permitieran reconversiones
y recalificaciones rápidas.
Este nuevo modelo implicaba otros cambios profundos en el concepto mismo de
formación, al reemplazo de las cualificaciones por las competencias debemos agregarle las
vinculaciones que se establecen con el sistema de relaciones laborales. Tal como mencionamos
el ideario contempla que el mejor seguro contra el desempleo es una formación adecuada. De
este modo posibilidad de inserción laboral y remuneración quedan nuevamente atadas, por lo
menos en el plano discursivo, al igual que la relación planteada por la TCH, eso sí ahora con
nuevos términos, ya no referenciados en las titulaciones sino en la experiencia, los niveles y tipos
de formación.
En la misma tónica de remozar nociones, se tratan aquellas que generan resistencias en
amplios sectores educativos. Así con un nuevo lenguaje que las transforma en potables las ventas
de servicios de las instituciones de formación no son centralmente, una nueva fuente de
financiamiento para instituciones que son abandonadas por el financiamiento estatal, sino más
bien, fórmulas que se ensayan para acercar a las escuelas y centros a la realidad del mundo
productivo. En esta vinculación propuesta entre el mundo educativo con el mundo del trabajo
7
MIDDLETON, J. ZIDERMANM A. y ADAMS, A.V. Vocational and Technical Education and Training.
Washington. The International Bank of Reconstruction and Development. The World Bank. 1991. citado en
WIÑAR, 2001 : 12.
cobra vital importancia pasar de una planificación de la formación basada en la oferta a una
basada en la demanda. Las clientelas de las diferentes unidades educativas no son ya tan sólo
agregados de individuos que apelan a sus servicios, sino que ha comenzado a aparecer la unidad
productiva (la empresa) como una importante demandante de servicios de diverso tipo, y no sólo
de formación. Sólo un sistema de formación que se organice en base a las demandas concretas
que efectúen las unidades productivas adquiere sentido para esta visión. Más aun, se sostiene
firmemente que al colaborar con las empresas en la resolución de problemas, no sólo se
benefician las unidades productivas; también crece la base del conocimiento científico y
tecnológico y la masa crítica.
Por otra parte, esta propuesta identifica a la formación orientada por resultados y basada
en sistemas modulares, flexibles y de calidad, como los ejes orientadores de los esfuerzos a
desplegar. En analogía a los sistemas de calidad total en la producción, aluden a la confiabilidad,
la normatividad, la evaluación y la certificación, como aspectos indispensables de la
conformación de la nueva institucionalidad que se requería en la formación profesional. En este
sentido los programas de formación debían contemplar además de las competencias básicas, de
empleabilidad y técnicas, la cultura de la modernización productiva basada, entre otros criterios,
en la calidad, productividad, eficiencia y competitividad.
El aporte de este nuevo tipo de formación a la construcción de una nueva cultura del
trabajo y la producción es central en este esquema conceptual. Dicho de otro modo: las nuevas
competencias necesarias a una economía abierta a las corrientes del comercio internacional, en
condiciones altamente competitivas, no podrían ser alcanzadas a través de formaciones que
respondieran a los antiguos esquemas de una organización fordista y taylorista; el cambio
sustancial que debía operar en las escuelas e instituciones innovadoras, era la superación del
enfoque reduccionista, basado meramente en la capacitación pedagógica para adquirir
calificaciones. Esto implica que las competencias «modernas» no pueden adquirirse únicamente
en un curso. Antes bien, deben ser el reflejo de un ambiente productivo, impregnado de la
atmósfera de las empresas, de los códigos de conducta y funcionamiento que operan en la
realidad y de las pautas de trabajo y de producción. (WEINBERG y CASANOVA, 1996: 13)
 Ahora bien, la pregunta clave que conecta explícitamente el razonamiento con los
conceptos de empleabilidad y gobernabilidad es: ¿cuáles son las funciones de los sistemas de
formación?
Desde esta perspectiva, las nuevas modalidades organizativas requerirían a diferencia del
modelo fordista previo, donde hay una clara diferenciación entre la concepción y ejecución del
trabajo y una fragmentación y especialización de las tareas, la cualificación de toda la fuerza de
trabajo y no solo de los responsables de la producción técnica. (WIÑAR, 2001: 14) De esta
manera el objetivo fundamental de un sistema de formación profesional centrado en las
demandas del sector productivo es mejorar las condiciones de empleabilidad de los diversos
sectores de población.
En lo que hace a la relación más directa con la trayectoria educativa de los individuos y
con sus posibilidades en términos individuales de acceder a un puesto de trabajo, resulta
fundamental la capacidad que la persona posea de adaptarse a las permanentes innovaciones, a
través de un aprendizaje continuo, es entonces que aparecen toda la serie de competencias
vinculadas con las condiciones de empleabilidad: capacidad de expresión, capacidad de aplicar la
matemática a problemas concretos y más en general, capacidad de pensar. También entre esas
competencias básicas o de empleabilidad, juegan un papel fundamental algunas cuyo aprendizaje
requiere de la práctica en un puesto laboral: capacidad de adaptarse a las relaciones y normas
propias de una organización productiva, uso de tecnologías, desempeño de tareas específicas.
(GALLART, 1995)
Esto implica que los sistemas de formación deben atender, en términos de empleabilidad
los siguientes frentes: las dotaciones de formación básica, de competencias psicosociales y de
capacitación laboral que son esenciales para la inserción en el mercado de trabajo. Lo que a su
vez implica: formación remedial en fundamentos de educación básica como lecto-escritura y
matemáticas; capacitación en destrezas ocupacionales específicas; desarrollo de atributos
personales como motivación, disciplina y persistencia y desarrollo de habilidades para la toma de
decisiones. Por otra parte, la formación debe ser complementada adecuadamente con servicios
eficaces de información y colocación en el empleo o de apoyo al establecimiento como
trabajadores independientes en espacios de mercado competitivos y remunerativos.
 Cinterfor anotaba que la tendencia a una gran especialización en tareas, propia de los
esquemas de producción inspirados en la organización científica del trabajo (fordista-taylorista),
deja su lugar a la búsqueda de trabajadores polivalentes, capaces de desempeñar una variedad de
funciones por lo que uno de los valores principales de la formación se ubica en el logro de
crecientes capacidades de aprender a aprender. (CINTERFOR, 1998)
La CEPAL por su parte señalaba que la introducción de nuevos procesos de producción
exige a los operarios poseer tres nuevas aptitudes: en primer lugar, la capacidad de cumplir en
forma simultánea las exigencias de calidad del producto, y de plazo de producción (fecha de
entrega); segundo, la capacidad de encargarse, como parte de un equipo, de regular los flujos de
producción, tanto en función de la demanda, como de la necesidad de optimizar el uso de los
recursos humanos e instalaciones físicas de que dispone la firma en un momento dado. En ese
contexto, los obreros pasan a asumir buena parte de las funciones que antes desempeñaban los
supervisores; finalmente, los mismos obreros se ven asociados a actividades conceptuales, pues
deben contribuir activamente a la aplicación y al afinamiento de procesos de producción que
están cambiando continuamente. El nuevo perfil no elimina los requisitos anteriores de
formación técnica práctica, sino que agrega la exigencia de tener mayores capacidades de
evaluación analítica y de manejo conceptual, y aptitudes para verbalizar y transmitir
información, que exceden el conocimiento intuitivo anteriormente considerado crucial en la
formación obrera. Las últimas condiciones necesarias para desempeñarse bien son la flexibilidad
y la capacidad de asimilar nuevas normas y situaciones.(CEPAL, 1992)
Pero la formación no sólo es un factor fundamental para el logro de la empleabilidad en
términos individuales, sino también un instrumento esencial de las políticas públicas, dado que
lo que se encuentra en juego es la estabilidad misma del sistema. Veamos como se conectan
entre sí los conceptos de empleabilidad y gobernabilidad.8
Ya mencionamos que para el neoliberalismo desde una perspectiva en la que la
democracia sólo es posible y viable mientras no sea disfuncional al proceso de acumulación los
excesos democráticos paralizan al mercado y transforman en ingobernables a las sociedades. En

8 Esta noción se desarrolla siguiendo a Daniel Filmus en la apertura Seminario Internacional "Gobernabilidad de los
sistemas educativos en América Latina".IIPE. Buenos Aires 24 y 25 de noviembre 2003.
este sentido la gobernabilidad se logra reprimiendo las demandas, especialmente en sistemas
democráticos inmaduros como los latinoamericanos.
La pérdida de credibilidad del Estado por exceso de demanda y la falta de eficiencia
fueron los dos elementos centrales a los que la visión conservadora asoció la idea de
gobernabilidad desde la década del `70. En aquel momento la idea de gobernabilidad podía
sintetizarse de este modo: contener las demandas evitando la amenaza a la estabilidad del
sistema político. En un primer momento se la circunscribió al proceso de desarrollo económico y
a la noción de eficiencia desechando del análisis procesos sociales más complejos como aquellos
tendientes a la participación social y la concertación al circunscribirse a la obtención de la simple
obediencia. En esta tónica la función de los sistemas educativos y de formación era la de
contención.
Durante los `90 se sumaron, desde la prédica del BID y del Banco Mundial y como
requisitos hacia el Estado en busca de la gobernabilidad de un sistema altamente sospechado de
corrupción, la necesidad de rendición de cuentas, predictibilidad y control por parte de la
sociedad civil. Por su parte desde quienes sostienen un punto de vista centrado en las funciones
políticas de los sistemas educativos se propone un contenido más progresista del término que
incluye a través de la noción de legitimidad, no sólo el control por parte de la sociedad civil sino
también su participación y la de los sectores populares en la construcción de mayores niveles de
concertación. Para este enfoque no basta la obediencia para lograr la estabilidad de los sistemas
políticos, su legitimidad solo es posible con un aumento en la inclusión de los sectores que están
siendo desplazados por los crecientes niveles de ruptura en los tejidos sociales.
Pues bien si los sistemas educativos y de formación son también instrumentos esenciales
de las políticas públicas, especialmente aquellas dirigidas a los sectores más vulnerables:
jóvenes, mujeres, desocupados, trabajadores en proceso de reconversión entre otros, su relación
con la gobernabilidad de la sociedad en su conjunto se torna evidente. Pero a diferencia de
asignarles un papel contenedor de las demandas estos sistemas deben contribuir a la formación
de la ciudadanía y a la creación de las condiciones de empleabilidad en los individuos de todos
los sectores sociales.
Se asume así la noción de Clauss Offe de Gobernabilidad Democrática Integral en la que
la suma de racionalidad, control y transparencia no hace la gobernabilidad, de hecho ellas
resultan imprescindibles pero insuficientes sin la concertación, esto es sin la participación de
amplios sectores sociales en la definición misma del modelo.
En síntesis esto es, una gobernabilidad compartida por el conjunto de la población a
través de la participación política pero también a través de la posibilidad de inclusión en el
mundo laboral. Posibilidad que se restringe a asegurarle a la población los niveles de
empleabilidad requeridos y ya no a garantizar niveles de pleno empleo. Desde esta perspectiva
semejante tarea ya no es posible que la asuma ninguna institución más que el mercado donde los
niveles de empleo dependen de una coordinación de la política monetaria, fiscal y salarial que
impulse la economía más que de imperativos políticos del tipo de los que sustentaron el Gran
Pacto.

Renovadas críticas: El individualismo exacerbado, la destrucción de las estructuras

colectivas y la polarización de las cualificaciones.
Las versiones expuestas de la TCH que ganan terreno durante los ’90 al igual que sus
presentaciones primigenias son objeto de duras críticas. En esta sección se tratarán los puntos en
los que se focalizan sus detractores. Si bien no es posible identificar en sus planteos un corpus
estructurado si puede detectarse aspectos puntuales abordados por distintos autores.
En términos generales la mayoría de ellos parten de sostener que la crisis del Estado de
Bienestar junto con los movimientos de intensificación de la globalización del capital y de la
implementación de un nuevo patrón de acumulación capitalista en lugar de configurar un
escenario que lleve a prescindir de los planteos que hace varias décadas formulan los seguidores
de la TCH como habría de esperarse, implicó su revalorización desde los sectores más ortodoxos
de los economistas liberales, quienes sostienen que la adaptación de los presupuestos de esta
teoría a distintos contextos temporales y espaciales sin mayores dificultades lejos de mostrar su
distancia de los procesos reales acrecienta la confianza en sus postulados.
Por el contrario, para sus críticos el contexto de crecimiento de la economía y pleno
empleo que proveyó los elementos ideológicos para el surgimiento y afianzamiento de esta teoría
han desaparecido con las nuevas condiciones de desempleo estructural y flexibilidad de las
relaciones laborales y ello debería contribuir a comprender que resulta imposible seguir
manteniendo la confianza ciega en sus supuestos.
 Pablo Gentile nos proporciona un marco general en el que se puede encuadrar la crítica a
los planteos de la última década. En armonía con lo planteado en los puntos anteriores este autor
sostiene que el discurso educativo del neoliberalismo se configura a partir de una reformulación
de los enfoques economicistas del "capital humano". Esta reconceptualización supone mantener
algunos principios que daban sustento a aquellas perspectivas, pero articulándolos a nuevos
diagnósticos sobre las actuales condiciones de regulación de los mercados (especialmente del
mercado de trabajo) y a nuevas promesas. (GENTILI, 1995)
Se mantiene el énfasis economicista porque ya que se sostiene que la educación sirve
para el desempeño en el mercado y su expansión potencia el crecimiento económico. En tal
sentido, ella se define como la actividad de transmisión del stock de conocimientos y saberes que
califican para la acción individual competitiva en la esfera económica, básicamente, en el
mercado de trabajo.
Teniendo como referencia este cuadro general veamos con detenimiento los focos de las
críticas de otros autores a los planteos de la última década.
La noción de empleabilidad
Un argumento que se sostiene desde varios flancos plantea que las nuevas formas de
organización del trabajo que genera el modelo de la producción flexible requiere un modelo
ideológico que permita justificar el avance del individualismo, no sólo en el lugar de trabajo sino
también en los distintos ámbitos sociales, entre ellos el educativo. Así el primer punto de la
crítica se focaliza en la idea de que el individuo es el único responsable de su condición de
empleabilidad. (NEVES DE AZEVEDO, 1998)
Dado que el desempleo estructural y los constantes requisitos de nuevas habilitaciones
para el trabajo lejos de minar la propuesta hecha desde los sesenta se transformó en el escenario
apropiado para reafirmar la necesidad del trabajador de invertir en nuevos conocimientos y
nuevas competencias, las actuales versiones sostienen que el compromiso de cada individuo en
su formación hace la diferencia entre estar activamente en el mercado de trabajo o en las filas de
desempleados. El trabajador para continuar empleable debe permanecer en constante
actualización y formación, hacer oídos sordos a esta recomendación es leído como una toma de
decisión que lleva al desempleo voluntario.
 El individuo no sólo es responsable por su situación de empleabilidad, además de manera
voluntarista se sostiene que puede cambiar su situación manejando sus decisiones en base a
sopesar los costos y beneficios de sus inversiones en educación.
En los hechos esto significa una verdadera radicalización del planteo, ya no se promete
rendimientos superiores en términos de salario para los que se encuentren en permanente
formación, relación que por otra parte ya era considerada difícil de sostener en los planteos
iniciales, sino que ahora ésta es la única opción para quedarse en las filas de quienes tienen
alguna esperanza de obtener un empleo.
Acerca de la relación entre la formación y los salarios Vanilda Paiva sostiene que en un
contexto donde se desmantela el Estado prestador de servicios sociales y la legislación
conquistada por el movimiento obrero, donde los riesgos vuelven a ser asumidos por los
trabajadores y asistimos a una elevación generalizada de los niveles educativos de la población,
el mercado de trabajo selecciona en función del capital social de cada postulante por lo que es
preciso relativizar cuanto la cualificación eleva realmente el valor del trabajo. Así, la
desconexión entre cualificación, status e ingresos es progresiva y puede suponerse que también
lo es para la relación entre ingreso y productividad ya que asistimos a un proceso en el que la
cualificación se eleva y los salarios caen y el status de muchas profesiones se desvanece.
(PAIVA, 2000: 52 y 54) En este escenario y a diferencia de las versiones previas las promesas de
mejores salarios se transforman ahora en amenazas de exclusión o en términos de las nuevas
promesas: en posibilidad incierta de inserción.
Por su parte, Almonacid y Arroyo sostienen que el rompimiento de la promesa
meritocrática de movilidad social junto con la socialización en nuevos significados sobre el
orden social son las bases de las reformas neoliberales en educación de la última década. Los
sentidos que el sistema educativo transmite a quienes serán excluidos del sistema productivo
incluye la transformación de la educación en un bien de consumo y ya no en un derecho social,
con ello se construyen sujetos convencidos de que son capaces de enfrentar la vida de forma
individual y competitiva y de que si no logran un puesto de trabajo es porque fracasan de manera
individual en el intento. Precisamente la exclusión resulta parte de la estrategia que busca que los
individuos no esperen nada del Estado y no un efecto colateral o no deseado del modelo.
 A su vez esta nueva versión de la TCH incorpora un nuevo elemento: posee la fortaleza
del sentido común, pues ha logrado transformarse en un hecho indiscutido, en moneda corriente
en el ideario de la mayoría de los sectores sociales. Este elemento posee un doble efecto, los
fundamentos de la relación entre educación y empleo dejan de ser puestos en duda y los
individuos aceptan como una falla personal sus fracasos en los intentos por obtener un empleo.
En síntesis, como plantea Neves de Azevedo la revitalización de la TCH transforma en
consenso el requisito de la formación permanente de los trabajadores como elemento
indispensable en el mantenimiento de las condiciones de empleabilidad.
De la cualificación a las competencias.
Otro de los focos discutidos de las actuales versiones de la TCH es el paso del concepto
de cualificación al de competencia. Para las perspectivas críticas, el contenido de este último
concepto, tal como lo hemos desarrollado en el apartado anterior, se compone especialmente en
relación a las necesidades del capital. Es por ello que además de enfocarse en el capital educativo
de los trabajadores incluye las dotaciones de capital cultura y social al abarcar aspectos
subjetivos y relativos a la personalidad de los individuos.
Al mismo tiempo la noción de competencia además de la capacidad de aprender nuevas
técnicas encierra la capacidad de aprender nuevas formas de relaciones laborales y sociales. De
hecho para las necesidades del capital los trabajadores con muchos años de experiencia no
resultan empleables, no porque el conocimiento técnico que poseen resulte totalmente obsoleto
sino porque ese conocimiento viene acompañado de la experiencia laboral moldeada en otras
relaciones laborales, las que incluían derechos y ventajas que están siendo eliminados. De esta
manera las nuevas versiones de la TCH preconizadas por amplios sectores empresariales
contribuyen en gran medida a desperdiciar las calificaciones ya existentes al desvalorizar la
memoria social y laboral de los que vivieron el periodo anterior. (PAIVA, 2000: 14)
Por su parte, Gaudencio Frigotto profundizando esta idea afirma que las nociones de
competencias, competitividad, calidad total, habilidades y empleabilidad implican un salto
mayor aún que sobrepasa los limites de la esfera del trabajo porque sostienen una ética
individualista que desde el ámbito laboral se extiende a las relaciones sociales en su conjunto.
Sostiene también que las reformas de políticas educativas de los años 90 eligieron el
mercado como parámetro central de referencia de la calidad y a la pedagogía de las competencias
como concepción filosófica y ambas encajan coherentemente dentro de un proyecto socio-
económico, político, y cultural. Para este autor se trata de instaurar los procesos de
desregulación o flexibilización económica y de los derechos, de descentralización o autonomía y
de privatización en todos los ámbitos sociales, siguiendo el consenso de Washington y el ideario
neoliberal. “Vale dizer uma regressão do capitalismo ao ideário do liberalismo conservador que
ordena as relações sociais pela força livre do mercado e do capital. [donde] A educação também
deveria ser enquadrada dentro dos critérios de qualidade e "qualidade total" do mercado e,
portanto, pautar-se pelo ajuste, pela desregulamentação e flexibilização e
privatização.”(FRIGOTTO, s/f)
En el ámbito de la educación para el trabajo ella pasa de ser un derecho a un servicio
quedando poco a poco fuera de la responsabilidad del Estado. Un ejemplo palpable es para
Frigotto el traspaso de las políticas de formación de los ministerios de educación a los de trabajo
reduciendo a su mínima expresión la educación técnica y transformándola en un sistema paralelo
regido por la lógica del mercado.
Es en el pensamiento educacional donde se refleja de forma profunda y radical esta
adopción del mercado como parámetro para la medición de la calidad. En el ámbito político al
asumir la pedagogía de las competencias para la empleabilidad se asume también el ideario
particularista, individualista e inmediatista del mercado y del empresariado como perspectiva
general y se la transforma en política de Estado.
Pero Frigotto va más allá en su análisis y sostiene que esta perspectiva pedagógica
individualista coherente con el modelo societal que se busca implantar lleva consigo el germen
del fascismo societal porque nos pone a un paso entre la certificación por competencias y el
contrato por competencias, reduciendo el contrato de trabajo y los derechos sociales que le eran
asociados a un contrato entre parte iguales como cualquier otro contrato civil. Transformar las
relaciones laborales en simples relaciones civiles implicaría instaurar la inseguridad y la
inestabilidad como horizonte de vida para todos los trabajadores.
En relación al concepto de competencia Vanilda Paiva plantea que es preciso recordar
que, al igual que otras categorías, se trata de una construcción social y en un contexto de derrota
del trabajo por el capital, dicho concepto contiene como impronta su adecuación a las
necesidades del vencedor. Dicha adaptación consiste fundamentalmente en incorporar aspectos
relativos no sólo a las nuevas formas de organización del trabajo si no también aquellos
relacionados con preparar a los individuos para encontrar nuevas alternativas al desempleo.
Valorizando disposiciones y virtudes como la motivación y la creatividad sobre los
conocimientos específicos se engloba por un lado tanto la cualificación para el trabajo
asalariado, como para el autoempleo y el desempleo, y por el otro, todos los aspectos
importantes para hacer frente a los cambios constantes de la vida laboral, como así también para
actuar en la vida social y personal.
Pero esta asociación del concepto de competencia a una serie de virtudes personales
además de ampliar la esfera abordada desde el ámbito laboral al resto de la vida cotidiana
también implica que el empresariado selecciona en función del capital social y cultural de los
individuos y ya no sólo en función del capital cultural en estado institucionalizado, sino en
estado incorporado, esto es, como conjunto estructurado de disposiciones interiorizado en las
personas.9
Entonces el concepto de competencia entendido en estos términos resulta más adecuado
que el de cualificación para el nuevo ángulo a partir del cual es entendida la empleabilidad.
Ambos conceptos, competencias y empleabilidad, se despegan del sistema educativo formal para
incluir la experiencia adquirida en el contexto laboral en lo referido fundamentalmente a
disposiciones subjetivas y aspectos personales, es decir, se centran en aspectos relativos a las
trayectorias de socialización individuales y, obviamente, en sus diferencias.
Es sin lugar a dudas un concepto construido para formas de relaciones sociales aún
menos democráticas que las que hemos vivido, insertas en contextos de aumento generalizado de
los niveles de escolaridad junto a la devaluación de las credenciales (que surge al conjugarse el
primer fenómeno con la constante disminución de los puestos disponibles) que plantean un
escenario donde las exigencias de adquisición de ciertas competencias básicas resultan un

9
Bourdieu sostiene que para rendir cuentas de la complejidad e historicidad de la relación entre educación y mundo
del trabajo en las sociedades contemporáneas, es preciso ubicar a las estrategias educativas en el conjunto de las
estrategias de reproducción de los individuos y de las clases. Así las estrategias de conversión de las diversas
especies de capital, junto con el concepto de capital cultural en sus tres estados resultan especialmente pertinentes.
Por una parte el capital cultural existe en estado incorporado, es decir, como conjunto estructurado de disposiciones
interiorizado en las personas. También existe en estado objetivado bajo la forma de bienes culturales diversos:
máquinas, libros, diccionarios, herramientas, etc. Por último existe el capital cultural en estado institucionalizado, es
decir, garantizado por un certificado que tiene un valor legal (el título).
prerrequisito para el acceso al mercado de trabajo aún para los puestos que no verifican reales
transformaciones en cuanto a la tarea desarrollada.
La psicologización de las cuestiones sociales
Otra arista que ofrecen las críticas resalta el viraje hacia el tratamiento psicológico de los
fenómenos sociales que ella encierra. Marise Nogueira Ramos en su artículo “A Pedagogia das
Competências e a Psicologização das Questões Sociais” plantea que el concepto de competencia
lejos de ser una construcción absolutamente novedosa puede rastrearse en tres tendencias
analíticas: el conductismo típico de la década del `60 asociado a la TCH10, el constructivismo11
y, en una última, que identifica la noción de competencia como algo nuevo y apropiado a las
transformaciones sociales y económicas de las últimas décadas.
Las dos primeras pedagogías psicológicas aunque buscan diferenciarse entre sí terminan,
ambas, sustentando reformas educativas que se centran en producir cambios en los
comportamientos o resultados que los trabajadores deben demostrar en el contexto laboral y
olvidan los aspectos cognitivos y sociales que deberían orientar el proceso pedagógico de la
adquisición del saber ser y hacer. Este viraje pone al descubierto que lo que se olvida es que las
competencias son también construcciones sociales no sólo susceptibles de abordar desde los
aspectos psicológicos que le atañen. De hecho el énfasis que termina siempre colocándose en la

10
El conductismo respaldó los primeros estudios sobre el currículum que en nombre de la eficiencia económica
transfería al trabajo escolar los principios tayloristas fordistas de la organización del trabajo industrial a través de los
principios lógicos de la organización curricular de Tyler. Para esta corriente un concepto central es el de
competencias en un sentido asimilable a objetivos. Los métodos de análisis ocupacional que caracterizaron la
elaboración de los currículum de la formación profesional se asentaron sobre estas bases y buscaban responder a las
necesidades económicas de la producción capitalista, así, la producción de recursos humanos debería adecuarse
perfectamente a los requerimientos del aparato productivo en un contexto de pleno empleo. En estos desarrollos
comportamiento y dominio de los conocimientos resultan equiparables. Las ventajas de esta dirección tanto a nivel
individual como social se sustentaban en las premisas de la Teoría del Capital Humano.
11
Para esta corriente la superación del esquematismo conductista incorpora la idea de la constructividad del
conocimiento basándose en los aportes piagetianos. Las competencias son desde esta perspectiva estructuras o
esquemas mentales responsables de la interacción dinámica entre los saberes previos de los individuos construidos
en la experiencia y los saberes formalizados a través de la problematización y el pensamiento abstracto. Al ser
comprendida como un atributo subjetivo las competencias implican cambiar el foco en los procesos educativos de
los contenidos al sujeto de aprendizaje. La idea clave es entonces la construcción de un curriculum que resalte las
experiencias concretas de los individuos en tanto situación significativa de aprendizaje rechazando las
compartimentaciones de los contenidos. Así la noción de competencia adquiere bases psicológicas. Esta corriente
argumenta que dado que el concepto implica la resolución de problemas o resultados a alcanzar y no solo contenidos
adquiridos una pedagogia de las competencias podría promover una enseñanza integral no fragmentadora que
incluya en las situaciones problemáticas conocimientos generales, técnicos, experiencias de vida y experiencias en
el trabajo, aspectos que generalmente son abordados de manera aislada.
puesta en práctica más que en los procesos que permiten llegar a ella es el aspecto más tratado en
los desarrollos que en la última década buscan conectar sistema educativo y sistema productivo.
En este cambio la perspectiva integradora que la corriente constructivista adoptó para la
noción de competencia es transformada en promesa de empleabilidad. El desafío pedagógico
pasa a ser la construcción de modos de formación que produzcan un trabajador flexible,
preparado para los cambios e incluso para el desempleo y el autoempleo. El constructivismo con
su énfasis en la subjetividad del proceso de aprendizaje compone fuertemente el discurso
educativo contemporáneo y brinda los elementos que justifican la organización de la acción
educativa en las últimas reformas. Esta expresión desecha las determinaciones históricas y
sociales que atraviesan la dinámica relación entre educación y trabajo y brinda el contexto
teórico óptimo para la propuesta que transforma en trayectorias individuales recorridos
evidentemente sociales.
Es precisamente ese paso entre las identidades construidas socialmente y las trayectorias
individuales el eje que articula la crítica que analizamos. La psicologización de las cuestiones
sociales consiste en un retorno a modelos que toman a los sujetos en tanto individuos cuyas
conductas pueden analizarse en base a un modelo de equilibrio/desequilibrio entre disposición
humana, medio material y medio social.
En la medida que el objeto del proceso educativo es el sujeto, su proyecto, su
personalidad en función de la adaptación a los contextos de inestabilidad social que
caracterizarían el mundo contemporáneo se vuelve a un concepto de hombre en tanto ser natural
y biológico encerrado en sí mismo y en sus procesos de supervivencia, promoviendo visiones
despolitizadas de los fenómenos sociales. En este brusco giro se convierte a las competencias en
meras estrategias adaptativas individuales tanto al medio material como al social y se olvida que
ellas son mediaciones complejas de las relaciones sociales entre los hombres, con la materialidad
de su existencia y con las construcciones simbólicas que les atañen.
Solo retomando una concepción de los procesos productivos en tanto momento histórico
de relaciones políticas y sociales concretas se podrá construir un concepto de competencias que
no se agote en posiciones psicologistas y funcionalistas e integre los aspectos económicos,
políticos y sociales.
El embate contra las estructuras colectivas
 Este enfoque individualista que marcan la mayoría de las críticas que hemos presentado
también impregna el modelo económico-político del que esta noción forma parte. Varios son los
autores que analizan los mandatos que estas nociones llevan sobre la organización social. Entre
ellos, Ricardo Antunes (ANTUNES, 2000: 48) sostiene que el capital busca un proyecto de
recuperación de la hegemonía en el plano ideológico a través del culto a un subjetivismo
exacerbado y de un ideario fragmentador que embiste las formas de solidaridad y de acción
colectiva. Pierre Bourdieu (BOURDIEU, 1998) por su parte, sostiene que el neoliberalismo es
una utopía en vías de implementación, conducente a una explotación sin límite y un programa de
destrucción de las estructuras colectivas capaces de obstaculizar la lógica del mercado.
Concretamente en el plano de análisis que nos interesa, la noción de cualificación que se
pretende reemplazar se asociaba a procesos educativos institucionalizados que formaban parte de
una amplia red de instituciones socializadoras como la familia, la iglesia y los clubes de barrio
entre otras. Estas instituciones contribuían en la construcción de identidades individuales, pero
más importante aún, apoyaban la convergencia de los proyectos personales con un proyecto de
sociedad en común. (NOGUEIRA RAMOS, 2001) Esta función asignada al sistema educativo
implicaba para la mayoría de los jóvenes un paso regulado entre el mundo de la escuela y el
mundo del trabajo. Así las identidades laborales y profesionales eran un fenómeno estructurado
socialmente y objeto de políticas de formación y empleo que tenían como objetivo modelos de
sociedad integradores.
Por el contrario, el concepto de competencia es parte de una concepción que identifica a
la identidad profesional con la trayectoria individual, resultado ella de decisiones también
individuales. En este modelo las políticas de formación y empleo tienen por horizonte morigerar
los efectos del modelo económico haciendo que la inserción sea menos traumática en el caso de
ser posible, transformando así la socialización en contención social. Y la empresa, en términos
generales, no está comprometida en la construcción de las competencias. Como ya se mencionó,
desde esta óptica obtener, actualizar y validar su cartera de competencias para evitar el
desempleo es responsabilidad de los trabajadores.
Por su parte otro autor que analiza este aspecto (DELUIZ, 2001) apunta que la extrema
relevancia que asumen los aspectos individuales en el concepto de competencia tiene otra
consecuencia más en relación al control patronal y a las estructuras colectivas: el modelo de las
cualificaciones asentado en la negociación colectiva cede su lugar a la gestión individualizada de
las relaciones del trabajo. Esto es, el establecimiento de relaciones entre un colectivo, la
empresa, con cada uno de los individuos por separado lleva a un debilitamiento de las acciones
colectivas y de las relaciones de fuerzas del poder sindical.
Nuevas formas de control
El argumento de Deluiz nos lleva directamente a analizar el siguiente aspecto de la crítica
que hace foco en los cambios que el concepto de competencia implica para los modelos de
control de la fuerza de trabajo.12
Desde esta óptica las críticas sostienen que la pedagogía de las competencias forma parte
de un modelo de control de la fuerza de trabajo que busca mediante la reducción salarial, la
precarización del empleo y la masificación del ejército de desocupados colocar a los trabajadores
a la defensiva.
Bajo la cobertura ideológica de un imperativo técnico o de una exigencia de
modernización económica, se aplican medidas para incrementar la dominación patronal. (KATZ,
2000: 7) Así, con la rotación de tareas se ensayan nuevas formas de manejo gerencial de los
tiempos y de los movimientos de los operarios, con la polivalencia se multiplican las tareas y con
los círculos de calidad se extiende la responsabilidad en el cumplimiento de las metas de
producción a todo el colectivo de trabajadores.
Con el modelo de las competencias, tal como sostiene Neise Deluiz en su artículo ya
citado “O Modelo das Competências Profissionais no Mundo do Trabalho e na Educação:
Implicações para o Currículo”, el control de la fuerza de trabajo se expresa a través de estrategias

12
No está de más recordar el nudo central de la cuestión. Como sostiene Claudio Katz: en "La teoría del control
patronal: balance de una discusión." Ponencia ALAST "El trabajo en los umbrales del siglo XXI" Buenos Aires,
mayo del 2000. “Durante la esclavitud y el feudalismo las clases dominantes utilizaron directamente la fuerza para
explotar a los oprimidos. En el capitalismo esta coerción extraeconómica es sustituida por la exigencia económica
de la supervivencia. Los asalariados enfrentan la necesidad de vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario,
que es inferior al valor generado durante su jornada laboral. Pero para apropiarse de esta plusvalía, los empresarios -
en tanto propietarios de los medios de producción- necesitan controlar directamente -o a través de sus gerentes- el
proceso de trabajo. Braverman estudia las formas en que se ejerce este dominio, porque considera que el control
patronal es la llave maestra de todo el proceso de valorización. Para obtener ganancias, los capitalistas no solo deben
contratar trabajadores, sino también disponer cómo se utiliza la capacidad muscular y cerebral de los operarios.[…],
frente a la caracterización neoclásica del trabajo como una “libre opción” y en oposición al ¨enfoque organizacional
¨ que postula la existencia de una “amplia variedad de modelos laborales”, la teoría del control patronal, cuyo
planteo habitualmente se relaciona con la propuesta de Braverman, resalta correctamente el proceso expropiatorio
que predomina en la actividad laboral señalado por Marx.”
de resocialización y aculturación. A diferencia de los modelos anteriores éste posibilita un
control más difuso aún13 y menos formalizado evitando resistencias y conflictos.
Pero al igual que en los anteriores el éxito de este nuevo poder disciplinario en las
distintas organizaciones, esto es en el microespacio, depende de la implementación de ciertos
instrumentos y de su eficacia.
En la empresa, la ficticia comunidad social de colaboradores (que se compondría entre
patrones y empleados), la internalización de la disciplina a niveles nunca antes experimentados
(como la obtención de la identificación de los intereses personales y los empresariales a través de
una serie de actividades sociales fuera del horario laboral a las que los empleados deben asistir)
llegando a la autodisciplina de la autogestión y el control grupal ejercido por los colegas y
compañeros de tareas mediante el trabajo en equipo, entre otros nuevos dispositivos, confieren al
modelo de las competencias la posibilidad de ejercer nuevas formas de control.
Las críticas que estamos mencionando buscan recordar que la explotación no ha
desaparecido en la ¨era pos-industrial¨, ni ha sido reemplazada por el ¨nuevo recurso del
conocimiento¨ y subrayan que el epicentro de la oposición entre el capital y el trabajo continúa
localizado en los lugares de producción (KATZ, 2000: 20) y que este conflicto no se ha
desplazado a la distribución del ingreso como pretenden algunos planteos junto con las tesis
sobre el fin del trabajo.
Recualificación vs. Descualificación.
El siguiente aspecto objeto de estos demoledores análisis es la tesis del aumento de las
cualificaciones.
Fundamentalmente se sostiene que el modelo de las competencias encubre que no todo el
trabajo requiere un aumento de las cualificaciones pero por sobre todas las cosas encubre que la
variedad de situaciones existentes en las actuales formas de organización del trabajo no nos
autoriza a suponer que el control patronal sobre el proceso a cedido el lugar a formas no
explotadoras de la obtención del trabajo. (KATZ, 2000: 8-10)
El tema de la calificación y la descalificación del trabajo han sido por largo tiempo
central en los debates entre las diversas corrientes de la sociología laboral. De hecho la

13
Esta tendencia a utilizar la disciplina como elemento central de la estrategia pedagógica clásica ya fue señalada
por Foucault quien analiza la lógica del funcionamiento interno de las burocracias modernas.
caracterización de una tendencia a la descalificación absoluta del trabajo es la conclusión más
controvertida de la teoría del control patronal y a su alrededor se levantaron voces en todos los
sentidos.
De hecho algunos autores defienden planteos semejantes en la actualidad, al interpretar
que la flexibilización reduce las calificaciones o que la polivalencia disuelve las especialidades;
y en el plano empírico, al describir la aplicación descalificante de la informática en el proceso
productivo y la conversión de los trabajadores pensantes en autómatas rutinarizados por la nueva
monotonía de las computadoras. Nosotros sin embargo creemos que aunque no es posible seguir
sosteniendo aquella tesis tal como fuera trazada ella colabora a relativizar los planteos que
sustentan una tendencia a la calificación o recalificación en términos generales.
Quienes sostienen que la recalificación es un fenómeno extendido se basan en una
ingenua extrapolación al conjunto de los asalariados de lo que sucede en el sector estable y más
intelectualizado del trabajo. Tal como sostiene Claudio Katz, si la recalificación fuera una
tendencia general debería expresarse en el valor efectivo de la fuerza de trabajo, es decir en los
salarios y no sólo en el plano potencial de una mayor capacitación. El estancamiento salarial que
en promedio ha predominado en las últimas décadas -incluso en las economías más prósperas-
desmiente a los teóricos de la recalificación. (KATZ, 2000: 26)
Por lo tanto no estamos frente a una descualificación absoluta como planteara Braverman
pero tampoco frente a una cualificación generalizada, por el contrario el fenómeno asume más
bien la característica de una polarización de las cualificaciones.
La dualización del proceso de trabajo es la forma capitalista actual de combinar el
¨trabajo informacional¨ con el degradado. Esta polarización entre actividades intelectualizadas y
brutalizadas no es nueva14, pero se ha reforzado notablemente en las últimas dos décadas.
La combinatoria de diversificación, intelectualización y dualización del trabajo se da en
un contexto donde cada vez más los capitalistas están obligados a intentar aproximar dos
objetivos irreconciliables: aumentar la rentabilidad a costa de los trabajadores y lograr su
cooperación en la batalla contra sus competidores. Ya muchos autores señalan que esta
combinación de despotismo y colaboración encuentra contradicciones insuperables.
14
Los teóricos del mercado de trabajo que sostuvieron su análsisi en términos de mercados segmentados como
Piore, gordon y Edwards y autores marxistas como Bowles y Gintis, que hemos reseñado en el capítulo segundo,
estudiaron ampliamente este fenómeno.
 De manera sintética podemos decir que el panorama muestra que hay mayor taylorización
del trabajo flexibilizado y mayor intelectualización del trabajo complejo, y que también el mayor
encadenamiento del trabajo coexiste con el aumento de su autonomía.15
Sin embargo, haciendo nuestras las afirmaciones de Katz, “antes de asumir los planteos
del ¨relativismo organizacional¨ que sugiere que la explotación no es inexorable bajo el
capitalismo y por eso cuestiona el centro de la tesis del control patronal, es preciso recordar que
describir una variedad de situaciones no tayloristas en las que el trabajo cualificado tiene un
lugar importante no significa estar en condiciones de afirmar que esto constituye una tendencia
tal que pueda revertir la tendencia al dominio patronal del proceso de trabajo, esto es, que la
lógica expropiatoria del proceso de valorización se traduce en inevitables formas de opresión
patronal en la esfera laboral.” (KATZ, 2000: 15)
Hay un gran paso entre describir una gran variedad de modalidades de gestión laboral y
afirmar que los capitalistas ya no necesitan ejercer algún tipo de dominio sobre el trabajo. Allí
radica la diferencia entre considerar que en materia de gestión laboral ¨están abiertas todas las
posibilidades¨ y explicar cuales son los principios generales del capitalismo que están presentes
en todas estas variantes. En definitiva entre describir y explicar.
Recapitulando, las teorías de la recalificación general o de la descalificación general son
ambas un mito, que cierran los ojos ante la polarización de las calificaciones entre un sector
intelectualizado y otro brutalizado. Sin embargo la primera además de omitir este proceso
también permanece ciega al hecho de que esta dualización permite a los empresarios adaptar las
exigencias de mayor complejidad del proceso productivo manteniendo la explotación tradicional
de los trabajadores flexibilizados.
Bibliografía
ANTUNES, Ricardo“Os sentidos do trabalho: ensaio sobre a afirmação e a negação do
trabalho.” São Paulo: Boitempo Editorial, 2000. Bourdieu, Pierre “La esencia del
neoliberalismo", Revista Electrónica del Movimiento Humanista, junio de 1998.
BORON, Atilio A.: "Estado, Capitalismo y Democracia en América Latina", Universidad
de Buenos Aires, Buenos Aires, 1997.
CARIOLA, M.L. y QUIROZ, A.M.: “Competencias generales, competencias laborales y
curriculum” en NOVICK, Marta y GALLART, Ma. Antonia (coordinadoras):
15
Numerosos trabajos de investigación en el país describen estas combinatorias en diferentes ramas de actividad,
pueden consultarse al respecto las ponencias presentadas en el 5º y 6º Congresos de la Asociación de Especialistas
de Estudios del Trabajo como así también los artículos publicados en la Revista Estudios del Trabajo.
“Competitividad, redes productivas y competencias laborales”, Montevideo, Cinterfor,
1997.
CEPAL: “Educación eje de la transformación productiva con equidad”, Naciones
Unidas, Santiago de Chile, 1992
CINTERFOR “Juventud, educación y empleo”, Montevideo: Cinterfor, 1998.
CINTERFOR “Juventud, educación y empleo”, Montevideo: Cinterfor, 1998.
DELUIZ, Neise: “O Modelo das Competências Profissionais no Mundo do Trabalho e
na Educação: Implicações para o Currículo”, Boletim Técnico do Senac, Volume 27 -
Número 3 - Setembro / Dezembro 2001.
ECHENIQUE, Mariano: La propuesta educativa neoliberal: Argentina (1980 -2000).
HomoSapiens, Buenos Aires, 2003.
GALLART, M.A: La formación para el trabajo en el final de siglo: Entre la reconversión
productiva y la exclusión social. Lecturas de Educación y Trabajo Nº 4,
OREALC/UNESCO - Red Latinoamericana de Educación y Trabajo/ CIID-CENEP,
Buenos Aires. 1995.
GALLART, María A. y JACINTO, Claudia: "Competencias laborales: tema clave en la
articulación educación-trabajo" en GALLART, M.A.; BERTONCELLO, R. "Cuestiones
actuales de la formación." Montevideo: Cinterfor, 1997.
FRIGOTTO, Gaudêncio “¿Qualidade do Ensino de Graduação: Qual o Parâmetro?”
Texto versão para debate presentado en el XIV Fórum Nacional de Pró-Reitores de
Graduação das Universidades Brasileiras.
GENTILI, Pablo: ¿Que hay de nuevo en las formas de exclusion educativa?
Neoliberalismo, trabajo y educacion. EDUCAÇÃO & REALIDADE, v.20, n.1, enero -
junio de 1995, Universidade do Estado do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
KATZ, Claudio: en "La teoría del control patronal: balance de una discusión." Ponencia
ALAST "El trabajo en los umbrales del siglo XXI" Buenos Aires, mayo del 2000.
NOGUEIRA RAMOS, Marise en su artículo “A Pedagogia das Competências e a
Psicologização das Questões Sociais” Boletim Técnico do Senac Volume 27 - Número 3
- Setembro / Dezembro 2001.
MIDDLETON, J. ZIDERMANM A. y ADAMS, A.V. Vocational and Technical
Education and Training. Washington. The International Bank of Reconstruction and
Development. The World Bank. 1991. citado en Wiñar, David: [Link]. pág. 12.
NEVES DE AZEVEDO, MÁRIO LUIZ: A teoria do capital humano em tempos de
acumulação flexível” Revista da ADUEM- Associação dos Docentes da Universidade
Estadual de Maringá. 1998.
PAIVA, Vanilda: Qualificação, crise do trabalho assalariado e exclusão social en Pablo
GENTILI & Gaudêncio FRIGOTTO (Compiladores) A cidadania negada políticas de
exclusão na educação e no trabalho. Buenos Aires: CLACSO, setiembre de 2000.
ALMONACID, Claudio y ARROYO, Miguel: Educación, trabajo y exclusión social:
tendencias y conclusiones provisorias en Pablo Gentili & Gaudêncio Frigotto
(Compiladores) A cidadania negada políticas de exclusão na educação e no trabalho.
Buenos Aires: CLACSO, setiembre de 2000.
SINGER, Paul: “ Poder, política e educação”, Revista Brasileira de Educação,
Jan/Fev/Mar/Abr Nº 1 Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Educação
pág. 5 -16, São Paulo,1996
RAMÍREZ GUERRERO, Jaime: “La “Formación de Transición”: Modelo conceptual
para una estrategia de intervención contra el desempleo juvenil de tipo estructural” en
CINTERFOR: [Link].
TEDESCO, J. C.: "Educar en la sociedad del conocimiento", F.C.E, México, 2002.
WEINBERG, Pedro y CASANOVA, Fernando "Formación y trabajo: de ayer para
mañana" publicado por CINTERFOR-OIT en Montevideo (Uruguay), Número 1 de la
colección "Papeles de la Oficina Técnica". 1996.
WIÑAR, David: La formación laboral dependiente de la Secretaría de Educación del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (SEGCBA), Cinterfor/OIT, Montevideo, 2001.