SECRETARIO JUDICIAL :
NRO. EXPEDIENTE :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01-2023
SUMILLA :DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
LABORAL DE REINCORPORACIÓN
CONFORME A LA LEY 24041
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO (CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO)
SOLÍS ÁLVAREZ ERIKA, identificada con Documento
Nacional de Identidad Nro.72167454, con domicilio real en
calle Malambo S/ N del Distrito de Huarocondo Departamento
de Anta Provincia del Cusco y con domicilio procesal en Av.
Micaela Bastidas con Pasaje Lloque Yupanqui N° 204, edificio
Ecological Plaza- Oficina 508- quinto piso, con domicilio
electrónico en la Casilla Judicial Nro. 107948; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- COMPETENCIA
La presente demanda se interpone ante al Juez Especializado de Trabajo en atención a lo
previsto en el artículo 4, inciso 2 de la Ley 29497 – Nueva Ley Procesal de Trabajo – que
indica “Los juzgados especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 4. En
proceso contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas
en las prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral, administrativa o
de seguridad social, de derecho público; así como las impugnaciones contra actuaciones de la
autoridad administrativa de trabajo.”
II.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA
Municipalidad Distrital de Poroy debidamente representado por su Alcaldesa ISABEL
VALDERRAMA ZAMORA a quien se le deberá de notificar en Plaza Domingo Echegaray S/N
del distrito de Poroy -Cusco.
III. EMPLAZAMIENTO
El artículo 47 de la Constitución Política del Estado Peruano de 1993 establece que «La defensa
de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. El Estado
está exonerado del pago de gastos judiciales», por lo tanto, en defensa de los intereses del
Estado se debe de emplazar al PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE POROY con dirección domiciliaria Plaza Domingo Echegaray S/N del distrito
de Poroy -Cusco.
IV.- PETITORIO
Como pretensión principal, solicito se declare contraria a derecho la actuación material
consistente en el acto de despido de hecho del que he sido víctima el 02 de enero del 2023
por parte de la Municipalidad Distrital de Poroy para que se disponga mi reposición a mi cargo
de ASISTENTE ADMINISTRATIVA II DE LA GERENCIA DE DESARROLLO
ECONÓMICO Y GESTIÓN AMBIENTAL con todos los derechos y beneficios laborales que
el mismo implica.
V.- EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Siendo que el despido es una actuación material resulta de aplicación de la Casación 8312-2012
Cajamarca emitido el 17 de octubre de 2013 por la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria que indica “Ante una actuación material que no se sustenta en un acto
administrativo, conocido en doctrina como “vía de hecho” resulta innecesario exigirle al
administrado el agotamiento de la vía administrativa, independientemente que dicha actuación
impugnable no se encuentre contemplada expresamente entre las causales de inexigibilidad del
agotamiento de la vía administrativa a que se refiere el artículo 19 del Texto Única Ordenado
de la Ley 27584”.
VI.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE
En el presente caso la actuación impugnable es la contenida en el artículo 4, inciso 6 del TUO
de la Ley 27584 que indica “Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas: (…) 6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administración pública.”
VII.- PRETENSIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Conforme a nuestro petitorio, la pretensión es la contenida en el art. 5, inciso 3 del TUO de la
Ley 27584 que establece “En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse
pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: (…) 3. La declaración de contraria a
derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto administrativo.”
Pretensión que se funda en el hecho de que el despido de hecho del cual he sido víctima es una
actuación contraria a derecho que si no cesa seguirá atentando mi derecho al trabajo.
VIII. PLAZO DE IMPUGNACIÓN
Siendo que la actuación impugnable en el presente caso es la contenida en el
inciso 3 del artículo 4 del TUO de la Ley 27584(actuación material no sustentada
en acto administrativo), su plazo de impugnación es de tres (3) meses contados desde la puesta
en conocimiento de la actuación material (término de contrato) conforme al inciso 1 del artículo
18 del TUO de la Ley 27584 que indica “La demanda deberá ser interpuesta dentro de los
siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren
los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el plazo será de tres meses a contar desde el
conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero”. El
despido de hecho se produjo el día 02 de enero del 2023 por lo que los tres (3) meses vencen el
02 de abril del 2023
IX.- FUNDAMENTOS DE HECHO
IX.1 Tratándose de una demanda contencioso administrativa laboral se describe la
situación laboral del demandante indicando lo siguiente:
FECHA DE INGRESO: 15 DE MARZO DEL 2021.
ÚLTIMO DÍA DE PRESTACIÓN DE 31 de diciembre del 2022
SERVICIOS:
TIEMPO DE SERVICIO: 3 años 10 mes y 29 días
CARGO: Asistente Administrativa II de la
Gerencia de Desarrollo Económico y
Gestión Ambiental.
MOTIVO DEL CESE: Despido arbitrario o incausado
ÚLTIMA REMUNERACIÓN: S/ 1,800.00
Señor Juez, la recurrente desde el inicio de mi relación laboral vengo laborando de forma única
y exclusiva para la Municipalidad Distrital de Poroy desarrollando labores administrativas de
carácter permanente en la Gerencia de Desarrollo Económico y Gestión Ambiental, habiendo
ingresado a laboral el 15 de marzo del 2021 en el cargo de Asistente Administrativo, del
Proyecto denominado “FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES EN LA CRIANZA DE
ANIMALES MENORES EN LAS 05 COMUNIDADES DEL DISTRITO DE POROY,
PROVINCIA DEL CUSCO, REGIÓN CUSCO, bajo el régimen laboral 728 conforme se
constata en mis boletas de pago emitidas por la Entidad, bajo un CONTRATO VERBAL no
suscribiendo la recurrente ningún contrato escrito con la Entidad.
Posteriormente, en fecha 02 de febrero del 2022, la Municipalidad me hizo suscribir el Contrato
a plazo determinado N° 011-2022-MDP, bajo el mismo cargo, para el Proyecto “Mejoramiento
y Recuperación de Áreas Degradadas Mediante la Forestación y Reforestación en el Distrito de
Poroy Cuaco- Cusco”, en la misma Gerencia que venía laborando, bajo la modalidad de un
contrato de trabajo sujeto a modalidad por obra determinada o servicio específico. Contrato que
tenía una duración de tres meses hasta abril del 2022, siendo prorrogado el contrato por Adenda
1 al Contrato N° 011-2022-MDP por 3 meses hasta julio del 2022.
Señor Juez, posteriormente no he vuelto a suscribir Adenda y Contrato hasta el 02 de enero del
2023, que no se me permitió el ingreso a la Entidad, así mismo debo referir que nunca se me ha
cursado una carta de agradecimiento o finalización de mi contrato, desde el inicio de mi relación
contractual se me abonado mis haberes bajo el Decreto Legislativo N° 728, a pesar de realziar
labores de naturaleza administrativa, y el ultim año bajo la denominación de Asistente
Administrativa, conforme se evidencia de las boletas qye adjunto a la presnte.
Como es de su conocimiento, señor magistrado, en la Administración Pública coexisten
en la actualidad tres regímenes laborales distintos, el primero es el regulado por el D.L. N° 276,
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, el segundo
amparado por el D.L. N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, y un tercero
creado por el D.L. N° 1057, norma que regula os Contratos Administrativos de Servicios;
debiendo entenderse que pese a que todos los regímenes señalados son constitucionales y
por tanto aceptados por el Ordenamiento Jurídico, cada uno tiene fines propios y están
dirigidos a actividades específicas, no pudiendo ser amparada la teoría de que se pueda
usar indistintamente cualquier modalidad contractual para celebrar un contrato, sino que
debe verificarse, entre otras cosas, que las actividades a llevar a cabo, propias del cargo
del trabajador, se encuentren amparadas por el régimen bajo el cual se celebra el
contrato, puesto que si no se toma en consideración esto, los contratos celebrados devienen
en fraudulentos y se corre el riesgo de que la organización de los recursos humanos dentro
de la administración pública entre en un caos irreparable.
Señor Juez, se debe determinar que las labores que realizaba eran de índole administrativo, a
pesar de ello la Entidad de manera fraudulenta me realizaba el pago de mis haberes bajo el
Decreto Legislativo N° 728, sin embargo, no pudiéndoseme considerar como Obrera al ser las
actividades que realizaba de índole administrativo, conforme se desprende de los informes y
memorándums adjuntos a la presente. Las labores que la recurrente realizaba eran en oficina
siendo un trabajo preponderantemente mental. Las funciones que mi persona realizaba se
pueden corroborar en los contratos que suscribí con la municipalidad;
Labor que realizaba dentro de las ocho horas laborales desde las 8:00 am hasta las 17: 00 pm,
conforme se puede verificar del picado biométrico de ingreso y salida.
Señor Juez, la recurrente ha tenido un contrato verbal a tiempo indeterminado en dos
oportunidades desde15 de marzo del 2021 hasta el 31 de enero del 2022 y desde el desde el 01
de agosto de 2022 hasta el momento del cese abrupto de mi contratación conforme lo establece
el Tribunal Constitucional1.
"(...)En el presente el demandante en su escrito de fecha 16 de Septiembre de 2011 (f.
134), señala que "(...)en autos si bien no se ha probado la existencia de contratos de
trabajo sujetos modalidad que justifique que el demandante laboró para la institución,
en estos casos se presume la existencia de un contrato de trabajo de duración inde
terminada ", lo cual tampoco ha sido negado o desvirtuado por la Municipalidad
emplazada, por lo que no se advierte de autos que las partes hayan celebrado un
contrato de trabajo a plazo fijo sujeto a modalidad ni ningún otro tipo de contrato,
por lo tanto, debe concluirse que las partes no suscribieron un contrato por escrito,
habiéndose configurado, por ende, una relación laboral de naturaleza
indeterminada. Asimismo, ha quedado acredita do en autos que el demandante
percibía una remuneración por el trabajo efectivamente realizado conforme lo indican
las boletas de pago obrantes de fojas 32 a 37. " (Resaltado nos corresponde).
Señor Juez, la municipalidad a pesar de conocer las actividades de índole administrativo que
realizaba, me realizaba los pagos de mis haberes a través del Decreto Legislativo N° 728,
aludiendo que mi persona hubiera trabajado con un Contrato Sujeto a Modalidad por obra
determinada o servicios especifico en diversos proyectos, algo que se aleja completamente a la
verdad, por lo que en aplicación al principio de LA PRIMACÍA DE LA REALIDAD se debe
entender que mi persona realizaba labores administrativas, conforme se pueden desprender de
los informes y memorándums emitidos y recibidos por mi persona.
Señor Juez, se debe observar que en el organigrama de la Municipalidad Distrital de Poroy, se
detalla que, dentro de la Gerencia Municipal, se encuentra la Gerencia de Desarrollo Económico
y Gestión Ambiental, Gerencia donde yo me desempeñaba como Asistente Administrativa,
habiéndose establecido de la siguiente manera:
1
EXP. N| 04077-2012-PA/TC,TACNA
Señor Juez Conforme a las pruebas presentadas y de la observación del organigrama y el
reglamento de Organización y Funciones las labores que realizó mi persona no pueden ser
labores de naturaleza eventual o temporal, menos para una Obra o proyecto determinado, de ahí
que no se encuentra en las excepciones que establece el artículo 2° de la Ley N° 24041, es decir
que, si bien la norma en referencia, regula Conjunto de excepciones respecto a los trabajadores a
quienes no debe aplicárseles dicha Ley; y que expresamente indica: "No están comprendidos en
los beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados para desempeñar: 1.
Trabajos para Obra determinada. 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales,
en programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean
de duración determinada. 3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración. 4.-
Funciones políticas o de confianza."
Es de precisar que en reiterada jurisprudencia se ha establecido que la exclusión prevista por el
artículo 2 de la Ley N° 24041, es cuando las actividades ocupacionales del servidor tienen una
condición de temporalidad, de lo contrario no opera dicha exclusión; además se debe tener en
cuenta que por el principio de razonabilidad y proporcionalidad, se debe evaluar como un
proyecto u obra puede ser de duración determinada, pues puede existir proyectos que
inclusive duren años, lo que conllevaría a que dicha labor hasta se convierta en permanente,
pero con estos mismos principios se puede establecer que al realizar un servidor una serie de
actividades y en varios proyectos y obras, ello hace presumir y determinar que sus labores ya
no son para una obra determinada, ni para un proyecto determinado, sino ya encajan en
labores permanentes de actividades que por mandato legal deben cumplir los Gobiernos
Municipales, tal como ha realizado mi persona. Este criterio se tiene establecido en la Casación
N° 7024-2008 - Moquegua, así como en la STC. N° 03516-2010-AA/TC - Madre de Dios;
STCN° 05491-2011-AA/TC - Puno, lo que se debe tener en cuenta para el presente caso.
(ÉNFASIS NUESTRO)
En cuanto al segundo requisito de tener más de un año ininterrumpido de servicios, es de
considerar que mi persona ingrese a laboral en la Gerencia de Desarrollo Económico y Gestión
Ambiental desde el 15 de marzo de 2021, fecha desde la que estuve cumpliendo funciones de
Asistente Administrativa de dicha Gerencia, coligiéndose que la recurrente labore como
ASISTENTE ADMINISTRATIVA sujeta el régimen laboral del D. Leg. N° 276 (en atención a
las labores administrativas que realizaba) al 31 de diciembre del 2022.
X.- DE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN LABORAL POR DESPIDO ARBITRARIO
E INCAUSADO.
Señor Juez respecto de los hechos referidos al despido arbitrario, se tiene que la recurrente
labore hasta el 31 de diciembre del 2022, siendo que en fecha 02 de enero del 2023 me presente
a laboral con total normalidad encontrando las oficinas cerradas y desconectad el picador de
asistencia con un mensaje en la puerta que refería que la institución iba acatar el feriado
establecido por el Gobierno Central (conforme obra de las vistas fotográficas que adjunto a la
presente). A si mismo soy parte de las personas que nos encontrábamos en la puerta de la
municipalidad y que fueron materia de constatación policial conforme el Acta que se adjunta a
la presente.
Razón por la cual el día 03 de enero del 2023 me volví a constituir a mi centro de labores; sin
embargo, al momento de ingresar la gestión actual se me ha impedido el ingreso a la
Municipalidad, no cursándoseme ninguna documentación que determine que mi vínculo laboral
ha culminado, lo que sería un abuso de parte de la nueva autoridad municipal, y que me viene
perjudicando de sobre manera, en atención a no poder percibir la remuneración que por ley me
corresponde.
Señor Juez, de manera efectiva ha quedado constatado que a partir del día 02 de enero del 2023
se ha producido una paralización intempestiva e impedimento de continuar laborando, por tanto
se ha producido la ruptura de la relación laboral, habiéndose dispuesto mi cese arbitrario e
incausado, no habiéndoseme notificado, inclusive hasta la interposición de la presente demanda,
con ninguna carta u otro documento en el que se sustente la decisión de la Municipalidad para
privarme del derecho al trabajo, a mis remuneraciones y a la protección contra el despido
arbitrario reconocido en la Constitución Política del Estado Peruano, situación con la cual se
afecta ni derecho a continuar laborando.
Señor Juez, habiéndose determinado que el recurrente tenía un contrato laboral a plazo
indeterminado, para cumplir labores como ASISTENTE ADMINISTRATIVO DE LA SUB
GERENCIA DE DESARROLLO ECONÓMICO Y GESTIÓN AMBIENTAL, la demandante
solamente podía ser despedido por una causa justa relacionada con mi conducta o capacidad
laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso, razón por la cual resulta evidente que he sido
objeto de un despido arbitrario.
Señor Juez, la Constitución Política del Perú en el Art. 26° regula los principios de
la relación laboral y los derechos que tenemos todos los trabajadores, que son
Igualdad de oportunidades sin discriminación.
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y Ia Ley
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.
Adicionalmente se tiene que el Art. 22, consagra el trabajo como un deber y un derecho y el Art.
27 del mismo texto normativo constitucional, otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario, debiendo considerarse que dicha protección se otorga a todos los
trabajadores, indistintamente del régimen laboral al que se encuentren sometidos.
XI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
El artículo 1 de la Ley 24041, establece que: “Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo Nro. 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”
El artículo 27 de la Constitución consagra que: "La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario", lo que sirve tanto para el trabajador bajo el
régimen de la actividad privada como pública, por lo que en nuestra legislación está
previsto, para los trabajadores sujetos al régimen de la actividad pública, a través del
Decreto Legislativo N° 276, que impone procedimientos previos de cumplimiento
obligatorio, lo que deviene en "la protección reparadora contra el despido arbitrario" y
un sistema de protección "procesal", de "eficacia tutelar", estrechamente ligado al
Régimen de protección sustantiva de carácter reparador y de "eficacia restitutoria"
como es el régimen de protección procesal previsto a través del proceso contencioso
administrativo.
El numeral 3 del artículo 5 del Texto Único Ordenando de la Ley N° 27584 Ley que
regula el proceso contencioso Administrativo el miso que señala sobre las pretensiones,
“la declaración contraria a derecho y el cese de una actuación material que o se sustente
en acto administrativo”
XII.- MONTO DEL PETITORIO
Estando a la naturaleza de mi pretensión esta no es cuantificable en dinero.
XIII- MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia de la Constatación Policial realizada en fecha 02 de enero del 2023 con la
finalidad de acreditar la actuación material de despido.
2. Boletas de pago con la finalidad de acreditar el cargo, funciones y tiempo de servicios
prestados a la entidad pública.
3. Copia del Contrato a Plazo Determinado N° 011-2022-MDP de fecha 02 de febrero del
2022, el mismo que tiene como finalidad demostrar el FRAUDE A LAS NORMAS
SOCIO LABORALES y el vinculo laboral con la Entidad
4. Adenda al Contrato a Plazo Determinado N° 011-2022-MDP de fecha 01 de mayo del
2022, el mismo que tiene como finalidad demostrar el FRAUDE A LAS NORMAS
SOCIO LABORALES y el vínculo laboral con la Entidad
5. Los Informes N° 01 hasta el 010- 2022-MDP/GDEGA-PFR-ESA suscritos por mi
persona en el año 2022. Este medio probatorio se adjunta con la finalidad de demostrar
uno de los elementos esenciales de la relación laboral y que las labores que realizaba
eran de índole administrativo.
6. Vistas fotografías de la Suspensión de labores el Dia 02 de enero del 2023.
7. Vistas fotográficas de que fui a laboral el 02 y 03 de enero dentro del horario laboral y
que se desactivo el picador biométrico.
8. Vista fotográfica de la labor en oficina que realizaba en la Municipalidad Distrital de
Poroy. Este medio probatorio se adjunta con la finalidad de demostrar uno de los
elementos esenciales de la relación laboral que es el de la SUBORDINACION.
LA EXHIBICIÓN QUE DEBERÁ DE EFECTUAR LA DEMANDA DE LOS
SIGUIENTES DOCUMENTOS:
1. Las planillas de remuneraciones (sueldos y salarios) del recurrente por todo el
tiempo laborado, este medio probatorio tiene por finalidad acreditar la fecha de
ingreso.
2. Documentos de la oficina de Osma elaborados por mi persona dentro de los años
laborados, lo que demuestra la labor administrativa permanente que realice.
3. Los Contratos que se suscribieron entre la Entidad y la recurrente, de existir.
XI.- ANEXOS
A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
B. Copia de la Constatación Policial realizada en fecha 02 de enero del 2023.
C. Boletas de pago
D. Copia del Contrato a Plazo Determinado N° 011-2022-MDP de fecha 02 de febrero del
2022.
E. Adenda al Contrato a Plazo Determinado N° 011-2022-MDP de fecha 01 de mayo del
2022.
F. Los Informes N° 01 hasta el 010- 2022-MDP/GDEGA-PFR-ESA suscritos por mi
persona en el año 2022.
G. Vistas fotografías de la Suspensión de labores el Dia 02 de enero del 2023.
H. Vistas fotográficas de que fui a laboral el 02 y 03 de enero dentro del horario laboral y
que se desactivo el picador biométrico.
I. Vista fotográfica de la labor en oficina que realizaba en la Municipalidad Distrital de
Poroy.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.
Cusco, 31 de marzo del 2023.
