GESTION DE REDES SOCIALES
UNIDAD Nº II
CARACTERIZACION Y TIPOLOGIA DE REDES SOCIALES
[Link]
SEMANA 4
Introducción
Bienvenidos y bienvenidas a la cuarta semana del curso de Gestión de Redes
Sociales, ya hemos estudiado los tipos de redes y las metodologías para su
operatividad.
Con el presente material culminaremos la Unidad II, específicamente estudiaremos
la articulación de las redes sociales a partir del Modelo Integrado de Redes, en
donde se proponen dos estrategias principales para generar procesos de
intervención al interior de una red, conoceremos la Intervención en Red (IR) y la
Práctica de Red (PR)
Al término de esta Unidad usted podrá reconocer la utilidad de las redes sociales
para la intervención profesional del trabajo social y las ciencias sociales en diversos
contextos, constituyéndose éstas en facilitadoras para el abordaje de las
problemáticas sociales de determinados territorios y colectividades.
[Link].cl2
Ideas Fuerza
• Intervención en Red: Son conversaciones - acciones que implican un
contacto directo de un equipo especializado de intervención con el sujeto -
foco personalizado, pudiendo ser este persona, pareja, familia o grupo.
• Efecto Red: Es un aprendizaje colectivo, que atraviesa a toda la red
involucrada: hay redefinición de problemas, se remueven los roles, se
ablandan las viejas rutinas, se abren nuevas opciones relacionales, nuevas
fórmulas de apoyo.
• Crear una Red: Tiene lugar cuando el sujeto - foco está carente de vínculos
sociales.
• Potenciar una Red: Tiene como propósito aumentar la efectividad de la red
que tiene un sujeto.
• Práctica de Red: Secuencia programada de conversación - acción que tiene
lugar entre un equipo profesional y un conjunto de actores sociales
institucionales y/o comunitarios.
• Gestión de Red: Consiste en una secuencia programada de conversaciones
con los actores pertenecientes al sistema formal tanto institucional como
comunitario
[Link].cl3
Desarrollo
3. TIPOLOGÍA DE LAS REDES SOCIALES
No existe una clasificación unificada de las redes sociales, esta depende de
las distinciones utilizadas por los diversos enfoques o escuelas teóricas. Como
plantea Zimmermann (2004), los diferentes tipos de redes proponen la descripción
de la red de acuerdo a diversos atributos (nivel de institucionalización, número de
participantes, configuración de las políticas, temáticas, equilibrio de poder, etc), pero
más allá de las clasificaciones lo importante es el valor explicativo de las diferentes
tipologías, en tanto delimitan criterios teóricos que inciden lógicas de interacción la
operativización de las diversas estrategias y modelos de trabajo en red.
Abordaremos la clasificación bajo el Modelo Integrado de Redes Sociales
que propone el psicólogo chileno Victor Martínez (2006), y desde esta propuesta
teórico-práctica se delimitarán otras distinciones que han sido centrales para la
gestión de redes desde el trabajo social, como las que se establecen entre redes
primarias y secundarias; o entre redes sectoriales e intersectoriales.
Este autor plantea que en su cotidianidad las personas están integradas en
dos tipos de redes: las Redes Sociales Focales (RSF) o Egocéntricas y las Redes
Sociales Abiertas (RSA) o Sociocéntricas. Estos dos tipos de redes, en la medida
en que se articulan funcionalmente, constituyen el sistema básico de apoyo e
integración social de las personas en las sociedades contemporáneas.
[Link].cl4
A continuación pasamos a detallar cada una de estos tipos de redes.
A. Red Social Focal
La RSF la definiremos como el sistema de interacciones sociales que se
estructura en torno a un nodo-foco, desde el cual se observan y operativizan el
conjunto de vínculos sociales e intercambios de su entorno próximo. Este nodo
puede ser cualquier tipo de actor social, un individuo, familia, grupo social,
organización o institución.
Se utiliza el término de nodo-foco para referirnos al punto de referencia desde
el cual se construye una red. En el caso del análisis de redes, hace referencia al
enfoque egocéntrico que se utiliza para observar a un sujeto/objeto y describir sus
relaciones, y en el caso de la intervención social el punto al que la red se dirige para
movilizar apoyo social.
La definición del foco de la red va a depender de los propósitos que el análisis
o la intervención se han fijado. Por ejemplo si nos referimos a la reinserción social
de un adolescente con conductas transgresoras, un estudio de la red personal de
este adolescente (foco) es central, en tanto se podrán definir las figuras
significativas y los apoyos potenciales que se podrán movilizar. Ahora, sí por medio
de alguno de los programas que se activan en este proceso de reinserción social,
se focaliza a la familia del jóven, para proceso de terapia grupal o para la
transferencia de recursos, el estudio de la red ya no se centrará en un individuo,
sino en una unidad familiar que adquiere la categoría de nodo-foco.
Otro ejemplo es el que podemos establecer en el sector educacional que en
los últimos años ha desarrollado estrategias de trabajo en red para impulsar
procesos de mejoramiento escolar. Podemos abordar una red centrada en un
estudiante (nodo focal individual) que se ve afectado por por problemas
convivenciales y socioemocionales, para lo cual se activa una red de apoyo
compuesta por individuos e instituciones especializadas. También es posible que
analicemos la escuela en su conjunto (nodo foco organizacional), desde donde se
observa y operativiza una red, para esto se define un análisis de los actores locales
para construir su red de colaboración, que pueden ser otras escuelas, instituciones
públicas y privadas.
Como vimos en los ejemplos anteriores se hizo una distinción entre nodos
focos individuales y colectivos, lo que es central en la diferencia entre los abordajes
psicosociales y organizacionales; en relación a los primeros encontramos los
modelos de intervención que operativizan redes sociales en torno a una “persona-
usuaria”. En los segundos lo que importa son las dinámicas de relacionamiento e
integración entre el sistema organizacional y el entorno, desde donde se analizan y
[Link].cl5
articulan los nodos que rodean a la organización foco. Para el Trabajo Social, tanto
en sus abordajes comunitarios como terapéuticos, el nodo-foco, se sitúa en los
individuos o familias, importando la interacción significativa en torno a un actor social
que es el usuario-beneficiario, un sujeto de cambio o paciente. Nos centraremos en
esta entidad primaria para abordar la red social focal.
B. Red Social Abierta
Martínez (2006) plantea que la Red Social Abierta no se estructura en torno
a un sujeto-foco, constituye un sistema más amplio y flexible de articulaciones
multidimensionales entre diversos actores sociales.
A este tipo de redes también se le denomina redes sociocéntricas, en tanto
la red no se construye o estudia en base a la realidad de un actor social focalizado
y la información que que este reporta de sus relaciones, sino que se constituye en
base a un criterio de inclusión temático. Por otro lado en el análisis de redes, está
perspectivas es denominada también red completa ya que hace referencia
al conjunto total de actores individuales y vínculos, sin focalización específica,
representando la red completa de interrelaciones de una red, no sólo la del nodo-
foco.
Lo que circula en una Red Social Abierta, al igual que en las Redes
Focales, es apoyo social, entendido como un intercambio de información y recursos
en relación a un objetivo común determinado. Como plantea Victor Martínez (1996)
lo que interesa en este tipo de red es la circulación sociocéntrica del apoyo, es decir
el intercambio recíproco en base a su definición temática, como por ejemplo
reinserción social, educación, salud mental, derechos humanos, etc.
1. Estructura de la Red Social Abierta
En su dimensión estructural se entiende que una Red Social Abierta está compuesta
por actores que pertenecen y representan a organizaciones e instituciones,
importando no sus características individuales, sino el rol que cumple en
representación de estas entidades colectivas. Se entrecruzan los enfoques de redes
y enfoques organizacionales, donde la red se concibe como una forma específica
de organización social, o también como un tipo específico de arreglos
organizacionales de cooperación basados en acuerdos horizontales donde el
intercambio se estructura en torno a un tema, desafío o causa común.
Bajo esta última mirada una red social abierta se distingue de las organizaciones
formales porque poseen un grado de estructuración más flexible. Si privilegia la
coordinación horizontal por sobre la centralización jerárquica; no hay
constreñimientos institucionales u obligaciones legalizadas para los participantes,
aunque sí puede existir membresía; su estabilidad y permanencia dependen de la
[Link].cl6
eficacia y eficiencia de su funcionamiento y de los procesos motivacionales de los
participantes (nodos)
La red social abierta integra activamente a las personas con el mundo público,
abriendo canales con las estructuras comunitarias e institucionales de su sociedad.
Estos canales posibilitan, por un lado, la obtención de los recursos fundamentales
para su existencia como ciudadano, y por otro, la participación activa, en función de
sus valores y modelos de sociedad, en la toma de decisiones que conciernen la
calidad de su existencia social.
4. ¿Cómo articular una red social?
Entenderemos el concepto de articulación de una red social para efectos del
presente curso como la manera que utiliza el trabajador social para potenciar la
intervención y con ello favorecer en mayor medida la resolución de problemáticas
sociales, alcance de metas u objetivos del sujeto de atención, pudiendo ser éste un
individuo, un grupo o una comunidad.
Articular una red social por tanto es un proceso planificado que requiere
conocer en detalle la red (sus nodos, sus vínculos, las interacciones internas y
externas, objetivos, etc.), así como también definir estrategias acordes a las
características de la red y metas que se pretenden alcanzar.
De acuerdo a lo que nos aporta Martínez (2006) desde el Modelo Integrado
de Redes, podemos distinguir dos estrategias generales para diseñar e implementar
acciones, proyectos y programas basadas en el modelo de redes sociales:
Intervención en
Red (IR)
Práctica de Red
(PR)
3.1 Intervención En Red
En la Intervención en red (IR) tienen lugar todas aquellas interacciones o
que en palabras del autor Víctor Martínez (2006) serían todas aquellas
conversaciones - acciones que implican un contacto directo de un equipo
especializado de intervención con el sujeto - foco personalizado, pudiendo ser este
[Link].cl7
persona, pareja, familia o grupo. La IR se ha aplicado preferencialmente en el área
terapéutica.
En la Intervención en red la estrategia está dada por una intervención en
la red del sujeto - foco con el propósito de desarrollarla operativamente en función
de los problemas y necesidades de este sujeto - foco, teniendo como posible
resultado la construcción de una red cuando el sujeto no la posee o la
reconstrucción o sustitución de ésta en caso que no presente funcionalidad efectiva.
En esta estrategia los amigos, familiares, vecinos, compañeros, etc.,
conforman una red que es convocada por el equipo de intervención con el acuerdo
del sujeto – foco, con el propósito de abordar los problemas que está vivenciando.
Desde aquí desprendemos entonces que los interventores del campo social son los
agentes movilizadores que preparan, aceleran y orquestan el trabajo de la red, la
que en definitiva asume de manera autónoma los problemas, movilizándose para
establecer las bases de un apoyo afectivo durante la duración de la crisis.
Según los autores anteriormente citados, las principales funciones de la
red en la intervención son las siguientes:
Permite la expresión de
Proporciona apoyo Contribuye a co-construir
necesidades más
efectivo el problema con la familia
diversificadas
Amplía la discusión al Permite un proceso de
Proporciona una
conjunto de las confrontación de
información esencial a la
condiciones de vida de la percepciones y de análisis
comprensión del
persona o familia en variados del problema
problema
dificultad presentado
Permite para cada
Multiplica las Permite la puesta en
persona o familia la
posibilidades de común de diversas
convergencia de múltiples
creatividad. soluciones posibles
status sociales
La Intervención en Red está concebida como un modo de intervención que
se aplica en el contexto mismo del ecosistema comunitario, implicando un proceso de
movilización de recursos de las redes operantes destinado a resolver situaciones de
quiebre al interior del sistema microfamiliar. Estas situaciones de quiebre o tensión
[Link].cl8
pueden ir desde el cuidado simple de los niños hasta situaciones que impliquen una
perturbación más importante de la dinámica familiar como por ejemplo, la extrema
pobreza.
La intervención terapéutica a nivel individual y familiar en este modelo pueden
ser aplicadas dentro de la lógica general de la intervención en red y según el caso lo
requiera, ellas pueden transformarse gradualmente en una intervención en red
propiamente tal o permanecer complementarias a esta última.
El objetivo principal de una intervención en red es transformar una red social
focal en una red operante y una red social abierta en una red efectiva de apoyo. Se trata
de dinamizar un campo social desagregado en torno a y a través de un proceso de
resolución de problemas. La intervención en red necesita de los interventores o
mediadores un compromiso personal, atento a todas las informaciones contextuales, que
articule flexibilidad y saber, que acumule y sepa sacar provecho de la experiencia vivida,
requiere de una mirada abierta a los procesos y recursos comunitarios y una buena dosis
de creatividad para articularlos con los recursos institucionales. Se trata de una
intervención contextual, en situación, que precisa del establecimiento de vínculos
personalizados con la gente en sus espacios de vida.
Una intervención en red adecuadamente realizada, debiera evitar la
dependencia de las personas y familias de las instituciones especializadas, favoreciendo
así procesos de autonomía.
Pregunta de Reflexión
Desde la intervención profesional y
sus propias experiencias de
participación en red ¿Cuál es rol del
trabajador social en la
transformación de la red social
operante y abierta?
[Link].cl9
3.1.1 El efecto red
Cuando hablamos de intervención en red, es necesario conocer el
concepto de retribalización, el cual tiene lugar en el momento en que un equipo
profesional reúne en un mismo tiempo y lugar a una red operante para abordar una
determinada problemática que aqueja a alguno de sus miembros.
Específicamente el fenómeno de Retribalización se define como: el
proceso en que la red se revitaliza entre sus nodos (miembros) relaciones que habían
perdido su fuerza, se abren compuertas y se generan nuevos flujos conversacionales
de intercambio y apoyo, se redefinen roles, etc (Speck, Attneave, 2000).
A partir de lo anterior, la red pasa a ser una unidad de mediación sobre la
que trabaja un equipo especializado para abordar situaciones de crisis de personas
y/o familias. Con la mediación en red se ponen en marcha las potencialidades de apoyo
que existen dentro de la trama social viva constituida por estas personas. Dentro de
esta matriz así activada, cada una de las personas que conforman la red -amigos,
familiares, vecinos, compañeros de trabajo pueden enfocar su energía, talento y
creatividad para proporcionar apoyo, satisfacción y control a la persona o familia - foco
que los requieren y necesitan. El equipo de intervención (mediación) facilita, provoca
los encuentros, el efecto red hará el resto.
Esta recreación de lazos tribales que nutren el efecto red, no sólo juegan
un rol importante en la solución puntual de una situación de crisis, sino que son vitales
también para la continuidad y sustentabilidad de los cambios logrados.
El efecto red reorienta eficazmente el poder de la red así reunida
sacudiendo un sistema que se ha vuelto rígido, permitiendo que tengan lugar los
cambios deseados.
El efecto red es un aprendizaje colectivo, que atraviesa a toda la red
involucrada: hay redefinición de problemas, se remueven los roles, se ablandan las
viejas rutinas, se abren nuevas opciones relacionales, nuevas fórmulas de apoyo.
Pregunta de Reflexión
Desde tus experiencias de
participación en red identifica alguna
situación real en la que se evidencie
el efecto red.
[Link].cl10
3.1.2 Las zonas psicosociales
José Navarro (1990 en Martínez, 2006) indica que las zonas psicosociales
en las que se llevan a cabo las intervenciones en red se pueden sistematizar en cinco
ámbitos teniendo como criterio la cercanía afectiva y la posibilidad de contacto.
1. Zona Personal: incluye a la familia nuclear más los amigos más íntimos.
2. Zona Íntima: incluye a los amigos íntimos.
3. Zona Efectiva: incluye a los conocidos con los que se mantiene algún tipo
de contacto y a los cuales es posible reemplazar cuando desaparecen.
4. Zona Nominal: incluye a las personas conocidas con las que se mantienen
poco trato y que ocupan un lugar estratégico en la sociedad (médicos,
sacerdotes, funcionarios municipales, etc.)
5. Zona Extensa: incluye la oferta institucional de apoyo social proporcionada
por servicios y programas destinados a tal efecto.
Este modelo descriptivo constituye un buen instrumento para diseñar intervenciones en
red y permite también una adecuada clasificación operacional de las mismas.
Zona
Personal
Zona Zona
Extensa íntima
Zona Zona
Nominal Efectiva
[Link].cl11
3.1.3 Tipos de intervención en red
Cuando hablamos de intervención en red podemos distinguir entre dos tipos
generales de intervenciones: por un lado aquellas que tienen como propósito crear una
red y por otro lado aquellas que potencian una red (Erickson, 1984 en Maertínez, 2006).
Crear una red
Potenciar una red
1. La intervención para crear una red, tiene lugar cuando el sujeto - foco
está carente de vínculos sociales o cuando se ha dañado profundamente
la red social en su zonas más sensibles como lo son la zona personal e
íntima. Ejemplos concretos de esta situación lo constituyen la población
migrante, los privados de libertad al momento de terminar su condena,
niños en situación de abandono, las personas que viven extrema
pobreza, entre otras situaciones. En estos casos en donde no existe
vinculación social de los sujetos la intervención se diseña a partir de la
zona extensa, completando el resto de las zonas psicosociales
(personal, íntima, efectiva y nominal) con elementos reales o sustitutivos
y mejorar la eficacia en el apoyo social de los servicios institucionales.
2. La intervención para potenciar una red, tiene como propósito
aumentar la efectividad de la red que tiene un sujeto. En este caso el
sujeto - foco posee una red, pero por diversas razones ésta no se ha
activado lo suficiente para ayudarle en la resolución de sus problemas.
Se parte del supuesto de que reorganizando esta red de una manera
operativa estará en condiciones de cumplir esta función.
[Link].cl12
Pregunta de Reflexión
Piensa en una situación en la que
corresponda al equipo en el que
serás el/la trabajador (a) social
crear un red y en otra situación
en que se más apropiado
potenciar una red.
3.1.4 Objetivos de la intervención en red
Desde la perspectiva de Navarro (1990 en Martínez 2006) la intervención en red tiene
cinco objetivos:
a) Control
Es la finalidad propia de las intervenciones en crisis. Las soluciones propuestas
tienen más bien un carácter coactivo (de imposición) para el sujeto - foco.
b) Desarrollo de relaciones
La densificación relacional y comunicacional en la red es condición necesaria para
volverla operativa con respecto a los problemas de un sujeto - foco.
c) Coordinación
Cuando se convoca a personas, grupos, organizaciones el tema de la coordinación
es prioritario. En las intervenciones en red esto se implementa a través de
comisiones y de reuniones de toda la red o de segmentos de ésta. El trabajo de los
mediadores es de proporcionar marcos de encuentro, seguimiento y asesoría,
siempre evitando la generación o reconstrucción de lazos de dependencia.
d) Prevención
Una red que se organiza y moviliza para solucionar problemas, se transforma en
un agente que disminuye la probabilidad de emergencia de los mismos.
e) Redes sustitutorias
En este caso se utiliza la red para sustituir totalmente a otra que se ha deteriorado
profundamente o ha desaparecido. Por último, Navarro establece las siguientes
conclusiones que nos parecen interesantes de señalar:
[Link].cl13
Adquiere relevancia señalar, que las técnicas de red no sirven para todos los
problemas; son indicadas para abordar situaciones problemas de personas o familias
aisladas socialmente.
3.2 La Práctica de Red
La práctica de red es definida por Martinez (2006) como una secuencia
programada de conversación - acción que tiene lugar entre un equipo profesional y un
conjunto de actores sociales institucionales y/o comunitarios. El autor identifica tres
propósitos de la práctica red:
a) Detectar redes sociales ya existentes en un territorio determinado (por ejemplo una
comuna) y en relación a una temática específica (por ejemplo, prevención del consumo
de drogas, del maltrato infantil, de la violencia intrafamiliar, etc.)
b) Fortalecer y optimizar el funcionamiento de las redes sociales existentes
c) Crear contextos favorables a la emergencia de nuevas redes sociales abiertas
La principal herramienta de la práctica de red es la conversación, lo que implica
relación directa, cara a cara, con los actores correspondientes.
El concepto de práctica de red fue acuñado por Mony Elkaïm y Jacques
Pluymaeckers en Bélgica (M. Elkaïm, 1987 en Martínez, 2006) para designar la acción
contextual de una red profesional (red de redes) que:
a) Facilita el funcionamiento de las redes sociales,
b) Moviliza sus recursos,
c) Genera contextos para la integración y aparición de nuevas redes de apoyo a las
familias vulnerables.
Así por ejemplo, en el proyecto Familias Solidarias uno de los puntos de
intervención de la práctica de red se situó a nivel de las redes locales comunitarias con
el objetivo general de transformar a estas redes en agentes efectivos de prevención
del riesgo social y de apoyo a las familias vulnerables en la crianza y cuidado de sus
hijos. Esto implicó asociar estas redes a la acción del equipo profesional
capacitándolas en tareas de pre-diagnóstico, de intervención en crisis, de derivación y
de apoyo efectivo a las familias vulnerables.
El otro punto de intervención se situó a nivel de las redes locales institucionales
con el objetivo de optimizar el sistema de apoyo institucional de las organizaciones
formales a las familias vulnerables, manteniendo un adecuado equilibrio que evitara
que las redes sociales comunitarias sean destruidas, remplazadas o se tornaran
dependientes de estas redes organizacionales: las redes locales de prevención deben
conservar siempre, e incluso desarrollar, el control y manejo de sus propios problemas
y estrategias de solución.
[Link].cl14
3.3 La gestión de red
La gestión de red es un caso específico de la práctica de red y consiste en una
secuencia programada de conversaciones con los actores pertenecientes al sistema
formal tanto institucional como comunitario. Los intendentes, los gobernadores, los
alcaldes, las autoridades del sistema de salud y educación entre otras carteras, son
ejemplos de este tipo de actores en el plano institucional.
En el plano comunitario lo mismo es válido para los dirigentes de las uniones
comunales y de las juntas de vecinos.
La secuencia de conversaciones de la gestión de red, que tiene como objetivo
informar y obtener las autorizaciones, aperturas, apoyos y legitimaciones necesarias
para operar, debe respetar exactamente las estructuras formales existentes en el
espacio institucional y comunitario.
Todo programa o proyecto que utilice la estrategia de redes debe iniciar su
intervención con la gestión de red, pues estos actores formales son piezas claves en
el sistema de poder de los territorios que ellos controlan y son vitales para el éxito o
fracaso de una intervención.
Para comprender y mejorar la gestión de las redes institucionales a nivel local
se ha utilizado la perspectiva de la gobernanza y las redes de política, las cuales son
una forma de gestión territorial de las políticas públicas e iniciativas de desarrollo,
caracterizadas por un conjunto de normas formales e informales, estructuras y
procesos mediante los cuales los actores locales solucionan colectivamente sus
problemas y encaran las necesidades sociales.
Este proceso es inclusivo ya que cada actor local aporta importantes
habilidades y recursos dado que la complejidad de los procesos sociales hace
necesaria la convergencia de múltiples actores en las acciones públicas.
La lógica vertical basada en la reglamentación y subordinación resulta
insuficiente para abordar la complejidad de los actuales fenómenos sociales (Fleury,
2002), un ejemplo de esta complejidad es la que presenta la intervención con
adolescentes infractores de ley. Uno de los factores críticos para la gobernanza lo
constituyen la construcción y el mantenimiento de la confianza, el compromiso y el
sistema de negociación (Bovaird, 2002). Por tanto se trata de una forma de gobierno
en la cual se requiere de la gestión de las redes a fin de generar aprendizajes para
la coordinación y participación de los actores sobrepasando el nivel informativo. El
aprendizaje supone la colaboración, asociatividad y cooperación de los actores
involucrados (Fleury, 2002; Garcia, Garrido, y Cancino, 2011).
La gobernanza es el resultado de la interacción de múltiples agentes dotados
de autoridad, los cuales tienen la capacidad de influir los unos en los otros, creando
[Link].cl15
de dicha forma, estructuras que no son impuestas desde el exterior, son producto de
los procesos de aprendizaje y de la interacción en la gestión de la red (Kooiman y
VanVliet, 1993).
Los lineamientos para la acción son producto de procesos colectivos de toma
de decisiones, procesos propios de la coordinación social mediante redes, donde el
Estado asume la conducción para articular los procesos colectivos (Garcia, 2011).
La forma organizativa de coordinación social mediante redes es denominada
redes de política (Policy Network) (Garcia , 2011). Las redes de políticas son un
conjunto de relaciones relativamente estables entre actores públicos y privados que
interactúan a través de una estructura no jerárquica e interdependiente que busca
alcanzar objetivos comunes respecto a la política en la cual convergen.
La falta de flexibilidad y la incapacidad de adaptación de las burocracias a los
cambios del entorno propicia el surgimiento de redes de política, las cuales operan
como sistemas de coordinación social intermedio articulados con la cooperación de
diversos grupos sociales a fin de dar respuesta a las diversas problemáticas sociales
(Chaqués, 2004).
Como principal característica de las redes de políticas, se puede señalar la
lógica de la negociación y construcción de consensos desde las cuales responden a
las diversas problemáticas sociales, donde la autonomía en la toma de decisiones y
la horizontalidad de los actores resulta fundamental (Luna y Velasco, 2005).
Teniendo en vista los desafíos que presenta el campo social al momento de
ejecutar la intervención, la gestión de las redes ofrece grandes posibilidades para
favorecer que confluyan actores públicos y privados.
Pregunta de Reflexión
¿Logras Identificar una situación real
en donde la cooperación de
organismos públicos y privados
favorezcan la resolución de
problemáticas sociales?
3.4 La construcción de un discurso compartido
Uno de los componentes básicos en la conformación de una red social abierta
es la construcción de un discurso compartido a través de una práctica
conversacional. A su vez, este discurso compartido debe ser lo suficientemente
[Link].cl16
eficaz para el despliegue de una práctica social que opere bajo las reglas de
reciprocidad entre los actores (nodos) y de redistribución de sus recursos.
La práctica de red opera en dos sentidos:
a) Identificar, reforzar y construir convergencia discursiva, lo que constituye los
consensos.
b) Identificar, valorar y respetar la divergencia discursiva, lo que constituye los
disensos.
La convergencia discursiva constituye uno de los pilares sobre los que se
edifica la red. Pero la divergencia discursiva es tan importante y necesaria como lo es
la convergencia, pues expresan identidades locales (institucionales, comunitarias y
personales) y puntos de vistas situacionales asociados a diferentes puntos
posicionales en un campo social determinado.
Para que un actor social participe activa y constructivamente en una red tiene
que, por un lado, percibir que comparte visiones comunes sobre el tema, es decir,
consensos, con el conjunto de actores de la red y, por otro, percibir que su propia
visión específica, es decir, su identidad, es respetada y valorada.
Las identidades locales expresadas en los disensos, que representa la
diversidad, deben ser tratadas como recursos imprescindibles de la red. Es importante
tomar en consideración que mientras mayor sea la diversidad de una red mayor será
su creatividad.
El trabajo de red debe velar entonces que exista un adecuado equilibrio entre
el manejo de los consensos y los disensos al interior de la red, o dicho de otra manera
se debe favorecer que exista equilibrio entre la uniformidad y la diversidad.
La práctica de red proporciona reglas para conversar, para formar objetos
discursivos, para distinguir temas, para estructurar el habla del nuevo sistema que se
va construyendo entre un equipo interventor y los actores sociales.
Las principales reglas generales de construcción son:
a) Se construye a partir de temas que se van hilvanando, entretejiendo.
b) Para co-construir un tema, para hacerlo emerger significativamente en una
conversación, es importante tener en cuenta la noción de resonancia (Elkaim,
1989): con la elección de los temas hay que operar una distinción pertinente
en el sentido de que, por un lado, sea un tema que resuene para todos los
participantes de la comunicación, y por otro, que sea compatible con los
objetivos centrales de la intervención que se esté realizando.
[Link].cl17
c) Una vez que hacemos emerger una cierta cantidad de temas, es necesario
asociarlos, darles una coherencia a través de un meta- discurso. El tema
resonante es un tema importante para los actores de una red social abierta,
asociado a sus necesidades y deseos, a emociones significativas, a su
identidad basal; en el caso de las instituciones, a su imagen corporativa y a
su visión y misión social. En la resonancia no hay equivalencia punto por
punto, hay acoplamiento, hay polisemia cercana, hay encuentro feliz de dos
o más autorreferencias, de dispositivos íntimos de significados.
d) La asociación de temas genera un discurso grupal que va a constituir el
material con el que se construye o edifica la identidad del nuevo sistema que
se va desarrollando. La metodología está basada en la conversación dentro
del marco de un diseño abierto, similar a la técnica de los grupos de
discusión, con la diferencia de que aquí lo esencial es la construcción de un
discurso grupal que plasme una práctica social de apoyo y no la re-
construcción de un discurso social para fines de estudio.
[Link].cl18
Conclusión
Revisado el presente material de estudio, es importante que reconozca los
distintos niveles que se han planteado para articular una red social. Es así que para
poder generar, robustecer o ampliar una red en función de lo que requiere el sujeto
de atención, teniendo el foco en el individuo demandará la estrategia denominada
intervención en redes.
Por su parte, si lo que se intenta es reforzar una red social para apoyar
la intervención de diferentes colectividades, agrupaciones y/o unidades ya
organizadas para generar condiciones para el acceso a recursos de una manera
más expedita, se recurrirá entonces a la práctica en red.
Finalmente cuando lo que se requiere son condiciones interinstitucionales
que demandan de un nivel de toma de decisiones superior, como a nivel local,
regional, nacional, etc., hablaremos de gestión en redes.
Cualquiera sea la estrategia que se determine utilizar, considerando las
características y particularidades de la red social, se debe tener presente que lo que
se busca es un impacto que transforme las realidades teñidas de problemáticas
sociales, así como también que favorezca el desarrollo y potencialidades de la red
en su conjunto y en consecuencia de cada uno de sus miembros.
[Link].cl19
Bibliografía
Aranda, C., & Pando, M. (2013). Conceptualización del apoyo social y las redes de
apoyo social. Revista de Investigación en Psicología, 16(1), 233-245.
Dabas, E., & Perrone, N. (2006). Redes en salud. En E. Dabas, Viviendo Redes:
Experiencias y estrategias para fortalecer la trama social. Buenos Aires,
Argentina: Ciccus.
Carrillo-Pascual, E., Puebla-Martinez, B., & Perez-Cuadrado, P. (2019). Una
revisión del concepto del modelo analítico de la Teoría de Redes y sus
componentes. Revista Espacios, 40(22), 18.
Chadi, M. (2000). Redes sociales en el trabajo social. Buenos Aires, Argentina:
Espacio.
Clyde Mitchell, J. (1969). El concepto y el uso de las redes sociales. En J. Clyde
Mitchell, Redes sociales en situaciones urbanas: analisis de relaciones
personales en centro africa. Manchester, Inglaterra.
Martinez, V. (2006). El enfoque comunitario. El desafío de incorporar a la
comunidad en las intervenciones sociales. Santiago, Chile: Magíster en
Psicología Comunitaria, Universidad de Chile.
Molina, J. L. (2005). El estudio de las redes personales: contribuciones, métodos y
perspectivas. EMPIRIA. Revista de metodología de las ciencias
sociales(10), 71-105.
Requena, F. (1989). El concepto de red social. Revista española de
investigaciones sociológicas REIS(148), 137-152.
Sluzki, C. (1996). La red social: frontera de la práctica sistémica. Barcelona,
España: Editorial Gedisa.
Villalba, C. (1993). Redes sociales: un concepto con importantes implicaciones en
la intervención comunitaria. Psychosocial Intervention(4), 69-85.
[Link].cl20
[Link].cl21
