INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO
PROGRAMA DE PROFESIONAL EN GESTION DE LA SEGURIDAD Y LA SALUD
LABORAL
DERECHO LABORAL INDIVIDUAL Y SEGURIDAD SOCIAL-[GRUPO2]
1° Y 2° ENTREGA: TEXTO EXPOSITIVO
¿SE PUEDE REALIZAR TERMINACIÓN DE CONTRATO LABORAL SIN JUSTA CAUSA,
A UN TRABAJADOR CON DIAGNÓSTICO RELACIONADO CON ENFERMEDAD
COMÚN DE ORIGEN PSIQUIÁTRICO EN TRATAMIENTO?
2° ENTREGA: TERMINACIÓN DE CONTRATO
PRESENTA:
NELVI LUZ BERRIO BERRIO - 1921981039
DIEGO LEON PUERTA ARANGO - 1921981906
SANDRA PATRICIA MARIN OSPINA - 1921981552
EDINSON FERNANDO SOLARTE IJAJI CÓDIGO - 1721982708
MARTHA RUTH WILCHES GALINDO CÓDIGO - 1821027226
DOCENTE:
KATHERINE PÉREZ PERDOMO
BOGOTÁ, MAYO DE 2020
2
TEXTO EXPOSITIVO
Pregunta:
¿Se puede realizar terminación de contrato laboral sin justa causa, a un trabajador con diagnóstico
relacionado con enfermedad común de origen psiquiátrico en tratamiento?
En Colombia, el derecho al trabajo, se encuentra enmarcado dentro de los derechos
fundamentales mediante la Constitución Política de 1991 (Constitución Política de Colombia ,
1991).
Hace hincapié en los principios de carácter general, como el derecho del trabajo,
dignidad del trabajo, protección al trabajo, libertad de trabajo, mínimos derechos
fundamentales referidos en el artículo 53 de la Constitución Política de
Colombia, y los de carácter colectivo, como el derecho de asociación sindical,
negociación colectiva y huelga. (Guerrero Figueroa, 1999).
Dadas estas fundamentaciones jurídicas, el caso que se analiza en este texto expositivo,
hace referencia a un trabajador del sector metalmecánico, quien tiene una preexistencia de origen
psiquiátrico, denominada trastorno afectivo bipolar, la cual empeoró, con la pérdida de dos
familiares uno con violencia y el otro por muerte natural; ésta crisis originó condiciones laborales
que modificaron sus funciones, entre ellas ya no podía ejercer labores que exigieran
concentración, se le restringió el uso de herramientas corto-punzantes, tampoco podía tener
exposición a material particulado, entre otras. El trastorno afectivo bipolar. Está asociado con
episodios crónicos, recurrentes y fluctuantes de episodios hipomaníacos, maníacos y depresivos
que interfieren significativamente en la vida del paciente y su entorno con consecuencias graves
para su salud y calidad de vida. (Martínez H. O, 2019).
Ahora bien, el empleador podría aducir, que puede llevar a cabo la suspensión del contrato
laboral, porque el trabajador ya no es apto para cumplir las labores para las cuales que fue
3
contratado, y sin embargo eso entra en discusión, debido a que su enfermedad preexistente y las
recientes crisis han generado una limitación laboral, emitida por el servicio médico que le asiste.
El empleador podría acogerse al bajo desempeño frente a la capacidad del trabajador, así
esta descrito en el Código Sustantivo del Trabajo en su artículo 62, que trata de la terminación del
contrato por justa causa, en el numeral 9: “El deficiente rendimiento en el trabajo en relación con
la capacidad del trabajador y con el rendimiento promedio en labores análogas, cuando no se
corrija en un plazo razonable a pesar del requerimiento del empleador. (Código Sustantivo del
Trabajo, 2011).
Otra de las consideraciones, que pueden presentarse es la siguiente: Según el artículo 62 del
Código Sustantivo de Trabajo, “El empleador de la relación laboral puede dar por terminado el
contrato de trabajo con justa causa, por reconocimiento al trabajador de la pensión de la
jubilación o invalidez estando al servicio de la empresa”; es por ello que respondiendo a la
pregunta anteriormente mencionada el trabajador con diagnóstico relacionado con enfermedad
común de origen psiquiátrico en tratamiento no pueden terminarle el contrato sin justa causa ya
que, además lo ampara el parágrafo 3 del artículo 33 de la ley 100 de 1993 señala en su primer
inciso:
“(…) El empleador podrá dar por terminado el contrato de trabajo o la relación
legal o reglamentaria, cuando sea reconocida o notificada la pensión por parte de
las administradoras del sistema general de pensiones (…).
Cabe resaltar que el decreto 2245 de 2012, en su artículo 3 señala que el trámite en el Caso de
Retiro con Justa Causa, el empleador haga uso de la facultad de terminar el contrato de trabajo
para garantizar que no exista solución de continuidad entre la fecha de retiro y la fecha de la
inclusión en la nómina de pensionados, para ello el empleador y la administradora deberán seguir
el siguiente procedimiento:
4
a. El empleador deberá informar por escrito a la administradora que efectuó el
reconocimiento de la pensión, con una antelación no menor a tres (3) meses, la fecha a
partir de la cual se efectuará la desvinculación laboral. La fecha en todo caso será la
del primer día del mes siguiente al tercero de antelación.
b. La administradora que efectuó el reconocimiento de la pensión, dentro de los diez
(10) días siguientes deberá informar por escrito al empleador y al beneficiario de la
pensión la fecha exacta de la inclusión en nómina general de pensionados.
También puede el trabajador acogerse al concepto de estabilidad laboral reforzada, que no
se encuentra contenida en norma alguna, sin embargo, cuenta con un amplio desarrollo
jurisprudencial orientado a mantener el derecho fundamental al trabajo consagrado en el artículo
53 de la Constitución Política de Colombia. (Constitución Política de Colombia , 1991). También
la Corte Constitucional se refiere al principio de estabilidad laboral reforzada, como a la
estabilidad laboral y el derecho el trabajador a permanecer en el empleo, obteniendo los
beneficios salariales y prestacionales de ley, éste es un amparo por decirlo de alguna manera que
ofrece una garantía real para el trabajador apoyado en un derecho constitucional.
Dicho concepto de estabilidad laboral reforzada está sujeto a tramites direccionados por la
EPS del trabajador, teniendo en cuenta que este padece una enfermedad de origen común pero
que está sujeta a estudio y diagnóstico de pérdida de capacidad laboral (PCL), involucrando otros
entes como lo son los fondos de pensión y justas de calificación de invalidez (regional y/o
nacional), quienes podrán determinar un porcentaje de PCL.
La ley 361 de 1997, en su artículo 26, establece que:
“(…) Ningún caso de discapacidad de una persona, podrá ser motivo para
obstaculizar una vinculación laboral, a menos que dicha discapacidad sea
claramente demostrada como incompatible e insuperable en el cargo que va a
5
desempeñar. Así mismo, ninguna persona en situación de discapacidad podrá ser
despedida por razón de su discapacidad, salvo que medie autorización de la
oficina de trabajo (Ministerio de Trabajo); No obstante quienes fueren despedidos
o su contrato terminado por razón de su discapacidad, sin el cumplimiento del
requisito previsto en el inciso anterior (autorización de la oficina de trabajo),
tendrán derecho a una indemnización equivalente a ciento ochenta días del
salario, sin perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones a que hubiere
lugar de acuerdo con el Código Sustantivo del Trabajo y demás normas que lo
modifiquen, adicionen, complementen o aclaren(…)”.
Conclusión
Se puede concluir, que es necesario realizar el debido proceso, que pueda establecer
inicialmente la pérdida de capacidad laboral del trabajador, donde se pueda fundar, si aplica la
estabilidad laboral reforzada o si en su defecto, se pueda adelantar un proceso de pensión de parte
de los entes a que corresponda.
Referencias bibliográficas
Código Sustantivo del Trabajo. (2011). Obtenido de [Link]:
[Link]/dyn/travail/docs/1539
Constitución Política de Colombia . (1991). Constitución Política de Colombia de la República
de Colombia. Capítulo 2. De los derechos sociales: Artículo 53.
Guerrero Figueroa, G. (1999). Principios Fundamentales del derecho del Trabajo. Bogotá:
Leyer.
Martínez H. O, M. M. (2019). Trastorno Bipolar. Consideraciones clínica y epidemiológicas.
Revista Médica Electrónica, 467 482.
6
Ley 361. Diario Oficial No. 42.978 Congreso de Colombia, Bogotá DC, Colombia, 11 de Febrero
(1997). Recuperado de [Link]
2° ENTREGA
1° caso.
Pasos del debido proceso por parte del empleador para configurar una justa causa y
especificar en el caso en particular cual justa causa se invoca.
Planteamiento del caso
Lugar: Santa Rosa de Osos, Antioquia, vereda la lomita.
Fecha: 24 de junio de 2019
Nombre del empleador: Cerdos de mi granja NIT: 900349000-1
Nombre del trabajador: Rafael Eduardo Berrio Marín
Identificación: [Link] DE CARTAGO
Fecha de nacimiento: 02 DE ABRIL DE 1985
Lugar de residencia: Vereda la cabecera- Santa rosa de osos tel.: 319588545
Labor u oficio: Ayudante agropecuario
Salario: 828,116 pesos con un auxilio de transporte de $ 97,032 pesos ($ 925,148 pesos
de salario + auxilio de transporte) SMLV
Forma de pago: Quincenal
Plazo de duración: SEIS (6) MESES
Fecha de iniciación: 24 de junio de 2019
Fecha de terminación: 23 de diciembre de 2019
Clase de contrato: Contrato a término fijo inferior a un año
Monto de liquidación: $ 1.790.571
Método usado: Terminación de contrato con justa causa
7
El señor Rafael Eduardo Berrio Marín, labora en la empresa Cerdos Mi Granja como
ayudante agropecuario, vinculado por medio de contrato a término fijo inferior a un
año desde el 24 de junio de 2019.
Al iniciar la vinculación laboral, el examen de ingreso de aptitud laboral del señor Rafael,
no indico alteraciones de salud y la declaración de estado de salud, fue satisfactorio,
sin presencia de sintomatología y/o enfermedades que comprometieran su desempeño
laboral, teniendo en cuenta que sus funciones a realizar en la granja, estaban
relacionadas principalmente con alimentar a los cerdos y por ende debía realizar
manipulación manual de cargas, por lo tanto, al no presentar ninguna restricción y/o
recomendación se dio inicio al contrato laboral.
Pasado un mes del inicio del contrato laboral, el señor Rafael presento ausentismos
consecutivos por incapacidad medica prorrogada, con diagnóstico inicial de
enfermedad testicular denominada “Hidrocele grado II, Varicocele izquierdo grado II,
espermatócele izquierdo” de origen común, acumulando 156 días de incapacidad.
La EPS Salud vida, notifica a la empresa que el señor Rafael Eduardo Berrio, puede
reincorporase a sus labores habituales con restricción parcial para la manipulación de
cargas no superior a 5 kilogramos y debe continuar con el tratamiento médico y con
exámenes de seguimiento.
El trabajador se reincorpora a la empresa el 2 de diciembre del 2019, y la empresa inicia
seguimiento al cumplimiento de restricciones, recomendaciones, citas médicas y
tratamiento indicado para la enfermedad del señor Rafael.
El día 2 de enero de 2020, el trabajador no se presenta a laborar y tampoco se reporta con
su jefe inmediato, por lo tanto, el área de Gestión Humana se comunica con el
trabajador y no es posible la comunicación ni con el trabajador ni con su familia.
8
El día 6 de enero de 2020, Rafael Eduardo Berrio Marín, se comunicó con el área de
gestión humana de la empresa, reportando que se encontraba en detención preventiva,
en la cárcel distrital de la Dorada Caldas; el trabajador no índico el motivo por el cual
se encontraba detenido.
El 28 de enero de 2020, el JUZGADO CINCUENTA Y SEIS PENAL DEL CIRCUITO
DE BOGOTA, PROGRAMA DESCONGESTION OIT, notifica decisión de condena
por una pena principal de CUARENTA (40) años de prisión, por el delito de
“Homicidio en persona protegida y acceso carnal violento en persona protegida (una
persona protegida por el Derecho Internacional Humanitario.”
Debido proceso por parte del empleador
Justa causa:
Detención del trabajador por más de treinta (30) días. Numeral 7, Articulo 62 del código
sustantivo de trabajo. (CST, 1950)
1. El día 6 de enero de 2020, la empresa Cerdos mi Granja, procede a suspender
el contrato laboral del señor Rafael Eduardo Berrio Marín, realizando
notificación por correo certificado a la dirección residencial del trabajador.
2. El día 28 de enero de 2020, la Empresa Cerdos mi Granja, procede a dar por
terminado el contrato de trabajo a término fijo celebrado el 24 de junio de 2019
con el señor Rafael Eduardo Berrio Marín, teniendo como base fundamental y
justa causa, la notificación del JUZGADO CINCUENTA Y SEIS PENAL
DEL CIRCUITO DE BOGOTA, donde notifican la condena por una pena
principal de cuarenta (40) años de prisión, al señor Rafael.
9
3. La Empresa Cerdos mi Granja, procede a realizar notificación por correo
certificado a la dirección residencial del trabajador, de la terminación unilateral
del contrato de trabajo con justa causa, por la detención del trabajador por más
de treinta (30) días. Numeral 7, Articulo 62 del código sustantivo de trabajo.
(CST, 1950)
4. En la notificación de terminación unilateral de contrato de trabajo, la empresa
Cerdos mi Granja, le manifiesta al trabajador que en un término de treinta (30)
días, le será entregada la liquidación de prestaciones sociales, la cual puede ser
reclamada por una persona autorizada, presentando un poder notarial
autenticado y si la liquidación no es reclamada en el tiempo establecido, se
realizara un depósito judicial en el Banco Agrario, para su correspondiente
reclamación, de lo cual también será notificado.
2° caso.
Despido sin justa causa de terminación del contrato laboral por parte del empleador sin la
debida indemnización.
Planteamiento del caso
Nombre del Trabajador: Yenny Elizabeth Moncayo Moncayo
Empresa: Clínica Cardio neurovascular Pabón S.A.S.
Tipo de Contrato: Contrato laboral a término fijo de un año directo por la empresa.
Tiempos y extremos de la relación laboral: 19 enero del 2016 al 18 enero del 2020
Fecha de despido sin justa causa: 5 de noviembre de 2019.
Motivo argumentado por trabajador: Enfermedad laboral.
Valor del salario: $828,116 con un auxilio de transporte de $ 97,032 para un total de
$925.148 SMLV.
10
Liquidación y métodos usados: Despido injustificado.
Monto de la liquidación: $ 1.735.008
La empresa Clínica Cardio neurovascular Pabón S.A.S., procedió a contratar para el área
de Servicios Generales, como Auxiliar de Servicios Generales a la señora Elizabeth Martínez M.,
identificada con cédula de ciudadanía #[Link], nacida el 31 de agosto de 1977 y con 42
años, domiciliada en la ciudad de Pasto, Nariño. Se suscribe el 19 de enero de 2016, un contrato
entre las partes a Término Fijo, la trabajadora en mención es diagnosticada con el Síndrome del
Túnel Carpiano en enero de 2019, en sus inicios es valorada por la EPS y luego aplica para
revisión por la ARL, la cual reporta que la enfermedad es de origen común, por lo que de nuevo
es remitida a la EPS, en la que el especialista realiza la atención y determina el requerimiento de
cirugía la cual es programada y no se lleva a cabo. Al hacerse la revisión con medicina
ocupacional se determina que la trabajadora debe ser reubicada, a lo que la trabajadora se rehúsa
y hace caso omiso, argumentando que la enfermedad debe ser considerada de origen laboral y
encamina sus acciones al uso incorrecto de la EPS; en el mes de octubre de 2019 tiene una caída
sobre la mano afectada, el incidente es reportado y tramitado con la ARL que da tratamiento y de
nuevo reitera que su diagnóstico es una enfermedad de origen común. El empleador a través
del departamento de talento humano detecta, que la trabajadora toma la decisión de no llevar a
cabo la cirugía además de iniciar conductas inapropiadas, groseras, de desacato a
instrucciones, generando malestar en la organización. Por estas situaciones puntuales, las
directivas realizan una reunión en la que se revisa el caso puntual, y se decide dar por
terminado el contrato sin justa causa, realizando el pago correspondiente a su liquidación a la
fecha del despido.
Análisis del Caso
11
En el anterior caso de despido sin justa causa y sin la debida indemnización, se
encuentran distintas variables que serán objeto de análisis. El Código Sustantivo del Trabajo,
señala las causas por las que se despide un trabajador (Ortega, 2019); Igualmente, el artículo 64
del CST modificado por el artículo 28 de la Ley 789 de 2002, establece:
ARTICULO 54, -TERMINACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO DE
TRABAJO SIN JUSTA CAUSA. En todo contrato de trabajo va envuelta la
condición resolutoria por incumplimiento de lo pactado, con indemnización de
perjuicios a cargo de la parte responsable, Esta indemnización comprende
el lucro cesante y el daño emergente.
La enfermedad de origen común diagnosticada por la EPS y ratificada por
la ARL fueron los argumentos que la trabajadora utilizó para reclamar un despido sin justa causa,
pero su reclamación quedó sujeta a vacío jurídico, una vez que se comprobó que ella no hizo caso
a la reubicación que le daba medicina ocupacional, causal de despido según el art. 64.
La indemnización por parte del empleador se declaró insubsistente en tanto que no se le
pagó la indemnización a la trabajadora y que correspondía hasta la fecha de terminación del
contrato al 19 de enero de 2019. Así también lo cita el CST en su artículo 34.
En los contratos a término fijo, el valor de los salarios correspondientes al tiempo
que faltare para cumplir el plazo estipulado del contrato; o el del lapso
determinado por la duración de la obra o la labor contratada, caso en el cual la
indemnización no será inferior a quince (15) días.
La indemnización que al final se le pagó, fue de $ 4.232.510. Por lo que se concluye que
fue un despido sin justa causa con relación a sus deberes y la indemnización no se pagó en su
totalidad.
3° caso.
Terminación de contrato sin justa causa por parte del empleador con la debida
indemnización.
12
Planteamiento del caso
Lugar de trabajo: Concordia Antioquia (con zona de influencia en veredas y casco urbano)
Fecha de inicio: 10 de diciembre de 2014
Fecha límite del contrato: 16 de diciembre de 2017
Empresa contratante: C y R Electricistas
Nombre del trabajador: Albeiro de Jesús Ramírez Cuartas.
Número de cédula: 7654321 de Concordia Antioquia
Fecha de nacimiento: 26 DE Julio de 1977
Edad: 37 AÑOS
Lugar de residencia: vereda Yarumal el guamo/concordia
Cargo: oficial electricista
Salario a la fecha límite de contratación: $ 1.850.000
Forma de pago: quincenal
Duración del contrato: 3 años
Tipo de contrato: contrato de obra o labor
Monto de liquidación: $ 3.922.000
Método usado: despido sin justa causa con la debida indemnización.
El señor Albeiro de Jesús Ramírez Cuartas, labora en la empresa C y R Electricistas
como oficial electricista, vinculado por medio de contrato de obra o labor desde el 10 de
diciembre de 2014.
Al iniciar la vinculación laboral, el examen de ingreso del señor Albeiro fue con énfasis
en alturas, no refirió alteración de salud alguna, es decir, sin presencia de sintomatología y/o
13
enfermedades que comprometieran su desempeño laboral, todo esto acompañado de un concepto
de aptitud específico (apto para trabajo en alturas), obedeciendo esto a que su función en la
empresa se relaciona principalmente con riesgo eléctrico y trabajo en alturas acompañadas
además de manipulación manual de cargas, riego locativo en mayor medida por desplazamiento
en terrenos irregulares, entre otros y dado que para la totalidad de estos no presentaba ninguna
restricción se dio inicio al contrato laboral.
Pasado un año tras el inicio de labores, el señor Albeiro presenta algunos síntomas que lo
obligan a consultar al médico quien luego de exámenes hace un diagnóstico de cáncer hepático,
dicho diagnóstico fue entregado de manera oficial a la empresa por la EPS sura y el trabajador
inicia un tratamiento que dura casi dos años durante los cuales presento ausentismos consecutivos
por incapacidad medica prorrogada, acumulando 543 días de incapacidad.
La EPS sura da de alta médica al trabajador en julio de 2017, es decir, el trabajador
termina su tratamiento sin recomendaciones, pero con seguimiento de médico oncólogo en visitas
programadas cada tres (3) meses durante los dos primeros años.
La EPS sura hace las notificaciones correspondientes en las que permite al señor Albeiro
de Jesús Ramírez Cuartas reincorporase a sus labores habituales sin ninguna restricción o
recomendación diferente a continuar con el seguimiento ya mencionado.
El señor Albeiro retoma actividades y la empresa hace los registros correspondientes para
tener presentes los seguimientos al cumplimiento de citas médicas y controles indicados para su
recuperación total.
Desde julio del 2017 mes en el que ingresa el trabajador se busca poder asignarle tareas,
pero el empleador tras la proximidad de la finalización del contrato y tener a otro trabajador
ocupando el puesto del señor Albeiro decide prescindir de sus servicios
El día 09 de agosto de 2017, el señor Albeiro de Jesús Ramírez Cuartas, se realiza su
examen de egreso el cual dice explícitamente que el trabajador debe continuar con su tratamiento
por EPS.
Debido proceso por parte del empleador
El empleador basado en la recuperación del trabajador y argumentando que en el contrato
de obra o labor se conoce la fecha de inicio, pero no la de terminación y teniendo presente, que el
puesto ocupado por el trabajador en un principio ya no estaba disponible, decide dar por
terminado el contrato de trabajo.
14
Este proceso de despido resulta considerado sin justa causa en la medida en que el
empleador no hace uso de argumentos valederos para tal fin, como lo son:
La obra por ejecutar ya concluida como lo expresa el literal d) del artículo 61 del código
sustantivo del trabajo que en su totalidad dice:
“Artículo 61. TERMINACION DEL CONTRATO
1. El contrato de trabajo termina:
a). Por muerte del trabajador;
b). Por mutuo consentimiento;
c). Por expiración del plazo fijo pactado;
d). Por terminación de la obra o labor contratada;
e). Por liquidación o clausura definitiva de la empresa o establecimiento;
f). Por suspensión de actividades por parte del empleador durante más de ciento
veinte (120) días;
g). Por sentencia ejecutoriada;
h). Por decisión unilateral en los casos de los artículos 7o., del Decreto Ley
2351/65, y 6o. de esta Ley.
i). Por no regresar el trabajador a su empleo, al desaparecer las causas de la
suspensión del contrato.
Al no ser el literal d) la razón del despido solo se hace viable el literal h) y teniendo
presente que el trabajador no participo de tal decisión claramente el despido, debería estar
justificado por el empleador en alguno de los 15 numerales que expresa el artículo 7° del decreto
en mención en el literal h), pero una vez más las acciones y desempeño del trabajador solo dejan
una única alternativa y es la aplicación del numeral 15° que a la letra dice:
“La enfermedad contagiosa o crónica del trabajador, que no tenga carácter de
profesional, así como cualquiera otra enfermedad o lesión que lo incapacite para
el trabajo, cuya curación no haya sido posible durante ciento ochenta (180) días.
15
El despido por esta causa no podrá efectuarse sino al vencimiento de dicho lapso
y no exime al {empleador} de las prestaciones e indemnizaciones legales y
convencionales derivadas de la enfermedad.”
Pero en su momento el empleador tampoco hizo uso de dicho numeral, lo que pudo ser
por desconocimiento o porque ya es claro que la protección constitucional del trabajador hace que
este artículo sea inaplicable.
Para lo anterior se cuenta con sentencias como: sentencia T-468-10 de 2010
El caso es que el trabajador termina su tratamiento sin ninguna recomendación lo que le
permitía volver a la actividad para la cual fue contratado o para aquella en la que el empleador
decidiera reubicarlo ninguna de las dos es ejecutada y tampoco fueron expuestas las razones para
no hacerlo, lo que una vez más invalida el despido.
Proceso por parte del trabajador
Frente a la necesidad de continuar con las citas con oncólogo y la dificultad que para esto
implicaba el haber perdido su trabajo, el señor Albeiro decide interponer ante un juez una acción
de tutela.
La información obtenida sin detalles por ser reserva de la empresa, expone que
finalmente el trabajador es reintegrado e indemnizado al no haber tenido presente su necesidad de
asistencia en salud.
Para el direccionamiento de esta acción de tutela en este ejercicio, serán tenidas en cuenta
la Sentencia T-284 de 2019 de la Corte Constitucional.
Al leer esta sentencia es claro, que no puede ser aplicada en su totalidad en el ejemplo
objeto de este escrito, pero se rescata del alegato de despido, la terminación del contrato por obra
o labor para el cual fue contratado y que continua en cabeza de otro empleado y el despido sin
justa causa y sin permiso del ministerio.
Se puede entonces basados en la sentencia en primera instancia entender que dicho
despido es injustificado al no haber termino real del contrato de obra labor y por atentar contra su
mínimo vital frente a la necesidad de su asistencia en salud
Se debe tener claro que no se debe alegar debilidad manifiesta ya que nuestro trabajador
no está en tratamiento, se debe alegar protección reforzada pues se requiere continuar con la
asistencia en salud.
16
La sentencia ordena finalmente que el trabajador:
a) Sea reintegrado al cargo que venía desempeñando, a aquél para el que
fue contratado o a uno de similares condiciones, teniendo en cuenta su
estado de salud,
b) Vincularlo al sistema de seguridad social,
c) Pagarle los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir, hasta el
momento en que se haga efectivo su reintegro.
d) Pagarle la indemnización de que trata el artículo 26 de la Ley 361 de
1997 o lo señalado en el artículo 64 del código sustantivo del trabajo.
Sentencias como la T-118/19, no permitirían la defensa del empleador ya que este no
puede alegar desconocimiento de la condición de salud del señor Albeiro.
Sentencia T-201/18 apoya de manera contraria a la anterior en cuanto el diagnóstico
hecho al señor Albeiro fue durante los tiempos de ejecución del contrato y comunicado
oficialmente a la empresa por la EPS.
17
Referencias bibliográficas
Art. 64 Código Sustantivo del Trabajo Terminación unilateral del contrato de trabajo sin
justa causa CST Artículo 64 - Legislación colombiana 2020.
(n.d.). from [Link]
Chavarro, J. y Cortés, G. (2017). Cartilla Laboral y Seguridad Social. Nueva Legislación.
Recuperado de: [Link]
Indemnización por terminación sin justa causa de contrato de trabajo a término indefinido
– Accounter. (n.d.), recuperado de:
[Link]
[Link]
Pardo, J, M, V (2018). No apto y no incapacidad, estar capacitado y no apto, la
controversia no resuelta, Recuperado de: [Link]
incapacidad-estar-capacitado-no-apto-la-controversia-no-resuelta/
Sentencia T-201/18, referencia: expediente t-6.495.336, estabilidad laboral reforzada de
persona en proceso de diagnóstico de enfermedad catastrófica-orden a empresa reintegrar a
accionante, recuperado de: [Link]
Sentencia T-284/19, derecho a la estabilidad ocupacional reforzada para personas en
condición de debilidad manifiesta por razones de salud, recuperado de:
[Link]
Torres, J. O. (2019). Código sustantivo del trabajo. Editorial Temis. Bogotá, 1–165.
18
