EXAMEN FINAL DEL CURSO IMPUTACIÓN OBJETIVA E ITER CRIMINIS
ST3 PNP PALOMINO SALAZARA RAUL EFRAIN
CASOS PROBLEMAS:
1. Gerardo y Amparo, pareja de esposo, son sorprendidos en su casa ubicada en la
Mz. O Lote 5, Distrito de la Molina, mientras duermen, es en esa circunstancia
que Claudio, acompañado de Felix, después de haber planificado su plan
criminal de robar las cosas valiosas de dicha casa (joyas, relojes, etc.) un día
antes se agencian de desarmadores y palancas que permitieron el ingreso al
inmueble, una vez en el interior comienzan a meter las cosas en un costal, es en
ese momento que Gerardo al escuchar los ruidos y percatarse de lo que estaba
sucediendo, coge un cuchillo de cocina y clava el mismo a Claudio (varias
cuchilladas), que podrían haber sido mortales sino fuera por la rápida atención
médica que este recibió, al llegar la Policía Nacional al lugar de los hechos.
Después de 46 días ingresado recibió el alta no sin quedarse como secuelas
diversas cicatrices.
PREGUNTAS:
¿DESARROLLE LAS FASES DEL ITER CRIMINIS?
a) la fase interna (ideación – deliberación – resolución o decisión)
PLANIFICACION
b) la fase externa (actos preparatorios – actos de ejecución (tentativa) –
agencian de desarmadores y palancas
Consumación – agotamiento- NO SE PRODUJO FUERON SORPRENDIDOS
¿SEÑALE EN QUÉ FASE DEL ITER CRIMINIS SE PUEDE UBICAR LA
ACTUACIÓN DE CLAUDIO? TENTATIVA DE HURTO AGRAVADO – NO
HUBO CONSUMACION YA QE NO HUBO ACTOS DE DISPOSICION DE LOS
OBJETOS SUSTRAIDOS.
¿ESTAMOS ANTE UN CASO DE TENTATIVA? EXPLIQUE POR QUÉ.
¿INDIQUE SI EXISTE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN EN EL CASO
PLANTEADO?
El criterio rector para identificar la consumación se sitúa en el momento en
el que el titular o poseedor de la cosa deja de tener a esta en el ámbito de
protección dominial y, por consiguiente, cuando el agente pone la cosa bajo
su poder de hecho. Este poder de hecho —resultado típico— se manifiesta
en la posibilidad de realizar sobre la cosa actos de disposición, aun cuando
solo sea por un breve tiempo, es decir, cuando tiene el potencial ejercicio
de facultades de dominio; solo en ese momento es posible sostener que el
autor consumó el delito.
2. Santiago vive con su esposa, la cual se encuentra enferma gravemente y para
evitar que muera es necesario suministrarle un medicamento muy caro en el
mercado de medicamentos; pero Santiago no tiene dinero, para comprarla,
entonces se dirige a una botica pide que le muestren el medicamento una vez
que la obtiene sale corriendo para aplicarle a su esposa y con esa actuación
logra salvar su vida de su esposa.
PREGUNTAS:
¿DESARROLLE LAS FASES DEL ITER CRIMINIS?
a) la fase interna (ideación – deliberación – resolución o decisión) NO
TIENE DINERO PARA COMPARA EL MEDICAMENTO
b) la fase externa (actos preparatorios – actos de ejecución (tentativa) – PIDE
QUE LE MUESTRE LOS MEDICAMENTOS
C) CONSUMACION COGE EL MEDICAMENTO Y SALE CORRIENDO
D) AGOTAMIENTO LE SUMINISTRA EL MEDICAMENTO
¿SEÑALE EN QUÉ FASE DEL ITER CRIMINIS SE PUEDE UBICAR LA
ACTUACIÓN DE SANTIAGO? AGOTAMIENTO
¿INDIQUE SI EXISTE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIÓN EN EL CASO
PLANTEADO Y CUAL SERÍA?
ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: El que, ante un peligro actual e
insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la
libertad u otro bien jurídico, realiza un hecho destinado a conjurar dicho
peligro de sí o de otro, siempre que concurran los siguientes requisitos:
a) Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en conflicto afectados y
de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido resulta
predominante sobre el interés dañado; enferma gravemente
y b) Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el peligro; sale
corriendo para aplicarle a su esposa
pesar de que Andrés nota que en su camión, que lleva un exceso de carga, le
fallan los
frenos, prosigue la marcha. Aparecen entonces en la carretera las niñas Mili y Pili,
y al no
responderle los frenos y para evitar la muerte segura de las niñas, Andrés dirige
su vehícul
pesar de que Andrés nota que en su camión, que lleva un exceso de carga, le
fallan los
frenos, prosigue la marcha. Aparecen entonces en la carretera las niñas Mili y Pili,
y al no
responderle los frenos y para evitar la muerte segura de las niñas, Andrés dirige
su vehícul
3. A pesar que Andrés nota que, en su camión, que lleva un exceso de carga, le
fallan los frenos, prosigue la marcha. En el trayecto aparecen en la carretera dos
niñas Briza y Josselyn y al no responderle los frenos y para evitar la muerte
segura de las niñas, Andrés dirige su vehículo contra un auto que se encontraba
estacionado, con el conductor a bordo, produciéndole a éste lesiones graves y
serios daños al vehículo. Su abogado defensor alego estado de necesidad
justificante.
PREGUNTAS:
¿DESARROLLE LAS FASES DEL ITER CRIMINIS?
la fase interna (ideación – deliberación – resolución o decisión)
EXCESO DE CARGA Y SABE QUE LE FALLA LOS FRENOS
b) la fase externa (actos preparatorios – actos de ejecución (tentativa) –
DECIDE CONDUCIR
C) CONSUMACION CHOCA CON UN VEHICULO OCASIONA LESIONES AL
CONDUCTOR (DOLO EVENTUAL)
¿ANALICE SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS EL ESTADO DE NECESIDAD
JUSTIFICANTE?
NO REUNE LOS REQUISITOS
AHORA BIEN EL ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE señala que , ante un peligro actual y
no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad corporal
o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar el peligro de sí mismo o de una
persona con quien tiene estrecha vinculación.
No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el peligro
en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro o estuviese obligado
por una particular relación jurídica;
POR LO TANTO No es justificante porque acá sí se realiza un hecho antijurídico. El agente
realiza el injusto penal para alejar la amenaza contra la vida, integridad corporal o la
libertad. La expresión es restringida, no admite “u otro bien jurídico”. Si el agente ha
causado la situación de peligro, y cabe exigírsele que soporte las consecuencias, resulta
improcedente esta eximente.
DEBE REPONDER POR LOS DAÑOS CAUSADOS – DOLO EVENTUAL
¿SI FUERA ABOGADO DEFENSOR DE ANDRES, SEÑALE CUAL SERIA LA
FIGURA JURIDICIA APLICABLE AL CASO EN CONCRETO?
CULPABIDAD EN ACCIDENTES DE TRANSITO
TENEIDNO EN CONSIDERACION QUE “El hecho de ser el vehículo embistente origina una
presunción de culpa de su conductor que sólo cede ante la prueba en contrario.
¿ANDRES RESPONDERA CIVILMENTE POR LOS DAÑOS CAUSADOS?
SI, debido a que estamos ante un dolo eventual se comete cuando el sujeto
sabe que va a cometer un hecho prohibido, eso está claro, pero hay menos
probabilidad de dañar a la posible víctima, aunque es consciente del daño que
puede ocasionar.
4. Dos amigos Frank y José, se encuentran en un restaurant bar, de nombre la
“SALSA” ambos se ponen a conversar, pero recuerdan que hace mucho tuvieron
una pelea, comenzaron a alzar la voz, y la conversación fue subiendo de tono,
por lo que deciden retirarse, el mozo al momento de traer la cuenta, se lo
alcanza a Frank, quien no quiere pagar y le dice a José que lo haga, en esa
circunstancia Frank le propinó un golpe de puño a José, reaccionando este
agarrando el vaso de vidrio, que se encontraba en la mesa, golpeándolo en la
cara, causándole lesiones, siendo llevado al hospital, habiéndose suturado la
herida la cual tiene 10 centímetros, tardando 12 días en curar, dejando cicatrices
en su rostro.
PREGUNTAS:
¿ESTAMOS ANTE UN CASO DE LEGITIMA DEFENSA?
NO
¿ANALICE SI SE CUMPLEN LOS REQUISITOS DE LA LEGITIMA DEFENSA?
Legítima defensa señala que el que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros,
siempre que concurran las circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima; AGRESION INJUSTIFICADA- PELIGRO REAL -LE TIRA PUÑETE EN LA CARA NO
REUNE ESTE REQUISITO
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para la
valoración de este requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerándose en su
lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder
del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.
Teniendo en consideración que JOSE pudo reaccionar propinándole otro puñete A FRANK no con
el vaso ELLO SE SUSTENETA EN QUE no debemos referirnos al medio empleado por el agresor,
sino a las posibilidades de defensa del agredido
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa; para el caso frank, no quiere
pagar y le dice a José que lo haga, en esa circunstancia Frank le propinó un
golpe de puño a José, reaccionando este agarrando el vaso de vidrio teniendo en
consideración ello se debe de señalar que José no provocado la agresión. Por lo que
este requisito podría cumplir.
POR LO QUE estamos frente a una LEGITIMA DEFENSA IMPERFECTA.
¿EXISTE RESPONSABILIDAD PENAL EN JOSE O SOLO RESPONDERA
CIVILMENTE?
Responde penalmente por lesiones dolosas y corresponde pagar la
reparación civil
5. Los hechos ocurren en un barrio sumamente violento de la ciudad. Sobre las 20
horas del 16 de mayo de 2011, los jóvenes Juan y otros amigos suyos,
incluyendo a José, acudieron a la discoteca Bailetón, encontrando en la barra a
Aurelio, dirigiéndose a este y agarrándolo de forma agresiva y violenta fuera de
la discoteca. Una vez en el exterior tuvo lugar un altercado. Aurelio sacó una
navaja de su chaleco y la abrió para exhibirla a José, con el objeto de disuadirlo
de continuar el ataque, pero José persistió al blandir otra navaja. Se produjo un
forcejeo de ambos jóvenes armados, en que Aurelio introdujo la navaja a José,
produciéndole la muerte.
Ante la presencia policial, los acompañantes de José huyeron. Llevadas a cabo
las diligencias de ley, se concluyó que la herida que tenía el acusado a la altura
de la ceja izquierda se la produjo el fallecido José; y la herida del difunto en la
región occipital (parte trasera de la cabeza) se produjo al tropezar y caer hacia
atrás, después de haberle clavado la navaja el acusado. Se supo, además, que
con anterioridad al día en que ocurrieron los hechos. Aurelio (ahora acusado)
había sido objeto de amenazas verbales de muerte, públicamente vertidas por
parte de Juan y su grupo, incluso José le mostraba la hoja de una nueva navaja;
todo ello debido al color de su piel. Igualmente, resultó probado que Aurelio
carecía de motivos para agredir a José.
PREGUNTAS:
INDENTIFIQUE LA CLASE DE RESPONSABILIDAD PENAL DE AURELIO
a) Aurelio debe responder penalmente como autor del delito de homicidio simple
en contra de José. NO debería de responder por el HOMICIDIO CULPOSO
ya que es llevado a cabo por una persona sin intención de causar la muerte
a otra, se comete este delito por imprudencia, torpeza o negligencia, sin la
intención premeditada de hacerlo, lo que quiere decir que hay una conducta
accidental.
b)
c) La conducta d Aurelio está amparada por el Estado de Necesidad
Exculpante.
Tomando en consideración que el estado de necesidad exculpante señala que ante
un peligro actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la
vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurídico para alejar el
peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculación. No
procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase o soportase el
peligro en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el peligro o
estuviese obligado por una particular relación jurídica;
Si se encontraría ya que José saco una navaja y lo amenazaba
constantemente.
d) La conducta de Aurelio está amparada por la Legítima Defensa.
Si. Reúne los presupuestos
e) La conducta de Aurelio esta amparada por el obrar en ejercicio legítimo de un
derecho.
No ya que Aurelio no justicia su actuara de propia mano en el ejercicio
legítimo del abogado, periodista y médico.
LA CONDUCTA DE AURELIO EN EL CASO CITADO, SE DESPRENDE QUE:
a) La conducta de Aurelio es típica y antijurídica y además su obrar fue culpable.
SI ya que la vinculación entre la Acción Típica y el Resultado: Para que exista
homicidio culposo es necesario que se verifiquen los siguientes requisitos: a)
conducta disvaliosa (violación del deber de cuidado); b) resultado disvalioso
(muerte); c) que el resultado típico sea consecuencia de la acción disvaliosa.
b) La conducta de Aurelio carece de antijuricidad.
NO, ya que existe la valoración negativa de la acción en relación con todo el
orden jurídico.
c) La conducta de Aurelio es típica y antijurídica más no culpable.
SI ya que la tipicidad es aquella cuando la acción humana viola una norma,
sino además debe reunir otros elementos de encuadre en algunas de las
figuras que establece el Código Penal, o en leyes especiales”.
Homicidio culposo.
d) La conducta de Aurelio debe calificarse únicamente como culpable.
Si ya que La culpabilidad refiere a la posibilidad de reprochar penalmente al autor de
un acto u omisión típico y antijurídico su comisión, teniendo en cuenta las
circunstancias o condiciones en que éste se ha desarrollado y las personales del
autor. La culpabilidad exige una valoración del comportamiento humano.
