QUERÉTAROSistema de Ciudades

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ARQUITECTURA
LICENCIATURA EN URBANISMO

ESTRUCTURA URBANA IV
(ACTIVIDADES ECONÓMICAS)
SEGUNDO ENSAYO SOBRE ESTRUCTURA ECONÓMICA
URBANA

PROFESOR: DR. ADOLFO SÁNCHEZ ALMANZA

PROFESOR ADJUNTO: URB. EDGAR BUENROSTRO SALAZAR

INTEGRANTES
ANDREA COLORES RAMOS
ERICA HERNÁNDEZ MONTES DE OCA
GUILLERMO SANDOVAL TAMAYO

25 DE ABRIL DEL 2014

CICLO ESCOLAR 2014-2
Querétaro 1

Introducción

Marco teórico

Metodología

Regionalización Nacional

13

Conclusiones

32

Bibliografía

33

ÍNDICE
Querétaro 2
El propósito de este trabajo es crear y analizar un sistema de
ciudades a partir del producto interno bruto y las interacciones
existentes de flujos carreteros de las ochenta y nueve Zonas
metropolitanas y ciudades con población mayor a 100 mil
habitantes de la República Mexicana; así mismo, tener las
herramientas de análisis necesarias para el mejor
entendimiento de la población, su distribución en el espacio y
las interacciones económicas que existen dentro y fuera de
cada una de las ciudades que conforman este sistema. Con
base a esto, poder explicar la estructura y el funcionamiento
de un sistema de ciudades, tener una idea más racional de la
distribución de la población y conocer la existencia de polos
económicos centralizados existentes en el territorio nacional.

El enfoque aplicado en este análisis de sistemas de ciudades,

tiene un carácter integral, ya que analiza los fenómenos
cotidianos de interacciones económicas utilizando como
indicadores el territorio, la población, los flujos económicos, la
fricción de la distancia y el producto interno bruto, indicadores
que muestran la realidad de una manera más completa. Al
conocer la estructura y el funcionamiento de estos fenómenos
complejos que interactúan entre sí, es posible incidir en ellos
para modificar su dinámica interna.

En el marco teórico, para el estudio se recurrió a distintas

teorías que ayudan a entender mejor este fenómeno, como el
modelo gravitacional, la teoría de sistemas y la teoría del lugar
central. A partir de la jerarquización de las ciudades y de las
teorías utilizadas, la subordinación entre la Zona
Metropolitana del Valle de México y las demás ciudades fue el
punto primordial, para comenzar a entender que existe más
de un sistema de ciudades en la Republica Mexicana, estudiar
este fenómeno es el interés académico y profesional.

Dentro de este trabajo también se encuentra el análisis de la

interacción económica de flujos carreteros de la ciudad de
Querétaro, con relación a las ochenta y nueve ciudades
estudiadas, el interés primordial fue conocer la importancia de
esta ciudad en comparación con las demás y su jerarquía en el
gran sistema de ciudades encabezado por la Zona
Metropolitana del Valle de México. El fin de este trabajo es
crear nuevas políticas públicas que originen un ordenamiento
espacial y económico más justo, que de pie a una
INTRODUCCIÓN descentralización del poder económico concentrado en la
ZMVM y la implementación de nuevos polos económicos que
inviten a la inversión de capital para un desarrollo equitativo
de las ciudades subordinadas, para así liberar la presión social
económica y política ejercida dentro de este sistema de
ciudades centralizado.
Querétaro 3

MARCO TEÓRICO.
La geografía económica es una rama de la economía poco estudiada por la corriente en boga, al
grado de delegar todos los aspectos espaciales a los que podría referirse la economía a su rama: la
economía urbana que, aunque ha sido considerada periférica dentro del estudio de la disciplina,
cuenta con una larga y profunda tradición intelectual. La economía regional es la otra de la
economía con sesgo geográfico que se ha dedicado al estudio espacial pero que es aún más
impopular por la imprecisión y vaguedad con la que formula sus modelos, aunado a teorías poco
consistentes que tienden más a la descripción que a la explicación. Cabe mencionar que aunque no
todas los antecedentes teóricos explicados a continuación tendrán un referente directo dentro de
la redacción, pero esta síntesis teórica permite vislumbrar todo lo que fue necesario y pertinente
para este análisis.
En este contexto, vale la pena hacer un breve resumen de las cuestiones y teorías de la economía
urbana que nos pertinentes para un análisis regional. Por ejemplo, el modelo de von Thünen (1820
Johann Heinrich von Thünen, El estado aislado) en el que se suponen una ciudad aislada abastecida
por campiña rural circundante, diferente producción y costo de transporte por acre y diferente
intensidad de cultivo; este modelo busca analizar y comprender la relación entre el precio del suelo
y la actividad desarrollada, de esta manera se generan un serie de círculos concéntricos alrededor
de la ciudad con las diferentes actividades agropecuarias realizadas donde el precio del suelo se
eleva conforme se acercan a la ciudad. Posteriormente, Alonso (Teoría de la Localización, en: L.
Needleman (Comp.) Análisis Regional, Tecnos, Madrid, 1972, cap. 10.) tomó el modelo y lo adaptó
a los commuters y a los centros comerciales y de empleo, haciendo el panorama más específico
para el análisis intraurbano. Pero la realidad de la concentración espacial no puede ser explicada
con un modelo de este tipo, sino que debe ser analizado desde las decisiones de empresas e
individuos acerca de su localización, siendo la teoría de las economías externas la que mejor explica
el surgimiento de las ciudades como aglomeración de bienes y servicios que no solo minimiza
costos de infraestructura sino también facilita la propagación de información y de logística en el
sistema productivo (manejo de desechos, proveedores) y asegura un fondo común de mano de
obra especializada; estos factores determinan las decisiones antes mencionadas y esclarecen
porque algunas localizaciones son escogidas por encima de otras. Por último, también se ha
estudiado el tamaño óptimo de los centros urbanos para hacerlo coincidir con el de mayor
bienestar pero Henderson planteó que debería existir una corporación municipal que fungiera
como agente inmobiliario, con lo que las ciudades tienden a alcanzar su tamaño óptimo por lo que
se vuelve necesario obtener múltiples tamaños de ciudades, uno para cada tipo de especialización
que genera diferentes tamaños en las economías externas. De manera general, la economía urbana
ha logrado definir la distribución del uso de suelo en sus ciudades, las razones económicas por las
que éstas se generan y el tamaño óptimo de las mismas pero ha sido incapaz de describir las
relaciones entre sí y de explicar el porqué de su localización.
Con el fin de intentar explicar éstas cuestiones para las que la economía urbana no ha encontrado
solución, la economía regional se ha basado en el modelo desarrollado en primera instancia por
Walter Christaller y que años después, retomó August Lösch, ambos geógrafos y economistas
alemanes del periodo entre guerras, que describe la localización de un lugar central a partir de un
patrón de aglomeraciones de actividad humana que da servicio a la población dedicada a las
actividades de explotación, la distribución y el patrón de dichas actividades y la red de medios de
transporte.
Querétaro 4

Como se puede intuir, el modelo se generó a partir de la región de influencia que tenía una ciudad
con respecto a los parajes de actividad productiva primaria (principalmente la agricultura), aunque
posteriormente el análisis de una red de centros urbanos subordinados a un solo lugar central con
supremacía sobre el resto se volvió más adecuado para la realidad contemporánea. Mientras que
los aporte de Lösch se encuentran más orientados a la delimitación de una región económica a
través de la delimitación de un área de mercado con competencia imperfecta.
El modelo que Fujita (Fujita, Masahisa; Paul Krugman and Anthony Venables (1999), The Spatial
Economy: Cities, Regions and international Trade, The Mit Press, Cambridge) considerado más
descriptivo y clasificatorio que causal, supone planicies homogéneas en la calidad y distribución de
los recursos (plano isotrópico), densidad de población uniforme, las mismas técnicas de producción
para cada producto y las mismas preferencias de los consumidores, basadas en un comportamiento
racional; dentro de ésta lógica un lugar central es aquel punto en el espacio donde se prestan
determinados servicios para la población de un área circundante, siguiendo un patrón de orden
centralizado que a su vez organiza el territorio en torno a sí. La lógica de mercado utilizada por
Lösch y Christaller para justificar un lugar central se basa en que el precio real para cada
consumidor de un bien o servicio está compuesto por el precio de mercado del producto y los
costos de traslados o distancia (mismos que el productor considera cuando lleva estos productos
desde su lugar de producción hasta el área de mercado, y sobre el cual calcula su utilidad).
La teoría está basada en postulados que determinan el número, tamaño y distribución de las
ciudades de acuerdo a una lógica de mercado, para lo que define dos parámetros fundamentales
del modelo:
 El umbral de demanda o rango real, que se refiere a la cantidad mínima de población requerida
para que ofrecer un servicio o producir un bien sea rentable económicamente. De manera
lógica, podemos deducir que mientras más especializado o caro sea el servicio o bien ofertado,
más grande deberá ser este umbral para poder alcanzar la cantidad mínima de población; así se
explican los equipamientos y negocios cuya influencia es de carácter regional, lo que a su vez le
aporta mayor jerarquía al lugar central donde se asientan porque, al ser su área de mercado
más pequeña, hay menor cantidad de competidores
 El alcance físico o rango ideal del mercado, que se refiere a los límites exteriores del área de
mercado para cada bien o servicio ofertado dentro de los cuales los consumidores están
dispuestos a cubrir los costes de transporte para su consumo. Continuando con la lógica del
punto anterior, el tiempo y costo de transporte invertido en el consumo de bienes o servicios
especializados o caros es mayor.

Imagen 1. Modelo de Consumo.

Elaboración propia
Querétaro 5

Imagen 2. Áreas de Mercado circulares convirtiéndose en

hexagonales. Wikipedia: Teoría del Lugar Central.

En la imagen 1, que representa un modelo de consumo, la relación entre ambos parámetros queda
más clara al considerar un el umbral y el área de mercado para un producto x de acuerdo a la
distancia y a la cantidad producida que determinan la demanda total del producto y su precio real.
Cabe destacar que en un medio donde no existe la competencia, estos valores serán diferentes
mientras que cuando exista competencia el umbral y el alcance serán los mismos, por lo que los
productores se acercarán al área de mercado; también es importante mencionar que el área entre
el umbral y el alcance es un área de ganancias extraordinarias.
Cuando consideramos estas áreas como circunferencias alrededor del mercado de un producto y
las reproducimos para diferentes productos con los mismos alcances físicos entonces se producen
área de mercado desatendidas por éstas áreas o que se sobreponen haciendo la producción
económica menos rentable, como podemos observar en la imagen 2.
En esta misma imagen podemos apreciar como del centro al límite del alcance físico de cada uno
de los círculos o áreas de mercado se generan líneas que transponen en donde se superponen las
áreas de mercado, por lo que una línea que corte el segmentos de los radios superpuestos por la
mitad, creará un área de mercado de forma hexagonal que también reduzca los costos de
transporte y suprima las áreas desatendidas. De ésta manera, la compensación entre las economías
de escala (brevemente explicadas con anterioridad) y los costos de transporte de pasajeros y
mercancías genera una red de lugares centrales que abastezca a la población circundante de dichos
servicios cuyas áreas de mercado son hexagonales.
Posterior a este análisis, Lösch y Christaller organizaron un sistema jerárquico teniendo en cuenta
el ejemplo de ya mencionado de los bienes y servicios caros o especializados que requieren un
mayor umbral y cuyos límites de área de mercado son considerablemente mayores, que son
considerados funciones de alto orden mientras que las de bajo orden son aquellas que cumplen
con las características opuestas. En la imagen 3 podemos observar en color rojo el centro A y su
contorno cuya principal función es el supermercado, en color verde el centro B cuya función es el
transporte, en color gris obscuro está y solamente las circunferencias de los centros (círculos) el
centro C que tiene alguna función de administración y por último los centros D en gris claro; hay
un ejemplo claro de la jerarquía de las funciones donde la función de más alto orden contiene y
subordina a las de niveles menores. Así, el centro A es el lugar central por la jerarquía de sus
funciones que tienen una influencia regional por su alta especialización (bienes o servicios
centrales porque solo pueden ser adquiridos en este tipo de centros urbanos), lo que le genera la
localización central ya mencionada con respecto a su área de influencia o región complementaria.
De acuerdo a Lösch y Christaller está es la teoría que explica la formación de ciudades alrededor de
un punto de servicios y bienes importantes.
Querétaro 6

A mediados del siglo XX se hizo patente la necesidad de una integración entre las diversas
disciplinas científicas para un análisis integral de la realidad, y es dentro de la lógica de las ciencias
exactas que el austriaco Ludwig von Bertalanffy (La teoría general de sistemas 1969) conjunta el
campo semántico y metodológico de las ciencias para hacer posible la transferencia de modelos de
una disciplina a otra. Así surge la teoría general de sistemas que define a sistema como “el
conjunto o combinación de elementos integrados, interrelacionados e interdependientes, cuyas
relaciones entre sí y con sus componentes los hacen formar un todo unitario, en donde cumplen
una función determinada para lograr un objeto común” 1. Dentro de los aportes semánticos, que
son los más relevantes para nuestro análisis, se define también su funcionalidad básica: una
entrada (insumo) es sometida a un proceso que produce una salida (producto), siendo este último
la finalidad misma del sistema pero también se define que es imperativo contar con una forma
específica de regulación interna así como la capacidad de usar los productos como insumos para
continuar con el funcionamiento del sistema; los postulados básicos del sistema se encuentran
definidos en el diagrama 1. Los sistemas aislados donde no hay ninguna relación con el contexto o
éste no existe son una contradicción de la teoría, ya que ésta plantea que el conjunto de objetos
exteriores (como se define contexto) influyen de manera decisiva en el funcionamiento del mismo,
teniendo en cuenta que es la fuente de insumos del sistema y la canasta de sus productos; por
esto, es importante analizar las relaciones entre ellos y los límites del alcance o influencia de un
sistema dentro de su contexto.
Dentro del enfoque de sistemas se plantea la existencia subsistemas a partir de que cada elemento
que lo conforma puede a su vez ser un sistema conformado por diferentes partes y propias, cuyo
contexto sería el sistema de rango superior; cuando esta situación se origina, podemos hablar de
un macrosistema cuyos elementos son a su vez subsistemas. Así mismo, tanto los sistemas como
subsistemas denominan variable al proceso dinámico (acciones, interacciones y reacciones entre
elementos) que genera productos y que tiene diversos comportamientos de acuerdo al proceso y
sus características: por mencionar algunas, los parámetros son variables que se mantienen al
margen proceso hasta que el proceso se enfrenta a un situación determinada y los operadores son
las variables que activan al resto para poner en marcha el proceso completo.
En el análisis específico de un sistema de
ciudad como el que se pretende en este
trabajo, cabe mencionar que su estructura
es una organización jerárquica en relación
con procesos, que deben ser considerados
en el tiempo, por el cambio constante al
que están sometidos y; que el factor
espacial o territorial condiciona la
configuración del modelo y lo vuelve
producto de los procesos sociales.

Imagen 3. Jerarquía de Lugares Centrales

1 Von Bertalanffy. Ludwig. Teorla General de los Sistemas. Fondo de Cultura Econ6mlca. México. 1976.
Querétaro 7

•Interrelación, interacción e interdependencia entre las partes.

Integración •Ninguna parte puede ser modificada sin modificar el resto o al sistema
completo.

• El todo funciona como más que la simple suma de sus partes.

Organización

• Propiedad que define el nivel de respuesta y adaptación de un

Homeostasis sistema al contexto.

Entropía • Desgaste presentado por el tiempo o funcionamiento.

• Interacción con el contexto.

Permebilidad
• Define qué tan abierto o cerrado es.

•Medida de la compatibilidad del sistema con su contexto.

Armonía •Determina qué tan dinámico o estático es de acuerdo a los cambios
externos.

• Acción recíproca entre todos los elementos.

Interaccíón

•Papel que adoptan las partes depende del propósito para el cual existe el
todo.
Jerarquía / •Pueden ser centralizados o descentralizados.
Subordinación •También existen rangos entre sistemas, dependiendo del contexto o del
sistema mismo.

• El todo se conduce como un todo sin importar su complejidad.

Unidad

•Definidores: Aquellos sin los que la entidad no podría ser definida

como se lo hace
Atributos •Concomintantes: Su ausencia o presencia no establece diferencia a
como se describe.

• Identidad y unidad del todo preservados a pesar de cambio en

Estabilidad las partes y funciones.

Independencia / • La conducta es regulada por relación todo - parte.

Dependencia • La naturaleza y función dependen de posición del todo.

Diagrama 1. Postulados básicos del enfoque sistémico.

Elaboración Propia
Querétaro 8

De acuerdo a los postulados de Nystuen y Dacey (Foreword" by Nystuen: Graph theory is a

mathematics of structure) podemos definir tres importantes propiedades utilizadas para
determinar un centro dominante: la independencia, que se presenta cuando la mayor cantidad de
interacciones se llevan a cabo con ciudades más pequeñas; la subordinación, que se refiere a la
mayor cantidad de interacciones hechas con una ciudad más grande y; la transitividad, que define
la relación de subordinación entre varias ciudades en el que si A se subordina a B y B se subordina a
C, entonces A se subordina a C.
El principio de relación entre el rango de una ciudad y su tamaño se fundamenta en una
organización jerárquica (vertical) que distribuye a las ciudades que integran un sistema en diversos
rangos y apela a una distribución de su tamaño regida por cierta regularidad geométrica
(horizontal). Teniendo esto en consideración, se establece que cualquier asentamiento humano de
rango N, tiende a ser la enésima parte de la localidad más grande. Un ejemplo sencillo con el
sistema analizado sería que la Zona Metropolitana de Querétaro (rango cuatro) tuviera una cuarta
parte del tamaño de la Zona Metropolitana del Valle de México. Esta situación es difícil de observar
el sistema de ciudades mexicano por la supremacía absoluta de la Ciudad de México con respecto
al resto y por el sistema económico disfuncional.
Teniendo en consideración los postulados fundamentales para el análisis pretendido, cabe
diferenciar los conceptos de red y sistema o subsistema, a partir de la teoría previamente explicada
y que serán utilizadas a lo largo de este trabajo académico. Entenderemos a un sistema o
subsistema el conjunto de ciudades que tienen una relación de subordinación directa y que entre
todos los elementos que lo conforman hay una organización que permite procesos dados tipo caja
negra que ordena el territorio; mientras que una red de ciudades será considerada como el
entramado de flujos generado por las interacciones entre cierto grupo de ciudades y que, aunque
ambos parámetros (flujos y ciudades) estén organizados de manera jerárquica, tienen relaciones
bidireccionales y no consideran su relación con el contexto.
Querétaro 9

METODOLOGÌA

Con el fin de conformar un sistema de ciudades que englobara todas las ciudades de la república
mexicana con una población mayor a 100 mil habitantes se buscó establecer relaciones entre ellas
mediante las interacciones existentes de flujos carreteros de transporte de carga y de pasajeros.
Para esto se recurrió al modelo gravitacional que de acuerdo a William J. Reilly relaciona la
interacción entre dos “masas” teniendo en cuenta su principal elemento de “fricción”, siendo la
fuerza de atracción directamente proporcional a las primeras e inversamente proporcional a las
segundas; teniendo como referencia los datos iniciales observados y mediante una regresión lineal
pudimos establecer la fuerza de atracción potencial entres dos ciudades. Para fines de este análisis
se tomaron como masas los cálculos de valor agregado bruto (VAB) para cada ciudad en el 2005,
hechos con anterioridad y entendemos como fricción la distancia que las separa por los costos de
transporte generados. Esta metodología es producto del modelo de potencial demográfico definido
por Stuart y de la teoría comercial de interacción espacial de Wilson (1864-1869). Con el fin de
conocer todas la posibles interacciones entre las 89 ciudades que conforman esta análisis se llevó a
cabo el modelo descrito anteriormente para cada uno de ellas con todas las ciudades con las que
había una interacción observable.
De acuerdo a la dinámica urbana nacional tenemos que referirnos de una manera obligatoria a un
sistema jerarquizado ya que hay elementos que resaltan por su importancia económica, política o
demográfica generando relaciones de subordinación entre en centro dominante (ZMCM) y el resto
de las ciudades. Partiendo de este supuesto procedimos a una jerarquización de ciudades de
acuerdo a los flujos dirigidos a ellas (empuje) y los flujos destinados (arrastre), el modelo que
conjuga dichos flujos es igual a la relación directa entre el flujo de cada ciudad y la fracción del total
de casos y a la relación directa entre la suma de todos los flujos de origen y los de destino con la
fracción del total de casos al cuadrado, ambas proporciones tienen un relación inversamente
proporcional. Los valores de empuje y arrastre fueron promediados para ser estratificados
óptimamente de acuerdo a Dalenius, las tres principales ciudades de la república mexicana (Zona
Metropolitana del Valle de México, la Zona Metropolitana de Monterrey y la Zona Metropolitana
Guadalajara) se encuentran tan por encima del promedio dado por este cálculo que fueron
determinadas arbitrariamente en las dos primeras jerarquías, el resto de las 86 ciudades fueron
jerarquizadas en cuatro rangos restantes ya que de esta manera se obtenían resultados
representativos y conservaron seis rangos que hacían del proceso analítico algo caracterizable; los
cuatro rangos determinados a partir del método de Dalenius se aprecian en la tabla de intervalos
(tabla 1).

Rango Intervalo
0.01757 0.78652 Tabla 1. Tabla de intervalos.
3 Elaboración propia
0.78652 1.55548
4
1.55548 2.32443
5
2.32443 3.09338
6
 Querétaro 10
Árbol de Ciudades Nacional

Esquema 2.
Elaboración propia
Querétaro 11

Mapa 1. Elaboración propia.

Querétaro 12

Mapa 2. Elaboración propia.

Querétaro 13

REGIONALIZACIÓN NACIONAL.
Región Noroeste.
Conformada por la Zona Metropolitana de Tijuana, Zona Metropolitana de Mexicalli, Zona
Metropolitana de Guaymas, La ciudad de Ensenada, Ciudad Obregón, La paz, Hermosillo, Novojoa,
Heroica Nogales y San Luis Río Colorado, comprende una de las regiones con mayor fuerza
económica y social en México con sus actividades económicas, principales centros urbanos, sitios
de destino turístico, vías de comunicación, medios informativos y en la distribución de zonas
económicas. Es la región del ecosistema menos conocida y estudiada, pero la mayor en desarrollo
humano y alta calidad de vida de todo México, así como la región con la taza de más baja de
pobreza en el país y de analfabetismo. Es una región con un flujo económico muy importante hacia
Estados Unidos de América ya que se encuentra en la frontera que divide EUA y México.
Región Norte- Centro
Conformada por la Zona Metropolitana de La Laguna, Zona Metropolitana de Juárez, Zona
Metropolitana de Chihuahua, Delicias, Hidalgo del Parral y Victoria de Durango, región
primordialmente minera con un clima seco templado es una región de grandes extensiones y
circundada por cadenas montañosas. La zona del norte de México tiene los mayores índices de
desarrollo humano de México ubicándose casi la mayoría de sus estados en los primeros lugares
con un desarrollo muy alto, la educación en estos estados es superior a la región sur, los estados
del norte tienen el mayor índice de alfabetización y mejor educación del país. Además de tener el
mas alto potencial económico del país y menor índice de pobreza.
Región Noreste
Conformada por la Zona Metropolitana Saltillo, Zona Metropolitana de Monclova-Frontera, Zona
Metropolitana de Piedras Negras, Zona Metropolitana de San Luis Potosí-Soledad de Graciano
Sánchez, Zona Metropolitana de Rio verde-Ciudad Fernández, Zona Metropolitana de Tampico,
Zona Metropolitana de Reynosa-Río Bravo, ZM de Matamoros, Zona Metropolitana de Nuevo
Laredo, Zona Metropolitana de Zacatecas-Guadalupe, Fresnillo, Ciudad Acuña, Ciudad Valles,
Ciudad Victoria y la Zona Metropolitana de Monterrey que es la segunda ciudad mas rica de México
con un PIB de 130.700 millones de dólares en el 2012, esta región se caracteriza por su industria,
minería y turismo.
Región Centro-Oriente
Conformada por la Zona Metropolitana de Aguascalientes, Zona Metropolitana de Colima-Villa de
Álvarez, Zona Metropolitana de Tecomán, Zona Metropolitana de León, Zona Metropolitana de San
Francisco del Rincón, Zona Metropolitana de Guadalajara, Zona Metropolitana de Puerto Vallarta,
Zona Metropolitana de Ocotlán, Zona Metropolitana de Morelia, Zona Metropolitana de Zamora-
Jacona, Zona Metropolitana de La Piedad-Pénjamo, Zona Metropolitana de Tepic, Guanajuato,
Irapuato, Lázaro Cárdenas, Uruapan, Manzanillo, Salamanca, Los Mochis, Culiacán Rosales,
Mazatlán. La base económica de esta región se fundamenta en una industria diversificada, las
principales actividades económicas de la zona están basadas en el sector terciario y secundario. Las
principales actividades en la zona metropolitana son la industria manufacturera, el comercio, los
servicios personales y de mantenimiento así como los servicios comunales y sociales.
Querétaro 14

Región Sureste.
Conformada por Zona Metropolitana de Tuxtla Gutiérrez, Zona Metropolitana de Cancún, Zona
Metropolitana de Villahermosa, Zona Metropolitana de Minatitlán, Zona Metropolitana de
Coatzacoalcos, Zona Metropolitana de Acayucan, Zona Metropolitana de Mérida, Campeche,
Ciudad del Carmen, San Cristóbal de las Casas, Tapachula de Córdova y Ordóñez, Chetumal, Playa
del Carmen y el golfo de México es una parte importante de esta región la cual es el punto de
extracción petrolera más importante del país, a su vez la zona tiene la mayor importancia turística,
gracias a su ubicación y a sus bellezas naturales.
Región Centro.
Conformada por la Zona Metropolitana del Valle De México, Zona Metropolitana de Acapulco,
Zona Metropolitana de Pachuca, Zona Metropolitana de Tulancingo, Zona Metropolitana de Tula,
Zona Metropolitana de Toluca, Zona Metropolitana de Cuernavaca, Zona Metropolitana de
Cuautla, Zona Metropolitana de Puebla- Tlaxcala, Zona Metropolitana de Tehuacán, Zona
Metropolitana de Querétaro, Zona Metropolitana de Tlaxacala- Apizaco, Celaya, Chilpancingo de
los Bravo, Iguala de la Independencia y San Juan del Río, esta es la región económica más fuerte de
toda la República Mexicana, es donde se concentran los mayores flujos económicos nacionales y la
mayor inversión nacional y extranjera en el ámbito industrial y turístico.
Región Itsmo.
Zona Metropolitana de Oaxaca, Zona Metropolitana de Tehuantepec, Zona Metropolitana de
Veracruz, Zona Metropolitana de Xalapa, Zona Metropolitana Poza Rica, Zona Metropolitana de
Orizaba, Zona Metropolitana de Córdoba y Túxpan, debido a ubicación geográfica, se encuentra en
la parte más estrecha de la Republica Mexicana, su producción petrolera, y turística es el punto
fuerte de esta región. La ganadería extensiva es una de las principales actividades del Istmo. En la
región se siembra, en parte para la comercialización en el mercado nacional e internacional,
ajonjolí, café, arroz, sorgo, piña, plátano, coco, melón y la caña de azúcar. La pesca no sólo es
ribereña, existen cooperativas de pescadores que salen a altamar y capturan diversas especies,
específicamente camarón. También existe la zona de la ventosa, que con molinos de viento se
obtiene energía que la aprovechan los pueblos cercanos
Querétaro 15

Las macro-regiones propuestas responden al grado de interacción potencial que hay entre las
ciudades cuya fricción por distancia no es representativa. Por otro lado, el árbol de ciudades
representado en el gráfico y en el mapa responde a los rangos preestablecidos y a las distancias
más corta que hay entre una ciudad de rango superior y otra de rango inferior, aunque esta
relación no sea sucesiva. Este sistema integrado por las 89 ciudades analizadas observa claras
jerarquías entre la zona Metropolitana del Valle de México y el resto de las ciudades ya que, como
se mencionó con anterioridad, todas las ciudades dentro del análisis y en general todas las ciudades
del país están subordinadas a ellas de manera directa o gracias al principio de transitividad. Sin
embargo, la estructura y organización de un árbol de ciudades como el que planteamos tiene
relación directa con la función asociada con cada rango, por lo que pueden ser caracterizados de la
siguiente manera:
Rango 1 integrado por la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM).
Con una población de más de 20 millones de habitantes y un valor agregado bruto producido en
2005 de 1,977,847.267 aproximadamente el 34% del PIB. Esta zona metropolitana da cuenta de su
primacía gracias a estos datos y al ser la única ciudad que tiene una interacción económica y
espacial con el resto del territorio nacional debido a la inmensa oferta de bienes y servicios, por ser
la capital política de la República Mexicana y mantener relaciones directas con el sistema urbano
global.
En cuestiones metodológicas, la ZMVM cuenta con valor promedio de empuje y arrastre de 25.86
que es 2.5 veces mayor que el que obtiene la Zona Metropolitana de Monterrey (siguiente en
jerarquía), razón por la que se ubica completamente sola en el primera rango de importancia.
Rango 2 integrado por la Zona Metropolitana de Guadalajara y la Zona Metropolitana de Monterey.
Estas dos ciudades que concentran altos volúmenes de población y un gran poder económico en la
región que se encuentra dentro de su área de influencia (noreste y centro norte para Monterrey y
centro oeste y Bajío para Guadalajara) por ser importantes centros de bienes y servicios, sirviendo
de complemento funcional a la ZMVM pero también ejerciéndose como unidades funcionales
autónomas que incluso tienen cada vez más presencia internacional y en diversos sectores
productivos.
Rango 3 integrado por la Zona Metropolitana de Puebla – Tlaxcala, la Zona Metropolitana de
Saltillo y la Zona Metropolitana de Tampico.
Las ciudades consideradas en este rango presentan una gran capacidad de articulación sobre
localidades más próximas, y una gran importancia productiva y de exportación. Cabe mencionar
que solo la Zona Metropolitana de Puebla – Tlaxcala coincide en un rango alto de importancia con
el Sistema Urbano Nacional realizado por la CONAPO que también se realizad mediante modelo
gravitacional pero se considera la población total de las ciudades como masas; esto nos da una
visión de que un análisis más completo se llevaría a cabo tomando en cuenta consideraciones no
solo económicas sino también demográficas.
Rango 4 integrado por cinco ciudades: la Zona Metropolitana de La Laguna, la Zona Metropolitana
de Toluca, la Zona Metropolitana de Querétaro, la Zona Metropolitana de Reynosa - Rio Bravo y la
Zona Metropolitana de Nuevo Laredo.
Querétaro 16

En términos de distancia, la influencia de estas ciudades puede considerarse mucho menor

teniendo en cuenta las que conforman el resto de los rangos superiores, pero podemos establecer
que las conexiones fronterizas del norte del país son consideradas significativas ya que dos de las
cinco ciudades forman parte del corredor de intercambio con Estados Unidos. Estas ciudades
conforman subsistemas con las ciudades de rangos superiores y aunque también se manejan de
manera funcional como partes subordinadas, su influencia en la economía nacional es
considerable.
Rango 5 integrado por la Zona Metropolitana de Tijuana, la Zona Metropolitana de Juárez, la Zona
Metropolitana de Chihuahua, la Zona Metropolitana de León, la Zona Metropolitana de San Luis
Potosí – Soledad de Graciano Sánchez, la Zona Metropolitana de Matamoros, la Zona
Metropolitana de Veracruz, la Zona Metropolitana de Mérida y Ciudad Victoria.
Estas ciudades cuentan con un promedio de flujos económicos de origen y destino relativamente
pequeño por lo que estructuran regiones dentro de sus propios estados y, en general, tienen una
especialización productiva en sectores primarios o secundarios. Este es el primer rango en donde
aparecen una ciudad localizada en la región sureste (Península de Yucatán) y una localidad urbana
que no presenta conurbación de ningún tipo.
Rango 6 integrado por la Zona Metropolitana de Aguascalientes, la Zona Metropolitana de
Mexicali, la Zona Metropolitana de Monclova – Frontera, la Zona Metropolitana de Piedras Negras,
la Zona Metropolitana de Colima – Villa de Álvarez, la Zona Metropolitana de Tecomán, la Zona
Metropolitana de Tuxtla – Gutiérrez, la Zona Metropolitana de San Francisco del Rincón, la Zona
Metropolitana de Acapulco, la Zona Metropolitana de Pachuca, la Zona Metropolitana de
Tulancingo, la Zona Metropolitana de Tula, la Zona Metropolitana de Puerto Vallarta, la Zona
Metropolitana de Ocotlán, la Zona Metropolitana de Morelia, la Zona Metropolitana de Zamora –
Jacona, la Zona Metropolitana de La Piedad – Pénjamo, la Zona Metropolitana de Cuernavaca, la
Zona Metropolitana de Cuautla, la Zona Metropolitana de Tepic, la Zona Metropolitana de Oaxaca,
la Zona Metropolitana de Tehuantepec, la Zona Metropolitana de Tehuacán, la Zona Metropolitana
de Cancún, la Zona Metropolitana de Ríoverde – Ciudad Fernández, la Zona Metropolitana de
Guaymas, la Zona Metropolitana de Villahermosa, la Zona Metropolitana de Tlaxcala – Apizaco, la
Zona Metropolitana de Xalapa, la Zona Metropolitana de Poza Rica, la Zona Metropolitana de
Orizaba, la Zona Metropolitana de Minatitlán, la Zona Metropolitana de Coatzacoalcos, la Zona
Metropolitana de Córdoba, la Zona Metropolitana de Acayucan, la Zona Metropolitana de
Zacatecas – Guadalupe, Ensenada, Guanajuato, Irapuato, Lázaro Cárdenas, Uruapan, Ciudad
Obregón, Túxpam, Fresnillo, La Paz, Campeche, Ciudad del Carmen, Ciudad Acuña, Manzanillo, San
Cristóbal de las Casas, Tapachula de Córdova y Ordóñez, Delicias, Hidalgo del Parra, Victoria de
Durango, Celaya, Salamanca, Chilpancingo de los Bravo, Iguala de la Independencia, San Juan del
Río, Chetumal, Playa del Carmen, Ciudad Valles, Los Mochis, Culiacán Rosales, Mazatlán,
Hermosillo, Navojoa, Heroica Nogales y San Luis Río Colorado.
El grueso de las ciudades estudiadas se encuentran dentro de este rango y su región de influencia
es relativamente pequeña y pueden llegar a sobreponerse ya que están distribuidas de manera casi
homogénea en el territorio pero son muy heterogéneas en la influencia directa que tienen sobre
dicha región, en su especialización económica y funcionalidad con respecto al sistema del que
forman parte.
Querétaro 17

En la gráfica 1 podemos apreciar como a mayor promedio de empuje y arrastre, mayor el rango en
el que se acomodó la ciudad, teniendo una relación inversamente proporcional entre ambos
valores. La gran cantidad de ciudades dentro del rango seis (79 ciudades, aproximadamente el 89%
del total) se debe a las desigualdades de valor agregado bruto entre ciudades, lo que las separa
sustancialmente del resto de las ciudades y a la homogenización de la distribución de la riqueza a
partir de cierto parámetro funcional, político, económico y social así como a la metodología
utilizada, ya que el modelo matemático de empuje y arrastre minimiza las que la diferencia
numéricas de empuje y arrastre entre ciudades que ya tiene, en valores brutos, una muy pequeña
diferencia entre los valores de flujos de origen y destino. Este contraste entre valores de empuje y
arrastre se debe a que hay algunas ciudades que cuentan con actividades productivas importantes
pero que no generan suficiente valor real o son incapaces de generar interacciones con dicho valor,
por lo que se encuentran en un rango bajo a pesar de tener importancia regional; un ejemplo de
esta situación son las ciudades de la región sureste.
Interacción Rango
Rangos vs Interacciones
29

24

19

14

4
ZM de Rioverde-Ciudad…

-1
Campeche

Navojoa
ZM de Veracruz

Delicias
ZM de Orizaba

Playa del Carmen

ZM de Monterrey

ZM de Puerto Vallarta

ZM de Tehuantepec
ZM de León

Ensenada

Túxpam
Lázaro Cárdenas
ZM de Querétaro

ZM de Tuxtla Gutiérrez
ZM de Pachuca

ZM de Córdoba
ZM de Cuautla
ZM de Tijuana

ZM de Zamora-Jacona

Celaya
ZM de Tlaxcala-Apizaco

Culiacán Rosales
ZM de Tampico

ZM de Piedras Negras

Manzanillo

Iguala de la Independencia
ZM de Aguascalientes

Gráfica 1. Gráfica de Rangos vs promedio. Elaboración propia

Teniendo esto en consideración, hablamos de un sistema caracterizado por no tener claros los
procesos mediante los cuales todos los insumos (que pueden ser características y valores
socioeconómicos, políticos, demográficos, culturales, etc) son traducidos a productos, que para
cualquier ciudad debe ser el aumento en la calidad de vida de los habitantes como fin último de su
funcionamiento. El análisis aquí realizado pretende dar cuenta de la manera en que dichos insumos
son distribuidos en las ciudades para poder aumentar la calidad de vida de los habitantes y como, a
través de los flujos potenciales de ambas ciudades a partir del valor agregado bruto que producen y
la distancia entre ellas, generan interacciones que no solo fortalecen el sistema sino que lo
organizan y estructuran.
Querétaro 18

Tomemos un caso ejemplo: la Zona Metropolitana del Valle de México ejerce una primacía
dominante sobre el resto de los centros urbanos, es donde se concentran y centralizan gran parte
de las flujos entre las ciudades de la República Mexicana pero solo puede ser de esta manera si
tomamos en cuenta que existen otros varios miles de flujos que reflejan la interacción directa entre
el resto de las ciudades; la interacción entre toda la zona fronteriza con las ciudades de un rango
superior hacen posible una cadena de producción de maquila que tiene como centro regulador a la
Zona Metropolitana del Valle de México; la región petrolera del Golfo de México tiene fuertes
conexiones entre sí y puede ser un subsistema con un lugar central importante pero es en la Zona
Metropolitana del Valle de México donde se toman las decisiones acerca de las importaciones y
exportaciones del crudo. Estos dos ejemplos nos demuestras como a pesar y gracias a la interacción
entre ciudades de rango inferior, las de rango superior pueden actuar en consecuencia, al ofrecer
bienes y servicios que todas las ciudades de rango inferior necesiten y no necesariamente puedan
proveer por no estar beneficiadas por ciertas economías de escala o por no tener un umbral de
mercado suficientemente grande.
Pero, también existe la relación inversa que es incluso más lógica que la planteada con
anterioridad: si una ciudad de rango superior modifica de alguna manera su funcionamiento o su
estructura interna, todas las ciudades subordinadas a ella se ven afectadas por dicho cambio y se
modifican en su estructura interna así como en las relaciones entre ellas; de esta manera, los
subsistemas generados por ciudades pequeñas que tienen una fuerte interacción solamente con
una ciudad de rango superior, un ligero cambio en ésta podría ser importantísimo para la región y
generar un relación no solo de jerarquía sino también de dependencia. Ambas situaciones
explicadas con anterioridad dan cuenta de la alta integración del sistema, pero es aquí donde
debemos cuestionarnos acerca de si esta integración tiende hacia la homeostasis que tiene un
sistema como el de ciudades a nivel nacional estudiado o hacia la dependencia de los subsistemas a
la configuración del macrosistema.
La capacidad del sistema de adaptarse a intervenciones del contexto, previstas o no, y a su nivel de
respuesta ante tal estímulo dependen de qué tanta armonía existe entre el sistema y el contexto
que lo alberga. Si tomamos como marco de referencia el sistema global de ciudades y el medio
físico y social conformado por el territorio del República Mexicana como el contexto en el que se
alberga, entonces podemos decir que en cuestiones económicas, nuestro sistema de ciudades no
ha desarrollado capacidades sobresalientes en este rubro. Existe poca estabilidad al interior del
sistema abierto, generado principalmente por variables de parámetro que se encuentran poco o
nada instrumentadas y normadas para tener los alcances que deberían en un contexto de alto
dinamismo económico internacional y una lenta regeneración de los recursos naturales que sirven
como insumo básico para cualquier actividad productiva, por lo que la respuesta y la
reorganización del sistema, posterior a un estímulo, son lentas, reactivas y en muchos casos
ineficientes.
Las cabezas de este sistema, la Zona Metropolitana del Valle de México, la Zona Metropolitana de
Monterrey y la Zona Metropolitana de Guadalajara son ejemplos perfectos del enfoque integrador
del sistema ya que son las principales configuradoras del mismo. Ya se explicaron las razones
metodológicas por las que estas ciudades fueron excluidas de la estratificación de Dalenius pero
existen razones de funcionalidad y estructura regional por las que las mismas no entran dentro de
ninguna categoría que no sea la propia:
 Querétaro 19

• Desde el origen de las ciudades, éstas se han caracterizado por ser centros de
servicios para áreas de influencia con diferentes actividad productivas (principalmente primarias) y
hoy en día ese patrón permanece, la principal diferencia radica en la jerarquización de estos
lugares central que ahora subordinan y abastecen a una extensión territorial cada vez más amplia,
sino que también a otros centros urbano que no cuentan con las economías de escala para proveer
ciertos bienes y servicios. Las tres ciudades responden a un área de mercado que, en conjunto,
abarca prácticamente todo el territorio nacional (exceptuando, tal vez, a las penínsulas cuya
accesibilidad directa es difícil) y en el que solo hay una ligera competencia entre la Zona
Metropolitana del Valle de México y la Zona Metropolitana de Guadalajara. Estos servicios
especializados que prestan a sus regiones complementarias son principalmente financieros pero
también responden a necesidades sociales como la salud y la educación, por lo que tienen grandes
equipamientos (públicos y privados) para satisfacer dichas necesidades con cobertura y
complejidad con encima de las que cuentan las ciudades a las que subordinan; cabe destacar
también que las tres ciudades cuentan con Aeropuertos Internacionales que (de carga y pasajeros),
en conjunto, concentran más del 70% de los vuelos internacionales.
• A partir de este fenómeno de lugar central, todos los emplazamientos a los que nos
referimos empezaron a beneficiarse cada vez de las economías de escala generadas por su
especialización en servicios públicos y privados generando, como se observa en la gráfica dos, flujos
de origen y destino potenciales muy por encima del promedio, como se puede observar en la
gráfica dos.

Origen - Destino Nacional Origen Destino

10000000
1000000
100000
10000
1000
100
10
1
ZM de Rioverde-Ciudad…

Lázaro Cárdenas

Campeche
ZM de Veracruz

Navojoa
Delicias
ZM de Tehuantepec
ZM de Monterrey

ZM de Orizaba

Playa del Carmen

ZM de León

ZM de Puerto Vallarta

Ensenada

Túxpam
ZM de Córdoba
ZM de Querétaro

ZM de Cuautla

Celaya
ZM de Tijuana

ZM de Pachuca
ZM de Tuxtla Gutiérrez

ZM de Tlaxcala-Apizaco
ZM de Tampico

Culiacán Rosales
ZM de Piedras Negras

ZM de Zamora-Jacona

Manzanillo

Iguala de la Independencia
ZM de Aguascalientes

Gráfica 2. Gráfica de Origen y destinos. Elaboración propia.

Querétaro 20
• La localización de éstos lugares centrales también fue determinante para su
jerarquía sobre las otras, ya que al encontrarse (con excepción del Valle de México) en buenas
condiciones de accesibilidad para el transporte (y por lo tanto para el intercambio), los costos de
relativos al movimiento de mercancías y pasajeros entre éstas ciudades y el resto de la región,
pueden considerables pero aún pueden establecerse en un marco de ganancia tanto para los
productores como para los consumidores, aunado a que son mercados de productos y mano de
obra fundamentados en la base de una rápida y eficiente movilidad. Esta situación es apreciable en
los mapas uno y dos.
Existen otras razones de carácter histórico, político y social que explican esta concentración de
funciones de alta jerarquía pero cuyo análisis está más allá de los objetivos de este proyecto. Sin
embargo ahondaremos brevemente en el caso de Zona Metropolitana del Valle de México por ser
el ejemplo más claro de un subsistema dentro de un macrosistema y siendo un subsistema en sí
mismo con muy alta jerarquía por su altísima concentración de actividades económicas, población,
equipamientos públicos de carácter regional y por ser la sede de los Poderes de la Federación. De
manera simple podemos determinar que las partes que lo conforman son las unidades territoriales
(que pueden o no coincidir con los limites político – administrativos) funcionales que, como parte
del sistema, generan diversos servicios con diferente área de mercado y umbral de demanda, de
acuerdo a la población objetivo que a su vez puede estar determinada por su ingreso o condición
socioeconómica o en su lugar de residencia (locales – foráneos); éstas procesan los insumos en
forma de población, valor agregado bruto, oferta de bienes y servicios y flujos monetarios (como
una caja negra) y generan una mayor calidad de vida para sus habitantes pero también el aumento
de esa área de mercado y del umbral de demanda (por el principio que se retroalimentación de la
teoría de sistemas), reflejado en la inmensa cantidad de interacciones que tienen el resto de las
ciudades con la metrópoli, expresado en la gráfica dos.
Considerando a estas 89 ciudades y la estructura y organización del sistema urbano nacional
propuesto, podemos determinar que el subsistema al que pertenece la Zona Metropolitana de
Querétaro (ejemplificado en el diagrama tres), extraído del árbol general de ciudades, está
comprendido por la Zona Metropolitana de la Valle de México, la Zona Metropolitana de Querétaro
y San Juan del Río, teniendo nuestra ciudad objeto de estudio una relación de subordinación con la
Zona Metropolitana del Valle de México y una de jerarquía con San Juan del Río y contando con dos
flujos direccionales dentro del subsistema jerarquizado: de la Zona Metropolitana del Valle de
México a la Zona Metropolitana de Querétaro y de ésta con San Juan del Rio.
Observados Estimados Diferencia
Zona Metropolitana del Valle de 113698.0872 215248.6411 -101550.5539
México – Zona Metropolitana de (mayor flujo potencial que real)
Querétaro
Zona Metropolitana de Querétaro – 168.8189738 140.1660342 28.65293966
San Juan del Río (mayor flujo real que potencial)

Diagrama 3. Funcionamiento del Subsistema Zona Metropolitana del Valles de México – Zona Metropolitana de Querétaro –
San Juan del Río. Elaboración Propia
Querétaro 21

La representación de este subsistema con los hexágonos de Lösch y Christaller nos permite ubicar
a cada Zona Metropolitana y a San Juan del Río en el rango funcional en el que se manejan y el área
de influencia que tienen en consecuencia, por lo que hablar de funciones y de lugares centrales
jerarquizados también es hablar de áreas de mercado que se traslapan dando como resultado una
zona de alta cobertura de una gran diversidad de servicios. De la misma manera, podemos suponer
que este subsistema conserva la misma propiedad que el macrosistema acerca de la dependencia
de sus partes en el que las pequeñas modificaciones en el funcionamiento o en la estructura de una
ciudad de rango superior, tienen implicaciones directas en las ciudades de menor rango.
Empezaremos analizando de manera funcional este subsistema desde la perspectiva de
subordinación de la Zona Metropolitana de Querétaro ante la Zona Metropolitana del Valle de
México que se da por muchas razones pero principalmente la distancia entre ambas ciudades
(212.83km carreteros) hacen que la interacción sea sencilla y frecuente y la amplísima área de
mercado de la Zona Metropolitana del Valle de México, dentro de la cual se vuelve la única
proveedora de ciertos servicios de la que la Zona Metropolitana de Querétaro es consumidora
(estos servicios son financieros por lo general) pero para el año de 2005 también representaba un
importante mercado laboral de mano de obra especializada en el sector secundario y terciario.
Por otro lado, la subordinación de San Juan del Río a la Zona Metropolitana de Querétaro se basa
principalmente en flujos potenciales de información y otros servicios relacionados con la
industrialización de servicios productivos y al compartir diversos corredores industriales, también
comparten cierta área de mercado. Pero en los flujos directamente originados en Querétaro con
destino San Juan del Río tienen una importancia baja, ya que tienen un valor solo de 168.21
(considerando que la mayor interacción entre dos ciudades tiene un valor de 671,506), por lo que
la relación de subordinación entre ambas está basada más que en el valor agregado bruto de
ambas en una fricción por distancia prácticamente nula (51.4 km).
Bajo la lógica de los subsistemas, en que el contexto no puede separarse del sistema ni el sistema
de sus partes, sería imposible analizar todas las posibles interacciones entre la Zona Metropolitana
de Querétaro y el resto de las ciudades con las que tiene interacción, ya que sería imprudente e
impreciso hacerlo sin tener en consideración el resto de los flujos que tienen las ciudades que
interactúan con Querétaro con el resto de las 89 ciudades, con el fin de tener un enfoque sistémico
más allá de las jerarquías establecidas en el mismo, principalmente por la Zona Metropolitana del
Valle de México. Para fines de estudio, se plantea la misma metodología propuesta para el sistema
urbano nacional pero partiendo del supuesto de que el subsistema generado por la Zona
Metropolitana de Querétaro puede, de alguna manera, tener relaciones bidireccionales entre las
ciudades que lo conforman sin tener necesariamente una relación jerárquica entre ellas. Teniendo
este objetivo en mente, llevamos a cabo la metodología establecida para el cálculo de empuje y
arrastre para poder estatificar por el método óptimo de Dalenius y establecer rangos dentro de la
cantidad de ciudades que interactúan con Querétaro, de la misma manera se discriminaron las
ciudades que tenían valores muy por encima del promedio y se les asignó un rango de manera
arbitraria siendo los tres primeros rangos la Zona Metropolitana del Valle de México, la Zona
Metropolitana de Monterrey y la Zona Metropolitana de Guadalajara, respectivamente; el resto de
las 49 ciudades que mantienen relación directa con la Zona Metropolitana de Querétaro siendo
ésta origen o destino de flujos, fueron distribuidos en tres rangos dando un total de seis para
continuar con la lógica del macrosistema (intervalos observados en la tabla 2), que tuvo como
resultados los expresados en la gráfica tres.
Querétaro 22

Interacción vs Rango Rango Interacción

Rango Intervalo
Gráfica 3. Gráfica Interacción vs Rango -
5 0.012196 0.419358 Querétaro. Elaboración propia.
4 0.419358 0.826520
3 0.826520 1.233681
2 1.233681 1.640843 Tabla 2. Intervalos. Elaboración propia.
1 1.640843 2.048005

Con el propósito de ser más claros en cuanto a las ciudades con las que tiene interacción la Zona
Metropolitana de Querétaro, también se le dio un orden de importancia a los flujos mantenidos de
empuje y otro orden para los flujos de arrastre (que se pueden observar en las tablas tres y cuatro,
respectivamente) para poder considerar qué tipo de flujo se daba con qué tipo de ciudad; estos
ordenes también fueron calculados mediante la estratificación óptima de Dalenius. En primera
instancia, podemos observar en los mapas tres y cuatro que existen 21 de 52 ciudades de
comparten flujos bidireccionales y que se encuentran repartidos de manera uniforma entre los
rangos de ciudades; existen quince flujos exclusivamente de empuje y dieciséis exclusivamente de
arrastre que, como se puede observar en los mapas, tienen una configuración especifica.
Querétaro 23

En el mapa tres podemos observar que los flujos exclusivamente de empuje se encuentran
fuertemente condicionado por la fricción de la distancia y los costos referentes al transporte, ya
que la mayoría de los flujos pueden ser considerados de orden bajo y solo se llevan a cabo con
ciudades que no están a más de 1150 km de distancia promedio; la excepción más importante a
ésta breve descripción es la Zona Metropolitana de Monterrey que es la única ciudad con rango
dos de interacción pero con la que tiene un flujo unidireccional (exclusivamente empuje) de primer
orden. La explicación a ésta singular conducta puede complementarse con la razón por la que
existen flujos (aunque bidireccionales en algunos casos) con las ciudades fronterizas y es la
producción de bienes de exportación. Por otro lado, el flujo bidireccional que tiene importante
presencia en el empuje es el que Querétaro mantiene con la Zona Metropolitana de la Laguna. En
el mapa cuatro se observan los flujos de arrastre que cuando son unidireccionales son con ciudades
de tango cinco o menor, a excepción de la Zona Metropolitana de San Luis Potosí – Soledad de
Graciano Sánchez, y con flujos de orden seis a excepción de los generados con Mazatlán y con la
Zona Metropolitana de Tijuana; estos flujos unidireccionales se dan en su inmensa mayoría con
ciudades a más de 800 km de distancia. El caso especial en este mapa es de la Zona Metropolitana
de San Luis Potosí – Soledad de Graciano Sánchez ya que es una ciudad con rango cinco en la
estratificación de las ciudades que tienen interacción con Querétaro pero es parte del tercer orden
más importante en cuestiones de arrastre, que comparte con la Zona Metropolitana de Tampico;
este comportamiento es explicado por el corredor industria del centro del país en el que algunas
ciudades son importantes centros manufactureros o productores de insumos para otros procesos
industriales.

Rango Intervalo Rango Intervalo

6 0.011950292 0.988890899 6 3 8.8
5 8.8 14.6
5 0.988890899 1.965831507
4 14.6 20.4
4 1.965831507 2.942772114 3 20.4 26.2
3 2.942772114 3.919712721 2 26.2 32

Tabla 3. Intervalos. Elaboración propia. Tabla 4. Intervalos. Elaboración propia.

El quinto mapa presentado puede ser entendido como la suma de los anteriores, en donde se
expresa un árbol de ciudades que representa las relaciones entre las ciudades de mayor a menor
interacción con la Zona Metropolitana de Querétaro (el orden de los flujos corresponde al
promedio entre empuje y arrastre) pero que se relacionan entre sí y no necesariamente con
Querétaro de manera directa, para formar un entramado de ciudades. Este enfoque sistémico, a
pesar de su fundamentación teórica y de la aportación informática dada, de la que se desprende un
rico análisis, de cierta manera establece propone una subordinación (directa o de transitividad) de
ciertos lugares centrales que no pueden encontrarse en esa posición por su importancia general al
sistema y porque realmente no lo están.
Querétaro 24
Árbol de Ciudades de Querétaro

Esquema 3. Elaboración propia.

Querétaro 25

Mapa 3. Elaboración propia.

Querétaro 26

Mapa 4. Elaboración propia.

Querétaro 27

Mapa 5. Elaboración propia.

 Querétaro 28

Es por esto que para el análisis especifico de la Zona Metropolitana de Querétaro y de todas las
ciudades que interactúan con ella, es necesario manejar una red, más que un subsistema, en la que
los flujos se entiendan de manera bidireccional entre ciudades de igual o menor jerarquía que la
Zona Metropolitana de Querétaro, lo que incluye los flujos verticales (ciudades de un rango
superior a un rango inferior o viceversa) y horizontal (ciudades del mismo rango). De esta manera,
al ser la Zona Metropolitana de Querétaro ciudad rango cuatro puede relacionarse únicamente con
las de rangos inferiores, por lo que las ciudades de un rango superior quedan excluidas del análisis
de la red (Zona Metropolitana del Valle de México, Zona Metropolitana de Monterrey, Zona
Metropolitana de Guadalajara, Zona Metropolitana de Saltillo y Zona Metropolitana de Tampico).
Con éste nuevo enfoque se procedió a trazar una metodología que nos permitiera generar una red
de ciudades, empezando por rehacer los rangos a los que sometimos a las ciudades, que ahora se
agrupan bajo los intervalos expresados en la tabla cinco y que se relacionan con las 47 ciudades
restantes como se representa en la gráfica cuatro.

Interaccion vs Rango Interación Rango

20.000000
18.000000
16.000000
14.000000
12.000000
10.000000
8.000000
6.000000
4.000000
2.000000
0.000000
ZM de Rioverde-Ciudad…
ZM de San Luis Potosí-…

San Juan del Río

Guanajuato
ZM de Veracruz
ZM de Guadalajara

ZM de León

ZM de Minatitlán
ZM de Poza Rica

Los Mochis
Túxpam
ZM del Valle de México

ZM de Mexicali

ZM de Córdoba
ZM de Saltillo

ZM de Nuevo Laredo

Celaya
ZM de Pachuca

ZM de Ocotlán

ZM de Zacatecas-Guadalupe

La Paz
ZM de Reynosa-Río Bravo

ZM de Piedras Negras

Mazatlán
ZM de Tula

San Cristóbal de las Casas

Gráfica 4. Gráfica Interacción vs Rango -

Querétaro. Elaboración propia.
Querétaro 29

Posteriormente, continuando con esta metodología, se obtuvieron los nuevos valores de órdenes
que agruparan los valores de la interacción potencial en flujos origen – destino, esto mediante la
estratificaron óptima de Dalenius en el que primero se tomaron en cuenta exclusivamente los
valores originados en ciudad de rango superior hacia rango inferior o del mismo rango y después
los que tenían origen en ciudades de rango menor hacia rango mayor o igual; para ambos tipos de
flujos se concibieron cinco intervalos que posteriormente se promediaron entre ellos y después
entre flujos origen – destino y destino – origen para tener un orden que representará el promedio
entre las interacciones. Teniendo en cuenta esta nueva lógica y procesamiento de los datos, el
producto final fue un mapa que representaba originalmente 847 flujos de interacción entre las 47
ciudades con las que la Zona Metropolitana de Querétaro tiene interacción y el caso de estudio,
pero posteriormente fueron discriminados para su representación gráfica los 550 flujos contenidos
en los dos últimos órdenes por dos razones principales: la mayoría se daban entre ciudades de
quinto y cuarto rango y porque las ciudades cuya interacción directa con la Zona Metropolitana de
Querétaro que tienen un orden tan insignificantes, por lo general es más importante la interacción
indirecta (por medio del principio de transitividad y la generación de una red de interconexión
entre ciudades) que la directa.
En el mapa seis están representados todos estos flujos, en el que podemos observar como a pesar
de no haber sido considerados para el mapa aquellos con menor orden, las líneas delgadas que
indican el orden más bajo considerado representan el 97% de los flujos dentro de la red que tiene
como lugar central a la Zona Metropolitana de Querétaro. Esto nos habla de la manera en que se
configura el territorio: los 291 flujos representados por el orden más bajo son los que realmente
conectan a las ciudades, sea cual sea su rango, lo que no se basa obviamente en su importancia
sino en su cantidad, por lo que la mera suma de las partes de este subsistema no alcanza a describir
su comportamiento ni los procesos que usa para transformar insumos, son más bien las relaciones
funcionales que puede no ser grandes en cantidad pero sí significativas en calidad (que a veces no
puede ser cuantificable gracias a indicadores o modelos económicos como los que utilizamos en
este trabajo). El análisis profundo de una red como ésta requiere el análisis de cada uno de estos
flujos así como la calidad de sus intercambios y los productos que lo conforman así como la
introducción de muchísimas otras variables que no son necesariamente económicas por lo que no
se adecua a los alcances de este trabajo académico. Gracias a éstas concepciones acerca del
funcionamiento de la red, se pueden hacer más evidentes las diferencias entre este concepto y
aquel del subsistema pero no podemos dejar de notar que en el estudio económico del territorio,
normalmente ambos enfoques se conjugan en diversos modelos y teorías como la del lugar central.
En este caso, la Zona Metropolitana de Querétaro es el lugar central alrededor del cual se dan
importantes flujos y al que cuenta con mayor jerarquía con respecto al resto. Los datos hasta ahora
presentados, especialmente el mapa seis no da cuenta cabal de esta explicación, ya que de los seis
flujos de interacción potencial que no se encuentran en el orden más bajo, solo dos se dan de
manera directa con esta ciudad mientras que el resto se dan (en su mayoría) entre las ciudades que
comparten el rango cuatro dentro del macrosistema urbano nacional. Las razones son múltiples
pero cabe destacar que a pesar de la importante industria extractiva y manufacturera de la Zona
Metropolitana de Querétaro, para el 2005 era ya una ciudad completamente dedicada a la
actividad terciaria y los bienes y servicios que producía Querétaro para su región de influencia no
son necesariamente cuantificables mediante el valor agregado bruto porque no generan una
producción directa, también cabe destacar que se ha explicado en trabajos anteriores que el
verdadero desarrollo de Querétaro empezó justo a partir de este año por la localización de plantas
industriales especializadas en aeronáutica y el desarrollo de toda una cultura empresarial y de
aprendizaje a partir de este fenómeno.
Querétaro 30

Mapa 6. Elaboración propia.

Querétaro 31

Es por eso que los valores estimados con los que hemos estado trabajando hasta el momento no
son reflejo fehaciente de la realidad sino que son flujos e interacciones estimadas en un tiempo de
inflexión en su actividad y relevancia económica.

Rango
1 Zona Metropolitana de Minatitlán - Zona Metropolitana de Coatzacolcos
2 Zona metropolitana de Querétaro - Zona Metropolitana de la Laguna
3 Zona Metropolitana de Querétaro - Zona Metropolitana de Reynosa-Río Bravo
Zona Metropolitana de Tula - Ciudad Victoria
Zona Metropolitana de la Laguna - Zona Metropolitana de Reynosa-Río Bravo
Zona Metropolitana de Reynosa-Río Bravo - Zona Metropolitana de Matamoros

Cualquier sistema urbano es una unidad compleja de funcionamiento por la cantidad de relaciones
necesarias entre sus elementos para generar procesos exitosos pero es la siguiente escala, en
donde se generan relaciones entre ciudades para configurar un territorio mucho más extenso
donde las posibilidades verdaderamente se vuelven infinitas, no solo en su posible
comportamiento sino también en la manera en que reacciona a los diversos estímulos y su
constante reconfiguración interna. Esta configuración del territorio siempre estará sujeta a diversos
procesos que inciden directamente en la manera en que los sistemas se relacionan con el contexto
y, teniendo en cuenta que las ciudades son nodos funcionales por sí mismos pero que también
tienen incidencia sobre su contexto o área de influencia, estos procesos se vuelven cuantificables a
partir del enfoque a partir del cual se estudie algo tan complejo como un sistema territorializado.
Las teorías se traslapan, sino es que se fusionan de manera específica, para dar un panorama más
amplio del complejo funcionamiento regional dando como resultado que la teoría del lugar central
y la de sistemas expliquen en conjunto este fenómeno.
En México es imposible hablar de un sistema tal sin tener en cuenta la supremacía que ejerce la
Ciudad de México sobre el resto, lo que caracteriza al sistema como uno jerárquico que, a su vez,
hace más difícil el análisis de su estructura y funcionalidad ya que los parámetros básicos de
cualquier sistema son evidentes en las relaciones de arriba hacia abajo pero necesariamente en el
modo contrario. Eliminando este elemento que nubla la visión con su magnitud y sesga las
muestras estadísticas por su concentración, podemos encontrar subsistemas como el de la Zona
Metropolitana de Querétaro donde podemos ejemplificar la sobreposición de las teorías para
explicar un fenómeno.
Dada la red que planteamos, el lugar central de mayor jerarquía es la Zona Metropolitana de
Querétaro con una serie de ciudades que por tener interacción con ella se consideraron dentro de
la red pero esto no necesariamente implica una relación de subordinación, con los rangos que
determinamos inferiores es una relación jerárquica pero para considerar esta red dentro de un
contexto que sería el macrosistema nacional de ciudades, es imperativo considerar a aquellas
ciudades con las que tiene el mismo rango cuatro como aquellas con las que compite por cierta
área de mercado. El caso es el de la Zona Metropolitana de Toluca, la Zona Metropolitana de la
Laguna, la Zona Metropolitana de Nuevo Laredo y la Zona Metropolitana de Reynosa – Río Bravo,
que junto con nuestra ciudad de caso de estudio constituyen un entramado de ciudades en el
centro y norte del país que articula, entre otras cosas la manera en que se dan las exportaciones
desde la Ciudad de México hacia la frontera norte del país.
Querétaro 32

Todo estos lugares centrales tienen sus propias áreas de influencia que necesariamente se solapan
con la de la Zona Metropolitana de Querétaro, no solo por su relativa cercanía para el rango
manejado sino que también porque la cantidad de ciudades estudiadas y su jerarquía dentro de
todas las localidades urbanas a nivel nacional, hacen que las redes se caractericen por muchos
flujos pequeños con muy pocos flujos importantes.
De esta manera, la zona Metropolitana de Querétaro no puede jactarse de ser el único lugar
central dentro de su jerarquía a pesar de la relativa sencillez (a comparación de un estudio como el
necesario para una comprensión profunda del fenómeno) analítica que esto nos proporcionaría.
Hoy en día puede jactarse de estar incursionando en ámbitos económicos y cadenas productivas
pioneras en México y que la ponen en la esfera mundial; pero en cuanto al sistema urbano
nacional, es parte del mismo y funciona con él como un lugar central subordinado a la Ciudad de
México pero con un área de mercado cada vez más especializada.

CONCLUSIONES.
El uso de la metodología de modelo gravitacional y empuje de arrastre para modelar un fenómeno
tan complicado como es la distribución de las ciudades en el territorio, la interacción con el resto y
la influencia sobre cierta área son elementos necesarios de diagnóstico e instrumentación para
poder incidir en las mismas. El papel del urbanista debe estar enfocado en tomar las mejores
decisiones para la mayor cantidad de población, decisiones que solo pueden tomarse con la mayor
cantidad de información disponible, lo que hace a este análisis increíblemente útil para conjugar
cuestiones espaciales con ciertas variables económicas
La conjugación de dos teorías para explicar la manera en que todas las ciudades del país se
estructuran y organizan para formar un todo que tenga un objetivo común, también es muy útil en
la concepción regional y urbana porque permite conocer la vocación económica de cada una de
ellas y la parte que juegan dentro del sistema, que a su vez hace más fácil incidir en ciertas políticas
de desarrollo de acuerdo a la estructura y las necesidades de una región o de ciudades que
compartan características funcionales.
Lo increíble de los resultados es entender las razones económicas fundamentales por las que el
territorio se configura de cierta manera, por ejemplo la falta de lugares centrales en el sureste del
país así como en la península de Yucatán explicada por la lejanía del territorio pero también por el
poco dinamismo económico de la región; mientras que el centro es una zona de concentración de
servicios y bienes por la sobresaturación de área de mercado de diversa escala y funcionalidad.
Pero es necesario combinar este enfoque con otros de carácter social, demográfico y político ya
que también estructuran y determinan la manera en que se configura el territorio y dan una visión
muchísimo más profunda de la manera en que deben conducirse las políticas de desarrollo para
encausar y provocar el fin último de la civilización: mejorar la calidad de vida de la población que la
conforma.
Querétaro 33

Lösch, A., The Economics of Location, (Jena: Fischer), 1940. Traducción al inglés (New Haven, Conn:
Yale University Press), 1954.

http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/010820192601.html (21 de abril del 2014)

http://www.eumed.net/tesis-doctorales/ata/d7.htm (21 de abril del 2014)

http://www.slideshare.net/wilsonwilliam/clase-8-la-teoria-del-lugar-central-de-christaller (21 de abril

del 2014)

BIBLIOGRAFÍA

Centro de Querétaro