INTRODUCCIÓN AL DERECHO PENAL

1. NOCIONES BÁSICAS DEL DERECHO PENAL

Consideraciones Generales

Concepto de Derecho Penal

Concepto Objetivo de Derecho Penal.-
Edmundo Mezger: “Conjunto de normas jurídicas que regulan el ejercicio del poder punitivo del
Estado conectado en el delito como presupuesto y la pena como una consecuencia jurídica”

Luis Jiménez de Asúa: “Conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del
poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el concepto de delito presupuesto de la
acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo asociando a la infracción de la norma una
pena finalista o medida aseguradora”.

Von Lizst: “Conjunto de normas establecidas por el Estado que se caracterizan porque el presupuesto
del hecho coincide con el delito y la consecuencia jurídica es la norma”

Eugenio Cuello Calón: “Conjunto de normas jurídicas, establecidas por el Estado que determinan los
delitos y las penas”.

Elementos de la definición:
- Conjunto de normas jurídicas.
- Representa el poder punitivo del Estado
- Trabaja con el delito y el delincuente
- Fija penas y medidas de seguridad
- Establece la relación del delito como presupuesto y la pena como consecuencia jurídica.

DERECHO PENAL SUBJETIVO Y OBJETIVO

DERECHO PENAL OBJETIVO: La norma penal consta de un supuesto de hecho (delito) y una
consecuencia jurídica (pena o medida de seguridad).

Es el régimen jurídico mediante el cual es el Estado quien sintetiza, limita y precisa la facultad
punitiva, de ahí el principio jurídico “No hay delito y pena sin ley previa que los establezca”. Conjunto
de leyes y normas que definen los delitos y las penas.

a) Normas Penales incompletas

Son aquellos preceptos que solo tienen sentido como complemento o aclaración del supuesto de hecho
o de la consecuencia jurídica de una norma penal completa.
Son normas que no hacen referencia expresa al supuesto de un hecho concreto de una norma penal
completa. Solo si se pone en relación con algunos de los supuestos de la Parte especial se puede saber
que es lo que se quiere decir. Partes del supuesto de hecho y como tal pertenece a la norma, pero no son
normas en si mismas.
El mismo carácter tienen aquellos preceptos que sirven para aclarar el ámbito o complementar la
extensión de la consecuencia jurídica. Por ejemplo la inhabilitación absoluta.
Mas que de normas se trata de “fragmentos de normas”, pues, al completar el supuesto de hecho o la
consecuencia jurídica que integran la norma, forman también parte de esta. No es por tanto muy
adecuado el nombre de “norma penal incompleta” porque puede llevar a confusiones, por esto algunos
autores prefieren utilizar el término “disposiciones” para denominarlas.

b) Normas penales en blanco

Es aquella cuyo supuesto de hecho se configura por remisión a una norma de carácter no penal. Suele
utilizarse esta técnica de descripción del supuesto de hecho de la norma penal cuando la conducta que
constituye el supuesto de hecho de la norma penal en blanco está estrechamente relacionada con otras
ramas del Ordenamiento jurídico de finalidades y alcance diferentes a los de la norma penal.
El hecho de que una vez sea una ley la que determine el supuesto de hecho y otra un reglamento no
debe llevar a negar el carácter de norma penal en blanco de estos preceptos cuando la regulación del
supuesto de hecho se encuentre en una ley, o a afirmarlo solo cuando se de una infracción
reglamentaria.
La norma penal en blanco, una vez completada, es tan norma penal como cualquier otra. Desde un
punto de vista meramente estructural de la norma penal en blanco, no plantea, por consiguiente
especiales dificultades. El supuesto de hecho consignado en la norma extrapenal pertenece a la norma
penal, integrándola o completándola.

Se infringe el principio de legalidad? Y el principio de división de poderes estatales?

DERECHO PENAL SUBJETIVO: Se suelen tratar bajo este epígrafe los problemas de legitimidad
del poder punitivo o ius puniendi del Estado.

El poder estatal, el poder punitivo se justifica por su propia existencia, es decir, porque, guste o no, es
una realidad, una amarga necesidad con la que hay que contar para el mantenimiento de una
convivencia minimamente pacífica y organizada. El problema surge cuando este poder punitivo es
utilizado para reprimir derechos fundamentales de las personas y perpetuar las injusticias estructurales
del sistema.

La legitimidad del Derecho Penal o del poder punitivo del Estado proviene del modelo fijado en la
Constitución y de los Pactos y Tratados Internacionales, como la Declaración Universal de Derechos
Humanos y el Derecho Penal debe respetarlos.

Junto a esta Legitimación extrínseca del Derecho Penal, hay una Legitimación intrínseca del propio
instrumento jurídico punitivo, representada por una serie de principios específicos que inspiran y
limitan su actuación (legalidad de los delitos y las penas). Son tan importantes que han llegado a
recogerse a nivel constitucional entre los derechos y libertades fundamentales en un estado social y
democrático de derecho.

Concepto subjetivo de Derecho Penal: Facultad o potestad que tiene el Estado para establecer delitos
y determinar penas => Para crear y aplicar el Jus Puniendi.
Conjunto de principio orientadores que establecen los límites para determinar los delitos y las penas.

Concepto Material de Derecho Penal: La forma en que el derecho penal alcanza sus objetivos y
fines. Conjunto de normas jurídicas que persigue sus fines a través de la protección de bienes jurídicos
utilizando la violencia (pena) dentro de ciertos límites (principios).

Fines del Derecho

Convivencia social, paz social. Conjunto de normas que se crean con el objetivo de mantener la
convivencia pacífica, la paz social y maximizar las garantías del ciudadano. Regula la vida social desde
una perspectiva de humanidad.

Fines del Derecho Penal: Materializar estos objetivos a través de la violencia (pena)

Función del Derecho Penal: Protección de bienes jurídicos (Conjunto de valores esenciales para la
convivencia pacífica).

1.2 CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL.

Rama del Derecho Público: Porque resulta de la función reguladora de las relaciones entre el Estado y
los individuos sometidos a un orden jurídico. La actitud de crear normas que definan delitos y fijen
penas es atribución exclusiva del Estado como Administrador de Justicia, por tanto las consecuencias
impuestas por el Derecho Penal, no son disponibles por los particulares.

Normativo: El Derecho Penal norma las conductas, es una de las ciencias del deber ser, nos muestra el
ideal perseguido y no puede ser concebido sin normas jurídicas.

Valorativo: Surge de la condición normativa del Derecho Penal, las disposiciones surgen de juicios de
valor alcanzados sobre la base de una escala cuya graduación se establece sobre la valoración de los
bienes jurídicos que protege y garantiza; sobre dicha valoración también se establecen las penas, por
tanto la ley penal es un catálogo de valores, en el que se va a valorar la conducta humana producida en
un medio social.

Finalista: Porque tiene un fin en si mismo. Se ocupa de las conductas no solo para castigar sino con un
fin determinado, el Estado recoge, unifica los problemas e intereses que constituyen la cultura y actúa
en función de un fin colectivamente perseguido que es la Justicia y la Seguridad., que son los únicos
elementos que condicionan la libertad. La tutela penal de los Bienes Jurídicos es la finalidad del
Derecho Penal.

Sancionador: Es su principal característica, su misma denominación lo indica: penar o sancionar y por

otro lado el Estados se vale de este medio como el más poderoso para mantener el orden público. La
pena, es la característica específica del delito escrito en la ley.

La Norma y el Bien Jurídico como polos de su eje: La norma en sentido amplio es filosóficamente
un pensamiento provisto de poder, no se limita a decir lo que son los objetos, sino lo que deben ser y
ordenan bajo sanción; es la regla de conducta que los hombres deben observar en las relaciones
sociales. Consumado el delito, lo que corresponde es la sanción.

El orden jurídico tutela determinados entes considerados bienes jurídicos, antes de su valoración como
son la vida, el patrimonio, el honor, etc. El interés jurídico hace que estos entes jurídicos sean elevados
a la categoría de bienes jurídicos penalmente tutelados.

Garantizador: La ley debe inspirar un criterio definido de auto limitación de la potestad punitiva del
Estado que asegure el respeto por las garantías individuales indispensables en los estados de derecho,
esta misión de garantía no se cumple del todo con la inclusión en los códigos de figuras penales por las
que se sancionen las conductas que ponen en peligro a los bienes jurídicos.

1.6 PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

Principio de Legalidad
LÍMITES DEL JUS PUNIENDI P. de Exclusiva Protección de bienes Jurídicos
Principio de Culpabilidad

Taxatividad
Principio de Legalidad Irretroactividad
Prohibición de Analogía
Carácter Subsidiario
Intervención Mínima Carácter Fragmentario
Exclusiva Protección de Bienes Jurídicos o
Principio de Ofensividad Proporcionalidad

In dubio pro reo o Presunción de inocencia

Principio de Culpabilidad Principio de personalidad
Principio de culpabilidad por el acto aislado

Presupuestos de la evolución del estado :Hay punto de quiebra que es la obra “DE LOS DELITOS
Y LAS PENAS” de Cesar Beccaria (1764), antes no había una unidad o código habían varios
elementos jurídicos que se superponían entre sí y se contradecían. Además los jueces tenían un
absoluto arbitrio al determinar los delitos y las penas.
Antes se presumía la culpabilidad del imputado (inquisición). El derecho a la defensa era restringido,
el proceso era secreto, no había una preparación ante la acusación y juzgamiento, se buscaba la
confesión y esta legalizaba la tortura .El proceso era secreto, sin transparencia en los medios de
prueba. Las penas eran castigos desproporcionados.
La condición social del sujeto implicaba mayor o menor violencia.
La ilustración: Momento o periodo de la evolución del pensamiento humano en el que se parte de
varios postulados :
-El centro del universo ya no es Dios sino el hombre.
-El objeto de las ciencias, de la cultura, del pensamiento es el hombre .
-Fe ciega y creencia en el proceso de la humanidad, se busca la felicidad del hombre a
través de la ciencia y la tecnología. “El progreso es la locomotora de la historia”.
-Desde el punto de vista político. Surge la monarquía ilustrada. Despotismo ilustrado : “todo para el
pueblo”.
Autores: Roseau El contrato social
Montesquieu El espíritu de las leyes
Voltaire
Cesar Beccaria traslada el pensamiento ilustrado de estos autores y los proyecta al sistema penal. Los
fusiona a través de un rigor y lenguaje impecable .
Establece principios :
LEGALIDAD señala la idea de Roseau “La humanidad antes de la civilización sirve en
anarquía sin reglas hasta que llega un momento que el individuo ve su libertad asfixiada por el otro y
surge un pacto social que restringe libertad social pero que gana en seguridad”. La libertad era ficticia,
Beccaria indica que este contrato social es la ley y solo la voluntad de los ciudadanos esta legitimada
para ver que porción de las libertades se pierden y los comportamientos a reprimir debía ser los que
afectan las libertades de los demás .
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD A través del contrato social se dice que el proceso
humano busca la felicidad “ La pena ya no es un castigo o consecuencia del pecado sino que debe ser
legitima y eficaz para resolver el conflicto social” .
PROPORCIONALIDAD En la medida en que la pena supere a la identidad del delito, resulta
innecesaria y propia de los criminales”.
Los procesos penales deban ser públicos Publicidad
Existían contra de la tortura “Solo consigue que un inocente débil sea declarado culpable y un
culpable fuerte sea declarado inocente” En contra de la arbitrariedad del juez.
Parte de la idea de Montesquieu “El juez es la boca de la ley”.
El juez debe someterse estrictamente a la ley .

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Fundamentación Teórica – Contrato social

Antecedentes históricos
Aparición en la historia

El derecho penal empieza a existir a partir de la ilustración

Relación de la Teoría del Contrato Social con el Principio de Legalidad: La constitución es el

Contrato Social Básico. La idea del pacto social está vigente y necesita un gran consenso.

Constitución Instrumento que representa el modelo de convivencia, reglas de jugo de la

sociedad. Es una norma jurídica fundamental que se encuentra en la pirámide. Es el modelo positivo de
convivencia

La Ley Penal = Los comportamientos que la sociedad no quiere que se den en ella es el modelo
negativo de convivencia.

Nace la formulación teórica del principio de legalidad.

KANT: “Constitución es el acto de voluntad general en virtud del cual una masa de corriente en el
pueblo”Traslada la teoría del contrato social a la constitución, antes no había identidad sin
garantías sin derechos, sin valoración como ser humano a ser pueblo con todo esto.
Beccaria , Cuando los seres humanos depositamos nuestra libertad a ese pacto social y nos
conectamos a ese contrato, o voluntad general y restringimos nuestras libertades o derechos,
aceptamos ese contrato. Para que esa ley penal sea legitima, todos los ciudadanos deben otorgar a ese
poder al parlamento que emite la ley.
Aparición en la historia En el estado liberal con la Revolución Francesa se pretende
varias cosas:
-Masificar la libertad de los ciudadanos para ello debe saber que comportamientos están
permitidos y cuales no .
-Surge la codificación y otorga la regulación jurídica Que sepa lo prohibido y permitido y las
consecuencias de actuar acorde a lo uno o a lo otro, a través de la ley .
Resumen principio de legalidad

-ilustración
Fundamentación teórica -teoría del contrato social
-Marqués de Beccaria
Rev. francesa
Antecedentes históricos Decl. de derechos
Decl. Ind. EEUU
Código Penal de Baviera - 1813
Aparición en la historia
Nacimiento Estado Liberal

Fundamentación en la teoría del estado En el estado liberal que deja a lado la divinidad
era la seguridad jurídica (objetivo).
Maximiza la libertad de los ciudadanos (objetivo) .
La ley jurídica se alcanza al conocer los comportamientos prohibidos y permitidos a través de la ley.
Forma de gobierno e imperio de la ley
El legislativo tiene primacía sobre los otros poderes por que tiene la legitimidad de la reproducción
del pueblo .
Formulación actual Mullun crimen sine lege
Para que una conducta o comportamiento humano sea considerado delito tiene que estar
previsto y penado como tal con anterioridad en la ley .
Nadie puede ser condenado por comportamientos humanos que previamente no hayan sido
establecidos y sancionados como delitos.
Se expresa a través de cuatro garantías

Garantía Criminal – Nullum Crimen sine Lege

Garantía Penal – Nulla poena sine Lege

Formulación Actual
Nemo damnetur nisi per legale indicium – No podrá castigarse sino a
través del procedimiento establecido y el juez autorizado

Legalidad de la Ejecución de la pena

Nullum crimen y nulla poena sine lege scripta

Principios derivados Nullum crimen y nulla poena sine lege stricta
Bajo el modelo continental Nullum crimen y nulla poena sine lege certa
de justicia Nullum crimen y nulla poena sine lege praevia

La costumbre no puede crear delitos ni establecer pena, pero en el derecho anglosajón la jurisprudencia
es fuente de la ley.

En el Derecho Penal no se puede aplicar la analogía. Las leyes tienen que ser claras, concisas y
concretas para evitar ambigüedades.

Principio de taxatividad.- El tipo penal existente en la ley debe ser exacto, este principio prohíbe
términos vagos, imprecisos, poco claros en la ley penal; pero por la complejidad actual de los delitos,
es imposible aplicar este principio totalmente.

Principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable.- Por seguridad jurídica, nace el principio
de retroactividad en caso favorable.
Por el principio democrático, no puede aplicarse y menos sufrirse una pena que anteriormente era delito
y que el pueblo como parte de su soberanía ya no lo considera como tal, además, por el principio de
igualdad afecta a las leyes procesales y de ejecución de penas.

Proyección en la teoría jurídica del delito: El principio de legalidad se proyecta en el tipo => Tipicidad.
“ La tipicidad es le precipitado técnico del principio de legalidad”

La intervención punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus
consecuencias, debe estar regida por el imperio de la ley, entendida ésta como expresión de la voluntad
general. Sirve para evitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal.

Supone al mismo tiempo, un freno para una política penal demasiado pragmática que, decidida a acabar
a toda costa con la criminalidad y movida por razones defensistas o resocializadoras demasiado
radicales, sacrifique las garantías mínimas de los ciudadanos imponiéndoles sanciones no previstas ni
reguladas en ley alguna. “El fin no justifica los medios”.

Von Liszt: “El Derecho Penal es la Magna Carta del delincuente”, pues por muy grave que sea un
hecho, su autor solo puede ser castigado si ese hecho ha sido considerado previamente como delito pro
una ley y solo con la pena prevista en esa ley, aplicada y ejecutada también conforme a esa ley. Otorga
Seguridad Jurídica.

El principio de legalidad nace con el estado de derecho.

EL PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS O DE

OFENSIVIDAD

A la hora de definir, las leyes penales solo pueden considerar como delitos las lesiones o puesta
peligro de bienes jurídicos.

Bienes Jurídicos = Son el conjunto de valores que son absolutamente relevantes o esenciales para la
convivencia social.

El Objeto Material del delito es la cosa material sobre la que recae el delito y el Bien Jurídico es el
valor subjetivo.
Este principio determina al legislador para que defina como delitos aquellos hechos o conductas que
vayan contra (lesión o puesta en peligro) estos bienes = perspectiva positiva.

Perspectiva Negativa = Comportamientos que sean disvaliosos desde el punto de vista político, moral
, antisocial, por muy soeces que parezcan no son delitos, en la medida en que no lesiones un bien
jurídico, no deben ser castigados como delitos.

La norma moral no es coercible, el derecho si. El sujeto se somete a la moral a voluntad y al derecho
no, sino que está obligado a cumplir por coerción.

Por qué los comportamientos que atentan a Bienes Jurídicos pueden ser delitos?
Porque invadiría la libertad de los ciudadanos y se produciría una inflación del derecho penal.
En los Estados Totalitarios Fundamentalistas no se aplica esto porque además de aplicarse la ley penal
se aplica la ley religiosa (como pecado)

La categoría de Bienes Jurídicos depende la Constitución o no?

La Teoría Constitucionalista dice que si porque son las reglas del juego a aplicarse en un Estado. Se
constituirá como Bien Jurídico cuando el valor sea indispensable, relevante para la convivencia pacífica
de la sociedad.

3.-Formulación actual .-“Nullun crimen sine injuria”=> Si no hay daño, lesión ó el peligro al bien
jurídico (injuria), no hay crimen.
 -Lesión al bien jurídico
abstracto
-puesta en peligro concreto
Formulación –Nullun crimen sine injuria
Actual -consumación del delito
-tentativa

Peligro abstracto.-No exige materializar el peligro contra una persona o un bien jurídico determinado,
solo exige una condición.

Peligro concreto .- Exige materializar el peligro contra un bien jurídico concreto.

Ofensividad.-El daño va desde el peligro abstracto al concreto, sino no debe ser delito.

Consumación .-Cuando se dan todos los requisitos exigidos por el tipo penal.

Tentativa.-Cuando no se consumió el delito por casos ajenos a la voluntad del autor.

Hoy el legislador esta recurriendo más a figuras de peligro abstracto por la complejidad de los delitos
que se presentan y el derecho penal se esta adelantando buscando la prevención .

Teorías negativas.-

Derecho penal del enemigo.-Jakobs.-Niega el principio de exclusiva protección de bien jurídico

Funcionalismo Distingue dos tipos de conducta criminales, aquellos en los que el sujeto
no va contra el sistema político o de garantías sino son delitos comunes A este se le reconocen
garantías .A este sistema penal común se opone el del Derecho Penal enemigo que se refiere a los
comportamientos que usan medios técnicos y organizativos que pueden acabar con el sistema política
y de garantías, a este sujeto se coloca como enemigo del sistema y debe ser tratado como fuera de la
jurisdicción penal común, como sujetos potencialmente peligrosos para el conjunto del sistema
democrático.
Es así que se debe reforzar el sistema limitando las garantías para ellos. Esto dá lugar a dos políticas de
ataque al delito: Clásica y la del Derecho Penal del Enemigo (mas represivo y menos garantista) que
usa la estrategia de la guerra, intenta liquidar al enemigo.

Teorías negatorias del Principio de Ofensividad

Derecho Penal de Autor

Contra la libertad de expresión
Sistema Autoritario éticos
Castigan Atentados morales
religiosos
Negaciones al
Principio de Ofensividad
Castigo de actitudes internas de conciencia
Teoría de la Seguridad Nacional
Jakobs
Teor. Derecho Penal del Enemigo – Funcionalismo
Kurt Amelung
Derecho Penal Simbólico

Pregunta.- Razones concretas en virtud de las cuales del derecho penal del enemigo supone una
violación del principio de ofensividad?
Respuesta.- Se preocupa más de ir buscando al enemigo mas que a las conductas concretas. Entra al
derecho penal del autor.

Derecho Penal de Autor. Toma en consideración características sociales y personales del sujeto sin
tomar en cuenta la acción o el derecho penal de acto.
Derecho Penal Simbólico. Wilfred Hassemer – Si la constitución (modelo de convivencia) no es
reformada, el modelo de convivencia se mantiene. En la actualidad, los códigos penales se han ido
reformando muy rápidamente y esto ha creado una inseguridad jurídica grande porque las sociedades
están cambiando vertiginosamente y aparecen nuevos bienes jurídicos y nuevas lesiones.
El derecho penal simbólico se refiere al hecho de que todo medio de comunicación está adscrito a una
concepción ideológica y política y el poder público no está exento de la influencia de los medios de
comunicación y viceversa y estos medios crean o no alarma social y la percepción de la inseguridad
ciudadana es ficticia y los delitos de cuello blanco, contra el medio ambiente y graves, no son tomados
en cuenta. Esta actitud del os medios puede ser determinante por criterios económicos o políticos. Ante
esta situación, el Poder Político da una respuesta a corto plazo que puede ser: promulgar una nueva ley
penal, o reforma con una supuesta solución o respuesta ante un fenómeno de criminalidad creciente que
puede ser real o ficticio.

Es una respuesta de reforma penal que otorga el Poder Público para acallar o tranquilizar la conciencia
de la ciudadanía ante una alza de criminalidad., protegiendo determinados intereses políticos de la
crítica social.

Jeffrey: “Más cárceles, mas jueces, mas policías, no significan menos crímenes”

Sub Principio de Intervención Mínima

El derecho penal tiene como fin regular la vida social para facilitar la coexistencia pacífica en
sociedad.

Formulación Positiva – Cuando un bien jurídico relevante para la convivencia social no haya podido
ser tutelado por una rama del sistema jurídico y necesite de tutela, será tutelado por el derecho penal.

Formulación negativa – Cuando un bien jurídico pueda ser protegido por otro sector del ordenamiento
jurídico o incluso medidas extra judiciales con la misma o mayor eficacia que el derecho penal, este no
entrará a actuar. (Ultima Ratio)

Cual es el fundamento del principio de intervención mínima?

La forma que tiene el derecho penal de tutelar el bien jurídico es la mas violenta y por lo tanto es la que
mas garantías y libertades cercena y pisotea. Nunca se limitará un derecho de una persona cuando no
sea absolutamente necesario. Hay que maximizar libertades y garantías, evitando al máximo el
sufrimiento innecesario al ciudadano.
La legitimidad del derecho penal está en la utilidad y la necesidad para resolver el conflicto social.

Der. Penal Criminal

Subsidiariedad
Principio Derecho administrativo sancionador
Intervención Mínima Fragmentariedad

Subsidiariedad: Cuando las otras ramas del ordenamiento jurídico no resuelven el problema, recién
entra el derecho penal. Hay que acudir antes a las otras ramas del ordenamiento jurídico. Según la
intensidad del ataque al bien jurídico se va a utilizar al derecho penal. Existe una relación de
continuidad entre las otras ramas y el derecho penal.

Fragmentariedad: Hay bienes jurídicos que no necesitan protección del derecho penal, es así que el
derecho penal debe buscar los bienes jurídicos que necesitan protección penal. Ej. El honor.
Capacidad de selección de bienes jurídicos que deben ser tutelados.

Derecho Penal Criminal: Actúa estableciendo delitos y aplicando penas a través de la ley. Se aplica a
través de un procedimiento penal o criminal y la autoridad que impone la pena es el juez. Es coercible –
Violencia racional y legal que usa la pena.
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
La entidad de la pena debe ser proporcional a la entidad de la lesión al bien jurídico.
Las medidas cautelares y coercitivas deben ser proporcionales a las sospechas de la comisión del delito.

Bases.
El legislador al establecer el tipo penal debe considerar este principio.
También el juez debe regirse a este principio al establecer al pena concreta a aplicarse; debe ser de
acuerdo a la gravedad del delito cometido. No puede aplicar medidas cautelares si no son necesarias.
Las medidas penales coercitivas deben ser proporcionales al delito.

Proyección En La Teoría Jurídica Del Delito.

EL principio de exclusiva protección de bienes jurídicos se proyecta en la antijuridicidad – Exige que la
acción sea contraria al ordenamiento jurídico (formal), además que lo sea en la medida en que lesiona o
pone en peligro a un bien jurídico (material).

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
Es igual a JUICIO DE REPROCHE PERSONAL, hacia el autor de un hecho considerado antijurídico.
El ordenamiento jurídico solo puede castigar al autor de un hecho típico y antijurídico. Que su
comportamiento le sea reprochable personalmente en la medida jurídica a menos que existan causas de
justificación (concepto penal material).
En materia procesal – Se refiere a la constatación fáctica a través de pruebas de cargo que confirman
que el autor ha participado en la comisión de una conducta típica y antijurídica.
Puede ser culpable desde el punto de vista procesal, pero no desde el punto de vista penal material.

Condición Necesaria Material: La conducta del individuo tiene que existir la relación con el hecho.

Condición Valorativa: Que se le pueda exigir responsabilidad en la medida en que se gozaba de

libertad.

Formulación Actual
“Tanta libertad como sea posible y tanto Estado como sea necesario.”
Solo se pude castigar al sujeto en la medida en que se lo puede responsabilizar.

Libre albedrío
Teorías o Corrientes
De la motivación de la norma
Relación de causalidad
Libre Albedrío: El hombre es libre y dueño de su destino; pero siempre hay una faceta de su
existencia que depende de su elección y su responsabilidad y tiene capacidad de modificarla.
En el ámbito penal se aplica que: solo se debe reprochar el hecho en la medida en que actuó en su
libertad. La reprochabilidad jurídica se fundamentaría en el mal uso que hace de su libertad, en la
posibilidad que tuvo de actuar conforma derecho y no lo hizo.

Teoría de la Motivación de la Norma: Es imposible que un juez pueda determinar el grado de

libertad de un individuo. Lo demostrable es el grado de motivación del sujeto por la norma penal, esta
(norma) motiva en contra de la actuación violatoria de bienes jurídicos y lo hace a través de la pena.
Hay sujetos que se les puede motivar con normalidad, a ellos si se les puede reprochar la conducta,
pero también hay sujetos con problemas psíquicos a los que no motiva la norma penal.

Negaciones del Principio de Culpabilidad.

Solo los sistemas autoritarios niegan este principio.

Personalidad de la Pena
Presunción de inocencia o In dubio pro reo
Principios derivados
Culpabilidad por el Acto Aislado frente a la Culpabilidad de Autor
La pena debe ser proporcional al grado de culpabilidad del sujeto
Personalidad de la Pena.
Solo es culpable y sancionable la persona que cometió o participó en el hecho. Se prohíbe ser castigado
por hechos no cometidos por la persona sino por otros.

Presunción de inocencia o In dubio Pro Reo.

Toda persona se presume inocente en la medida en que no ha sido demostrada su culpabilidad a través
de sentencia condenatoria.
Formulación en el derecho penal material: El legislador no debe establecer figuras delictivas sin
posibilidad de prueba en contrario. No debe presumir la culpabilidad. Es un límite que le pone el
Derecho Penal. “Iuris et de Iure”.

Culpabilidad por el acto aislado frente a la culpabilidad de autor.

La reprochabilidad es por el acto, no por la personalidad del autor, su carácter, su religión, sino por su
comportamiento concreto que lesione o ponga en peligro al bien jurídico. Ej. Reincidencia, estados
peligrosos.

La pena debe ser proporcional al grado de culpabilidad del sujeto.

La intensidad del castigo debe ser proporcional al grado de lesión al bien jurídico y al de culpabilidad
del sujeto.
A grados mayores de culpabilidad, penas mayores y viceversa.

Proyección en la Teoría Jurídica del Delito.

La culpabilidad se proyecta en el elemento de la culpabilidad.

Pasos para demostrar la culpabilidad.

Imputabilidad: Que el sujeto no sea menor de edad, que no sea inimputable, que no tenga anomalías y
trastornos psíquicos, perturbación grave de la conciencia de la realidad, trastorno mental transitorio,
intoxicaciones plenas (dragas, alcohol)
Exigibilidad: Se le debe poder exigir otra conducta diferente a la desarrollada por dolo o culpa.

Lo que se pretende con ello es reservar al Poder Legislativo la potestad para definir los delitos y las
penas: en el esquema propio de la división de poderes, solo el legislativo como representante de la
voluntad popular se encuentra legitimado para decidir qué conductas debe perseguir el Estado mediante
el instrumento más grave de que dispone, esto es, la sanción penal.

Una Ley penal no desarrolla un derecho fundamental porque lo proteja como bien jurídico (ej. La
norma penal que castiga el homicidio al proteger la vida), sino porque impone una pena cuya
aplicación suponga la restricción de un derecho fundamental y por tanto, afecte a su ejercicio. Situados
en la pena señalada, lo que resulta absolutamente claro es que todas las normas penales que impongan
penas privativas de libertad “desarrollan” el derecho fundamental a la libertad en la medida en que
establezcan las condiciones en que los ciudadanos pueden ser privados del mismo.