UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE

FACULTAD DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS Y

AMBIENTALES
CARRERA DE INGENIERÍA EN RECURSOS NATURALES
RENOVABLES

EVALUACIÓN DEL PAISAJE BOSCOSO EN LA CUENCA MEDIA-

ALTA DEL RÍO MIRA, Y SU PROYECCIÓN DE CAMBIO AL AÑO 2050.

TRABAJO DE TITULACIÓN PARA OBTENER EL TÍTULO DE

INGENIERAS EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES.

AUTORAS:
Lady Nicole Ayala Cuarán
Dayra Gabriela Herrera Andrango

DIRECTOR:
Biol. Jhonn James Rodríguez Echeverry, PhD

IBARRA, 2020
iii
iv
Ibarra, 19 días del mes de junio del 2020

EL AUTOR:

Lady Nicole Ayala Cuarán

v
vi
vii
 AGRADECIMIENTO

“Ningún corazón jamás sufrió cuando fue en busca de sus sueños, porque cada
momento de búsqueda es un momento de encuentro con Dios y la eternidad.”
Paulo Coelho.

Expreso mi gratitud a Jehová por darme la inteligencia, sabiduría, entendimiento

porque el haber estado en los caminos de Señor me ha ayudado a formar mi
carácter, a ser mejor ser humano y saber que sin él nada es posible porque el
principio de la sabiduría es el temor a Dios.

Agradezco a mi madre Elizabeth Cuarán quien con su esfuerzo y trabajo me

impulso a culminar mi carrera universitaria. Por ser un pilar fundamental en mi
hogar ya que ella ha sido padre y madre a la vez y me ha enseñado que en la vida
nunca hay límites para salir adelante porque con esfuerzo, trabajo y dedicación
todo es posible y podré cumplir cada una de mis metas.

Agradezco mi director de tesis PhD. James Rodríguez por brindarme la

oportunidad de pertenecer al proyecto de investigación “Planificación para la
sustentabilidad ambiental del territorio de la cuenca del río Mira” y aportar con
las herramientas y guías para poder alcanzar este estudio.

De igual manera agradezco inmensamente al Ing. Oscar Rosales Mcs que me ha

guiado con paciencia y aportado con sus enseñanzas a mi crecimiento
profesional, por ser ejemplar como maestro y por su amistad brindada. También
agradezco al Ing. Gabriel Jácome Mcs que contribuyó con su conocimiento en el
proceso de investigación.

Lady Nicole Ayala Cuarán

viii
 DEDICATORIA

El presente trabajo le dedico con amor a Dios, mi padre, amigo y fiel confidente
porque todo comenzó en él y para los propósitos de él. A mi madre Elizabeth
Cuarán a quien admiro y respeto por ser una mujer valiente y esforzada que me
enseña valores y me impulsa a cumplir mis metas.

Este logró también lo dedico a mis hermanos Melany, Patricia, Alisson y Hugo ya
que al ser la hermana mayor me he propuesto ser un ejemplo para ellos.

Lady Nicole Ayala Cuarán

ix
 AGRADECIMIENTO

El amor recibido, la paciencia y la dedicación con la que cada uno de ustedes se

preocupaba por el avance y desarrollo de mi tesis, es simplemente único y doy
gracias a Dios por tenerlos en mi vida.

Quiero agradecer en primer lugar a mi madre Victoria por su apoyo y dedicación

constante en este largo proceso, por su fuerza, ánimo y principalmente por
acompañarme en cada larga y agotadora noche de estudio, por su compromiso y
entrega en los momentos en los que más necesitaba. Quiero agradecer también a
mi hermana, abuelitos, tíos y primos por desear y anhelar siempre lo mejor para
mi vida, por cada consejo y motivación que recibí de su parte.

Agradezco a mi compañera de tesis Nicole por la paciencia y la constancia en

este largo proceso. De igual manera al macroproyecto: Planificación para la
sustentabilidad ambiental del territorio de la cuenca del río Mira, Ecuador
dirigido por el PhD. James Rodríguez el cual fue nuestra guía y ejemplo para
mejorar nuestra formación. Al Ing. Oscar Rosales y al Ing. Gabriel Jácome que
con sus observaciones y conocimientos aportaron al desarrollo de esta
investigación.

Gracias a la vida por este nuevo triunfo, gracias a todas las personas que me
apoyaron, gracias a mis amigos que con cada aventura y experiencia hicieron de
esta etapa de mi vida la más bonita.

Dayra Gabriela Herrera Andrango

x
 DEDICATORIA

Este trabajo se lo quiero dedicar a Dios por llenarme la vida de tantas

bendiciones y que con su amor y fortaleza me ha dado la fuerza y paciencia
necesaria para culminar mis estudios.

A mi madre por ser mi ejemplo y la mujer que más admiro en esta vida, por su
dedicación y su entrega en todos estos años. A mi hermana que es mi motor
principal para seguir adelante y cumplir todos los sueños que tenemos juntas. A
mis abuelitos que son parte de mi formación y mi mayor inspiración para cumplir
cada una de mis metas. A mis tíos que son un ejemplo a seguir y de los cuales me
llevo grandes valores para mi vida. A mis primos hermosos que son mi felicidad y
con cada travesura hacen de mis días los mejores.

¡Esto es para ustedes familia!

Dayra Gabriela Herrera Andrango

xi
 ÍNDICE DE CONTENIDO
Contenido Páginas
RESUMEN ...................................................................................................... xvii
CAPÍTULO I ....................................................................................................... 1
[Link]ÓN ............................................................................................ 1
1.1 Revisión de antecedentes o estado del arte...................................................... 1
1.2 Problema de investigación y justificación ....................................................... 3
1.3 Objetivos........................................................................................................ 8
1.3.1 Objetivo general .......................................................................................... 8
1.3.2 Objetivos específicos ................................................................................... 8
1.4 Pregunta(s) directriz (ces) de la investigación o hipótesis ............................... 8
CAPÍTULO II ...................................................................................................... 9
2. REVISION DE LITERATURA ....................................................................... 9
2.1 Marco teórico referencial ............................................................................... 9
2.1.1 Paisaje ......................................................................................................... 9
2.1.2 Ecología del paisaje ..................................................................................... 9
[Link]. Estructura espacial ............................................................................................ 10
2.1.3 Métricas del paisaje ................................................................................... 11
2.1.4 Gestión integral de una cuenca hidrográfica .............................................. 12
2.1 5 Bosque nativo ........................................................................................... 12
2.1.6. Cambios de uso de suelo .......................................................................... 13
[Link] Fragmentación ................................................................................................... 13
[Link] Deforestación .................................................................................................... 14
2.1.7 Conservación y planificación..................................................................... 15
2.2 Marco legal .................................................................................................. 16
CAPÍTULO III .................................................................................................. 18
3. METODOLOGÍA .......................................................................................... 18
3.1 Descripción del área ..................................................................................... 18
3.1.1 Ubicación ............................................................................................................. 18
3.1.2 Suelos .................................................................................................................. 19
3.1.3 Clima ................................................................................................................... 20
3.1.4 Geología y geomorfología .................................................................................... 20
3.1.5 Zonas de vida ....................................................................................................... 21
3.2 Métodos ....................................................................................................... 25

xii
3.2.1 Cambios de los patrones espaciales del paisaje boscoso en el período 1991 y 201725
[Link] Obtención de imágenes satelitales ...................................................................... 25
[Link] Pre-procesamiento de imágenes ......................................................................... 26
[Link] Clasificación de imágenes .................................................................................. 27
[Link] Validación ......................................................................................................... 27
[Link] Coeficiente Kappa ............................................................................................. 28
[Link] Análisis de los patrones espaciales ..................................................................... 31
[Link] Matriz de transición ........................................................................................... 34
3.2.2 Estimación de la probabilidad de cambio de cobertura y uso de suelo para el año
2043.............................................................................................................................. 34
[Link] Cadenas de Markov ........................................................................................... 35
[Link] Enfoque de autómatas celulares ......................................................................... 37
[Link] Criterios y variables para escenario de uso de suelo al 2043 ............................... 38
[Link] Validación ......................................................................................................... 38
3.2.3 Estrategias para la conservación y protección del paisaje estudiado. ...................... 39
3.3 Materiales y Equipos .................................................................................... 41
CAPÍTULO IV .................................................................................................. 42
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................... 42
4.1 Análisis de los cambios de los patrones espaciales del paisaje boscoso en el
período 1991 y 2017 .......................................................................................... 42
4.1.1 Validación de la clasificación supervisada del periodo 1991-2017 ............. 42
4.1.2 Cambios en la cobertura de paisaje ............................................................ 42
4.1.3 Configuración espacial del bosque nativo .................................................. 44
4.1.4 Relación espacial y temporal entre bosque nativo y otras coberturas
vegetales………………… ................................................................................. 45
4.1.5 Variación del tamaño de parches del bosque nativo ................................... 46
4.1.6 Cambio de uso de suelo de 1991-2017....................................................... 48
4.2 Estimación de la probabilidad de cambio de cobertura y uso de suelo para el año
2043…………. .................................................................................................. 53
4.2.1 Modelo prospectivo de la cobertura vegetal para el año 2043 .................... 55
4.2.2 Cambio de uso de suelo del 2017-2043...................................................... 56
4.3 Estrategias de conservación y protección del paisaje estudiado ..................... 57
4.3.1. Propuesta de Ordenamiento Territorial ..................................................... 58
4.3.1 1. Programa de conservación de los bosques naturales. ......................................... 58
[Link]. Sistemas silvopastoriles y agroforestería ........................................................... 61

xiii
4.3.2. Estrategias de restauración ecológica para el bosque nativo de la cuenca media-alta
del río Mira ................................................................................................................... 62
CAPÍTULO V ................................................................................................... 67
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................. 67
5.1 Conclusiones ................................................................................................ 67
5.2 Recomendaciones ........................................................................................ 68
ANEXOS ........................................................................................................... 89

xiv
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Cambios de cobertura de las formaciones forestales del Ecuador continental ... 15
Tabla 2. Coordenadas de ubicación del área de estudio ................................................. 19
Tabla 3. Características geomorfológicas de la cuenca del Río Mira.............................. 21
Tabla 4. Banda, sensor y resolución del satélite Landsat 4-5-7-8 ................................... 26
Tabla 5. Tipos de cobertura vegetal de la cuenca media alta del río Mira ...................... 27
Tabla 6. Matriz de contingencia .................................................................................... 28
Tabla 7. Fuerza de Concordancia .................................................................................. 29
Tabla 8. Índices del paisaje FRAGSTATS versión 4.2 .................................................. 31
Tabla 9. Equipos y materiales ....................................................................................... 41
Tabla 10. Matriz de contingencia del tipo de cobertura del año 2010 ............................. 42
Tabla 11. Área de diferentes tipos de cobertura entre el periodo de 1991-2017 en la cuenca
media-alta del río Mira .................................................................................................. 44
Tabla 12. Cambios de los índices de paisaje en el bosque nativo de la Cuenca media-alta
del río Mira ................................................................................................................... 44
Tabla 13. Matriz de transición de los cambios de cobertura y uso de suelo del periodo
1991-2017 expresado en %............................................................................................ 52
Tabla 14. Matriz de contingencia del uso de suelo proyectado del año 2017. ................. 53
Tabla 15. Actividades para la conservación del bosque nativo vinculado al programa Socio-
bosque .......................................................................................................................... 60
Tabla 16. Actividades de los sistemas pastoriles y agroforestería ................................. 62
Tabla 17. Estrategias de restauración ecológica para la cuenca media-alta del río Mira 64

xv
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Componentes del paisaje y relación entre los mismos. (Wiens, 2002) ............ 10
Figura 2. Elementos del paisaje en el marco de un modelo mosaico matriz parche corredor.
(Armenteras y Vargas, 2016)......................................................................................... 11
Figura 3. Ubicación del área de estudio. ....................................................................... 18
Figura 4. Zonas de vida del área de estudio................................................................... 22
Figura 5. Flujograma del proceso de corrección de imágenes, clasificación supervisada y
validación. .................................................................................................................... 30
Figura 6. Flujograma para obtener métricas del paisaje.. ............................................... 33
Figura 7. Módulo de Markov con las coberturas de mapas temáticos. ........................... 36
Figura 8. Módulo de cadenas celular autómatas. ........................................................... 37
Figura 9. Parámetros para la predicción de cambio: Modelo digital de elevación, distancia
euclaniana de zona urbana, slope y distancia euclaniana de vías principales. .................. 38
Figura [Link]ón temporal y espacial de las cobertura y uso de suelo en la Cuenca media
alta del río Mira 1991-2000-2010-2017. ........................................................................ 43
Figura 11. Cambios temporales en el índice de agregación en la cuenca media-alta del río
Mira. ............................................................................................................................. 45
Figura 12. Cambios temporales en el índice de adyacencia en la Cuenca media-alta del río
Mira. ............................................................................................................................. 46
Figura 13. Variación temporal del tamaño de parches de la Cuenca media alta del Río
Mira. A) 1991; B) 2000; C) 2010; D) 2017. ................................................................... 47
Figura 14. Reducción e incremento (ha) de los cambios de superficie en el uso y cobertura
de suelo 1991-2017. ...................................................................................................... 48
Figura 15. Mapa de escenario futuro al año 2017. ......................................................... 54
Figura 16. Mapa del escenario futuro al año 2043. ........................................................ 55
Figura 17. Cambios de superficie en el uso y cobertura de suelo 2017-2043. Bosque (B),
Páramo (P), Cultivos (C), Matorral seco montano (MSM), Bosque seco espinoso (BSE),
Cuerpos de agua (CA), Zona urbana (ZU), Área sin vegetación (ASV), Infraestructura
agrícola (IA), Vegetación arbustiva (VA). ..................................................................... 57
Figura 18. Mapa de conflictos de la cuenca media alta del río Mira. Bosque nativo (B),
Cultivos (C), Infraestructura agrícola (IA), Zona urbana (ZU), Matorral seco montano
(MSM), Bosque seco espinoso (BS). ............................................................................. 58

xvi
 UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE
FACULTAD DE INGENIERÍA EN CIENCIAS AGROPECUARIAS Y
AMBIENTALES
CARRERA DE INGENIERÍA EN RECURSOS NATURALES
RENOVABLES

EVALUACIÓN DEL PAISAJE BOSCOSO EN LA CUENCA MEDIA-

ALTA DEL RÍO MIRA, Y SU PROYECCIÓN DE CAMBIO AL AÑO 2050.
Trabajo de Titulación
Nombres de las estudiantes: Lady Nicole Ayala Cuarán
Herrera Andrango Dayra Gabriela

RESUMEN

La cuenca media alta del río Mira ubicada al norte del Ecuador está conformada por
once zonas de vida que desempeñan una función clave de conservación. Sin
embargo, este paisaje se ha visto alterado por un alto índice de deforestación,
expansión agrícola, ganadera; como consecuencia de políticas de uso de suelo
deficientes. Por tal motivo, la presente investigación se realizó con el fin de evaluar
el estado del paisaje a una escala multi-temporal durante el periodo 1991-2017 y su
proyección de cambio al año 2043 en base a las condiciones actuales del territorio
para proponer estrategias de conservación. La evaluación de cambio de uso de suelo
se realizó mediante el método de clasificación supervisada, a partir de imágenes
satelitales Landsat 5TM, Landsat 7 ETM+ y Landsat 8 OLI/TTIRS, métricas del
paisaje y cadenas de Markov para la predicción de cambio. Además, para la
validación se utilizó el índice kappa con una fuerza de concordancia mayor al 0.9.
Los resultados indicaron que el bosque nativo disminuyó en un 6.03%, el tamaño
de los parches se redujo al 50% y el índice de agregación indicó que el bosque está
muy cerca de los cultivos y zona urbana con un porcentaje del 93.33%. El modelo
predictivo al año 2050 tuvo errores de precisión, ya que Markov es un método
probabilístico que calcula la transición de pixeles en el cambio de uso de suelo de
acuerdo al estado actual y al estado previo. Por esta razón la predicción se realizó
para el año 2043 en donde se obtuvo que el bosque disminuirá 19 682 hectáreas y
los cultivos incrementarán en 10 988 hectáreas. En conclusión, los datos obtenidos
proporcionaron información para establecer estrategias de conservación del bosque.
Además, se recomienda complementar políticas para la planificación y
ordenamiento del territorio.

Palabras clave: Cambio de uso de suelo, Métricas del paisaje, Patrones espaciales,
Cadenas de Markov, Paisaje boscoso.

xvii
 ABSTRACT

The Rio Mira watershed is located in the north of Ecuador is formed of twelve life
zones that play a key conservation role. However, this landscape has been altered
by a high rate of deforestation, agricultural and livestock expansion as a
consequence of poor land use policies. For this reason, the present work was carried
out in order to evaluate the state of the landscape on a multi-temporal scale during
the period 1991-2017 and its projection of change to the year 2043 based on current
conditions of territory to propose conservation strategies. The evaluation of land
use change (LUC) was made using the supervised classification method, using
Landsat 5TM, Landsat 7 ETM + and Landsat 8 OLI / TTIRS satellite images,
landscape metrics and Markov chains for predicting change. In addition, the kappa
index with a concordance force greater than 0.9 was used for validation. The results
indicated that the native forest decreased by 6.03%, the size of the patches was
reduced to 50% and the aggregation index indicated that the forest is near to the
crops and urban area with a percentage of 93.33%. The predictive model to the year
2050 had precision errors, since Markov is a probabilistic method that calculates
the pixel transition in the change of land use according to the current state and the
previous state. For that reason, the prediction was obtained for 2043, were it was
found that the forest will decrease 19 682 hectares and the crops will increase by
10 988 hectares. In conclusion, the data obtained provided information to establish
forest conservation strategies. Further, its recommended to complement policies for
land use planning.

Key words: Land use change, Landscape, Markov chains, metrics, Spatial patterns,
Wooded landscape

xviii
 CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN

1.1 Revisión de antecedentes o estado del arte

La ecología de paisaje nació a principios del siglo XIX y fue acogida por Alexander
von Humboldt en 1853. Posteriormente en la década de 1930 se desarrolló un
conjunto de disciplinas que integra la ecología de paisaje tales como: la geografía,
arquitectura, ecología, sociología y economía ambiental, las cuales conllevan al
estudio de los patrones espaciales del paisaje para realizar investigaciones a gran
escala y planificar el territorio. Además, permite evidenciar problemas antrópicos
y naturales (Echeverría, Bolados, Rodríguez, Aguayo y Premoli, 2014; Arroyo,
Moreno y Galán, 2016).

Los cambios de los patrones espaciales del paisaje se deben a la urbanización e

impulsores antrópicos, lo que resulta parches naturales que se transforman en
paisajes complejos, heterogéneos y discontinuos (Hou, Wu y Xie, 2019). La
sostenibilidad del paisaje depende de los patrones espaciales del paisaje y del uso
del suelo, tal es el caso del estudio realizado en Danjiangkou China durante el
periodo 2000-2015, acerca de la variación de los patrones del paisaje y los cambios
de uso de suelo, en el cual se determinó una disminución de 270 cuerpos de agua y
un incremento anual de 116.96% de zona urbana. Además, el tamaño del parche de
cultivos disminuyó de 110.43 a 90.74 ha lo que indica mayor fragmentación del
paisaje (Wang et al., 2019). De igual manera, un estudio realizado sobre la dinámica
del cambio de uso de suelo en la Puna central de los Andes del Perú durante el
periodo 2000-2009, indicó un alto porcentaje de expansión agrícola con un 9.8%,
eliminando los pastizales naturales y matorrales, e incrementando la urbanización
en cuatro años a 7.7 km2 (Madrigal y Miralles, 2019).

En América Latina, África y Asia se refleja una disminución de cobertura vegetal

en los últimos 50 años debido a la deforestación y degradación de los ecosistemas
naturales. De 1990 al 2015, a nivel mundial la deforestación de los bosques
primarios se ha acelerado, registrándose una pérdida neta de 129 millones de

1
hectáreas. Una manera de estimar, evaluar y monitorear el paisaje a escalas
múltiples de tiempo y espacio es a través del uso de imágenes satelitales junto con
el análisis de los patrones espaciales del paisaje. Sin embargo, para obtener
precisión en las métricas de paisaje es necesario asociar a la clasificación de los
mapas de uso de suelo y cobertura vegetal (Fan y Myint, 2014; Galicia, Cuevas,
González y Couturier, 2014). Tal es el caso de un estudio realizado por Rodríguez,
Fuentes, Leiton y Jaque (2018) en el sur de Chile, los cuales desarrollaron una
investigación sobre los patrones espaciales del paisaje a través de imágenes
satelitales del periodo 1990-2010, en el cual determinaron que el bosque forestal
nativo disminuyó 40.7%, a causa de plantaciones exóticas y procesos de
fragmentación y deforestación.

Por otra parte, el aumento del cambio de la distribución y densidad de los bosques
se debe a varios factores antrópicos, como la frecuencia de incendios a causa de
pastoreos intensivos, cambio climático y aumento del CO2 atmosférico. En este
mismo sentido, Weisberg, Lingua y Pillai (2007) determinaron los factores que
influyen en los patrones espaciales del paisaje, mediante el uso de imágenes
satelitales durante el periodo 1966-1995 en Simpson Park Mountains Estados
Unidos; en la cual establecieron que en 30 años disminuyó la cobertura vegetal y se
incrementó el número de parches de bosque en relación a la configuración
topográfica. De igual manera, en el municipio de Toronto-Bolivia realizaron un
análisis de la disminución de cobertura del bosque seco durante 1990-2001, en
donde determinaron una tasa de deforestación anual de 1.90%. Además, el área
núcleo se redujo a 6132.84 ha, el número de parches incremento de 9322 a 9600 y
el área de los parches se redujo a 0.77 ha (Fontúrbel, 2007).

León, Pinedo y Martínez (2014) realizaron un estudio de análisis de fragmentación

durante el periodo 2008-2011, en Cuchillas de la Zarca en el desierto Chihuahuense
México donde, el área de estudio posee pastizal natural y matorral xerófilo,
utilizaron el método propuesto por Elkie et al. (1999), en el cual determinaron que
en cuatro años incrementará el pastizal inducido y se reducirá el chaparral con una
pérdida de 22.3%. Además, resalta el aumento de parches, de 245 a 1300 con un

2
tamaño promedio de 110.30 ha a 25.45 ha respectivamente. De igual manera, en un
estudio realizado en Chile central se determinó el cambio del paisaje desde 1975 al
2003, el cual en un principio estaba conformado por bosque esclerófilo primario y
se redujo a matorrales abiertos y cerrados. Además, en 1989 se registró 9000
parches con un tamaño de 3 ha, lo que representó el año con mayor incremento de
número de parches y cambio en la estructura del paisaje (Pavez, Lobos y Jaksic,
2010).

Específicamente, en Ecuador en el año de 1990 poseía 14 586 ha de bosque

primario, mientras que para el año 2015 disminuyó la superficie a 12 467 ha.
Además, en el período 2000-2008 se deforestaron en promedio 77 647 ha/año
(Ministerio del Ambiente del Ecuador, 2012; Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura, 2015). Gaglio et al. (2017) realizaron un
estudio en el corredor ecológico Llanganates-Sangay Ecuador, durante el periodo
2000-2014, en el cual determinaron que los servicios ecosistémicos están
directamente relacionados con el uso de suelo. Los resultados indicaron que durante
el periodo 2000–2008, los suelos agrícolas ganaron 1138.64 ha, principalmente de
pastos y conversión de bosques. Sin embargo, durante el periodo 2008-2014 hubo
ganancia forestal anual de 0.28%.

En cuanto a predicción a futuro, Hurtado (2014) realizó un estudio sobre el

modelamiento y simulación de cambio de cobertura en la provincia del Napo a
través de la metodología de cadenas de Markov, en el cual se determinó que durante
el periodo 1998-2008 la tasa de deforestación es de 4660 ha/año, mientras que en
el periodo 2008-2020 las tasas de deforestación disminuirán 3550 ha/año.

1.2 Problema de investigación y justificación

En el transcurso del tiempo, las actividades humanas han transformado los

ecosistemas naturales a paisajes antrópicos, los cuales están conformados por
extensiones de suelo habilitadas para la agricultura, ganadería, plantaciones
forestales, áreas urbanas y ecosistemas fragmentados (Echeverría et al., 2014).
Además, el impacto se ha ido incrementando por la implementación de

3
agroquímicos, pesticidas, herbicidas con el fin de mejorar la producción y
comercialización; lo que causa acumulación en aguas subterráneas, alimentos y
efectos irreversibles en los organismos vegetales y animales (Altieri, 2009;
Echeverría et al., 2014).

El cambio de cobertura y uso de suelo es el resultado de la deforestación, lo que

representa la segunda causa que aporta más emisiones de CO2 en el planeta que
oscila entre el 7% y -14%, seguido de los combustibles fósiles (Tiria, Bonilla y
Bonilla, 2018). Además, la deforestación ocasiona impactos a nivel global, regional
y local tales como: cambios climáticos en la temperatura y humedad, alteración en
la radiación a la superficie terrestre, retención y emisión de gases de dióxido de
carbono, metano, ozono, disminución de la frecuencia y cantidad de
precipitaciones, inundaciones, alteración hídrica en la capacidad de infiltración y
compactación del suelo (Borderías y Muguruza, 2014; Tiria, Bonilla y Bonilla,
2018). Según la Organización de las Naciones Unidas (2008), se estima que para el
año 2100 se incrementará entre 1.5 a 6 ºC la temperatura media de la Tierra, que
causaría entre 36 000 y 80 000 muertos por olas de calor y frío.

La deforestación incrementa el efecto invernadero lo que agrava el calentamiento

global; países como México, Brasil, Venezuela genera el 70% de gases de efecto
invernadero, mientras que Colombia y Perú alcanza el 83% (Wais de Badgen,
2008). En este contexto, la deforestación ocasiona múltiples problemas ambientales
como la alteración del ensamblaje de la funcionalidad heterogénea del paisaje lo
que provoca extinción, disminución de las poblaciones y su capacidad de
desplazamiento, reducción de la biodiversidad de genes, especies y hábitat. Además
de la pérdida de los servicios ecosistémicos y reducción significativa en la materia
orgánica del suelo (Zeraatpisheh, Bakhshandeh, Hosseini y Mohammad, 2020;
Carrasco, Sánchez y Tamagno, 2012; Rodríguez- Echeverry, Echeverría, Oyarzún
y Morales, 2018).

Muñoz, Galicia y Pérez (2018), afirman que las principales relaciones implícitas
para la dinámica del cambio de uso de suelo, corresponden a políticas nacionales y

4
mundiales, mercados locales, aspectos socioeconómicos y elementos biofísicos.
Camarero et al. (2006), menciona la necesidad de adoptar un cambio respecto al
crecimiento económico y mejorar el sistema de producción anticontaminante. Por
otra parte, los agricultores de las fronteras de los bosques tropicales de América
Latina viven en paisajes transformados. La inclusión de los campesinos e indígenas
han modificado los sistemas naturales por sistemas de cultivo intensificado, se
estima que representan el 95% del sistema productivo, en efecto, evitan la
regeneración de los bosques y generan el 60% de la deforestación mundial, cambio
climático, aumento de gases de efecto invernadero y alteración del ciclo ecológico
(Ojeda, Zhunusova, Günter y Dieter, 2020).

En este mismo sentido, el avance de la frontera agrícola y sobrepastoreo tienen

efectos negativos en la composición de los perfiles del suelo y en consecuencia
disminuye el espesor de los horizontes. Generalmente, la capa superficial de suelo
del bosque primario posee un espesor que tiene un aproximado de 80 cm y al
cultivar maíz, cacao y pastizales se reduce aproximadamente a 30 cm (Hernández
et al., 2017). Los suelos tropicales de bosques primarios almacenan 200 Mg /ha de
biomasa, de modo que las actividades antrópicas reducen la capacidad de captura y
secuestro de carbono, que inducen al cambio de las propiedades físicas y químicas
del suelo e incrementa las emisiones de CO2 (Hernández et al., 2017; Solano, 2017).

Las actividades antrópicas de soporte productivo como la agricultura, ganadería,

deforestación, minería y expansión urbana, tienen efectos en los sistemas
hidrológicos como: acumulación de sedimentos, inundaciones, deslizamientos,
erosión del suelo, sequías, disminución en la evapotranspiración, colmatación,
disminución de almacenamiento de agua, irregularidad en caudales mínimos y
máximos (Poveda y Mesa, 1995; Restrepo, 2015). Adicionalmente, las actividades
agropecuarias afectan la calidad del agua y por ende a la riqueza, abundancia y
diversidad de especies (Guerrero et al., 2017). Además, el ganado vacuno genera
metano (CH4) y este produce 21 veces más calentamiento global que el CO2
(Mogobrejo, 2017).

5
Ecuador se encuentra dentro de los 17 países con mayor diversidad biológica debido
a factores como: su ubicación en la zona ecuatorial, cordillera de los Andes y la
influencia de corrientes marinas (Varea, 2004). Sin embargo, en los últimos 400
años las actividades humanas conllevan a la pérdida de hábitat y cambios en el
paisaje natural, se estima que 6 especies de mamíferos se han extinto y 76% de las
especies se encuentran vulnerables y en peligro de extinción (Tirira, 2001). Nuestro
país posee el 38% de bosque forestal de la superficie total, en la cual se registró que
la disminución de la cubierta forestal entre 1990 al 2016 es de 2 millones de ha,
mientras que en el periodo 2008-2014 la deforestación neta anual representa 47 497
ha/año. Además, posee la más alta deforestación de Sudamérica ya que se han
perdido 3 millones de hectáreas de bosque primario, con una tasa de deforestación
anual de 1.2% (Pavón, 2011; Mogobrejo, 2017; Ojeda, Zhunusova, Günter y Dieter,
2020). Así mismo, se liberan aproximadamente 24 millones de toneladas de
carbono a causa de actividades de deforestación ilegal. El cambio de uso de suelo
y silvicultura representa el segundo lugar que produce más emisiones de CO2 con
un 30.02% y finalmente el sector agrícola genera un 65.35% del total de metano
(Ministerio del Ambiente, 2016).

Particularmente, el 45% de la población del Ecuador vive en la región Interandina

en donde el 15% son suelos degradados. Además, se evidencian cambios abruptos
en la composición del paisaje por el aumento de presión y extracción de los recursos
naturales principalmente por el cambio de bosque a pastizales, mosaicos
agropecuarios e infraestructura agrícola, que causa erosión del suelo, alteración de
la calidad del agua y pérdida de biodiversidad (Quichimbo et al., 2012; Pijal, 2015).
En la cuenca del río Mira, en el periodo 2000 al 2014 existió una deforestación
anual de 0.3%, que representa 334 945 ha por año. Sin embargo, el programa de
Protección de Bosques y la implementación de bosques forestales con fines
comerciales ha incrementado la tasa de cambio anual positiva a un 0.4% (Endara,
2018).

La parte media alta de la cuenca del río Mira ubicada al Norte del país es
considerada como una zona mega diversa en ecosistemas, flora y fauna. Sin

6
embargo, en los últimos años está afectada por un alto índice de deforestación,
expansión agrícola, ganadera y ausencia de políticas de uso de territorio, ya que el
71.8% de la población se dedica a actividades de extracción de recursos (Vilca,
2011; Endara, 2018).

El trabajo de investigación está enfocado en el cambio de uso de suelo que presenta

la cuenca del río Mira con ayuda del análisis de patrones espaciales que permiten
diferenciar la estructura y composición del espacio físico. Además, evalúa el estado
del paisaje a una escala temporal con el fin de conservar los servicios ecosistémicos
y la biodiversidad de los hábitats que son afectados por actividades antrópicas y
naturales (Echeverría et al., 2014). Por tal motivo, es indispensable el análisis
multitemporal de la transformación del paisaje durante el período 1991-2017, para
establecer estrategias de conservación con base a los problemas como la
deforestación, el sobrepastoreo y el cambio de uso de suelo. La presente
investigación establecerá la predicción de cambio al año 2043, con el objetivo de
estimar los cambios de uso de suelo y cobertura vegetal durante los próximos 26
años.

Esta investigación se enmarca en el macroproyecto: Planificación para la

sustentabilidad ambiental del territorio de la cuenca del río Mira, Ecuador dirigido
por el PhD James Rodríguez. A su vez, este estudio aporta al Plan Nacional de
Desarrollo Toda una Vida 2017-2021, contribuyendo al Objetivo 3: Garantizar los
derechos de la naturaleza para las actuales y futuras generaciones. Además,
establecer programas de conservación para el manejo sustentable de las actividades
productivas que permita controlar la contaminación de los ecosistemas, el
patrimonio ambiental y la diversidad biológica del país.

7
1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Evaluar los cambios del paisaje boscoso en la cuenca media alta del río Mira durante
el período 1991-2017 y su proyección de cambio al año 2050 con el fin de proponer
estrategias de conservación.

1.3.2 Objetivos específicos

 Analizar los cambios de los patrones espaciales del paisaje boscoso en los
años 1991, 2000, 2010 y 2017.
 Estimar la probabilidad de cambio de cobertura y uso de suelo para el año
2043.
 Proponer estrategias de conservación y protección del paisaje estudiado.

1.4 Pregunta(s) directriz (ces) de la investigación o hipótesis

¿Cuáles serán los cambios en los patrones espaciales del paisaje boscoso debido al
cambio de uso de suelo?

¿Qué factores promueven la pérdida de cobertura vegetal?

¿Cuáles son las estrategias principales para la conservación y protección del
paisaje boscoso?

8
 CAPÍTULO II

REVISION DE LITERATURA

2.1 Marco teórico referencial

2.1.1 Paisaje

El paisaje es considerado como la categoría principal para la aplicación científica

geográfica (Bocchetti, 2008). Sin embargo, a inicios del siglo XIX se desarrolló la
conocida geografía clásica por Humboldt, en la cual se considera al paisaje como
la unidad natural que integra todos los elementos naturales que ocupan un espacio
determinado (Frolova, 2001).

La heterogeneidad del paisaje depende de la escala de estudio ya sea a nivel de

individuo, población, comunidad y ecosistema para analizar los cambios de
composición en el paisaje (Mínguez y Álvarez, 2006). Cabe mencionar, que en
Ecuador entre los años 1986 y 1988 se demostró que la causa principal para la
perdida de paisaje son las actividades agrícolas ya que el suelo se erosiona y pierde
sus propiedades físico-químicas (Winckell, Marocco, Winter, Pourrut y Sourdat,
1992).

2.1.2 Ecología del paisaje

La ecología de paisaje es la ciencia que permite la planificación a partir de unidades

espaciales y temporales a diferentes escalas de análisis de los tipos de cobertura
vegetal (Curtis y Macintosh, 1951). Además, interpreta la relación que existe entre
la configuración, composición y la incidencia de las actividades humanas (Arroyo,
Moreno y Galán, 2016). La ecología del paisaje analiza la interacción entre el patrón
espacial y el proceso ecológico y de esto depende la heterogeneidad espacial o los
cambios que se producen en el área. (Figura 1) (Wiens, 2002).

Los patrones espaciales permiten diferenciar la estructura y composición del

espacio físico, además de evaluar el estado del paisaje a una escala temporal. Se
divide en dos categorías:

9
 - La composición del paisaje hace referencia a la proporción de los tipos de
parches, matriz y los corredores, además, al número exacto de elementos
existentes (Forman, 2014).
- La configuración representa la disposición y dimensión espacial entre los
parches, tomando en cuenta sus características como la forma, el contraste
y la conectividad entre parches (Tischendorf y Fahrig, 2000).

Patrón del Paisaje Proceso en el paisaje

Composición Configuración Dispersión

(o estructura) Disturbio
Migración

Tipos de vegetación Heterogeneidad

Hábitat Parche-matriz
Uso de la tierra Gradiente

Figura 1. Componentes del paisaje y relación entre los mismos (Wiens, 2002).

El cambio en la configuración y composición del paisaje se origina por la intensidad

de uso del suelo o por procesos antrópicos, que afecta de manera progresiva a flora,
fauna y flujos de materia y energía (Laurance y Yensen, 1991). Además, los
cambios en los patrones espaciales modifican los procesos ecológicos como la
predación y parasitismo (Lindenmayer y Fischer, 2007).

[Link]. Estructura espacial

El análisis de los patrones y procesos ecológicos en un paisaje requiere el

conocimiento de su estructura, la cual corresponde a la disposición espacial de
extensiones de terreno que son ambientalmente diferentes y se denominan parches
(Forman y Godron,1986). Un elemento básico en la estructura del paisaje es la
matriz, considerada como el elemento predominante, ya que comprende la forma
de los parches, su extensión, su número, su dinámica interna y la conexión que
mantienen entre sí (Figura 2), además son las características más importantes para
definir la estructura del paisaje (Forman, 1995).

10
 Figura 2. Elementos del paisaje en el marco de un modelo mosaico matriz parche
corredor (Armenteras y Vargas, 2016).

Por otra parte, los corredores son fragmentos alargados que atraviesan la matriz, se
encarga principalmente de proveer la conexión entre paisajes que se encuentran
separados, además, permite el flujo de energía entre organismos y materia. Algunos
autores diferencian el mosaico como el conjunto de parches y la red como el
conjunto de corredores en un paisaje (Burel y Baudry, 2001).

2.1.3 Métricas del paisaje

Echeverría, et al., (2014) menciona que, las métricas de paisaje son usadas para el
análisis del estado del paisaje y cómo las unidades y elementos están distribuidas
en el espacio y tiempo. Para realizar la identificación de los patrones espaciales del
paisaje está conformada por dos grupos:

 Índices de composición del paisaje: integra riqueza de parches, uniformidad

de Shannon, densidad de parches e índice de diversidad de Shannon
(Orozco, Cerón, Martínez y Ospina, 2015).

 Índices de Configuración, Posición y Orientación de los parches: utiliza

métricas para evaluar el estado ecológico del paisaje, la deforestación y
fragmentación. Entre las métricas que podemos encontrar esta: borde, área,
forma, núcleo, conectividad, contagio, entremezclado, elongación,
compacidad.

11
Para el análisis cuantificable del paisaje se ha incorporado temáticas del estudio de
parches en forma, tamaño, distribución y corredores que permita conectividad
funcional entre organismos (Armenteras y Vargas, 2016), en el que incluye factores
de comportamiento, competencias e interacciones con especies (Tabeni, Spirito y
Florencia, 2017).

2.1.4 Gestión integral de una cuenca hidrográfica

La gestión integral en las cuencas hidrográficas se refiere a la interacción que existe

entre el medio físico y las actividades socioeconómicas en un territorio especifico,
es decir, elementos como el agua, aire, suelo, flora y fauna con el desarrollo
económico y político. Son las acciones y estrategias que se ejecutan para minimizar
impactos con el fin de promover el desarrollo social y mejorar la calidad de vida de
los habitantes (Jiménez, 2011). La unidad básica para la gestión integral de las
cuencas son las microcuencas que facilita el monitoreo ambiental y conocer las
necesidades de la población de manera más profunda y detallada (Amezcua, 2014).

2.1 5 Bosque nativo

Los bosques nativos a nivel mundial son considerados sistemas de dinámica y

equilibrio que proporcionan servicios ambientales a la sociedad, también, es el
albergue de especies y un ente regulador del clima (Secretaría de Ambiente y
Desarrollo Sustentable de la Nación, 2007). Particularmente, en Ecuador se estima
que en 1 km2 de bosque húmedo tropical existe 1250 especies de plantas de 136
familias diferentes, además en el año de 1990 poseía 13.60 millones de ha de
formaciones vegetales de las cuales 3.19 millones de ha son bosques de protección
y 7.45 millones de ha son bosques de producción (Barrantes, Chaves y Vinueza,
2001).

El Bosque Nativo se caracteriza por mantener su estructura original (Pichon, 1997),

sus raíces profundas permiten mayor retención de almacenamiento de agua, menor
escorrentía superficial e infiltración. Además, provee servicios ecosistémicos
como: evitar la erosión, salinización y riesgo de inundaciones, estabilización de
pendientes, suministro de agua potable (FAO, 2013). También, los bosques

12
ribereños reducen el estrés térmico de las especies acuáticas conforme incrementa
el calentamiento global.

En Ecuador el bosque nativo es un gran recurso para la explotación de madera,

representando aproximadamente el 88% de estas áreas; a la vez, se han llevado a
cabo programas de forestación y reforestación con plantaciones vegetales por el
sector público y privado (Pichon, 1997).

2.1.6. Cambios de uso de suelo

La alteración ecológica ha generado crisis a nivel mundial por factores como el

clima y el cambio de uso de suelo, que causa pérdidas masivas de biodiversidad y
de servicios ecosistémicos indispensables para la población (Mena, Bilsborrow y
Mcclain, 2006). Las dinámicas de cambio del uso de suelo son complejas y
ocasionan transformaciones inesperadas en la estructura y funcionalidad del
ambiente, y, en consecuencia, ponen en riesgo la sostenibilidad de generaciones
futuras (Pichón, 1997).

Los impactos de la pérdida de hábitat y diversidad biológica representan un riesgo

para la conservación de los ecosistemas (Feranec et al., 2000; Buendía y Terrazas,
2002). La fragmentación de bosques forestales está asociado a la colonización y
extinción de las especies que infiere tanto en el aislamiento y el tamaño de los
parches (Nájera y Cifuentes, 2010). Además, en los fragmentos antropogénicos
interactúan especies exóticas con especies nativas por ende afecta el ensamblaje
natural de los ecosistemas (White, Minotti, Barczac y Sifneos, 1997; Echeverría et
al., 2014).

[Link] Fragmentación

La fragmentación es un proceso en el cual una gran extensión de hábitat es

transformada en un número de parches más pequeños que se encuentran aislados
entre sí por una matriz con propiedades diferentes a la del hábitat original (Frolova,
2001). La fragmentación es una de las principales causas de pérdida de

13
biodiversidad en el mundo, dando como resultado una reducción del tamaño,
aumento de borde, mayor número de parches y la pérdida de conectividad. Por tal
motivo, el incremento de la fragmentación de ecosistemas ha conllevado a la
pérdida de la biodiversidad a nivel mundial, evitando la protección y conservación
de especies (Tabarelli, Mantovani y Pérez, 1999). Uno de las zonas más abundantes
y ricas en diversidad son los denominados hotspot, catalogados como regiones con
prioridad mundial para la conservación por su alto grado de endemismo y fuerte
impacto antrópico; cifras alarmantes señalan que más del 85% del hábitat original
presente en los hotspot ha sido alterado (McIntyre y Hobbs, 1999).

Además, la fragmentación del hábitat es considerado como uno de los procesos

antrópicas con más efecto devastadores sobre la biodiversidad y pérdida del hábitat
(Valdez, Aguirre y Ángeles, 201). El paisaje es transformado a otro tipo de uso de
suelo que causa alteración en los flujos naturales de materia y energía (Santos y
Tellería, 2006). La pérdida de hábitat es la razón más importante de la extinción de
especies en los últimos tiempos (Franco y Ordóñez, 2006), es decir, cuanto más
pequeños son los fragmentos, mayor vulnerabilidad para las especies adaptarse a
las condiciones ambientales adversas, que son más frecuentes en sus bordes que en
el interior, y por tanto hay una mayor probabilidad de extinción (Magura, 2002).

[Link] Deforestación

La deforestación es la pérdida de bosques y selvas debido al impacto de actividades

humanas o causas naturales (Mínguez y Álvarez, 2006). Uno de los principales
problemas es la presión sobre los recursos naturales principalmente por las talas o
quemas realizadas por la industria maderera (Ludeke, Maggion y Reid, 1990). La
agricultura, minería y ganadería deforesta los bosques, que causa alteración a la
calidad de los suelos (Findell, Knutson y Milly, 2006). Sierra (2013) menciona que,
Ecuador en el año de 1990 se registró la mayor cifra de deforestación anual neta de
1291.5 km2 (Tabla 1).

14
 Tabla 1. Cambios de cobertura de las formaciones forestales del Ecuador continental
Tasa
Cambio Cambio Tasa Anual
Anual Anual Anual de de
Cobertura de
1990 2000 2008 Promedio Promedio Cambio Cambio
Suelo
1990- 2000-2008 1990- 2000-
2000 Km2 Km2 2000 (%) 2008
(%)
Bosque 147358.5 134443.1 128411.7 -1291.5 -753.9 -0.88 0.56
Vegetación
Arbustiva y 25569.4 24639.2 24794.6 -93.0 19.4 -0.36 0.08
Herbácea
Agricultura y
70763.9 83340.0 88199.4 1257.6 607.4 1.78 0.73
Ganadería
Plantación
267.9 583.8 555.6 31.6 -3.5 11.79 -0.60
Forestal
Infraestructura 809.6 1186.3 1776.2 37.7 73.7 4.65 6.22
Otros 3587.8 4164.9 4619.7 57.7 56.9 1.61 1.37

Total 248357.2 248357.2 248357.2

Sierra, 2013

2.1.7 Conservación y planificación

Según Levins (1969), la conservación del paisaje depende principalmente de la

conectividad entre los parches de un ecosistema. Un indicador de fragmentación es
el número de parches (Bocchetti, 2008). La planificación ambiental se realiza en
base a técnicas o herramientas factibles para restablecer el uso de suelo sin afectar
el entorno social y dinámica ambiental, y a la vez, asegura la conectividad ecológica
y la preservación del patrimonio natural (Herrera y Díaz, 2013).

En la actualidad es clave la implementación de políticas para la conservación del

paisaje ya que reduce la pérdida de biodiversidad y hábitats potenciales (Arroyo,
Moreno y Galán, 2016). En cuanto a la planificación territorial, en varios países se
ha declarado zonas de protección a espacios naturales con alto valor de endemismo
y bellezas escénicas (Castelli, y Sapallasso, 2007).

15
2.2 Marco legal

Para el desarrollo o elaboración del proyecto es indispensable contar con una base
legal que sustente el trabajo de investigación. La evaluación del paisaje de la
subcuenca del río Mira está enmarcado a la Línea de Investigación Biotecnología,
Energía y Recursos Naturales Renovables de la Universidad Técnica del Norte. El
estado ecuatoriano tiene como normativa legal suprema la Constitución de la
República del Ecuador aprobada en el 2008, con artículos que ayudan a preservar
la sostenibilidad ambiental y el buen vivir. Dentro de la base legal se encuentra el
título II capitulo segundo (Derechos del buen vivir) el cual menciona en el Art.- 14
y 15 el derecho a un ambiente sano y digno para satisfacer las necesidades de la
población, conservando los ecosistemas y recuperando espacios naturales que ya
han sido degradados.

El Ecuador se encarga de promover energías alternativas no contaminantes de bajo

impacto que pueda atentar contra la salud humana, la soberanía alimentaria y los
ecosistemas. De igual manera, en el Capítulo segundo (Biodiversidad y Recursos
Naturales) Art.- 395 al 398 afirma que las comunidades tienen el derecho absoluto
a beneficiarse del ambiente, sin embargo, las actividades que causen deterioro e
impactos negativos a la naturaleza tienen la responsabilidad de restaurar. Además,
el estado es el encargado de emitir medidas de precaución que no alteren el
ecosistema y los ciclos naturales.

El Sistema Nacional de Áreas Protegidas garantizará la conservación de los

ecosistemas con el apoyo de las comunidades y de los recursos económicos del
Estado, como se señala en los Art.- 405, 406 y 407, se prohíbe la extracción de los
recursos naturales renovables, incluida la explotación forestal en bosques nublados,
secos, tropicales, húmedos, como también en ecosistemas frágiles y amenazados.

El estado ecuatoriano ha sido participe de varios tratados internacionales para la

creación de estrategias que permitan un buen manejo sustentable, la conservación
de la biodiversidad, ecosistemas y la soberanía alimentaria. Uno de ellos es el
Convenio de las Naciones Unidas sobre la Lucha contra la Desertificación que

16
inicio desde el 6 de septiembre de 1995, este busca mitigar los efectos contra la
desertificación, la sequía de los suelos, degradación y restauración de suelo. De
igual manera, una meta clara de esta investigación se enfoca en la perdida de
diversidad biológica por causa de actividades antrópicas. En los últimos años, para
ello, el estado ecuatoriano forma parte del Convenio de Diversidad Biológica, en el
cual el Art.- 8 promueve la rehabilitación y restauración de ecosistemas que han
sido degradados, también se enfoca en controlar la introducción de especies
exóticas que puedan alterar la dinámica del paisaje. Además, en junio del 2001 se
realizó el primer foro de las Naciones Unidas sobre la protección y conservación
del bosque a largo plazo.

Ecuador ha generado varios instrumentos legales que se enfocan en el uso y

conservación del suelo, como es el caso del Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentralización aprobado el 16 de enero del 2015. El
Art.- 135 menciona que los gobiernos descentralizados parroquiales son los
encargados de preservar la biodiversidad y la protección del ambiente con ayuda de
planes, programas y proyectos de manejo sustentable de los recursos naturales, para
la recuperación de ecosistemas y suelos que ya han sido degradados por
contaminación, desertificación y erosión. De tal forma, los proyectos de forestación
con especies nativas y la educación ambiental son claves para la restauración de los
ecosistemas (COOTAD, 2015).

El Código Orgánico del Ambiente fue publicado en el Registro Oficial Suplemento

No. 938, el 12 de abril de 2017 y entró en vigencia el 13 de abril del 2018. Es una
de las reformas que involucra el proyecto de investigación ya que en el Art.-94
prohíbe convertir el uso de suelo, principalmente de bosques naturales a usos
agropecuarios en las Áreas de Patrimonio Forestal Nacional. Finalmente, en el
capítulo V hace énfasis la conservación y el aprovechamiento racional de los
recursos forestales y naturales (COA, 2013).

17
 CAPÍTULO III

METODOLOGÍA

3.1 Descripción del área

3.1.1 Ubicación

La cuenca hidrográfica del río Mira está ubicada en las provincias Imbabura, Carchi
y Esmeraldas al norte del Ecuador y su desembocadura se localiza al sur de
Colombia (Figura 3), posee un rango altitudinal entre 750 y 4600 m s.n.m. (Pijal,
2017).

Figura 3. Ubicación del área de estudio.

18
Se encuentra delimitada, al norte por los ríos San Juan y Carchi, al sur la provincia
de Pichincha, al oeste por la cordillera occidental y al este con la cordillera oriental
(Altamirano, 2013). La cuenca hidrográfica del río Mira está delimitado por las
siguientes coordenadas (Tabla 2):

Tabla 2. Coordenadas de ubicación del área de estudio

X Y Z
Norte 818435 10093600 2604
Sur 806656 10014100 3923
Este 870928 10065600 3842
Oeste 780385 10076300 1529

La cuenca media alta del río Mira tiene una superficie de 498 314 ha y un perímetro
de 377 418 m. Posee un caudal anual de 140.90 m3/año que varía según los meses
de precipitación. Sin embargo, la subcuenca con mayor caudal anual es Mira medio
con 43.89 m3/s y Mira bajo con 105.10 m3/s (INAMHI, 2005). Además, está
conformado por subcuencas: río Blanco, Chinambí, Caliche, Verde, Apaqui,
Mataqui, Ambi, Chota, Lita, Ángel, también está rodeado de lagos como San Pablo,
Yahuarcocha y lagunas como Mojanda, Cuicocha y Puruhanta (Vilca, 2011). El
más grande es la laguna de San Pablo, que se ubica en la ciudad de Otavalo, con
una superficie de 6.1 km2. Los lagos: Cuicocha, Puruhanta y Yaguarcocha tienen
una superficie de 3.9 km2, 2.7 km2 y 2.3 km2 respectivamente (INAMHI, 2010).

3.1.2 Suelos

La cuenca hidrográfica del río Mira posee suelos entisoles, inseptisoles, mollisoles,
oxisoles e histosoles. Los inseptisoles se caracterizan principalmente por presentar
escases de materia orgánica por ser de origen volcánico y sedimentario, provienen
de ambientes húmedos y en ocasiones de ambientes semihúmedos. Así mismo, los
entisoles presentan baja fertilidad y pH ácido (Clastos volcánicos, areniscas) (Pijal,
2015). Los mollisoles son suelos de color oscuro, arcilloso, arenoso y limoso, ricos
en bases y bien estructurados. Además, proviene de procesos como meteorización
y condiciones de saturación de agua por raíces profundas. Los oxisoles son suelos
propios de zonas tropicales cálidas y húmedas, proviene de procesos de
meteorización y lavado muy intensa. Finalmente, los suelos histosoles son suelos

19
que contienen alta cantidad de materia orgánica y fragmento de tejido vegetal
(Porta, López y Roquero, 2003).

3.1.3 Clima

La cuenca del río Mira posee una orografía variante que determina diferentes tipos
de clima, lo que incide que en las partes más altas están los páramos y en las partes
más bajas los bosques tropicales, de tal forma que la altitud determina el rango de
precipitación y evapotranspiración durante periodos secos y lluviosos en el año. La
cuenca del río Mira presenta una precipitación media anual que varía entre 600 y
3000 mm, en zonas bajas como el Chota 300 mm y en las estribaciones sobrepasa
los 3100 mm (INAMHI, 2005; Altamirano, 2013).

3.1.4 Geología y geomorfología

El 59% de la cuenca del río Mira se extiende en el norte del país y el 41% en la
cordillera occidental de los Andes, esto permite que posea una variedad de
estribaciones, relieves, planicies. Está cubiertos localmente por una serie de lavas
basálticas a andesíticas, volcanoclásticos, areniscas, conglomerados y lutitas
depositadas (Coltorti y Ollier, 1999; INAMHI, 2005).

El sustrato de Imbabura está compuesto esencialmente de formaciones volcánicas

con bloques de andesita caracterizados por abundantes fenocristales, mientras que
en la parte baja de la cuenca, presenta capas sedimentarias de areniscas, lutitas y
tobas cristalinas estratificadas en afloramientos. Al margen derecho de la cuenca
del río Mira presenta lutitas deformadas en afloramientos, areniscas de grano fino
e intercalaciones de calizas bioclásticas (Chulde, 2014; Andrade, Van Wyk y
Robin, 2018).

La cuenca del río Mira posee características geomorfológicas diferentes que

depende de la zona en la que se encuentre (Tabla 3). Además, está constituida por
unidades geomorfológicas como: restos planos en la cordillera, meseta volcánica
andesítica a riolítica, depósitos fluviales lacustres y volcánicos de la meseta de
acumulación en la depresión interandina (Coltorti y Ollier, 1999).

20
 Tabla 3. Características geomorfológicas de la cuenca del Río Mira

Tipos Características
Zona interandina Afloramiento litológico de origen volcánico.

Depresión Geomorfológica del

Sedimentos aluviales.
Chota
Estribaciones de la cordillera
Rocas volcánicas
occidental
Formación Machuchi
Volcánicos del Angochahua
Formación San Tadeo
Formaciones geológicas:
Pumamaqui
Estratigrafía Imbabura
Cotacachi
El Ángel
Mangus
Angochagua
Mojanda
Yanahurco
Changjiang Institute of Survey, Planning, Design and Research, 2015

3.1.5 Zonas de vida

Ecuador posee 32 zonas de vida y formaciones vegetales desde glaciares volcánicos

hasta bosques tropicales. Específicamente, la cuenca media alta del Río Mira posee
11 zonas de vida, entre los más relevantes están: páramo, bosques nublados, bosque
montano alto, bosque montano bajo y bosque piemontano (Figura 4). Estas
formaciones vegetales poseen funciones específicas como: la producción del caudal
del recurso hídrico y protección de la erosión del suelo (Barrantes, Chávez y
Vinueza, 2001; Endara, 2018).

21
 Figura 4. Zonas de vida del área de estudio.

El páramo tiene características únicas a comparación de otros ecosistemas, ya que

tiene la capacidad de alta infiltración y almacenamiento de agua, clima frío y
húmedo, lluvias constantes y mínima absorción de agua por las plantas (Crespo,
2009). Este se encuentra a una altitud de 3600 a 4500 m s.n.m. que se caracteriza
por tener alrededor de 5000 especies de plantas entre las principales son pajonales,
almohadillas, polylepis y frailejones, de las cuales el 60% son endémicas. Además,
almacena 40% de carbono orgánico. Este tipo de vegetación se adapta a diferentes
condiciones fisicoquímicas y climáticas, como la baja presión atmosférica, la
intensa radiación ultravioleta y los efectos de secado del viento (Buytaert et al.,
2006). Sin embargo, el páramo se ha visto afectado por la expansión agrícola como
la introducción de cultivos y plantaciones de Pinus patula y Pinus radiata, este
último disminuye el 50% de rendimiento de agua y reducción de caudales bajos
(Buytaert, 2007 y Crespo, 2009).

El bosque nublado está entre los 1800 y 3000 m s.n.m. con vegetación dominada
por líquenes, orquídeas, epífitas, helechos y bromelias, entre las familias más
dominantes se encuentra; Lauraceae, Rubiaceae, Podocarpaceae y

22
Melastomataceae y especies; Tillandsia y Guzmania (Aquino et al, 2014; Vasco,
2015; Endara, 2018). Además, posee árboles emergentes de 18 a 20 m (León, 2008).
Los bosques nublados tienen la capacidad de almacenar grandes cantidades de agua
por la neblina, por ende, genera menor transpiración (FAO, 2013). El bosque
nublado presenta un alto endemismo de especies de flora y fauna a pesar de que
ocupa el 2.5% de los bosques tropicales del mundo. Además, genera equilibro de
los caudales de las vertientes. La fauna de los bosques nublados incluye especies
como Tremarctos ornatus, Tapirus pinchaque, Alouatta seniculus, Mazama rufna
(León, 2008). Posee una temperatura media anual de 12º-18º C y precipitaciones de
1077 m (Baquero et al., 2004).

El bosque montano alto está ubicado entre los 2900 y 3300 m s.n.m. entre la ceja
andina y el páramo. Este ocupa el 4% del territorio nacional y posee vegetación
como epifitas y musgo en la corteza de las especies forestales, entre las especies
dominantes se encuentra Freziera verrucosa, Frezlera canescens, Croton elegans,
Polylepis sp y Espeletia pycnophyla Cuatrec (Baquero et al., 2004), sin embargo,
este ecosistema se encuentra aislado en fragmentos por causas naturales y
antrópicas (MAE, 2015). Por otra parte, el bosque montano alto tiene gran cantidad
de agua, ya que posee un rendimiento hídrico del 57% por efectos de altos niveles
de condensación y nubosidad, además, regula el microclima y evita la degradación
del suelo (Cerón, 2013).

El bosque montano bajo se ubica entre 1300 y 1800 m s.n.m. presenta selva siempre
verde con árboles que se extienden de 30 a 40 m de altitud. Son catalogados como
ecosistemas húmedos con gran diversidad de epifitas en sus ramas y troncos como:
musgos, orquídeas, helechos y bromelias (Holdridge, 1987). En el estrato bajo del
bosque están presentes una gran cantidad de heliconias, en su mayoría la Heliconia
impúdica que son utilizadas ornamentalmente y sirven como fuente de alimento
para los colibríes. La preservación de este ecosistema depende del uso adecuado de
los recursos, ya que estos bosques son utilizados para la extracción de madera y la
apertura de pastizales para la crianza de ganado vacuno (Baquero et al., 2004).

23
Finalmente, el bosque Piemontano se encuentra entre altitudes de 600 a 800 m
s.n.m. y se caracteriza por tener árboles de más de 30 m de altura. Los bosques
piemontanos, se caracterizan por presentar áreas con menor pendiente, en la que
predominan especies como sangre de drago, higuerón, y cedro (Gentry, 1988).
Presenta abundantes epífitas, trepadoras y un estrato bajo herbáceo denso con
abundantes cartuchos y helechos (Endara, 2018). Para la conservación de este tipo
de ecosistema es necesario evitar la extracción de los árboles maderables con la
implementación de programas de reforestación, además realizar la zonificación
adecuada para la apertura de pastizales (Valencia, Cerón, Palacios y Sierra, 1999).

3.1.6 Hidrología

La cuenca del río Mira posee una orografía variante que determina la temperatura
del aire, en las partes bajas la temperatura máxima es de aproximadamente 25.8ºC
y en las partes altas la temperatura mínima oscila entre 4.6ºC. La escorrentía natural
de la parte alta del Mira en Carchi está entre 600-800 mm/año, de la misma manera
en la parte baja presenta un valor de 3000 a 3500 mm/año (Fierro, 2019).

Específicamente, la subcuenca con escorrentía más alta es Mira bajo con 5 155.8
mm y Lita A.J Mira con 2 123.5 mm, por lo cual, la escorrentía más baja
corresponde al Ambi con 257.3 mm. Los caudales medios anuales de las
subcuencas del río Mira es variable y depende de la temporada anual de
precipitación pluvial, este aumenta en los meses de abril y mayo (Kirchner, 2003).
Además, las subcuencas con mayor caudal anual son Mira medio con 43.88 m3/s y
Lita A.J Mira con 31.27 m3/s (INAMHI, 2010). En ciertos sitios el agua se
caracteriza por ser de tipo turbia y esto se debe al arrastre de sedimentos. Además,
cuenta con 4 lagos que abarcan una superficie mayor a los 0,4 km2.

24
3.2 Métodos

El trabajo de investigación se realizó en la cuenca media-alta del río Mira, el cual

consistió en la elaboración de mapas temáticos de uso de suelo y cobertura vegetal
del de periodo 1991-2017, la clasificación se utilizó para obtener los índices y
métricas del paisaje. Posteriormente se realizó la proyección al año 2043, a través
del método cadenas de Markov y finalmente a partir de la información obtenida se
elaboró las estrategias de conservación.

El Diseño de la investigación es no experimental, longitudinal y se divide en las

siguientes fases:

3.2.1 Cambios de los patrones espaciales del paisaje boscoso en el período 1991
y 2017
[Link] Obtención de imágenes satelitales
Para la interpretación de los patrones espaciales del paisaje se generó mapas
temáticos a partir de imágenes satelitales Landsat con una resolución de 30x30m
correspondiente a los años 1991, 2000, 2010 y 2017. Para el año de 1991 a 1999 se
utilizó el sensor Landsat 4-5TMC1 Level-1, de 1999 a 2013 el sensor Landsat 7
ETM+C1 Level-1 y para los años de 2013 al 2019 Landsat 8 OLI/TTIRS C1 Level-
1 (Tabla 4), que se encuentran disponibles en el Geoportal del Servicio Geológico
de los Estados Unidos (USGS). Sin embargo, debido a las condiciones climáticas
del área de estudio, las imágenes presentaron un porcentaje máximo de 30% de
nubosidad. Posteriormente, para realizar los mapas temáticos de uso del suelo y
cobertura vegetal, se usó la técnica de clasificación supervisada de las imágenes
aplicando el software ArcGIS 10.4 (Chuvieco, 1995).

A continuación, se detalla las imágenes satelitales, los sensores y las bandas que
fueron utilizados para el desarrollo:

25
 Tabla 4. Banda, sensor y resolución del satélite Landsat 4-5-7-8
BANDA SENSOR RANGO RESOLUCIÓN

4 0.5 – 0.6 82
5 0.6 – 0.7 82
Landsat 4
6 MSS 0.7 – 0.8 82
7 0.8 – 11 82
1 0.45 – 0.52 30
2 0.52 – 0.60 30
3 0.63 – 0.69 30
Landsat 5 4 TM 0.76 – 0.90 30
5 1.55 – 1.75 30
6 10.4 – 12.5 120
7 2.08 – 2.35 30
6 10.4 – 12.5 60
Landsat 7 7 ETM 2.08 – 2.35 30
8 0.50 – 0.90 15
1 0.435 – 0.451 30
2 0.452 – 0.512 30
3 0.533 – 0.590 30
4 0.636 – 0.673 30
5 OLI 0.851 – 0.879 30
Landsat 8 6 1.566 – 1.651 30
7 2.107 – 2.294 30
8 0.503 – 0.676 15
9 1.363 – 1.384 30
10 10.60 – 11.19 100
11 TIRS 11.50 – 12.51 100
Labrador, Évora y Arbelo, 2012

[Link] Pre-procesamiento de imágenes

Para la generación de mapas temáticos primero, se corrigió las imágenes de forma

geométrica, atmosférica y topográfica. Para la corrección geométrica se utilizó el
sistema de proyección WGS 1984 UTM zona 17S. La corrección radiométrica y
atmosférica consistió en mejorar la imagen, eliminando la interferencia atmosférica
como por ejemplo partículas de polvo y vapor de agua (Alparslan, Coskun y
Alganci, 2009). Además, se disminuyó efectos atmosféricos como la degradación
del sensor, distancia entre la tierra, el sol y el ángulo de incidencia, con el fin de
aumentar la calidad de las imágenes (Fuentes, 2015).

26
En cuanto a la corrección topográfica se realizó la eliminación de sombras de zonas
montañosas en bosques, utilizando el método propuesto por (Teillet, Guindon y
Goodenough, 1982), que consiste en eliminar las variaciones topográficas mediante
algoritmos, que se basan en un modelo matemático de iluminación incidente. Este
proceso se realizó en el software ENVI (Fuentes, 2015).

[Link] Clasificación de imágenes

Para la obtención de los tipos de cobertura y uso de suelo (Tabla 5), se utilizó el
método de clasificación supervisada en el software ArcGis 10.4, a través de la
selección de áreas de entrenamiento. Este método de clasificación consiste en la
delimitación de áreas o polígonos de entrenamiento denominado sitios de
entrenamiento (Alparslan, Coskun y Alganci, 2009).

Tabla 5. Tipos de cobertura vegetal de la cuenca media alta del río Mira
ID Coberturas
1 Bosque
2 Páramo
3 Cultivos/Pastos
4 Matorral seco montano
5 Bosque seco espinoso
6 Cuerpos de agua
7 Zona urbana
8 Área sin vegetación
9 Infraestructura agrícola
10 Vegetación arbustiva

[Link] Validación

Para validar la clasificación supervisada se exportó coordenadas en el visualizador

Google Earth con polígonos de uso y cobertura vegetal de fácil interpretación.
Posteriormente, la comparación entre la clasificación y el uso de cobertura real entre
las clases que se identificó en el área de estudio, se establece un diagrama de
contingencia que indica el número de pixeles y hectáreas entre la realidad y el mapa,
de tal forma que los espacios variables sobrantes indican errores de asignación
(Tabla 6). Los niveles de fiabilidad corresponden a lo siguiente: errores de omisión,

27
errores de comisión, exactitud del usuario y exactitud del productor (Chuvieco,
2008).

Tabla 6. Matriz de contingencia

Chuvieco, 2008

[Link] Coeficiente Kappa

El valor kappa de Hudson determinó si la clasificación se acerca o se aleja del valor

esperado de la exactitud a la que se obtiene de una asignación aleatoria, por lo tanto,
valores cercanos al cero indica un acuerdo al azar, mientras que el uno indica la
veracidad entre el mapa y la realidad (Tabla 7). Además, la clasificación de las
imágenes disminuye el nivel de error en la asignación de clases (Chuvieco, 2008).

N∑Xii - N∑Xi+ X+1

K=
N2 - ∑Xi+X+i

Xii: Número de observaciones en el elemento de la fila i y columna i

Xi+: Total de observaciones en la fila i

X+1: Total de observaciones en la columna i

N: Número total de observaciones incluidas en la matriz

28
A continuación, se detalla la fuerza de concordancia del valor Kappa entre el
mapa y la realidad.

Tabla 7. Fuerza de Concordancia

Valor de Fuerza de la
k concordancia
0.20 Pobre
0.21-0.40 Débil
0.41-0.60 Moderado
0.60-0.80 Bueno
Chuvieco, 2008

Para mejor comprensión se realizó un flujograma (Figura 5), con todos los pasos
específicos que se necesitan para el proceso de corrección de imágenes,
clasificación supervisada y validación.

29
Figura 5. Flujograma del proceso de corrección de imágenes, clasificación supervisada y validación.

30
[Link] Análisis de los patrones espaciales

Con los resultados de las métricas para cada año se realizó el análisis multitemporal
de los cambios del paisaje (Ramezani, Holm, Allard y Ståhl, 2013). Entre ellas
están: área total, largo de parches, densidad, número de parches, proximidad,
agregación y adyacencia (Tabla 8).

Tabla 8. Métricas del paisaje FRAGSTATS versión 4.2

Área Total (CA)

Superficie en ha. Esta métrica define la distribución
1 del tamaño del parche, se puede obtener a partir de la
CA= ∑nj=1 aij (10000) media, mediana y varianza.
 CA> 0, sin límite
 aij: área (m2) del parche ij.
Densidad de parches (PD)
Números de parches en 100 ha. Es una función de
número de parches, área total del paisaje y la
variabilidad del tamaño del parche.
ni
PD = A 10000 𝟏𝟎𝟎
( )( )  ni: Número de parches en el paisaje del tipo de
parche (clase) i.
 A: Área total del paisaje.
 PD > 0, limitado por el tamaño de la celda.
Número de parches (Np)
Número de parches por unidad de área del tipo de
parche correspondiente. Esta representa la
Np = ni fragmentación del tipo de parche.
 ni: número de parches en el paisaje del tipo de
parche (clase) i.
Índice de agregación (Ai)
Porcentaje de agrupación de tipos de parche, esta
correlacionada con la dispersión (distribución espacial
del parche) e interspersión (mezcla espacial de
diferentes tipos de parche). Este índice es igual al
número de adyacencias similares que involucran a la
clase correspondiente, dividido por el número máximo
posible de adyacencias, que se logra cuando la clase se
agrupa al máximo en un solo parche compacto;
gii multiplicado por 100.
𝑨𝒊 = ( ) (100)
max gii  gii: número de adyacencias similares (uniones)
entre píxeles de tipo de parche (clase).
 Maxgii: número máximo de adyacencias
similares (uniones) entre píxeles de tipo de
parche (clase) i

31
Porcentaje de adyacencias similares (PLANDJ)
Longitud del borde entre el bosque secundario y los
otros tipos de cobertura en kilómetros. Considera
todos los tipos de parches presentes en una imagen,
incluidos los presentes en el borde del paisaje.
gii  gii: número de adyacencias similares (uniones)
PLANDJ= (∑m g ) 100 ( ) entre píxeles de tipo de parche (clase) i basado
k=1 ik en el método de doble conteo.
 gik: número de adyacencias (uniones) entre
píxeles de tipos de parches (clases) i y k según
el método de doble conteo.

Índice del parche más grande (LPI)

Porcentaje del paisaje comprendido por el parche más

max(aij ) grande, es igual al área (m2) dividido para el área total
𝑳𝑷𝑰 = (100) del paisaje (m2), multiplicado por 100.
A
 aij: área (m2) del parche ij.
 A: área total del paisaje (m2)
Distancia vecina euclaniana (ENN)

hij : Distancia al parche vecino más cercano del mismo

ENN = hij
tipo, basado en la distancia más corta de borde a borde.

Total de borde (TE)

El borde total corresponde medida absoluta de la

m longitud total del borde de un tipo de parche, es decir
el diámetro de cada fragmento.
TE = ∑ eik eik: longitud total (m) del borde en el paisaje que
k=1
involucra el tipo de parche (clase) i; incluye límites de
paisaje y segmentos de fondo que involucran tipo de
parche
McGarigal, Cushman & Neel, 2004

32
Con los mapas temáticos obtenidos, se evaluaron las métricas del paisaje para cada
año de estudio: 1991, 2000, 2010 y 2017 a través del software FRAGSTATS
(Figura 6).

Figura 6. Flujograma para obtener métricas del paisaje, a partir de los mapas de
cobertura vegetal y uso de suelo.

33
[Link] Matriz de transición

Para el análisis más detallado, se generó la matriz de transición que interpreta el

aumento o disminución de las coberturas vegetales entre el periodo 1991-2017 de
tal forma que se determinó los cambios del uso de suelo que indica la reducción
progresiva y fragmentación del paisaje (Echeverría, Bolados, Rodríguez, Aguayo y
Premoli, 2014).

3.2.2 Estimación de la probabilidad de cambio de cobertura y uso de suelo para

el año 2043

Limitaciones metodológicas del modelo de Markov

A continuación, se detalla la explicación de la simulación de cambio al año 2043.

El modelo predictivo al año 2050 tuvo errores de precisión en la distribución de las
categorías de uso de suelo y cobertura vegetal en el raster proyectado, ya que
Markov es un método estocástico y probabilístico que calcula la transición de
cambio de acuerdo al estado actual y depende del estado anterior. Además, simula
la predicción a partir de dos estados precedentes t0 y t-1 (Rosati, 2011), es decir ,
realiza el análisis multitemporal de la dinámica interna del sistema en este caso el
cambio de uso de suelo del periodo de 1991-2017 ajustada a la dinámica real de los
paisajes. La ecuación de probabilidad es la siguiente:

∑ 𝑝𝑖𝑗 = 1, 𝑝𝑖𝑗 ≥ 0
𝑗𝜖𝐸

Donde, i es la clasificación inicial 1991 y j la clasificación 2017. Por lo tanto, la

probabilidad en el estado de i y t deberá encontrarse en el t n+ (2043). El método es
independiente del tiempo, sin embargo, para que los resultados tengan mayor
exactitud, la probabilidad de que un pixel asuma otra categoría, depende del periodo
anterior ya que el intervalo de tiempo previo, es indispensable para el análisis
estocástico al año 2043. Como menciona Jiménez (2019, p.113):
Un proceso estocástico (X) tiene la propiedad markoviana si la condicional de
cualquier evento futuro t1 es independiente del evento pasado, sólo depende del
estado actual del proceso.

34
Esto explica que el posible estado es finito. La probabilidad de que el proceso pase
del estado 𝑖 al estado 𝑗 (𝑝𝑖𝑗) depende únicamente del estado actual es decir el
intervalo de tiempo de 26 años entre el periodo de 1991-2017.

Una propiedad de Markov, son las probabilidades de transición. Una probabilidad

de transición entre el intervalo de tiempo inicial de un sistema, conduce al mismo
instante de tiempo, por lo tanto, la probabilidad condicionada de situarse en un
estado determinado, depende del tiempo anterior. De esta forma, a partir de la
cuantificación de las probabilidades de transición de las coberturas actuales, puede
componer una matriz de transición para la proyección a futuro, por lo cual el modelo
avanza en determinados tiempos fijos. También, las probabilidades de transición
son constantes en el tiempo con un límite del número de periodos transcurridos
anteriormente. Además, la proyección con el método de Markov limita la existencia
de nuevas coberturas de uso de suelo y a la vez que se elimine uno de ellos por lo
tanto no es compatible con la dinámica temporal de los paisajes (Paegelow,
Camacho y Menor, 2003).

[Link] Cadenas de Markov

Para la proyección al año 2043 se utilizó el módulo cadenas de Markov en el

software Idrisi Selva 17.0 (Chuvieco, 2008), que consiste en una secuencia de
valores aleatorios en la cual, las coberturas de uso de suelo proyectado a un
intervalo de tiempo determinado, depende de los pixeles y valores anteriores, esto
indica que la probabilidad de cambio necesita del estado actual de uso de suelo
(Pérez, Valdez, Moreno, Gonzales y Valdez, 2011; Mohamed y Worku, 2019). A
continuación, se indica el modelo matemático de Markov:

P11 P1n n
[ … ] Pij ≥0, ∑ Pij =1, i=1, …, …, n
Pn1 Pnn j=1

El módulo de Markov utilizó los mapas temáticos de cobertura y uso de suelo de

diferentes periodos 1991, 2000 y 2017 (imagen de referencia) clasificados
previamente en ArcGis 10.4, que fueron usados para desarrollar los escenarios a
futuro de usos de suelo 2017 (imagen de comparación) y 2043, en el cual se
especificó el número de periodos entre la primera y segunda imagen y el periodo a

35
 proyectar a partir de la segunda imagen (Figura 7). Los mapas de uso de suelo deben
tener al menos una precisión del 85%. El resultado generó una matriz de
probabilidad de transición, áreas de transición y un conjunto de imágenes de
probabilidad condicional, además se asignó un error proporcional del 15%
(Paegelow, Camacho y Menor, 2003; Eastman, 2012).

El mapa proyectado al año 2017 sirvió para validar el método, entre la imagen de
comparación y la imagen de referencia que anteriormente se realizó la clasificación
supervisada (Hurtado, 2014).

 Matriz de probabilidad de transición: Esta matriz indica la tasa de conversión de

que el pixel de una clase cambie a otra clase en un intervalo de tiempo.
 Matriz de áreas de transición: Esta expresa el área total de las celdas dada la
proyección.
 Imágenes de probabilidad condicional: Este genera un mapa para cada tipo de
categorías (t1) con valores de intervalo de 0-1, en el cual los pixeles contienen el
valor de probabilidad condicional de cambio a futuro (t 0).

Figura 7. Módulo de Markov con las coberturas de mapas temáticos.

36
[Link] Enfoque de autómatas celulares

Una vez que se obtuvo la matriz de áreas de transición con el módulo de Markov
para el año 2017, se procedió a la realización en el módulo autómatas celulares que
consiste en la combinación de Markov y CA (autómatas celulares). Según Buzai
(2005, p.6):
Cada pixel puede asumir un determinado estado (vacío, ocupado) dentro del
conjunto de posibilidades (determinados usos de suelo) y un proceso iterativo que
determina los resultados temporales de acuerdo a las reglas de transición.

Además, este método considera la intensidad de interacción de la célula entre las

diferentes situaciones, en la cual este disminuye con el aumento de la distancia entre
las células y la extensión de la zona que abarca la proximidad (Mohamed y Worku,
2019).

En el módulo de CA_Markov, primero se ingresó la imagen base para la

proyección, segundo se colocó las áreas de transición que se obtuvo anteriormente
en el módulo de Markov, tercero, se ingresó el grupo de imágenes en formato (. rgf)
y finalmente el número de iteraciones correspondiente a los años que se proyectó a
partir de la imagen de referencia: mapa de 1991-2000 para la proyección al 2017 y
1991- 2017 para la proyección al año 2043 (Figura 8) (Hurtado, 2014).

Figura 8. Módulo de cadenas celular autómatas.

37
[Link] Criterios y variables para escenario de uso de suelo al 2043

Para obtener un modelo de proyección más preciso, se ingresó criterios múltiples

de factores que impulsan la dinámica del cambio de uso de suelo. Las variables
usadas fueron: el modelo de elevación (DEM), vías principales, zona urbana y
pendiente, además la distancia euclaniana de zona urbana y vías principales (Figura
9). Estas variables se tomaron del año 2017 por ser las más actuales. Los factores
de idoneidad corresponden a la distancia entre vías y poblados y los factores de
restricción corresponde a elevación y pendiente (Prieto, 2015).

A) B)

C) D)

Figura 9. Parámetros para la predicción de cambio: (A) Modelo digital de elevación, (B)
distancia euclaniana de zona urbana, (C) slope y (D) distancia euclaniana de vías
principales.

[Link] Validación

El proceso de validación consistió en la proyección del mapa de uso de cobertura

del 2017 para comparar con el mapa real, esto permitió hacer una verificación del
método empleado para cada clase de cobertura. Comparar el mapa real que
representa el “t” y el mapa simulado que representa el “t 1”, de esta manera permite
estimar la igualdad y similitud de los dos mapas y a su vez validar el modelo
(Congalton, 1991). Posteriormente, para validar las predicciones de cambio de uso
de suelo se utilizó la herramienta validate mediante el enfoque del índice kappa.

38
Los modelos con precisiones >80% se consideran herramientas predictivas muy
fuertes (Mohamed y Worku, 2019).

3.2.3 Estrategias para la conservación y protección del paisaje estudiado.

Para la formulación de estrategias se generó la cartografía de suelos de la cuenca

del río Mira, la cual permitió obtener información de síntesis como la zonificación
de los conflictos de uso del suelo, cuyo objetivo fue definir y cuantificar las áreas
donde la cobertura y el uso establecidos no están acordes con la capacidad de uso
del suelo actual (Yonariza y Webb, 2007). De esta manera se logró establecer los
correctivos necesarios para evitar la subutilización y sobreutilización que ha
conducido a la degradación del suelo (Lynagh y Urich, 2002).

Para la definición de los Conflictos de Uso de suelo se utilizó la metodología

propuesta por el Instituto Espacial Ecuatoriano (IEE, 2011) modificada por el
programa SIGTIERRAS en la cual se analizó la aptitud del suelo con el uso actual
que hace referencia a todas las actividades que realiza el hombre sobre los recursos,
determinando finalmente los Conflictos de Uso de suelo, mediante la aplicación de
los criterios basados en las siguientes categorías (Sistema Nacional de Información
y Gestión de Tierras Rurales e Infraestructura Tecnológica , 2017):

 Suelos sin conflicto de uso o uso adecuado.

 Suelos con conflicto de uso o uso inadecuado
o Suelos en conflicto por subutilización.
o Suelos en conflicto por sobreutilización

Suelos sin conflicto de uso o uso adecuado: Son suelos en la que los usos actuales
de la zona tienen una correcta correlación con la capacidad o aptitud del uso de
suelo sin presentar ningún deterioro. Además, son áreas en las que se puede permitir
actividades productivas sin alterar la base natural de los recursos (Infield y Namara,
2001). Es considerado también como unos de los suelos en el que se permite mayor
explotación (Grainger, 2003).

39
Suelos en conflicto por sobreutilización: Corresponde a los suelos que presentan
usos actuales totalmente inadecuados o contrarios a la capacidad de uso de suelo
actual, es decir sobrepasan la base natural de forma severa y promueven riesgos de
tipo ecológico y social (Grainger, 2003). Además, presentan degradación avanzada
y genera la alteración no solo de este recurso, sino también de los que se encuentran
asociados a él. Por tal motivo produce un desequilibrio en la estabilidad de los
ecosistemas (Bauer, 2003).

Suelos en conflicto por subutilización: Áreas donde el uso actual del suelo no
corresponde a su potencialidad natural, ya que este desarrolla actividades de uso de
inferior potencialidad a la capacidad de uso agroecológico, considerándose
deficitaria la productividad, es decir no hay deterioro del recurso, pero puede
presentar conflictos de carácter social muy graves (Abbot, Thomas, Gardner, Neba
y Khen, 2001).

Se realizó el mapa de conflictos a escala 1: 500 000 para representar los Conflictos
de uso de suelo. También, se realizó una extensa revisión de literatura sobre el
estado actual en la que se encuentra la cuenca del río Mira. Una vez obtenidos los
resultados se estableció metas, objetivos, actividades y responsables en cada
estrategia.

La formulación de estrategias de conservación y restauración son direcciones

amplias de acción que mitigan los impactos que amenazan a los ecosistemas en un
sitio determinado. Estas estrategias están orientadas a dar soluciones y satisfacer las
necesidades ecológicas de los actores principales. Para ello se realizó una búsqueda
avanzada de publicaciones en la plataforma digital de la biblioteca virtual de la
Universidad Técnica del Norte, a través de palabras claves como: restauración
ecológica y conservación de ecosistemas. Además, se logró obtener documentos
que contengan estrategias de mayor efectividad en ecosistemas similares al
proyecto de investigación.

40
3.3 Materiales y Equipos

Para la elaboración de la investigación en campo y oficina, se utilizó los siguientes

materiales y equipos (Tabla 9)

Tabla 9. Equipos y materiales

Libreta de apuntes
Cartografía del área
Materiales
Imágenes multiespectrales
Equipos Computadora
Cámara Fotográfica
ArGIS 10.6
Softwards IDRISI Terrset 17.02
ENVI 5.5
Fragstats 4.2.1

41
 CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A continuación, se describen los resultados obtenidos del cambio de cobertura y

uso de suelo del periodo 1991-2017, a partir de métricas de paisaje en el software
Fragstats:

4.1 Análisis de los cambios de los patrones espaciales del paisaje boscoso en el
período 1991 y 2017

4.1.1 Validación de la clasificación supervisada del periodo 1991-2017

El valor de coeficiente kappa para el periodo 1991-2017, tuvo una precisión del
92%, con una fuerza de concordancia “Casi perfecta” (Tabla 10).

Tabla 10. Matriz de contingencia del tipo de cobertura del año 2010

Clasificación Precisió
Clases 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
general n

1 23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23 100%
2 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 8 100%
3 1 2 38 0 0 0 0 0 0 0 41 92,68%
4 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 4 75%
5 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 100%
6 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 100%
7 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 100%
8 0 0 0 0 0 0 1 6 0 2 9 66,67%
9 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 100%
10 0 0 0 0 0 0 0 1 0 9 10 90%

Verdad
en 24 10 38 3 3 1 2 7 1 11 100
general
Exactitud
/Recal 96% 80% 100% 67% 100% 50% 86% 100% 100% 81,81%
(%)

4.1.2 Cambios en la cobertura de paisaje

El bosque nativo presentó un cambio notable entre el periodo 1991-2010, en el cual

la cobertura vegetal se redujo a 21 345.02 ha (Tabla 11). De igual forma, el páramo
en el año 2010 se redujo en un 3.98%. Por otra parte, los cuerpos de agua no
presentaron cambios significativos reduciéndose solo el 1%. (Figura 10).

42
Figura [Link]ón temporal y espacial de las cobertura y uso de suelo en la Cuenca
media alta del río Mira 1991-2000-2010-2017

43
 Tabla 11. Área de diferentes tipos de cobertura entre el periodo de 1991-2017 en la
cuenca media-alta del río Mira
Tipo de
1991 2000 2010 2017
cobertura
ha % ha % ha % ha %
Bosque 131 433.02 26.38 140 033.5 28.10 110 088 22.09 126 581.4 25.40
Páramo 65 564.19 13.16 61 268.02 12.30 45 745 9.18 54 997.56 11.04
Cultivos/Pastos 218 631.24 43.87 213 292.04 42.80 239 867 48.14 241 048.17 48.37
Matorral seco 30 251.43 6.07 32 297.72 6.48 22 845 4.58 16 560.44 3.32
montano
Bosque seco 2781 0.56 3 420.15 0.69 3362 0.67 7 833.33 1.57
espinoso
Cuerpos de agua 1 714.86 0.34 1 660.06 0.33 1240 0.25 1 639.71 0.33
Zona Urbana 1 227.78 0.25 2 099.66 0.42 3418 0.69 4 329.89 0.87
Área sin 15 310.89 3.07 10 273.87 2.06 34 568 6.94 19 559.07 3.93
vegetación
Infraestructura 85.86 0.02 47.4 0.01 847 0.17 272.79 0.05
agrícola
Vegetación 31 313.61 6.28 33 921.98 6.81 36 334 7.29 25 540.2 5.13
arbustiva
Área Total 498 314 100 498 314 100 498 314 100 498 314 100

4.1.3 Configuración espacial del bosque nativo

La modificación del paisaje en el periodo 1991-2017 demostró un incremento en el

número de parches por cada 100 ha, la mayor cantidad se registró en el año 2000
con 2543 y en el año 2017 con 2348. Además, existe fragmentación directa por el
aumento de densidad de parches en el año 2000 y 2017 con un 0.51% y 0.47%
respectivamente. En el periodo 1991-2017, el área de parche de bosque nativo
disminuyó un 30.22 % (Tabla 12). La distancia más cercana entre parches fue de
0.02 ha a 0.035 ha sin evidenciar cambios significativos. El índice de parche más
grande disminuyó en un 43.11% lo que indicó deforestación del bosque nativo
(Tabla 12).

Tabla 12. Cambios de los índices de paisaje en el bosque nativo de la Cuenca media-alta
del río Mira
Índices de paisaje 𝑵𝑷 = 𝒏𝒊 1991 2000 2010 2017
Número de parches (100 ha) 1701 2543 1381 2348
Densidad de parches (%) 0.34 0.51 0.28 0.47
Índice del parche más grande 16.12 15.98 16.15 6.95
Total, de borde (ha) 809.03 732.67 658.15 1 000.48
Área del parche (ha) 77.27 55.07 52.20 53.91
Distancia vecina euclaniana (ha) 0.02 0.015 0.035 0.017

44
4.1.4 Relación espacial y temporal entre bosque nativo y otras coberturas
vegetales

La cobertura con mayor agregación del paisaje fue el páramo con un 97.12% en el
año 2000, y el menor fue la vegetación arbustiva con un 57.85% en el año 2010. En
el año 1991 no se mostró diferencia significativa entre agregación. Sin embargo, la
cobertura con menor índice para este año fue el bosque seco espinoso con un
84.75% (Figura 10).
Entre el año 2010 y 2017 la vegetación arbustiva registró un incremento de
agregación del 26.08%. De la misma manera, el bosque para el año 2017 presentó
un porcentaje de agrupación del 93.98% (Figura 11).

100

90

80
Índice de agregación (%)

70

60

50
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Años

Bosque Pastos/cultivos Matorral seco montano

Zona Urbana Área sin vegetación Infraestructura agrícola
Vegetación arbustiva Bosque seco espinoso Páramo

Figura 11. Cambios temporales en el índice de agregación en la cuenca media-alta del río
Mira.

En el año 2017, el índice de adyacencia reveló que el bosque nativo se encuentra

muy cerca de los cultivos y zona urbana con un porcentaje promedio del 93.33%.
Esta disminución indicó que en el periodo 1991-2017 el área de ocupación de los
cultivos y pastos ha aumentado (Figura 12).

45
 100
Indice de adyacencia (%)
90

80

70

60

50
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Años
Bosque Cultivos/Pastos Matorral seco montano
Zona urbana Area sin vegetación Infraestructura agrícola
Vegetación arbustiva Bosque seco espinoso Páramo

Figura 12. Cambios temporales en el índice de adyacencia en la Cuenca media-alta del

río Mira.

4.1.5 Variación del tamaño de parches del bosque nativo

Uno de los principales indicadores claves que evidenció la fragmentación forestal

es el aumento del número de parches con tamaño reducido; ocasionado por algún
tipo de actividad natural o antrópica en los distintos intervalos de tiempo
establecidos para la investigación.

De acuerdo a los resultados obtenidos en el año 1991 se observó que la mayor

cantidad de parches varía de 30 000- 100 000 ha con un porcentaje del 61.11%,
mientras que, los parches menores a 100 ha ocuparon solo el 8% de toda el área
forestal (Figura 13 A). Para el año 2000 los fragmentos más extensos de bosque
nativo disminuyeron en un 56.87%. Por el contrario, los parches de menor área
aumentaron 7.67% (Figura 13 B). En el año 2010 la cantidad de fragmentos
disminuyó en un 13.26% entre áreas de 5 000 a 30 000 ha (Figura 13 C).
Finalmente, para el año 2017 los parches de mayor tamaño se redujeron en un
27.35%, mientras que los parches con menor área forestal ocupan el 11.64% en el
área de estudio (Figura 13 D).

46
 (A) (B)
100000 100000

80000 80000
Área total (ha)

Área total (ha)

60000 60000

40000 40000

20000 20000
0 0

Tamaño del parche (ha)

Tamaño del parche (ha)

(C) (D)
100000 100000

80000 80000
Área total (ha)
Área Total (ha)

60000 60000

40000 40000

20000 20000

0 0

Tamaño del parche (ha) Tamaño del parche (ha)

Figura 13. Variación temporal del tamaño de parches de la Cuenca media alta del Río
Mira. A) 1991; B) 2000; C) 2010; D) 2017.

47
4.1.6 Cambio de uso de suelo de 1991-2017

En la transición del cambio de uso de suelo se obtuvo el aumento y disminución de

la cobertura vegetal entre el período 1991-2017 (Tabla 13). Según los resultados
obtenidos en la matriz de transición hubo una reducción del 6.04% de bosque,
mientras que los cultivos incrementaron en un 14% (Tabla 14). Por lo tanto, el
cambio neto absoluto de disminución fue: páramo -2.13, bosque -0.97%, vegetación
arbustiva -1.16% y matorral seco montano -2.76%, mientras que incrementaron los
cultivos en un 4.51%, área sin vegetación 0.85%, zona urbana 0.61% e
infraestructura agrícola 0.04% (Figura 14).

Figura 14. Reducción e incremento (ha) de los cambios de superficie en el uso y

cobertura de suelo 1991-2017.

En el paisaje de la cuenca media alta del río Mira incrementó los cultivos y la zona
urbana durante los 26 años de estudio, de tal manera que se fragmento el bosque,
páramo y matorral seco montano, es decir existió una reducción del 6%, 2.7% y 5%
respectivamente (Tabla 14).

La deforestación de los bosques causó la fragmentación del suelo con una

disminución de 4851.62 ha, lo que corresponde a una tasa de deforestación anual
de 0.14%. Resultados similares fueron encontrados en un estudio realizado en

48
Philippines durante el periodo 1993-2008, debido a la implementación de cultivos
y plantaciones forestales, donde se registró una pérdida de 9% de bosque
(Combalicer et al., 2011). De igual manera, en la parroquia de Nono Ecuador se
evaluó el cambio de uso de suelo en el Bosque montano del periodo 2000-2008, el
cual se redujo en un 6.81% debido al avance de la frontera agrícola y actividades
ganaderas (Flores, 2018).

Los principales impulsores para el cambio de uso de suelo es la producción de

cultivos tanto para la importación y exportación. En la parte oriental de la cuenca
del río Mira, las principales actividades económicas son monocultivos, en donde
abunda los tubérculos y legumbres, como también el pastoreo intensivo y la
urbanización (Plan de desarrollo y ordenamiento cantón Tulcán, 2015). Por otra
parte, se observó un incremento del área sin vegetación de 4 248.18 ha en el período
1991-2017. Principalmente en la parte central de la cuenca en donde se encuentra
el bosque seco. En esta área se producen cultivos de clico corto que cubren gran
parte de áreas erosionadas. Según Armenteras y Villareal (2003), los ecosistemas
secos tienen un alto nivel de degradación y fragmentación, lo que concuerda con
Ochoa (2013), el cual menciona que, en áreas deforestadas por factores como la
precipitación y pérdida de cobertura vegetal, el suelo desprotegido está expuesto a
mayor alteración en la estructura y propiedades del suelo lo que provoca mayor
erosión y degradación del suelo. El bosque seco en el año 2017, incrementó la
cobertura vegetal ya que según Avella (2019), estos tienden a ser resilientes en
cuanto a su estructura y alcanza las características físicas de un bosque maduro.

Entre el periodo 2000-2017 del área de estudio hubo cambios significativos en el

paisaje boscoso ya que en el año 2000 se incrementó el número de parches y
densidad. Según Armenteras y Villareal (2003), el número de parches indica una
mayor tasa de perturbación debido a que, cuanto mayor sea la distancia media de
los tipos de cobertura, mayor será la fragmentación. Además, Sierra (2013),
menciona que entre el periodo de 1990-2000 se incrementó las actividades agrícolas
y por lo tanto aumentó la deforestación y el crecimiento urbano.

49
Durante el periodo 2000-2017 hubo mayor degradación, pérdida del hábitat y
fragmentación ya que el parche más grande se redujo en un 56.88% y el área del
parche disminuyó en un 30.23%. Esto está en relación con lo que reportó Ochoa
(2013), que entre el periodo 2000-2010 hubo una disminución de 4 millones de
hectáreas de bosque anualmente en el Ecuador.

En un estudio realizado en las áreas forestales de Zimbabwe en el periodo 2002-

2011, el número de los parches de bosque nativo aumentaron a un 33.36% por lo
cual el suelo presento más fragmentación y el área del parche disminuyó a un
19.5%. (Shoko, Dube, Sibanda y Bangamwabo, 2016). Otro estudio similar
realizado en el paisaje forestal del sur de Chile en el periodo 1986-2011, el área del
bosque disminuyó en un 12% y el número de parches incrementó de 17 031 a 26
352. Además, el bosque nativo se restringió a pequeños parches distribuidos
escasamente en todo el paisaje (Rodríguez-Echeverry et al.,2018). Este mismo
estudio menciona que, la reducción progresiva en el tamaño de los parches es un
indicador clave de la fragmentación del ecosistema y pérdida de biodiversidad
(Rodríguez-Echeverry et al.,2018).

El Bosque seco espinoso, vegetación arbustiva y matorral seco montano, registró

que en el año 2017 se redujo el índice de agregación en un 83.8%, mientras que los
pastos y cultivos incrementaran en un 95.28%. Además, en el año 2010 el índice de
agregación del bosque disminuyó un 87%, de igual manera el índice de adyacencia
indicó que los cultivos y zona urbana está muy cerca y continuo del bosque.
Lindenmayer, Hobbs y Salt (2003), menciona que la adyacencia entre plantaciones
y bosques nativos, aumenta la introducción de especies y altera el ciclo ecológico
de tal manera que mantener la conectividad y adyacencia de la vegetación
remanente junto con las plantaciones ayuda al biocontrol de las poblaciones de
plagas y flujos ecológicos.

En el año 2017 la cantidad de parches de bosque nativo a nivel del paisaje ocupan
una superficie de 5000 a 30 0000 hectáreas a comparación del año 1991 en el cual
existía áreas de 30 000 a 100 000 hectáreas. Lindenmayer, Hobbs y Salt (2003),

50
menciona que los parches de mayor tamaño de vegetación nativa, soportan la
biodiversidad y el estado de resiliencia del ecosistema. En un estudio similar
realizado en el río de Maule Chile en el periodo de 1975-2000 obtuvieron un índice
de agregación superior al 80%, en el año 2000 los suelos agrícolas y plantaciones
exóticas aumentaron 79% y 72% respectivamente, mientras que el bosque
disminuyó el 59% de agregación. Además, el índice de adyacencia aumentó entre
los cultivos y los fragmentos de bosque nativo (Echeverria, 2006).

Por otra parte, en un estudio realizado en el sur de África, obtuvieron resultados

diferentes, donde la trayectoria de la cobertura forestal durante el periodo de 1976-
2006, reportó que el bosque seco se transformó en otras clases diferentes y este
alcanzó el 33% del área forestal. (Ouedraogo et al., 2011). Por lo tanto, en la cuenca
media-alta del río Mira, los cultivos es el tipo de cobertura vegetal que más
predomina convirtiéndolo en parches discontinuos que están muy cerca de los otros
tipos de cobertura vegetal.

El uso de los patrones espaciales del paisaje es clave para analizar la configuración
espacial del paisaje, sin embargo, la degradación de los ecosistemas está
incrementando por diversos factores ya sean económicos, físicos, políticos y falta
de implementación de un ordenamiento territorial. Además, de prácticas de gestión
interactivas. La extensión urbana y agrícola han generado cambios espaciales del
paisaje, y la reducción progresiva en el tamaño de los parches que representa un
indicador clave de la fragmentación del ecosistema (Rodríguez-Echeverry et
al.,2018).

51
 Tabla 13. Matriz de transición de los cambios de cobertura y uso de suelo del periodo 1991-2017 expresado en %

2017
1991 Páramo Bosque Cultivos Vegetación Cuerpos Área sin Zona Bosque Matorral Infraestructura Total Pérdida
arbustiva de agua vegetación urbana seco seco agricola 1991
espinoso montano

Páramo 10.47 0.63 1.8 0.26 0.0015 0.0027 0 0.0005 0.0046 0 13,16 2.69
Bosque 0.11 20.35 4.06 1.82 0.0021 0.0098 0.0174 0.0036 0.0108 0.0016 26.39 6.03
Cultivos 0.34 2.84 34.42 2.29 0.0016 1.13 0.4355 0.5011 18.976 0.034 43.89 9.47
Vegetación 0.10 1.49 3.74 0.64 0.002 0.053 0.086 0.1183 0.0333 0.0011 6.26 5.62
arbustiva
Cuerpos de 0.0011 0.0084 0.0104 0.0023 0.32 0 0 0 0.0001 0 0.34 0.02
agua
Área sin 0.0053 0.0044 1.11 0.0487 0 1.59 0.0628 0.0098 0.2239 0.0172 3.06 1.47
vegetación
Zona urbana 0 0.0016 0.0095 0.0001 0 0.0013 0.2336 0 0.0003 0 0.25 0.01
Bosque seco 0.0005 0.0634 0.24 0.0039 0.0006 0.022 0.0067 0.18 0.0418 0.0001 0.55 0.37
espinoso
Matorral seco 0.0018 0.03 3.01 0.0458 0 1.11 0.0238 0.76 10.926 0.0005 6.07 4.97
montano
Infraestructura 0.0001 0.0002 0.02 0.0006 0 0 0 0 0 0 0.02 0.02
agricola
Total 2017 11.03 25.41 484.067 5.10 0.33 3.92 0.8658 15.700 33.050 0.055 100
Ganancia 0.57 5.06 139.867 4.46 0.008 2.33 0.6322 13.912 22.124 0.055

52
4.2 Estimación de la probabilidad de cambio de cobertura y uso de suelo para
el año 2043

A continuación, se detallan los resultados obtenidos de la predicción al año 2043

con el método cadenas de Markov: El modelo de predicción tuvo una precisión del
96.93% obtenido a partir del índice kappa (Tabla 14). Los coeficientes de
correlación obtenidos muestran una relación directa alta entre la superficie 2017
real y la superficie 2017 proyectada.

Tabla 14. Matriz de contingencia del uso de suelo proyectado del año 2017.

Clasificaci
Clases 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Precisión
ón general

1 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 100%
2 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 12 100%
3 0 0 12 0 0 0 0 0 0 0 12 100%
4 0 0 2 8 0 0 0 0 0 0 10 80%
5 0 0 0 1 10 0 0 0 0 0 11 90.9%
6 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 9 100%
7 0 0 0 0 0 0 6 0 0 2 6 100%
8 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 8 100%
9 0 0 0 0 0 0 0 0 3 10 3 100%
10 0 0 0 0 0 0 0 8 0 9 10 100%

Verdad
en 17 12 14 9 10 9 6 8 3 10 100
general
Exactitu
100 100 85.71 88.88 100 100 100 100 100 81,81
d /Recal
% % % % % % % % % %
(%)

La validación entre el mapa de referencia y el mapa proyectado al año 2017

determinó la calidad del modelo, para realizar la proyección de cambio al año 2043
(Figura 15).

53
Figura 15. Validación del modelo de Markov. Mapa de uso de suelo y cobertura vegetal
del año 2017 (A), Mapa simulado al año 2017 (B).

54
4.2.1 Modelo prospectivo de la cobertura vegetal para el año 2043

Los resultados obtenidos de la proyección al año 2043, indicó un incremento de la

zona urbana en un 0.6%, infraestructura agrícola 0.03%, área sin vegetación 1.33%,
cultivos del 4.5% y una reducción del bosque de 4.28% y páramo 0.11%.

Figura 16. Mapa del escenario futuro al año 2043.

Los resultados demostraron una tendencia de cambio aceptable por el incremento

de la zona urbana y cultivos. Sin embargo, no hubo un cambio significativo en la
pérdida del páramo. La pérdida de la cobertura vegetal en otros estudios fue mayor,
como el estudio realizado en el valle de los Garrotxes, en los Pirineos Orientales
franceses, los cuales realizaron una proyección al 2001 y se registró que el bosque
disminuirá en un 44.24%, mientras que los cultivos han incrementado en un 0.91%.
(Paegelow, Camacho y Toribio, 2003).

Por otra parte, un estudio realizado en la provincia del Napo tuvo como finalidad
proyectar al año 2020 el cambio de uso de suelo en la zona, durante este periodo se
identificaron 4 tipos de transiciones, el conservado antrópico con un 7.49%, el
cambio recuperación con 5.03%, el cambio de deforestación con 5.11% y el

55
conservado natural con 82.38% (Hurtado, 2014). También, es importante
mencionar un estudio realizado en el sur de Auckland de Nueva Zelanda, en donde
realizaron una proyección al año 2026; los resultados indicaron que los pastizales
disminuyeron de 30 779 ha a 28 355 ha y el área urbana aumentó de 11 800 ha a 14
787 ha (Xu, Gao y Coco, 2019). De tal manera que, la expansión de la frontera
agrícola, urbana y el número de parámetros representan un factor clave para la
predicción. Sin embargo, el método de cadenas de Markov contempla una
evolución lineal de la dinámica de los usos del suelo a pesar de que se evidencia
que no existe cambios tan significativos en las coberturas matorral seco montano y
bosque seco espinoso ya que el método no elimina el uso o cobertura vegetal inicial
(Hurtado, 2014).

El método de Markov evaluó la concordancia de los dos mapas, la cantidad de

pixeles y su ubicación. Sin embargo, la vegetación arbustiva no se distribuyó e
incrementó lo suficiente, ya que según Hishe, Bewket, Nyssen y Lyimo (2018),
mencionan que el modelo de cadena de Markov solo considera el área de transición
y una matriz de probabilidad de cambio de uso de suelo entre dos períodos y tiene
la capacidad de integrar factores biofísicos y socioeconómicos que impulsan los
cambios, por lo tanto la predicción se mejora al incluir más variables como densidad
de la población, distancia entre ríos y precipitación. El modelo de Markov posee
factores y limitaciones, ya que, si no se realiza una clasificación previa “casi
perfecta”, conduce a inconsistencias. La proyección de cambio al futuro permite
implementar una planificación adecuada y prácticas de conservación para el uso
sostenible del suelo.

4.2.2 Cambio de uso de suelo del 2017-2043

Los resultados del análisis de cambio en la cobertura y uso del suelo de la cuenca
media-alta del río Mira, indica el aumento o disminución entre el periodo 2017-
2043 (Figura 17).

56
El modelo a futuro se basa a las condiciones actuales de los cambios ocurridos en
el periodo de 1991-2017. El tipo de cobertura que ha incrementado su
representación espacial en la cuenca para el escenario a futuro es cultivos y área sin
vegetación, a comparación del bosque que se ha disminuido la superficie
aproximadamente 19 000 ha (Figura 17).
250000

200000
Hectareas (ha)

150000

100000

50000

0
B P C MSM BSE CA ZU ASV IA VA
2017 126654 54976 241574 16373 7796 1641 4311 19459 270 25261
2043 106972 54677 249992 16223 7788 1643 7229 25200 268 25098

Cobertura vegetal

Figura 17. Cambios de superficie en el uso y cobertura de suelo 2017-2043. Bosque (B),
Páramo (P), Cultivos (C), Matorral seco montano (MSM), Bosque seco espinoso (BSE),
Cuerpos de agua (CA), Zona urbana (ZU), Área sin vegetación (ASV), Infraestructura
agrícola (IA), Vegetación arbustiva (VA).

4.3 Estrategias de conservación y protección del paisaje estudiado

Se estableció tres estrategias de conservación para la cobertura vegetal de la cuenca

media alta del río Mira, las cuales tienen como base el análisis del mapa de
conflictos de la cuenca (Figura 18). A continuación, se detalla los objetivos, metas,
actividades y actores responsables de cada estrategia establecida en el lugar .

57
 Figura 18. Mapa de conflictos de la cuenca media alta del río Mira. Bosque nativo (B),
Cultivos (C), Infraestructura agrícola (IA), Zona urbana (ZU), Matorral seco montano
(MSM), Bosque seco espinoso (BS).

4.3.1. Propuesta de Ordenamiento Territorial

En base a la interpretación de los resultados de la investigación, es necesario realizar

un ordenamiento territorial que incluya la planificación del uso de suelo y cobertura
vegetal, donde las diferentes actividades antrópicas se realicen de acuerdo a su
aptitud. Este análisis se fundamenta en el mapa de conflictos (Figura 18), en donde
las áreas boscosas y con hábitats potenciales se propone establecer áreas de
conservación, mientras que, en áreas deforestadas es necesario la restauración. Por
otro lado, el desarrollo de actividades agrícolas y pecuario deben estar orientados o
ser desarrollados en suelos donde sea apto para su aprovechamiento. Con base a lo
anterior se proponen las siguientes estrategias.

4.3.1 1. Programa de conservación de los bosques naturales.

En base al mapa de conflictos que presenta la cuenca del río Mira es necesario
involucrar las áreas identificadas de bosque nativo a un programa que permita la
conservación y la protección de ecosistemas naturales, con el fin de beneficiar a las

58
comunidades que participen en él. En el año 2008 en Ecuador se estableció un
programa para la conservación de bosques denominado Socio-bosque, con la
participación de los propietarios tanto de bosques naturales y páramos, para
conservar el estado natural de los ecosistemas (Ministerio del Ambiente, 2013). El
programa Socio-bosque consiste en un incentivo económico por cada hectárea de
suelo que este conservada, lo que permite el beneficio ambiental y económico para
los portadores.

Socio- bosque se encuentra dentro del Sistema de Incentivos como mecanismo para
la conservación de los bosques nativos remanentes, donde su principal función es
proteger los bosques y paramos del estado ecuatoriano como también sus valores
ecológicos, culturales y económicos. Por tal motivo, el proyecto de investigación
realizado en la cuenca del río Mira tiene como finalidad proteger los bosques
naturales de cada zona que aún no se ha visto alterada o modificada, que permita
beneficiar a comunidades y pobladores (Tabla 15).

Objetivo General
Vincular las áreas de bosque nativo ya identificadas en la presente investigación al
programa Socio-bosque para la protección y conservación del paisaje.

Objetivos Específicos
 Realizar un monitoreo continuo del uso de suelo y cobertura vegetal, para
la conservación e incorporación al proyecto.
 Proponer sistemas o talleres de información que permita aclarar dudas
sobre las oportunidades que ofrece el Programa Socio bosque.

59
 Tabla 15. Actividades para la conservación del bosque nativo vinculado al programa
Socio-bosque

Técnica Actividades Zona Responsable

Este modelo se desarrolla de manera

principal para optimizar los recursos e
identificar los requerimientos mínimos para
el monitoreo. De tal manera, que Socio
Ministerio
Modelo Bosque monitorea todas las Áreas Bajo
Zonas no del
Lógico y Conservación, que se encuentren en riesgo
conservadas Ambiente
Estratégico o que su cobertura vegetal se encuentre
alterada, para ello se aplica herramientas
metodológicas que incluye procesos en SIG
y el uso combinado de técnicas de
teledetección y verificación in situ.
Para fortalecer el diseño metodológico y
asegurar métodos más efectivos, se realiza
la validación experimental de las Ministerio
Desarrollo e herramientas de observación “in situ” y se Zonas no del
Investigación incorpora el componente de Desarrollo e conservadas Ambiente
Investigación, para la implementación de
nuevos y modernos métodos de percepción
remota
Monitoreo de la cobertura vegetal en base al
Ministerio
análisis de las dinámicas de uso y
Monitoreo Zonas no del
conversión de los bosques y páramos, para
del uso de conservadas Ambiente
verificar el cumplimiento de los acuerdos y
suelo
aplicar oportunamente acciones correctivas
o preventivas
Programa de incentivación para
Zonas no
Vigilancia y potencializar la participación de todos los
conservadas Propietarios
protección propietarios en actividades como vigilancia
y protección de las áreas bajo conservación

Consolidar talleres para crear y fortalecer

Ministerio
Sistemas de las capacidades de planificación, evaluación Zonas no
del
participación y rendición de cuentas de los planes de conservadas
Ambiente
social inversión a los representantes de las
comunidades participantes.
Propietarios

Intercambio Mesas de dialogo que permitan aclarar el Zonas no Ministerio

de funcionamiento del programa y compartir conservadas del
experiencias experiencias de la inversión del incentivo Ambiente
Ministerio del ambiente, 2013

60
[Link]. Sistemas silvopastoriles y agroforestería

En las áreas con potencial agrícola y ganadera, se implementa sistemas sostenibles,

a través de la eliminación de los monocultivos y pastos, para la implementación de
especies forestales, arbustos y cultivos asociados que ayudan a regular el balance
hídrico, mantener los nutrientes del suelo, aireación, evita el estrés calórico, captura
más CO2 y carbono orgánico por la biomasa de los árboles y hojarasca de las plantas
herbáceas (Parra, Magaña y Piñeiro, 2019)

El silvopastoreo es un sistema biológico-abiológico en desarrollo dinámico y

constante. Su evolución comprende diferentes etapas (Tabla 16), y se conoce por la
evaluación de sus componentes, que incluyen al suelo en estructura y composición,
animales, árboles, pastos base, flora, fauna aérea, reciclaje de nutrientes,
producción animal y sus derivados, factores abióticos, antrópicos, entre otros de
carácter socio-económico (Crespo, 2008)

Objetivo General

Aumentar la abundancia y diversidad de flora contribuyendo así, al secuestro del

carbono y mitigación del cambio climático

Objetivos Específicos

 Aumentar la productividad general y los ingresos a largo plazo debido a la

producción de cultivos de árboles y forrajes.
 Establecer un método rentable de control de vegetación y malezas para la
reducción de plagas y enfermedades en los huertos.

61
 Tabla 16. Actividades de los sistemas pastoriles y agroforestería
Técnica Actividades Zona Responsable

En las áreas con potencial agrícola y

ganadera, se implementa sistemas
sostenibles, a través de la eliminación
de los monocultivos y pastos, para la
implementación de especies forestales, Áreas de
Ministerio de
Vegetación arbustos y cultivos asociados que producción
Agricultura y
Nativa ayudan a regular el balance hídrico, ganadera y
Ganadería
mantener los nutrientes del suelo, agrícola
aireación, evitar el estrés calórico,
captura de CO2 y carbono orgánico por
la biomasa de los árboles y hojarasca
de las plantas herbáceas.
El trabajo de preparación del suelo será
similar al de cualquier cultivo agrícola. Áreas de
Preparación Ministerio de
Hay que considerar que, dependiendo producción
del terreno e Agricultura y
de la especie forestal a plantar, el ganadera y
implantación Ganadería
material de propagación puede ser agrícola
diferente.

Proteger áreas de vegetación nativa Áreas de

Ministerio de
Protección de dentro de las plantaciones. producción
Agricultura y
plantaciones ganadera y
Ganadería
agrícola

Planificar la ubicación de Áreas de

Ministerio de
Ubicación de establecimiento de las plantaciones. producción
Agricultura y
plantaciones ganadera y
Ganadería
agrícola
Áreas de
Ministerio de
Hábitats Incorporar hábitats seminaturales en el producción
Agricultura y
seminaturales límite de las plantaciones. ganadera y
Ganadería
agrícola
Parra, Magaña y Piñeiro, 2019

4.3.2. Estrategias de restauración ecológica para el bosque nativo de la cuenca

media-alta del río Mira

La restauración de bosques son desafíos que requieren una planificación constante

y cuidadosa (Sgró, Lowe y Hoffmann, 2011). Son procesos donde los resultados
podrán notarse a largo plazo si la ejecución del proyecto se realiza correctamente
(Wallace, Laughlin y Bruce, 2017). El objetivo principal de la restauración es
volver al estado natural a un bosque que ha sido degradado o perturbado por

62
actividades agropecuarias, ganaderas o han presenciado eventos naturales que ha
alterado la dinámica del ecosistema (Shono, Cadaweng y Durst, 2007). Cabe
mencionar que un ecosistema restaurado tiene la capacidad de suministrar servicios
ecosistémicos que había perdido con la finalidad de fortalecer la resiliencia de zonas
y paisajes forestales y, por lo tanto, mantener abiertas las futuras opciones de
ordenación y gestión territorial.

Con la investigación realizada se identificó el incremento de cultivos en el año

2017. El intensivo uso de suelo para las diferentes actividades antrópicas ha
generado ecosistemas degradados en gran parte de la cuenca. Por ello, es necesario
la implementación de estrategias de restauración de acuerdo a los conflictos
encontrados (Tabla 17) y el que mejor se adapte a las condiciones funcionales,
sucecionales y fitogeográfico. Sin embargo, se toma en cuenta que no vuelve a su
estado original, ya que se pierde la naturalidad, continuidad y complejidad propio
del paisaje.

Una de las formas más efectivas de mitigar la deforestación es eliminar su fuente

natural y antrópica (Sierra, Tirado y Palacios, 2003). A la vez, esto permite mejorar
la conectividad del paisaje. Los aspectos fundamentales que se debe tomar en
cuenta previa a la restauración es la identificación de especies potenciales para la
restauración y el número de individuos de cada especie. Además, realizar una
evaluación del ecosistema de referencia, la capacidad de resiliencia, distancia,
tamaño entre los remanentes y existencia de especies. Y por último es necesario
proteger el área que va a ser recuperada se aislé invasores y factores de degradación
(ganado, especies exóticas y otros factores antrópicos).

63
Meta
Restauración de los ecosistemas y hábitats potenciales para mantenimiento de la
biodiversidad y restablecimiento de los servicios ecosistémicos.
Objetivo General
Establecer estrategias de conservación para incrementar la cobertura vegetal del
bosque nativo y protección de ecosistemas, con el fin de mejorar la conectividad
del hábitat y especies.

Objetivos Específicos

 Identificar las técnicas de restauración de mayor efectividad usadas en otros

estudios.
 Establecer estrategias de mitigación ambiental entre la interacción de
ganadería-cultivos-ambiente.

Tabla 17. Estrategias de restauración ecológica para la cuenca media-alta del río Mira

Técnica Actividades Zona Responsable

Ministerio
Traslocar de 1m2 a 2m2 de suelo, a áreas
del
degradadas que se encuentre cerca de
Ambiente
Trasposición remanentes con bosque nativo con una Áreas
Ministerio
de suelo alta diversidad de microfauna. deforestad
de
as
Agricultura
y Ganadería

Propietarios
Realizar la colección de semillas del área de
autóctonas del bosque nativo y estudio
Trasplante de Áreas
posteriormente transportar a un vivero Ministerio
plántulas deforestad
forestal o invernadero para la respectiva de
as
producción de plántulas. Agricultura
y Ganadería

Ministerio
Las semillas encontradas en el bosque
de
nativo tienen que recibir un tratamiento
Siembra Áreas de Agricultura
previo de germinación para ser arrojadas
directa difícil y Ganadería
en el área degradada, es necesario la
acceso Entidades
preparación del suelo y la calidad de las
locales
semillas.

64
 En el área que se va a restaurar es Ministerio
necesario que se controle los invasores del
naturales, competidores y factores Áreas con Ambiente
Regeneración limitantes, como la agricultura, potencial Ministerio
natural deforestación, introducción de pastos. de de
regeneraci Agricultura
Además, hay la opción de la introducción ón y Ganadería
de semillas autóctonas y especies
primarias en áreas con baja degradación.

Implementación de microhábitats para la

recolonización de las especies. Este
Ministerio
método tiene la función de conectar Áreas sin
Nucleación de
parches fragmentados y naturales, a partir potencial
con perchas Agricultura
de elementos naturales como materia de
naturales y Ganadería
orgánica, ramas, alimento semillas, regeneraci
microorganismos recolectados de bosque ón
nativo.

Para salvaguardar la biodiversidad de

cada ecosistema del área de estudio, se Ministerio
considera la introducción de elementos de
Áreas sin
naturales que sean llamativos para las Agricultura
Perchas potencial
especies como: Introducción de hojarasca y Ganadería
artificiales de
ya que incrementa los nutrientes del suelo Entidades
regeneraci
y las condiciones ambientales, además de locales
ón
atraer microfauna.

Actividades: Ministerio
 Colecta de semillas de
 Tratamientos pregerminativos. Agricultura
 Establecimiento y trasplante de y Ganadería
Implantación plántulas. Áreas Entidades
de Siembras  Investigación de supervivencia. totalmente locales
 Mejoramiento de las condiciones del degradadas Ministerio
suelo y adecuación del área a ser del
restaurada (calidad del agua, Ambiente
condiciones físico- químicas).
Ministerio
Monitoreo de Áreas en
Los atributos que se deben monitorear del
áreas en proceso de
son: Ambiente
proceso de restauració
Condiciones físicas, funcionales, Ministerio
restauración n
integridad del paisaje, amenazas externas, de

65
 resiliencia, individuos y Agricultura
autosostenilibilidad. y Ganadería
 Dispersión de semillas, Entidades
germinación y supervivencia de Locales
plántulas.
 Variables estructurales de la
vegetación (densidad, área basal,
perímetro, etc.)
 Propiedades del suelo
 Indicadores socioeconómicos
 Duración del monitoreo: Corto-
medio-Largo plazo.

Crespo, 2008; Ceccon, 2014; Guerra et al., 2019; Mazón, Aguirre, Echeverría y Aronson,
2019; Parra, Magaña y Piñeiro, 2019

66
 CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones

La cuenca media alta del río Mira presenta ecosistemas claves para la conservación
de hábitats. Sin embargo, la deforestación y fragmentación son problemas
ambientales que influyen en la configuración de los patrones espaciales. A través,
de los índices del paisaje se identificó en los años 2000 y 2017 el incremento de
número de parches de bosque nativo de 2543 y 2348 respectivamente, además, el
índice del parche más grande disminuye 43.11%.

El estudio demostró que el tamaño de parches es un indicador clave de la presencia

de fragmentación a nivel del paisaje. El bosque nativo en el año 2017 disminuye el
tamaño y área de los parches. De igual manera, en el año 2017 el índice de
adyacencia indica que el bosque nativo se encuentra muy cerca de los cultivos y
zona urbana con un porcentaje promedio del 93.33%.

Los principales factores que promueven la pérdida de la cobertura vegetal en el área

de estudio corresponden al cambio de uso de suelo para el establecimiento de
actividades antrópicas como agricultura y el pastoreo. El estudio determinó que en
el periodo 1991-2017 el área de bosque nativo se redujo 6.03%, lo que corresponde
a una tasa de deforestación anual de 0.14%, mientras que en el periodo de 1991-
2010 la tasa de deforestación anual fue de 0.93%.

La utilización del método de Markov fue primordial para el análisis multitemporal

ya que se ajusta a la dinámica actual del uso de suelo y ayuda a tomar decisiones
prospectivas para el manejo del territorio. Idrisi TerrSet fue una herramienta
fundamental para la predicción de cambio a futuro ya que los mapas temáticos
tuvieron una precisión mayor al 90%. Los resultados indicaron que en el año 2043
el bosque nativo disminuirá 19 682 ha mientras que el cultivo incrementará 10 988
ha.

67
De acuerdo al mapa de conflictos obtenido a partir del uso actual y de aptitud, se
observó que no existe el correcto ordenamiento del territorio de la cuenca, en la cual
no se identifica áreas prioritarias de conservación. Se propone implementar técnicas
de restauración ecológicas activas y pasivas, además de incorporar áreas
primordiales de conservación al programa Socio-bosque.

5.2 Recomendaciones

Es necesario que las imágenes de sensores remotos que se usen para la clasificación
del uso de suelo, se tomen en cuenta aspectos más finos como la temporalidad
exacta de mes y año, ya que puede existir influencia de aspectos climáticos,
nubosidad, textura de la imagen, pixeles y atributos geométricos.

Se recomienda realizar estudios de proyección de cambio de uso de suelo y

cobertura, con herramientas SIG, TerrSet, CA Markov y ArcGIS, ya que la
información es escasa y requiere de datos específicos para preparar los datos
cartográficos antes de la realización de la predicción futura y de conductores que
determinan la precisión.

Se recomienda que la información obtenida en el presente estudio se socialice, ya

que aporta a futuras investigaciones de predicción a nivel de paisaje, hábitat y
especies, también incluir programas sobre educación ambiental para la
conservación de los ecosistemas.

68
 REFERENCIAS

Abbot, J., Thomas, D., Gardner, A., Neba, S. y Khen, M. (2001). Understanding the
Links Between Conservation and Development in the Bamenda Highlands,
Cameroon. World Development, 29(7), 1115-1136.

Alsparlan, E., Coskun, H. y Alganci, U. (2009). Water quality determination of

Kucukcekmece Lake, Turkey by using multispectral satellite data. The
Scientific World JOURNAL, 9, 1215-1229. Recuperado de
[Link]

Altamirano, M. (2013). Estudio hidroquímico y de calidad del agua superficial en

la cuenca del rio Mira. (Tesis de pregrado). Universidad central del
Ecuador, Quito. Recuperado de
[Link]

Altieri, M. (2009). Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos. California: El

Cid Editor.

Amezcua, S. (2014). Caracterización y diagnóstico socioambiental de la

microcuenca de Concá. Querétaro, México.

Andrade, D., Van Wyk, V. y Robin, C. (2018). Imbabura volcano (Ecuador): The
influence of dipping-substrata on the structural development of composite
volcanoes during strike-slip faulting. Journal of Volcanology and
Geothermal Research. 385, 68-80.
Aquino, R., Charpentier, E., García, G., Arévalo, I. y López, L. (2014).
Reconocimiento de Primates y Amenazas para su Supervivencia en Bosques
Pre- Montano y Montano de la Región Cajamarca, Perú. Neotropical
Primates, 21(2), 171-176.

Armenteras, D. y Vargas, O. (2016). Patrones del paisaje y escenarios de

restauración: Acercando escalas. Acta Biológica Colombiana, 21(1), 229-
239.

69
Armenteras, D., Gast, F., y Villareal, H. (2003). Andean forest fragmentation and
the representativeness of protected natural areas in the eastern Andes,
Colombia. Biological Conservation, 113(2), 245-256. Recuperado de
[Link]
123-3068201100010000400001&lng=en

Arroyo, V., Moreno, C. y Galán, C. (2016). La ecología de paisaje en México:

Logros, desafíos y oportunidades en las ciencias biológicas. Revista
Mexicana de Biodiversidad, 88(1), 42-51. Recuperado de
[Link]
34532017000500042&script=sci_arttext

Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución 2008. Libro Incluye Las

Reformas Aprobadas En El Referéndum y Consulta Popular de 7 de mayo del
2011, (Constitución de la República del Ecuador), 1–216.

Avella, A., García, N., Fajardo, F. y González, A. (2019). Patrones de sucesión

secundaria en un bosque seco tropical interandino de Colombia:
implicaciones para la restauración ecológica. Caldasia, 41(1), 12–27.
Recuperado de
[Link]
52322019000100012

Baquero, F., Sierra, R., Ordoñez, L., Tipán, M., Espinoza, L., Ribera, M. y Soria,
P. (2004). La Vegetación de los Andes del Ecuador. Memoria explicativa de
los mapas de vegetación potencial y remanente de los Andes del Ecuador a
escala 1:250.000 y del modelamiento predictivo con especies indicadoras.
Quito: Ecociencia.

Barrantes, G., Chaves, H. y Vinueza, M. (2001). El bosque en el Ecuador, una

visión transformada para el desarrollo y la conservación. Quito, Ecuador:
COMAFORS.

Bauer, H. (2003). Local perceptions of Waza National Park, northern Cameroon.

Environmental Conservation, 30(2), 175-181. Recuperado de

70
 [Link]
_Waza_National_Park_northern_Cameroon

Bocchetti, C. (2008). Geografía Cultural y Geografía Antigua. Revista de

Historiografía, 3(1), 36-37. Recuperado de
[Link]

Borderías, C. y Muguruza, C. (2013). Evaluación ambiental. Madrid: UNED.

Buendía, E. y Terrazas, E. (2002). Aplicación de imágenes de satélite en la

cartografía de uso de suelo y vegetación en una región del Oriente del Valle
de México. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 8(1),
13-19. Recuperado de [Link]

Burel, F. y Baudry, J. (2001). Ecología del paisaje: conceptos, métodos y

aplicaciones. Madrid: Ediciones Mundi-Prensa Libros SA.

Buytaert, W., Célleri, R., De Bièvre, B., Cisneros, F., Wyseure, G., Deckers, J. y
Hofstede, R. (2006). Human impact on the hydrology of the Andean páramos.
Earth-Science Reviews, 79(1-2), 53-72.

Buytaert, W., Iñiguez, V. y De Bièvre, B. (2007). The effects of afforestation and

cultivation on water yield in the Andean páramo. Forest ecology and
management, 251(1-2), 22–30. Recuperado de
[Link]
tivation_on_water_yield_in_the_Andean_p%C3%A1ramo

Buzai, G. (2005). Actualización de cálculos y distribuciones espaciales a través de

cadenas de Markov y autómatas celulares. Pérdida de suelos en el Área
Metropolitana de Buenos Aires – 2001. Universidad de Buenos Aires.

Camarero, L., González, M., García, I., Pino, L., Lage, X., Aparici., A., Constantini,
B. (2006). Medio Ambiente y sociedad. España: Thomson.

71
Carrasco, A., Sánchez, N. y Tamagno, L. (2012). Modelo agrícola e impacto socio-
ambiental en la Argentina: monocultivo y agronegocios. Argentina: Editorial
de la Universidad de La Plata.

Castelli, L. y Sapallasso, V. (2007). Planificación y conservación del paisaje:

herramientas para la protección del patrimonio natural y cultural. Buenos
Aires, Argentina: Fund Naturaleza para el Futuro.

Ceccon, E. (2014). Restauración en bosques tropicales: fundamentos ecológicos,

prácticos y sociales. México: Ediciones Díaz de Santos.

Cerón, J. (2013). Estructura y composición florística en un gradiente altitudinal de

un remanente de bosque montano alto en el cantón Mejía, provincia de
Pichincha (Tesis de pregrado). Universidad Técnica particular de Loja, Quito.

Changjiang Institute of Survey, Planning, Design and Research - CISPDR (2015).

Plan Hidráulico Regional de Demarcación Hidrográfica MIRA. Ecuador:
SENAGUA.

Chulde, E. (2014). Estudio geológico del paleógeno en la Cordillera Occidental

Septentrional del Ecuador. Provincias de Carchi e Imbabura (Tesis de
pregrado). Escuela Politécnica Nacional, Quito.

Chuvieco, E. (2008). Teledetección ambiental. Barcelona, España: Ariel, S.A.

Código Orgánico Ambiental (2017). Registro Oficial, 983 (12 de abril de 2017).
Recuperado de [Link]
content/uploads/downloads/2018/01/CODIGO_ORGANICO_AMBIENTE.
pdf

Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía Descentralización -

Cootad (2015). COOTAD, 1–185. Recuperado de:
[Link]

Coltorti, M. y Ollier, C. (1999). Geomorphic and tectonic evolution of the

Ecuadorian Andes. Geomorphology, 32 (2000), 1–19. Recuperado de

72
 [Link]
tectonic_evolution_of_the_Ecuadorian_Andes

Combalicer, M., Kim, D., Lee, D., Combalicer, E., Cruz, R. y Im, S. (2011).
Changes in the forest landscape of Mt. Makiling Forest Reserve, Philippines.
Forest Science and Technology, 7(2), 60–67.

Congalton, R. (1991). A review of assessing the accuracy of classifications of

remotely sensed data. Remote Sensing of Environment, 37(1), 35–
46. Recuperado de
[Link]

Crespo, G. (2008). Importancia de los sistemas silvopastoriles para mantener y

restaurar la fertilidad del suelo en las regiones tropicales. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola 42(4), 329-336.

Crespo, P., Celleri, R., Buytaert, W., Feyen, J., Iñiguez, V., Borja, P. y Bievre, B.
(2009). Land use change impacts on the hydrology of wet Andean páramo
ecosystems. Institute for Landscape Ecology and Resources Management,
1(1), 1-5. Recuperado de
[Link]
8_Land_use_change_impacts_on_the_hydrology_of_wet_Andean_paramo_
ecosystems/links/54621f350cf2b3b32049a5cd/Land-use-change-impacts-
[Link]

Curtis, J. y Macintosh, R. (1951). An upland forest continuum in the prairies-forest

border región of Wisconsin. Ecology, 3(32), 476-496.

Eastman, R. (2012). Idrisi Selva Guía para SIG y procesamiento de imágenes. Clark
University.

Echeverría, C., Bolados, G., Rodríguez, J., Aguayo, M. y Premoli, A. (2014).

Ecología de paisajes forestales. Ecología Forestal bases para el manejo
sustentable y conservación de los Bosques Nativos de Chile (pp.583-594).
Chile: UACh.

73
Echeverria, C., Coomes, D., Salas, J., Rey-Benayas, J. M., Lara, A. y Newton, A.
(2006). Rapid deforestation and fragmentation of Chilean Temperate Forests.
Biological Conservation, 130(4), 481-494. Recuperado de

Endara, R. (2018). Efectos de la Deforestación en la producción de Caudales en la

cuenca media alta del Río Mira para el periodo 2000-2014 (Tesis de
pregrado). Universidad Técnica del Norte, Ibarra.

Fan, C. y Myint, S. (2014). A comparison of spatial autocorrelation indices and

landscape metrics in measuring urban landscape fragmentation. Landscape
and Urban Planning, 121, 117-128.

Feranec, J., Suri, M., Ot´ahel, J. y Nitica, C. (2000). Inventory of major landscape
changes in the Czech Republic, Hungary, Romania and Slovak Republic
1970s - 1990s. Science of the Total Environment, 2(3), 129-139.

Findell, L., Knutson, T. y Milly, P. (2006). Weak Simulated Extratropical

Responses to Complete Tropical Deforestation. Journal of Climate, 19 (12),
2835-2850. Recuperado de
[Link]
Flores, A. (2018). Análisis multitemporal de cambio de uso del suelo y cobertura
vegetal e influencia del programa socio bosque, en la parroquia Nono, periodo
1990-2016 (Tesis de pregrado). Pontificia Universidad Católica del
[Link]

Food and Agriculture Organization (FAO). (2008). Forest and water. Roma, Italia:
FAO.
Food and Agriculture Organization (FAO). (2013). Forest and water. Roma, Italia:
FAO

Food and Agriculture Organization (FAO). (2015). Evaluación de los recursos

forestales mundiales 2010: Informe principal. Roma, Italia: FAO.

Forman, R. (1995). Land Mosaics: the ecology of landscapes and regions.

Cambridge: Cambridge University Press.

74
Forman, R. (2014). Land Mosaics: The ecology of landscapes and regions (1995).
Washington, Estados Unidos: Springer.

Forman, R. y Godron, M. (1986). Landscape Ecology. New York: John Wiley y

Sons.

Franco, S. y Ordóñez, J. (2006). Dinámica de perturbación-recuperación de las

zonas forestales en el Parque Nacional Nevado de Toluca. Madera y Bosques,
12(1),17-28. Recuperado de
[Link]
04712006000100017&lng=es&nrm=iso&tlng=en

Frolova, M. (2001). Los orígenes de la ciencia del paisaje en la geografía rusa.

Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 5(102), 67-100.
Recuperado de [Link]
Fuentes, R. (2015). Modelamiento de impactos del cambio de uso de suelo en la
carga de sedimentos y nutrientes en la cuenca lacustre del lago Rupanco,
Región de Los Lagos, Chile (Tesis de maestría). Universidad de Concepción.
Chile.

Gaglio, M., Aschonitis, V., Mancuso, M., Reyes, J., Moscoso, F., Castaldelli, G. y
Fano, E. (2017). Changes in land use and ecosystem services in tropical forest
areas: a case study in Andes mountains of Ecuador. International Journal of
Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 13(1), 264–279.

Galicia, L., Cuevas Fernández, M.L., González Ramírez, L. y Couturier, S. (2014).

Detección de cambio ambiental en selvas y bosques de México con
percepción remota: un enfoque multiescala de espacio y tiempo. Interciencia,
39(6), 368-374. Recuperado de
[Link]

Gentry, A. (1988). Annals of the Missouri Botanical Garden. Annals of the Missouri
Botanical Garden, 1(75), 1-34. Recuperado de
[Link]
Dining/Instructions_for_Authors.pdf

75
Gentry, A.H. y Emmons, L.H. (1987). Geographical variation in fertility,
phenology, and composition of the understory of neotropical forest.
Biotropica 19, 216-227.

Grainger, J. (2003). People are living in the park. Linking biodiversity conservation
to community development in the Middle East region: a case study from the
Saint Katherine Protectorate, Southern Sinai. Journal of Arid Environment,
54(1), 29-42.

Guerra, A., Koutchin, L., Gomes, F., Alves, P., Manrique, D., Oliveira, C., Couto,
G. (2019). Ecological restoration in Brazilian biomes: Identifying advances
and gaps. Forest ecology and Management, 458, 0378-1127.

Guerrero, N., Díaz, Mariela, Urdanigo, J., Tayhing, C., Guerrero, R. y Yépez, A.
(2017). Uso de suelo y su influencia en la calidad del agua de la microcuenca
El Sapanal, Ecuador. Revista cubana de ciencias biológicas, 5(2), 1-1.

Hernández, A., Vera, L., Naveda, C., Guzmán, A., Vivar, M., López, G. (2017).
Variaciones en algunas propiedades del suelo por el cambio de uso de la
tierra, en las partes media y baja de la microcuenca membrillo, Manabí,
Ecuador. Inca, 38, 50-560. Recuperado de
[Link]

Herrera, P. y Díaz, E. (2013). Ecología del paisaje, conectividad ecológica y

territorio. Una aproximación al estado de la cuestión Gdesde una perspectiva
técnica y científica. Universidad de Santiago de Compostela, Chile:
DOSSIER

Hishe, S., Bewket, W., Nyssen, J. y Lyimo, J. (2018). Analyzing past land use land
cover change and CA-Markov based future modeling in the Middle Suluh
Valley, Northern Ethiopia. Geocarto International, 1–35.

Holdridge, L. (1987). Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica:
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
Hou, L., Wu, F. y Xie, X. (2020). The spatial characteristics and relationships
between landscape pattern and ecosystem service value along an urban-rural

76
 gradient in Xi’an city, China. Ecological Indicators, 108, 105-720.
Recuperado de
[Link]

Hurtado, J. (2014). Análisis, modelamiento y simulación espacial del cambio de

cobertura del suelo, entre las áreas naturales y las de origen antrópico en la
provincia de Napo (Ecuador), para el período 1990 – 2020 (Tesis de
maestría). Universidad Nacional de la Plata, La Plata.

Infield, M. y Namara, A. (2001). Community attitudes and behaiviour towards

conservation: an assessment of a community conservation programme around
Lake Mburo National Park, Uganda. Oryx, 35(1), 48-60. Recuperado de
[Link]
_and_behaviour_towards_conservation_An_assessment_of_a_community_c
onservation_programme_around_Lake_Mburo_National_Park_Uganda

Instituto nacional de meteorología en hidrología. (2005). Estudio hidrológico del

río Mira. Quito-Ecuador. Recuperado de
[Link]
IO_DEL_MIRA.pdf

Jiménez, E. (2019). Cadenas de Markov espaciales para simular el crecimiento del

Área Metropolitana de Toluca, 2017-2031. Economía, Sociedad y Territorio,
60(19), 109-140. Recuperado de
[Link]

Jiménez, F. (2011). Introducción al manejo y gestión de cuencas hidrográficas.

Costa Rica: Turrialba. Recuperado de
[Link]
ias_2008.pdf

Laurance, W. y Yensen, E. (1991). Predicting the impacts of edge effects in

fragmented habitats. Biological Conservation, 55(1), 77-92. Recuperado de
León, A. (2008). Inventario de la Herpetofauna del Bosque Protector Río
Guajalito, Un bosque nublado montano del occidente de la Provincia de
Pichincha, Ecuador (Tesis de pregrado). Universidad San Francisco de Quito,
Ecuador.

77
León, G., Pinedo, A. y Martínez, J. (2014). Aplicación de sensores remotos en el
análisis de la fragmentación del paisaje en Cuchillas de la Zarca, México.
Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM,
84,42-53. Recuperado de [Link]
46112014000200005&script=sci_arttext&tlng=pt

Levins, R. (1969). Some demographic and genetic consequences of environmental

heterogeneity for biological control. Chicago: Committee on Mathematical
Biology.

Lindenmayer, D. B. y Fischer, J. (2007). Tackling the habitat fragmentation

panchreston. Trends in Ecology & Evolution, 22(3), 127-132. Recuperado de
[Link]

Lindenmayer, D. B., Hobbs, R. J. y Salt, D. (2003). Plantation forests and

biodiversity conservation. Australian Forestry, 66(1), 62–66.

Ludeke, A., Maggion, C. y Reid, L. (1990). An analysis of anthropogenic

deforestation using logistic regression and GIS. Journal of the Environment,
31(1), 247-259.

Lynagh, F. y Urich, P. (2002). A Critical Review of Buffer Zone Theory and

Practice: A philippine Case Study. Society and Natural Resources, 15(1),
129-145.

Madrigal, S. y Miralles, J. (2019). Land-change dynamics and ecosystem service

trends across the central high-Andean Puna. Scientific Reports, 9(1).
Recuperado de [Link]

Mazón, M., Aguirre, N., Echeverría, C. y Aronson, J. (2019). Monitoring attributes

for ecological restoration in Latin America and the Caribbean region.
Restoration Ecology. doi:10.1111/rec.12986

McGarigal K., Cushman, S. y Neel, M. (2004). Fragstats: spatial pattern analysis

program for categorical maps. Landscape ecology, 19,435-455. Recuperado
de
[Link]

78
 anduse_change_analysis_in_Yulin_prefecture_northwestern_China_using_r
emote_sensing_and_GIS/links/56f9432f08ae95e8b6d3fb22/Land-use-
change-analysis-in-Yulin-prefecture-northwestern-China-using-remote-
[Link]

McIntyre, S. y Hobbs, R. (1999). A framework for conceptualizing human effects

on landscapes and its relevance to management and research models.
Conservation Biology, 13(1), 1282–1292. Recuperado de
[Link]
1739.1999.97509.x

Mena, C., Bilsborrow, R. y Mcclain, M. (2006). Socioeconomic Drivers of

Deforestation in the Northern Ecuadorian Amazon. Environmental
Management, 37(6), 802-815.

Mínguez, S. y Álvarez, F. (2006). El concepto de paisaje y sus elementos

constituyentes: requisitos para la adecuada gestión del recurso y adaptación
de los instrumentos legales en España. Revista colombiana de Geografía,
24(1), 29-42. Recuperado de
[Link]
Ministerio del Ambiente (2015). Especies forestales arbóreas y arbustivas de los
bosques montanos del Ecuador. Quito, Ecuador. Recuperado de
[Link]

Ministerio del Ambiente (2016). Primer Informe Bienal de Actualización del

Ecuador a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático. Quito, Ecuador. Recuperado de
[Link]
UCambio%20Clim%C3%A1tico_2016Ecuador.pdf

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE) (2013). Sistema de Clasificación de

los Ecosistemas. Recuperado de [Link]
link/sni/PDOT/NIVEL%20NACIONAL/MAE/ECOSISTEMAS/DOCUME
NTOS/[Link]

79
Ministerio del Ambiente. (2013). SocioBosque. Programa de protección de
bosques. Quito, Ecuador. Recuperado de
[Link]
Ministerio del Ambiente. (2015). Plan nacional de Forestación y Reforestación del
Ecuador Gobierno Nacional. Quito, Ecuador. Recuperado de
[Link]
Mogobrejo, P. (2017). Bosques y cambio climático en Ecuador: el regente forestal
como actor clave en la mitigación del cambio climático (Tesis de maestría).
Universidad Andina Simón Bolívar, Quito.

Mohamed, A. y Worku, H. (2019). Simulating urban land use and cover dynamics
using cellular automata and Markov chain approach in Addis Ababa and the
surrounding. Urban Climate, 31, 100545. Recuperado de
[Link]

Muñoz, F., Galicia, L. y Pérez, E. (2018). Agricultura migratoria conductor del

cambio de uso del suelo de ecosistemas alto-andinos de Colombia.
Biotecnología en el sector agropecuario y agroindustrial, 16, 16-23.
Recuperado de [Link]
[Link]

Nájera, O. y Cifuentes, M. (2010). Cambio de cobertura y uso del suelo en la

Cuenca del Río Mololoa, Nayarit. Biociencias, 1(1), 19-29. Recuperado de
[Link]
8/6
Ochoa, P., Fries, A., Montesinos, P., Rodríguez, J. y Boll, J. (2013). Spatial
Estimation of Soil Erosion Risk by Land-cover Change in the Andes of
Southern Ecuador. Land Degradation & Development, 26(6), 565–573.
Recuperado de

Ojeda, T., Zhunusova, E., Günter, S. y Dieter, M. (2020). Measuring forest and
agricultural income in the Ecuadorian lowland rainforest frontiers: Do
deforestation and conservation strategies matter? Forest Policy and
Economics, 111, 102034.

80
Orozco, M., Cerón L., Martínez J. y Ospina, R. (2015). Análisis de los patrones
espaciales del paisaje en un corredor biológico del macizo colombiano Cauca.
Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial, 13(1), 54-63.
Recuperado de [Link]
Ouedraogo, I., Savadogo, P., Tigabu, M., Cole, R., Oden, P. C. y Ouadba, J.-M.
(2011). Trajectory Analysis of Forest Cover Change in the Tropical Dry
Forest of Burkina Faso, West Africa. Landscape Research, 36(3), 303-320.
Recuperado de
[Link]
Change_in_the_Tropical_Dry_Forest_of_Burkina_Faso_West_Africa

Paegelow, M., Camacho, M. y Menor Toribio, J. (2003). Cadenas de Markov,

evaluación multicriterio y evaluación multiobjetivo para la modelización
prospectiva del paisaje. GeoFocus, 3(1), 22-44. Recuperado de
[Link]
valucion_multicriterio_y_evaluacion_multiobjetivo_para_la_modelizacion_
prospectiva_del_paisaje

Parra, R., Magaña, M. y Piñeiro, A. (2019). Intensificación sostenible de la

ganadería bovina tropical basada en recursos locales: alternativa de
mitigación ambiental para América Latina. Revisión Bibliográfica. ITEA-
Información Técnica Económica Agraria 115(4): 342-359. Recuperado de
[Link]
ible_de_la_ganaderia_bovina_tropical_basada_en_recursos_locales_alternat
iva_de_mitigacion_ambiental_para_America_Latina_Revision_Bibliografic
a

Pavez, E., Lobos, G. y Jacsik, F. (2010). Cambios de largo plazo en el paisaje y los
ensambles de micromamíferos y rapaces en Chile central. Revista Chilena de
historia natural, 83, 99-1. Recuperado de
[Link]
azo_en_el_paisaje_y_los_ensambles_de_micromamiferos_y_rapaces_en_C
hile_central

81
Pavón, F. (2011). Evaluación de los cambios en la cobertura vegetal en las
Comunidades del Territorio Awá en el Ecuador a través de sensores remotos
(Tesis de pregrado). Pontificia Universidad Católica Del Ecuador, Quito.

Pérez, R., Valdez, R. Moreno, F., Gonzáles, A. y Hernández, J. (2011). Predicción

espacial de cambios del uso de suelo en Texcoco, estado de México. Revista
Mexicana de Ciencias Forestales, 2(5), 59-72. Recuperado de
[Link]

Pichón, F. (1997). Settler Households and Land-Use Patterns in the Amazon Fr1.
ntier: Farm-Level Evidence from Ecuador. World Development, 25(1), 67-91.

Pijal, A. (2015). Efecto de estructuras conservacionistas en la recuperación de

suelos degradados en la cuenca media del río Mira (Tesis de pregrado).
Universidad Técnica del Norte. Ecuador

Plan de desarrollo y ordenamiento cantón Tulcán 2015-2019. (2015). Recuperado

de
[Link]
cumentofinal/0460000210001_0460000210001ACTUALIZACI%C3%93N
%20PDOT%20TULCAN%202015-2019_17-04-2015_16-[Link]

Porta, J., López, M. y Roquero, C. (2003). Edafología para la agricultura y el medio

ambiente. Madrid: Mundi-Prensa.

Poveda, G. y Mesa, O. (1995). Efectos hidrológicos de la deforestación. Energética,

16, 91-100. Recuperado de
[Link]
[Link]
Prieto, J. (2015). Modelos de Markov y Autómatas celulares para evaluar
dinámicas de cambio del área periurbana de Chihuahua (Tesis de pregrado).
Universidad Autónoma de Chihuahua. México.

Quichimbo, P., Tenorio, G., Borja, P., Cárdenas, I., Crespo, P. y Célleri, R. (2012).
Efectos sobre las propiedades físicas y químicas de los suelos por el cambio
de la cobertura vegetal y uso del suelo: Páramo de Quimsacocha al sur del
Ecuador. Sociedad Colombiana de la ciencia del suelo, 42(2),138-153.

82
 Recuperado de
[Link]
LAS_PROPIEDADES_FISICAS_Y_QUIMICAS_DE_LOS_SUELOS_PO
R_EL_CAMBIO_DE_LA_COBERTURA_VEGETAL_Y_USO_DEL_SU
ELO_PARAMO_DE_QUIMSACOCHA_AL_SUR_DEL_ECUADOR

Restrepo, J. (2015). El impacto de la deforestación en la erosión de la cuenca del

río Magdalena (1980-2010). Ciencias de la Tierra, 39 (151), 250-267.
Recuperado de
[Link]

Rodríguez-Echeverry, J., Echeverría, C. y Nahuelhual, L. (2015). Impacts of

anthropogenic land-use change on populations of the Endangered Patagonian
cypress Fitzroya cupressoides in southern Chile: implications for its
conservation. Oryx, 49(03), 447–452.

Rodríguez-Echeverry, J., Echeverría, C., Oyarzún, C. y Morales, L. (2018). Impact

of land-use change on biodiversity and ecosystem services in the Chilean
temperate forests. Landscape Ecology, 33(3), 439-453. Recuperado de
[Link]
[Link]?sequence=1

Rodriguez-Echeverry, J., Fuentes, R., Leiton y Jaque, E. (2018). Changing

Landscapes Forest: Implications for its Conservation. Environment and
Natural Resources Research, 8(3), 44-52. Recuperado de
[Link]
s_Forest_Implications_for_its_Conservation

Rosati, G. (2011). Consideraciones sobre algunas metodologías habituales para el

análisis de tablas de movilidad social. Ventajas y limitaciones de una
alternativa basada en cadenas de Markov. España; Revista de Metodología
de las Ciencias Sociales

Santos, J. y Tellería, L. (2006). Pérdida y fragmentación del hábitat: efecto sobre la

conservación de las especies. Ecosistemas, 15(2), 3-12. Recuperado de

83
 [Link]
33471/2006_Ecosistemas_2_3.pdf

Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. (2007). Primer

inventario nacional de bosques nativos: Inventario de campo de la Región del
Espinal Distritos Caldén y Ñandubay. Quito, Ecuador.

Sgró, C., Lowe, A. y Hoffmann, A. (2011). Building evolutionary resilience for

conserving biodiversity under climate change. Evolutionary Applications,
4(2), 326-337. Recuperado de
[Link]
4571.2010.00157.x.

Shoko, C., Dube, T., Sibanda, M. y Bangamwabo, V. (2016). Quantifying the

spatial and temporal changes in forested landcover using landscape metrics
derived from remotely sensed data in rural parts of Zimbabwe. Transactions
of the Royal Society of South Africa, 71(1), 105–113.

Shono, K., Cadaweng, E. y Durst, P. (2007). Application of Assisted Natural

Regeneration to Restore Degraded Tropical Forestlands. Restoration
Ecology, 15(4), 620–626. Recuperado de [Link]
[Link]/RNA_Restoration-Ecology_Shono-[Link]

Sierra, (2013). Patrones y factores de deforestación en el Ecuador continental,

1990-2010. Y un acercamiento a los próximos 10 años. Quito, Ecuador:
Conservación Internacional Ecuador y Forest Trends.

Sierra, R., Tirado, M. y Palacios, W. (2003). Forest cover exchange of labor-

intensive logging and captain the jungles of the south of Chocó. El Geog
profesional, 55(4), 477-90. Recuperado de
[Link]

Sistema Nacional de Información y Gestión de Tierras Rurales e Infraestructura

Tecnológica (2017). Memoria explicativa del Mapa de Conflictos de Uso de
las Tierras en Ecuador. Quito, Ecuador. Recuperado de
[Link]
DE_USO_DE_LAS_TIERRAS_ECUADOR.pdf

84
Solano, M. (2017). Comparación del almacenamiento de carbono bajo dos usos de
suelo en la provincia de el Oro (Tesis de pregrado). Unidad Académica de
Ciencias Agropecuarias, Machala.

Tabarelli, M., Mantovani, W. y Peres, C. (1999). Effects of habitat fragmentation

on plant guild structure in the montane Atlantic forest of southeastern Brazil.
Biological Conservation, 91(1), 119-127. Recuperado de
[Link]

Tabeni, S., Spirito, F. y Florencia, M. (2017). Native mammals across grazing and
restored woodlands: an overview of ecological connectivity in the central
monte desert. Mastozoología Neotropical, 24 (2), 301-312. Recuperado de
[Link]

Teillet, P. M., Guindon, B. y Goodenough, D. G. (1982). On the Slope-Aspect

Correction of Multispectral Scanner Data. Canadian Journal of Remote
Sensing, 8(2), 84–106.

Tiria, L., Bonilla, J. y Bonilla, C. (2018). Transformación de las coberturas

vegetales y uso del suelo en la llanura amazónica colombiana: el caso de
Puerto Leguízamo, Putumayo (Colombia). Revista Colombiana de
Geografía, 27, 286-300. Recuperado de
[Link]
215X2018000200286&lng=e&nrm=iso

Tirira, D. (2001). Libro rojo de los mamíferos del Ecuador. Quito: SIMBIOE/
Ecociencia/Ministerio del ambiente/UICN.

Tischendorf, L. y Fahrig, L. (2000). On the usage and measurement of landscape

connectivity. Oikos, 90(1), 7-19. Recuperado de [Link]
content/uploads/2015/07/Ontheusageandmeasurementoflandscapeconnectivi
[Link]

Troll, C. (2003). Ecología del paisaje. Gaceta Ecológica, 68(2), 71-84.

Valdez, J., Aguirre, C. y Ángeles, G. (2011). Análisis de los cambios en el uso del
suelo en la Cuenca del Río Metztitlán (México) usando imágenes de satélite:

85
 1985-2007. Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 17(3), 313-
324. Recuperado de
[Link]
40182011000300003&lng=es&nrm=iso&tlng=en

Valencia, R., Cerón, C., Palacios, W. y Sierra, R. (1999). Las Formaciones

Naturales de la Sierra del Ecuador: Propuesta Preliminar de un Sistema de
Clasificación de Vegetación para el Ecuador Continental. Quito, Ecuador:
Ecociencia.

Varea, A. (2004). Iniciativas para conservar la biodiversidad. Revista de Ciencias

Sociales y Humanas,4(1),7-43. Recuperado de
[Link]

Vasco, L. (2015). Factores locales y su influencia en la abundancia, diversidad y

estructura de la comunidad de invertebrados que habitan en bromelias de
dosel en un bosque nublado ecuatoriano (Tesis de pregrado). Universidad
San Francisco de Quito, Ecuador.

Vilca, L. (2011). Caracterización de las principales fuentes hídricas y lineamientos

de conservación en la cuenca baja del río mira, provincia del Carchi (Tesis
de pregrado). Universidad técnica del Norte. Ibarra.

Wais de Badgen, I. (2008). Calentamiento global. Buenos Aires: Lumen.

Wallace, K., Laughlin, J. y Bruce D. (2017). "Exotic weeds and fluctuating

microclimate can constrain native plant regeneration in urban forest
restoration". Ecological Applications. 27 (4), 1268–127.

Wang, L., Wang, S., Zhou, Y., Zhu, J., Zhang, J., Hou, Y. y Liu, W. (2019).
Landscape pattern variation, protection measures, and land use/land cover
changes in drinking water source protection areas: A case study in
Danjiangkou Reservoir, China. Global Ecology and Conservation, 19,
30340-3. Recuperado de
[Link]

86
Weisberg, P., Ligua, E. y Pillai, R. (2007). Spatial Patterns of Pinyon–Juniper
Woodland Expansion in Central Nevada. Rangeland Ecology y Management
60, 115–124. Recuperado de
[Link]

White, D., Minotti, P., Barczac, M. y Sifneos, J. (1997). Assessing Risks to

Biodiversity from Future Landscape Change. Conservation Biology, 11(349),
16-30. Recuperado de
[Link]
1739.1997.95458.x

Wiens, J. (2002). Riverine landscapes: taking landscape ecology into the water.
Freshw Biol, 47(4), 501-515. Recuperado de [Link]
content/uploads/repository/[Link]

Winckell, A., Marocco, R., Winter, T., Pourrut P. y Sourdat, M. (1992). Los
paisajes naturales del Ecuador. Quito, Ecuador: Geografía Básica del
Ecuador.

Xu, T., Gao, J. y Coco, G. (2019). Simulation of urban expansion via integrating
artificial neural network with Markov chain – cellular automata. International
Journal of Geographical Information Science, 1–24.

Yonariza, A. y Webb, E. (2007). Rural household participation in illegal timber

felling in a protected area of West Sumatra, Indonesia. Environmental
Conservation, 34(1), 73-82. Recuperado de
[Link]
[Link]

Zeraatpisheh, M., Bakhshandeh, E., Hosseini, M. y Alavi, S. M. (2020). Assessing

the effects of deforestation and intensive agriculture on the soil quality
through digital soil mapping. Geoderma, 363, 114-139. Recuperado de
[Link]
253241_Assessing_the_effects_of_deforestation_and_intensive_agriculture
_on_the_soil_quality_through_digital_soil_mapping/links/5e1469c3a6fdcc2

87
8375de485/Assessing-the-effects-of-deforestation-and-intensive-agriculture-
[Link]

88
 ANEXOS 1. MAPAS
Anexo 1. Mapa de variación temporal de cobertura y uso de suelo

89
Anexo 2. Mapa de escenario futuro al año 2017

90
Anexo 3. Mapa de proyección de cambio al año 2043

91
Anexo 4. Mapa de conflictos de la cuenca media-alta del río Mira

92
 ANEXO 2. REGISTRO FOTOGRÁFICO

Ilustración 1. Verificación en campo de las coberturas vegetales en la cuenca

media-alta del río Mira.

Ilustración 2. Reserva ecológica el Ángel, Carchi

93
Ilustración 3. Unión del río Lita y Mira, la Bocana

Ilustración 4. Estepa espinosa montano bajo, vía Lita

94
Ilustración 5. Bosque muy húmedo montano, vía Lita

Ilustración 6. Bosque seco montano bajo, vía Lita

95
Ilustración 7. Verificación del uso de suelo cultivos/pastos, Pimampiro

96