CAPITULO 3

Evidencia física y la escena del crimen

PhD. Wayne Petherick & Andrew Roman

INTRODUCCIÓN

Independientemente del tipo de delito, normalmente habrá pruebas disponibles

para su examen. El tipo y la cantidad de pruebas dependerán casi en su totalidad
del tipo de delito y el nivel de interacción entre el delincuente y la víctima, el
delincuente y la escena del delito (y otros lugares como los que se utilizan para
prepararse para el evento) y la víctima y el delito. escena. Por ejemplo, cuando una
víctima muere en un homicidio, el delincuente puede intentar prender fuego a la
escena en un esfuerzo por destruir la evidencia de la interacción, como heridas a la
víctima, evidencia biológica que la vincula con la víctima y el crimen, y otros como
huellas dactilares y manchas de sangre. El fuego puede cambiar la naturaleza de la
evidencia; puede destruirlo por completo, o puede dejar nueva evidencia (como los
patrones de fuego resultantes de los aceleradores utilizados).

Este capítulo analiza la evidencia física: qué es, los diferentes tipos de evidencia
física que se pueden encontrar, qué es la escena del crimen y otros aspectos de la
evidencia y la evaluación de la escena del crimen. Esto se hace para informar al lector
sobre los tipos de evidencia que pueden encontrar durante el análisis y para
proporcionar una comprensión superficial de la evidencia física, su recopilación e
interpretación. Sin embargo, no es el propósito de este capítulo convertir al lector en
un experto en todos los aspectos de la evidencia física, porque esto requiere una
educación, conocimiento y entrenamiento considerables.

3.1 ¿Qué es la ciencia?

La ciencia es un término amplio e inclusivo que se utiliza para describir cualquier
disciplina que tenga cuatro componentes esenciales:

(1) un cuerpo ordenado de conocimientos, con (2) principios claramente enunciados

(Thornton, 1997); (3) orientado a la realidad (se relaciona con este mundo y obedece
las leyes de la naturaleza); y (4) abierto a pruebas (la falsificación es un principio
fundamental del método científico). En resumen, la ciencia es lo que usamos para
comprender y describir el universo físico, y se caracteriza por la noción de prueba
de hipótesis (Inman & Rudin, 2001).
3.1.1 Ciencia y ciencia forense

El término forense proviene del latín forensus que significa “del foro” donde en la
antigua Roma se llevaban a cabo debates gubernamentales (Thornton, 1997). Hoy,
el forense ha adquirido el sentido general de la aplicación de una disciplina a las
materias de derecho; por tanto, la ciencia forense puede describirse mejor como la
aplicación de la ciencia a los asuntos legales. Cuando se aplica a una disciplina, la
ciencia forense cubre una amplia gama de campos, desde la contabilidad hasta la
zoología, y Wikipedia, por ejemplo, enumera 35 subdivisiones de la ciencia forense.
Independientemente de este simple punto, cabe señalar que no todos los campos de
especialización que asisten al tribunal se relacionan con campos científicos; Por lo
tanto, sería engañoso suponer que la práctica de la medicina forense implica que
cualquier esfuerzo dado es, por extensión, una ciencia.

Inman y Rudin (2001) describen la ciencia forense como la aplicación de principios

científicos para resolver delitos y, por tanto, es una ciencia aplicada. Así como el
ingeniero usa los principios de la física para diseñar un puente, y los médicos usan
los principios de la biología, la anatomía y la bioquímica para diagnosticar y tratar
a los pacientes, los científicos forenses usan los principios de la biología, la q uímica
y la física para proporcionar respuestas sobre eventos criminales. Aunque las
ciencias forenses utilizan métodos experimentales desarrollados a partir de las
ciencias imperiales o puras, hay que reconocer que la experimentación en el
verdadero sentido no siempre es posible. Esto se debe a que, como señalan Inman y
Rudin (2001), no es posible controlar todas las variables dentro de la escena del
crimen.

En el análisis forense, el científico comienza con un resultado conocido: un patrón

de mancha de sangre en un pasillo, un patrón de herida en una víctima o una
constelación particular de patrones de quemaduras en la escena de un incendio
provocado. Generalmente, los comportamientos o la secuencia de eventos que
resultaron en la deposición de evidencia serán desconocidos a menos que exista
alguna crónica irrefutable de estos eventos (circuito cerrado de televisión (CCTV),
por ejemplo). Aunque se desconocerán los eventos precisos, el científico podrá
desarrollar una variedad de hipótesis (teorías inductivas) que pueden medirse y
contrastarse con la evidencia utilizando el método científico. Cuando se hace esto,
los resultados de estos intentos de falsificar teorías producirán una opinión más
informada sobre lo que sucedió, y desde aquí el científico puede concluir, con un
grado variable de certeza, lo que sucedió o pudo haber sucedido.
Se puede argumentar de la prueba de hipótesis que la única validación verdadera
de la teoría sería la confesión del sospechoso de lo ocurrido, aunque esto requiere la
suposición de que la confesión es verdadera y correcta en todos los aspectos. Para
bien o para mal, según el punto de vista de uno, cualquier versión de los hechos
dada por el sospechoso puede ser tratada como una teoría para ser probada usando
principios científicos. Esto se analiza con más detalle en la sección de reconstrucción
de este capítulo.

Los diversos aspectos de la prueba de hipótesis son complejos y están fuera del
alcance de este capítulo, pero todos los analistas deben tener una apreciación básica
de las pruebas de hipótesis nulas y alternativas. Aunque puede que se hable de cómo
se ha probado esta o aquella teoría, en la ciencia solo podemos fallar
consistentemente en refutar y no probar una teoría. Como discutieron Inman y
Rudin (2001), la ciencia solo puede proporcionarnos la mejor estimación de lo que
ocurrió con base en la información disponible en ese momento.

Podemos considerar el crimen como un problema en sentido negativo: ¿qué mejor

manera de establecer lo que sucedió en un caso que fallar consistentemente en
refutar las teorías?

Aquellos que no tienen antecedentes científicos pueden encontrar esto enfrentando.

Cuando se involucran en el trabajo de un caso, a menudo afirman que el científico
está haciendo exactamente lo contrario de lo que se solicitó, o peor aún, desafían al
científico como si trabaja para el "otro lado". Este pensamiento revela dos problemas
subyacentes. La primera es que han revelado un desconocimiento de las pruebas de
hipótesis básicas y de lo que se puede lograr dentro de los confines de la ciencia y el
razonamiento científico. La segunda es que abogan por un resultado y,
posteriormente, creen que el científico también es un defensor. El científico forense
debe permanecer en todo momento imparcial ante la evidencia, sin invertir en el
resultado (Thornton, 1997), lo que le permite hablar objetivamente de la evidencia
en nombre de cualquier parte. Si abandonan esta posición y se vuelven partidistas,
ya no son científicos.

3.2 Roles forenses

Hay una variedad de roles diferentes dentro de la ciencia forense, cada uno de los
cuales requiere diferentes niveles de capacitación, educación y experiencia. Como se
discutió, no todos los involucrados con la ciencia forense son científicos. De hecho,
la mayoría no tiene títulos formales en ciencias. Sin embargo, esto no significa que
estos roles no cumplan funciones importantes o no aporten nada de valor a otros
esfuerzos forenses. Gran parte de su trabajo es fundamental para el proceso general
y constituye la base sobre la que se basan muchas otras evaluaciones. Algunas
funciones comunes se describen a continuación.

3.2.1 Generalistas forenses

Por lo general, estos roles los desempeñan científicos forenses con una amplia
formación en una variedad de especialidades forenses. Trabajan en l a escena del
crimen para detectar y recopilar pruebas en casos importantes, que generalmente
involucran delitos graves como asesinato e incendio premeditado. Estos
especialistas ayudan en la reconstrucción del crimen y, en ocasiones, se les puede
llamar el científico del caso que supervisa la investigación forense. El generalista
forense es muy consciente de los límites de su conocimiento individual y se refiere
a especialistas forenses según sea necesario. Este rol es muy hábil, ya que requieren
una comprensión y apreciación del trabajo realizado por otros roles forenses y, por
lo tanto, están bien versados en cuestionar o criticar el trabajo de otros durante la
revisión de casos. Los generalistas forenses se basan principalmente en unidades
policiales o científicas muy pequeñas, altamente capacitadas y especializadas. La
mayoría de las agencias requieren un título mínimo de posgrado en ciencias para
ingresar a estas unidades. El rol ha sido desempeñado tradicionalmente por cargos
policiales jurados, pero recientemente algunas jurisdicciones se han movido hacia
cargos civiles en la ejecución de esta tarea.

3.2.2 Técnicos en pruebas

Los técnicos en evidencia desempeñan un papel importante en la detección,

recolección y preservación de evidencia física. Están capacitados en la detección y
recopilación de las formas más comunes de evidencia física. Su función principal es
el examen del volumen de delitos en el que procesarán numerosos delitos en un solo
turno. Aunque estos técnicos atenderán delitos graves, incluidos asesinatos, por lo
general estarán bajo la supervisión directa de un generalista forense. La formación
suele limitarse a la formación práctica "en el trabajo" después de asistir a un curso
breve de teoría. Un técnico de pruebas de tiempo completo es
por lo general, no es un científico forense y no está necesariamente calificado para
brindar opiniones sobre los resultados de los exámenes de la evidencia forense.

Esta función suele estar ubicada dentro de las agencias policiales y des empeñada
tanto por la policía jurada como por cargos civiles, según la jurisdicción. La gama de
funciones desempeñadas por un técnico en pruebas variará tanto como los términos
utilizados para esta función y será dictada principalmente por acuerdos
jurisdiccionales. Un título común para este rol es oficial de escenas de crimen (SoCO)
o simplemente oficial de escena de crimen. En muchos casos, estos oficiales, debido
a su experiencia, pueden realizar muchas, si no todas, las tareas de los generalistas
forenses como se describió anteriormente.

3.2.3 Técnicos de laboratorio

Estos profesionales operan el equipo de laboratorio y realizan pruebas basadas en

métodos dirigidos por especialistas forenses. Los resultados de las pruebas que
realizan se entregan a los especialistas forenses que adoptan los resultados para
formar sus conclusiones. Es posible que los técnicos no comprendan los
antecedentes teóricos de las pruebas que realizan o que no tengan un conocimiento
completo de la ciencia o la ciencia forense. Los niveles de formación y educación
requeridos para este puesto varían ampliamente según el campo de la medicina
forense en el que se desempeñen.

3.3 ¿Qué es la escena de un crimen?

Según Lee, Palmbach y Miller (2001), hay muchas formas de clasificar la escena del
crimen, incluyendo el lugar donde se cometió el crimen, los límites físicos de la
escena del crimen y las diversas actividades en la escena. Por ejemplo, un sitio en
particular puede identificarse como una escena de crimen residencial, una escena de
crimen vehicular o una escena de crimen de homicidio. Estas descripciones no
necesariamente transmiten el significado que la escena tenía para el delincuente si
fue elegida para un propósito en particular, y no necesariamente transmiten el orden
en que las acciones tuvieron lugar en múltiples sitios.

La escena del crimen se define vagamente como cualquier lugar donde ocurrió un
evento criminal o donde se puede encontrar evidencia de él. Osterburg y Ward
(2010) afirman que la escena del crimen abarca todas las áreas sobre las que se
movieron los actores durante la comisión de un crimen. Esto incluye a la víctima, el
criminal y cualquier testigo del evento. Como tal, la variedad de tipos y ubicaciones
de las escenas del crimen es ilimitada y puede ser grande (una institución educativa
sujeta a un tiroteo en una escuela), pequeña (una tienda de conveniencia sujeta a un
homicidio por robo), móvil (un automóvil u otra plataforma móvil). ), o estático (una
residencia donde ocurre un homicidio doméstico). Las escenas del crimen pueden
ocupar un espacio físico o pueden ocurrir completamente dentro del universo digital
de Internet, no aisladas de un lugar o jurisdicción.

3.4 Tipos de escenas del crimen

Definir el tipo de escena del crimen por las acciones que tuvieron lugar puede no ser
tan instructivo como se necesita para comprender los eventos, su secuencia y el lugar
en el que ocurrieron. Por ejemplo, declarar que un lugar es la escena de un crimen
de homicidio será evidente una vez que se establezca que es el lugar en el que la
víctima fue asesinada. Esto puede no proporcionar ningún beneficio adicional al
analista. Para ser útil, el sistema de clasificación debe tener algún significado; debe
proporcionar alguna idea de cuánta interacción tuvo lugar allí y dónde , dentro de
varios lugares diferentes, cada uno reside en relación con los demás.

Teniendo esto en cuenta, los siguientes tipos de escenas del crimen se presentan en
base a los presentados en la literatura, con modificaciones menores y adiciones
cuando sea necesario: preparatoria, punto de contacto, primaria, secundaria y
vertedero / vertedero.

3.4.1 Escenas preparatorias del crimen

Los autores introducen un tipo de escena del crimen no abordado previamente en

otra literatura: el de la escena del crimen preparatoria. Una escena preparatoria se
define como cualquier lugar donde el ofensor planeó, preparó, observó o esperó
para ejecutar la ofensa o parte de ella. La escena preparatoria es importante porque
contendrá evidencia que luego puede usarse en el enjuiciamiento del delito y puede
ayudar a establecer la planificación y la intención.

El tipo de elementos que pueden estar ubicados en la escena preparatoria incluyen

diagramas, bocetos, esquemas, municiones, disfraces, rutinas y ubicaciones de
seguridad, ubicaciones de CCTV, fotografías u otra evidencia de vigilancia de
ubicaciones o individuos, y cualquier otro tipo de evidencia que sugiera que el
delincuente planeó / preparó o observó en este lugar. La escena preparatoria
termina en el punto en el que el delincuente realmente entra en contacto físico con
la víctima o el lugar en el que se ejecuta el delito. En este punto, la escena se convierte
en uno de los siguientes tipos: punto de primer encuentro, escena primaria o
secundaria, o vertedero / vertedero.

3.4.2 Punto del primer encuentro

El punto del primer encuentro es un término utilizado para describir el punto en el

que la víctima y el agresor se conocieron por primera vez. No implica un marco de
tiempo en el que se puso en marcha el hecho delictivo; más bien, identifica el
momento en el que se inició la relación, cualquiera que sea, entre la víctima y el
agresor. En opinión del primer autor, este es un término más útil que otros porque
este término proporciona tanto el momento como el contexto en el que comenzó la
relación, en lugar de ese punto fijo en el tiempo en el que comenzó el evento
delictivo.

Por ejemplo, en un caso del expediente del primer autor, un niño de 2,5 años murió
como resultado de una lesión por aceleración-desaceleración que resultó en un
derrame cerebral. El padre confesó y posteriormente fue condenado por el crimen.
Sin embargo, existen pruebas que respaldan la afirmación de que la lesión fue
causada por otra parte varios días antes de la hospitalización y la muerte. En este
caso, el padre y la madre se conocieron algunos años antes de que naciera la niña
víctima. Las circunstancias bajo las cuales los dos se conocieron (es decir, dónde se
encontraron por primera vez) son de mayor valor que las consideraciones próximas
a la muerte. Esto es importante dada la gran cantidad de evidencia de
psicopatología, incluidos los problemas crónicos de apego, que en última instancia
conducen a una falla en la vinculación con el niño. El punto de contacto podría
describirse como el día en que el niño sufrió las lesiones que terminaron con su vida,
mientras que el punto del primer encuentro fue algunos años antes, cuando el padre
y la madre se conocieron por primera vez y el contexto en el que esto ocurrió. Esto
puede ser crucial para determinar dinámicas relacionales, entre otras.

Por supuesto, el caso antes mencionado representa situaciones ideales bajo las cuales
determinar el punto del primer encuentro. Si se desconoce al delincuente, o si la
víctima o el delincuente ha tratado de ocultar activamente el marco de tiempo y las
circunstancias en las que se encontró con la otra parte, el punto del primer encuentro
puede seguir siendo un misterio. Esta confusión se aplicaría igualmente bien a los
enfoques que definen y utilizan un punto de contacto u otra descripción de la
ubicación del primer contacto.

3.4.3 Escenas primarias y secundarias

Geberth (2006) sugiere que la ubicación en la que se encuentra el cuerpo es la escena

principal del crimen, y la ubicación del cuerpo caracteriza la importancia de esta
ubicación. Además, señala que el uso de esta palabra no implica que este sea el lugar
en el que ocurrió el evento original. Sin embargo, esto es exactamente lo que Lee et
al. (2001) sugieren que se basa la distinción de escenas primarias y secundarias. Estos
autores señalan (p. 3) lo siguiente:

A estas alturas, hemos aprendido a través de la experiencia que cualquier área, por
ejemplo, el uso de lúpulo del sospechoso, la casa de la víctima, el vehículo del
sospechoso y el camino al garaje están conectados con el homicidio. Por lo tanto, la
escena del crimen puede ser y a menudo es más de un lugar. El hogar de la víctima,
el lugar de trabajo de la víctima, el automóvil de la víctima, la carretera por la que
viajan y el lugar donde se encontró el cuerpo de la víctima pueden y deben
considerarse posibles escenas del crimen. En un intento de delinear aún más e
incluso organizar las escenas del crimen, el término escena primaria del crimen se
usa a menudo para referirse al lugar donde ocurrió el primer o original acto criminal
y cualquier escena subsecuente se considera una escena secundaria.

Chisum y Turvey (2011) proponen que las escenas del crimen se delineen en virtud
de la cantidad de evidencia o interacción que contienen. Como tal, proponen que la
escena principal del crimen es el lugar donde el delincuente participó en la mayor
parte de su actividad y quizás también pasó la mayor parte de su tiempo. Al basar
cualquier definición en lo que ocurrió primero y luego después de esto, sugieren, se
pierde el punto de clasificación e impide una comparación significativa con otros
eventos. Una escena secundaria del crimen es entonces “un lugar donde ocurrió
parte de la interacción víctima-delincuente, pero no la mayor parte” (Chisum y
Turvey, 2011, p. 149).

Estas son las definiciones de escenas primarias y secundarias adoptadas en este

trabajo.

3.4.4 vertedero / vertedero

El vertedero o el sitio de eliminación es simplemente el lugar donde se dejó el cuerpo

después de que ocurrió el delito. Los autores sugieren otros dos subtipos de sitios
de eliminación. El primero es un sitio de disposición pasiva donde el delincuente no
intenta mover o reubicar el cuerpo, sino que simplemente se deja donde cae o se
coloca. Un vertedero pasivo puede ser el resultado de una infracción interrumpida,
la influencia de las drogas o el alcohol, o una falta de planificación, o puede ser el
resultado de un infractor que no siente la necesidad de distanciarse o velar su
conexión con la escena del crimen. El segundo es el sitio de disposición activa donde
el delincuente mueve o reubica el cuerpo a otro lugar físico después de la ofensa,
para un propósito particular. Por lo tanto, un vertedero activo puede ser el resultado
de la planificación, un intento de retrasar la búsqueda de la víctima o la recuperación
de sus restos, o un intento de distanciar al delincuente de otras escenas del crimen
asociadas con él.

Por supuesto, clasificar las ubicaciones en las que ocurrieron los eventos no implica
que los eventos deban esparcirse en diferentes ubicaciones físicas. En un homicidio
que involucra a una víctima oportunista (es decir, sin selección de víctima específica
o previgilancia), el punto del primer encuentro puede ocurrir en el mismo momento
y lugar que el delito real, donde la víctima también queda después del delito. En este
ejemplo, no hay diferencia física o temporal en la ubicación, siendo todo el punto de
primer encuentro, la escena principal y el vertedero. Sin embargo, si el delito fue
planeado pero la víctima fue oportunista, aún puede haber otra ubicación (por
ejemplo, el sitio preparatorio), y si hubo algún tipo de transferencia entre la víctima
y el delincuente, el vehículo del delincuente y posiblemente la residencia también
pueden tener evidencia. del acto. Por tanto, estos lugares son escenas secundarias
del crimen.

3.5 ¿Qué es la evidencia física?

Hay muchos tipos de evidencia física que pueden encontrarse, que difieren según
una variedad de influencias y factores. Cuando los delincuentes adoptan
comportamientos de precaución, como el uso de guantes, es más improbable que
aparezcan elementos como las huellas dactilares. Cuando un violador usa condón,
el semen puede ser poco probable, excepto en caso de rotura o deslizamiento donde
el condón se desprende durante el asalto. Los acelerantes pueden ser un hallazgo
común en un incendio provocado, y la sangre puede ser común durante los
homicidios. Cualquiera o todos los elementos mencionados anteriormente pueden
estar ausentes en el acecho, aunque las cartas, correos electrónicos, llamadas
telefónicas e intrusiones físicas de naturaleza no sexual pueden ser abundantes.

Debido a que existen diferentes tipos de evidencia, es probable que se dejen atrás
muchos tipos en cualquier crimen, escena del crimen o serie del crimen. En un
homicidio, las lesiones defensivas (una lesión sufrida al tratar de defenderse o
protegerse de un atacante) pueden estar presentes, junto con huellas dactilares
ensangrentadas en el arma homicida, con manchas de sangre en la pared por
desprendimiento creado por el agresor que blandió el arma durante el ataque. Las
manchas de sangre pueden estar ausentes durante el acecho, donde las cartas y otros
tipos de comunicación son más comunes. Cada tipo puede requerir diferentes
esfuerzos de reconocimiento y recopilación, y cada uno puede decir cosas diferentes
sobre el evento o los eventos que han ocurrido.
La identificación, documentación, examen e interpretación de diferentes tipos de
evidencia son realizados por una variedad de personas diferentes, desde técnicos en
la escena del crimen hasta técnicos de laboratorio, científicos forenses o criminalistas
(un tipo particular de científico forense que trabaja en un laboratorio criminalístico).
Como resultado, un analista de delitos puede terminar con una gran cantidad de
documentos diferentes que debe evaluar e interpretar. Algunos de estos documentos
serán relativamente sencillos y no requerirán más trabajo. Por ejemplo, un informe
de autopsia que indique una causa particular de muerte generalmente requiere poca
o ninguna educación especializada por parte del analista de delitos. Sin embargo,
un informe de autopsia que luego identifique “hemorragia petequial bilateral en la
esclerótica ocular” puede requerir una comprensión más profunda. Le incumbe
entonces al analista equiparse adecuadamente con el conocimiento necesario para
poder comprender lo que esto significa cuando se encuentra. Sin embargo, esto
plantea un punto importante.

El simple hecho de conocer la interpretación o el significado de terminología o

principios complejos no significa que un analista dado esté inherentemente
calificado para realizar ciertos tipos de análisis. Conocer la diferencia entre una
característica de bucle y verticilo no convierte automáticamente a un analista en un
experto en huellas dactilares, como tampoco lo hace identificar la diferencia entre la
salpicadura de sangre de velocidad alta y media lo convertiría en un experto en
patrones de manchas de sangre. Como resultado, cuando el analista de delitos carece
de la formación o la educación adecuadas en determinados aspectos del examen de
las pruebas, es fundamental que trabaje con alguien que tenga la formación y los
conocimientos necesarios. Para la mayoría de los tipos de evidencia, esto
generalmente significaría un científico forense o un criminalista.

3.5.1 Materiales probatorios

Cuando se suministra con los materiales de la caja, la composición real variará según
el caso. En algunos casos, habrá una gran cantidad de pruebas documentales, como
cartas escritas a varios departamentos gubernamentales y no gubernamentales por
víctimas de delitos, comunicaciones a las víctimas, escritos policiales de pruebas,
transcripciones de juicios, documentos de apelación, declaraciones de testigos,
registros de entrevista con sospechosos, y casi cualquier otra cosa que se pueda
imaginar. La fuente de este material será tantas y variadas como sea posible el tipo
de evidencia. La información puede provenir de víctimas, familiares de víctimas, la
policía, abogados defensores o fiscales, proyectos de inocencia, entre otros.
La fuente de las pruebas puede ser problemática, ya que el primer autor ha visto
numerosos informes que afirman que la fuente de información ha sido un informe
del fiscal o el abogado defensor y su investigador. Esto no implica que todos los
abogados y sus equipos sean poco éticos o tortuosos, o que retengan
deliberadamente pruebas o información. Sin embargo, dejar que otros dicten lo que
es importante para usted es peligroso, y la posibilidad de sesgo es muy real y debe
tenerse en cuenta al examinar un caso. Este potencial existe independientemente de
la fuente, y no solo debido a una conducta poco ética.

Los diferentes testigos tendrán diferentes perspectivas sobre lo que sucedió y por
qué; una víctima de un delito puede tener una inversión emocional o financiera en
el resultado (en muchos lugares, la compensación de la víctima depende de un
veredicto de culpabilidad); los padres y amigos pueden querer desesperadamente
mantener a un ser querido fuera de la cárcel; y los investigadores pue den querer
desesperadamente sacar de las calles a alguien que perciben como un "chico malo".
Todas estas cosas deben tenerse en cuenta.

Como resultado, uno debe hacer todo lo posible para determinar la veracidad de los
hallazgos de otros y establecer la validez de las declaraciones y reclamos hechos por
testigos, víctimas y otros (discutidos con más detalle en la siguiente sección). Asumir
que un profesional ha hecho su trabajo sin errores potenciales no solo es peligroso
sino que también está mal informado. Sin embargo, cuestionar puede parecer
descortés, poco profesional o no colegiado, y es cierto que el grado en que usted
cuestione los hallazgos de otros se encontrará con diferentes recepciones. Los
examinadores perezosos o ineptos pueden responder con enojo y acusaciones de
incorrección, por temor a que se descubra un producto de trabajo deficiente. A los
examinadores ambivalentes probablemente no les importará que se cuestione su
trabajo, y es posible que les interesen o no sus exámenes o hallazgos. Es posible que
a los examinadores competentes y profesionales no les importe en absoluto que
usted esté cuestionando sus hallazgos y, de hecho, pueden participar en el proceso
con ganas de mostrar lo que hicieron, cómo lo hicieron y cómo llegaron a sus
conclusiones. La recepción dada puede incluso ser una indicación de lo que puede
esperar encontrar en el producto del trabajo de otros al comienzo de su
participación.

3.5.2 Validez, confiabilidad y suficiencia

Antes de pasar a los tipos individuales de evidencia, es necesario discutir la validez,

confiabilidad y suficiencia. Estos son importantes no solo desde el punto de vista del
científico forense y los investigadores, sino también para el analista de delitos
aplicados cuyo trabajo comienza algún tiempo después de que otros se hayan
involucrado y probablemente hayan completado la recopilación de documentación
y pruebas. Como resultado, se deben hacer determinaciones sobre la naturaleza de
la evidencia y el grado en que se puede confiar en el análisis post hoc para responder
a las preguntas del cliente. De hecho, se puede realizar una parte del análisis (o un
análisis por separado) para determinar qué no está disponible y, por lo tanto, qué se
necesitaría para completar el estudio solicitado.

En investigación y estadística, la validez y la confiabilidad son dos propiedades

clave de una buena investigación científica que se relacionan con la confianza que
podemos tener sobre nuestros datos y, por lo tanto, no difieren de los fines para los
que se utilizan aquí, con algunas variaciones. En la investigación, la validez se refiere
a si un instrumento mide realmente lo que pretende medir, mientras que la
confiabilidad se refiere a si un instrumento se puede usar de manera consistente en
todas las situaciones (Field, 2009).

En el análisis del delito aplicado, la validez se refiere a si la evidencia que se examina

es realmente lo que representa o como se presenta. Por ejemplo, ¿realmente una
víctima escribió una nota de suicidio? ¿Es esta marca carmesí en la alfombra en esta
fotografía una mancha de sangre o vino tinto? ¿Es esta la marca de cigarrillos de la
víctima? Es importante establecer la validez porque se relaciona con la evidencia que
es objeto de examen y de la cual se emitirán opiniones. Si la evidencia no es lo que
pensamos que es, las conclusiones no serán una representación precisa de lo que
ocurrió. La validez equivale a la precisión.

En la investigación, la confiabilidad se refiere a la capacidad de replicar sus

hallazgos en diferentes situaciones. Esto determina el grado en el que podemos
confiar en cosas como las teorías que se están probando. Si no se pueden lograr
resultados similares con una muestra diferente, es probable que la teoría no sea
válida (salvo problemas metodológicos que afecten la capacidad para detectar
diferencias). En el análisis de delitos, la confiabilidad se refiere al grado en que
podemos confiar en la evidencia en la que se basa el análisis: literalmente, ¿la
evidencia es confiable y se puede confiar en ella? Una declaración proporcionada
por un sospechoso debe considerarse sospechosa en sí misma hasta que el contenido
sea validado por otros medios, es decir, la verificación independiente de todos y
cada uno de los componentes. En un asalto violento, las afirmaciones de cada
protagonista pueden no ser tan confiables como las imágenes de CCTV de alta
definición que capturan el evento. Debería ser lógico, entonces, que si no podemos
confiar en la evidencia, no deberíamos depender de ella para ninguna afirmación,
opinión o conclusión.
En este capítulo también se introduce el concepto de suficiencia. Esto se relaciona
con la cantidad de evidencia y si hay suficiente evidencia sobre la cual basar un
análisis. Incluso en un caso en el que se ha determinado que la evidencia es una
representación precisa de los hechos (ergo, es válida), y que se puede confiar (ergo
es confiable), es posible que no haya suficiente para realizar incluso la mayoría de
los casos. superficial de los exámenes. Por tanto, la suficiencia se relaciona con la
cantidad. Debería ser lógico que, siempre que se cumplan la validez y la fiabilidad,
es más probable que más información para el análisis dé como resultado un mayor
número de opiniones más informadas.

Estos tres temas se resumen en gran medida en un axioma del análisis de

inteligencia: basura entra, basura sale.

3.5.3 Dos tipos de evidencia física

Según Fisher (2000) la evidencia física se puede dividir en dos grandes tipos. La
primera es evidencia testimonial y la segunda es evidencia real o física. “La
evidencia testimonial es evidencia dada en forma de declaraciones hechas bajo
juramento, generalmente en respuesta a preguntas. La evidencia física es cualquier
tipo de evidencia que tenga una existencia objetiva, es decir, cualquier cosa con
tamaño, forma y dimensión ”(Fisher, 2000, p. 1). Este capítulo se centra más en la
evidencia física y menos en la evidencia testimonial. Sin embargo, es importante
comprender que la evidencia testimonial a menudo proporciona el contexto o la
relevancia de la evidencia física ubicada dentro de la escena del crimen. Además, la
evidencia física y, lo que es más importante, los resultados de su análisis, se pueden
utilizar para probar la validez de la evidencia testimonial.

Kirk (1974, p. 33) proporciona lo siguiente sobre la importancia de la evidencia física:

Hoy, como nunca antes, la utilización de pruebas físicas es fundamental para la

solución de la mayoría de los delitos. La policía ya no puede depender de la confesión,
como lo ha hecho en gran medida en el pasado. El testigo ocular nunca ha sido de fiar,
como bien lo sabe cualquier investigador o abogado experimentado. Solo la evidencia
física es infalible, y solo cuando se reconoce, estudia e interpreta adecuadamente. No
se puede sobrestimar la importancia de no pasar por alto nada que contribuya a la
solución definitiva del crimen. De los diversos elementos capaces de contribuir a esa
solución, nada es más importante que los residuos microscópicos. Son los más difíciles
de localizar porque no se pueden ver, pero por esta misma razón están disponibles
para su examen. El criminal que busca ocultar sus huellas se deshará de muchos
elementos macroscópicos, pero no destruirá deliberadamente las pruebas que no
advierta.
En una línea similar, Locard (1929, p. 176) en su discusión sobre los rastros de polvo
señala lo siguiente:

Entre las investigaciones recientes, el análisis del polvo ha aparecido como uno de
los más nuevos y sorprendentes. Sin embargo, al reflexionar, uno se sorprende de
que haya sido necesario esperar hasta este día tardío para que se aplique una idea
tan simple como la recolección, en el polvo de las prendas, de las pruebas de los
objetos frotados y los contactos con los que se frota. una persona sospechosa puede
haber sufrido. Porque los escombros microscópicos que cubren nuestras ropas y
cuerpos son los testigos mudos, seguros y fieles, de todos nuestros movimientos y
de todos nuestros encuentros.

Aunque esta discusión específica gira en torno al polvo, cabe señalar que la
transferencia de evidencia cuando dos elementos entran en contacto, conocida como
el principio de intercambio de Locard, se aplica igualmente a una gran cantidad de
tipos de evidencia física. Esto incluiría marcas de huellas dactilares, sangre,
suciedad, ADN, cabello, fibras y cualquier otra cantidad que esté sujeta a
transferencia en virtud del contacto.

Se ha señalado anteriormente que la evidencia en un caso constituye la base para el

análisis. Pero esta simple declaración por sí sola no hace justicia a la importancia de
la evidencia, ni detalla las muchas razones por las que la evidencia es tan importante.
Esto se explicará ahora a partir de Fisher (2000, págs. 1-5):

• La evidencia física puede probar que se ha cometido un delito o establecer

elementos clave de un delito.

• La evidencia física puede poner al sospechoso en contacto con la víctima o con la

escena del crimen.

• La evidencia física puede establecer la identidad de las personas asociadas con el

crimen.

• La evidencia física puede exonerar a los inocentes.

• La evidencia física puede corroborar el testimonio de la víctima.

Los autores sugieren que la evidencia física puede proporcionar los siguientes
hechos: quién, qué, cuándo, dónde y cómo (¡ya veces cuántas veces lo hicieron!). En
conjunto, se conocen como las seis preguntas de investigación. Para el científico
forense, esto rara vez incluiría el por qué, porque eso sería una inferencia de
intención. Por lo tanto, esto está fuera de la experiencia y la pericia de la mayoría de
los profesionales de la escena del crimen, pero puede estar dentro del ámbito del
analista de delitos aplicados u otro científico del comportamiento.
Los siguientes tipos no son de ninguna manera exhaustivos y no todos se
encontrarán en todos los delitos. Algunos son más comunes que otros y algunos
pueden verse solo en raras ocasiones. Para obtener listas más exhaustivas, el lector
debe consultar a Fisher (2000), Kirk (1974), Lee et al. (2001) y Saferstein (2010).

3.5.4 Prueba testimonial

La evidencia testimonial es cualquier declaración escrita o verbal con respecto a un

evento criminal. Como dijo Fisher, esta evidencia generalmente se entregará bajo
juramento, pero no todas las pruebas testimoniales son el resultado de una
declaración jurada. Los ejemplos incluyen declaraciones dadas por testigos (bajo
juramento o sin juramento); diarios y diarios de víctimas y otros protagonistas; y
cartas de denuncia o comunicaciones similares enviadas a la policía, departamentos
gubernamentales y organizaciones, o enviadas a individuos. Por razones obvias,
cualquier testimonio que se haya establecido como un hecho a través de otros
medios es el más preferencial, seguido de declaraciones juradas (donde las personas
pueden ser sancionadas legalmente por dar falso testimonio o declaración), y luego
cualquier declaración no jurada. A pesar de que no se debe confiar en estos últimos
como un hecho concreto, pueden proporcionar información importante sobre el
estado de ánimo o estado emocional del autor, y lo que creen haber escuchado, visto,
sentido o creído que es cierto.

Cuando la evidencia testimonial está escrita a mano o se desconoce su fuente,

especialmente cuando se refiere a algún hecho material, puede ser necesario enviarla
para un análisis de escritura a mano, también conocido como grafología, o para un
estudio más científico conocido como examen de documentos cuestionados (o
análisis, QDE o QDA). Fisher (2000) afirma que el análisis de la escritura a mano se
puede utilizar para responder a dos preguntas: ¿era una firma o un documento una
falsificación y eran dos escritos de la misma persona? Si no se conoce al autor,
también se puede utilizar para identificar la fuente del documento a partir de una
serie de muestras de referencia.

3.5.5 Sangre y otros fluidos biológicos

Además de la sangre, otros fluidos biológicos incluyen semen, saliva, líquido

sinovial que se encuentra en las articulaciones y líquido cefalorraquídeo contenido
en el sistema nervioso central (cerebro y médula espinal). Esto también incluiría
orina, suero y sudor (Kirk, 1974). Estos pueden ser el resultado de la interacción (se
puede encontrar líquido seminal en agresiones sexuales) o como resultado de
heridas o lesiones. Estos pueden no estar relacionados con el delito, como cuando
una víctima tiene relaciones sexuales consensuales antes de sufrir daños o pérdidas,
o el resultado de una lesión no relacionada. Por esta razón, es importante tener en
cuenta el depósito de evidencia biológica para que no se incluyan incorrectamente
en el análisis.

3.5.6 Evidencia de cabello

El cabello es importante en las investigaciones criminales y debe recolectarse

siempre que se encuentre (Kirk, 1974). El cabello es el resultado de una proteína
llamada queratina y se encuentra en varias partes del cuerpo, como la cabeza, las
manos y los brazos, los pies y las piernas, la región púbica y otras partes. El origen
del cabello, así como la especie, se puede identificar de tal manera que incluso un
análisis rudimentario se puede utilizar para descartar un mechón en particular como
involucrado en el crimen. Por ejemplo, el análisis microscópico de la morfología del
cabello (la estructura y función de los organismos y sus características) puede revelar
la diferencia entre el pelo de perro, el pelo de gato y el pelo humano.

3.5.7 Prueba de fibra

Las fibras textiles como las de la ropa de la víctima o del delincuente en la escena del
crimen pueden ser un elemento importante en cualquier investigación (Deedrick,
2000). Siguiendo el principio de intercambio de Locard de que cualquier contacto
entre dos objetos da como resultado una transferencia de evidencia entre ellos,
cualquier objeto que contenga fibras que entre en contacto con la víctima, el
delincuente o la escena del crimen puede dejar evidencia de fibra. Esto se puede usar
para asociar dos o más objetos según la clase (pertenencia a un grupo) o
características de individualización (pertenecientes a un solo indivi duo en el
universo conocido).

Por ejemplo, un delincuente se prepara en el lugar de su casa y lleva fibras de su

alfombra a la escena del crimen. Posteriormente, estas fibras se depositan no solo en
la escena del crimen sino también en la víctima durante el delito. Si posteriormente
se identifica a un sospechoso y se sacan las fibras de la alfombra de su casa para
compararlas, estas fibras pueden coincidir con las que se encuentran en la víctima y
en la escena del crimen. Cabe señalar que en este uso el término emparejado solo
implica que las fibras son similares, y no que comparten una fuente u origen común
(ver Inman y Rudin, 2002).

3.5.8 Prueba de huellas dactilares

Las huellas dactilares representan la categoría más importante de evidencia física
para la identificación y asociación con la escena o la víctima (Lee et al., 2001). Son el
resultado de depósitos aceitosos que quedan cuando partes de la piel entran en
contacto con objetos. Como resultado, cualquier parte del cuerpo que tenga
características distintivas y pueda dejar una impresión, como orejas, pies y otras
partes de la mano, puede dejar una marca que se puede identificar y recoger.
Cualquiera o todos estos se pueden encontrar en una variedad de escenas del
crimen.

Los resultados de los exámenes de huellas dactilares suelen ser de la forma de "esta
huella fue hecha por la Persona X ..." y se basa en la teoría de que no hay dos personas
que tengan las mismas características de cresta. Aunque no se puede probar que no
hay dos personas que tengan las mismas huellas (hacerlo requeriría la prueba y
comparación de todas las personas en el mundo conocido), la teoría se mantiene
hasta el momento en que se refuta. Gran parte del debate en la comunidad científica
rodea al informe de opiniones absolutas de esta manera y hay un impulso para
informar una probabilidad en lugar de una certeza definitiva en cuanto a la
coincidencia. Desde el punto de vista del método científico (refutar en lugar de
probar), encontrar un solo punto en el que una impresión dada no coincida
representará un hallazgo más definitivo que cinco puntos de similitud.

Esto es similar al informe de probabilidades en los resultados de ADN. Sería

interesante que si las huellas dactilares solo se introdujeran ahora, ¿nuestra sociedad
moderna aceptaría una opinión definitiva de una coincidencia basada en tal
suposición? Esa es una declaración muy simplista para un tema muy complejo
porque la probabilidad de que dos personas tengan la misma huella digital es tan
increíblemente pequeña que sería un proceso inútil. Debe recordarse que en muchas
jurisdicciones los sospechosos no son condenados por un solo tipo de evidencia,
como una huella digital, sino con evidencia corroborada a través de otras formas de
evidencia.

3.5.9 Drogas

Una droga es simplemente cualquier sustancia que pueda alterar la química del
cuerpo. Parrott, Morinan, Moss y Scholey (2004, p. 241–242) proporcionan una
definición más detallada de drogas, que abarca no solo su origen, sino también su
efecto, uso y clasificación:

Cualquier sustancia química biológicamente activa que no se produzca de forma

natural en el cuerpo humano. Los medicamentos se pueden usar para prevenir y
tratar enfermedades, alterar el estado de ánimo y la cognición o cambiar el
comportamiento de otra manera. Los fármacos se clasifican en familias según su
estructura química y / o efecto farmacológico. Por lo general, se hace referencia a
ellos por su nombre genérico (p. Ej., Fluoxetina, anfetamina), el nombre de marca de
la empresa farmacéutica (p. Ej., Prozac) o el nombre de la calle recreativa (p. Ej.,
Speed).

La importancia de las drogas se trata con cierto detalle en la victimología forense

(este volumen), por lo que no se tratará en profundidad aquí. Basta con decir que
cualquier evidencia de uso de drogas o drogas, con o sin receta, debe tomarse en
cuenta y tomarse en cuenta en cualquier análisis. Deben tenerse en cuenta las
interacciones medicamentosas en el caso del policonsumo, y se deben investigar e
informar los efectos de las sustancias individuales. Por ejemplo, una droga que
impacta en la corteza prefrontal puede afectar la toma de decisiones y la formación
de la memoria. Aquellos que afectan el tronco encefálico pueden afectar el
movimiento y la coordinación y sincronización del movimiento, así como la
hipervigilancia. Estos pueden afectar la toma de decisiones y el estilo de respuesta
del delincuente o la víctima, así como otros problemas cognitivos y de
comportamiento.

3.5.10 Marcas de mordida

Una marca de mordida es cualquier impresión dejada por la dentición en cualquier

otro elemento de evidencia, aunque comúnmente se refiere a las marcas de dientes
que quedan en partes del cuerpo como resultado de una mordida. Estas marcas de
mordida pueden ocurrir entre la víctima y el delincuente, el delincuente y la víctima,
el delincuente o la víctima y la escena del crimen o el elemento de prueba. Se sostiene
comúnmente que la dentición de un individuo es relativamente única, al igual que
las huellas dactilares; por lo tanto, las impresiones dentales se utilizan para
identificar a un individuo como la fuente de las mordeduras.

Estas mordeduras pueden tener muchos orígenes emocionales o conductuales.

Pueden ser una respuesta a la resistencia de la víctima en un intento por reducir la
resistencia futura o recuperar o asegurar un comportamiento dócil. Pueden ser
castigadores, como puede ocurrir cuando un delincuente toma represalias contra
una víctima por contraatacar o resistir. También pueden ser de naturaleza sádica,
donde el agresor recibe estimulación sexual para el dolor y sufrimiento de la víctima.
Como tal, la ubicación de la lesión, lo que estaba sucediendo cuando se infligió la
lesión y la duración y la fuerza de la mordedura, entre otros, deben establecerse y
tenerse en cuenta en el análisis.
3.5.11 Incendio provocado y explosivos

Se examinan las escenas de incendios y explosiones para determinar el área de

origen y los eventos que causaron el incendio y la explosión. Los principios
científicos que intervienen en la combustión de fuego o explosivos son los mismos,
siendo diferente sólo la velocidad de reacción. El proceso de combustión deja marcas
o patrones complejos que proporcionan información sobre el sentido de la marcha.
En muchos casos, dependiendo del nivel de daño por incendio, el área de origen se
puede deducir de manera razonable y precisa mediante pruebas de hipótesis
alternativas. Se recolectarán muestras de escombros de incendios en el área de
origen para realizar pruebas de laboratorio para detectar la presencia de fluidos
inflamables. Solo después de que se haya determinado el área de origen puede
comenzar el proceso de determinación de la causa.

La causa se determina mediante el análisis de las fuentes de ignición de los

componentes disponibles en el área de origen. Este puede ser un proceso muy difícil
dado el nivel de destrucción causado por el fuego. Generalmente, solo a través de la
eliminación se puede inferir una causa. Básicamente, lo que no se puede eliminar es
posible. La dificultad en la determinación de la causa a menudo se centra e n debates
sobre qué es una causa plausible versus cuál es una posible causa. A veces, el análisis
de escombros de incendios puede ayudar en este proceso, aunque no siempre es
posible. Puede que no siempre sea posible localizar restos de gasolina en todo el
dormitorio de una casa, y la gasolina que se encuentra en un garaje puede no ser un
hallazgo inusual.

El desafío con respecto a la determinación del origen y la causa es el hecho de que

deben probarse dos hipótesis condicionales. Por tanto, las opiniones también están
condicionadas, que ser la opinión sobre la causa del incendio está condicionada a
que la opinión sobre el origen del fuego sea válida. Es por esta razón que se le da
importancia a probar las calificaciones de quienes brindan opiniones en este campo.
El examen de incendios y explosiones es propenso a las acciones bien intencionadas
de aficionados, que no están familiarizados con los principios científicos básicos
necesarios para comprender las limitaciones en la interpretación de esta evidencia
(Ireland & Kelleher, 2012).

3.5.12 Marcas de herramientas y armas de fuego

El examen de las marcas de herramientas (literalmente, las dejadas por herramientas
como destornilladores, martillos, palanca y otros) y los exámenes de armas de fuego
siguen una filosofía similar: el uso único de cada elemento individual por parte de
quienes lo usan impartirá características igualmente únicas en ambas pruebas.
artículos y cartuchos y proyectiles. El examen de estos elementos se basa en una
comparación de la fuente (la herramienta o arma de fuego) y un objeto de referencia
(proyectil, carcasa de cartucho, alféizar de la ventana, pintura, marco de la puerta u
otros elementos en los que se utiliza una herramienta).

En algunos casos, un arma que se encuentre en posesión de un sospechoso se

comparará con una muestra de referencia encontrada en una víctima; la hoja de un
cuchillo que se ha roto después de un apuñalamiento violento puede coincidir con
una parte rota del cuchillo que se encuentra en posesión de un sospechoso; o las
estrías (líneas) en el alféizar de una ventana o el marco de una pue rta pueden
compararse con un destornillador u otro objeto utilizado para abrir una ventana o
puerta.

Aunque las herramientas a menudo se combinan sobre la base de las estrías que
dejan, hay una variedad de marcas diferentes que se imparten cuando se examinan
las armas de fuego. Estas marcas incluyen el estriado (ranuras helicoidales cortadas
en el orificio de un cañón; ver Schehl, 2000); estrías por desgaste o defecto en el cañón
impartido al proyectil; o marcas en la caja de la brecha, extractor, cerrojo o cargador,
entre otros. Por lo tanto, no solo se pueden comparar las armas de fuego de un
sospechoso con muestras de la escena del crimen en características generales como
el calibre (diámetro específico del orificio), sino también en características que s on
exclusivas de las armas individuales.

3.5.13 Patrones de heridas

Los patrones de heridas son aquellas características distintivas impartidas como

resultado del contacto con un arma. Se pueden encontrar en la víctima o en el
agresor, y sus características diferirán en función del tipo de arma utilizada y la
ubicación en el cuerpo sobre el que se imparten. Las heridas pueden ser el resultado
de una fuerza cortante (p. Ej., Cuchillos, hachas, machetes) o un traumatismo por
fuerza contundente (p. Ej., Bates de béisbol, troncos, hierros) y pueden ser
penetrantes o superficiales. En los casos en que la víctima ha tratado de defenderse,
pueden presentarse lesiones defensivas en las manos, antebrazos u otras partes del
cuerpo del agresor. Cuando el atacante inicialmente se acerca y hiere a la víctima
desde el frente y la víctima luego huye, las heridas también pueden estar presentes
en la espalda de la víctima.

Las lesiones por fuerza contundente se dividen en cuatro categorías: abrasiones,

contusiones, laceraciones y fracturas de los huesos (DiMaio y DiMaio, 2006). Las
abrasiones se descomponen en abrasiones por raspado o cepillado, abrasiones por
impacto y abrasiones con patrones (DiMaio y DiMaio, 2006). Una abrasión es un tipo
de lesión que será bien conocida por el lector, especialmente aquellos con niños, y es
simplemente un trauma causado a las capas externas de la piel por la fricción (piense
en lo que sucede cuando un niño se cae de una bicicleta o cuando usted caer sobre
una superficie dura como hormigón o asfalto). La fuga de sangre y plasma del sitio
eventualmente se seca y forma una costra que es la forma que tiene el cuerpo de
negar el acceso de gérmenes y bacterias al torrente sanguíneo.

Las abrasiones se pueden fechar parcialmente por el grado de curación que ha tenido
lugar donde los bordes exteriores de la herida se fruncen y se mueven hacia el centro
del sitio de la lesión con el tiempo. Las contusiones se conocen comúnmente como
hematomas y son el resultado de la rotura de los vasos sanguíneos, y estos también
se pueden fechar por apariencia e histología (DiMaio y DiMaio, 2006). Las
laceraciones son desgarros del tejido y deben distinguirse de las incisiones que
suelen ir acompañadas de la observación visual de los puentes de tejido (Di x, 2000).
Esto significa que aunque las capas externas de la lesión pueden tener tejido
separado, las estructuras subyacentes aún pueden conectar un lado de la herida con
el otro. Las fracturas no requieren más explicación.

Las lesiones por fuerza aguda incluyen heridas por arma blanca, heridas incisas,
heridas cortadas y lesiones terapéuticas o diagnósticas (DiMaio y DiMaio, 2006).
Una herida por arma blanca es aquella en la que la profundidad de la lesión es mayor
que su ancho, mientras que una herida incisa es aquella en la que el ancho es mayor
que la profundidad. Una herida cortada generalmente es causada por un objeto más
pesado con un borde afilado que corta la epidermis y separa el tejido. Las lesiones
terapéuticas son aquellas que resultan de la intervención médica y deben ser
identificadas y documentadas para que no sean incluidas erróneamente en el
análisis del patrón de heridas por ninguno de los involucrados en el proceso
analítico. Estas lesiones pueden incluir sitios de inyección intravenosa, que pueden
confundirse con el uso de drogas; daño al tracto esofágico por intentos de intubar a
la víctima; e incisiones realizadas para acceder a las vías respiratorias u órganos
internos, como intentos de traqueotomía.

Las lesiones por aceleración / desaceleración también se pueden ver en algunos

casos, y generalmente se encuentran en casos que involucran traumatismo por
fuerza contundente u otra violencia en el cráneo. Estas lesiones son el resultado de
la inercia en la que un cese repentino del movimiento hace que el cerebro impacte
rápidamente con el interior del cráneo, causando más lesiones (Spitz y Fisher, 2005).
La lesión por impacto interno resultante ocurre en el lado opuesto al impacto inicial,
y esto da como resultado lo que se conoce como una lesión de contragolpe (Geberth,
2006). Recibir un puñetazo en la cabeza, caer al suelo después de un golpe o aplastar
la cabeza de alguien contra un objeto estático puede causar estas lesiones. Una lesión
por rotación es similar, donde una rotación repentina de la cabeza se detiene pero el
cerebro continúa sobre su eje, causa un cizallamiento de tejido o vasos sanguíneos.

3.5.14 ADN

El ADN, o ácido desoxirribonucleico, es un código genético que contiene

instrucciones para el desarrollo y funcionamiento de los organismos vivos (incluidos
virus y bacterias). Se considera una "fórmula mágica" en términos de justicia penal,
porque puede utilizarse para proporcionar, con un alto grado de certeza, la
probabilidad de que una muestra de la escena del crimen se haya originado en un
individuo en particular. Es raro que una investigación policial no pregunte si el
ADN podría desempeñar un papel (McCartney, 2010).

El ADN está disponible en todas las células del cuerpo y, por lo tanto, en abundantes
cantidades en los fluidos corporales. Por lo general, está disponible a partir de
manchas de sangre, se puede encontrar en el semen y está disponible en la saliva de
los hisopos bucales (aquí, se buscan células de la piel de la boca para el análisis, en
lugar de la saliva per se). El cabello puede producir ADN donde hay una raíz (células
de la piel adheridas) o en el ADN mitocondrial que usa las mitocondrias (el poder
de la célula) y, en el mejor de los casos, puede establecer el linaje materno. Aunque
el ADN se considera el santo grial de la evidencia en la escena del crimen, aún se
debe tener precaución al establecer una asociación. Se puede esperar
razonablemente que aquellos con una razón legítima o inocente para estar en la
escena del crimen dejen su ADN sin asociación criminal; Cualquier parte que haya
tenido relaciones sexuales consensuales con alguien que luego se convierta en
víctima puede ser inculpada en un delito en el que no estuvo involucrada. En
resumen, las pruebas de ADN no deben utilizarse para implicar automáticamente la
participación en un comportamiento delictivo.

La razón de esta nota de precaución cuando se intenta interpretar el ADN es que el

resultado no puede ayudar a responder la pregunta de cómo llegó allí la muestra.
Esto es diferente a muchas otras formas de evidencia física que pueden proporcionar
un nivel de entrada en la reconstrucción de eventos que contribuyeron al depósito
de la marca o mancha. Por ejemplo, una marca de sangre puede proporcionar
información muy específica sobre el evento que causó la marca. La impresión de un
zapato proporciona direccionalidad. Una huella dactilar implica solo un número
limitado de posiciones disponibles para dejar la marca, incluida la mano que se usó
para hacerla. Las marcas de herramienta pueden indicar la posición en la que se
mantuvo la herramienta y cómo se movió.
3.6 ¿Debe el analista de delitos visitar la escena del crimen?
La respuesta corta es no, con pocas excepciones. La pregunta principal que debe
hacerse con respecto a la escena del crimen es ¿cuál es el propósito de la visita?

Si la escena no ha sido documentada (incluidas las grabaciones de fotos y video) y

la evidencia física no ha sido procesada por el personal debidamente calificado,
entonces la respuesta a esta pregunta será inequívocamente no. Esto se debe a que
cada persona que ingresa a la escena tiene el potencial de contaminar la evidencia,
ya sea alterando lo que está en su lugar o introduciendo algo nuevo en la escena. Por
lo tanto, es fundamental que esta posible alteración o destrucción de la evidencia sea
minimizada o negada al brindar acceso solo a aquellos con un propósito legítimo.

Si la escena ha sido revelada, en ocasiones, puede haber beneficios en visitar lugares

para tener una "sensación" del entorno físico y comprender "la configu ración del
terreno". Esto puede ayudar a establecer líneas de visión, luz ambiental y ruido,
ocupación y distancia, entre otros. Luego de revisar la evidencia documental en un
homicidio múltiple, el primer autor tuvo la oportunidad de visitar la escena del
crimen algunos años después del hecho. Esto no solo fue instructivo en términos de
poder hablar con la familia, sino que también estar dentro del entorno físico
proporcionó una mejor comprensión de las distancias y ubicaciones en relación con
las áreas de la casa donde ocurrió el crimen.

3.7 Procesamiento de la escena del crimen

El acto de procesar la escena de un crimen generalmente se retrata en un programa

de televisión como el siguiente:

Un apartamento pequeño, limpio y bien cuidado con numerosos policías y técnicos

de la escena del crimen que analizan con calma la escena en busca de pruebas. La
evidencia crítica del caso generalmente se ubica mediante el foco brillante que se
enfoca en ella. Al ver esta evidencia, el técnico de la escena del crimen la reconoce
instantáneamente como la pieza faltante del rompecabezas y declara esto con
orgullo al investigador de la policía. Esto da como resultado una reconstrucción
completa de los eventos que llevaron al crimen y describiendo con confianza, un
relato paso a paso del crimen en sí.

Todo lo contrario es invariablemente el caso.

En realidad, las escenas del crimen se procesarán con poca o ninguna información,
aparte de que se les diga que "la analicen". La escena estará dentro de una casa
extremadamente desordenada que puede tener un historial de crímenes anteriores
donde es difícil determinar con precisión qué evidencia puede relacionarse con qué
crimen. El técnico estará frío / caliente, cansado / agotado / hambriento y trabajará
solo o dentro de un pequeño equipo en un lugar desconocido durante muchas horas
sin descanso. Si hay otros técnicos presentes, habrá una discusión constante sobre
las teorías del crimen y los métodos que se utilizan para localizar la evidencia. En
algunos casos o jurisdicciones, esto puede extenderse al trabajo de quién es qué y
quién es responsable de cobrar qué y cuándo.

La mayoría, si no todos, de los que trabajan en las áreas de la escena del crimen están
altamente capacitados, dedicados, son profesionales y están orgullosos del trabajo
que realizan. Tienen experiencia en la búsqueda y detección de varios tipos de
evidencia física: el problema es que muchas veces nadie puede decirles lo que están
buscando. Ese es el problema con el término general “forense it”, que a veces es la
única dirección y consejo que se brinda. Esto es similar a que le digan que busque
en un pajar, sin que le digan que está buscando la aguja. Un técnico experimentado
en la escena del crimen encontrará la aguja muy rápidamente, si se le da esa
información, pero sin ella la búsqueda llevará mucho tiempo e involucrará la
documentación de cada tallo de heno. Basta decir que antes de que el analista de
delitos incluso obtenga información, se ha dedicado una cantidad considerable de
tiempo y esfuerzo a su identificación, documentación, recopilación e interpretación.

La escena del crimen se procesa en una serie de pasos o etapas. En los textos se
describen varios métodos diferentes (por ejemplo, Inman y Rudin, Fisher) y todos
implican un sistema de planificación, búsqueda, recopilación y procesamiento de la
evidencia. A continuación, se describen las etapas generales del procesamiento de
una escena. Estas etapas ocurren independientemente de la complejidad de la
escena, desde un simple robo en una casa hasta un evento terrorista que involucra a
numerosas víctimas. La única diferencia sería el detalle en el que se documenta cada
paso. Se recomienda que las escenas se procesen con un enfoque metódico porque
es posible que solo haya una oportunidad para recuperar la evidencia, por lo que se
debe hacer todo lo posible para evitar la contaminación y el daño de la evidencia.

Los siguientes pasos proporcionan una comprensión de los procesos involucrados.

3.7.1 Evaluación inicial

Antes de asistir a la escena de un crimen, es necesario tomar una serie de decisiones.

Al recibir la llamada telefónica inicial, el técnico deberá determinar los detalles
básicos del delito. Obviamente, esto incluirá la ubicación y el tipo de delito, el
número de víctimas y sus respectivas condiciones. Estos factores determinarán el
tipo de respuesta proporcionada, incluidos los recursos que necesitarán llevar al
lugar y si algún campo forense especializado deberá asistir. Por lo general, un
técnico experimentado tomará estas decisiones automáticamente y hará los arreglos
adicionales para los recursos mientras responde a la escena.

3.7.2 Evaluación a la llegada

Después de llegar a la escena, se produce una evaluación adicional. En esta etapa, se

pueden obtener más detalles relacionados con el presunto delito a través de los
investigadores o testigos. La presencia de otros servicios de emergencia, como
bomberos y ambulancias, puede haber complicado la escena, y será importante
saber qué acciones tomaron mientras estaban presentes. En este momento, se puede
hacer una apreciación del tamaño de la escena, y se puede hacer una evaluación
adicional de los recursos disponibles para procesar adecuadamente la escena. El
equipo de escena del crimen que esté presente establecerá un área de preparación
forense desde donde operan el equipo forense y el líder del equipo forense. Este sitio
estará fuera de la escena del crimen, pero lo suficientemente cerca como para
permitir un fácil acceso sin presentar ningún riesgo de contaminación. La selección
de este sitio ocurrirá solo después de que se haya realizado una evaluación de
riesgos de seguridad para garantizar que se identifique cualquier peligro para los
recursos o el personal.

3.7.3 Seguridad de la escena

Habiendo establecido las circunstancias relacionadas con el delito, la siguiente fase

del proceso de la escena del crimen es garantizar que la escena sea segura. Esto tiene
un doble objetivo. Primero es asegurar que el límite de la escena del crimen sea
suficiente para incluir todas las áreas donde la evidencia tiene el potencial de ser
localizada, y segundo, excluir a personas no autorizadas de ingresar a la escena. Los
métodos utilizados para asegurar la escena variarán dependiendo del tamaño y la
complejidad de la ubicación. Por lo general, la policía estará posicionada para
restringir la entrada a la escena y mantener un registro de la escena del crimen que
incluya detalles y horas en las que el personal entró y salió. Dada la naturaleza frágil
de las pruebas de rastreo y el potencial de contaminación, la entrada a la escena del
crimen se limitará solo a aquellos que deben ingresar con un propósito específico
que se relaciona directamente con la resolución de la escena. No se tolerarán visitas
turísticas ni recorridos por la escena del crimen.

Para ayudar al control del acceso dentro y fuera de la escena, se establecerá un único
punto de entrada definido. Será en este punto que se documentarán los detalles de
entrada y se adoptarán los controles de contaminación necesarios. Luego, los
técnicos seguirán un camino definido desde ese punto mientras estén dentro de la
escena del crimen. Esto a veces se conoce como el camino o zona de "caminata
segura" y generalmente usará placas de apoyo para que la escena no se vea afectada
directamente. Esta caminata segura se elige para proporcionar movimiento dentro
de la escena en lugares que limitarán la destrucción de cualquier evidencia. Este
concepto también controla el acceso a áreas que pueden ser inseguras para el
personal que opera en el lugar. Por ejemplo, en una escena dañada por un incendio,
algunas partes de la estructura pueden estar en riesgo de colapso y, por lo tanto, la
caminata segura no interferirá en esas áreas.

La seguridad de la escena está dirigida principalmente a gestionar el movimiento de

personas dentro y fuera de la escena para garantizar que las posibles pruebas no se
vean comprometidas. Obviamente, como parte del proceso, se debe considerar la
curiosidad del público y los medios de comunicación demasiado entusiastas, y se
recomienda que las áreas de preparación de la escena del crimen se dividan en tres
zonas. La primera zona es la escena del crimen donde se encuentra la evidencia
potencial, y esta zona está restringida a las personas que realizan exámenes de la
escena del crimen únicamente. La segunda zona abarca la escena del crimen e
incluye el área de preparación forense y otras funciones de investigación y está
restringida al personal que apoya a los equipos de la escena del crimen. La tercera
zona es el área exterior de la escena del crimen y es el límite al que los miembros del
público y los medios de comunicación pueden acceder a la escena.

3.7.4 Encuesta general

La encuesta general es la fase en la que comienzan las entradas dirigidas a la escena

del crimen. El propósito de esta entrada inicial, o más exactamente, caminar
alrededor del perímetro de la escena, será identificar exámenes específicos que
deberán tener lugar dentro de la escena. Esta encuesta considerará la complejidad
de la escena y los recursos disponibles que pueden ayudar en ese proceso.
Obviamente, dependiendo de la ubicación de la escena del crimen, existe un límite
en la cantidad de recursos que pueden operar dentro de una escena en cualquier
momento. Por lo tanto, es importante coordinar las actividades de los diversos
técnicos que puedan ser necesarios y también dirigir la secuencia de exámenes para
garantizar que una técnica o método no destruya la evidencia potencial. Un ejemplo
sería el uso de polvos para huellas dactilares en la escena de un crimen sin considerar
los efectos que esto puede tener sobre otros tipos de evidencia física. El uso de polvos
antes de la recolección de trazas de ADN limitará la recuperación de este material.
Por lo tanto, al finalizar el estudio general de la escena, el líder del equipo de la
escena del crimen formulará un plan para asegurar una resolución efectiva y segura
de la escena del crimen. Este plan comprenderá los tipos de exámenes que se
llevarán a cabo, incluidos los recursos y el personal al que se le asignará la tarea, y
la secuencia de exámenes. Esta secuencia se utilizará no solo para limitar la
destrucción de evidencia como se discutió, sino también para tomar en
consideración las prioridades dirigidas por los investigadores.

Será durante esta fase que la escena se documenta mediante fotografías y se toman
notas detallando las condiciones de la escena. Durante este proceso, no se toca ni se
mueve nada, porque la escena debe grabarse con todo lujo de detalles. El propósito
último de la documentación es poder replicar la escena si alguna vez fue necesario.

3.7.5 Detectar y preservar evidencia física

Solo después de que se haya formulado un plan detallado y se haya proporcionado

un breve resumen a todos los que ingresan, se ha asegurado la escena, se han
considerado los aspectos de seguridad tanto para las pruebas como para el personal
que responde, y se ha delineado una secuencia de tareas y se ha delegado el físico
real. Comienza el proceso de ingreso directo a la escena del crimen. La búsqueda y
detección de evidencia física es un primer paso crítico en el proceso de reporte de
evidencia. La siguiente declaración de Inman y Rudin (2001, p. 207) debe quedar
grabada permanentemente en la mente de cualquiera que entre en la escena del
crimen: “Si no la reconoce, no puede recogerla; si no lo recopila, no puede analizarlo;
si no puedes analizarlo, no puedes interpretarlo ".

La búsqueda de evidencia no es meramente una observación casual de la escena,

dependiendo del tipo de evidencia que se esté buscando, este proceso puede
requerir equipo especializado y exámenes muy detallados y que requieren mucho
tiempo. La clave es que la búsqueda debe realizarse con un propósito, basado en una
teoría particular de los hechos, que se cree que han ocurrido. Por ejemplo, si la
víctima recibió un disparo, es obvio que los equipos no buscarán un cuchillo u otra
arma con sangre. La búsqueda de evidencia se basa en el contexto de la escena y, por
lo tanto, los técnicos intentan establecer la veracidad de una teoría o, como señalan
Inman y Rudin, probar una hipótesis de trabajo.

Los técnicos experimentados en la escena del crimen probarán cualquier hipótesis

alternativa para determinar si esta teoría es sólida. Existe un debate en la academia
sobre el sesgo del examinador al permitirle el contexto, pero sin contexto y una
hipótesis de trabajo la búsqueda de evidencia será una búsqueda interminable,
recolectando un sinfín de datos sin propósito. Por supuesto, esto resultará en un
sesgo del examinador, y sería ridículo sugerir que los resultados de cualquier
examen no se basan en suposiciones y sesgos. El factor importante es reconocer qué
factores han influido en el examen para que se puedan implementar controles para
garantizar que sean razonables.

Muchas técnicas de búsqueda están disponibles en varios textos, con algunos

métodos muy prácticos, pero todas tienen como tema un sistema para garantizar
que se hayan cubierto todos los aspectos del elemento o la escena que se está
examinando. Por las mismas razones por las que se recomienda un enfoque de
sistemas para el examen de la escena del crimen, es necesario adoptar un enfoque
de sistemas para la búsqueda de pruebas, a fin de garantizar que no se pasen por
alto, se destruyan o se contaminen. No solo la técnica de búsqueda debe ser
apropiada, sino que también el personal debe ser capaz de reconocer la evidencia.
Eso requiere personas debidamente capacitadas que realicen la búsqueda de
evidencia, ya que el factor crítico no es solo saber qué buscar, sino dónde buscar
(Inman & Rudin, 2001, p. 208). Dependiendo del tipo de evidencia, es posible que se
requieran mejoras a través de una fuente de luz o una reacción química para
visualizar la evidencia.

3.7.6 Recolección de evidencia física

Una vez que se ha localizado la evidencia potencial durante la fase de detección,

ahora es necesario responder una serie de preguntas, incluyendo ¿qué es? ¿Y cuál es
la mejor forma de recolectarlo y conservarlo? Primero debe establecerse si el artículo
es lo que creemos que es. Esto es bastante obvio con huellas dactilares e impresiones
de zapatos donde hay poca confusión en cuanto a lo que representan. Sin embargo,
en el caso de rastros de evidencia que son invisibles, particularmente fluidos
corporales como sangre y semen, se realizará una prueba presuntiva para
determinar si vale la pena recolectar la muestra. Estas pruebas son simples y fáciles
de llevar a cabo en el lugar, pero no son concluyentes y son propensas a falsos
positivos (es decir, la identificación incorrecta de una muestra como relevante).
Como resultado, los análisis recomendados se llevan a cabo en el laboratorio para
verificar la sustancia en cuestión.

Por razones obvias, no es posible recopilar toda la escena del crimen, aunque
muchos desearían haber podido y han intentado este fin. Sin embargo, es un proceso
inútil que da como resultado la recolección de elementos inútiles que solo tienen el
potencial de ocultar la evidencia crítica y sobrecargar los procesos administrativos
que inevitablemente fluyen de la recolección de evidencia. En algún momento, se
deben tomar decisiones críticas con respecto a qué elementos se recolectarán y qué
se dejará, y esta decisión es típicamente lo que define a un buen técnico en la escena
del crimen. Esta decisión deberá tomarse con el valor de la experiencia dentro del
contexto de la información proporcionada por los testigos e investigadores.

Cuando se toma la decisión de recopilar una determinada pieza de evidencia, la

cuestión de cómo recopilarla y preservarla es fundamental. El técnico estará
capacitado en las técnicas de recolección adecuadas para los diversos tipos de
evidencia, ya que la mayoría de las pruebas son frágiles y diminutas, por lo que es
importante evitar daños o destrucción en el proceso de recolección. El técnico
también deberá considerar para qué se recolecta el artículo, es decir, ¿qué tipo de
examen y análisis se realizará con el artículo? Esto puede dictar cómo se recolecta el
artículo y, lo que es más importante, cómo se empaqueta, almacena y conserva.

3.7.7 Distribución / análisis de evidencia física

Una vez que los artículos se han recolectado de la escena del crimen, generalmente
se envían al laboratorio forense para su análisis. Es esta fase final en la vida de la
evidencia física donde se puede asignar valor al artículo a través del análisis de la
evidencia. Nuevamente, es importante que el científico forense tenga alguna
dirección en cuanto a los tipos de exámenes que se requieren y, en última instancia,
el propósito del examen porque esto formará la base de la pregunta científica que se
esforzarán por responder. Por ejemplo, se pueden enviar segmentos de vidrio al
laboratorio, pero sin la información relacionada con el examen requerido, el
científico no podrá comenzar los exámenes. El investigador puede requerir que el
científico determine la fuente / fabricante del vidrio, pero este no es un método
válido sin una muestra de control de una fuente conocida.

Dada la naturaleza especializada del análisis requerido para la mayoría de las

formas de evidencia física, esto rara vez ocurrirá dentro de una organización. Por lo
tanto, con muchos proveedores de servicios diferentes, es importante que las
solicitudes sean claras y que los métodos utilizados sean válidos para los propósitos
y estándares de prueba requeridos.

3.7.8 Interpretación y reconstrucción

La reconstrucción del crimen es “el análisis lógico de la evidencia física y otros

hechos en la formulación de una teoría sobre las acciones que ocurrieron durante la
comisión de un crimen” (Chisum, 2006,
pag. 64). La reconstrucción del crimen es necesaria para saber qué sucedió en un
crimen, quién estuvo involucrado, qué hicieron y dónde sucedieron ciertas cosas.
Chisum (2006, p. 71) afirma luego que la información derivada de la reconstrucción
se puede utilizar de las siguientes formas:

• Investigadores que realizan entrevistas para probar la veracidad de la declaración.

• Perfiladores criminales al hacer un “perfil” del perpetrador.

• Fiscales de distrito o abogados defensores para determinar cómo preparar y

argumentar su caso en la corte.

• El tribunal en la determinación de sentencias.

A pesar del uso del término general reconstrucción del crimen, en realidad se
compone de muchos tipos individuales de reconstrucción según el tipo de evidencia
y las preguntas que deben responderse. Por ejemplo, el orden de los eventos se basa
en un tipo de análisis diferente al de si un objeto en particular, como una pistola o
una cámara de velocidad, funcionó como debería. Estos tipos individuales de
reconstrucción se detallan en Chisum y Turvey (2011, págs. 187-192):

• Evidencia secuencial: cualquier cosa que establezca o ayude a establecer cuándo

ocurrió un evento o el orden en que ocurrieron dos o más eventos.

• Evidencia direccional: cualquier cosa que muestre hacia dónde va o de dónde

viene algo.

• Evidencia de ubicación / posición: aquella que muestra dónde sucedió algo, o

dónde estaba algo, y su orientación con respecto a otros objetos en la ubicación.

• Evidencia de acción: cualquier cosa que defina algo que sucedió durante la
comisión de un delito.

• Evidencia de contacto: algo que demuestra si y cómo dos personas, objetos o

ubicaciones estaban en un punto asociados entre sí.

• Evidencia de propiedad: algo que ayuda a responder la pregunta "quién" con un

alto grado de certeza.

• Evidencia asociativa: generalmente una forma de evidencia de rastreo que puede

ser evidencia de identificación o propiedad. El hallazgo de materiales comunes sobre
el sospechoso y la víctima, el sospechoso y la escena, o la escena y la víctima se utiliza
para sugerir contacto.

• Evidencia limitante: aquella que define la naturaleza y los límites de la escena del
crimen.
• Evidencia inferida: cualquier cosa que el deconstruccionista crea que pudo haber
estado en la escena cuando ocurrió el crimen, pero que en realidad no fue
encontrada.

• Prueba temporal: cualquier cosa que denote o exprese específicamente el paso del
tiempo en la escena del crimen en relación con la comisión del crimen.

• Evidencia psicológica: cualquier acto cometido por el agresor para satisfacer una
necesidad o motivación personal.

A esta lista, los autores agregarían evidencia funcional, definida como cualquier cosa
que demuestre cómo algo funcionó, o no funcionó, y la forma en que se utilizó
durante el delito. Esto puede ayudar a establecer cómo se usó algo durante el delito
y cómo pudo haber afectado posteriormente el comportamiento de la víctima y el
delincuente, y las decisiones que se tomaron con respecto al uso del artículo.

Estos diferentes tipos de análisis plantean la cuestión general de quién debería

realizar cualquiera de las reconstrucciones mencionadas anteriormente dentro del
ámbito general de la reconstrucción del crimen. La respuesta corta y simple a esto es
alguien que esté capacitado en el tipo de ciencia que se relaciona con el análisis
requerido. En algunos casos, esto será competencia exclusiva del científico forense,
mientras que en otros, el criminólogo, el analista de delitos, el investigador policial,
el psicólogo o el psiquiatra pueden ser más adecuados. Esto sería especialmente
cierto en el caso de la evidencia conductual como la de la inferencia del motivo,
donde el científico forense puede no estar bien preparado para comprender la
naturaleza psicológica de los impulsos humanos. La reconstrucción temporal, el
ensamblaje de elementos de evidencia en una línea de tiempo de eventos, podría ser
realizada por prácticamente cualquier persona.

3.8 Informe de resultados

3.8.1 Resumen de clases de opiniones y conclusiones

Al finalizar los exámenes, se informarán los resultados. Dependiendo del propósito

del examen, esto puede formar un resumen simple de conclusiones en un correo
electrónico; o si se requiere que los resultados sean admitidos como prueba, se
seguirá una declaración de testigos o un informe técnico más detallado. El contenido
del informe variará según el campo de la ciencia y la institución que emite el
informe, aunque el contenido y la disposición de cualquier informe forense pueden
no diferir mucho del informe del analista de delitos aplicados, que se trata en detalle
en el Capítulo 12 de este documento. trabajo. Independientemente de esta variación,
el informe tendrá la siguiente información:

Breve descripción: este breve resumen de resultados es similar al resumen de un

trabajo de investigación, con información suficiente para transmitir por qué se
realizó el examen y cuáles fueron los resultados. No tendrá detalles relacionados con
los métodos y su intención es proporcionar una descripción general rápida de los
resultados únicamente.

Capacitación y experiencia: El redactor del informe describirá su experiencia y

calificaciones y las autorizaciones que haya solicitado para completar el análisis
realizado. La organización que emite el informe puede participar en los procesos de
acreditación de terceros y esto se detallará en la primera parte del informe.

Información de antecedentes: esta sección incluye información proporcionada al

examinador por otros. Por ejemplo, se deben incluir las versiones proporcionadas
por los testigos o las instrucciones dadas por los investigadores que tengan
relevancia para el interrogatorio. Si se proporcionó al examinador alguna
información que tenga influencia en las opiniones que se han formado, este puede
ser el lugar apropiado para enumerarlas. Propósito o objetivo: Al principio del
informe, el examinador describirá las razones o el propósito del examen. Esto puede
incluir información sobre el campo de la ciencia y las limitaciones de los exámenes
realizados.

Artículos recibidos / artículos examinados: Dependiendo del propósito del examen, esta
sección enumerará los artículos recolectados como resultado de una búsqueda en la
escena del crimen o enumerará los artículos recibidos en el laboratorio. En los casos
en que el examinador haya recopilado el elemento y lo haya examinado, las
secciones aparecerán en orden cronológico a lo largo del informe. Esto proporciona
una pista de auditoría de la evidencia, cuándo fue recibida y por quién. Es
importante, en relación con la evidencia física, mantener una clara continuidad de
la evidencia hasta la conclusión de cualquier investigación.

Resultados del examen: a medida que se examinan los elementos, los resultados de
cada uno deben aparecer en el informe. Los resultados del examen deben reflejar el
propósito que se indicó anteriormente en el informe. Esta sección describirá
brevemente los métodos utilizados. Un error común que cometen los practicantes
sin experiencia es simplemente regurgitar sus notas de examen completas en el
informe creyendo que esto evitará que sean llamados a la corte para explicar sus
métodos. Todo lo que se logrará es confundir al lector debido a la gran cantidad de
información inútil que ahora se le presenta y, en última instancia, hacer que se le
pida que explique sus resultados.
Opiniones y Conclusión: La conclusión resumirá los resultados y esbozará las
opiniones formadas en relación al caso. Será importante indicar cualquier suposición
en la que se haya basado en la formación de esas opiniones. Esta es la oportunidad
de resumir cuidadosamente los exámenes que se realizaron o delinear las
limitaciones en las opiniones y qué exámenes adicionales serían necesarios para
proporcionar más certeza en los hallazgos.

Conclusión

Se podría decir que la evidencia física es la base y piedra angular de cualquier

análisis delictivo para cualquier propósito. Esto es cierto ya sea al realizar una
evaluación de la puesta en escena, vincular casos, evaluar un asunto como un
informe falso o realizar una evaluación de riesgos o gestión de amenazas. Como tal,
es vital que se conozcan y comprendan los diferentes tipos de pruebas, así como las
condiciones en las que se depositan, recopilan, interpretan e informan las pruebas.

Aunque el analista de delitos aplicados puede no ser responsable de la recopilación

e interpretación de la evidencia inicial en la escena, lo más seguro es que participe
en las determinaciones que surjan de ella. Como resultado, deben estar al tanto de
la detección, documentación, recopilación e interpretación de elementos probatorios
de los que dependen. Los tipos y limitaciones de cada elemento de evidencia deben
ser apreciados y comprendidos si se quiere hacer una interpretación significativa de
ellos. Esto se aplica ya sea que se trate de ADN, huellas dactilares, salpicaduras de
sangre, cabello o fibra, o evidencia balística que forma el núcleo del examen.

PREGUNTAS DE REVISIÓN

1. Según Fisher, los dos tipos de evidencia son:

2. La transferencia de evidencia o material de un objeto a otro se basa en:

3. La especie de origen del cabello se puede determinar mediante análisis

rudimentario. ¿Verdadero o falso?

4. Nombre y describa brevemente tres tipos diferentes de heridas.

5. El analista de delitos aplicados siempre debe visitar la escena del crimen.

¿Verdadero o falso?

6. La evidencia que define la naturaleza y los límites de la escena del crimen se

conoce como
A. Evidencia de acción

B. Evidencia de propiedad

C. Evidencia inferida

D. Evidencia de contacto

E. Limitar la evidencia