TEMA 2: ACEPCIONES Y PERSPECTIVAS DE LA JURISDICCIÓN
1. DIVERSAS ACEPCIONES DE LA JURISDICCIÓN
El concepto de “jurisdicción” se puede enfocar desde dos acepciones:
- Jurisdicción como Poder
- Jurisdicción como Potestad
La jurisdicción como PODER referida al “poder judicial, uno de los 3 poderes del Estado, al que la CE dedica el Tit
VI, recogiendo los principios que deben informar la jurisdicción:
- Como poder del Estado, el poder judicial, participa del poder político (gobierno de los ciudadanos) en
cuanto toma decisiones y dicta resoluciones que afectan a la vida ciudadana.
- Como el Poder Judicial tiene que ser imparcial, esa participación en el poder político se realiza sin carácter
partidista, de forma independiente y con sometimiento exclusivo a la Ley.
El art. 1 CE establece que la Soberanía reside en el pueblo del que emanan todos los poderes del Estado. Cuando
el pueblo atribuye las facultades derivadas de esos 3 poderes a determinados organismos o personas, lo que les
atribuye no es poder, sino potestad.
El Poder Judicial forma parte de los tres poderes que existen en un Estado Democrático y de Derecho como es el
Estado Español. Solo existirá un Poder Judicial independiente si existe una verdadera jurisdicción, y para que así
sea es fundamental garantizar:
• La independencia de jueces y magistrados
• La autonomía del CGPJ que es el órgano que gobierna a jueces y magistrados
La POTESTAD sería una derivación de la soberanía en virtud de la cual se dota a quienes la ejercen de supremacía
sobre las personas que a él deben someterse, facultándolos para dirigir el cumplimiento de lo que decidan, aún
incluso por la fuerza.
En el ámbito del Poder Judicial, tendríamos que hablar de “potestad jurisdiccional”, que consistiría en la
atribución a los Jueces y Tribunales de la facultad de aplicar la ley al caso concreto, “juzgando y haciendo ejecutar
lo juzgado”.
Extensión de la potestad jurisdiccional: en los Estados democráticos, se parte del Principio de sometimiento de
todos a la Ley y el control de que ese sometimiento es efectivo y se realiza a través del ejercicio de la jurisdicción,
de forma que la “potestad jurisdiccional” se extiende:
- A la resolución de conflictos privados entre particulares
- A la protección y garantías de derecho y libertad de los ciudadanos
- A la imposición de penas
- Al control de la constitucionalidad de las leyes
- Al control de la legalidad en la actuación administrativa y del ejercicio de la potestad reglamentaria, y a
través de esta función se controla a la Administración.
1
2. PERSPECTIVAS DE LA JURISDICCIÓN
La Jurisdicción se puede analizar desde distintas perspectivas:
❖ Perspectiva Constitucional: Son los principios con los que la CE configura y garantiza la Potestad
Jurisdiccional.
❖ Perspectiva Administrativa: Es la propia Administración de Justicia, conformada por el conjunto de sus
funcionarios y especialmente sus Jueces y Magistrados encargados de impartir Justicia. Siendo Gobierno
del Poder Judicial, el Consejo General del Poder Judicial, el cual es un órgano de gobierno independiente
del Poder Ejecutivo.
❖ Perspectiva Procesal: Es la que hace referencia a la propia Función jurisdiccional en sí misma considerada,
valorando la naturaleza y esencia del ejercicio de esta función jurisdiccional.
2.1. Perspectiva Constitucional
Partiendo del Título VI de la CE (“Del Poder Judicial”), la Jurisdicción se entiende de 2 formas distintas:
1) Como Órganos dotados de jurisdicción (facultades para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado) aunque cada
uno de ellos la ejerza en parcelas distintas:
o Algunos la ejerzan tutelando derecho y libertades fundamentales.
o Otros imponiendo penas por hechos delictivos.
o Otros controlando la legalidad de la actuación de la Administración y otras.
2) Como Organización (dotados de Jueces y Tribunales de carrera que integran un cuerpo único, son
técnicos con la sola excepción de los Jueces de Paz, y cuyo estatuto es regulado por la LOPJ.
o Sólo forman parte de esta organización los Jueces y Tribunales que expresamente regula la LOPJ.
o La CE utiliza la expresión “Poder Judicial” en un sentido más restringido y es el propio del Título
VI el que recoge que: Esta organización se caracteriza porque tienen un órgano de Gobierno
propio, el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, regulado en la LOPJ, con funciones
administrativas no jurisdiccionales.
2.1.1. Principios Informadores de la Potestad Jurisdiccional
La función jurisdiccional se caracteriza porque es única y exclusiva, debiéndose ejercer por el Juez ordinario
predeterminado por la Ley. Además de única, la jurisdicción es indivisible y, por tanto, todos los órganos
jurisdiccionales la poseen en su totalidad. No se tiene parte de la potestad jurisdiccional, sino que ésta se tiene o
no se tiene.
Lo que si puede distribuirse en la “competencia”. Los Tribunales lo que pueden distribuirse es el ámbito, la
materia, el territorio o la actividad sobre la que se ejerce la potestas jurisdiccional, surge la Competencia que es
la parte sobre la que se ejerce la potestad jurisdiccional.
Estos principios son aplicables a la jurisdicción en su perspectiva amplia, por consiguiente deben informar la
actuación de los Jueces y Tribunales que integran el Poder Judicial, al igual que a todos aquellos órganos a los
que se les atribuye potestad jurisdiccional.
Los Principios que deben concurrir en la persona que ejerce la jurisdicción son:
- Independencia
2
- Legalidad
- Inamovilidad
- Responsabilidad
Los principios informadores de la Jurisdicción: Principio del Monopolio Estatal, Principio de Unidad de
Jurisdicción, Principio de Exclusividad, Principio de Juez Legal.
1) MONOPOLIO ESTATAL DE LA JURISDICCIÓN
El ejercicio de la potestad jurisdiccional corresponde al Estado en régimen de monopolio. No puede ejercerse por
particulares.
Se puede reconocer también jurisdicción a tribunales supranacionales; art. 93 CE: Mediante la ley orgánica se
podrá autorizar la celebración de tratados por los que se atribuya a una organización o institución internacional
el ejercicio de competencias derivadas de la Constitución.
2) PRINCIPIO DE UNIDAD JURISDICCIONAL consagrado en el art. 117.5 CE
El Principio de Unidad Jurisdiccional es la base de la Organización y Funcionamiento de los Tribunales. La ley
regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado
de sitio, de acuerdo con los principios de la CE.
La Jurisdicción es Única y se ejerce por los Juzgados y Tribunales previsto en esta LOPJ, sin perjuicio de las
potestades jurisdiccionales reconocidas por la CE a otros órganos.
El art. 117.5 CE asigna al Principio de unidad jurisdiccional una doble función de informar: la base de la
Organización de los Tribunales y su Funcionamiento.
a. Organización Judicial:
Aunque teóricamente la potestad jurisdiccional podría corresponder a un órgano único, pero, dado que
ellos son prácticamente imposibles debido al gran número de asuntos que deben resolverse, han de
existir varios miles de órganos jurisdiccionales a los que se atribuye potestad jurisdiccional.
Aparece así la Organización judicial y dentro de ella pueden existir distintas clases de Tribunales por la :
Competencia y Organización.
i. Clases de Tribunales por la Competencia (materia): la diferencia entre estos Tribunales radica en
el modo de atribuirles competencia y así se distingue entre:
o Tribunales de competencia General (u Ordinarios): la competencia se les atribuye con
carácter general, en virtud de una norma que les confía el conocimiento de todos los
asuntos que surjan, de forma que la generalidad implica “vis atractiva” sobre los asuntos
NO atribuidos expresa y concretamente a otros Tribunales.
o Tribunales de competencia Especializada: la especialización consiste en la atribución de
competencia atendiendo a ramas o sectores del orden juridico.
3
o Tribunal de competencia Especial: la atribución de competencia se realiza con relación a
grupos de asuntos específicos (Sala de lo Penal de la A.N y de los Juzgados Centrales de
Instrucción y de lo Penal) e incluso a grupos de personas (Juzgados de Menores)
o Tribunales de Excepción: se trata de Tribunales creados con vulneración de las reglas
legales de atribución de la competencia, con el fin de que conozcan de un caso particular
o de algunos de esos casos particulares. Están expresamente prohibidos por la CE en el
art. 117.2 CE, además vulneraria lo dispuesto en el art. 24.2 CE sobre el juez legal o
predeterminado por la ley.
ii. Clases de Tribunales por la Organización:
o Ordinarios: para que un Tribunal pueda calificarse de ordinario por la organización han de
concurrir 2 condiciones:
1º - ha de estar regulado en la LOPJ, de modo que fuera de ella no puede crearse
Tribunal alguno.
2º - ha de estar servido exclusivamente por Jueces y Magistrados que cumplan los
5 requisitos que se derivan de la CE y que son: existencia de un Estatuto personal
único, reserva de L.O para regular el estatuto y que ha de ser la LOPJ, condición de
técnicos y de carrera, cuerpo único, gestión por el CGPJ.
o Especiales: el incumplimiento de alguna de las condiciones antes dichas hace surgir los
Tribunales especiales.
Estos pueden ser de 2 clases:
1º - admitidos por la CE, serán sólo los que estén expresamente mencionados, y
encontramos:
− Tribunal de Cuentas
− Tribunales Militares
− Jurado
− Tribunales consuetudinarios y tradicionales
− T. C
Estos Tribunales NO forman parte del Poder Judicial como Organización, sino que
son Tribunales Especiales Constitucionales.
2º - prohibidos por la CE, que son todos los demás
b. Funcionamiento de los Tribunales:
El art 117.5 CE refiere el Principio de unidad jurisdiccional también al funcionamiento de los Tribunales
en 2 sentidos:
4
• En el plano legislativo: el legislador ordinario al regular los distintos procesos ha de respetar las
garantías mínimas establecidas en la CE, de modo que no pueden existir procesos sin esas
garantías.
• En el plano de la actuación concreta de los Tribunales (plano funcional) se trata de que estos han
de respetar, en la realización de cualquier tipo de proceso, las garantías mínimas. La unidad de
funcionamiento supone aquí respetar en todos y en cada uno de los casos los mínimos
constitucionales.
El Principio de Unidad Jurisdiccional en el funcionamiento de los Tribunales en los 2 planos, está garantizado por
otros perceptos constitucionales:
- En el plano legislativo: por el Recurso de Inconstitucionalidad y por la Cuestión de Inconstitucionalidad.
- En el plano de actuación: por los Recursos Ordinarios y por el Recurso de Amparo
3) PRINCIPIO DE EXCLUSIVIDAD recogido en el art. 117.3 CE
El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado
corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de
competencia y procedimiento que las misma establezcan.
”El ejercicio de la potestad jurisdiccional corresponde EXCLUSIVAMENTE a los Jueces y Tribunales determinados
en las leyes y en los Tratados internacionales”.
La exclusividad de la jurisdicción se resuelve en 2 monopolios, y en un aspecto negativo:
a. Monopolio estatal: si la jurisdicción es potestad dimanante de la Soberanía popular, el Estado debe tener
el monopolio de esta. Este monopolio se manifiesta en 2 ámbitos distintos:
o Ámbito Internacional: se apoya en 2 normas fundamentales: art. 93 CE y art. 2.1. LOPJ. En base a
estas dos normas podemos afirmar que forman parte de nuestra organización judicial 2 Tribunales
Internacionales:
− TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)
− TJCE (Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea)
o Ámbito Interno: la soberanía estatal implica que no existen jurisdiccionales de ámbito territorial
inferior al del Estado.
b. Monopolio judicial: la exclusividad jurisdiccional viene a determinar a qué órganos de los del Estado se
atribuye la jurisdicción: a los Juzgados y Tribunales, únicos con potestad jurisdiccional. Solo tienen
jurisdicción los previstos en la LOPJ.
c. Sentido negativo del principio de exclusividad: significa que la función jurisdiccional ha de ser la única
función de los Juzgados y Tribunales. El art 117.4 CE ”los Juzgados y Tribunales no ejercerán más
funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean atribuidas por ley en
garantía de cualquier derecho”.
Además del Registro Civil, que tradicionalmente ha estado confiado a órganos jurisdiccionales, la atribución de
otras funciones ha de estar condicionada a que:
5
- Que se haga por ley
- Que sea para garantizar un derecho
4) PRINCIPIO DEL JUEZ LEGAL o PREDETERMINADO POR LA LEY O JUEZ NATURAL
El Principio está hoy recogido, desde dos puntos de vista distintos positivo en el artículo 24.2 de la CE y negativo
en el artículo 117.6 CE.
En el art 24.2 CE “juez ordinario” equivale a juez independiente e imparcial, establecido con las garantías
constitucionales y legales, que actúa dentro de la competencia y con el procedimiento preestablecido.
➢ En sentido POSITIVO:
El art 24.2 inciso 1º CE "Todos tienen derecho a un Juez ordinario predeterminado por la Ley".
Además de una garantía procesal es también una garantía jurisdiccional, esto es, relativa a la
composición y funcionamiento de los Tribunales, independientemente del proceso en que éstos
conozcan. En este sentido positivo resaltan 2 funciones del Principio: respecto de los órganos judiciales y
como Derecho Fundamental.
o Respecto de los órganos judiciales: el Principio del juez legal sirve para determinar cómo ha de
conformarse la organización del conjunto de órganos a los que se dota de potestad, y
descendiendo en esa escala llega a determinar la persona física que ostenta el cargo de Juez. Así
el Principio significa:
i. El órgano jurisdiccional q ha de conocer de un asunto determinado ha de preexistir al
mismo. El rango de la ley creadora del tribunal ha de ser L.O (122.1 CE).
ii. La competencia de los distintos órganos jurisdiccionales y en todos los sentidos (genérica,
objetiva, funcional y territorial) ha de estar predeterminada y ello en virtud de ley general.
iii. Existiendo varios órganos de la = categoría en la población, han de existir normas objetivas
de reparto; el reparto no precisa ley formal, pero sí criterios objetivos, no discrecionales.
iv. En la designación de la persona/s concretas dotadas de “jurisdicción” q han de constituir
el órgano, se ha de seguir el procede legalmente establecido.
v. La predeterminación llega al extremo de exigirse la existencia de normas de asignación de
ponencias a los Magistrados, normas q han de ser aprobadas anualmente por las Salas de
Gb.
o Como Derecho Fundamental: El Principio de juez legal significa un Derecho Fundamental de toda
persona a que su caso sea juzgado por Jueces y Magistrados.
Es un Derecho Fundamental y como tal está garantizado por el Recurso de Amparo.
➢ El aspecto NEGATIVO de este principio:
Se contempla en el art 117.6 CE, en el que total y completamente se prohíben sin excepción alguna, “los
Tribunales de excepción”, aquellos que se constituyen para juzgar de un caso particular, o de casos
6
individualizados, vulnerando las normas legales de la competencia y una vez sucedido el Hecho concreto
que va a ser juzgado, con lo que supone ello de privación total del Principio del juez predeterminado.
2.2. Perspectiva Administrativa: El Gobierno del Poder Judicial
Materia eliminada
2.3. La Perspectiva Procesal: La Función Jurisdiccional
No es que la jurisdicción cumpla funciones distintas, sino que la única función se actúa en diversos ámbitos. El
ejercicio de la “función jurisdiccional” desde una perspectiva procesal se caracteriza por:
a) La función se realiza aplicando el Derecho Objetivo al caso concreto.
b) La actuación de los Tribunales requiere la previa petición de tutela por alguien, bien sea de su particular,
un órgano propio del Estado, que ejercita acciones (en virtud de las cuales solicita la tutela en defensa de
los intereses públicos).
c) La actuación de Derecho Objetivo por parte de los Tribunales, en el ejercicio de la función jurisdiccional
se realiza de forma irrevocable.
d) A través de la función jurisdiccional en el proceso, se lleva a cabo una tarea de realización jurisdiccional
del derecho.
La aplicación del Derecho objetivo al caso concreto no es sólo una función propia de la Jurisdicción, sino que la
Administración en el ejercicio de sus funciones, también aplica las normas del ordenamiento al caso concreto,
aunque con fines y efectos distintos de los que se producen cuando la norma se aplica por los órganos
jurisdiccionales.
Si bien, están bien deslindadas las facultades que corresponden a la potestad legislativa y jurisdiccional en
ocasiones pueden existir confusiones acerca de si determinadas facultades corresponden a la Administración o a
la Jurisdicción, aplicando ambas normas al caso concreto.
Hay que delimitar el ejercicio de la actividad Jurisdiccional de la derivada de otras potestades o funciones como
la función Legislativa y la ejercida por la Administración:
• Con relación a la Legislativa: son tan distintas la función legislativa de la jurisdiccional que no suelen
plantearse conflictos porque sus competencias están bien delimitadas.
• El ejercicio de la Administración: Sí surgen conflictos entre el ejercicio de la Jurisdicción y el ejercicio de
la Administración. Estos conflictos se producen porque tanto la Jurisdicción como la Administración
tienen como finalidad la aplicación del Derecho Objetivo al caso concreto, pero se diferencia esa
aplicación en que:
o La Jurisdicción actúa, como norma general, a instancia de parte, salvo cuando hay un interés
público, en cuyo caso se actúa también de oficio.
7
Lo contrario ocurre con la Administración que aplica el Derecho Objetivo de oficio, sin necesidad
de que se lo pida ninguna parte.
o La actuación de la Jurisdicción supone la aplicación irrevocable del Derecho en cuanto que sus
resoluciones adquieren valor de Cosa Juzgada, una vez que son firmes, y esa aplicación no puede
ser ya revisada.
En cambio, la aplicación del Derecho por parte de la Administración puede ser sometida a control
ante los Tribunales, es decir, ante la Jurisdicción.
o Cuando la Administración aplica al Derecho Objetivo de forma interesada para el cumplimiento
de sus propios fines;
En la Jurisdicción se aplica el Derecho con desinterés objetivo porque su único fin es velar por el respeto del
orden juridico.
3. CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
1) CONFLICTOS DE JURISDICCIÓN
Son “conflictos de jurisdicción” los que pueden surgir con motivo del conocimiento de un asunto:
- Entre órganos de la jurisdicción y órganos de la Administración.
- Entre un tribunal de la jurisdicción ordinaria y otro tribunal de la jurisdicción militar.
Lo más correcto hubiera sido hablar de “conflicto de atribuciones” porque, difícilmente puede haber “conflictos
de jurisdicción” con órganos de la Administración (que NO ejercen Jurisdicción). Esos conflictos se regulan : en
la L.O 2/1987 (Ley de Conflictos Jurisdiccionales) y en los arts. 38 y ss LOPJ.
Los conflictos de Jurisdicción pueden ser de 2 clases positivos o negativos:
❖ Positivos:
Son positivos cuando existen 2 órganos, uno de la Administración y el otro de la Jurisdicción, se estiman
competentes para conocer de un determinado asunto.
El articulo 2 LOCJ posibilita a todos los Juzgados y Tribunales (menos a los juzgados de Paz), para plantear el
conflicto, y el art. 3 y 4 precisan que órgano de la Administración pueden hacerlo.
❖ Negativos:
Serán negativos, uno y otros órganos niegan ser competentes para conocer del asunto. Cuando el particular ha
visto cómo el órgano judicial se ha declarado incompetente por resolución firme y que, asimismo, lo ha hecho la
autoridad administrativa, puede formular directamente el conflicto presentado escrito ante el órgano judicial
pero dirigido al “Tribunal de Conflictos de Jurisdicción”.
8
El órgano competente para resolver estos conflictos es un órgano colegiado, el Tribunal de Conflictos de
Jurisdicciones, constituido por:
El Presidente del TS, es quien lo preside.
3 Consejeros Permanentes del Estado.
2 Magistrados de la Sala de lo Contencioso – Administrativo
El procedimiento que se sigue para resolver los Conflictos de Jurisdicción:
Se limita a oír al Ministerio Fiscal y a la Administración.
Y a dictar Sentencias declarando “a quien corresponde la jurisdicción controvertida”.
Contra estas Sentencias NO cabe recurso alguno, salvo el amparo cuando proceda.
El procedimiento es gratuito, con algunas excepciones.
2) CONFLICTOS DE COMPENTENCIA
Entre Tribunales de los distintos órdenes jurisdiccionales de la jurisdicción ordinaria.
3) CUESTIÓN DE COMPETENCIA
Entre Tribunales del mismo orden.
