BOLETIN DE JURISPRUDENCIA

FISCAL
Nº 05-2003 Marzo – 2003
Contiene Resoluciones del Tribunal Fiscal remitidas para su notificación:
En la primera quincena de marzo de 2003

IMPUESTO A LA RENTA
El beneficio otorgado por la Ley del IGV a convenio colectivo. Se confirma la
favor de los intereses de operaciones de apelada en cuanto al reparo por gastos
crédito no se encontraba supeditado a que el de representación por no estar
prestador del servicio tuviera la condición de sustentada y, por adquisición de plantas
domiciliado en el país y arreglos florales no sustentadas con
7223-3-2002 (17/12/2002) comprobantes de pago. Se confirma la
apelada en cuanto al reparo por pagos
Se revoca la apelada en el extremo referido al reparo por
por Asistencia Automovilística y por
agasajos de navidad al personal por constituir gastos del
honorarios profesionales pagados, debido
giro del negocio. Se revoca la apelada en cuanto al
a que los documentos presentados por la
reparo por intereses abonados a la empresa financiera no
recurrente no pueden ser admitidos a
domiciliada toda vez que el beneficio establecido en el
trámite, según artículo 141º del Código.
artículo 1º del apéndice II de la Ley del Impuesto General
Se confirma la apelada en cuanto al
a las Ventas no se encontraba supeditado a que el
reparo por donación de sachets de
prestador del servicio tuviera la condición de domiciliado
yogurt, toda vez que la misma constituye
en el país. Se confirma la apelada en cuanto al reparo
un beneficio para la recurrente, al
por retiro de bienes que obedecen a alimentación del
constituir una transferencia gratuita de
personal por cuanto tal entrega no es producto de
bienes. Se confirma la apelada en cuenta
a la donación de envases de vidrios,
TABLA DE CONTENIDO debido a que la recurrente no ha
presentado el contrato que sustituía un
MATERIA PAGINA contrato anterior. Se declara nula e
Impuesto a la Renta ........................... 1 insubsistente la apelada en cuanto al
IGV ................................................... 3 reparo por intereses presuntos a fin que
IEAN ................................................. 5 la Administración solicite los libros
Infracciones y sanciones ................... 5 contables en donde se registran el
Quejas ............................................. 8 detalle de dichas operaciones, por
Temas Procesales ............................. 9 cuanto el Libro Diario solo consigna el
Temas de Fiscalización ..................... 9 monto total. Se declara nula e
Temas Varios Generales .................... 9 insubsistente las resoluciones de multa
- Responsabilidad solidaria ............... 9 impugnadas, emitida al amparo de los
- Prescripción .................................. 10 numerales 1 y 2 del artículo 178º del
- Devolución .................................... 10 Código. VOTO DISCREPANTE: La
- Pago ............................................ 10 exoneración del artículo 1º del Apéndice
- Sector Agrario ............................... 10 II de la Ley del IGV, no puede extenderse
a los usuarios de los servicios prestados
por las instituciones financieras no
domiciliadas, cuyo hecho generador es
distinto, puesto que está referido a la
utilización.

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 1

 califican como adelantos que no afectan los
Los gastos que no son empleados en la resultados del ejercicio en que se percibieron
producción y/o transformación de bienes, 467-5-2003 (29/01/03)
se contabilizan como gastos Se acepta el desistimiento parcial. Se declara nula
e insubsistente la apelada: en cuanto a la base
administrativos o de ventas y se deducen
imponible del Impuesto a la Renta por diferimiento
de la renta bruta, según el inciso f) del de ingresos (ventas a futuro de inmuebles), éstos no
artículo 37º de la Ley del Impuesto a la se devengan hasta que se produzca la condición
Renta. La Ley General de Minería, suspensiva de que el bien exista y los montos
extendió la aplicación de la tasa de recibidos por la recurrente no se originaron en
depreciación de 20% previsto para la ventas diferidas sino que se percibieron como
maquinaria y equipo utilizados para dicha adelantos, que no deben afectar los resultados del
actividad a todos los bienes que formaran ejercicio en que se percibieron, según el principio
de lo devengado, ordenándose a SUNAT verifique
parte de su activo fijo, sin excepción
qué operaciones integran el reparo y qué ingresos
1086-1-2003 (27/02/2003) no se devengaron en el año acotado; en cuanto al
Se confirma la apelada que en el extremo referido a reparo a gastos de recreación por aniversario del
los reparos vinculados a la depreciación de activos grupo empresarial, dado que la factura presentada
fijos destinados a la producción de cobre y por es de otra empresa del grupo, que la emitió para
gastos de la oficina de New York, debido a que que se le efectúe el reembolso, se ordena a SUNAT
respecto del primero de ellos, contablemente que verifique los comprobantes que acrediten los
existen diversos gastos que integran el costo de los gastos, y qué proporción de éstos corresponde a la
bienes producidos, tales como los de depreciación recurrente; y en cuanto a los reparos al costo de
y mano de obra, y que aquéllos que no son materiales de construcción en base a documentos
empleados en la producción y/o transformación de observados, pues si bien los contratos de la
bienes, se contabilizan dentro de los gastos recurrente con un contratista serían de
operativos como gastos administrativos o de ventas "administración controlada" y no a suma alzada
se deducen de la renta bruta, a efecto de determinar como alega SUNAT, no se aprecia la determinación
la renta neta, en los términos que prescribe el de los gastos ni los comprobantes emitidos por la
inciso f) del artículo 37º de la Ley del Impuesto a la contratista en cada uno de los contratos, lo que
Renta; respecto del segundo de ellos, si bien la permitiría establecer si fueron emitidos por
recurrente argumenta que el gasto por el honorarios o por el total de los conceptos que se
arrendamiento de dicha oficina cumple el principio incluyeron en el presupuesto de obra, no siendo
de causalidad, de la revisión de los actuados no es claro el vínculo de los costos con los proyectos
posible establecer con certeza que durante el realizados, por lo que SUNAT debe hacer las
ejercicio acotado dicha oficina le resultaba verificaciones del caso. Se confirma en cuanto al
necesaria para la producción y el mantenimiento de reparo por disminución del gasto por observaciones
la fuente generadora de renta. Se revoca en el a documentos, al no haber sido desvirtuado y en
extremo referido al reparo de la tasa de cuanto a los gastos diferidos, pues si bien los
depreciación aplicable a las edificaciones y gastos debían reconocerse en el ejercicio en que se
construcciones del "Proyecto de Lixiviación - producía la transferencia del bien, por el concepto
Electrowon", dado que conforme al artículo 84º del de imputación o asociación entre ingresos y gastos,
Texto Único Ordenado de la Ley General de y en el caso de optar por diferirlos, la empresa
Minería, aprobado por Decreto Supremo Nº 014-92- debió observar las normas contables.
EM, estableció un régimen mas beneficioso para
los titulares de la actividad minera que el contenido
No procede compensar el pago indebido
en la normatividad general del Impuesto a la Renta,
que consistió en extender la aplicación de la tasa
por retenciones en exceso de rentas de
de depreciación de 20% previsto para la maquinaria quinta categoría si previamente no se les
y equipo utilizados para dicha actividad a todos los ha devuelto a los trabajadores el exceso
bienes que formaran parte de su activo fijo, sin retenido
señalar ninguna excepción para el caso de los 0428-3-2003 (24/01/2003)
edificios y construcciones. Se confirma la apelada por cuanto se ha
determinado que la recurrente no podía compensar
Los ingresos por ventas a futuro de inmuebles en diciembre de 2001, las retenciones de quinta
no se devengan hasta que se produzca la categoría efectuadas en exceso en dicho año, toda
condición suspensiva de que el bien exista, por vez que a dicho mes no se había cumplido con el
lo que los montos pagados por dicha operación requisito consistente en devolver previamente a los

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 2

trabajadores el exceso retenido, de conformidad con a fin que le otorgue al recurso presentado como
lo dispuesto en el artículo 42º de Reglamento de la apelación de puro derecho, el trámite de
Ley del Impuesto a la Renta aprobado por el Decreto reclamación. En el presente caso, la recurrente
Supremo Nº 122-94-EF e inciso b), artículo 3º de la señala que se le ha reparado IGV por no aplicar la
Resolución de Superintendencia Nº 036-98/SUNAT. prorrata en el mes de enero de 2002, cuando en
Se confirma la apelada al haberse determinado que dicho período sólo ha realizado operaciones
el incremento de la deuda por retenciones de quinta gravadas, por lo que, no le correspondería aplicar
categoría de diciembre de 2001 corresponde a los prorrata alguna. Se señala que mediante las RTFs
montos que la recurrente debió retener en el ejercicio 23-1-99 y 354-2-2002, se ha establecido que el
2001. Se confirma la apelada en cuanto a las procedimiento de prorrata sólo es aplicable cuando
resoluciones de multa, emitidas al amparo del en un mismo período el sujeto realiza operaciones
numeral 5) del artículo 178º del Texto Único del gravadas y no gravadas. En tal sentido, se indica
Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo que la prorrata no procedería en períodos en los que
Nº 135-99-EF, al haberse acreditado que la se realicen sólo operaciones gravadas, aún cuando
recurrente efectuó un menor pago por retenciones de en períodos anteriores a los acotados se efectuaran
quinta categoría, al haber efectuado una tanto operaciones gravadas como no gravadas. Se
compensación indebida, configurándose la referida señala que en la medida que debe verificarse si en
infracción. el período acotado el contribuyente dejó de realizar
operaciones no gravadas, existen hechos que
IGV probar, por lo que, el presente recurso no
constituye uno de puro derecho.

El procedimiento de prorrata del crédito No procede aplicar el IGV que gravó las
fiscal debe aplicarse sólo a las adquisiciones internas como crédito fiscal
adquisiciones de uso común del impuesto a pagar correspondiente a la
0267-4-2003 (21/01/03)
utilización de servicios prestados por
Se declara nula e insubsistente la apelada respecto
al reparo al IGV por no aplicar la prorrata. La sujetos no domiciliados
Administración aplicó la prorrata sobre la totalidad de 0468-5-2003 (29/01/03)
las adquisiciones gravadas y de uso común anotadas Se confirma la apelada, estableciéndose que no
en la columna de compras destinadas a operaciones procede aplicar el IGV que gravó las adquisiciones
gravadas, no obstante que la Administración había internas como crédito fiscal del impuesto a pagar
distinguido en dicha columna adquisiciones de uso por la utilización de servicios prestados por no
común. Se señala que de acuerdo al criterio domiciliados, toda vez que en la importación de
establecido por Acuerdo de Sala Plena del 20 de bienes y utilización de servicios prestados por
enero de 2000, el mismo que resulta vinculante para sujetos no domiciliados, el impuesto a pagar es el
el Tribunal Fiscal, la prorrata debe aplicarse sólo a las impuesto bruto. (RTF 8914-4-2001)
adquisiciones de uso común. Por lo que, se declara
la nulidad e insubsistencia de la apelada a fin que la El servicio de supervisión de
Administración determine nuevamente el crédito importaciones así como los intereses
fiscal, debiendo excluir de la columna de pagados a un no domiciliado por la
adquisiciones destinadas a operaciones gravadas las adquisición de un bien en el exterior
de uso común, aplicando únicamente a éstas el constituyen operaciones gravadas con el
sistema de la prorrata.
IGV por tratarse de la utilización de
Se confirma la apelada respecto a los reparos al
débito fiscal, puesto que la recurrente efectuó la servicios prestados por no domiciliados ya
rectificatoria correspondiente y no ha desvirtuado la que si bien dichos servicios fueron
acotación ni ante la instancia de reclamación, ni ante prestados en el exterior, el
la presente instancia. aprovechamiento económico se dio en el
territorio nacional
La prorrata no se aplica a períodos en los que se 0107-1-2003 (14/01/03)
realicen sólo operaciones gravadas, aún cuando Se revoca en parte la apelada dejándose sin efecto
en períodos anteriores a los acotados se las resoluciones de multa giradas por no efectuar
efectuaran tanto operaciones gravadas como no las retenciones o percepciones establecidas por ley
gravadas debiendo tenerse en cuenta que de autos no queda
0405-4-2003 (23/01/03) acreditada la comisión de las infracciones que se
Se resuelve remitir los actuados a la Administración imputan a la recurrente, siendo por el contrario que

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 3

respecto del IGV, tenia la condición de sujeto del hubiesen cumplido con normas de carácter laboral
tributo en calidad de contribuyente y no de y/o Seguridad Social, llevando o registrando
responsable. Asimismo se dejan sin efecto las oportunamente a sus trabajadores en Libro de
multas en las que se sanciona la no presentación Planillas o ante el Seguro Social de Salud,
de las declaraciones que contengan la autorizando dicho Libro de Planilla, que no
determinación de la obligación tributaria constasen con la autorización del Ministerio de
correspondiente a no domiciliados dentro de los Trabajo para operar como empresas de servicios de
plazos establecidos, debiendo estar a lo dispuesto personal o que no hayan estado presentes a efecto
en el artículo 5º de la Resolución de de llevar a cabo alguna visita inspectiva de la
Superintendencia Nº 087-99/SUNAT, vigente para autoridad de trabajo, no enerva la prestación de
los periodos de comisión de la infracción, que exime servicios a que refieren las facturas materia de
de la obligación de presentar declaración del reparo. Asimismo, no existe norma alguna que
Impuesto General a las Ventas por concepto de la obligue a la recurrente a registrar el ingreso de
utilización en el país de los servicios prestados por personas a sus instalaciones, llevar liquidaciones
no domiciliados. Se confirma respecto de la independientes por cada factura o algún otro tipo de
resolución de determinación, donde la materia de control para la prestación de los servicios
grado constituye en establecer si la recurrente tiene contratados. Finalmente se señala que si bien la
la condición de contribuyente del Impuesto General recurrente no cumplió con exhibir todos los
a las Ventas respecto del servicio que le ha sido documentos solicitados, en el presente caso no se
prestado por la empresa supervisora S.G.S. para encuentran acreditados los supuestos establecidos
realizar la importación de un Sistema de Tomografía en el numeral 2.2 del artículo 6° del reglamento del
Helicoidal, para cuyo efecto debe establecerse si la Impuesto General a las Ventas antes citado, que
utilización del mismo, es decir, su consumo o permitan establecer la falsedad de los
empleo, se produjo en el territorio nacional. comprobantes de pago, toda vez que dichas
Conforme al artículo 2º del Decreto Legislativo Nº operaciones de compra se podían realizar
659 los importadores de las mercancías que se prescindiendo de los documentos no exhibidos, en
importen al país debían obtener, previo al embarque consecuencia resulta improcedente el reparo al
y en el puerto de origen, el Certificado de Inspección crédito fiscal contenido en los referidos
correspondiente, por lo que al constituir ello una comprobantes de pago emitidos por los proveedores
condición previa para poder efectuar la anteriormente anotados.
nacionalización de bienes la obtención del
certificado en mención, se tiene que el servicio se No se encuentran gravados con el IGV los
ha utilizado en el país. ingresos derivados de los servicios de
crédito prestados por las cooperativas de
Corresponde levantar el reparo ahorro y crédito sin diferenciar si las
sustentado en comprobantes de pago mismas realizan operaciones con sus
falsos, por respaldar operaciones socios o con terceros de conformidad con
inexistentes basado en el hecho que los lo dispuesto por la Ley Nº 26702 y Decreto
proveedores de la recurrente no den Supremo Nº 064-2000-EF
cumplimiento respecto al personal a su 0585-1-2003 (04/02/03)
cargo, de las normas de carácter laboral Se revoca la apelada que declara improcedente la
y/o de seguridad social, hecho que de por reclamación contra resoluciones de determinación y
sí no enerva la efectiva prestación de de multa giradas por Impuesto General a las Ventas
servicios a que se refieren las facturas y por la comisión de la infracción tipificada en el
materia de reparo numeral 1 del artículo 178º del Código Tributario, al
señalarse que la exoneración a los servicios de
0477-1-2003 (29/01/03) crédito contenida en el numeral 1 del Apéndice II del
Se acepta el desistimiento parcial formulado y se Decreto Legislativo Nº 821, no excluye a las
revoca en parte la apelada en relación a los reparos Cooperativas de Ahorro y Crédito, que como la
al crédito fiscal determinados, dado que en virtud del recurrente, no se encontraban autorizadas a operar
artículo 34º del Texto Único Ordenado de la Ley del con recursos del público. Al respecto este Tribunal
Impuesto General a la Ventas aprobada por Decreto señala que conforme al artículo 37º del Decreto
Supremo Nº 054-99-EF y al inciso a) del numeral Supremo Nº 064-2000-EF, que sustituyó el texto del
2.2 del artículo 6° del Reglamento de la mencionada primer párrafo del numeral 1 del mencionado
ley aprobado por Decreto Supremo N° 136-99-EF, el Apéndice II, al inciso b) de la Tercera Disposición
hecho que los proveedores de la recurrente no Transitoria y Final del citado decreto y a que el

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 4

texto sustitutorio contenido en el Decreto Supremo 0198-1-2003 (17/01/03)
Nº 064-2000-EF señala expresamente como sujetos Se revoca en parte la apelada en cuanto al reparo
del beneficio exoneratorio, a las cooperativas de al Impuesto Extraordinario a los Activo Netos de
ahorro y crédito sin diferenciar si las mismas 1997. Se señala que el tributo materia de autos
realizan operaciones con sus socios o con terceros, tiene una base similar al del Impuesto Mínimo a la
los ingresos derivados de los servicios de crédito Renta, por lo que, resulta de aplicación el criterio
detallados en la cédula de determinación de reparos establecido en las RTFs Nºs 1067-4-97, 1089-4-
que obran en autos, no se encontraban gravados con 97, 436-4-2000, 2143-4-2002 y 1954-3-2002 en el
el Impuesto General a las Ventas, por lo que sentido que las ganancias diferidas referidas a
procede dejar sin efecto los reparos practicados por ingresos cobrados por anticipado no integran la
la Administración, contenidos en las resoluciones de base imponible del tributo dado que no
determinación y de multa recurridas. representan un derecho de cobro ya ganado sino
en la medida en que se fueran devengando, por
Se dejan sin efecto los reparos por ventas tanto, no reúnen las características de un activo
omitidas por cuanto la Administración no ha real propio del banco a la fecha en que se
acreditado que las ventas se hubiesen practique el balance general sino que se haya
realizado, de lo que se infiere que la sujeto a que el interés se vaya devengando. Se
declara nula e insubsistente en lo que respecta a
determinación efectuada no puede
la Resolución de Multa en tanto fue calculada
considerarse sobre base cierta, sino que teniendo en cuenta el monto del reparo señalado.
ésta ha asumido su existencia en forma
presunta, sin que la presunción utilizada
se encuentre prevista legalmente
INFRACCIONES Y SANCIONES
0411-1-2003 (24/01/03)
Se declara nulo el procedimiento de determinación
del Impuesto a la Renta y del Impuesto General a La infracción de no presentar la
las Ventas, respecto de los reparos por ventas declaración jurada para la determinación
omitidas, y en consecuencia, nulos los valores y la de las aportaciones mensuales dentro
apelada en ese extremo, debido a que la del plazo establecido, no se encontraba
Administración determinó la existencia de ventas tipificada en la Resolución N° 568-GG-
omitidas sumando al inventario inicial las IPSS-82
adquisiciones y restando el inventario final, 0299-2-2003 (22/01/2003)
procediendo a valuar dicha diferencia para añadirla a
Se declara nula la resolución de multa emitida por
la base imponible del Impuesto General a las Ventas
la infracción de no presentar la declaración jurada
con incidencia en el Impuesto a la Renta,
de trabajadores dentro de los plazos establecidos,
considerando que la misma constituía venta no
en tanto dicha infracción no se encontraba prevista
registrada, sin embargo dicha determinación no
en el Reglamento de Multas del Instituto Peruano
puede considerarse efectuada sobre base cierta, ya
de Seguridad Social aprobado por la Resolución
que la Administración no ha acreditado que las
N° 568-GG-IPSS-82. La nulidad del valor acarrea
ventas se hubiesen realizado, sino que ha asumido
la de las resoluciones emitidas con posterioridad
su existencia en forma presunta, sin que la
en el procedimiento.
presunción utilizada se encuentre prevista
legalmente; se confirma respecto de los reparos por
El que no se hubiese presentado la
concepto de retiro de bienes toda vez que la
recurrente no ha expuesto argumentos para declaración jurada no impedía que se
desvirtuarlos. efectuara el pago correspondiente, en
tanto el mismo es independiente y no
puede ser rechazado por la
IEAN Administración
0499-2-2003 (29/01/2003)
No integran la base imponible del IEAN, las Se confirma la resolución apelada al estar
ganancias diferidas de una entidad acreditado que la recurrente no pagó dentro de los
bancaria referidas a ingresos cobrados plazos establecidos los tributos retenidos
por anticipado dado que no representan (Impuesto a la Renta de cuarta categoría e
un derecho de cobro ya ganado sino en la Impuesto Extraordinario de Solidaridad),
precisándose que dicha obligación se determina
medida en que se fueran devengando
en forma objetiva. En cuanto a lo alegado por la

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 5

recurrente respecto a que no pudo presentar las Acuerdo de Sala Plena Nº 007-98 de fecha 5 de
declaraciones respectivas al haber sido rechazado marzo de 1998.
el PDT por contener parámetros no vigentes, se
señala que con prescindencia de si el rechazo se Se establece que se configura la concurrencia
debió o no a deficiencias del sistema informático, de infracciones tipificadas en los numeral 1 y 2
el hecho que no se hubiese presentado la del artículo 178º del Código Tributario,
declaración respectiva no impedía que se efectuara aprobado por Decreto Legislativo Nº 816,
el pago, en tanto el mismo es independiente y no cuando habiéndose consignado un saldo a
puede ser rechazado por la Administración, aún en favor en la declaración original,
caso sea parcial. Finalmente respecto a la posteriormente se determina un tributo a
duplicidad de criterio en la Administración alegada pagar como consecuencia del incremento de
por la recurrente, se indica que la misma no es tal los ingresos en la declaración rectificatoria o
al estar las resoluciones invocadas referidas a en la verificación o fiscalización efectuada por
infracciones diferentes. la Administración Tributaria; dado que por un
mismo hecho, cual es el de omitir ingresos, se
Tratándose de la comisión de las infracciones ha producido la comisión de ambas
tipificadas en el numeral 2 del artículo 175º y infracciones
en el numeral 1 del artículo 178º del Código 1109-4-2003 (28/02/03)
Tributario aprobado por Decreto Legislativo Nº Se revoca la apelada en el extremo referido al
773 y Decreto Legislativo Nº 816, no resulta de exceso de las multas que se ponen a cobro y se
aplicación lo normado en el artículo 171º de confirma en lo demás que contiene, toda vez que
los Códigos en mención, relativo al concurso en el caso de autos, siendo que por efectos de la
de infracciones por cuanto aquéllas derivan presentación de declaraciones rectificatorias, luego
de hechos distintos de haber declarado originalmente un saldo a favor
0928-4-2003 (21/02/03) por Impuesto General a las Ventas, se determinó
Se confirma la apelada respecto a las un tributo por pagar, se incurrió tanto en la
Resoluciones de Multa impuestas por la infracción infracción establecida en el numeral 1 por el monto
tipificada en el numeral 1 del artículo 178º del del tributo omitido, como en la establecida en el
Código Tributario, al haber presentado la recurrente numeral 2 del artículo 178º del Código Tributario por
declaración rectificatoria y no haber desvirtuado la el monto del saldo a favor declarado
comisión de la infracción de declarar cifras o datos indebidamente, por lo que correspondía imponer la
falsos. Asimismo, se confirma respecto a sanción más grave al derivar ambas de un mismo
Resoluciones de Multa por la infracción tipificada hecho, no siendo pertinente la cobranza de la
en el numeral 2 del artículo 175º del Código suma de ambos montos alegando la comisión de la
Tributario consistente en omitir registrar ingresos, infracción establecida en el numeral 1 el artículo
puesto que de acuerdo a los resultados de los 178º del Código Tributario, como lo hizo la
requerimientos se evidencia que omitió registrar Administración.
ingresos en su Registro de Ventas. Se declara que la presente Resolución constituye
De otro lado se declara a la presente resolución precedente de observancia obligatoria, en cuanto
precedente de observancia obligatoria, en cuanto establece el siguiente criterio:
establece el siguiente criterio: "Tratándose de la "Cabe invocar la concurrencia de infracciones a que
comisión de las infracciones tipificadas en el se refiere el artículo 171º del Código Tributario en
numeral 2 del artículo 175º y en el numeral 1 del caso se cometan las infracciones tipificadas en los
artículo 178º del Código Tributario aprobado por numeral 1 y 2 del artículo 178º del Código
Decreto Legislativo Nº 773 y Decreto Legislativo Nº Tributario, aprobado por Decreto Legislativo Nº 816,
816, no resulta de aplicación lo normado en el cuando habiéndose consignado un saldo a favor en
artículo 171º de los Códigos en mención, relativo al la declaración original, posteriormente se determina
concurso de infracciones por cuanto aquéllas un tributo a pagar como consecuencia del
derivan de hechos distintos." incremento de los ingresos en la declaración
Se declara la nulidad e insubsistencia de la rectificatoria o en la verificación o fiscalización
apelada en relación a algunas Resoluciones de efectuada por la Administración Tributaria; dado
Multa emitidas por la infracción establecida en el que por un mismo hecho, cual es el de omitir
numeral 2 del artículo 175º del Código Tributario, ingresos, se ha producido la comisión de ambas
por cuanto no fueron debidamente liquidadas, infracciones".
indicándose que tales infracciones se configuraron
al momento de su detección, debiendo aplicar las Desde el 1 de enero de 1994 hasta el 28 de
sanciones vigentes en tal fecha, conforme al junio de 1995 no había sanción aplicable a la

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 6

infracción prevista en el numeral 2 del artículo realizó alguna actividad económica relacionada a
178º del Código Tributario- Decreto Legislativo las obligaciones tributarias para sustentar la
Nº 773 emisión de las resoluciones de multa impugnadas,
0401-4-2003 (23/01/03) giradas por la infracción tipificada en el numeral 1
Se declara nula e insubsistente la apelada que del artículo 176º del Texto Único Ordenado del
declaró improcedente el reclamo de órdenes de Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo
pago giradas por IGV de mayo, junio y setiembre Nº 135-99-EF. Se indica que no es de aplicación lo
de 1994 y 1995.La recurrente señala que antes de señalado en el artículo 2º de la Resolución de
que se cumpla el término prescriptorio solicitó la Superintendencia Nº 60-99/SUNAT, en tanto que la
compensación de la deuda impugnada con pagos recurrente no estaba obligada a presentar el
indebidos. Se establece que la prescripción de la Formulario Nº 2127 "Solicitud de modificación de
acción para efectuar la compensación se datos y/o cambio de Régimen o
interrumpió con la presentación de la solicitud de Suspensión/Reinicio de Actividades", debido a que
compensación, por lo que, la Administración debe no se encontraba bajo los supuestos considerados
merituar dicha solicitud y, de ser el caso, proceder para su presentación.
a la compensación. Se indica que la
Administración al verificar la solicitud del recurrente No existe obligación de presentar
deberá tener en cuenta el pago que realizó por la declaración jurada desde la comunicación
multa de la infracción del numeral 2 del artículo de suspensión de actividades, mas aun
178º del Código Tributario- Decreto Legislativo Nº
cuando no se ha acreditado que se haya
773 correspondiente a julio de 1994, toda vez que
este Tribunal mediante RTFs como la 474-4-99 ha
realizado actividad económica alguna
dejado establecido que hasta el 28 de junio de 0431-3-2003 (24/01/2003)
1995 no había sanción aplicable a dicha infracción, Se revoca la apelada y se deja sin efecto la
por lo que, el monto abonado por la recurrente resolución de multa impugnada, emitida por no
tendría la calidad de pago indebido. presentar la declaración del Impuesto General a las
Ventas, infracción tipificada en el numeral 1 del
No reúnen los requisitos mínimos para artículo 176º del Texto Único Ordenado del Código
Tributario aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-
ser considerado comprobante de pago
99-EF, por cuanto se ha verificado que la recurrente
cuando el documento no contiene el a partir del 29 de abril de 1997, fecha en que
signo ni la denominación completa o comunicó la suspensión de sus actividades, no ha
abreviada de la moneda en la cual ha sido anotado operación alguna en sus Registros de
emitida Compras y de Ventas, ni ha emitido ni ha utilizado
0455-3-2003 (28/01/2003) comprobantes de pago de ventas a partir de dicho
Se confirma la apelada por cuanto ha quedado mes.
acreditado la comisión de la infracción tipificada en
el numeral 1 del artículo 174º del Texto Único No se incurre en la infracción del 178.1
Ordenado del Código Tributario aprobado por el cuando como consecuencia de la
Decreto Supremo Nº 135-99-EF, toda vez que del declaración rectificatoria sigue existiendo
documento entregado al fedatario en el momento saldo a favor del período anterior
de la intervención, se advierte que éste no contiene
0453-3-2003 (28/01/2003)
el signo ni la denominación completa o abreviada
Se revoca la apelada y se declara nula la
de la moneda en la cual se emitió, por lo que no
resolución de multa impugnada, emitida al amparo
cumple con los requisitos mínimos para ser
del numeral 1 del artículo 178º del Texto Único
considerado comprobante de pago. Se indica que
Ordenado del Código Tributario aprobado por el
la pérdida de la gradualidad declarada por la
Decreto Supremo Nº 135-99-EF, por cuanto con la
Administración Tributaria se encuentra arreglada a
declaración rectificatoria presentada por la
ley, al haber impugnado la recurrente la resolución
recurrente, si bien se incrementó la base imponible
de multa materia de autos.
del Impuesto General a las Ventas correspondiente
al mes de diciembre de 2001, al contar la
La Administración debe probar que la recurrente con un saldo a favor del período anterior,
recurrente estuvo obligada a presentar que no fue modificado, no determinó una mayor
declaración jurada obligación tributaria por el citado período, siendo el
0238-3-2003 (21/01/2003) resultado de ambas declaraciones (original y
Se revoca la apelada por cuanto la Administración rectificatoria), la obtención de un saldo a favor para
Tributaria no ha demostrado que la recurrente ser utilizado en el siguiente período tributario, por lo

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 7

que no se encuentra acreditada la comisión de la Se declara fundada la queja interpuesta en el
citada infracción. extremo referido al procedimiento de cobranza
coactiva, disponiéndose la suspensión de mismo.
El rechazo por parte de la Administración En primer lugar se indica que el monto retenido
Tributaria de la declaración jurada producto del embargo trabado no ha cubierto la
presentada por el recurrente mediante totalidad de la deuda tributaria materia de cobranza,
evidenciándose de lo informado por la propia
Programa de Declaración Telemática
Administración que no obstante existir reclamación
debido a que la versión de los parámetros en trámite, el Ejecutor Coactivo continuó con la
de dicho programa no se encontraba cobranza coactiva al considerar que dicho recurso
vigente, no conlleva a que se configure la era extemporáneo, irrogándose así atribuciones
infracción establecida en el numeral 1 del correspondientes al órgano resolutor, por lo que se
artículo 176º del Código Tributario, por declara fundada la queja. En cuanto al extremo de
cuanto la Ley Nº 27444 Ley del Procedi- la queja referido a cuestionar la validez de la
miento Administrativo General, establece notificación de los valores, se indica que la queja no
es la vía para dilucidar el fondo del asunto, debiendo
que las unidades de recepción
ventilarse dicho tema en el procedimiento
documental de la Administración están contencioso que está en trámite, por lo que se da
obligadas a recibir las solicitudes y formu- trámite de ampliación de reclamación a dicho
larios que presenten los administrados no extremo de la queja. Finalmente, se declara
obstante dichos documentos incumplan improcedente la queja en cuanto solicita la devolu-
los requisitos que establece dicha ley ción del monto retenido indebidamente, puesto que
0128-1-2003 (14/01/03) ello debe ser solicitado en la vía idónea para ello.
Se revoca la apelada que declaró improcedente la
reclamación formulada contra la Resolución de Se debe suspender el procedimiento de
Multa girada por la comisión de la infracción cobranza coactiva cuando se haya formulado
contenida en el numeral 1 del artículo 176º del reclamación alegándose la prescripción de la
Código Tributario, habida cuenta que este Tribunal deuda materia de cobranza
ha dejado establecido en la Resolución Nº 4907-5- 0997-1-2003 (25/02/2003)
2002, que es obligación de la Administración recibir Se declara fundada la queja interpuesta,
los escritos de los administrados sin ningún tipo de disponiéndose que el ejecutor coactivo se abstenga
cuestionamiento, de conformidad con el artículo de continuar con el procedimiento de ejecución
124° de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento coactiva hasta que se emita pronunciamiento
Administrativo General, que establece que las definitivo sobre la prescripción alegada, dejando sin
unidades de recepción documental están obligadas efecto o prosiguiendo con la citada cobranza, de
a recibir las solicitudes y formularios que presenten acuerdo con lo que se resuelva en última instancia;
los administrados y darles el ingreso para iniciar o habida cuenta que de acuerdo con el criterio
impulsar los procedimientos, sin que en ningún establecido por este Tribunal en las Resoluciones
caso puedan calificar, negar o diferir su admisión. Nos. 4530-1-2002 y 293-4-2001, al haberse
En tal sentido la presentación extemporánea de la formulado reclamación alegando la prescripción de
declaración que da origen a la multa impugnada se la deuda materia de cobranza, la Administración
originó en una actuación indebida de la además de resolver la misma debió abstenerse de
Administración Tributaria toda vez que ésta no continuar el procedimiento de ejecución coactiva
procedió de conformidad con las normas antes iniciado hasta que se emitiera pronunciamiento
citadas al rechazar el disquete que la contenía, definitivo respecto de dicha prescripción, aún
señalando que la versión de los parámetros del cuando la indicada reclamación se hubiese
mencionado PDT no estaba vigente, tal como se presentado extemporáneamente.
observa de la constancia de rechazo extendida por
ella, en consecuencia no se ha configurado la La presentación de la solicitud de
infracción sancionada. fraccionamiento no constituye causal de
suspensión de la cobranza coactiva
QUEJAS 1145-1-2003 (04/03/2003)
Se declara infundada la queja interpuesta contra la
No es facultad del Ejecutor Coactivo el Intendencia Regional Arequipa de la
determinar si un recurso impugnativo ha Superintendencia Nacional de Administración
sido presentado extemporáneamente Tributaria, por infringir las normas establecidas en el
Código Tributario, dado que este Tribunal en la
0682-2-2003 (12/02/2003)

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 8

Resolución N° 2769-4-2002, ha dejado establecido TEMAS VARIOS GENERALES
que siendo incompetente para pronunciarse sobre
las resoluciones recaídas respecto de solicitudes No es imprescindible la expedición de la
relativas al otorgamiento del fraccionamiento
norma reglamentaria para la aplicación de
previsto en el segundo párrafo del artículo 36º de
dicho código por no encontrarse vinculadas a la los beneficios establecidos por la Ley Nº
determinación de la obligación tributaria, también lo 27360
es tratándose de las quejas presentadas por la no 0242-3-2003 (21/01/2003)
atención de tales solicitudes, ya que de autos se Se declaran nulas e insubsistentes las resoluciones
aprecia que las deudas materia de solicitud de apeladas a efecto que la Administración Tributaria
fraccionamiento, por tratarse de órdenes de pago, determine si el total de los insumos agropecuarios
resultaban exigibles coactivamente, de conformidad utilizados por la recurrente en el desarrollo de sus
con el inciso d) del artículo 115° del Código actividades agroindustriales en los períodos
Tributario, por lo que resulta procedente la cobranza acotados, han sido de origen nacional, y en tal
iniciada contra las mismas, siendo pertinente sentido, verifique si cumple con los requisitos
señalar que la presentación de la solicitud de establecidos por la Ley Nº 27360 a efecto de gozar
fraccionamiento no constituye causal de del beneficio establecido por la misma. Se indica
suspensión de la cobranza coactiva, de acuerdo que la expedición de la norma reglamentaria de los
con el artículo 119° del referido código. beneficios establecidos por la Ley Nº 27360 no es
imprescindible para la aplicación de los mismos,
criterio recogido de la Resolución del Tribunal Fiscal
TEMAS PROCESALES
Nº 05610-2-2002. Se indica que la presentación del
Formulario 4888 no constituye un requisito
Es nula la Resolución de Intendencia que necesario para el goce de los beneficios previstos
no cuenta con la firma del intendente por la referida Ley, pues al no ser un requisito
0685-3-2003 (13/02/2003) constitutivo de un derecho, su incumplimiento no
Se declara nula la resolución apelada por cuanto la podía limitar el derecho de los contribuyentes a
misma no cuenta con la firma del Intendente gozarlo, criterio recogido de la Resolución del
Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Tribunal Fiscal Nº 2453-1-2002.
Administración Tributaria, autoridad competente
para resolver los recursos de reclamación, en el
caso de intendencias regionales (TUPA SUNAT -
Decreto Supremo Nº 059-98-EF), es decir, dicha RESPONSABILIDAD SOLIDARIA
resolución ha sido emitida prescindiendo
totalmente del procedimiento legal establecido. La responsabilidad solidaria debe ser
atribuida de acuerdo con el procedimiento
de determinación de la deuda tributaria
TEMAS DE FISCALIZACION regulado por los artículos 76º y siguientes
del Código Tributario
Es nula la determinación efectuada en 0695-3-2003 (13/02/2003)
Se declara fundado el recurso de queja interpuesto,
base a la presunción de ingresos omitidos
por cuanto este Tribunal en sus Resoluciones Nos.
al no haberse observado el procedimiento 730-1-98, 89-5-97 y 394-5-98 ha interpretado que en
legal establecido el caso que una persona resulte responsable
0413-1-2003 (24/01/03) solidaria respecto al cumplimiento de alguna
Se declara nulo el procedimiento de determinación prestación tributaria, dicha responsabilidad debe ser
del Impuesto a la Renta e Impuesto General a las atribuida de acuerdo con el procedimiento de
Ventas y todo lo actuado con posterioridad. Se determinación de la deuda tributaria regulado por los
aprecia que, aún cuando la Administración no lo artículos 76º y siguientes del Código Tributario, el
señale expresamente, la determinación de la deuda mismo que no ha sido observado en el caso de
impugnada ha sido realizada sobre la presunción de autos.
ingresos omitidos, al considerar la Administración
que la diferencia entre el monto mensual de Para la determinación del responsable
ingresos y el de los egresos, constituyen renta neta solidario es necesario establecer que
no declarada e ingresos omitidos para efectos del
quien se designe como tal haya
IGV. Se establece, conforme lo señala reiterada
jurisprudencia de este Tribunal, que si bien las
participado en la decisión de no pagar las
presunciones previstas en el artículo 65º del Código

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 9

deudas tributarias de la empresa y que en 1996 y 1997 no se había producido por no haber
tal decisión hubo dolo, negligencia grave transcurrido a esa fecha el plazo de prescripción
o abuso de facultades a que se refiere el artículo 43º del mencionado
0476-1-2003 (29/01/03) Código.
Se acumulan los expedientes dado que guardan
conexión entre sí y; se declaran nulas e DEVOLUCION
insubsistentes las apeladas que habían declarado
improcedentes las reclamaciones formuladas contra Procede admitir a trámite las
las Resoluciones de Determinación y de Multa que reclamaciones contra las resoluciones que
le atribuyen responsabilidad solidaria respecto del resuelven solicitudes de devolución
Impuesto a la Renta, Impuesto General a las
vencido el plazo de 20 días, siempre que
Ventas de 1994 y 1995, y la comisión de la
infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178º se solicite dentro del plazo de prescrip-
del Código Tributario, de cargo de Distribuidora ción fijado para solicitar la devolución
Navarrete S.A. y Editorial Navarrete S.R.L., habida 0970-3-2003 (25/02/2003)
cuenta que si bien en las apeladas la Se acumulan los expedientes Nos. 1876-02, 2007-
Administración ha efectuado la subsanación a que 02 y 2109-02, dado que guardan conexión entre sí
se refiere el artículo 109° del Código Tributario, y; se revocan las resoluciones apeladas que
indicando los fundamentos y la base legal que declaran inadmisibles las reclamaciones
sustentan la responsabilidad solidaria atribuida a la interpuestas contra las resoluciones que declararon
recurrente en los valores impugnados, de procedentes en parte las solicitudes de devolución,
conformidad con lo señalado por este Tribunal en por cuanto de conformidad con el Acuerdo de Sala
las Resoluciones Nos. 685-4-99, 900-1-2000 y 622- Plena Nº 2003-03, resulta procedente admitir a
1-2001, a fin de realizarse la convalidación y que trámite los recursos de reclamación de las
pueda ejercerse el derecho de defensa, resulta resoluciones que resuelven solicitudes de
necesario que la Administración notifique a la devolución, interpuestos con posterioridad al
recurrente los requisitos omitidos, dejando a salvo vencimiento del plazo de 20 días hábiles a que se
su derecho a interponer la reclamación respectiva. refiere el primer párrafo del artículo 137º del Texto
Único Ordenado del Código Tributario aprobado por
el Decreto Supremo Nº 135-99-EF, siempre que a la
PRESCRIPCION fecha de su interposición no haya prescrito la
acción para solicitar las devoluciones.
La notificación válidamente efectuada
en el domicilio fiscal del deudor
tributario produce el efecto de PAGO
interrumpir la prescripción, no obstante
que con posterioridad a ello la La suspensión de exigibilidad de las
recurrente haya modificado su domicilio obligaciones tributarias como consecuencia de
fiscal la publicación de la declaración de insolvencia
del deudor tributario, no alcanza a la etapa de
0586-1-2003 (04/02/03)
determinación de la obligación tributaria.
Se confirma la apelada que había declarado
0407-4-2003 (23/01/03)
improcedente la solicitud de prescripción respecto
Se confirma la apelada emitida en cumplimiento de
al Impuesto Predial y Arbitrios de los años 1996 y
Resolución 4928-4-02, habiéndose reconocido los
1997, habida cuenta que de autos se aprecia que
pagos efectuados por la recurrente. Se establece
el recurrente modificó su domicilio fiscal el 28 de
que la suspensión de exigibilidad de las
diciembre de 2001, por lo que las notificaciones
obligaciones que se produce después de la
efectuadas el 5 de noviembre de 2000 y 17 de julio
publicación de la declaración de insolvencia, no
de 2001, según constancia respectiva que corre
alcanza a la etapa de determinación de la
en autos, resultan válidas de conformidad con los
obligación, siendo que luego que quede consentida
dispositivos antes citados, habiéndose producido
la deuda, la ejecución será suspendida, por lo que
en consecuencia la interrupción del plazo
este Tribunal tiene facultad para pronunciarse sobre
prescriptorio a que aluden los incisos a) y b) del
la procedencia de las deudas impugnadas, sin
artículo 45° del Código Tributario respecto de los
perjuicio que la situación de reestructuración
indicados tributos, por lo que dado que la solicitud
empresarial invocada por la recurrente se tenga en
fue presentada el 23 de enero de 2002, la
cuenta en la etapa de ejecución.
prescripción del Impuesto Predial y Arbitrios de

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 10

 SECTOR AGRARIO Resolución Nº 2543-1-2002, que atendiendo a que
los artículos 2° y 6° de la citada Ley Nº 27360 se
Corresponde que la Administración limitan a señalar que son beneficiarios las personas
verifique que la recurrente cumple con los naturales o jurídicas que realizan determinadas
requisitos para gozar de los beneficios de actividades y que a fin de gozar de los beneficios
la Ley de Promoción del Sector Agrario por deberían estar al día en el pago de sus obligaciones
lo que la presentación del formulario de tributarias de acuerdo con las condiciones que
acogimiento constituye un requisito formal estableciera el reglamento, por lo que la entrega del
que no condiciona ni limita en modo formulario antes referido devendría en un requisito
adicional no contemplado en el dispositivo legal en
alguno el goce de los beneficios que dicha
mención, por lo que atendiendo a que en autos no
norma regula se encuentra acreditado si la recurrente cumple con
0883-1-2003 (21/02/03) los requisitos establecidos por la ley en referencia,
Se declara nula e insubsistente la apelada que resulta necesario que la Administración verifique
había declarado improcedente su acogimiento a la dicho cumplimiento y emita nuevo pronunciamiento
Ley de Promoción del Sector Agrario, habida cuenta en consecuencia.
que tal como lo ha interpretado este Tribunal en la

El contenido de esta publicación es meramente referencial, por lo tanto en ningún caso

exime de consultar el texto de la RTF

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 05-2003 Pag. 11