****.

VS
**** Y OTRO.
EXPEDIENTE. ***/2020
------------------------------------
JUICIO LABORAL.

PROMOCIÓN.

H. JUNTA ESPECIAL *****DE LA LOCAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE
LA CIUDAD DE MÉXICO.

*****, en mi carácter de administrador único de la empresa denominada

**** siendo la parte demandada en el juicio al rubro indicado, personalidad que tengo
debidamente acreditada y reconocida en los autos del expediente al rubro indicado, ante esta H.
Junta con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y encontrándome dentro del término a
que se refiere el Artículo 17 de la Ley de Amparo, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 170, 171, 172 y demás relativos y aplicables del ordenamiento legal invocado, vengo
por conducto de esta H. Junta a interponer JUICIO DE AMPARO en contra de la sentencia
emitido por este H. Tribunal de fecha veintiséis de octubre de dos mil veintitrés, para que por su
conducto sea remitido al H. Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito que
por turno corresponda.

Asimismo, tratándose de actuaciones totalmente concluidas solicito se

envíe el expediente con el INFORME JUSTIFICADO y solo en el evento de que no se acuerde
de conformidad lo anterior, solicito se expidan a mi costa copias certificadas de todas y cada una
de las actuaciones que obran en este conflicto, con fundamento en el Artículo 178 de la Ley de
Amparo en vigor y 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Deberá hacerse constar al pie del escrito de demanda la fecha en que fue publicada
la resolución reclamada, la fecha de notificación al quejoso de la resolución reclamada, la fecha
de presentación de la demanda de amparo, así como los días inhábiles que mediaron entre ambas
fechas.

Por lo anteriormente expuesto:

A USTED C. JUEZ, Atentamente solicito:

ÚNICO. Tenerme por presentado en tiempo y forma, interponiendo

demanda de garantías, admitir la misma y ordenar se remitan los autos al Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito en turno, conjuntamente con el informe justificado.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México a la fecha de su presentación.

****
en mi carácter de administrador único de la empresa denominada
*****
 QUEJOSA: *****
--------------------------------------
AMPARO DIRECTO

ESCRITO DE DEMANDA

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO.

*****, en mi carácter de administrador único de la empresa denominada

**** personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del expediente
natural tramitado ante la Responsable, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
documentos y notificaciones aun las de carácter personal el ubicado en ****, y autorizando en
términos de lo establecido por el primer párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo a los C.
*****, a efecto de que dichos profesionistas queden facultados para para interponer los recursos
que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensión o
diferimiento y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos de
mi representada y asimismo en términos de lo establecido por la última parte del párrafo segundo
del precepto legal invocado a los ***** (indistintamente), ante usted respetuosamente
comparezco y expongo:

SOLICITUD DE IMPOSICIÓN DE AUTOS POR MEDIOS ELECTRÓNICOS.

Solicito se le permita a la quejosa así como a todas y cada una de las

personas que se mencionan como autorizadas en el presente juicio y a los apoderados que se
autoricen en lo futuro, el imponerse de autos y reproducir, acuerdos, resoluciones, informes
justificados, sentencias y en general las actuaciones que obren en el expediente en que se actúa,
por medios electrónicos, cámaras, scaners, lectores ópticos, grabadoras y/o cualquier medio
conocido o que se conozca con el cual sea factible reproducir los autos e imponerse de estos
mismos, sirviendo como referencia la CIRCULAR 12/2009 emitida por el SECRETARIO
EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL de fecha 18 de
marzo de 2009 en la que a la letra dispone lo siguiente:

“EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DEL

CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, INFORMO A USTED QUE
EN SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA DE HOY, EL ÓRGANO
COLEGIADO EN CITA, DETERMINO COMUNICARLE QUE NO
EXISTE INCONVENIENTE EN QUE SE PERMITA A LAS PARTES Y
PERSONAS AUTORIZADAS PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE
NOTIFICACIONES IMPONERSE DE LOS ACUERDOS DICTADOS EN
LOS EXPEDIENTES QUE SE TRAMITAN EN LOS JUZGADOS DE
DISTRITO Y TRIBUNALES DE CIRCUITO DEL PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIÓN, MEDIANTE EL USO DE APARATOS COMO LO
SON LAS CAMARAS, GRABADORAS O LECTORES ÓPTICOS …”
NOTIFICACIONES POR MEDIOS ELECTRÓNICOS.

****

Que por medio del presente escrito vengo a demandar EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra actos de la autoridad que enseguida
enumeraré y para ajustarme a lo establecido por el artículo 175 de la Ley de Amparo, ante ese H.
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, con el respeto que le es debido expongo lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA. ***** por propio

derecho, personalidad debidamente acreditada y reconocida en los autos del expediente natural
tramitado ante la Responsable, con domicilio que he señalado en el preámbulo de esta demanda.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. Tiene

tal carácter el C. **** quien señaló como su domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
en: ******.

2
 III. LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Señalo como AUTORIDAD
ORDENADORA, a la JUNTA ESPECIAL ***** DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

Señalamos como AUTORIDAD EJECUTORA, al C. ACTUARIO

adscrito a la JUNTA ESPECIAL **** DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

Ambos con domicilio oficial y conocido en AV. DR. RIO DE LA LOZA,

NÚMERO 68, COLONIA DOCTORES, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CIUDAD DE
MÉXICO.

IV. ACTO RECLAMADO.

De la AUTORIDAD ORDENADORA, se reclama la Sentencia de fecha

****, dictado dentro del expediente número ****, dictado por la Autoridad Responsable, dentro
del juicio laboral promovido por el C. ****en contra de la moral ****

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN. Manifiesto Bajo Protesta de Decir

Verdad, que el Laudo emitido por la JUNTA ESPECIAL ***** DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, que se reclama, fue
notificado a mi representada el día ***** por parte del encargado de despacho adscrito a la
autoridad responsable antes mencionada, como consta en el expediente correspondiente.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Son los

Artículos 1°, 14, 16 y 123 Apartado “A” de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que en su parte conducente establecen en forma expresa lo siguiente:

"En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaran de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.”

"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad

con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia."

"Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación

de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley..."

Los que se consagran en el artículo 14 de nuestra Carta Magna, que en su

parte conducente establece en forma expresa lo siguiente;

"A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna."

"Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de, sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

Se viola en perjuicio de mi representada el artículo 16 de nuestra carta

magna y que en su parte conducente establece en forma expresa lo siguiente;

3
 "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

Se violan en perjuicio de mi representada los artículos 17 y 133 de nuestra

carta magna y que en su parte conducente establecen en forma expresa lo siguiente;

"Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las
costas judiciales."

"Artículo 133.- Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que
emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación
del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada entidad
federativa se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las
entidades federativas."

De la Convención Americana de Derechos Humanos:

"Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter."

Lo anterior en virtud de que en dichas garantías constitucionales se tutelan

los derechos humanos reconocidos en el artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, así como los contenidos en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos en los que el Estado Mexicano es parte, y que se transcriben a continuación:

Artículo 10

"Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída

públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinación de sus derechos y obligaciones ..."

Artículo 14

" l. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por
un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o
para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil."

Lo anterior en razón de que la autoridad responsable al emitir la resolución

que constituye el acto reclamado aplicó inexactamente o incluso omitió la aplicación de las
normas procedimentales contenidas en la Ley Federal del Trabajo

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO. Viola la responsable en perjuicio de la quejosa los derechos

consagrados en los artículos 14 y 16 constitucionales en relación a los artículos 840, 841 y 842
de la Ley Federal del Trabajo, dictando un Laudo no a verdad sabida, ni a buena fe guardada, sin
apreciar los hechos en conciencia como era su obligación en términos de lo dispuesto por los

4
artículos 840 y 841 de la Ley Federal del Trabajo, al determinar una condena que no es
congruente con las constancias procesales, por no realizar una correcta interpretación y
aplicación del derecho y la jurisprudencia, ya que emite una resolución que carece de
razonamientos o consideraciones que se encuentren fundados en las alegaciones y conductas de
las partes y sin ningún fundamento para hacerlo emite una condena en claro perjuicio de mi
representada y por el simple hecho de que la resolución combatida carece de los requisitos de
claridad, precisión y congruencia que le impone el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo,
resulta procedente la presente demanda de garantías, señalando que la resolución emitida por la
responsable no es congruente entre sus resultandos, considerandos y sus resolutivos, siendo
aplicables las siguientes tesis de jurisprudencia que a continuación se transcriben:

LAUDOS, CONGRUENCIA DE LOS.- El requisito de congruencia de que

habla el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, implica no solamente la
necesidad de que las Juntas pronuncien absolviendo o condenando respecto de
las prestaciones reclamadas, es decir, haciendo la declaratoria respectiva, sino
que es preciso, además, que tal declaratoria esté precedida de los
razonamientos o consideraciones que fundados en las alegaciones y pruebas de
las partes, den consistencia a la absolución o a la condena; de otro modo el
laudo no cumpliría con las exigencias de los diversos artículos 840, fracción VI
y 841 de la propia ley.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
* Amparo directo 22/88. Patricia Alpizar Rojas. 10 de marzo de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Enrique Valencia Lira.
INFORME 1988. TERCERA PARTE. TRIBUNALES COLEGIADOS. PÁG. 482.

LAUDO, CONSIDERÁNDOS Y RESOLUTIVOS EN LOS.

CONGRUENCIA. - El artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo establece el
principio de congruencia que debe regir los laudos, según el cual éstos deben
ser claros, precisos y acordes con la litis planteada; de ello se sigue que, para
determinar el alcance preciso del laudo, cuando exista contradicción entre lo
considerado y lo resuelto, debe atenderse a los elementos fundamentales del
fallo, constituidos por los razonamientos contenidos en los considerandos.
* Amparo directo 8390/86. Román Cervantes Morales. 22 de octubre de 1987. 5 votos.
Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: Rolando Rocha Gallegos.

Lo anterior es así, toda vez que en términos del artículo 1º Constitucional,

todas las normas de derechos humanos se deberán interpretar de manera que favorezca la
protección más amplia para las personas, en nuestro ordenamiento jurídico, desde luego
fundando y motivando la razón del acto emitido por la autoridad.

Así, el artículo 1º Constitucional establece una disposición que contiene

una norma específica aplicable a los tratados internacionales que contengan una norma de
protección de la persona, para evitar la conculcación de derechos inherentes, incluso de garantías
individuales. En otras palabras, "Las normas de derechos humanos contenidas en los tratados
internacionales tienen jerarquía constitucional y estas prevalecerán en la medida que confieran
una mayor protección a las personas en el goce y ejercicio de sus derechos".

En ese tenor de ideas, tenemos que en sesión plenaria del día 21 de abril de
2014, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió, por unanimidad de votos, reconocer
que las personas morales o jurídicas son, en efecto, titulares de los derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Mexicana, en la medida en que tales derechos resulten necesarios
para la consecución de sus fines y la protección de su existencia e identidad, así como el libre
desarrollo de sus actividades.

En tal virtud, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación precisó

que las personas jurídicas colectivas no son susceptibles de gozar de aquellos derechos humanos
que presupongan características inherentes a la naturaleza de las personas físicas, como lo son el
derecho a la salud y a la vivienda digna, determinando que, como acontece con las personas
físicas, las personas morales son titulares de derechos y deberes constitucionales, y que la tutela
de sus derechos humanos sólo procederá en ciertos casos, cuando esto implique el libre
desarrollo de sus actividades.

5
 Dentro de las reformas al artículo 1º constitucional de 2011, se enfatizaron
la dignidad de la persona humana, ello no implica que quedaran desprotegidas las personas
jurídicas, puesto que del texto de dicho artículo se desprende que "todas las personas gozarán de
los derechos humanos reconocidos en esta constitución y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte". Ello sin que en el texto se distinga entre la naturaleza de las
personas a que este artículo constitucional se refiere, máxime que en el dictamen del proyecto de
reforma, elaborado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios
Legislativos, dentro del proceso legislativo correspondiente, se señaló que por "persona" debe
entenderse todo ser humano titular de iguales derechos y deberes y, en los casos en que resulte
aplicable, dicho término deberá ampliarse a las personas integrantes de una ficción jurídica, o
sea, personas morales.

Asimismo, los integrantes Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación coincidieron en que las personas morales son objeto de la protección constitucional de
sus derechos fundamentales, puesto que éstas se integran, a su vez, por personas naturales para la
consecución de fines determinados, por lo que, en última instancia, se tutelan también los
derechos fundamentales de las personas físicas.

Cabe mencionar que el alcance de esta resolución de nuestro máximo

tribunal, implica la obligación en los términos del referido artículo 1º de la Carta Magna, de
interpretar las normas relativas a los derechos humanos favoreciendo a las personas la protección
más amplia (principio pro persona).

Asimismo, en virtud de este precepto, la extensión del término "persona"

hacia las personas morales conlleva la obligación a cargo de todas las autoridades mexicanas de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos en su favor.

Así las cosas, el artículo 1° de la Convención Americana de Derechos

Humanos (Pacto de San José), establece que: '

"1.- Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los

derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación
alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o
de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.”

Misma disposición que se encuentra establecida en el artículo 1° de

nuestra Constitución Política Federal, siendo en el caso concreto que nos ocupa, que la autoridad
responsable al emitir el acto reclamado, ejecuta actos discriminatorios en contra de mi
representada, toda vez que de acuerdo al principio pro persona respecto de la salvaguarda de
derechos, la autoridad responsable debió aplicar en estricto sentido lo dispuesto por los artículos
841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, ya mencionados, sin embargo, vulnerando los
principios de oralidad, contradicción, equidad procesal, dejó de estudiar y valorar los hechos,
argumentos y fundamentos planteados por las partes, provocando violación a las garantías
individuales consagradas a favor de mi representada en los artículos 1°, 14 y 16
Constitucionales, toda vez que el Laudo que constituye el acto reclamado, es ilegal y contraviene
normas de orden público que rigen el procedimiento laboral, además de la inexacta aplicación de
los artículos citados que prevén que las resoluciones deben ser claras precisas y congruentes con
las demandas y las contestaciones y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que
hayan sido objeto del debate mediante el estudio exhaustivo de las promociones de las partes.

En efecto, de la resolución que constituye el acto reclamado se advierte

que la Responsable, viola en perjuicio de mi poderdante las garantías de exacta aplicación de la
ley, seguridad jurídica y legalidad, consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que el Laudo que constituye el acto
reclamado es contrario a la literalidad de la ley y a su correcta interpretación jurídica, vulnerando
normas del procedimiento, en razón de que no es claro, preciso y congruente con la Litis
planteada, al dejar de analizar las constancias procesales, provocando en diversos sentidos

6
discriminación a mi representada, pero sobre todo, vulnera los principios de equidad procesal e
imparcialidad y los derechos humanos de debido proceso que le asisten a mi poderdante, toda
vez que resulta evidente la inclinación de la Responsable hacia el tercero interesado, que nublan
su criterio jurisdiccional y afectan gravemente la imparcialidad con la que debe conducirse en su
función jurisdiccional.

SEGUNDO. Lo anterior es así, ya que la autoridad responsable causa

agravio a mi representada al dictar una sentencia basada en simples suposiciones y apreciaciones
subjetivas, totalmente carentes de sustento jurídico alguno, tal y como se aprecia a lo largo de
toda la sentencia en especial en sus considerandos, en especial el considerando IV. Puesto que la
base de las excepciones y defensas de la moral demandada lo fue la subsistencia de la relación
laboral, por ende la inexistencia del despido, mismo que derivaba en la rescisión laboral que se
hizo valer en el escrito de contestación a la demanda, al cual el juzgador no es claro en dictar el
valor probatorio que le da o cuales son sus consideraciones para no otorgarle el mismo, siendo en
demasía escueto al momento de dictar sobre el mismo, tal y como aseverá la hoy Responsable.
Elementos que demuestran una sentencia dictada fuera de toda lógica, y sustento jurídico, lo que
se insiste va directamente en detrimento de mi esfera jurídica y patrimonio, ya que dicha falta de
valoración jurídica y del caudal probatorio, trasciende al resultado del fallo al ser condenada por
una Sentencia incongruente.

Es preciso hacer notar a este H. Tribunal las circunstancias en que se

originó el juicio que nos ocupa y las pretensiones expresadas por las partes, mismas que la
responsable debió tomar en consideración para la correcta emisión de la Sentencia reclamada.

I). Con fecha catorce de marzo de dos mil veintitrés, el SR. ****N
interpuso escrito inicial de demanda en contra de la moral ****. así como del C. ****,
presentado ante la JUNTA ESPECIAL **** DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DE LA CIUDAD DE MÉXICO, reclamando las diversas prestaciones que se
contienen en el mismo.

II. Fundando el hoy quejoso la *****, su acción en los hechos y

consideraciones de derecho que expreso en su escrito inicial de demanda los cuales por economía
procesal solicito se tengan por reproducidos para todos los efectos legales a que haya lugar.

III. Emplazada que fue a juicio T****, procedió a dar contestación tanto a
la demanda como a sus aclaraciones y modificaciones mediane escrito presentado en audiencia
de fecha 19 de abril de 2021, exhibir las pruebas pertinentes mediante escrito de fecha 29 de abril
de dos mil veintidós y objetar las pruebas ofrecidas por su contraria, lo cual se realizó a través
del escrito correspondiente de fecha 08 de junio de dos mil veintidós.

IV. Desahogadas que fueron las pruebas que requirieron preparación, en

especial la confesional a cargo la parte actora el C. JIMÉNEZ DOMÍNGUEZ JOSÉ MARTÍN;
prueba de la cual se desprende el claro y por demás evidente mala fe con la que se conduce el
actor, toda vez que de la posición marcada con el numeral 21, el mismo contesta que “jampas fue
despedido de su empleo”, a lo que el juzgador ni siquiera toma en consideración dicha
formulación y entre otras que de igual contesta en sentido afirmativo, luego entonces es evidente
que no existió despido alguno del cual pudiera quejarse el hoy actor, resultando a todas luces un
Laudo dictado fura de toda lógica jurídica y algún derecho que le pudiese llegar a asistir al actor.

Por lo anterior, resulta a todas luces evidente que la responsable, viola en

perjuicio de mi representada los derechos consagrados por los artículos 1°, 14 y 16
Constitucionales, el principio del debido proceso, tiene un interés y/o favorece aun sin tener
elementos para ello, a la parte actora, y como consecuencia viola flagrantemente las garantías de
seguridad certeza e igualdad jurídica, en la especie como se advierte claramente la autoridad
responsable encargada de velar por la impartición de justicia, debiendo allegarse de los medios
idóneas que garanticen el acercamiento a la verdad histórica que se refleje en una verdad legal,
acorde a derecho y a la escrupulosa revisión del trabajo que deviene de otros servidores públicos,
ha sido omisa en dotar de seguridad jurídica al procedimiento de la cual tiene el deber, toda vez
que, como se desprende de la narrativa de antecedentes, previamente se ha emitido una
resolución alegada al derecho, y como resultado de esa violación NO se dictó un laudo a verdad
sabida y buena fe guardada, ya que de autos se desprende que la Autoridad Responsable es

7
parcial al darle valor probatorio a testimonios que resultan a todas luces aleccionados y falsos a
efecto de que la actora obtenga un beneficio económico a costa de mi patrimonio.

Motivo por el cual, al encontrarnos ante una resolución dictada con base en
meras suposiciones, sin haber sido comprobada ninguna de las afirmaciones que realiza la parte
actora, y aunado a la información del aviso de rescisión que demuestra que mi mandante jamás
ha despido de su trabajo al hoy actor, y por el contario, realiza sus obligaciones en tiempo y
forma y de acuerdo a la Ley, dale formal aviso de rescisión derivado de que el actor dejó de
presentarse a laboral y cumplir sus obligaciones con la moral demandada, elementos que
acreditan que la sentencia que se combate está fundada en meras suposiciones totalmente
subjetivas y personales alejadas de la verdad y los principios de derecho, y toda vez que el laudo
emitido por la responsable no es claro, preciso y congruente con las constancias procesales y
menos aún con el caudal probatorio, se solicita a este H. Tribunal otorgue el amparo solicitado
para el efecto de que la Junta responsable deje insubsistente el laudo impugnado, y previos los
trámites de ley dicte una resolución en estricto apego a Derecho, declarándose incompetente para
conocer y resolver el juicio que da lugar al Acto Reclamado.

Sirviendo de apoyo lo anteriormente vertido con las tesis aisladas y de

jurisprudencia que a continuación se transcriben:

Registro digital: 2027887

Instancia: Plenos Regionales
Undécima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: [Link]. J/56 L (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Jurisprudencia

AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. EL ACTA ADMINISTRATIVA

EXHIBIDA POR EL PATRÓN, EN LA QUE SE HAGA CONSTAR SU RECEPCIÓN,
DEBIDAMENTE RATIFICADA ANTE LA AUTORIDAD LABORAL, ES APTA PARA
TENER POR SATISFECHO EL REQUISITO DE SU ENTREGA EN FORMA
PERSONAL AL TRABAJADOR, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 47 DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 30 DE NOVIEMBRE
DE 2012.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes arribaron a conclusiones

diferentes al determinar el valor probatorio que debe otorgarse al acta administrativa exhibida
por el patrón para justificar que hizo entrega al trabajador del aviso de rescisión en los términos
previstos por el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, reformado mediante decreto publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012, pues mientras uno de ellos
estableció que la firma del operario es el único medio de prueba que justifica ese extremo, el otro
estableció que ese medio de prueba también resulta apto para ese fin.

Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con

residencia en la Ciudad de México, determina que el acta administrativa en la que se hace
constar que el trabajador recibió el aviso de la rescisión de la relación laboral y que se negó a
firmar por su recibo, debidamente ratificada ante la autoridad laboral, es apta para justificar ese
extremo.

Justificación: De la exposición de motivos que dio origen a la reforma del artículo 47 de la Ley
Federal del Trabajo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012,
se desprende que ésta tuvo como pretensión primordial no solamente relevar al patrón de
acreditar un hecho negativo, como lo es que el trabajador se negó a recibir el aviso de rescisión
de la relación de trabajo y así darle al primero la oportunidad de optar por llevar a cabo, por sí, la
entrega personal al trabajador del documento que lo contenga o de hacerlo a través de la junta
competente; sino también se encaminó a evitar imponerle al empleador cargas probatorias
excesivas en torno a los hechos que rodean la entrega del aviso rescisorio y su notificación al
trabajador, toda vez que en ese sentido no se estableció en ese precepto que la firma del operario
es el único medio para justificar ese extremo, y tomando en cuenta que de conformidad con lo
establecido en los artículos 776 y 777 de esa ley laboral, el patrón tiene a su alcance una amplia
8
gama de medios de prueba para demostrar sus excepciones y defensas, es factible que para
demostrar que el trabajador recibió el aviso de rescisión y que se negó a firmar de recibido,
exhiba la documental consistente en el acta administrativa en la que se hacen constar esos
hechos, debidamente ratificada ante la autoridad laboral; sin que esto presuponga una inequidad
procesal, pues aun cuando pudiera llegar a revertir esa fatiga procesal a su contraparte, esta
última no queda en estado de indefensión, ya que admite prueba en contrario y su valor
dependerá de la ponderación y justipreciación que al respecto realice el juzgador.

PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON RESIDENCIA

EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

Contradicción de criterios 125/2023. Entre los sustentados por el Décimo y el Tercer Tribunales Colegiados,
ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 8 de noviembre de 2023. Mayoría de dos votos de los
Magistrados José Luis Caballero Rodríguez y Emilio González Santander. Disidente: Magistrada presidenta
Rosa María Galván Zárate, quien formuló voto particular. Ponente: Magistrado Emilio González Santander.
Secretaria: Esperanza Crecente Novo.

Tesis y criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo
107/2017, del cual derivó la tesis aislada I.3o.T.42 L (10a.), de título y subtítulo: "RESCISIÓN DE LA
RELACIÓN LABORAL. SUPUESTOS EN LOS QUE EL PATRÓN CUMPLE CON LA OBLIGACIÓN DE
DAR EL AVISO DE AQUÉLLA AL TRABAJADOR.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 6 de octubre de 2017 a las 10:16 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 47, Tomo IV, octubre de 2017, página 2539, con número de registro digital: 2015283, y

El sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el
amparo directo 258/2023.

Nota: Esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de criterios 125/2023, resuelta por el Pleno
Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México.

Esta tesis se publicó el viernes 05 de enero de 2024 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de enero de 2024, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

Registro digital: 2015283

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: I.3o.T.42 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de 2017, Tomo IV, página 2539
Tipo: Aislada

RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. SUPUESTOS EN LOS QUE EL PATRÓN

CUMPLE CON LA OBLIGACIÓN DE DAR EL AVISO DE AQUÉLLA AL
TRABAJADOR.

El artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, tercer párrafo, prevé dos supuestos para que el
patrón cumpla con la obligación de dar aviso al trabajador de la rescisión de su contratación: a)
mediante la entrega personal al trabajador del aviso en el momento del despido, o bien; b) por
comunicación a la Junta de Conciliación y Arbitraje competente, dentro de los 5 días hábiles
siguientes al despido, para que ésta notifique el aviso personalmente. En ese contexto, el deber
del patrón de entregar el aviso de rescisión al trabajador se satisface, en el primer supuesto,
cuando en autos demuestra haber entregado personalmente el aviso de rescisión al trabajador, en
el momento del despido y, si existiere negativa para recibirlo, bastará que se instruya un acta
circunstanciada y que sea debidamente ratificada por los que participaron en ella para dejar
constancia de que el citado aviso le fue notificado al operario y, además, conoció su contenido;
en el segundo supuesto, el patrón cumplirá con su obligación de entregar el aviso, cuando dentro
del término de 5 días hábiles siguientes al despido, lo comunique a la Junta competente para que
ésta notifique personalmente al trabajador el aviso de rescisión, supuesto en el que, en caso de
suceder, es innecesario que demuestre que el trabajador se negó a recibir el aviso mencionado,
dado que al acreditarse en el juicio que lo hizo por conducto de la autoridad laboral, es inconcuso
que fue notificado de la rescisión laboral y de las causas de su terminación, por lo que no se le

9
deja en estado de indefensión; en consecuencia, cualquiera de las dos vías servirá para tener por
cumplida la obligación de dar aviso de la conclusión del vínculo laboral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 107/2017. 25 de mayo de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Lourdes Minerva Cifuentes
Bazán. Secretaria: Jacquelin Medina Basurto.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 125/2023, resuelta por el
Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, de la que derivó la tesis jurisprudencial
[Link]. J/56 L (11a.), de rubro: “AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. EL ACTA
ADMINISTRATIVA EXHIBIDA POR EL PATRÓN, EN LA QUE SE HAGA CONSTAR SU RECEPCIÓN,
DEBIDAMENTE RATIFICADA ANTE LA AUTORIDAD LABORAL, ES APTA PARA TENER POR
SATISFECHO EL REQUISITO DE SU ENTREGA EN FORMA PERSONAL AL TRABAJADOR,
CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO,
REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN
EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012.”.

Esta tesis se publicó el viernes 06 de octubre de 2017 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Registro digital: 160047

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Laboral
Tesis: I.6o.T. J/125 (9a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro X, Julio de 2012, Tomo 3, página 1545
Tipo: Jurisprudencia

AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. SI EL PATRÓN NO

DEMOSTRÓ HABERLO ENTREGADO, LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE NO ESTÁN OBLIGADAS AL ESTUDIO DE LAS CAUSAS QUE LA
ORIGINARON.

La parte final del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo impone al patrón la obligación de
entregar al trabajador el aviso de rescisión de la relación laboral, expresando la causa o causas
que la motivaron; que para el caso de que éste se negare a recibirlo deberá realizarlo por medio
de la Junta respectiva; y que de no cumplir con dicho presupuesto procesal se considerará que
existió despido injustificado; consecuentemente, cuando el patrón omite dar el aviso, las Juntas
de Conciliación y Arbitraje no tienen la obligación de realizar el estudio de fondo de las causales
de rescisión aducidas por aquél, precisamente por no haberse satisfecho el presupuesto procesal
de la entrega del referido aviso, cuya consecuencia legal impide la demostración de las causas
justificadas de la rescisión, lo que es acorde con la jurisprudencia 2a./J. 68/2001 de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 222, de rubro:
"AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. CONSTITUYE UN
PRESUPUESTO PROCESAL DE LA JUSTIFICACIÓN DEL DESPIDO, QUE DEBE SER
ANALIZADO OFICIOSAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE."

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 6576/2005. Fincomún Servicios Financieros Comunitarios, S.A. de C.V. (Unión de Crédito).
11 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago
Lira.

Amparo directo 1786/2006. Instituto Mexicano del Seguro Social. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.

Amparo directo 6016/2007. DTE Latinoamérica, S.A. de C.V. 16 de agosto de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago Lira.

Amparo directo 926/2010. Eugenio de Mazenod, A.C. 4 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Cruz Montiel Torres.

Amparo directo 1428/2011. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de febrero de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Héctor Chincoya Teutli.

10
 En este orden de ideas, es claro que la responsable ha vulnerado las
garantías de seguridad jurídica y debido proceso en contra de mi representada al haber dictado
una resolución que viola lo establecido por los artículos 123 Constitucional Fracción XXXI, 527,
840, 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que como se ha manifestado, su
resolución no se encuentra dictada conforme a derecho, por lo que solicito el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para que en estricto apego a derecho se
determine que la responsable resulta incompetente para conocer y resolver el juicio del que
emana el Acto Reclamado y en consecuencia, se lleve a cabo el mismo ante la Autoridad
competente, otorgando a mi representada la garantía de defensa que le concede la Constitución y
ser juzgada, oída y vencida en juicio ante una Autoridad competente, por ser así de derecho.

C Á P I T U L O

D E

S U S P E N S I Ó N

Se solicita la SUSPENSIÓN del Acto Reclamado, ordenando se

mantengan las cosas en el estado que guardan hasta que se resuelva el presente Juicio de
Garantías, conforme a lo establecido por los artículos 125, 128, 190 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo, ya que con ello no se sigue perjuicio al interés social ni se
contravienen disposiciones de orden público, además que de ejecutarse el acto que se reclama
causaría a la quejosa daños de imposible reparación.

D E R E C H O

Sirven de fundamento a esta demanda los artículos 14, 16, 35, 103 fracción
I, 107 Fracción VII y VIII último párrafo, 123 Fracción XXXI de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 3, 5, 6, 19, 21 al 24, 26 al 34, 74 al 79, 125, 126, 127, 128, 130,
170 a 191 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, 37 fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como los artículos 527, 840, 841 y 842 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

Con fundamento en el artículo 79 de la Ley de Amparo, se solicita a este

Tribunal supla las deficiencias de los conceptos de violación que en este ocurso se hacen valer,
en caso de que los actos reclamados dejen sin defensa a esta parte quejosa y produzcan una
violación manifiesta que la haya dejado sin defensa.

Es aplicable al caso concreto las tesis visibles en los tomos IV, segunda
parte y III segunda parte, octava época del Semanario judicial de la Federación, páginas 687 y
798, respectivamente, bajo los rubros: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y AGRAVIOS.
SUPLENCIA DE LOS. EN EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA ADMINISTRATIVA”
y “SUPLENCIA DE LA QUEJA. LAS VIOLACIONES QUE DAN LUGAR A LA. PUEDEN
SER DISTINTAS DE LAS PLANTEADAS EN LA DEMANDA”.

Sirviendo de apoyo a lo anterior lo contenido en las siguientes tesis

jurisprudenciales:

No. Registro: 170,008

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Marzo de 2008
Tesis: 2a./J. 26/2008
Página: 242
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN
EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS,
11
 INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES A
QUIEN SE SUPLE. La figura de la suplencia de la queja prevista en el
artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, tanto en relación con el juicio de
garantías como con los recursos en ella establecidos consiste, en esencia, en
examinar cuestiones no propuestas por el quejoso o recurrente, en sus
conceptos de violación o en sus agravios, respectivamente, que podrían resultar
favorables, independientemente de que finalmente lo sean. Así, es incorrecto
entender que sólo debe suplirse cuando ello favorezca a quien se le suple, pues
para determinar si procede dicha figura tendría que examinarse previamente la
cuestión relativa, lo que implicaría necesariamente haber realizado la
suplencia. Por consiguiente, es suficiente que el análisis de un problema no
propuesto pudiera resultar benéfico para que se deba suplir, realizando el
estudio correspondiente.
Amparo directo en revisión 182/2000. Duly Esther Ricalde Quijano. 2 de junio de 2000.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretario: Rolando Javier García Martínez.

Por lo expuesto y fundado;

A ustedes C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL
PRIMER CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO, Atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado en términos del presente escrito y

copias simples que se acompañan, en mi carácter de Apoderado de la empresa denominada
*******.reconociéndome la personalidad con la que me ostento, demandando el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la autoridad que se ha
mencionado en el cuerpo del presente escrito.

SEGUNDO. Admitir la demanda y solicitar a la Autoridad Responsable

rinda sus informes justificados y en su oportunidad, previos los trámites de ley, dictar sentencia
en la que LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARE Y PROTEJA a la quejosa del acto y
autoridad que se han indicado en el cuerpo del presente escrito, por ser así de derecho.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México a la fecha de su presentación.

******
en mi carácter de administrador único de la empresa denominada
*****

12