EXPEDIENTE: “RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA ABOG. E. G. B.
D
D., EN LA CAUSA: “M.P. C/ C. N. R. S/ HOMICIDIO CULPOSO”. AÑO: 2010
Nº 667, Folio Nº 103.”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Mil cuatrocientos treinta y cuatr
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República de
Paraguay, a los cico días, del mes de Octubre del año dos mil doc
estando reunidos en la Sala de Acuerdos los señores Ministros de l
Excelentísima Corte Suprema de Justicia,SINDULFO BLANCO, ALICIA BEATRI
PUCHETA DE CORREA, y GLADYS BAREIRO DE MODICA,ante mí la Secretari
autorizante, se trajo el expediente caratulado: “RECURSO DE CASACIÓ
INTERPUESTO POR LA ABOG. E. G. B. DE D., EN LA CAUSA: “M.P. C/ C. N. R
S/ HOMICIDIO CULPOSO”,a fin de resolver el Recurso interpuesto contr
elAcuerdo y Sentencia Nº 37 de fecha 11 de junio de 2010,dictado po
el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuart
Sala.
Previo estudio de los antecedentes del caso,l
Excelentísima CorteSuprema de Justicia, resolvió plantear la
siguientes
C U E S T I O N E S
¿Es admisible el Recurso de Casación interpuesto?.
En su caso, ¿resulta procedente?.
A los efectos de determinar un orden para la exposició
de las opiniones, se realizó un sorteo que arrojó el siguient
resultado:BLANCO, PUCHETA DE CORREA Y BAREIRO D
MODICA.
A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el MINISTRO BLANCO dijo:Qu
porAcuerdo y Sentencia Nº 37 de fecha 11 de junio de 2011, dictado po
el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de la Capital, e
cual resolvió entre otras cosas: “…MODIFICAR PACIALMENTE la sentenci
recurrida, y en consecuencia…CONDENAR,a C. N. R., a la pena privativ
de libertad a de TRES (3) AÑOS Y SEIS (6) MESES, CONFIRMAR, los demá
puntos de la sentencia apelada, de conformidad a lo expuesto en la part
analítica de la presente resolución, ANOTAR…”.
En ese sentido, la sentencia recurrida ante el Tribunal de Alzada fue l
S.D. Nº 181 de fecha 10 de junio de 2009, dictado por el Tribunal d
Sentencia, integrado por los Jueces Silvio Reyes, como Presidente y lo
Abogados Lourdes Sanabria y Blas Ramón Cabriza, como miembros titulares
dicho Tribunal resolvió entre otras cosas;“…///…5) CONDENAR,a C. N
R. a la pena privativa de libertad de 4(CUATRO) años, 10
ANOTAR...”.
La Abogada E. G. B. de D., en representación de C. N. R., interpon
recurso extraordinario de casación contra el fallo dictado por e
Tribunal d
Alzada.
El recurrente centra sus agravios manifestando que la Resolución atacad
es manifiestament
infundada.
Entre otras cuestiones el recurrente manifiesta: “Que, mi parte present
el RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION fundada en que ha existid
irregularidades en la introducción de las pruebas en el presente juicio
SE LE HA IMPUESTO PRUEBAS A MI DEFENDIDO OBETENIDAS CON VIOLACION DE LA
NORMAS PROCESALES, aplicándose en forma errónea la sentenci
condenatoria en contra de mi defendido C. N., en efecto, siendo claro
concreto mi parte desde el propio alegato ante el Tribunal de Sentenci
y lo mismo ante el Tribunal de Apelación ha reclamado que la part
acusadora no ha agregado en tiempo oportuno los certificados d
nacimientos y defunción de las víctimas fatales, siendo que en la caus
que se investiga un hecho punible contra la vida HOMICIDIO CULPOSO. H
existido graves vicios de la Sentencia de Tribunal de sentencia y má
aún del Tribunal de Apelaciones cuya resolución divaga en principio
doctrinarios sin realizar un análisis objetivo ni siquiera meramente d
los agravios expresados por mi parte. En efecto ni una sola línea de
escrito presentado por esta defensa ha sido analizado por el Tribunal d
Apelación, quedando en aguas de borraja todo el esfuerzo y trabajo de l
defensa para ser desechado sin siquiera se analizado lo expuesto por m
parte por el Tribunal de Apelaciones. Que, mi parte en el análisi
factico parte de la base que la causa investiga un hecho de HOMICIDIO E
ACCIDENTE DE TRANSITO, por lo que, lo básico en este tipo de proceso e
demostrar tal hecho para posteriormente analizar si el juzgado ha caíd
en conducta imperita negligente o descuidada para encuadrarla dentro d
los tipos penales. La parte acusadora en etapa de los alegatos pretendi
agregar los certificados de nacimiento y defunción de las que s
presumen como víctimas, etapa improcedente por lo que el Tribunal d
Sentencia no debió tener en cuenta dicha prueba, como lo ha hech
violando y confirmando tal actuaciones el Tribunal de Apelacione
VIOLANDO LO ESTABLECIDO EN EL ART. 17 DE LA CONSTITUCION NACIONAL QU
DICE DE LOS DERECHOS PROCESALES EN EL PROCESO PENAL O EN CUALQUIER OTR
QUE PUDIERA DERIVARSE PENA O SANCION TODA PERSONA TIENE DERECHO A INC
8) QUE OFREZCA, PRACTIQUE, CONTROLE E IMPUGNE PRUEBAS, 9) QUE NO SE L
OPONGAN PRUEBAS OBTENIDAS O ACTUACIONES PRODUCIDAS EN VIOLACION DE LA
NORMAS JURIDICAS. Que, ha existido ARBITRARIEDAD en el Juzgamiento d
los elementos probatorios agregados por la acusadora, ya que, fuera d
toda lógica la Fiscalía ha pretendido agregar en etapa de los alegato
finales elementos tan esenciales como son el certificado de nacimiento
defunción de las víctimas y contrario a toda lógica jurídica se los h
tenido como válido para Juzgar la conducta de mi defendido, OPONIENDOL
PRUEBAS QUE HAN SIDO PRODUCIDAS EN VIOLACION DE LA LEYES PROCESALES com
queda claro con el análisis de los elementos obrantes en autos..”.
En primer lugar cabe destacar que el sistema recursivo dentro del actua
sistema procesal se rige principalmente por los principio
detaxatividad y debida técnica, con lo cuallos fallos deben se
impugnados exclusivamente por los medios y las formas impuestas por e
Código Ritual.
En esa tesitura, corresponde efectuar en primer lugar el estudio de l
admisibilidad del recurso aducido. El análisis de la procedencia s
efectuará posteriormente solo y si el recurso ha sido interpuesto a)e
la forma y término prescritos por la normab) si la resolución impugnad
da lugar a él (taxatividad objetiva), y; c) si fue deducido por quie
tiene capacidad para ello (taxativida
subjetiva).
En cuanto al primer punto de análisis de la admisibilidad, es e
referido a la forma de interposición: el Artículo 468 en concordanci
con el Artículo 480 del Código Procesal Penal dispone: “El recurso… s
interpondrá en el término de diez días luego de notificada, ypo
escrito fundado, en el que se expresará concreta y separadamente, cad
motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende”.
El acto impugnativo debe manifestarse por escrito y debe estar motivad
en razones de hecho y de derecho que demuestren la existencia del vici
denunciado y la solución que corresponda al caso.
Al respecto, el Prof. Fernando dela Rúa, apunta: “El recurso d
casación debe ser motivado y esa motivación debe ser suministrada por l
parte recurrente en el mismo escrito de interposición
EXPEDIENTE: “RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA ABOG. E. G. B. D
D., EN LA CAUSA: “M.P. C/ C. N. R. S/ HOMICIDIO CULPOSO”. AÑO: 2010
Nº 667, Folio Nº 103.”
determinando concretamente el agravio, tanto en lo referente al vici
que denuncia como el derecho que lo sustenta”. (La Casación Penal
Depalma 1994).
En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casación e
un medio de impugnación de rigor formal, cuyos motivos están tasados
vale decir, que los mismos están expresamente establecidos en la ley,
no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben se
objeto de argumentación jurídica por las partes, puesto que a través d
esa operación intelectual llegan a conocimiento del Tribunal lo
agravios de las partes y se determina, el ámbito de control del órgan
revisor. Tanto es así, que si el escrito está debidamente fundado y d
la lectura de sus argumentos jurídicos se desprende el objeto impugnad
de la parte resolutiva, aún cuando la petición final no lo sea e
términos claros, hace viable el estudio del Recurso.“Lo que se requier
es que el agravio pueda ser entendido según las propias expresiones de
recurrente, con las precisiones necesarias y las descripciones que sea
ineludibles para poder efectuar el control.”(Manual de Casación Penal
María Cristina Barbera de Riso, pág. 131, Córdoba- Rca. Argentina
1997).
Por otro lado, en casación se reduce la vigencia del principio “iur
novit curia”, el Órgano Juzgador no puede conocer otro motivo qu
aquellos a los cuales se refieren los agravios, por ello e
imprescindible que el recurrente señale específicamente su queja
citando concretamente las disposiciones legales que considere violadas
erróneamente aplicadas y expresando cuál es la aplicación que pretende
En conclusión: el acto impugnativo debe cumplir con la exigenci
dispuesta por la normativa y bastarse por sí mismo. La competencia de
Órgano Juzgador queda limitada a los motivos invocados en el escrito d
interposición del recurso, de manera que si los motivos no se halla
consignados en el escrito respectivo o simplemente si los mismos no so
argumentados por los impugnantes, no es imposible dar trámite al recurs
en cuestión tornándose así inadmisible el planteamiento
De un minucioso análisisy posterior confrontación del acto impugnativ
con los requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del Código d
Formas) y la doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentad
no se halla debidamente fundado. En efecto, el recurrente no mencion
critica o agravio alguno contra el fallo en cuestión, es decir no h
fundamentado el recurso contra la resolución del Tribunal d
Apelaciones, tampoco suministra una información concreta y precis
respecto del motivo invocado, en otras palabras, no hace ningún intent
por desmeritar el fallo cuestionado.
La normativa establece que el casacionista deba indicar clara
concretamente en qué consiste –a su criterio- las razones por las que l
sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cuál es el punt
concreto del fallo que no contiene un íter lógico según el parecer de
impugnante, o bien en qué consiste la incorrección desde el punto d
vista jurídico del fallo o fallos cuestionados y no, meramente desde e
ángulo de las cuestiones de hecho y prueba producidos, como erróneament
planteó el recurrente.
Al no hallarse cumplidos los requisitos procesales fijados en el Códig
Ritual con relación a la forma de interposición del recurso, no e
necesario seguir con el análisis de los demás elementos formales,
corresponde la declaración de inadmisibilidad de la casación deducid
con sustento legal en el Artículo 480, en concordancia con el 468 de
Código Procesal Penal.ES MI VOTO.
A su turno,la Ministra Dra. Alicia Beatriz Pucheta d
Correa,manifestaron su adhesión al voto del Ministro preopinante po
sus mismo
fundamentos.
A su turno,la Ministra Dra. Gladys Bareiro de Medica, dijo: El Tribuna
de Sentencia, por Sentencia Definitiva Nº 181 del 10 de junio de 2009
resuelve condenar al Sr. C. N. R., a la sanción de 4 años de pen
privativa de libertad, por la comisión del hecho punible de Homicidi
Culposo. El Tribunal de Apelaciones de la Cuarta Sala, por Acuerdo
Sentencia Nº 37 de fecha 11 de junio del 2010, modifica parcialment
dicha Resolución condenatoria, confirmándola parcialmente y reduciend
la sanción impuesta por el Tribunal de Sentencia a 3 años y
meses.
La Abogada E. G. B. de D., en representación de C. N. R., interpon
Recurso Extraordinario de Casación contra el Acuerdo y Sentencia Nº 3
de fecha 11 de junio del 2010, dictado por el Tribunal de Apelaciones e
lo Penal de la Cuarta Sala, por el cual se confirma la sentenci
condenatoria, pero reduce la sanción impuesta. La recurrente alega qu
se han introducido pruebas en contra de su defendido con violación d
las normas procesales vigentes. Solicitando se Revoque la resolució
adoptada.
Antes de analizar la procedencia o no del recurso, es necesari
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de
recurso.
El Articulo 468 en concordancia con el Articulo 480 del Código Procesa
Penal dispone: “El recurso…. Se interpondrá en el término de diez día
luego de notificada, y por escrito fundado, en el que se expondr
concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solució
que se pretende”.
Que, y con respecto a los requisitos objetivos de la Casación Penal e
artículo 477 de Código de Procedimientos Penales, dispone que: “Objeto
Solo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra la
sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquella
decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan l
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión d
la pena….”definiendo de esta forma taxativa las resoluciones atacable
por el recurso extraordinario d
casación.
En ese sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casación es u
medio de impugnación de rigor formal, y cuyos motivos están expresament
establecidos en la ley, y no basta la sola mención de los mismos, sin
que principalmente deben ser objeto de argumentación jurídica por la
partes, puesto que a través de esa operación intelectual se d
conocimiento a los agravios de las partes y se determina el ámbito d
control del órgan
revisor.
Es así que, el presente recurso fue interpuesto contra una sentenci
definitiva del Tribunal de Apelaciones, pero al examinar los agravio
expresados por la accionante, se desprende que los mismos se refieren
la valoración de las pruebas por el Tribunal de Sentencia en el Juici
Oral y Público;ya que estas determinaron la relación fáctica y e
grado de participación y concluyo en la condena impuesta al Sr. N
R.
La recurrente requiere que esta Sala Penal revalore lo ocurrido, pues
su criterio se han agregado pruebas en etapa de alegatos, como ser e
Certificado de Defunción, siendo de igual manera base de la conden
impuesta, pese al momento en que fueron agregadas. No expone clarament
las razones por las cuales se han obtenido pruebas en violación d
normas procesales, solo refiere a los Certificados de nacimiento
defunción, sin determinar que norma o principio vulneran s
incorporación al proceso.
El Dr. Fernando de la Rúa, en su libro La Casación Penal, en la pág
224, expone claramente la necesidad de motivación del recurso, “…Est
exigencia responde a la particular naturaleza del instituto, cuya esfer
está limitada únicamente a las cuestiones de derecho, y el control qu
provoca solo pued
EXPEDIENTE: “RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA ABOG. E. G. B. D
D., EN LA CAUSA: “M.P. C/ C. N. R. S/ HOMICIDIO CULPOSO”. AÑO: 2010
Nº 667, Folio Nº 103.”
recaer sobre determinados motivos. Como por otra parte el Tribunal d
casación no puede conocer otros motivos que aquellos a los cuales s
refieren los agravios…., es imprescindible que el recurrente señal
específicamente su queja, citando concretamente aplicadas y expresand
cual es la aplicación que pretende…” (Ediciones Deplama-Buenos Aire
2000).
De la lectura del escrito de interposición y de los principios que rige
este Recurso Extraordinario, se concluye que la recurrente no h
señalado someramente cuales son los agravios que le genera la resolució
atacada, ni siquiera cuales serían las normas o principios infringidos
por lo que al no tener cumplido el requisito fundamental d
individualizar el agravio, así como la violación de ley que l
constituye, torna a la presentación inadmisible. Con ello siento e
análisis de los elementos de impugnabilidad subjetiva y condicione
modo, tiempo y lugar
inoficiosos.
Consecuentemente, el recurso intentado por la Abog. E. G. B. de D., e
representación del Sr. C. N., debe ser rechazado por su notori
inadmisibilidad.Es mi voto.
Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo ante m
que certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue
Ante mí
Asunción,5deOctubred
2012.
Y VISTOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la
CORTE SUPREMA DE JUSTICI
SALA PENA
R E S U E L V E
DECLARAR INADMISIBLEel Recurso extraordinario de casación interpuest
por la Abogada E. G. B. de D., por la defensa del Sr. C. N. R., contr
laAcuerdo y Sentencia Nº 37 de fecha 11 de junio de 2010, dictado po
el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Cuarta Sala de l
Capital.
REMITIRestos autos al Juzgad
competente.
ANOTAR,notificar
registrar.
MINISTROS: SINDULFO BLANCO, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y LUI
MARIA BENITEZ RIER
Ante mí: Norma Domínguez, Secretaria Judicia
