UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Facultad:
Derecho y Ciencias Políticas
Curso:
DERECHO PROCESAL CIVIL II
Tema:
Medida cautelar
Docente:
MARTIN EDUARDO MUSAYON BANCAYAN
Alumnos:
ACOSTA CHUMPITAZ Santiago Germán U20235073
ESPINOZA MANRIQUE Carlos Omar – 0011126
SÁNCHEZ RODRÍGUEZ Dayal Rogelio U17106633
VARGAS SANTILLAN Marco Antonio U 20307975
VELARDE ALVAREZ Vanessa Liliana Herrera U20102137
Lima, 12 de Julio de 2023
Exp. 1730-2023
Sec. Vega Espinoza
MEDIDA CAUTELAR DE EJECUCION
FORZADA
C. CAUTELAR
SEÑOR JUEZ DEL 04º JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LIMA:
ELIZABETH AMANDA PALOMINO CORDOVA, con DNI N° 09444492, con
domicilio real en Calle El Incario 133, Urb. El Derby, Santiago de Surco, señalando
domicilio procesal en Casilla Electrónica, 48263, en el proceso que se le sigue
contra CAROLINA CARRION MENDOZA sobre MEDIDA CAUTELAR DE
EJECUCION FORZADA a Ud. respetuosamente digo:
1. PETITORIO:
Que, en vía de proceso cautelar, por tener legítimo interés y al amparo de lo dispuesto
por los artículos 608°, 610°, 611° y 615° del Código Procesal Civil, SOLICITO MEDIDA
CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO, y Solicito se sirva disponer trabar las siguientes
medidas cautelares por un monto de S/. 29,400.00 (VEINTINUEVE MIL
CUATROSCIENTOS Y 00/100 SOLES) de la siguiente forma:
1.1 EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN sobre cualquier tipo de cuenta, ya sea
cuentas corrientes, y/o ahorros, fondos mutuos, sumas dinerarias pendientes de
pago, y/o cualquier otro tipo de cuenta o ingreso, que posea la demandada
CAROLINA CARRION MENDOZA de manera individual y/o mancomunada, en las
entidades financieras referidas, hasta por la suma de S/. 29.400.00 VEINTINUEVE
MIL CUATROSCIENTOS Y 00/100 SOLES para lo cual cumplo con adjuntar las
direcciones principales de las entidades financieras que deberá oficiarse y
notificarse electró nicamente, solicitando el informe de las cuentas, así como deberá
realizarse la retenció n de las cuentas al momento de la recepció n del oficio y/o
notificació n, asimismo, deberá oficiarse a la Superintendencia de Bancos y Seguros, a
efectos que comunique a todas las entidades financieras que obran en su registro la
presente medida, teniendo las siguientes direcciones:
- Banco Continental – Av. República de Panamá Nº 3050, San Isidro.
- Banco Scotiabank – Av. Dionisio Derteano Nº 102, San Isidro.
- Banco Financiero del Perú – Av. Ricardo Palma Nº 278, Miraflores.
- Banco Interbank – Av. Carlos Villaran Nº 140, Distrito de La Victoria.
- Banco de Crédito del Perú – Calle Centenario 156, La Molina, Lima.
- Banco de la Nación del Perú – Av. República de Panamá Nº 3664, San Isidro.
- Banco Falabella – Av. Paseo de la Republica Nº 3220, Distrito de San Isidro.
- Caja Trujillo – Calle Amador Merino Reyna Nº 389, 391, San Isidro, Lima.
- Caja Huancayo – Av. Jose Larco, 724, Miraflores.
- Caja Arequipa – Av. Enrique Canaval y Moreyra Nº 127, San Isidro, Lima.
- Caja Sullana – Av. San Luis 2133, San Borja, Lima.
- Superintendencia de Banca y Seguro – Calle Los Laureles 214, San Isidro, Lima.
2. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2.1 DE LA MEDIDA CAUTELAR Y SUS PRESUPUESTOS.
Como es de su conocimiento señor Juez, toda medida cautelar importa un
prejuzgamiento y es provisoria, instrumental y variable y conforme a lo dispuesto por
el artículo 608° del Código Procesal Civil, todo Juez, a pedido de parte, puede dictar
medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste, a fin de asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva.
De donde, se desprende que al interior de cualquier proceso pueden solicitarse medidas
cautelares, cuya concesió n dependerá del cumplimiento de 3 requisitos, como son:
· “La apariencia del derecho, conocida también bajo el apelativo
latino fumus bonis iuris (buen humo jurídico), debe tomar en consideración aspectos
relativos con la naturaleza de situaciones reales o materiales. Como dice Monroy
Gálvez, “la descripción de un hecho importa distintos matices – desde la perspectiva
de su veracidad – puede tratarse de un hecho posible que es el que puede o no ser
verdadero; de un hecho verosímil que es el que tiene apariencia de verdadero, de un
hecho probable que es el que está en actitud de ser probado como verdadero y el
hecho certero que es el indiscutiblemente verdadero. Para el caso específico de la
medida cautelar, es de singular importancia el sentido del llamado hecho verosímil.
· El peligro en la demora (periculum in mora), importa la necesidad de convencer el
juez que la medida que se solicita va a significar una pérdida irreparable del derecho
conculcado, si se espera el tiempo total que significar la tramitación del proceso.
· El tercer requisito, que la medida cautelar sea adecuada para garantizar la eficacia
de la pretensión, exige una correspondencia razonable entre el derecho que se
pretende y la medida cautelar solicitada.”
Sobre este punto, vale la pena recordar que la pretensión formulada, ante vuestro
despacho importa el cumplimiento de una obligación cierta, exigible y pendiente de
pago, por parte de la demandada, por lo que atendiendo al petitorio de la presente
medida cautelar que es embargo en forma de retención.
2.2 Que, el proceso principal sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO culminó
mediante sentencia favorable a la recurrente, ordená ndose pagar a la demandada la
suma de S/. 29,400.00 (VEINTINUEVE MIL CUATROSCIENTOS Y 00/100 SOLES),
sentencia que fue CONFIRMADA por el superior el grado – 19° Juzgado en lo Civil de
Lima.
2.3 A la fecha y habiéndose requerido hace aproximadamente un añ o, a efectos que
cumpla con dicho pago, la demandada no ha cumplido con efectivizar dicho pago,
por lo que, en aplicació n del Artículo 615° del Có digo Procesal Civil, Solicitamos
medida cautelar, dado que, he obtenido sentencia favorable.
2.4 Ello me faculta a que, la presente medida no tenga que cumplir con los requisitos
establecidos en los incisos 1 y 4 del Artículo 610° del Código Procesal Civil
respecto a los hechos de nuestra medida y el ofrecimiento de la contracautela.
2.5 Por lo tanto, Cumplimos con los otros requisitos que el mismo cuerpo legal lo
exige, según a los siguientes fundamentos:
VEROSIMILITUD EN EL DERECHO INVOCADO:
2.6 Segú n jurisprudencia, Exp. 4199-99- Lima: “…La verosimilitud del derecho, como
uno de los supuestos para la medida cautelar, se entiende como la posibilidad
de que este exista y no como una incontrastable realidad, que solo se lograra
establecerse al concluir el proceso respectivo. El peligro en la demora se
aprecia como la existencia de un temor fundado en la configuración de un
daño a un derecho cuya protección se persigue, y que, de no hacerlo en forma
inmediata, se corre el riesgo que, de recaer sentencia definitiva favorable, esta
permanezca incumplida…”.
2.7 Debemos precisar segú n jurisprudencia nos dice Exp.26504-99-Lima que: “La
verosimilitud del derecho invocado en una solicitud cautelar no implica
probanza del mismo, sino la apariencia del derecho reclamado. No se requiere
que este probado fehacientemente, ya que este aspecto es materia a dilucidarse
en la demanda principal”.
2.8 Que, conforme es de verse de la sentencia obtenida de manera favorable a la
recurrente teniendo una suma liquida y cuantificable habiendo obtenido la calidad
de cosa juzgada, conforme lo establece el Art. 123° del Có digo procesal Civil, existe
verosimilitud probado en autos, respecto al derecho a la tutela cautelar que vengo
solicitando.
2.9 Por lo tanto, nuestra pretensió n cautelar, cumple con el primer requisito de
verosimilitud del derecho invocado, debiendo ampararse la misma.
EL REAL PELIGRO EN LA DEMORA:
2.10 El peligro en la demora es determinado en funció n que el solicitante se le
pudiera infringir como consecuencia de la demora del futuro proceso, puesto que
ésta podría generar un hecho dañ oso. Este debe ser evitado, dado que, los intereses
que pueden ser afectados por tal hecho resultan ser intereses tutelados por el
ordenamiento jurídico. En el presente caso, frente a la pretensió n de obligació n de
dar suma de dinero, segú n lo demuestra la experiencia, es posible que la demandada
proceda a efectuar actos de “salvamento” de sus activos a fin de evitar la realizació n
de la responsabilidad patrimonial que le corresponde en su calidad de deudora, lo
cual podría llevarse a cabo en cuestió n de lapsos breves si de lo que se trata es de
poner a “buen recaudo” activos dinerarios o patrimoniales de pertenencia de esta,
que se encuentren a su disposició n en entidades pú blicas o privadas, Siendo ello así,
en la presente solicitud se aprecia el peligro que conlleva dar la posibilidad al
dañ oso de realizar actos destinados a frustrar la responsabilidad que les
corresponde.
2.11 Podemos decir entonces que, durante la tramitació n del proceso, la parte
demandada no ha tenido la menor intenció n de incumplir con la obligació n puesta a
cobro, por lo que, ahora que existe sentencia con la autoridad de cosa juzgada, la
demandada puede realizar actos de “libramiento” de sus activos, a efectos que mi
persona no pudiera recuperar su acreencia, por lo que, existe indicativos de
irreparabilidad o el grave dañ o que pueda significar que la sentencia expedida en el
cuaderno principal no pueda ser ejecutada debido a una falta de liquidez por parte
de la demandada, por lo que, el peligro en la demora en la ejecució n de la sentencia
se encuentra má s que garantizada a efectos que se me conceda la presente medida.
RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR:
2.12 Este concepto ha sido introducido en la ú ltima modificatoria de nuestro có digo
adjetivo, no guarda correlato o referencia con la doctrina clá sica o moderna de la
teoría de las medidas cautelares. En reglas generales, puede decirse que esta figura
se presenta como un concepto opuesto a la arbitrariedad o capricho, es decir que
conlleva a la justificació n de una determinada decisió n, la relació n existente entre la
medida cautelar y la eficacia de la pretensió n debe ser razonable, es decir, que debe
ser adecuada y no excesivamente gravosa para la demandada, ya que así puede
considerarse que la medida cautelar concedida se encuentra justificada respecto a la
eficacia de la pretensió n. Debe entenderse que la razonabilidad se refiere a tomar en
cuenta el cará cter reversible de la medida a conceder y su cará cter gravoso o
agresivo para con la demandada.
2.13 En caso de autos, se está solicitando medida cautelar por un monto ascendente a
S/. 29,400.00 (VEINTINUEVE MIL CUATROSCIENTOS Y 00/100 SOLES) a fin que
pueda trabarse embargo sobre las cuentas y/o depó sitos que pudiera tener en
alguna entidad financiera, medida que es la má s razonable proporcionable y justa
con la debida condena en la sentencia. Por lo tanto, siendo el monto de mi
pretensión principal dicha suma el monto de mi pretensión cautelar se
encuentra acorde y proporcionado.
2.14 De igual manera el monto pretendido, no está siendo arbitrario, debido a que,
aú n falta determinar con exactitud los intereses y los costos y costas por lo que,
nuestro petitorio cautelar resulta acorde con la pretensió n principal.
3. CONTRACAUTELA:
Conforme lo establece el Artículo 615° del Código Procesal Civil, no es necesario el
ofrecimiento de la CONTRACAUTELA.
4. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
La presente medida cautelar, se encuentra sustentada jurídicamente en los siguientes
artículos:
Artículo 608.- Juez competente, oportunidad y finalidad. -
Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un
proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva.
Artículo 610.- Requisitos de la solicitud. -
El que pide la medida debe:
1. Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar;
2. Señalar la forma de ésta;
3. Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que debe recaer la medida y el monto de
su afectación;
4. Ofrecer contra cautela; y
5. Designar el órgano de auxilio judicial correspondiente, si fuera el caso. Cuando se
trate de persona natural, se acreditará su identificación anexando copia legalizada de su
documento de identidad personal.
Artículo 635.- Autonomía del proceso. -
Todos los actos relativos a la obtención de una medida cautelar, conforman un proceso
autónomo para el que se forma cuaderno especial.
Artículo 642.- Embargo. -
Cuando la pretensión principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo. Este
consiste en la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se
encuentre en posesión de tercero, con las reservas que para este supuesto señala la
ley.
Artículo 657.- Embargo en forma de retención
Cuando la medida recae sobre derechos de crédito u otros bienes en posesión de
terceros, cuyo titular es el afectado con ella, puede ordenarse al poseedor retener el
pago a la orden del Juzgado, depositando el dinero en el Banco de la Nación.
Tratándose de otros bienes, el retenedor asume las obligaciones y responsabilidades
del depositario, salvo que los ponga a disposición del Juez.
Si el poseedor de los derechos de crédito es una entidad financiera, el Juez ordenará la
retención mediante envío del mandato vía correo electrónico, trabándose la medida
inmediatamente o excepcionalmente por cualquier otro medio fehaciente que deje
constancia de su decisión.
Para tal efecto, todas las Entidades Financieras deberán comunicar a la
Superintendencia de Banca y Seguros la dirección electrónica a donde se remitirá la
orden judicial de retención.
5. MEDIOS PROBATORIOS:
5.1 El mérito de Resolució n OCHO de fecha 19 de agosto del 2022, el cual ordena
LLEVAR A CABO la ejecució n, hasta por la suma de S/. 29,400.00 (VEINTINUEVE MIL
CUATROSCIENTOS Y 00/100 SOLES), el cual su despacho deberá remitir copia
certificada del CUADERNO PRINCIPAL para lo cual cumplo con adjuntar arancel
judicial correspondiente.
5.2 El mérito de la resolució n SEIS, el cual CONFIRMA la sentencia de primera instancia,
ante el 19° Juzgado Civil de Lima, Exp. 11098-2020, para lo cual adjunto arancel por
copia certificada a efectos que su despacho remita una copia del mismo del cuaderno
PRINCIPAL.
6. VIA PROCEDIMENTAL
PROCESO CAUTELAR
7. BIEN EN EL QUE RECAERA LAS MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
RETENCION
La presente medida recaerá sobre los bienes dinerarios que los demandados cuenten
en las entidades financieras detalladas en la presente medida.
8. ANEXOS:
8.1 Copia del DNI DOC 1-A
8.2 Copia de la Resolució n OCHO DOC 1-B
8.3 Copia de la Resolució n SEIS DOC 1-C
8.4 Arancel Judicial por copias certificadas DOC 1-D
8.5 Arancel Judicial por medida cautelar DOC 1-E
PRIMER OTROSI DIGO: Estamos solicitando se oficie a la Superintendencia de Banca y
Seguro, siendo este el órgano regulador de las entidades financieras, cumpla con notificar a
las entidades financieras no mencionadas, a efectos que cumplan con la retención de la
medida de embargo ordenada.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Siendo requisito de procedibilidad, que la recurrente adjunte
copia certificada de la sentencia de Primera y Segunda instancia, CUMPLO con adjuntar
arancel judicial por copia certificada a efectos que su despacho traslade del CUADERNO
PRINCIPAL una copia CERTIFICADA de la sentencia.
Lima, 14 de Julio del 2023
ANEXOS
