TEMA 2: EL OBJETO DEL DERECHO: LA PRETENSIÓN.

1. Relevancia de la delimitación del objeto del proceso

− Jurisdicción y competencia: El conocer el objeto de un proceso sirve para saber cuál es el órgano jurisdiccional
competente o si los tribunales españoles tienen jurisdicción para conocer de un determinado caso, hay que saber de qué
va ese proceso y qué es lo que se está tratando (implicación práctica); también sirve para saber a través de que tipo
procedimental se va a resolver un proceso. La LEC prevé varios tipos de procedimientos (juicio ordinario, juicio verbal,
juicios sobre procesos especiales...), en función del tipo de pretensión, es posible que la ley prevea una tramitación
específica para ese cuadro de pretensiones. Ejemplo: no es lo mismo una pretensión que tiene por objeto establecer la
guardia y custodia de un menor de edad, que una pretensión cuyo objeto sea la resolución de un contrato (la ley prevé para
estos tipos de pretensiones, procedimientos diferentes).
− Tipo procedimental.

− Postulación: La regla general es que un ciudadano no puede actuar por sí mismo si no que actúa a través del abogado y
procurador. La postulación puede eximirse en función del objeto del juicio, si la cuantía del objeto es muy baja, esta se
puede eximir.
− Recursos: La regla general en el sistema procesal civil actual es que hay una segunda instancia, y esto quiere decir que
cuando finaliza el proceso en primera instancia, es decir, cuando se dicta sentencia si es que se llega a ello, es posible que
las partes planteen un recurso de apelación, que lleve el caso a un órgano superior para que revise la decisión y pueda
incluso revocar, modificar o confirmar. Hay veces que esa decisión está supeditada a que el objeto del proceso tenga una
determinada cuantía.
− Cosa juzgada: juzgar no solo es emitir un juicio, sino emitir con irrevocabilidad, es decir, una sentencia una vez que
adquiere firmeza no puede volver a ser juzgada por otro Tribunal. El objeto de cosa juzgada recae solo sobre el objeto del
proceso únicamente. Por lo que es muy importante determinar con precisión el objeto del proceso.

2. El objeto del proceso: consideraciones preliminares

Tradicionalmente, el objeto del proceso se ha identificado con la acción para defender ese derecho en juicio, por lo tanto, se
confundía el objeto del proceso con el derecho subjetivo. A raíz de un mismo derecho subjetivo se puede acudir al proceso por
diferentes causas. Lo que se pretende cuando se trata de analizar el objeto del proceso es individualizar, y al final el objeto del
proceso es único, por lo que, cada proceso tiene un objeto diferente. Por ello, la ley prohíbe que haya dos procesos iguales. Ej.:
si soy propietario de una finca, el ser propietario, si yo voy a un proceso a defender ese derecho, el objeto va a ser el ser
propietario. Podrá estar vinculado, pero no sirve para identificar el objeto del proceso.

El objeto del proceso es el tema o asunto jurídico fundamental sobre el que el actor pide la sentencia del tribunal, previa
contradicción con el demandado

2.1. La pretensión: concepto.

Se trata de la petición fundada que el actor dirige a un tribunal, frente a otra persona, para que se dicte una sentencia con un
determinado contenido sobre un bien jurídico concreto, para lo que invoca o alega como fundamento unos hechos
jurídicamente relevantes. Por lo tanto, la pretensión es la conclusión a la que se llega sobre el objeto del proceso, no es más
que una petición fundada, es decir, es lo que da validez a la existencia del proceso.

Es una petición que debe estar fundada en unos hechos jurídicamente relevantes. Dicha petición se plantea ante un juez y
mediante demanda. Siempre va a ir contra otra persona (demandada), quien tendrá derecho a decidir si satisfacer o no esa
petición. Por lo que el proceso se articula de forma que ambas partes tengan derecho a discutir sobre la idoneidad o no de
estimar la pretensión.

Ej.: Supongamos que hay un incumplimiento contractual de un vendedor que le vende una casa a una mujer, pero en mal
estado y muy deteriorada (cosa que no estipuló). La mujer contacta con un abogado para que le lleve el caso. Este presenta una
demanda. Dentro de la demanda, vemos la pretensión, que es la petición que se dirige a un órgano del Estado frente a otra
persona.

2.2. Características de la pretensión.

1
 Es una declaración de voluntad. En ella se expone lo que el actor quiere, no lo que sabe o siente. No es un acto procesal, el
acto procesal sería la demanda.
 Es una petición fundada. La ley no admite que se pida la petición injustificadamente, por lo que la ley exige que se
justifique. Y, ¿cómo se justifica? Se justifica la petición mediante la aportación de los hechos jurídicamente relevantes.
 Debemos recordar que rige el principio iura novit curia, que significa que el juez ya sabe de derecho, es decir, únicamente
hay que aportar las pruebas y los hechos jurídicamente relevantes. Esto no quiere decir que en la demanda no haya que
aportar ningún fundamento jurídico.
 No es un acto procesal. No es un trámite, ni necesariamente un acto. Es una declaración de voluntad, una petición, en la
que se expone lo que el actor quiere, no lo que sabe o siente.
 No es un derecho, ya que, no es algo que se tiene, es algo que se hace. Será en el juicio cuando se estime o se desestime.
 Se dirige a un órgano jurisdiccional. En ella se reclama una determinada actuación de este (declarar, condenar o
crear/modificar/extinguir una relación jurídica). La pretensión va dirigida a un juez.
 Se ejerce frente a otra persona. Diferente del actor.

2.3. Elementos configuradores de la pretensión (Cae en examen)

Petitum + Causa petendi = Pretensión

Petitum: la petición es la declaración de voluntad que, plasmada en el “suplico” (parte final de la demanda, donde se establece
la solicitud) de la demanda, integra el contenido sustancial de la pretensión, determinando los límites cualitativos y
cuantitativos del deber de congruencia del “fallo” la parte dispositiva de la sentencia, es decir, el juez tiene que responder a
esa petición, y ser congruente con ella. Esto sirve de ayuda al juez para que pueda identificar rápidamente lo que se pide. Ej.: si
hay tres peticiones, el juez tiene que responder a las tres, por lo que el juez también debe tener muy claro de qué va el proceso,
para que no ocurra el error de que este deje alguna petición sin responder.

Causa petendi: conjunto de hechos acaecidos a los que la ley atribuye o confiere trascendencia jurídica en atención a la
consecuencia jurídica que se solicita en el petitum.

Con estos dos componentes tenemos la petición procesal, y tenemos que identificar los dos

a. LA PETICIÓN O PETITUM

Es la petición que se dirige al órgano jurisdiccional y se refiere a un tipo de tutela. Se compone a su vez de dos peticiones:

- Petición inmediata: es la solicitud de una cierta tutela jurisdiccional (mero declarativa, de condena o constitutiva). Es
la que se pide a un juez. Ej.: el dinero que se pide. Hay que saber diferenciar entre los tres tipos de peticiones porque a
veces la ley le da un tratamiento diferente a la ejecución.
● Una pretensión mero declarativa es la que su objeto es meramente declarativo, es decir, declarar algo.
Declarar la existencia o inexistencia de un derecho o una situación jurídica. Su ejecución no tiene mucho
sentido, porque con la sentencia ya se modifica o se extingue. Por ejemplo, existen 2 fincas y no se sabe muy
bien dónde empieza una y dónde acaba otra. Para solucionar esta petición, solo hará falta la mera
declaración del juez, puesto que ya finaliza la incertidumbre jurídica, es decir, con que en la sentencia esté
claro, se habrá satisfecho. No haría falta ejecución, ya que, con la declaración de derecho se ha satisfecho.
● Una pretensión de condena es cuando se pide que otra persona realice una de las obligaciones (de hacer, de
no hacer y de dar) y se va a pedir que se de una determinada prestación (ej.: pagar dinero, realizar o no algo,
etc.). Es la más habitual. Si el juez estima esta pretensión, se dicta la sentencia y en esta se refleja la
obligación o condena establecida. Si esta no se cumple, el demandante podría poner una demanda ejecutiva.
● Una pretensión constitutiva son aquellas que modifican, eliminan o crean una situación jurídica. Ej.: la
pretensión de divorcio. En el divorcio se extingue una situación que existía (matrimonio). Su ejecución no tiene
mucho sentido, al igual que en las mero declarativas, ya que, con la sentencia se extingue, se crea o se
modifica la situación jurídica. Se suele requerir que esta sentencia se inscriba en un registro para que tenga
eficacia erga omnes (frente a todos).

- Petición mediata: el bien jurídico al que se refiere la tutela jurisdiccional. Básicamente, lo que se pide es una cantidad
de dinero o un crédito (bien jurídico que se pide), y esto sería el objeto. Pueden ser: pretensiones de condena y mero
declarativas o constitutivas. Es la que se pide a la parte contrincante.

2
 b. LA CAUSA DE PEDIR O CAUSA PETENDI
No es la fundamentación jurídica, no son normas, son hechos. Es un conjunto de hechos jurídicamente relevantes.
Son relevantes los hechos que encajan en el supuesto de hecho de la norma cuya aplicación se pretende.
Hay que tener en cuenta que el proceso siempre tiene dentro una pretensión que es lo que le da sentido al proceso, ya que,
nadie acude a un proceso porque sí, sino que siempre hay un interés.

2.4. La resistencia: el objeto del debate.

La persona que tiene la carga (debe estar fijado en la pretensión desde el primer momento) en el proceso civil es el
demandante, que es quien fija el objeto del proceso.
De entrada, el demandado no tiene ningún papel en la determinación del objeto de la pretensión, pero sobre esto surge la
resistencia en la pretensión.
La resistencia es la petición del demandado ante el órgano jurisdiccional solicitando no ser condenado (tiene la misma
naturaleza y características que la petición, pues también va a ser fundada jurídicamente).
La resistencia NO afecta a la determinación del objeto del proceso (es decir, no va a determinar cuál es el órgano competente,
ni qué tribunales tienen jurisdicción, etc.) pero sí puede completar el objeto del debate (el objeto del proceso no es lo mismo
que el objeto del debate). El objeto del debate determinará sobre qué se discute en el proceso, es decir, sobre qué tiene que
versar la prueba, las alegaciones…
El demandado podrá incluir argumentos y conclusiones que serán discutidas y objeto de debate. ¿Qué puede decir el
demandado para no pagar? Por ejemplo, que es insolvente, puede decir que él no fue el que vendió una casa fraudulenta, sino
otra persona.

2.5. Clases de pretensiones.

- Declarativas:
1. Meramente declarativas: tienen por objeto obtener del Juez un pronunciamiento en el que declare la existencia o
inexistencia de un determinado derecho subjetivo o relación jurídica.
2. Declarativas de condena: su objeto inmediato reside precisamente en eso, en obtener del Juez una condena al
demandado al cumplimiento de alguna de las prestaciones contenidas en el art. 1088 CC.
3. Declarativas constitutivas: el objeto de la pretensión constitutiva es, pues, la creación, modificación o extinción de
una determinada relación, situación o estado jurídico.
- Ejecutivas y cautelares: no se tramitan en el proceso declarativo, ya que tienen otra finalidad (no lo explica).

3. La acumulación de objetos procesales.

La acumulación inicial de pretensiones es aquella que se realiza al inicio del proceso civil. ¿Cuándo se inicia un proceso civil?
Mediante la interposición de una demanda.

Como regla general, cada pretensión se tramita a través de un proceso, pero en la práctica, hay procesos que incluyen más de
una pretensión. Esto es así porque es más ágil y barato tramitar un proceso que varios. Además, así se evitan sentencias
contradictorias, ya que hay pretensiones que entre sí están vinculadas o tienen elementos comunes

 Acumulación objetiva:
Un único demandante interpone varias pretensiones frente a un único demandado. Ej.: hay dos sociedades que tienen varias
relaciones comerciales, y, por lo tanto, tienen varios contratos. Si una de las partes comienza a incumplir varios contratos, se
puede realizar la demanda conjunta, aunque cada contrato no tenga relación, ya que, coinciden los sujetos (conexión
subjetiva).

La conexión que se exige entre las distintas pretensiones ejercitadas es subjetiva: Se acumulan todas las acciones posibles
porque las partes coinciden con independencia de cuál sea el fundamento de las pretensiones.

El único requisito de admisibilidad particular para la acumulación objetiva de acciones es que las pretensiones no sean
incompatibles entre sí (art. 71.2 LEC). Ejemplo: en la demanda se dice que se declare por un lado la nulidad del contrato y por
otro lado, que se declare el incumplimiento del contrato y que se abone la cuantía que se deba. Esto es incompatible entre sí,

3
porque no se puede solicitar que se declare que el contrato es nulo y por otro lado pedir que se cumpla el contrato cuando ya se
ha expuesto que el contrato es nulo.

La incompatibilidad se puede “salvar” si la acumulación se realiza de forma eventual o subsidiaria (71.4 LEC).

Ahora bien, vamos a ver una clasificación:

 Principal/Simple: A+B. Es cuando se piden dos pretensiones al mismo nivel. Ej.: A sería por ejemplo una pretensión de una
deuda de 10.000 euros, y B otra pretensión de otra deuda de por ejemplo un coche que me debía Fulano.
 Alternativa: A o B. Se pide una cosa u otra. Es incompatible con el principio impositivo. No se admite judicialmente. Ej.: Pido,
que me devuelvan los 10.000 euros o que me devuelva el coche. Plantea esto, o lo otro y que no tiene preferencia por A o B.
 Subsidiaria o eventual: A y si no B . Se trata de pedir una pretensión, y si no se estima dicha pretensión, pedir otra. Es decir,
se pide una en primer lugar, y de forma subsidiaria otra. Ej.: Pido primeramente A, y si no pudiese ser, ya me dará B. Ej.: Yo
te pido la nulidad que es lo que me corresponde y si no me coincide, pues te lo pido otra de forma subsidiaria. Es una
excepción, ya que por ley no se pueden establecer dos pretensiones que sean contrarias, salvo que sean subsidiarias.
 Accesoria. Se pide A y B. Se pide una pretensión y otra que la complementa. Son dos pretensiones diferentes, pero una es
accesoria de la otra, porque para que me den una me tienen que dar previamente la principal. Ej.: A: que se cumpla un
determinado contrato + B: que se paguen los intereses de la deuda.
Atención a las reglas especiales para los juicios verbales, que no se admitirán, salvo distintos casos: cuando estén basadas en
los mismos hechos, siempre que proceda el juicio verbal (no supere la cuantía de 6.000 euros) ; la acumulación de la acción de
resarcimiento de daños y perjuicios a otra acción que sea perjudicial de ella; y otra materia de desahucios). (art. 437.4 LEC).

Ej.: dos empresarios que tienen varios contrarios suscritos y hay varios incumplimientos, no cabría la acumulación en el juicio
verbal porque no están basadas en los mismos hechos. Ej.: incumplimiento contractual que a su vez genera daños a la otra
parte del contrato, es decir, además de la cuantía que se debe, generar un daño de responsabilidad civil contractual.
 Acumulación objetivo-subjetiva:
Entre varios demandantes y/o varios demandados se interponen varias pretensiones, respecto a cada una de las cuales cada
una de las partes está individualmente legitimada. Hay veces que yo quiero acumular una pretensión que ya no es frente al
mismo demandado, sino es contra otra persona. Ej.: yo voy a celebrar un festival y tanto la persona que monta el escenario
como la que pone la música incumplen el contrato, pero yo quiero demandar a ambos en la misma pretensión. Ej.: en un
accidente de tráfico hay un choque en cadena y 6 vehículos perjudicados, el culpable es solo una persona, hay 5 afectados que
quieren demandar. Estos quieren acumular sus pretensiones aunque demanden diferentes cosas (daño material, daño físico,
etc.)
El criterio de la jurisprudencia tiene que ser favorable para que se pueda producir la acumulación. Importante: Las
pretensiones tienen que tener fundamento en los mismos hechos.
La acumulación subjetiva, en cualquiera de sus manifestaciones, toma la forma de litisconsorcio voluntario. Para que sea
admisible este tipo de acumulación, es necesario, como requisito especifico, que las pretensiones a acumular se fundamenten
en los mismos hechos. Se trata de una interpretación flexible por parte de la jurisprudencia.

a. Presupuesto de admisibilidad.
 Iniciativa del actor: La acumulación se tiene que realizar mediante iniciativa del actor, no se puede ordenar de oficio, es
decir, que sea el juez quien tome la iniciativa. No se pueden acumular pretensiones de oficio.
 Competencia objetiva y territorial:
o Que el Tribunal tenga jurisdicción y competencia objetiva para conocer de todas las acciones de que se trate.
Por el contrario, no es necesario que el tribunal tenga competencia territorial para conocer de todas las
acciones.
o OJO: si son prevenciones conexas y una de ellas es competencia de los JM, el TS ha concluido que el JM puede
conocer de todas y también que tengan competencia objetiva. Es decir, si una pretensión es competencia del
Juzgado de 1º instancia y otra del JM, el TS ha interpretado que el JM puede conocer de la otra pretensión.
 Procedimiento adecuado:
o Que las acciones acumuladas no deban, por razón de su materia, ventilarse en juicios de diferente tipo (juicios
ordinarios o juicios verbales). Los art. 149 y 250 LEC establecen una serie de materias que en todo caso van a
ser conocidas por el juicio ordinario o verbal. Y, en estos casos, si una pretensión debe ser tratada por juicio
ordinario y otra por juicio verbal, en ningún caso estas se podrán acumular.
o Que la ley no prohíba la acumulación en los casos en que se ejerciten determinadas acciones en razón de su

4
 materia o por razón del tipo de juicio que se haya de seguir.
 Conexión subjetiva y compatibilidad:
o Acumulación objetivo-subjetiva: entre las acciones debe existir un nexo por razón del título o causa de pedir.
o Acumulación objetiva: que no sean incompatibles entre sí.
o Especialidad juicio verbal: en la acumulación objetiva se exige que exista conexión en algunas de las formas
previstas en el art. 438.3

El incumplimiento de alguno de estos presupuestos dará lugar a la inadmisión de la demanda. ( art. 73.3 LEC).

El juez puede controlar de oficio que todos los requisitos se hayan acumulado correctamente. En primer lugar, es el Letrado de
la Administración de Justicia quien controla formalmente la demanda, y si éste percibe o detecta que hay algún error, tiene la
potestad de requerir la subsanación, y si no se hace, el Juez puede inadmitir la demanda. Esto sin perjuicio de que si la
demanda pasa la admisión a la demanda y no la han aceptado ni el Juez ni el Letrado de la Administración de Justicia, el
demandado puede alegar que se ha producido una acumulación indebida de acciones, y esto se va a discutir en el propio
proceso, si es judicial ordinario, en el trámite de la Audiencia Previa.

b. Efectos y control de acumulación.

 Efectos (art 71.1):
o Si se producen, se tramitan todas las pretensiones en un Procedimiento único: sin pérdida de individualidad
o A su vez, se tramitan todas las pretensiones en una Sentencia única, es decir, se resuelve todo en una única
sentencia.
 Control:
o Oficio: La Administración de Justicia requiere subsanación, en su defecto, el juez resuelve sobre la admisión de
la demanda
o A instancia del demandado: en la contestación a la demanda

3.2. Acumulación pendiente del proceso

Se añade en el curso de este otra u otras pretensiones que hasta ese momento no se habían ejercitado.
1. Ampliación de la demanda. Una vez interpuesta la demanda, se amplía bajo cierto contexto y condiciones.
2. Reconvención. El demandado formula una pretensión, y pide al demandante el abono de las “deudas”. Técnicamente, es
también un supuesto de acumulación de acciones.
3. Intervención principal. Se prevé para cuando un tercero que no tiene que ver con el proceso se incorpora voluntariamente
para interponer una premisa.

3.3. Acumulación de procesos.

En este escenario, dos o más procesos que han nacido independientes, estando cada uno de ellos en trámite mediante su
respectivo procedimiento, llegan a acumularse en un cauce único, para que una vez reunidos, puedan ser seguidos en un solo
procedimiento, y terminados en una única sentencia (art.74).

Requisitos legales para que la acumulación se pueda dar:

 La acumulación se produce a instancia de parte o de oficio : tanto las partes como el Juez puede decretar la acumulación de
procesos. Cuando se den alguno de los casos del art. 76 LEC deberá decretarse de oficio.
 No procede cuando (Art 78):
o El riesgo de sentencia con pronunciamiento o fundamentos contradictorios, o incompatibles o mutuamente
excluyentes, pueda evitarse mediante la excepción de litispendencia (no pueden existir dos juicios iguales, en el
proceso más reciente va a alegar que ya existe un proceso previamente y no va a acumular). Ej: si el comprador
presenta una demanda frente al vendedor en el juzgado de Algeciras, y luego presenta en San Roque dos semanas
después esa misma petición frente a esa misma persona, nos encontramos ante dos procesos. Pero estos procesos no
se podrán acumular. Esto se salva básicamente, archivando el segundo proceso (por ser idéntico).
o No se justifique que, con la primera demanda o, en su caso, con la ampliación de esta o con la reconvención, no pudo
promoverse un proceso que comprendiese pretensiones y cuestiones sustancialmente iguales a las suscitadas en los
procesos distintos, cuya acumulación se pretenda. Si la parte que lo solicita tuvo la ocasión de acumular la pretensión,
ahora no puede venir a solicitar una acumulación de procesos (se entiende que esta situación lo que pretende es
enredar todo), ya que, la ley entiende que se puede estar utilizando esta figura para enredar el proceso.
5
 Requisitos procesales:

1. Procesos que se sustancian por los mismos trámites o cuya tramitación pueda unificarse sin pérdida de derechos
procesales. Si como fruto de la acumulación una de las partes va a perder la posibilidad de alegar o de proponer
prueba, no se admitirá la acumulación.
2. Procesos que se encuentren en primera instancia (sin que haya concluido la fase del juicio en ninguno de ellos).
Si los procesos que se quieren acumular, uno ya se ha celebrado la vista del juicio y otro está en fase de
contestación a la demanda, no se van a poder acumular. Por tanto, ambos tienen que estar en una fase previa al
juicio, si no la ley establece que no se puede.
3. El tribunal que va a conocer de los procesos acumulados ha de tener competencia objetiva para conocer de
todos ellos. Excepción Juzgado de lo Mercantil.

 Competencia para decretar la acumulación (art.79): Se atribuye al tribunal que estuviera conociendo del proceso más
antiguo, al que se formulará la petición de acumulación. La antigüedad de los procesos se determinará por la fecha de la
presentación de la demanda; y si se hubieren presentado el mismo día, el que se hubiere repartido primero.

3.4. Casos en los que procede la acumulación de procesos (art.76).

Causas generales:
 Prejudicialidad de un proceso respecto de otro, que existirá sí, atendidos los sujetos y objetos de los procesos que se trata
de acumular, la sentencia de uno de ellos produjera cosa juzgada en el otro, en su función positiva o prejudicial (art.76.1).
 La cosa juzgada tiene efecto negativo, es decir, impide que un juez juzgue algo que ya se ha juzgado. Sin embargo, puede
tener efecto positivo si en un momento posterior a esa sentencia que ya se ha dictado, se tramita un proceso con un
objeto diferente, pero en base a unos hechos que ya han sido juzgados al menos materialmente, el segundo órgano tiene
la obligación de dar por probados los hechos. Cuando esto ocurra y se considere que lo que se resuelva en un proceso
afectará a lo que ocurra en el segundo proceso, la ley prevé que los procesos se tienen que acumular.
 Conexión simple entre las pretensiones de los procesos a acumular, consistente en una relación entre los procesos que se
quieren acumular en cuya virtud, una tramitación separada crearía un riesgo de sentencias contradictorias, incompatibles
o excluyentes entre sí (art.76.2). Cuando se considera que hay un riesgo de contradicción entre los resultados de las
sentencias que se puedan vincular, el ordenamiento tiene que poner medios para que eso no ocurra, y uno de esos medios
es la acumulación.

Causas especiales:
 Procesos incoados para la protección de los derechos e intereses colectivos o difusos que las leyes reconozcan a
consumidores y usuarios, susceptibles de acumulación y la diversidad de procesos no se hubiera podido evitar mediante la
acumulación de acciones o la intervención (art. 76.2.1º).
 Procesos de impugnación de acuerdos sociales adoptados en una misma junta o asamblea, siempre que las impugnaciones
se hayan producido en un periodo de tiempo no superior a cuarenta día entre ellas (art. 76.2.2º).
 Procesos en los que se sustancia la oposición a resoluciones administrativas en materia de protección de un mismo menor,
tramitados conforme al art. 780, siempre que en ninguno de ellos se haya iniciado la vista (art. 76.2.3).

3.5. Procedimiento.
Existen diferencias entre cómo se tramita la acumulación cuando los dos procesos pendientes están siendo tramitados por un
mismo tribunal, teniendo un procedimiento más sencillo y cuando los procesos a acumular son ante distintos tribunales.
La solicitud no suspende los procesos a acumular, aunque habilita al juez para suspender los actos del juicio en determinadas
circunstancias.
- Procesos para acumular ante un mismo tribunal: el auto que decida sólo será recurrible en reposición (art.81-85).
- Procesos para acumular ante distintos tribunales: se divide en dos fases: una ante el tribunal que se solicita y, otra, que
concierne a los otros órganos implicados (art.86-97).

4. Las cuestiones prejudiciales: concepto y clases (Pregunta de examen)

Es aquella que, no siendo la cuestión principal de ese proceso, es necesaria su resolución previa para decidir sobre dicho objeto

6
principal. Por ejemplo, en un proceso civil, al hilo de los acontecimientos, surgen cuestiones que no son propias de la
jurisdicción civil, sino por ejemplo de la penal. En este caso, habría dos opciones: que el juez resuelva la cuestión aún sin ser de
su competencia y que se derive la cuestión al orden correspondiente.
Regla general: “a los solos efectos prejudiciales, cada orden jurisdiccional puede conocer de asuntos que no le estén atribuidos
privativamente”. (10.1 LOPJ). Si bien, su aplicación se complica en función de la naturaleza de la cuestión.

 Prejudicialidad civil: Cuando las cuestiones prejudiciales son de índole civil, el propio juez las examina con carácter previo.
Cuando se planteen dos juicios distintos se debe proceder a la acumulación de procesos y, si no es posible, se debe
suspender uno de ellos (si las partes lo solicitan) hasta que se resuelva el otro (art. 43). Es decir, al hilo de un proceso civil se
plantea una cuestión que también pertenece al orden civil, pero que ya está siendo objeto de otro proceso civil, se debe
proceder a la acumulación de procesos. Es necesario que exista vinculación. Ej.: si hay un proceso en el que se está
discutiendo la nulidad de un contrato y en el segundo la vinculación de un contrato, entonces lo recomendable es suspender
el segundo hasta que se resuelva el primero.

 Prejudicialidad penal: Cuando el sentido de fallo dependa de forma decisiva de la resolución de un proceso penal, el
proceso civil se debe suspender hasta que se conozca el resultado final del penal (art.40 LEC). Se da cuando, en un proceso
civil, se detectan hechos delictivos. En estos casos, el tribunal civil debe dictar una providencia informando al Ministerio
Fiscal, por si hubiere lugar al ejercicio de la acción penal. Para que se produzca la suspensión del procedimiento civil debe
darse alguna circunstancia, tales como que en alguno de los fundamentos de las pretensiones de las partes en el proceso
civil se acredite la existencia de causa criminal; o que la decisión del tribunal penal acerca del hecho puede tener influencia
decisiva en la resolución sobre el asunto civil.

En el caso de que el hecho con apariencia de delito o falta recaiga sobre algún elemento accidental que no cumpla con alguna de
las características anteriores, no debe suspenderse el proceso civil.

En los primeros casos, la suspensión se dará una vez finalizado el procedimiento y antes de dictar sentencia. Sin embargo, existe
una excepción. Esta es cuando la suspensión venga motivada por la posible existencia de un delito de falsedad de alguno de los
documentos aportados. En este caso, la suspensión se acordará sin esperar a la conclusión del procedimiento, sino tan pronto
como se acredite que se irgue causa criminal sobre aquel delito cuando se considere el documento como decisivo para resolver
el fondo del asunto.

 Prejudicialidad administrativa y social. Los tribunales civiles pueden conocer de asuntos que estén atribuidos a los órdenes
contencioso-administrativo y social a los solos efectos prejudiciales, esto es, la decisión no produce efectos fuera del
proceso civil. Cabe la suspensión cuando lo disponga la ley o lo pidan las partes de mutuo acuerdo (art.42). Son los hechos
que el juez civil detecta que no son de su competencia, pero aun así se han incluido en la demanda, y, por lo tanto, son
relevantes para dictar sentencia. En estos casos, esa decisión accidental que el juez ha tenido que tomar no tendrá en
cuenta la cosa juzgada. Es decir, el juez tendrá la capacidad para solucionar el conflicto, pero no tendría efectos fuera de
dicho proceso civil, pudiendo ser de nuevo juzgada por el orden contencioso- administrativo o social.

5. Cuestiones incidentales.
Son aquellas que se suscitan en el proceso, que guardan relación en su objeto, careciendo de sustantividad propia, y para cuya
resolución la ley prevé un cauce específico. En todo caso, su resolución compete al mismo órgano jurisdiccional. Clases:
- De especial pronunciamiento y tramitación suspensiva del proceso (ej: falta de capacidad o representación de las partes,
defectos en los presupuestos procesales o cualquier otra incidencia que ocurra (319 LEC).
- De especial pronunciamiento y no suspensivo. La decisión se efectuará en la sentencia, con carácter previo a la decisión
de la cuestión principal.
- Procedimiento: los incidentes, suspensivos o no suspensivos, se tramitan del mismo modo. La diferencia es que los
primeros se suspende el curso de las actuaciones del proceso principal y los segundos se tramitan en pieza separada.