EXPEDIENTE: Nº ……………..
ESPECIALISTA:
SUMILLA: INFORME ESCRITO y OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL PERMAMENTE
-SEDE ………………- DE LA CSJLS
………………………………., en los que se me
sigue por el supuesto delito de LESIONES
GRAVES, en agravio de …………………………, a
Ud., atentamente dice:
I.-PETITORIO
Que, dentro del plazo legal, y de conformidad con el artículo 5° del
Decreto legislativo 124, presento mi INFORME ESCRITO, cuestionando
en todos sus extremos la acusación fiscal de fecha 08 de setiembre de
2022, en la cual el Representante del Ministerio Público (RMP) solicita
una pena privativa de liberta de 04 años y una Reparación civil de tres
mil soles; la misma que cuestiono solicitando que su judicatura me
ABSUELVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, COMO DE LA
REPARACIÒN CIVIL, basando mi pretensión en los siguientes
términos:
II.-FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
2.1.- APRECIACIÓN DE LO ACTUADO:
2.1.1. En el considerando sexto de la acusación fiscal el
Representante del Ministerio Público (RMP), señala que las lesiones que
presenta el agraviado …………………………, ha requerido 20 días de
incapacidad médico legal, conforme al certificado médico legal
n°002354-PF-AR, que obra a fojas 07 y que los hechos se encuadran en
el numeral 3 del primer párrafo del artículo 121°, del Código Sustantivo;
1
sin embargo, debo indicar, que sin perjuicio de negar
categóricamente haber cometido ningún acto doloso de lesiones
graves (que sustentaré más adelante); indicaré, respecto a este
certificado médico legal, que dicho documento taxativamente dice: que
se ha tenido a la vista para emitir sus conclusiones el “DICTAMEN
PERICIAL DE ESTOMATOLOGÍA FORENSE N°………………-2019 DE
FECHA 21-05-2019, FIRMADO POR LA ODONTÓLOGA FORENSE
………………………………..…”; sin embargo no se ha adjuntado dicho
documento al certificado médico legal señalado; contradiciendo y
vulnerando lo especificado por el ACUERDO PLENARIO n°4-2015 DE
FECHA 2 DE OCTUBRE DE 2015, en cuyo fundamento jurídico n°22
parágrafo B, segundo párrafo, que dice: “Asimismo, que se explique el
método observado, que se aporten con el dictamen pericial, los
documentos, instrumentos o materiales utilizados para
elaborarlos y la explicación como se utilizó” (énfasis y subrayado
nuestro); en consecuencia, dicho certificado médico no tiene valor
probatorio, por que ha inobservado lo que dice el Acuerdo Plenario
mencionado; es más me ha causado indefensión, puesto que no se me
dio la oportunidad de contrastarlo con otro perito de parte, en
conclusión no es valorable dicho certificado médico legal.
2.1.2.-El RMP, da como cierto los hechos relatados por el
agraviado (sucedido el 19 de mayo de 2019 en un partido de fútbol);
tomando sólo en cuenta su versión; y no la del recurrente; ya que las
“lesiones” que habría sufrido el agraviado, han sido producto de un
hecho casual y fortuito que ocurre en un partido de futbol, pues
tenemos que tener en cuenta que el deporte del fútbol es uno de
fricción, en donde es usual y común que ocurran accidentes, pero
sin ningún tipo de dolo; y, los que participan en dicho deporte, son
conscientes de que pueden tener lesiones en alguna parte de su cuerpo;
ahora bien, aquí debemos tener en cuenta que el agraviado ha indicado
en su preventiva que corre a fojas 102 y siguientes; en donde este al
formulársele la pregunta 18: “USTED CREE QUE ESTE ACTO HAYA
2
SIDO POR EUFORIA DEL FÚTBO? Dijo: Es lógico, porque fue
jugando”(énfasis y subrayado nuestra). Es decir, el propio agraviado
declara que su lesión es ocasionada por el propio juego; en conclusión,
no existe el dolo en dicho acto fortuito.
2.1.3.-En cuanto al considerando octavo, en donde el RMP señala
que las lesiones estarían demostradas con los certificados médicos
legales n°……-L y n°…….-PF-AR; incluso llega al extremo de decir que
se ha hecho en base a las conclusiones del dictamen pericial de
odontología forense n°…….-2019 de fecha 21 de mayo de 2019; sin
embargo este último documento no está en el expediente; Y –REPITO-
en consecuencia se ha vulnerado el ffjj n°22 B segundo párrafo del
Acuerdo Plenario 4-2015, YA QUE NO HA SIDO ANEXADO DICHO
DOCUMENTO , ES MÁS TAMPOCO SE HA EXPLICADO CÓMO ES
QUE SE UTILIZÓ EL MISMO.
2.1.4.-Ahora, es necesario especificar, que el agraviado brindó
tres nombres de testigos que declararían sobre que el recurrente
habría agredido ex profesamente al agraviado, inclusive dos de ellos
son sus hermanos, pero nunca vinieron a declarar, -esto lo dijo en
su primera manifestación policial de fojas 3-4 respuesta a la pregunta 6
( sus testigos son ……, celular …….; y sus hermanos Cristian …… con
celular …….. y Alfredo …… celular …….), luego en su segunda
manifestación policial de fojas 17/18, al responder la pregunta 7 dijo
los mismos nombres quiénes serían sus testigos; y en su preventiva a
fojas 102/105 ya no los mencionó como testigos; por lo que la versión
del agraviado, resultaría incoherente, no sería creíble, no es
consistente, aquí es necesario tener en cuenta el ACUERDO
PLENARIO 2-2005; que establece 3 requisitos para que la declaración
de un agraviado, tenga validez, estas son:
2.1.4.1.-ausencia de incredibilidad subjetiva.-que sí se
cumpliría, puesto que no existe sentimientos de odio, ni rencor entre
agraviado y el recurrente.
3
2.1.4.2.-verosimilitud, que significa que existan otros
medios periféricos que acrediten los hechos por los que estoy siendo
acusado; y que al revisar todo el expediente, no existe prueba idónea, es
más el propio fiscal en el presente ítem denominado apreciación
de lo actuado, en su primer considerando menciona que no se han
actuado las diligencias solicitadas por su Despacho, PERO QUE SIN
EMBARGO, ES NECESARIO QUE EMITA SU PRONUNCIAMIENTO; y
me sorprende que me haya acusado; debo señalar también que no se
han actuado las tres declaraciones testimoniales ofrecidas por el
agraviado, que hubieran demostrado que la actitud del recurrente
habría sido dolosa; así mismo, tal como ya lo he señalado
precedentemente, no se ha cumplido con el requisito de adjuntar el
dictamen pericial de estomatología forense, y no se ha dicho cuál fue
su utilidad para determinar los días de incapacidad médico legal; es
decir se ha vulnerado el acuerdo plenario 4-2015 ffjj 22.b segundo
párrafo; así como mi derecho a presentar un informe de otro perito,
transgrediéndose el derecho a la defensa (art. 139.14 Constitución); y al
debido proceso (Art. 139.3 de la Carta Magna); ahora también debe de
valorarse, que el suscrito ha declarado coherentemente,
uniformemente, negando los de la materia, pues si se hubiera
ocasionado algún tipo de lesión al agraviado?, no ha sido en forma
intencional, ya que son riesgos del mismo deporte que es el fútbol, ya
que es un deporte de contacto físico, y esto siempre ha sido así,
inclusive se ven fracturas y diversas lesiones en diferentes partes del
cuerpo de un jugador de fútbol en todos los estadios del mundo por la
práctica de este disciplina deportiva; resultando pues que no se me
puede condenar por un hecho fortuito y no doloso; y, en cuanto a la
ratificación del perito que realizó el certificado médico legal, éste no me
vincula con los hechos, ya que eso es atribución del juez sentenciador,
ya que el perito médico legista, inclusive ha realizado y mencionado
una incapacidad médico legal en base a otro documento que no ha
anexado y que no ha dicho como ha sido valorado?; por ende no existe
4
actividad probatoria en contra del recurrente para una sanción
penal por delito de lesiones graves.
2.1.4.3.-Persistencia en la incriminación.-la misma que
no existe, puesto que el mismo agraviado ha reconocido en su
preventiva al responder la pregunta n°18 de fojas 102-104, que su
lesión ha sido producto de la euforia del fútbol; asimismo, nunca
presentó los domicilios completos de sus tres testigos; a pesar de que
dos de ellos eran sus hermanos; por lo que no se cumple el presente
requisito; en consecuencia no se cumple dos de los tres requisitos para
que sea creíble una declaración de un agraviado, por lo que debe
absolvérseme de la imputación penal.
III.-EN CUANTO A LA CALIFICACIÓN JURÍDICA-denominada por el
RMP cómo FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA de la primera hoja de la
acusación fiscal
3.1.-.-El RMP, me imputa el delito de LESIONES DOLOSAS
GRAVES DEL ARTÍCULO 121 NUMERAL 3 DEL PRIMER PÁRRAFO,
QUE A LA LETRA DICE:
" Artículo 121.- Lesiones graves
El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud física o
mental, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de ocho años.
Se consideran lesiones graves:
…..
3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la
salud física o mental de una persona que requiera veinte o más días de
asistencia o descanso según prescripción facultativa, o se determina un
nivel grave o muy grave de daño psíquico.”
5
3.2.-.-El tipo penal especificado es eminentemente doloso,
(conocimiento y voluntad); sin embargo de las manifestaciones del
agraviado (fojas 2/3, 17/18); y en especial de su preventiva (fojas
102/104, quien respondió a la pregunta 18 indicando que fue por la
euforia del juego las lesiones ocasionadas a su persona) y de la
manifestación del recurrente (de fojas 21 a 23); en dónde queda sentado
de que no hubo ninguna intención de lesionar al agraviado, y que
simplemente fue una fricción del juego, puesto que el deporte del fútbol
es uno de contacto y suele ocurrir accidentes fortuitos, tal como ya lo
he explicado líneas precedentes; por lo que resulta atípico la
conducta del recurrente al faltarle el elemento normativo del tipo
penal que es el dolo (conocimiento y voluntad de cometer la lesión
al agraviado).; es más probatoriamente, esto tampoco ha quedado
establecido como tal.
3.3.-En cuanto a la REPARACIÓN CIVIL (que por cierto no se
ha explicado según lo prevé el artículo 92° y ss del Código Penal y
de manera supletoria por el artículo 1985° del Código Civil, no se
ha señalado la antijuridicidad, la relación causal y el factor de
atribución; sólo en forma genérica lo que se refiere al daño
causado; como ya expliqué anteriormente, se ha actuado sin dolo
y debemos tener presente que la disciplina deportiva es de riesgo,
(riesgo permitido) que es aceptable por todos los jugadores en un
partido de fútbol. En consecuencia no resultaría amparable la
reparación civil propuesta por el Representante del Ministerio
Público ascendente a 3 mil soles.
IV.-FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
4.1.-COSTITUCIÓN: artículo 2.24.d principio de legalidad;
artículo 139.14 Derecho a la Defensa; 139.3 Debido Proceso
6
4.2.-Código Penal: artículo II título preliminar (principio de
legalidad); artículo III título preliminar (principio de prohibición de
analogía); artículo 124 primer párrafo, numeral 3.
4.3.-Acuerdo Plenario 2-2005: tres requisitos para la validez de
un testigo, agraviado o acusado: a) ausencia de incredibilidad subjetiva,
b)verosimilitud y c)persistencia en la incriminación. Acuerdo Plenario 4-
2015, ffjj 22 B segundo párrafo, sobre que debe ser anexado los
documentos que se utilizan para hacer una pericia.
OTROSÍ DIGO.-Ratifico como mi defensa técnica a…………….,
asimismo ratifico mi domicilio procesal en, casilla electrónica……,
casilla física n°……..de la central de notificaciones del CSJLS, correo
electrónico……y celular n°………, en donde se me hará llegar las
notificaciones de ley.
OTROSI DIGO: Solicito se me programe informe oral a fin de que mi
abogado defensor fundamente mi informe escrito, de acuerdo a ley.
POR TANTO:
A UD., PROVEER CONFORME A LEY.
LIMA SUR, 03 DE OCTUBRE DE 2022.
