LAS PALABRAS Y LAS COSAS

M. FOUCAULT
El prefacio comienza haciendo referencia a un textode Borges el cual cita una clasificación
de animales en base a una enciclopedia. A raíz de estointenta analizar cuál es el orden de las
cosas, en base a qué lugar común se establecen las distintas categorías de Orden. Afirma
que no se puede hacer ninguna taxonomía desde un criterio universalde verdad.

En la historia de las ciencias, en una cultura y época dada, hay siempre un orden regulador
del saber, es decir existe todo un sistema que subyace y regula el saber (un orden mudo).
Este orden mudo es el que posibilita la constitución del saber, la producción del
conocimiento científico en cada época.

Lo que tratará de analizar, es de qué manera a partir del siglo XVI se ha manifestado en
nuestra cultura, que hay un orden y que tiene leyes. Que modalidades del orden han sido
reconocidos, puestos, anudados con el espacio y el tiempo para formar “los
conocimientos”. Lo que se intenta sacar a luz es el campo epistemológico, la epistemeque
condiciona y regula las producciones científicas. Episteme: Son todas las relaciones quehan
existido en determinada época entre los diversos campos de las ciencias. Todos los
fenómenos de relaciones entre las ciencias o entre los diversos “discursos” en los distintos
sectores científicos.

Más que una historia, lo que trata de realizar Foucault es una Arqueología del saber
(aquello que da cuenta de las formas más profundas de la cultura). La arqueología tratara de
investigar esa episteme que condiciona y configura las diversas formas de conocimiento
empírico Esta investigación arqueológica muestra dos grandes discontinuidades en la
episteme de la cultura occidental: 1- Aquella con la que se inaugura la época clásica (S)
enfocado en el análisis entre la teoría de la representación y las del lenguaje. 2- Aquella que
a principios del S señala el umbral de nuestra modernidad, tomando al hombre como objeto
de estudio.

Al hacer esta investigación entre estas dos edades,hace un análisis de las ciencias naturales,
la lingüística y la economía, planteando que es posible encontrar en ellas una similitud, a
pesar de ser tan diversos. Esto que tiene en común está a nivel inconsciente del discurso
científico y lo llamará “Inconsciente Positivo del Saber”. Es decir, tratará de traer a la luz,
de poner en relieve, o de forma consciente, aquella similitud que tenían ambas ciencias, y
que hasta el momento no se sabía o no se tenía en cuenta, es decir, se mantenía en forma
inconsciente. Lo que tenían en común estas tres ciencias, es que utilizaban los mismos
modos para producir el conocimiento, es decir, utilizar las mismas reglas para definir
objetos propios de su campo de estudio, para formar conceptos y construir teorías.

Las nociones establecidas por Foucault, son de granimportancia para el estudio de la

historia de la psicología. Por medio de la Arqueología, puede dar cuenta de los cambios de
episteme que hubo en esta ciencia, en las diferentes épocas y como estasestaban
determinadas por el tiempo en que se encontraban y la cultura.

Las prácticas discursivas de las ciencias, pueden parecer libres, pero se hallan fuertemente
condicionadas por las estructuras epistemológicas. A su vez, estos conocimientos darían
lugar a las diversas direcciones que fue tomando esta ciencia. La arqueología es el método
que le permitirá definir el modo en que las ciencias sociales, se han constituido, entre ellas
la psicología. Propone la representación como reordenamiento del saber, la que dará lugar
al surgimiento de esta como disciplina científica. Es decir, al hacer a la ciencia más flexible,
incorporaría la ciencia del hombre como campo del saber científico.

Orden: es la ley interior de las cosas, la red secreta según la cual se miran en cierta forma
unas cosas con otras, que se encuentre impuesto desde el lenguaje. Los cambios en las
ciencias sociales, no significan progreso necesariamente, el sistema de orden que lo rige, es
el que cambia. La aparición de la noción de hombre en la historia de las ciencias, no es
casual, también esta determinado por cambios epistémicos. Su antropología se opone,
expresa y abiertamente, a la idea de ser humano, fundante e incondicionada, propuestapor
la humanidad.

Poder: No es algo que limita, sino que produce. Se ejerce y se impone, no como una
potencia que dice NO, sino a través de la producción del saber y de la verdad por la
organización de los discursos. Más que prohibir, el poder gobierna, presenta al individuo
alternativas válidas para la acción. Induce, encausa, produce cosas. Hay que considerarlo
como una red productiva, un dispositivo que pasa a través de todo cuerpo social, en lugar
de ser una instancia negativa aquí tiene por función reprimir

Arqueología del saber

En su obra “Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas” publicada
en 1966 Foucault va a tratar la historia del orden de las cosas (historia de lo Mismo). El
autor se va a centrar en el ámbito discursivo. Su tema central, como rezael subtítulo, es
preguntarse por la emergencia en el saber del objeto hombre y por la configuración de unas
ciencias humanas. Tal cuestión significa enfrentarse con la idea de que el hombre, tal como
funciona en nuestro saber, sea la más antigua preocupación humana desde los griegos.
Además, la historia se convierte en un proceso sin sujeto ni fines en la que el hombre es un
efecto de la red derelaciones que lo constituyen.

La investigación abarca del Renacimiento a nuestrosdías, estudiando tres grandes epistemes

(discontinuidades): Renacimiento, época clásica (mediados XVII a fines del XVIII) y el
período inaugurado en el XIX el Renacimiento, en un mundo mágico y analógico, reina el
orden de la semejanza, todo consiste en descifrar y buscar semejanzas entre órdenes
diferentes; ciertos signos (signaturas) nos permiten reconocer similitudes.

En el Quijote de la Mancha, de Cervantes, aparece con claridad esa ruptura que terminó por
desalojar a la semejanza y permitió tejer la red del lenguaje desde la función de la
representación. En la primera parte del libro -aparecida en 1605- DonQuijote sale al mundo
en busca de semejanzas, de identidades. Busca leer, en el mundo, los signosde la escritura.

Los libros de caballerías le sirven de guía. Pero, su fracaso es testimonio de que ya no hay
ajuste entre las palabras y las cosas. Al volver, en la segunda parte, ya se toma a sí mismo
como objeto. Don Quijote es ya una realidad, ha tomado cuerpo enel lenguaje. Surge así, en
la literatura del Siglo XVII, el “poder representativo del lenguaje”. Por ello dice Foucault
que la novela cumbre de Cervantes es la primera de las obras modernas. Allí, el lenguaje se
toma a sí mismo como objeto y su función es ahora “representar” el mundo. El loco(Don
Quijote) es aquél que añora el imperio de la semejanza.

El “saber clásico” en palabras de Foucault, adquiere a partir del surgimiento de la

representación, una función. No es, como habitualmente se entiende, un saber mecanicista,
tampoco racionalista. Está ligado, más bien, a la función de mathesis, en tanto “ciencia
universal de la medida y del orden”. No se trata de tematizar las relaciones entre las cosas
del mundo. Se trata aquí de un ordenamiento de las relaciones entre los seres del mundo. A
partir de esto comenzarán a surgir, casi a germinar, una serie de dominios del saber que no
existían hasta entonces.
Aparecerán –según expresa Foucault- la gramática general, la historia natural y el análisis
de las riquezas. Son, todas ellas, ciencias del orden: unael dominio de los seres, otra en el
de las palabras y la última en el de las necesidades.

El texto comienza haciendo referencia a que la psicología del siglo XIX heredo la
preocupación por alinearse con las ciencias de la naturaleza y por reencontrar en el hombre
la prolongación de las leyes que rigen los fenómenos naturales.

Así es como el destino de esta psicología, que quiso ser un conocimiento positivo, vino a
descansar sobre dos postulados filosóficos: que la verdad delhombre se agotaba en su ser
natural y que el camino de todo conocimiento científico debía pasar por la determinación de
vínculos cuantitativos, la construcción de hipótesis y la verificación experimental.
Siguiendo al autor, toda la historia de la psicológica, hasta mediados del siglo XX, es la
historia paradojal de las contradicciones entre ese proyectoy estos postulados; por perseguir
el ideal del rigor y la exactitud de las ciencias de la naturaleza fue llevada a renunciar a sus
postulados. La idea de un precisión objetiva y casi matemática en el dominio de las ciencias
humanas no es aceptable si el hombre mismo no es más del orden de lo natural. De modo
que la psicología se obligó a sí misma, en el curso de su historia, a una renovación total y al
descubrir un nuevo status del hombre, se impuso a sí misma como ciencia un estilo nuevo.
Para el autor, La renovación radical de la psicología como ciencia del hombre, no es, por lo
tanto, solo un hecho histórico cuyo desarrollo pueda situarse en los últimos cien años; es
una tarea incompleta que queda por cumplir y en ese sentido, permanece a la orden del día.

Foucault hace referencia a que la psicología, en suafán de desprenderse de la filosofía va a

convertirse en una psicología que va a tomar el método de las ciencias naturales. Pero dirá
que la psicología del siglo XX tendrá que separarse necesariamente de este método
intentando ver ,en la conducta humana, el actuar del hombre como un objetivo. Se refiere a
que el hombre no es solamente naturaleza. Es ese nuevo status el que tendrá que sostener, al
referirse a los objetivos que se manifiestan cuando el hombre actúa, habla, atribuyéndole un
significado, un sentido. Lo significativo es una equivalencia, por esta razón la psicología va
a buscar respuestas a estas significaciones regidas en la conducta y comportamientos del
hombre y va a buscar una idea de ser humano, no solamente visto desde el aspecto de la
psicología.

Foucault expresa que todas las escuelas van a deciralgo sobre las acciones humanas. Estas
van a tener un significado según cada escuela y desde allí se ira poniendo en duda o
cuestionando, el método de las ciencias naturales como referencia para las actividades de la
psicología del siglo XX ¿marcadas por una reflexión lingüística? Se puede decir que la
psicología contemporánea es en su origen, un análisis de lo anormal, de lo patológico, de lo
conflictivo, una reflexión sobre las contradicciones del hombre consigo mismo. Y si se
transformó en un psicología de lo normal, de lo adaptativo, de lo ordenado, es de una
manera secundaria, como un esfuerzo por dominar esas contradicciones. El problema de la
psicología contemporánea –que es para ella un problema de vida o muerte – es el de saber
en qué medida es capaz efectivamente de dominar las contradicciones que la hicieron nacer,
a partir de ese abandono de la objetividad naturalista que parece ser su otro rasgo
destacado. Esta es la pregunta que la historia de la psicología debe responder por sí misma