MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL RETORNO

SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN

PROGRAMAS DE LA FUNDACIÓN-ALPHA

VANESSA PAOLA COLLAO ACUÑA

PROFESOR(ES) GUÍA: HÉCTOR VALDÉS GONZÁLEZ, PhD

PROYECTO DE GRADO PRESENTADO A LA FACULTAD DE INGENIERÍA DE LA

UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO PARA OPTAR AL GRADO ACADÉMICO DE
MAGISTER EN GESTIÓN DE LA SUSTENTABILIDAD

SANTIAGO – CHILE

2023
 MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL RETORNO
SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN PROGRAMAS DE
LA FUNDACIÓN-ALPHA
POR: VANESSA PAOLA COLLAO ACUÑA

Proyecto de Grado presentado a la Comisión integrada por los profesores:

PROFESORES GUIA: HÉCTOR VALDÉS GONZÁLEZ, PhD

PROFESOR INTEGRANTE 1: Lorenzo Reyes Bozo, PhD

PROFESOR INTEGRANTE 2: José Luis Salazar N., PhD

Para completar las exigencias del Grado de Magister en Gestión de la Sustentabilidad.

Diciembre, 2023

Santiago, Chile
 DECLARACIÓN DE ORIGINALIDAD

Por medio de la presente, declaro que el trabajo titulado: MODELO DE IMPLEMENTACIÓN

DEL RETORNO SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN PROGRAMAS DE LA FUNDACIÓN-
ALPHA, que presento a la Universidad del Desarrollo de Chile, es de mi autoría (o co-autoría)
y no ha sido publicado previamente, ni está siendo considerado para publicación bajo otra
filiación. En igual sentido, declaro que el trabajo de tesis y su contenido, son originales y que
todos los datos y referencias a trabajos ya publicados con anterioridad han sido debidamente
identificados, referenciados o citados en el documento, y que estas citas han sido incluidas
en las referencias bibliográficas. Afirmo, asimismo, que los materiales presentados no se
encuentran protegidos por derechos de autor; y en caso de que así lo estuvieran, me hago
responsable de cualquier litigo o reclamo relacionado con la violación de derechos de
propiedad intelectual, exonerando de toda responsabilidad a la Universidad del Desarrollo
de Chile.
Finalmente, me comprometo a no someter este trabajo (o parte de este), a consideración en
ninguna revista o congreso para publicación sin contar con la aprobación y haber pasado el
debido proceso de revisión en Universidad del Desarrollo. En caso de que un artículo sea
aprobado para su publicación, autorizo a la Universidad del Desarrollo a incluir dicho artículo
en sus revistas, y a reproducirlo, editarlo, distribuirlo, exhibirlo y comunicarlo en el país y en
el extranjero, por medios impresos, electrónicos, Internet o cualquier otro medio, para
propósitos científicos y sin fines de lucro.

VANESSA PAOLA COLLAO ACUÑA

Firma

2
Como producto del trabajo realizado se sometió el siguiente trabajo a conferencia
internacional:

Collao-Acuña, V. & Valdés-González, H., (2024). MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL RETORNO

SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN PROGRAMAS DE LA FUNDACIÓN-ALPHA. XX Congreso
Internacional sobre Sostenibilidad Ambiental, Cultural, Económica y Social. Enero 24 - 26, 2024.
Universidad de Aveiro, Aveiro, Portugal (Aceptado)

3
 Dedico este trabajo a mi familia, quienes me acompañaron

en el desafío de estudiar en este momento de nuestras vidas.

Agradezco sinceramente su generosidad al cederme esos preciosos

momentos juntos, los cuales han sido fundamentales

para llegar al final de este camino.

4
 AGRADECIMIENTOS
Agradecer primero a la vida por permitirme este espacio de aprendizaje, el que por muchos
años esperé realizar y por fin se logró.

Quiero expresar mis agradecimientos a mi profesor guía, Héctor Valdés González, que desde
el primer día guio este trabajo, compartiendo su conocimiento y experiencia, lo que facilitó
significativamente el camino. También a todos los profesores del Magister que en cada clase
nos plantearon nuevas inquietudes, nos hicieron discutir y cuestionarnos esos idealismos y
realismos con que llegamos.

Agradecer también a mis compañeros, un excelente grupo de diversas generaciones,

profesiones e industrias, que enriquecieron este aprendizaje. Mención especial a mi grupo de
trabajo 100% paritario en género, distintas edades y disciplinas, complementándonos en
cada trabajo con entretenidas discusiones. Fueron sin duda, un pilar fundamental para seguir
este camino con entusiasmo.

Agradecer la confianza que tuvo la Fundación Alpha en acogerme para realizar mi tesis,
facilitando mi trabajo en un ambiente ameno, de colaboración y apoyo mutuo. También a
todos los participantes de las entrevistas que con su disposición ayudaron a avanzar a paso
firme.

Así mismo, quiero agradecer a Vantaz Group, donde a lo largo de estos más de 10 años de
trabajo juntos, hemos ido construyendo la línea de sustentabilidad y no dudaron en
apoyarme en esta aventura de volver a estudiar.

Finalmente agradezco a mi familia, que me apoyó cada día y comprendió lo importante que
era este desafío para mí. A mi marido, que me apoyó en cada instante, asumiendo muchas
tareas esos viernes y sábados de clases y animarme cuando la energía bajaba. A mi hija Sofía,
quien hizo este proceso más sencillo mostrando que es una niña maravillosamente
independiente, dándome la tranquilidad de que este era el momento de hacerlo. Orgullosa de
ti, siempre serás mi inspiración. Gracias Totales.

5
 MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL RETORNO
SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN PROGRAMAS DE
LA FUNDACIÓN-ALPHA
VANESSA PAOLA COLLAO ACUÑA

Bajo la supervisión del Profesor Héctor Valdés González, PhD, en la Universidad del
Desarrollo de Chile

Resumen

Este trabajo presenta un análisis de las definiciones principales requeridas para incorporar
el método de retorno social de la inversión en la gestión de una Fundación ligada a un grupo
minero en Chile, que ejecuta proyectos sociales de diversa naturaleza. El objetivo de esta
investigación es proponer un modelo de implementación de una estrategia de evaluación de
impactos con retorno social de la inversión para su utilización en distintos programas de
inversión social. Para lograrlo se propuso una metodología cualitativa soportada con técnicas
de entrevistas semiestructurada y revisión documental. Se entrevistó a 10 profesionales de
la Fundación para la comprensión de sus expectativas, motivos y requerimientos de medición
de impactos en programas sociales. Los datos mostraron que el modelo consta de tres etapas
clave. En la primera, se formula una estrategia centrada en proporcionar información para
las decisiones en el uso de recursos. La segunda etapa establece criterios de selección para
evaluar programas, considerando características generales y aspectos estructurales. La
tercera etapa incluye un proceso simple de planificación, estimación y monitoreo,
priorizando el análisis de impactos en las dimensiones social y económica. Se concluye que
los aspectos esenciales que permiten la implementación de una medición del retorno social
de la inversión son: la claridad de cuál es el propósito del análisis para la institución, qué
programas sociales requieren ser evaluados y cada cuanto tiempo, y cómo realizar el proceso
de manera simple para la incorporación del método en la gestión y decisiones respecto a los
programas sociales.

PALABRAS CLAVE: Evaluación social; rentabilidad social; valor social; impacto social;
emprendimiento social
6
 HIGHLIGHTS

MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL RETORNO

SOCIAL DE LA INVERSIÓN (SROI) EN PROGRAMAS DE
LA FUNDACIÓN-ALPHA
VANESSA PAOLA COLLAO ACUÑA

• Propone estrategia de evaluación de impactos con retorno social de la inversión

• Utiliza entrevistas semiestructuradas y revisión documental
• Considera 10 entrevistas a profesionales, directores y especialistas
• Establece modelo de tres etapas: estrategia, selección de programas y delimitación
• Concluye que el modelo permite incorporar la evaluación en la gestión

7
 ÍNDICE GENERAL

Tabla de contenido
1 INTRODUCCIÓN ...................................................................... 10

1.1 MEDICIÓN DEL RETORNO SOCIAL, ASPECTOS CLAVES PARA SU APLICACIÓN .............................................................. 11
1.2 BREVE DISCUSIÓN DE LA LITERATURA ................................................................................................................. 12
1.3 CONTRIBUCIÓN DEL TRABAJO ............................................................................................................................. 17
1.4 OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................................................... 17
1.4.1 Objetivos específicos ............................................................................................................................ 17
1.5 PROPUESTA METODOLÓGICA .............................................................................................................................. 18
1.6 ORGANIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DE ESTE TRABAJO ............................................................................................. 21

2 INFORMACIÓN Y RESULTADOS .................................................. 23

2.1 PROCEDIMIENTO DE RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS ........................................................................................... 23

2.2 PROCESO DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN ............................................................................................................ 26
2.3 LOS DATOS RECOGIDOS: ..................................................................................................................................... 26
2.4 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS ........................................................................................................ 28
2.5 DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................................................................................................... 38
2.6 MODELO PROPUESTO ........................................................................................................................................ 43

3 ARTÍCULO ........................................................................... 50

4 CONCLUSIONES GENERALES ............................................... 70

4.1 PROPUESTA PARA TRABAJOS FUTUROS .................................................................................................................... 71

5 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ......................................... 74

6 ANEXO: REPORTE DE PLAGIO.............................................. 78

8
 ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS

FIGURA 1: MODELO DE IMPLEMENTACIÓN DEL SROI ......................................................................................................... 43

FIGURA 2: DEFINICIONES ATINGENTES A LA FUNDACIÓN EN ESTUDIO ................................................................................... 44
FIGURA 3: APLICACIÓN PRÁCTICA DEL PROCESO DE GESTIÓN UTILIZANDO SROI.................................................................... 48
FIGURA 4: CICLO COMPLETO DEL PROCESO DE GESTIÓN CON SROI ....................................................................................... 49

TABLA I: CATEGORÍAS DEL ESTUDIO .................................................................................................................................. 26

TABLA II: VALORES ASOCIADOS Y LÍMITES ESTABLECIDOS ................................................................................................... 45
TABLA III: TEMPORALIDAD DE APLICACIÓN DEL SROI........................................................................................................ 46

9
1 INTRODUCCIÓN

La medición del retorno social en inversiones destinadas a ámbitos sociales y comunitarios

es fundamental en la actualidad. En un mundo cada vez más enfocado en la responsabilidad
social y el impacto positivo, entender y cuantificar el retorno social se ha convertido en una
herramienta esencial para evaluar la efectividad de las inversiones en el bienestar colectivo.

Actualmente, la inversión social se relaciona más con la compensación de impactos que con
una estrategia de desarrollo, donde se invierta eficientemente. La falta de información
precisa de los impactos que la actividad privada o pública genera en diferentes
intervenciones sociales y territorios impiden el entendimiento de los cambios concretos que
se están logrando.

Cada año muchas empresas e instituciones publican sus informes de sustentabilidad,

incorporando una serie de datos para mostrar sus resultados en los principales ejes de
desarrollo socio ambiental. Temas como educación, progreso urbano, recurso hídrico,
protección de ecosistemas, entre otros, son considerados en este aspecto. Sin embargo, la
información en el ámbito social se centra en indicadores macroeconómicos y datos
relacionados a actividades, volúmenes y valores invertidos, sin presentar resultados precisos
de los impactos y cambios generados.

En este contexto, medir la rentabilidad social es un paso importante y necesario para tomar
las mejores decisiones de inversión social, mostrar resultados concretos a la sociedad,
mejorar la transparencia en este ámbito y transitar desde la compensación de impactos a una
estrategia de desarrollo. Este enfoque holístico no solo permite a los inversores y
responsables de decisiones evaluar la eficacia de sus esfuerzos, sino que también contribuye
a construir un marco más completo y sostenible para el desarrollo social y comunitario.

Aunque la medición del retorno social en diversos tipos de organizaciones es esencial para
demostrar su impacto y eficacia, existen diversas limitantes que a menudo dificultan la
implementación de este tipo de mediciones. Muchas organizaciones operan con
presupuestos limitados y, a menudo, carecen de la capacidad técnica y tecnológica necesaria
para llevar a cabo evaluaciones exhaustivas. Además, la ausencia de un marco común dificulta
la comparación entre diferentes iniciativas y la presentación de resultados de manera
consistente, limitando así la capacidad de aprendizaje y mejora continua. Otros posibles

10
obstáculos son la resistencia cultural, la percepción de una carga adicional de trabajo y la
falta de comprensión sobre la importancia de la medición.

En este contexto, se hace evidente la necesidad de incorporar herramientas especializadas

para la medición del impacto social en organizaciones dedicadas a iniciativas de desarrollo
social. Esta medida no solo se presenta como una solución práctica, sino también como una
herramienta estratégica esencial para la gestión efectiva de dichas iniciativas. Siendo
igualmente importante considerar las características esenciales de cada organización para
una implementación adecuada y conforme a las necesidades particulares.

Dada la creciente importancia de los temas sociales en la actualidad, este trabajo busca
entender las razones, recursos, etapas, variables y herramientas fundamentales que una
organización necesita para llevar a cabo una medición del retorno social de sus programas
sociales.

1.1 Medición del retorno social, aspectos claves para su aplicación

Medir el retorno social es esencial para evaluar el impacto de las inversiones sociales en un
mundo centrado en la responsabilidad social. Aunque muchas empresas informan sobre
sostenibilidad, la falta de datos precisos en el ámbito social dificulta la comprensión de
impactos concretos. La medición de la rentabilidad social es crucial para decisiones
informadas, pero enfrenta obstáculos como presupuestos ajustados y resistencia cultural. La
incorporación de herramientas especializadas se presenta como una solución práctica y
estratégica para gestionar eficientemente estas iniciativas, considerando las particularidades
de cada entidad.

Esta problemática permite efectuar el siguiente cuestionamiento investigativo: ¿Cuáles son

las etapas, variables, parámetros, y flujos claves que permiten la medición del retorno social
en la Fundación-Alpha?

En efecto, en la Fundación-Alpha en estudio, se adolece de un modelo, que permita la

aplicación de manera permanente en su gestión interna, que cuantifique adecuadamente el
retorno de las inversiones sociales que realiza la institución, así como la determinación de
una forma simple de aplicación en los distintos tipos de programas.

11
1.2 Breve discusión de la literatura

Las organizaciones están experimentando un creciente interés en la identificación,

cuantificación y comunicación del impacto social que generan, debido a la convergencia de
diversos factores, entre los cuales se incluyen el aumento en la conciencia por parte de
empresarios y directivos acerca de la necesidad de que las empresas no solo generen
beneficios económicos, sino que también contribuyan al bienestar social y a la mitigación del
cambio climático. Además, la demanda cada vez más persistente, por parte de accionistas y
otros grupos de interés, como clientes, inversores y entidades financieras, para que las
empresas proporcionen información detallada sobre sus actividades y de cómo éstas afectan
a la sociedad y al medio ambiente. Por último, el cumplimiento de las obligaciones de
divulgación establecidas por organismos gubernamentales (Bastida & Solé, 2021).

En trabajo de Mora & Martínez (2018) se plantea que en los últimos años ha surgido el
concepto de desarrollo humano sostenible, que, de la misma manera que el desarrollo
sostenible, se basa en la interrelación de los aspectos económicos, sociales y ambientales.
Concediéndole una importancia central al aspecto social, y destacando, que el cambio en el
entorno local depende en gran medida de la capacidad y voluntad de los actores locales, como
las empresas que desempeñan un papel crucial en el desarrollo al fomentar el
emprendimiento. Ampliando la responsabilidad social corporativa para la inclusión, no solo
aspectos ambientales, sino también sociales, integrando valores éticos y procesos de
innovación social en el ámbito local.

Emprendimiento Social: Entendimiento y tendencia

El emprendimiento social abarca esfuerzos individuales o grupales con un propósito social.

No hay una definición única y precisa para el concepto, siendo objeto de un extenso análisis
por parte de la literatura científica, particularmente desde principios de los noventa a la fecha
(Real et al., 2019). Desde la mirada de Silva (2015) se ha concebido como un proceso a través
del cual se logra generar valor social al combinar recursos de formas novedosas, explorando
y aprovechando oportunidades para crear valor y promover cambios sociales. También,
Teasdale, et al. (2023) menciona en su estudio que algunos autores lo definen como la
creación de valor social a través de la innovación y la resolución de problemas sociales,
mientras que otros lo ven como la combinación de objetivos sociales y económicos en las

12
empresas. Así, el emprendimiento social ha adquirido importancia en los círculos académicos
en la última década como concepto y fenómeno social. Estados Unidos figura como el país
más influyente en la investigación, seguido por el Reino Unido. Por otro lado, países
iberoamericanos como España, Brasil y Colombia han mostrado un interés creciente en esta
materia (Real et al., 2019).

Impacto social: Concepto y evolución

El concepto de impacto se emplea para analizar las consecuencias generadas por una acción
particular en un sistema o conjunto de individuos, así como para describir el logro de un
objetivo específico. El término "impacto social" se refiere a los resultados derivados de cierto
tipo de acciones dirigidas a abordar una variedad de problemas sociales (Azuara Garcés,
2020).

Durante un extenso periodo, la evaluación del impacto social ha sido empleada como un
instrumento de medición, y a medida que las necesidades de información han crecido y
evolucionado, ha adoptado distintos significados. Aunque históricamente la medición del
impacto social ha estado vinculada principalmente con ámbitos como el desarrollo, la
cooperación y la filantropía, se ha observado un creciente interés desde la perspectiva de la
responsabilidad social empresarial en distintas regiones económicas. (Azuara Garcés, 2020).

También los líderes del ámbito social y aquellos que proveen financiamiento están cada vez
más integrando la medición del rendimiento como un aspecto fundamental para cumplir con
sus grandes objetivos. Además, están evolucionando para evaluar el impacto una vez
implementadas sus intervenciones, empleando la medición durante la concepción y
ejecución del programa para obtener retroalimentación en tiempo real (Ebrahim & Rangan,
2014). Por otro lado, se está conceptualizando el impacto en una cadena lógica, donde se
sigue la secuencia de aportaciones, productos, resultados e impactos; donde las
contribuciones son transformadas por la organización en productos que generan resultados,
culminando en un impacto más amplio. Dentro de esta secuencia de valor se integra la razón
que impulsó a la organización a definir una misión adaptada a su propósito (Plaisance, 2021).

El concepto de impacto social ha tenido en la literatura una variedad de términos, como valor
social, rendimiento social, retornos sociales, y contabilidad social entre otros. Los que se han
aplicado en diferentes campos, como la educación, atención médica, sostenibilidad ambiental

13
y lucha contra la pobreza. Conceptos que se combinan según múltiples tipos de impacto,
mientras que otros se centran en problemas sociales específicos. Esta diversidad permite a
los investigadores emplear distintas dimensiones para medir exhaustivamente tipos
específicos de impacto, considerando el tiempo en el que se manifiestan los resultados y los
niveles de análisis para la evaluación adecuada de los resultados en diversos aspectos
(Rawhouser et al., 2019).

Finalmente, y como describe (Plaisance, 2021) todas las definiciones resaltan que el
rendimiento y el impacto son subjetivos y dependen del contexto. La noción de impacto es
ambigua, socialmente construida y está influenciada por las relaciones entre organizaciones
y sus financiadores, por lo que estas relaciones determinan cómo se mide el impacto,
considerando aspectos como motivaciones, mandatos de medición, expectativas, enfoques de
medición, recursos invertidos y el entendimiento de la relevancia de la cuantificación del
impacto social.

Medición del retorno social: Metodologías y herramientas

En la actualidad, las evaluaciones financieras relacionadas con las empresas de

emprendimiento social han adquirido importancia debido a la escasez de recursos
económicos, especialmente en el financiamiento destinado a los aspectos sociales, originada
desde fuentes privadas (Medina & García, 2019). Las evaluaciones han derivado desde un
análisis de prácticas, métodos e indicadores a un cambio de enfoque, que está produciendo
que la evaluación y supervisión se amplíen para considerar todo el entorno, no quedando
exclusivamente centradas en los financiadores (Plaisance, 2021).

Para planificar intervenciones sociales y dentro del proceso de definiciones, una de las
herramientas utilizadas ha sido la teoría del cambio (Cassetti & Paredes-Carbonell, 2020),
originalmente concebida para respaldar la planificación y evaluación de intervenciones
comunitarias. Su finalidad es la identificación de los mecanismos clave que posibilitan el
cambio, explorando el cómo, ciertos recursos, aplicados como intervenciones en contextos
específicos, conducen a resultados determinados. Esta teoría se representa generalmente
como un esquema o mapa conceptual, detallando los componentes esenciales y conexiones
entre objetivos, resultados, procesos intermedios y actividades de un programa o
intervención. Se visualiza normalmente en diagramas y destaca su capacidad para explicar

14
los mecanismos del cambio, así como los supuestos, riesgos y contexto que respaldan las
conexiones causales entre los productos y los efectos e impactos de la intervención (Alvarez-
Rojas & Preinfalk-Fernández, 2018).

Existen varias metodologías para evaluar el impacto social, como el análisis de costo-
beneficio (CBA) que relaciona los costos de una intervención con impactos cuantificados y
monetizados mediante evaluación en unidades monetarias. Ampliamente utilizado en la
década de 1970 en los EE. UU (Then et al., 2017). Los estándares de informes de
sostenibilidad, como la Iniciativa de Informes Globales (GRI) y el Impact Reporting &
Investment Standards (IRIS), buscan considerar el desempeño ambiental y social mediante
un catálogo de cifras clave. El Social Accounting and Audit (SAA) sigue un enfoque integral
para generar informes que ilustren los impactos sociales, ambientales y económicos de una
organización (Feor, Clarke, & Dougherty, 2023). Sin embargo, el Retorno Social de la
Inversión (SROI por su sigla en inglés), es reconocida como la metodología más aceptada para
la medición de valor. Una de las razones ha sido su auge en el Reino Unido, donde "The New
Economic Foundation” creó una guía para su implementación y donde el gobierno fomentó
en las entidades sociales la implementación del SROI como una medida para el análisis de su
impacto (Savall-Morera et al., 2022). Esto permitió que el SROI fuese aplicado
frecuentemente en Gran Bretaña y posteriormente también en países de habla alemana, en
una gran variedad de temas, como mercado laboral secundario, atención geriátrica,
guarderías, discapacidad, entre otros (Krlev et al., 2013).

En este ámbito uno de los aspectos relevantes del enfoque del SROI, es que se concentra en
los impactos sobre los grupos de interés, posibilitando así la cuantificación y valoración de la
transformación generada por un proyecto o entidad en la sociedad. En consecuencia, el SROI
ostenta una destacada relevancia al representar una métrica no solo para la evaluación
financiera, sino también para la calidad en la gestión (Medina & García, 2019). Otro aspecto
interesante del método SROI es que simplifica la evaluación del impacto social, reduciéndolo
a un solo número, lo que facilita la comprensión y agiliza las decisiones al respecto (Savall-
Morera et al., 2022).

SROI: Concepto y método

15
El SROI es un método basado en análisis de costo-beneficio, que asigna valores monetarios a
activos no contabilizados en las cuentas financieras estándar, evaluando así el valor social de
un proyecto. Su objetivo es integrar a personas excluidas del mercado para influir en
decisiones de asignación de recursos, proporcionando una medida de valor más amplia al
identificar cambios significativos para individuos, organizaciones y otras partes interesadas.
(Hopkins et al., 2023). También, se ha conceptualizado como una herramienta de medición
de resultados, que facilita a las organizaciones comprender y estimar el valor social,
ambiental y económico que están creando. Asimismo, su enfoque participativo, posee la
capacidad de analizar en términos monetarios, el valor de una amplia variedad de resultados
(SROI Network, 2012).

El análisis del valor social de una organización puede adoptar formas diversas, ya sea
abordando el valor global generado o centrándose en aspectos específicos. Dos enfoques
comunes son el evaluativo, que mira retrospectivamente cambios reales, y el prospectivo,
que pronostica el valor social futuro. Estos análisis pueden ser internos o liderados por
investigadores externos. El enfoque prospectivo es útil para la planificación y maximizar la
inversión, pero la falta de información precisa sobre cambios es un desafío, por eso se sugiere
comenzar con un análisis prospectivo para establecer bases sólidas de recopilación de datos
y asegurar un análisis completo en el futuro (Armenta & Morales, 2017).

Cuando una organización busca medir su impacto social, se enfrenta a la dificultad de realizar
un estudio de SROI debido a la falta de conocimiento interno (Then et al., 2017). Un
metaanálisis revela que la mayoría de los estudios de SROI son realizados por empresas de
consultoría, seguidas por instituciones sin ánimo de lucro y empresas sociales, desde donde
solo un pequeño porcentaje de dichos estudios es llevado a cabo por instituciones académicas
(Krlev et al., 2013).

La aplicación de los modelos de análisis de SROI puede ser un proceso complicado y demanda
la participación tanto de la organización como de sus partes interesadas. Además, es
fundamental adaptar el modelo a las características y necesidades específicas de cada
organización (Ali, Qureshi, & Mustapha, 2019)

Finalmente, y habiendo revisado las principales contribuciones que aportan o han aportado
a la línea de trabajo de este proyecto, es posible indicar que una oportunidad de desarrollo

16
se encuentra en el hecho que no existe, para el caso de Fundación-Alpha, información
suficiente o certeza, respecto de un modelo para la aplicación del retorno social de la
inversión en los programas de la fundación. Lo que autoriza la siguiente como contribución
para este proyecto de grado.

1.3 Contribución del trabajo

Habiendo recorrido las bases teóricas que son fundamentales para este estudio, cabe
mencionar que la principal motivación para realizarlo ha sido la necesidad de aportación de
un modelo simple que factibilice la aplicación del retorno social de la inversión en los
programas de la Fundación-Alpha. Se propone entonces la adaptación de una metodología
aplicable a proyectos específicos y pertinentes de la Fundación-Alpha, tal que dicho modelo
sea generalizable y útil como herramienta de trabajo estratégica. En este sentido este trabajo
contribuye a la comprensión e implementación del método SROI integrado como
herramienta de gestión y no sólo como una medición esporádica y temporal de los programas
sociales, pudiendo aportar una guía a las definiciones claves que una organización debe
considerar para una implementación exitosa.

De acuerdo con lo mencionado anteriormente, este trabajo considera los siguientes como
objetivo general y objetivos específicos para este trabajo de tesis.

1.4 Objetivo general

Proponer un modelo que permita la implementación de una estrategia de gestión y

evaluación de impactos utilizando el retorno social de la inversión (SROI) en distintos
programas de inversión social realizados por la Fundación-Alpha.

1.4.1 Objetivos específicos

• Estudiar las definiciones y prácticas en la aplicación del retorno social de la inversión

(SROI) con la revisión de literatura metodológica y de aplicación.
• Analizar las capacidades, intereses y expectativas propias que tiene la fundación
estudiada para la incorporación de esta herramienta de gestión, a través de
entrevistas a un grupo representativo de profesionales pertenecientes a la fundación
en estudio.
17
 • Diseñar un modelo que guie la aplicación del SROI en la gestión de los programas
sociales considerando las características y necesidades particulares de la fundación
estudiada y prácticas adecuadas estudiadas en la revisión de la literatura.

1.5 Propuesta metodológica

Paradigma y diseño: Se optó por la utilización de una metodología cualitativa que

permitiera en forma sistemática y profunda la comprensión de fenómenos empresariales y
sociales (Sandín, 2003), siendo el investigador el principal encargado de recoger los datos y
de incorporar conocimiento tácito (Bernal, 2010). La investigación es del tipo descriptiva
buscando caracterizar el objeto de estudio, siendo soportada con técnicas de entrevistas
semiestructurada y revisión documental (Vieytes, 2004). Su diseño no experimental permitió
al investigador observar los hechos sin intervenir (Grajales, 2000), para analizarlos
posteriormente. Además, la información de la muestra fue capturada una sola vez dentro del
período de la investigación (Bernal, 2010).

Datos para el estudio: El marco muestral de los profesionales seleccionados se estableció

desde el organigrama vigente de la Fundación-Alpha. Utilizando un muestreo de casos típicos
de profesionales ligados a un grupo minero, se seleccionaron por conveniencia a 10 personas.
El criterio de caso típico condujo a que se seleccionaran a profesionales, que constituían el
36% de la dotación total, considerando representantes de distintos roles de la organización,
donde se identifican directores ejecutivos, directores, jefes de área y asesores o especialistas.

En total participaron 10 profesionales, con una edad promedio de 43 años, con un máximo
de 58 y un mínimo de 33 años. La muestra estuvo conformada de 5 profesionales de la
ingeniería y 5 profesionales de las ciencias sociales. Poseían en promedio 20 años de
experiencia laboral con un mínimo de 8 y un máximo de 34 años, además de 12 años de
experiencia en temas de gestión social, con un mínimo de 6 y un máximo de 20 años.

Entorno: La Fundación-Alpha, ligada a un grupo minero con operaciones en Chile, se

constituyó entre los años 2006 y 2007, comenzando el 2008 a recibir los primeros aportes
para proyectos sociales y sin contar aún con dotación propia. Durante el 2009 y 2019
mantuvo su funcionamiento para gestionar las donaciones de aproximadamente 68
proyectos. En el año 2020 se realiza una reestructuración importante en su gobernabilidad y

18
líneas de acción, donde se incorporaron 22 personas a su dotación interna y se expandieron
a nuevas temáticas de intervención, como educación, desarrollo económico, salud,
fortalecimiento de capacidades, infraestructura, medio ambiente e innovación, realizando
cerca de 40 proyectos. Los últimos años la Fundación-Alpha ha mantenido su cartera de
proyectos y líneas de acción, duplicando sus niveles de inversión. Actualmente el equipo
interno se conforma de 28 profesionales organizados en 5 áreas. Un desafío latente hoy en
día para la Fundación y su portafolio de programas sociales es integrar en la gestión
permanente la evaluación del SROI, estándar exigido por el grupo minero asociado, buscando
ser pionero en su aplicación dentro de las organizaciones relacionadas al respectivo grupo.

Instrumento de recolección de información: Se aplicaron entrevistas semiestructuradas,

de manera individual a los profesionales de la Fundación, para identificar percepciones,
razones, recursos, etapas, variables y herramientas claves para la aplicación de una medición
del SROI en sus programas. En las entrevistas se utilizaron dos tipos de estrategias para
recoger los datos: por un lado, una grabadora de voz de celular y por otro lado un
cuestionario escrito de 10 preguntas cuyas respuestas registró la investigadora. A
continuación, se presenta el instrumento descrito:

Etapa 1: Comprensión y caracterización actual

1. ¿Qué conoce del concepto de retorno social de la inversión?

2. ¿Cómo caracterizaría los programas sociales de la Fundación?
3. ¿Cómo planifica y evalúa sus programas actualmente?

Etapa 2: Entendimiento de los intereses para la implementación de un modelo de

medición

4. ¿Qué beneficio o utilidad consideras tú, tendría la Fundación, al conocer el retorno

social de la inversión en sus programas sociales?
5. ¿Qué características consideras tú debiesen tener los programas para medir su
retorno social?
6. ¿En qué momento del programa sugerirías tú realizar una medición del retorno
social? ¿por qué?
7. ¿Cuáles serían las dimensiones que tú considerarías para hacer una evaluación del
retorno social?

19
Etapa 3: Alertas sobre recursos para la implementación del modelo

8. ¿Qué recursos tiene la Fundación, su área o sus programas para realizar

evaluaciones de resultados?
9. ¿Cómo podrían participar las partes interesadas (stakeholders) de sus programas
en una evaluación de retorno social?
10. ¿Qué otros obstáculos o facilitadores podrían presentarse para realizar una
evaluación del retorno social de sus programas?

Métodos de verificación y validación: Para ajustar y validar el instrumento, el cuestionario

de las entrevistas fue piloteado con dos profesionales con experiencia en temáticas de gestión
social y con nivel organizacional similares a los participantes de la muestra. En esa
oportunidad se adaptaron las preguntas del cuestionario de 11 a 10 preguntas y se realizaron
mejoras en la redacción, logrando el ajuste a la realidad que se deseaba observar.

Análisis de datos: Se llevó a cabo un análisis mediante un proceso deductivo para

categorizar, extrayendo criterios que facilitaran la observación del desarrollo del modelo de
implementación del SROI en programas de desarrollo social en la Fundación Alpha. Sin
embargo, también se ha prestado atención al proceso inductivo, considerando posibles
situaciones que pudieran surgir a partir de estos documentos y observaciones. La
categorización resultante representa una selección de factores y elementos para tener
presente, aunque reconocemos que la extensión del concepto y su aplicación podrían
posibilitar una diversificación aún más amplia. (Ruiz-Bernardo, 2016).

Aspectos éticos: La ética en investigaciones científicas se centra en los valores aplicados al

proceso investigativo. La integridad científica abarca aspectos como la planificación,
recolección y divulgación de información. Problemas éticos surgen en relación con los
participantes, especialmente cuando se infringe el principio del respeto, afectando la
autonomía en investigaciones educativas (Espinoza Freire, & Calva Nagua, 2020). La
participación de la Fundación-Alpha en este estudio se realizó mediante un convenio de tesis
firmado el 27 de junio de 2023 con la alumna realizadora de esta investigación aplicada, cuya
duración comenzó el 04 de julio de 2023 y se extiende hasta el 22 de diciembre de 2023.
Además, para las entrevistas se obtuvo el consentimiento informado de los participantes
antes de su realización y se tomaron medidas para garantizar la utilización de la información,

20
respetando la cláusula de confidencialidad presente en el convenio respectivo. Entre los
resguardos tomados los entrevistados fueron identificados con un número y no por su
nombre. En el caso de la fundación se utilizó un nombre alternativo, para mantener a
resguardo la información expuesta.

1.6 Organización y presentación de este trabajo

Este trabajo de grado posee cuatro capítulos principales y se organiza como sigue:
Capítulo 1: Presenta el marco conceptual del proyecto, contextualizándolo, proponiendo
objetivos y discutiendo desde la literatura la pertinencia del foco de la investigación, su
contribución, y presentando a su vez un marco metodológico para su desarrollo e
implementación.
Capítulo 2: Asociado a recogida de información, modelos y datos. También explicita
resultados.
Capítulo 3: El proyecto de grado, se presenta en formato resumido en un artículo académico
que se estructura de la siguiente manera:
1. Título
2. Resumen
3. Introducción
a. Emprendimiento Social: Entendimiento y tendencia
b. Impacto social: Concepto y evolución
c. Medición del retorno social: Metodologías y herramientas
d. SROI: Concepto y método
4. Metodología
5. Resultados
a. Presentación de datos
b. Discusión de resultados
c. Modelo propuesto
6. Conclusiones
7. Referencias

21
Capítulo 4: Finalmente las conclusiones generales derivadas de este trabajo, y una dirección
para la investigación futura, la cual considera aquellas preguntas no contestadas durante el
desarrollo de este trabajo, se presentan en este capítulo.
Referencias generales

22
2 INFORMACIÓN Y RESULTADOS

Para abordar este trabajo de investigación se ha optado por una aproximación cualitativa,
que permite considerar la siguiente estructura para la presentación de la información y sus
análisis:

2.1 Procedimiento de recogida y análisis de datos

Esta investigación analiza dentro de la Fundación Alpha las razones, recursos, etapas,
variables y herramientas claves para la aplicación de una medición del SROI en sus
programas sociales. Por tal motivo, se llevó a cabo en el año 2023 entrevistas con preguntas
abiertas con la finalidad de recoger información para su posterior análisis. En particular se
solicitó responder preguntas y temáticas, explicando sus ideas y respuestas con sus palabras.
El método utilizado en este estudio es de carácter descriptivo, dado que se miden y recolecta
información de diferentes aspectos o dimensiones del elemento en la investigación.

Fechas en que se recogieron los datos:

El instrumento fue validado por medio de dos entrevistas realizadas el 12 y 15 de
septiembre de 2023. Las 10 entrevistas a los profesionales de la Fundación-Alpha se
realizaron entre el 21 de septiembre de 2023 y el 11 de octubre de 2023. 9 entrevistas
fueron realizadas través de la plataforma Microsoft Teams y 1 de manera presencial.

Coherencia con lo planificado:

La entrevista que se propuso inicialmente experimentó modificaciones parciales
durante el piloteo, incluyendo ajustes de preguntas en sus etapas con el fin de mejorar
su precisión y coherencia. Se aplicó el mismo instrumento a todos los intervinientes.
En una de las entrevistas, fue preciso reprogramar una segunda sesión debido a una
urgencia que afectó la disponibilidad del entrevistado en la primera ocasión. También
se realizaron dos reuniones con representantes de la Fundación-Alpha para presentar
los hallazgos preliminares del ciclo de entrevistas y el primer diagrama del modelo
conceptual.

23
Fortalezas y debilidades del proceso:

Fortalezas:

• Proceso ético y formal realizado con un acuerdo de trabajo entre estudiante y

Fundación
• Todas las entrevistas se realizaron con un consentimiento informado, y
transparencia
• Permitió dar respuesta a la pregunta de investigación
• Posibilitó la formulación de una propuesta diseñada para una organización
específica

Las debilidades propias de la investigación de contexto se circunscriben a:

• Los resultados no son generalizables a todas las fundaciones. Para que esto
fuese posible sería necesario una muestra mayor y que incluya distintas
organizaciones de este tipo.
• Analizar la utilización de otros instrumentos de análisis cualitativo, para
capturar información adicional de una mayor cantidad y diversidad de
informantes.
• Incluir análisis cuantitativo para una mejor generalización y robustez de los
resultados.
• Mayor tiempo para observar los resultados de la aplicación del modelo
propuesto.

Población y muestras
Además de lo planteado en el marco metodológico, en la sección de población sobre la
que se efectuará el estudio, donde se identifica la muestra, se hace notar que para la
selección de participantes se utilizó una muestra no probabilística ya que se
seleccionó por conveniencia a profesionales desde el organigrama vigente de la
Fundación-Alpha.

Instrumento.

24
 Como se indicó anteriormente, para recoger información sobre las razones, recursos,
etapas, variables y herramientas claves para la aplicación de una medición del SROI
en los programas de la Fundación-Alpha, se utilizó el cuestionario con base en tres
etapas. Primero la comprensión y caracterización actual, segundo el entendimiento de
los intereses para la implementación de un modelo de medición y por último las
alertas sobre recursos para la implementación del modelo. Este instrumento consta
de diez preguntas, todas respuestas abiertas, de la misma forma como se muestra en
la siguiente tabla:
1. ¿Qué conoce del concepto de retorno social de la inversión?
2. ¿Cómo caracterizaría los programas sociales de la Fundación?
3. ¿Cómo planifica y evalúa sus programas actualmente?
4. ¿Qué beneficio o utilidad consideras tú, tendría la Fundación, al conocer el retorno
social de la inversión en sus programas sociales?
5. ¿Qué características consideras tú debiesen tener los programas para medir su
retorno social?
6. ¿En qué momento del programa sugerirías tú realizar una medición del retorno
social? ¿por qué?
7. ¿Cuáles serían las dimensiones que tú considerarías para hacer una evaluación del
retorno social?
8. ¿Qué recursos tiene la Fundación, su área o sus programas para realizar
evaluaciones de resultados?
9. ¿Cómo podrían participar las partes interesadas (stakeholders) de sus programas
en una evaluación de retorno social?
10. ¿Qué otros obstáculos o facilitadores podrían presentarse para realizar una
evaluación del retorno social de sus programas?
Este cuestionario se aplicó como elemento de consulta durante las entrevistas personales
realizadas, previo consentimiento informado. A partir de dichas instancias se provoca un
espacio de conversación sobre las razones, recursos, etapas, variables y herramientas claves
para la aplicación de una medición del SROI en los programas de la Fundación-Alpha.

25
2.2 Proceso de recogida de información

Como se ha indicado anteriormente, se aplicó un instrumento basado en una entrevista

semiestructurada, a través de un cuestionario de respuestas abiertas las que han permitido
agrupar las respuestas por categorías claves, concentrando la información para analizarla
posteriormente de forma cualitativa.

2.3 Los datos recogidos:

La agrupación de resultados por categorías claves, agrupando la información para su

posterior análisis se muestra en la tabla I.
Tabla I: Categorías del estudio
Preguntas Categorías
Nº1: ¿Qué conoce del concepto de No sabe
retorno social de la inversión? Evaluación impacto social
Conocimiento parcial
Capitalización de la inversión
Nº2: ¿Cómo caracterizaría los Área de influencia
programas sociales de la Fundación? Temático
Volumen de recursos y plazo
Nº3: ¿Cómo planifica y evalúa sus No sabe
programas actualmente? 3a Planifica: Teoría del cambio
Plan de acción
Nº3: ¿Cómo planifica y evalúa sus Multinivel de evaluación
programas actualmente? 3b Evalúa: Reportabilidad estándar
No definido
Nº4: ¿Qué beneficio o utilidad Toma de decisiones
consideras tú, tendría la Fundación, al Optimización de programas
conocer el retorno social de la inversión Herramienta de comunicación
en sus programas sociales? Conocer el impacto
Impactos esperados
Tiempo de implementación
Inversión requerida

26
Nº5: ¿Qué características consideras tú Desarrollo social sostenible
debiesen tener los programas para
medir su retorno social?
Nº6: ¿En qué momento del programa Diferentes momentos según programa
sugerirías tú realizar una medición del Largo plazo y post implementación
retorno social? ¿por qué? Anualmente
Antes de la intervención
No definido
Nº7: ¿Cuáles serían las dimensiones que Desarrollo del beneficiario directo
tú considerarías para hacer una Impacto social económico
evaluación del retorno social? Resultados esperados
Múltiples dimensiones
Nº8: ¿Qué recursos tiene la Fundación, Presupuesto en área o programa
su área o sus programas para realizar Equipo profesional
evaluaciones de resultados? No hay presupuesto
No conoce si hay recursos
Nº9: ¿Cómo podrían participar las Encuestas o entrevistas
partes interesadas (stakeholders) de sus Instancia participativa
programas en una evaluación de retorno Depende del stakeholder
social?
Nº10: ¿Qué otros obstáculos o Resistencia de la gente a participar en
evaluaciones
facilitadores podrían presentarse para
Conocimiento interno dispar
realizar una evaluación del retorno
Diferente desarrollo de las áreas de la
social de sus programas? 10a Obstáculo Fundación
Recursos

Cambios organizacionales internos y externos

Información no organizada
Nº10: ¿Qué otros obstáculos o Entrega de resultados a evaluados
facilitadores podrían presentarse para Participación de implementadores
realizar una evaluación del retorno Tecnología
Herramientas simples

27
 social de sus programas? 10b Experiencia del equipo de la Fundación
Facilitador Tener una estrategia definida
Formalidad con las comunidades

2.4 Análisis e interpretación de los datos

A continuación, se presentan los resultados de cada una de las preguntas aplicadas a los
profesionales de la Fundación. Por cuestiones de espacio y de claridad en la lectura hemos
decidido incluir únicamente la información relevante en este documento.

Pregunta 1: ¿Qué conoce del concepto de retorno social de la inversión?

No sabe

1 2 Evaluación
2 impacto social
Conocimiento
5 parcial
Otros

Si revisamos los resultados generales de la primera pregunta del cuestionario nos

encontramos que 5 de 10 entrevistados entiende el concepto de SROI como una evaluación
de impacto social, lo que queda en evidencia cuando se indica: “yo lo que entiendo del retorno
social de la inversión es que tiene que ver en el fondo con la evaluación social de proyectos y
que tiene que ver entonces como con una monetización del efecto de un programa”
(Entrevistado 2) y también en la frase: “Entiendo que es un tipo de evaluación asociada a las
evaluaciones de impacto, donde el foco es identificar cuál es el impacto social de un programa
y en términos de costo efectividad” (Entrevistado 8). Un aspecto que sorprende en los
resultados de la primera pregunta es que un número importante de entrevistados no sabe o
tiene un bajo conocimiento del concepto, ambas con 2 de 10 entrevistados, la primera
categoría no sabe, queda de manifiesto cuando se indica: “La verdad nunca lo había
escuchado, no había escuchado retorno social de la inversión, pero me imagino que es como
una evaluación que tu puedas, como acceder a alguna inversión” (Entrevistado 1), mientras

28
que para la categoría conocimiento parcial se sostiene que: “yo lo conozco en realidad como
concepto hace rato, pero no tanto como en la aplicación” (Entrevistado 5).

Pregunta 2: ¿Cómo caracterizaría los programas sociales de la Fundación?

2 Área de
influencia
6
Temática
5
Recursos y
plazo

Respecto a los resultados de la segunda pregunta, se obtuvo que 6 entrevistados asocia como
una característica principal de los programas de la Fundación el área de influencia al sostener
por ejemplo “que sean vinculantes con la comunidad... Y la idea es que estén dentro del área
de influencia” (Entrevistado 1) y “un programa de alto alcance, pero acotado a las áreas de
influencia de la empresa” (Entrevistado 2). Otra característica relevante mencionada por 5
entrevistados es la temática del programa, donde se sostiene muy concretamente que “yo
creo que primero es temático, hay una diferencia importante del punto de vista temático”
(Entrevistado 4)” y en “Diría que son más de innovación social, en su gran mayoría las
intervenciones que hace la Fundación son de áreas muy específicas y están muy bien
acotadas. se enfocan en problemas país, probablemente muchas de ellas tienen un deseable
hacia una política pública” (Entrevistado 9). En menor proporción, con solo 2 menciones se
encuentra el volumen de recursos y plazo.

Pregunta 3: ¿Cómo planifica y evalúa sus programas actualmente?

Planifica Evalúa

No sabe Multinivel de
evaluación
2 1 3
Teoría del 4 Reportabilida
cambio d estandar
7 3
Plan de No definido
acción

29
En la pregunta de cómo se planifican los programas actualmente encontramos una tendencia
clara, donde 7 de 10 entrevistados declaró usar una herramienta como la teoría del cambio,
sosteniendo por ejemplo que “utilizamos la teoría de cambio, de ahí se generan como cuáles
son las necesidades, cuáles serán las líneas de acción, pensamos primero en un propósito,
necesidades y una acción y los resultados finales” (Entrevistado 2) y también afirmando que
“el marco lógico contiene varios elementos, como de la teoría del cambio, si bien no está
100% como alineado con la teoría del cambio, pero nace primero con un levantamiento como
de la necesidad del territorio que definen la intervención, después se define cuál es el objetivo
general y se desprenden de él objetivos específicos” (Entrevistado 5). Por otra parte solo 2
entrevistados declararon planificar los programas con un plan de acción, lo que se refleja en
afirmaciones como “una vez que nosotros definimos las brechas de intervención, vamos a
hacer un plan de acción que lo vamos a cocrear junto con cada uno de los servicios, que nos
va a permitir definir en conjunto” (Entrevistado 4). En cómo se evalúan actualmente los
programas los resultados fueron más parejos, siendo la categoría multinivel de evaluación la
que obtuvo una leve preferencia, con 4 de 10 entrevistados y que se reflejan en afirmaciones
como “Yo diría que tenemos tres niveles como entre monitoreo y evaluación... porque por un
lado está un monitoreo más de los procesos, indicadores de proceso... después tenemos una
evaluación de resultados... Y tenemos también una que está en desarrollo, que es una
evaluación de impacto” (Entrevistado 2). Sorprende que existan dos categorías muy distintas
con el mismo resultado, ambas con un 30%, la primera asociada a reportabilidad estándar,
que queda de manifiesto cuando se indica: “el marco lógico también trae verificadores de
cumplimiento, indicadores y un medio de verificación, por lo tanto, dependiendo de la
cantidad de plazo de ejecución cada cierto tiempo tú vas haciendo evaluaciones de resultados
intermedios y cuando el proyecto termina, haces una final. En el fondo, básicamente es si
cumpliste con todos los indicadores de porcentaje de cumplimiento” (entrevistado 6), y la
segunda donde se menciona que no está definido como evaluar hoy los programas de la
Fundación, situación que se respalda con lo mencionado por el entrevistado 4 “Nosotros hoy
día todavía no hemos resuelto los mecanismos de medición, pero estamos en eso porque uno
de los temas que es relevante para nosotros primero es levantar una línea base que nos
permita conocer el estado de cada uno de ellos, para poder poner las metas de cumplimiento”

30
Pregunta 4: ¿Qué beneficio o utilidad consideras tú, tendría la Fundación, al conocer el
retorno social de la inversión en sus programas sociales?

Toma de decisiones

3 Optimización de
5 programas
2 Herramienta de
2 comunicación
Conocer el impacto

Es destacable en los resultados de esta pregunta que 5 entrevistados considera la toma de

decisiones como uno de los principales beneficios o utilidad para la Fundación al conocer un
indicador como el SROI en sus programas sociales. Esto se evidencia en las respuestas
categorizadas en este apartado, donde nos encontramos con frases muy similares entre los
entrevistados: “para poder tomar decisiones y hacer una inversión más eficiente de los
recursos y que a la vez genere un mayor impacto en la comunidad” (Entrevistado 5); “mi
perspectiva es que creo que esto tiene mucho valor para tomar decisiones y decir cuál es la
tecla en un territorio que queremos tocar para generar una cierta movilidad” (Entrevistado
7) y que se asocian a tener mejor información para decidir dónde invertir los recursos. En
segunda prioridad los entrevistados consideraron la categoría de conocer el impacto, donde
3 entrevistados afirmó esta opción y donde encontramos respuestas más elaboradas, como
la de un profesional quien indica “Es un muy buen termómetro. Yo creo que uno siempre
tiene la idea de que está haciendo las cosas bien... entonces el poder conocer eso te permite
si o si poner una vara y saber qué también lo estás haciendo o qué tan mal. Y si realmente los
resultados que uno está viendo con KPI, que son muy operacionales, está teniendo el impacto
que realmente creemos que está teniendo, porque hay otra parte que nosotros no estamos
midiendo, la estamos suponiendo, y esto nos permitiría medir ese impacto” (Entrevistado 9).
Las últimas dos categorías tuvieron cada una 2 entrevistados que consideraron que la
utilidad para la Fundación seria la optimización de programas o como una herramienta de
comunicación, opciones reflejadas respectivamente en opiniones tales como: “Yo creo que
permitiría hacer un mejoramiento continuo de los programas. que es relevante creo yo,
porque los contextos van cambiando, del punto de vista social” (Entrevistado 4); “Yo creo que

31
el trabajo que estamos hablando debiera servir para que efectivamente la comunidad sienta
que tenemos que estar ahí en ese cerro” (Entrevistado 6).

Pregunta 5: ¿Qué características consideras tú debiesen tener los programas para medir su
retorno social?

Impactos
4 5 esperados
Tiempo de
implementación
3 2 Inversión
requerida
Desarrollo social
sostenible

En esta pregunta sorprende que las dos categorías más importantes mencionadas por los
entrevistados como características relevantes de los programas para medir su retorno social
fuesen los impactos esperados y el desarrollo social sostenible. En el caso de los impactos
esperados con 5 entrevistados que la mencionaron se encuentran opiniones tales como: “Yo
creo que hay varias variables, por un lado el impacto que tengan como en el número de
beneficiarios, el impacto en reputación el impacto como en los indicadores que puedes
presentar al interior de la empresa” (Entrevistado 1); “creo que una con la característica de
que sea factible cuantificar y que estemos buscando un impacto específico, más que cumplir
con algún compromiso que tenemos con la comunidad” (Entrevistado 5). Por otro lado, en la
categoría desarrollo social sostenible con 4 menciones, se aprecian en las opiniones del
entrevistado 4 “Primero que sean programas que tengan un trabajo social permanente de
desarrollo social más que de desarrollo económico, ya que la mirada está puesta en el aporte
del desarrollo integral más que en el aporte del desarrollo económico que yo presto como
fundación o como compañía a un territorio determinado” y del entrevistado 7 que menciona
“necesariamente hay que partir por aquellas que tienen mayor alcance, mayor nivel de
incidencia, porque además los cambios territoriales desde la perspectiva del desarrollo social
y económico son bien difíciles de instalarlos”. Con menor representación también se
consideran la inversión requerida con 3 menciones y el tiempo de implementación con 2.

32
Pregunta 6: ¿En qué momento del programa sugerirías tú realizar una medición del retorno
social? ¿por qué?

2 Diferentes
momentos según
6 programa
3
En un momento
(anual, antes,
post)

Respecto al momento en que debiese ser realizada una medición del retorno social, 6
entrevistados, un número considerablemente mayor, respondió que sería en diferentes
momentos según el programa, donde se menciona por ejemplo: “depende del tipo de
programa, porque si hablamos como de grandes intervenciones... de un programa que dura
cuatro años, Yo te diría que podría ser al comienzo, a la mitad y al final de la intervención...
mientras que, si es un programa un poco más acotado, no sé de un año, diría que al inicio y al
final. Y sobre todo al final de la intervención” (Entrevistado 1), y que se complementa con
otra opinión donde se dice: “Dependiendo de la duración del programa, yo lo haría, por
ejemplo, en un programa largo lo haría 1/3 del plazo, cosa que me permita ir mirando
oportunamente... y para programas cortos lo haría a mitad del periodo” (entrevistado 10).
Las otras respuestas no generaron ninguna tendencia relevante, sólo se podría destacar que
2 entrevistados afirmó no tener definido el momento que debe realizarse, en comentarios
tales como: “no tengo una posición como tan definida... entonces también creo eso, como que
hay que esperar un periodo que se estabilice para poder hacer este tipo de evaluaciones”
(entrevistado 8). Las otras 3 opciones tuvieron solo 1 mención cada una y donde se
consideraron diferentes momentos o periodicidades para realizar este tipo de mediciones,
como a largo plazo y post implementación, en forma anual o antes de la intervención.

Pregunta 7: ¿Cuáles serían las dimensiones que tú considerarías para hacer una evaluación
del retorno social?

33
 Desarrollo del
2 2 beneficiario directo
Impacto social
económico
3 3 Resultados
esperados
Múltiples
dimensiones

En las respuestas a esta pregunta se mencionaron 4 categorías, pero ninguna de ellas se

aventaja claramente sobre las demás. Primero con 3 menciones cada una se encuentran el
impacto social económico y los resultados esperados con afirmaciones tales como
respectivamente: “Bueno, obviamente evaluaría como lo económico, digamos, como el
impacto económico que eso está generando. Evaluaría también como una dimensión que yo
creo que no se evalúa, pero que tiene que ver con esto que yo digo como con la valoración,
como con la valoración del territorio de la intervención” (Entrevistado 5); “Los programas se
espera que logren ciertos resultados, que vayan logrando resultados y a mí me gustaría
efectivamente, para tener claro que estamos por el buen camino, es que esos resultados se
han ido logrando cuando se tienen que lograr” (Entrevistado 10)”. Las otras 2 categorías que
obtuvieron 2 menciones cada una, son el desarrollo del beneficiario directo y la categoría de
múltiples dimensiones, que se vieron reflejadas en las siguientes opiniones respectivamente:
“El propósito del programa es impactar, mejorar y contribuir al desarrollo y la vida del
beneficiario, entonces es el único que debiese ser evaluado” (Entrevistado 1); “Me gustaría
tener una evaluación de efectividad de lo implementado, o sea el alcance por ejemplo, el nivel
de satisfacción de lo que se está implementando, si hay claridad de la gente, de lo que se
implementó... y lo principal es si estamos mejorando la calidad de vida de esos territorios y
le estamos dando sostenibilidad o no” (Entrevistado 9).

Pregunta 8: ¿Qué recursos tiene la Fundación, su área o sus programas para realizar
evaluaciones de resultados?

34
 Presupuesto en
área o programa
3
5 Equipo profesional

6 No hay/No conoce

Al indagar en los recursos que la Fundación puede tener para realizar evaluaciones de sus
programas, las respuestas obtenidas son interesantes, ya que 6 entrevistados considera como
un recurso importante al equipo profesional de la Fundación para esta tarea, opinión que
vemos por ejemplo en la respuesta del entrevistado 7 “creo que la Fundación tiene un equipo
profesional altamente calificado y bien diverso, como bien multi mirada. Yo creo que es un
recurso muy interesante para ser mirada evaluativa, y desde esa perspectiva tiene un
conocimiento interno muy fuerte en las distintas áreas” y también en la respuesta del
entrevistado 8 “tenemos personas en el equipo bien expertas en el tema”. Otra cuestión
destacable en los resultados es que la segunda respuesta más repetida es la que hace
referencia a que el área o programa tiene presupuesto para realizar evaluaciones, donde 5
entrevistados afirmaron por ejemplo que: “Es del área ya no del programa. Hay un
presupuesto que se proyectó” (Entrevistado 3) y “Entiendo que, si hay recursos, de hecho,
cada programa tiene su presupuesto. Y en esos presupuestos está incluido por ejemplo hacer
una evaluación en algún momento.” (Entrevistado 4). Las otras dos categorías, no hay
presupuesto y no conoce si hay recursos tienen frecuencias menores en comparación a las
dos primeras, con solo 2 y 1 referencia respectivamente.

Pregunta 9: ¿Cómo podrían participar las partes interesadas (stakeholders) de sus

programas en una evaluación de retorno social?

35
 1 Encuestas o
entrevistas
3
6 Instancia
participativa
Depende del
stakeholder

Si sumamos las respuestas todas hacen referencia a que es factible que las partes interesadas
(stakeholders) participen en una evaluación de retorno social. Los resultados apuntan que la
mayor parte de los entrevistados, 6 de 10, considera que podrían participar a través de
encuestas o entrevistas. En las respuestas categorizadas en este apartado, nos encontramos
con opiniones muy similares entre los entrevistados, una cita interesante fue: “es posible
porque en general, nosotros les pedimos información a ellos y hacemos levantamientos de
encuestas, como distintas cosas que recogemos información, entonces no sería algo como
raro para ellos participar en la medida que lo planteamos bien y que seamos bien optimizador
de su tiempo” (Entrevistado 5)” y otra mención representativa fue la comentada por el
entrevistado 9 “Directamente preguntándole. Creo que son dos o tres preguntas claves y
preguntando si lo conoce, si le parece bien, le parece mal y cuáles son los que creen ellos los
impactos positivos que esto ha tenido... Si pudiéramos hacer un tipo censo puerta a puerta de
una muestra representativa me parecería mucho más relevante”. Por otra parte solo 3
entrevistados considera las instancias participativas como un medio para que las partes
interesadas intervengan en una evaluación, esto se ve reflejado en opiniones tales como: “Si
por supuesto está contemplado, o por lo menos nosotros vamos a tener una reunión de
evaluación con cada uno de los servicios que nosotros atendemos al finalizar un periodo de
año” (Entrevistado 4). Por último, con solo 1 opinión está la opción que la forma de
participación depende del stakeholder.

Pregunta 10: ¿Qué otros obstáculos o facilitadores podrían presentarse para realizar una
evaluación del retorno social de sus programas?

36
 Obstáculos

Información no organizada 1
Cambios organizacionales internos y… 1
Recursos 1
Diferente desarrollo de las áreas de la… 1
Conocimiento interno dispar 1
Resistencia de la gente a participar en… 5
0 1 2 3 4 5

Facilitadores

Formalidad con las comunidades 1

Tener una estrategia definida 2
Experiencia del equipo de la fundación 2
Herramientas simples 1
Tecnología 1
Participación de implementadores 1
Entrega de resultados a evaluados 2
0 1 2 3 4 5

En esta pregunta se obtuvieron diversas categorías de respuesta, donde solo una logró ser
representativa, con 5 de 10 entrevistados que consideraron la resistencia de la gente a
participar en evaluaciones como un obstáculo importante para un proceso de evaluación y
que queda en evidencia cuando se indica: “es un obstáculo siempre la contactabilidad del
intervenido, del beneficiario. También la voluntad de responder o no, porque hay veces en
que son grupos sociales vulnerables. Entonces a veces están sobre intervenidos y estas
evaluaciones los ponen como en un contexto del sujeto mirado” (Entrevistado 1) y que
también se ve reflejado en la opinión del entrevistado 2 “el tema de ir a mirar cuando va un
externo que puede haber un poquito más de resistencia”. Las otras categorías de obstáculos,
todas con 1 sola cita, hacen referencia principalmente a problemas internos de conocimiento,
desarrollo de áreas, cambios organizacionales, recursos y orden de la información. Si
sumamos estas respuestas tenemos 5 de 10 lo que representa un grupo importante de
variables internas de la Fundación que requieren ser abordadas y que se ven en afirmaciones
tales como: “las áreas operacionales de la Fundación y siento que este es el obstáculo, tienen

37
niveles de desarrollo muy distintos unas de otras” (Entrevistado 7) y también en “Yo creo
que hoy día recursos porque la Fundación hoy día no creo que tenga recursos para hacer esto.
Si bien yo señalaba que había personas esas personas están con una carga pesada no menor”
(Entrevistado 8). Por otro lado, se identificaron diferentes facilitadores, sin que ninguno
marcara una tendencia relevante y tampoco fuese de una misma naturaleza. Consolidando
información se puede destacar que existen dos categorías, asociadas a la relación con las
comunidades beneficiarias de los programas, a través de la entrega de resultados a los
evaluados y a la formalidad con que se gestionan estos procesos de evaluación con las
comunidades, ambas suman 3 citas, que se visualizan en las siguientes opiniones
respectivamente: “ser como un requisito cuando uno levanta estudios o cosas así, como
éticamente exigir como un retorno hacia la persona que contestó como ya perfecto, tú me
dedicaste parte de tu tiempo, me diste una entrevista esto son los resultados o para esto lo
estoy utilizando” (Entrevistado 1); “es súper importante la forma, generalmente están toda
la organización social hoy día, sobre todo la ruralidad colapsada de cosas” (entrevistado 9).
Las otras categorías que pueden ser señaladas, con 2 menciones cada una, están relacionadas
con aspectos internos como la experiencia del equipo de la Fundación y el tener una
estrategia definida, las que se expresan en las siguientes frases respectivamente: “que hay
personas en el equipo que nos gusta estos temas, que tenemos interés y algunas que están
súper capacitadas” (Entrevistado 8); “Creo que es un muy buen momento porque tienes
diseñada la estrategia, vas a tener una línea clara de hasta dónde” (Entrevistado 7).

2.5 Discusión de resultados

Considerando la Etapa I de comprensión y caracterización actual, es posible identificar tres

brechas principales que deben ser consideradas antes de la implementación de un modelo de
evaluación SROI. La primera brecha es que los profesionales de la Fundación Alpha carecen
del conocimiento y comprensión necesarios del método SROI. Aunque la mitad de ellos la
reconoce como un mecanismo de medición de impactos, ninguno posee experiencia práctica
en su aplicación. Como segunda brecha, se observa que solo 1 de los 14 programas sociales
emplea la teoría del cambio en su planificación, a pesar de ser la herramienta principal
destacada por los profesionales de la Fundación. La tercera brecha relevante se presenta en
la disparidad de los procesos de evaluación, donde algunos programas siguen ciclos

38
estructurados de evaluación de resultados, mientras que otros aún no han establecido un
proceso. Además, actualmente, los profesionales de la Fundación dedican esfuerzo en la
supervisión del avance de las actividades de los programas y en la preparación de informes
necesarios para el principal donante. En relación con las dos características fundamentales
de los programas de la Fundación (el área de influencia y la temática) es esencial su
incorporación en los criterios de selección de los programas evaluados con SROI, al estar
asociados a las prioridades estratégicas del donante principal. Estos hallazgos están en
acuerdo con lo propuesto por Then et al. (2017) donde se indica que cuando una organización
muestra interés en evaluar o medir el impacto social, se enfrenta al dilema de quién o cómo
llevar a cabo dicho análisis y que en gran parte de los casos hay una carencia de
conocimientos o recursos internos suficientes para realizar un estudio exhaustivo del SROI.
Por otro lado, en la planificación de los programas, coincide con Cassetti & Paredes-Carbonell
(2020) en que la teoría del cambio es una herramienta para respaldar la planificación y
evaluación de intervenciones comunitarias. Su objetivo primordial radica en identificar los
mecanismos subyacentes que anticipan el logro de un cambio. Esto se logra al describir las
dinámicas que surgen cuando se implementan recursos mediante intervenciones en un
contexto específico, detallando con precisión el cómo y el por qué se obtienen ciertos
resultados. En cuanto a la disparidad en los procesos de evaluación, entre los programas de
la Fundación, los resultados están en línea con lo planteado por Plaisance (2021), donde se
señala que, en algunas organizaciones sin ánimo de lucro, se observa una resistencia a llevar
a cabo evaluaciones de impacto. Esto se atribuye a la percepción de que son costosas,
requieren tiempo y pueden desviar la atención de las actividades centrales de la
organización. La complejidad de los problemas sociales y su diversidad refuerzan la
necesidad de determinar métricas pertinentes, permitiendo así el desarrollo de enfoques de
medición adaptados a cada organización y proyecto de manera individual. Además, se
menciona que estas evaluaciones, en su origen, suelen responder a los requisitos establecidos
por los patrocinadores financieros. Para abordar las brechas detectadas se propone capacitar
a todos los profesionales permanentes de la Fundación para la nivelación de conocimientos
y preparación en el método SROI. Incorporar la herramienta teoría del cambio en la
planificación de todos los programas que estén afectos a la evaluación del SROI, para la
estandarización de la información preliminar de impactos y cambios esperados. Utilizar en

39
el modelo de medición un SROI ligero (SROI light por su denominación en inglés) para el
aseguramiento del entendimiento práctico de este método de manera progresiva en el equipo
de profesionales de la Fundación-Alpha.

Desde los hallazgos que consideran la Etapa II de entendimiento de los intereses para la
implementación de un modelo SROI se destaca como propósito principal para la Fundación
la disposición de información para tomar decisiones que permitan usar eficientemente los
recursos. Los propósitos secundarios fueron el conocer el impacto, optimizar los programas
y en comunicaciones. En lo que respecta a las características de los programas que deben ser
medidos con un SROI se consideran principalmente aquellos que tienen sus impactos
esperados identificados y que buscan un desarrollo social sostenible. La inversión necesaria
y los plazos de implementación se contemplan como criterios complementarios. Por otro
lado, se deduce que el análisis del SROI debe ser aplicado en diferentes momentos de una
intervención social. Sin embargo, la decisión de cuándo realizarla dependerá de las
características particulares de cada programa. Por último, no se evidencia una tendencia
clara sobre las dimensiones que deben ser consideradas en una evaluación SROI. No
obstante, además de los impactos socioeconómicos, se reconocen otras evaluaciones
esenciales, tales como las percepciones, la efectividad y la satisfacción de los programas.
Estos hallazgos coinciden con la documentación y propuestas aportadas por Benjamin et al.,
(2023), donde expone la importancia para las organizaciones sin ánimo de lucro de utilizar
datos evaluativos como base para sus decisiones, siendo esencial la comprensión de los tipos
de preguntas y definiciones que deben abordarse. Además, subraya la necesidad de
reconocer que estas decisiones están conectadas con diversas partes interesadas, tanto
internas como externas, y cada una demanda diferentes tipos de datos para una evaluación
efectiva. La habilidad de determinar qué decisiones deben sustentarse en esta información
implica la capacidad de articular y equilibrar usos que satisfagan las necesidades de múltiples
audiencias. Por otro lado, también son coincidentes con Rawhouser et al., (2019) donde en
diversos documentos analizados se considera como característica fundamental que los
programas tengan establecidas metas precisas que reflejen el impacto social que se espera
lograr. Esto facilita la evaluación del progreso y resultados. Además, considera importante
el análisis de programas relevantes, como mejoras en educación, reducción de pobreza o
reformas en salud. También, la realización de estas mediciones en diferentes momentos o

40
etapas según el intervalo de tiempo en el que se manifiestan los resultados. Por otro lado, las
dimensiones consideradas en una evaluación no fueron completamente coincidentes con la
literatura. Real et al. (2019) considera que el análisis de impacto social debe contemplar
distintas dimensiones para la comprensión del efecto de un proyecto en la sociedad,
abarcando aspectos económicos, sociales, ambientales, culturales y políticos. Un ejemplo son
los cambios en la economía local, condiciones sociales, efectos ambientales, prácticas
culturales y políticas públicas. Cada dimensión es relevante, cuya importancia variará según
el contexto y los objetivos de la intervención. Para abordar los hallazgos detectados se
propone aplicar un SROI ligero que permita la realización de una medición, cuantificación y
monetización de impactos básicos para que la Fundación-Alpha cuente con información que
oriente sus decisiones estratégicas, planificación de recursos y prioridades de inversión.
Definir una matriz de caracterización de programas para la definición de cuáles programas
sociales deben ser medidos con SROI y con qué temporalidad o frecuencia. Crear una
descripción estándar de las dimensiones de evaluación de un SROI en la Fundación para la
homologación de conceptos que pueden ser aplicados en cada programa. Incluir un set
estándar de indicadores cualitativos en todos los programas para la disposición de un panel
transversal de resultados del portafolio de programas de la Fundación que complemente los
indicadores específicos que tiene cada programa según su naturaleza.

Finalmente, en los hallazgos de la Etapa III de alertas sobre recursos para implementación
del modelo, se percibe que la Fundación dispone de recursos para la incorporación del SROI
en su gestión. El recurso principal que se tiene en cuenta es el equipo de profesionales
especializados en sus respectivas áreas y comprometidos con los temas sociales. No obstante,
en la actualidad, solo 1 de las 3 áreas encargadas de liderar programas sociales en la
Fundación-Alpha cuenta con un departamento dedicado a la evaluación. Además, se tiene la
impresión de que los profesionales de la Fundación experimentan una carga de trabajo
considerable, lo que complejiza la asignación de tiempo a esta labor. También existe una
percepción positiva del relacionamiento de la Fundación con sus partes interesadas y de la
posibilidad de participación en encuestas, entrevistas u otro tipo de actividades. Sin embargo,
la resistencia de algunos grupos a participar en evaluaciones sería el principal obstáculo que
pudiese complejizar el proceso. En los factores que podrían dificultar una evaluación
Rawhouser et al., (2019) coincide con los resultados del presente estudio, en que la falta de

41
recursos financieros, humanos y técnicos pueden limitar la capacidad de llevar a cabo
evaluaciones exhaustivas y rigurosas. También en que algunas partes interesadas pueden
resistirse a la evaluación del programa. En particular si los resultados cuestionan la
efectividad o el valor del programa, dificultando la obtención de datos y la colaboración
necesaria para una evaluación completa. Sin embargo, también considera aspectos como la
disponibilidad de datos confiables, la dificultad para establecer una línea de base adecuada,
la multiplicidad de objetivos/metas y los diferentes grupos de interés. Estos últimos pueden
tener distintos criterios para la valoración de la eficacia de un programa, como aspectos
relevantes también a tomar en cuenta. Otro hallazgo concordante, que evidencian
especialistas en evaluación social, es que los logros deseados se manifiestan en diversos
entornos, se definen en conjunto con los participantes y las comunidades, y no están
preestablecidos (Benjamin et al., 2023). Para abordar las brechas detectadas se propone
reestructurar la Fundación considerando un área transversal de evaluaciones para el
aseguramiento de los tiempos requeridos por el proceso, así como la imparcialidad y
transparencia en la medición del SROI. Considerar los ajustes en el presupuesto de la
Fundación asociados a los cambios de estructura y a las necesidades de análisis con un SROI
de mayor profundidad para el aprovisionamiento de los recursos necesarios que den
cobertura a este proceso. En las brechas asociadas a la relación con las comunidades
beneficiarias se propone acordar previamente en los convenios de cada programa las
evaluaciones requeridas y las instancias de presentación de resultados a cada parte
interesada para la minimización de las resistencias de participación y asegurando la
transparencia al proceso.

42
2.6 Modelo propuesto

Desde los resultados obtenidos en este estudio, se propuso el siguiente modelo de

implementación del SROI en programas de desarrollo para la Fundación-Alpha.

El modelo (figura 1) tiene 3 etapas, definición de la estrategia, selección de programas y

delimitación del proceso. Cada etapa tiene variables que han sido consideradas según la
información capturada en este estudio.

Definición Selección Delimitación

estrategia programas proceso
Propósito de la
Criterios de Procesos
evaluación
selección
Características Dimensiones a
programas medir

Tipo de Temporalidad Herramientas a

medición SROI aplicar

Figura 1: Modelo de implementación del SROI

(Fuente: elaboración propia)

La primera etapa, definición estrategia, especifica el propósito de medir el SROI para la

Fundación en estudio. Constituye un punto de partida crucial para la comprensión de la
necesidad de evaluación de los programas, tal como se destacó en la discusión de los
resultados. (Benjamin et al., 2023). A continuación, se establecen cuáles son las
características relevantes de los programas que debiesen ser evaluados. Por último, el tipo
de medición SROI recomendado para la Fundación. En la segunda etapa se consideran los
criterios para la selección de los programas que serán evaluados. También, se definen los
diferentes momentos en el ciclo de vida de un programa en que deben ser realizadas las
evaluaciones de impacto. Adicionalmente, se integra una frecuencia de actualización de datos
que posibilite el mantenimiento del indicador SROI. En la Etapa III, se establece el flujo de
proceso para la implementación del SROI en la gestión de programas sociales. Además, se
proporcionan detalles sobre las dimensiones funcionales, estructurales y temporales que
deben ser consideradas en las evaluaciones. Por último, se definen las herramientas a ser
utilizadas en cada fase.

43
El modelo propuesto tiene similitudes con otras implementaciones de SROI, por ejemplo, Ali,
Qureshi, & Mustapha (2019) menciona que las organizaciones definen primero sus objetivos
y metas sociales y económicas. Luego identifican los indicadores para medir el impacto,
recopilan los datos, valorizan y asignan el valor monetario para sus requerimientos de
análisis y comunicación. Sin embargo, aún el foco está centrado en la medición y no en la
integración del SROI como herramientas de gestión. La propuesta de esta investigación, en
cambio, incorpora definiciones estratégicas y un ciclo continuo de gestión de los programas
sociales.

Con los resultados específicos del análisis realizado se aplicaron en cada etapa del modelo las
definiciones atingentes a la Fundación-Alpha, las cuales se resumen en la figura 2.

Figura 2: Definiciones atingentes a la fundación en estudio

(Fuente: elaboración propia)

En la Etapa I, el propósito de la evaluación del SROI para la Fundación-Alpha, es disponer de

información para la toma de decisiones que permitan el uso eficiente de los recursos y la
definición del portafolio de inversión social. Los programas que deben ser evaluados son

44
aquellos que pertenecen al área de influencia y a las temáticas de desarrollo sustentable del
donante. El SROI definido para la gestión interna de la Fundación es el SROI ligero. Este tipo
de SROI es recomendado en la literatura cuando el propósito del análisis son decisiones y
orientaciones estratégicas. También cuando se tienen menos recursos y tiempo para realizar
mediciones. La aplicación de un SROI más profundo solo cuando esté debidamente definido
y presupuestado. Se justifica a un nivel medio para decisiones de inversión de grandes
financiadores y a un nivel avanzado si se requieren modelos para decisiones políticas
estratégicas a largo plazo o con interés académico (Then et al., 2017).

En la Etapa II, para la selección de los programas a evaluar, se definieron dos niveles de
criterios. El primer nivel responde a cualidades generales que el programa debe tener para
ser sujeto a evaluación (aquí se consideraron las visiones encontradas en este estudio, donde
se privilegia programas que tengan sus impactos esperados identificados y que busquen un
desarrollo social sostenible). El segundo nivel considera factores estructurales del programa,
como el monto de inversión, el tiempo de implementación y la factibilidad de colaboración
de las partes interesadas. Los criterios de cada factor, según corresponde, fueron revisados
con documentación interna de la Fundación-Alpha para asegurar la coherencia de los valores
asociados, según se presenta en la Tabla II para los límites establecidos (Fundación Alpha.
(2020) Conjunto de herramientas de desempeño social Sección 4A).
Tabla II: Valores asociados y límites establecidos

Factor Criterio (*)

Inversión requerida > US$ 250.000

Tiempo de implementación > 12 meses

(*) Fuente: Adaptado desde documento interno
(Fundación Alpha. (2020) Conjunto de herramientas
de desempeño social Sección 4A)

En esta misma etapa, se estableció la temporalidad de la evaluación. Según los resultados del
estudio, se consideró que el análisis del SROI debe realizarse en diferentes momentos de una
intervención social. Además, siguiendo las recomendaciones de SROI Network (2012), que

45
define dos tipos de SROI: uno evaluativo, realizado retrospectivamente y respaldado en
resultados ya materializados; y otro de pronóstico, que anticipa la magnitud del valor social
generado si las actividades cumplen con los resultados previstos. Considerando ambas
perspectivas, se proponen tres momentos para la aplicación de la evaluación de impactos con
el método SROI (Tabla III).
Tabla III: Temporalidad de aplicación del SROI

Temporalidad SROI a aplicar Alcance

Antes SROI Participan

pronóstico especialistas de la
Fundación

Durante SROI pre Participa una muestra

evaluativo de beneficiarios

Cierre SROI Participa una muestra

evaluativo representativa de
partes interesadas
(*) Fuente: Adaptado desde SROI Network, (2012)

También en la Etapa II, se define una frecuencia trimestral de actualización de los datos del
SROI de cada programa. Los datos están asociados a indicadores que son monitoreados
permanentemente. Esto permite monitorear la evolución de los impactos esperados, que han
sido identificados y gestionados de manera continua en el portafolio de programas sociales.

En la Etapa III, se define la aplicación práctica del proceso de gestión utilizando SROI en la
Fundación-Alpha. Tomando en cuenta las definiciones de las primeras dos etapas. Para este
propósito, se establecieron tres procesos en el ciclo de gestión: planificación, estimación de
impactos y monitoreo de resultados. En cada uno de ellos se definieron acciones y cuatro
herramientas recomendadas para su aplicación. En el proceso de planificación se propuso la
teoría del cambio, herramienta que fue reconocida en este estudio y también mencionada en
la literatura. Para la estimación de impactos se sugirieron dos herramientas, el árbol o mapa
de impactos y el mapa de valor (Value Map en su sigla en inglés). El árbol de impactos

46
relaciona los recursos invertidos, las actividades realizadas y los resultados experimentados
por los diferentes grupos de stakeholders (Siart, 2023). Mientras que, en el mapa de valor,
que es una planilla de cálculo, se consolida la información analizada en el árbol de impacto y
se agregan los valores monetarios y factores específicos (peso muerto, desplazamiento,
otros) del SROI. Esta herramienta fue diseñada para desarrollar análisis SROI con
valorización monetaria o sin ella por la Social Value UK, (S.F.). También es recomendada en
documento interno de la Fundación-Alpha (Fundación Alpha. (2021) Sección 4A Desarrollo
Socioeconómico). En esta herramienta se actualizan los datos de resultado que son
monitoreados de manera permanente. Para este fin se considera el último mapa de valor
vigente, sea el de pronóstico, preevaluación o evaluación. Para el proceso de monitoreo se
considera un panel de resultados con los valores de SROI de cada programa evaluado y otros
indicadores que sean definidos por la Fundación-Alpha. Por último, en esta Etapa III se
establecieron pautas de las dimensiones que pueden evaluarse dentro de un programa social.
Un aspecto relevante es que las dimensiones deben ser definidas según la naturaleza de la
intervención social. Dado eso la definición específica de cada programa debe ser desarrollada
en los procesos de planificación y estimación de impactos. Las dimensiones recomendadas
para la Fundación son la económica y social. Otras que pueden agregarse son las culturales,
políticas, ecológicas y sicológicas o fisiológicas. La siguiente dimensión es la estructural,
donde se sugiere abordar el micro nivel, que son impactos sobre los beneficiarios
individuales y el nivel meso que son impactos en organizaciones o grupos. Por último, en la
dimensión tiempo se considera adecuado medir el corto plazo, es decir los impactos que se
generaran inmediatamente después de la implementación.

Las definiciones de la Etapa III realizadas para la aplicación práctica del proceso de gestión
utilizando SROI se resumen en la figura 3.

47
 Figura 3: Aplicación práctica del proceso de gestión utilizando SROI
(Fuente: elaboración propia)

El ciclo completo del proceso de gestión con SROI del portafolio de programas sociales de la
Fundación se detalla en la figura 4.

48
Subproceso Donante Director(a) Fundación Dirección (Área) Especialistas Programa Área de Evaluación (*) Partes interesadas (PI)

Incio Propuesta técnica

para Proyectos
sociales Marco
lógico
Área de influencia
Temática de desarrollo Estimación
sustentable presupuesto
Presupuesto aportes
TOC
Planificación
Describir cambios buscados con
Programa
TOC (impactos y resultados)

Decidir/Ajustar/Mejorar programas

Ejecuatar programa

Ejecución
1/2 Programa
Programa

Cierre Programa

Árbol
impacto
SROI Previsión
Crear árbol de impactos

Mapa de
valor
Estimar SROI Previsión

Árbol
impacto
SROI Pre evaluación (muestra beneficiarios)
Crear árbol de impactos
Estimación
impactos Mapa de
valor
Estimar SROI Pre evaluación

Árbol
impacto
SROI Evaluación (muestra representatica PI)
Crear árbol de impactos

Mapa de
valor
Estimar SROI Evaluación

Panel
Recopilar datos de resultados
Re sultados

Actualizar datos reales de

Reportar resultados (trimestrall)
Panel de resultados
Mapa de
Monitoreo valor
de resultados
Actualizar SROI

Figura 4: Ciclo completo del proceso de gestión con SROI

(Fuente: elaboración propia)

49
3 ARTÍCULO

El presente apartado, recoge la investigación contextualizada motivo de este proyecto de

grado, y es presentada en formato de artículo académico. Se trata de un artículo conciso,
escrito en el formato típico de revistas especializadas o de conferencias, de acuerdo con
reglas específicas definidas por la dirección del programa.

El artículo, ha sido cuidadosamente redactado con el fin de que se haga fácilmente entendible
y logre expresar de un modo claro y sintético lo que se pretende comunicar, considerando las
citas y referencias respectivas de los estudios que lo fundamentan. El trabajo realizado, se
sintetiza entonces como artículo, para facilitar al trabajo de quienes puedan estar interesados
en consultar la obra original.

Este trabajo, considera y discute, a través de un proyecto aplicado, desarrollado en un

contexto de realidad profesional, la integración de herramientas y conocimientos que se han
adquirido en las líneas de desarrollo del programa. Lo que se consolida en una investigación
profesional contextualizada a la realidad profesional que se expone, la que se relacionada con
líneas y ámbitos específicos abordados en el plan de estudios del programa, permitiendo
integrar, de manera adecuada, los conocimientos teóricos y metodológicos desarrollados en
él.

50
 Modelo de implementación del retorno social de la inversión (SROI) en
programas de la Fundación-Alpha

Vanessa Paola Collao Acuña

Graduado del programa de Magister en Gestión de la Sustentabilidad,

Facultad de Ingeniería, Universidad de Desarrollo,
[email protected]

Resumen:
Este trabajo presenta un análisis de las definiciones principales requeridas para incorporar el
método de retorno social de la inversión en la gestión de una Fundación ligada a un grupo minero
en Chile, que ejecuta proyectos sociales de diversa naturaleza. El objetivo de esta investigación es
proponer un modelo de implementación de una estrategia de evaluación de impactos con retorno
social de la inversión para su utilización en distintos programas de inversión social. Para lograrlo
se propuso una metodología cualitativa soportada con técnicas de entrevistas semiestructurada y
revisión documental. Se entrevistó a 10 profesionales de la Fundación para la comprensión de sus
expectativas, motivos y requerimientos de medición de impactos en programas sociales. Los datos
mostraron que el modelo consta de tres etapas clave. En la primera, se formula una estrategia
centrada en proporcionar información para las decisiones en el uso de recursos. La segunda etapa
establece criterios de selección para evaluar programas, considerando características generales y
aspectos estructurales. La tercera etapa incluye un proceso simple de planificación, estimación y
monitoreo, priorizando el análisis de impactos en las dimensiones social y económica. Se concluye
que los aspectos esenciales que permiten la implementación de una medición del retorno social de
la inversión son: la claridad de cuál es el propósito del análisis para la institución, qué programas
sociales requieren ser evaluados y cada cuanto tiempo, y cómo realizar el proceso de manera simple
para la incorporación del método en la gestión y decisiones respecto a los programas sociales.

Palabras clave: Evaluación social; rentabilidad social; valor social; impacto social;
emprendimiento social

En trabajo de Mora & Martínez (2018) se plantea que

1. Introducción
en los últimos años ha surgido el concepto de desarrollo
Las organizaciones están experimentando un creciente humano sostenible, que, de la misma manera que el
interés en la identificación, cuantificación y desarrollo sostenible, se basa en la interrelación de los
comunicación del impacto social que generan, debido a aspectos económicos, sociales y ambientales.
la convergencia de diversos factores, entre los cuales se Concediéndole una importancia central al aspecto
incluyen el aumento en la conciencia por parte de social, y destacando, que el cambio en el entorno local
empresarios y directivos acerca de la necesidad de que depende en gran medida de la capacidad y voluntad de
las empresas no solo generen beneficios económicos, los actores locales, como las empresas que desempeñan
sino que también contribuyan al bienestar social y a la un papel crucial en el desarrollo al fomentar el
mitigación del cambio climático. Además, la demanda emprendimiento. Ampliando la responsabilidad social
cada vez más persistente, por parte de accionistas y corporativa para la inclusión, no solo aspectos
otros grupos de interés, como clientes, inversores y ambientales, sino también sociales, integrando valores
entidades financieras, para que las empresas éticos y procesos de innovación social en el ámbito
proporcionen información detallada sobre sus local.
actividades y de cómo éstas afectan a la sociedad y al
Emprendimiento Social: Entendimiento y tendencia
medio ambiente. Por último, el cumplimiento de las
obligaciones de divulgación establecidas por El emprendimiento social abarca esfuerzos
organismos gubernamentales (Bastida & Solé, 2021). individuales o grupales con un propósito social. No hay
una definición única y precisa para el concepto, siendo

51
objeto de un extenso análisis por parte de la literatura donde se sigue la secuencia de aportaciones, productos,
científica, particularmente desde principios de los resultados e impactos; donde las contribuciones son
noventa a la fecha (Real et al., 2019). Desde la mirada transformadas por la organización en productos que
de Silva (2015) se ha concebido como un proceso a generan resultados, culminando en un impacto más
través del cual se logra generar valor social al combinar amplio. Dentro de esta secuencia de valor se integra la
recursos de formas novedosas, explorando y razón que impulsó a la organización a definir una
aprovechando oportunidades para crear valor y misión adaptada a su propósito (Plaisance, 2021).
promover cambios sociales. También, Teasdale, et al.
El concepto de impacto social ha tenido en la literatura
(2023) menciona en su estudio que algunos autores lo
una variedad de términos, como valor social,
definen como la creación de valor social a través de la
rendimiento social, retornos sociales, y contabilidad
innovación y la resolución de problemas sociales,
social entre otros. Los que se han aplicado en diferentes
mientras que otros lo ven como la combinación de
campos, como la educación, atención médica,
objetivos sociales y económicos en las empresas. Así, el
sostenibilidad ambiental y lucha contra la pobreza.
emprendimiento social ha adquirido importancia en los
Conceptos que se combinan según múltiples tipos de
círculos académicos en la última década como concepto
impacto, mientras que otros se centran en problemas
y fenómeno social. Estados Unidos figura como el país
sociales específicos. Esta diversidad permite a los
más influyente en la investigación, seguido por el Reino
investigadores emplear distintas dimensiones para
Unido. Por otro lado, países iberoamericanos como
medir exhaustivamente tipos específicos de impacto,
España, Brasil y Colombia han mostrado un interés
considerando el tiempo en el que se manifiestan los
creciente en esta materia (Real et al., 2019).
resultados y los niveles de análisis para la evaluación
Impacto social: Concepto y evolución adecuada de los resultados en diversos aspectos
(Rawhouser et al., 2019).
El concepto de impacto se emplea para analizar las
consecuencias generadas por una acción particular en Finalmente, y como describe (Plaisance, 2021) todas
un sistema o conjunto de individuos, así como para las definiciones resaltan que el rendimiento y el
describir el logro de un objetivo específico. El término impacto son subjetivos y dependen del contexto. La
"impacto social" se refiere a los resultados derivados de noción de impacto es ambigua, socialmente construida
cierto tipo de acciones dirigidas a abordar una variedad y está influenciada por las relaciones entre
de problemas sociales (Azuara Garcés, 2020). organizaciones y sus financiadores, por lo que estas
relaciones determinan cómo se mide el impacto,
Durante un extenso periodo, la evaluación del impacto
considerando aspectos como motivaciones, mandatos
social ha sido empleada como un instrumento de
de medición, expectativas, enfoques de medición,
medición, y a medida que las necesidades de
recursos invertidos y el entendimiento de la relevancia
información han crecido y evolucionado, ha adoptado
de la cuantificación del impacto social.
distintos significados. Aunque históricamente la
medición del impacto social ha estado vinculada Medición del retorno social: Metodologías y
principalmente con ámbitos como el desarrollo, la herramientas
cooperación y la filantropía, se ha observado un
En la actualidad, las evaluaciones financieras
creciente interés desde la perspectiva de la
relacionadas con las empresas de emprendimiento
responsabilidad social empresarial en distintas
social han adquirido importancia debido a la escasez de
regiones económicas. (Azuara Garcés, 2020).
recursos económicos, especialmente en el
También los líderes del ámbito social y aquellos que financiamiento destinado a los aspectos sociales,
proveen financiamiento están cada vez más integrando originada desde fuentes privadas (Medina & García,
la medición del rendimiento como un aspecto 2019). Las evaluaciones han derivado desde un análisis
fundamental para cumplir con sus grandes objetivos. de prácticas, métodos e indicadores a un cambio de
Además, están evolucionando para evaluar el impacto enfoque, que está produciendo que la evaluación y
una vez implementadas sus intervenciones, empleando supervisión se amplíen para considerar todo el
la medición durante la concepción y ejecución del entorno, no quedando exclusivamente centradas en los
programa para obtener retroalimentación en tiempo financiadores (Plaisance, 2021).
real (Ebrahim & Rangan, 2014). Por otro lado, se está
Para planificar intervenciones sociales y dentro del
conceptualizando el impacto en una cadena lógica,
proceso de definiciones, una de las herramientas

52
utilizadas ha sido la teoría del cambio (Cassetti & contabilizados en las cuentas financieras estándar,
Paredes-Carbonell, 2020), originalmente concebida evaluando así el valor social de un proyecto. Su objetivo
para respaldar la planificación y evaluación de es integrar a personas excluidas del mercado para
intervenciones comunitarias. Su finalidad es la influir en decisiones de asignación de recursos,
identificación de los mecanismos clave que posibilitan proporcionando una medida de valor más amplia al
el cambio, explorando el cómo, ciertos recursos, identificar cambios significativos para individuos,
aplicados como intervenciones en contextos organizaciones y otras partes interesadas. (Hopkins et
específicos, conducen a resultados determinados. Esta al., 2023). También, se ha conceptualizado como una
teoría se representa generalmente como un esquema o herramienta de medición de resultados, que facilita a
mapa conceptual, detallando los componentes las organizaciones comprender y estimar el valor
esenciales y conexiones entre objetivos, resultados, social, ambiental y económico que están creando.
procesos intermedios y actividades de un programa o Asimismo, su enfoque participativo, posee la capacidad
intervención. Se visualiza normalmente en diagramas y de analizar en términos monetarios, el valor de una
destaca su capacidad para explicar los mecanismos del amplia variedad de resultados (SROI Network, 2012).
cambio, así como los supuestos, riesgos y contexto que
El análisis del valor social de una organización puede
respaldan las conexiones causales entre los productos
adoptar formas diversas, ya sea abordando el valor
y los efectos e impactos de la intervención (Alvarez-
global generado o centrándose en aspectos específicos.
Rojas & Preinfalk-Fernández, 2018).
Dos enfoques comunes son el evaluativo, que mira
Si bien existen varias metodologías para evaluar el retrospectivamente cambios reales, y el prospectivo,
impacto social, el Retorno Social de la Inversión (SROI que pronostica el valor social futuro. Estos análisis
por su sigla en inglés), es reconocida como la pueden ser internos o liderados por investigadores
metodología más aceptada para la medición de valor. externos. El enfoque prospectivo es útil para la
Una de las razones ha sido su auge en el Reino Unido, planificación y maximizar la inversión, pero la falta de
donde "The New Economic Foundation” creó una guía información precisa sobre cambios es un desafío, por
para su implementación y donde el gobierno fomentó eso se sugiere comenzar con un análisis prospectivo
en las entidades sociales la implementación del SROI para establecer bases sólidas de recopilación de datos
como una medida para el análisis de su impacto (Savall- y asegurar un análisis completo en el futuro (Armenta
Morera et al., 2022). Esto permitió que el SROI fuese & Morales, 2017).
aplicado frecuentemente en Gran Bretaña y
Cuando una organización busca medir su impacto
posteriormente también en países de habla alemana, en
social, se enfrenta a la dificultad de realizar un estudio
una gran variedad de temas, como mercado laboral
de SROI debido a la falta de conocimiento interno (Then
secundario, atención geriátrica, guarderías,
et al., 2017). Un metaanálisis revela que la mayoría de
discapacidad, entre otros (Krlev et al. 2013).
los estudios de SROI son realizados por empresas de
En este ámbito uno de los aspectos relevantes del consultoría, seguidas por instituciones sin ánimo de
enfoque del SROI, es que se concentra en los impactos lucro y empresas sociales, desde donde solo un
sobre los grupos de interés, posibilitando así la pequeño porcentaje de dichos estudios es llevado a
cuantificación y valoración de la transformación cabo por instituciones académicas (Krlev et al., 2013).
generada por un proyecto o entidad en la sociedad. En
Entendida esta realidad, y considerando la revisión
consecuencia, el SROI ostenta una destacada relevancia
bibliográfica presentada es posible efectuar el siguiente
al representar una métrica no solo para la evaluación
cuestionamiento investigativo: ¿Cuáles son las etapas,
financiera, sino también para la calidad en la gestión
variables, parámetros, y flujos, claves que permiten la
(Medina & García, 2019). Otro aspecto interesante del
medición del retorno social en la Fundación-Alpha?
método SROI es que simplifica la evaluación del
impacto social, reduciéndolo a un solo número, lo que En efecto, en la Fundación-Alpha en estudio, se adolece
facilita la comprensión y agiliza las decisiones al de un modelo, que permita la aplicación de manera
respecto (Savall-Morera et al., 2022). permanente en su gestión interna, que cuantifique
adecuadamente el retorno de las inversiones sociales
SROI: Concepto y método
que realiza la institución, así como la determinación de
El SROI es un método basado en análisis de costo- una forma simple de aplicación en los distintos tipos de
beneficio, que asigna valores monetarios a activos no programas.

53
Habiendo recorrido las bases teóricas que son directores ejecutivos, directores, jefes de área y
fundamentales para este estudio, cabe mencionar que asesores o especialistas.
la principal motivación para realizarlo ha sido la
En total participaron 10 profesionales, con una edad
necesidad de aportación de un modelo simple que
promedio de 43 años, con un máximo de 58 y un
factibilice la aplicación del retorno social de la
mínimo de 33 años. La muestra estuvo conformada de
inversión en los programas de la Fundación-Alpha. Se
5 profesionales de la ingeniería y 5 profesionales de las
propone entonces la adaptación de una metodología
ciencias sociales. Poseían en promedio 20 años de
aplicable a proyectos específicos y pertinentes de la
experiencia laboral con un mínimo de 8 y un máximo de
Fundación-Alpha, tal que dicho modelo sea
34 años, además de 12 años de experiencia en temas de
generalizable y útil como herramienta de trabajo
gestión social, con un mínimo de 6 y un máximo de 20
estratégica. En este sentido este trabajo contribuye a la
años.
comprensión e implementación del método SROI
integrado como herramienta de gestión y no sólo como Entorno: La Fundación-Alpha, ligada a un grupo minero
una medición esporádica y temporal de los programas con operaciones en Chile, se constituyó entre los años
sociales, pudiendo aportar una guía a las definiciones 2006 y 2007, comenzando el 2008 a recibir los
claves que una organización debe considerar para una primeros aportes para proyectos sociales y sin contar
implementación exitosa. aún con dotación propia. Durante el 2009 y 2019
mantuvo su funcionamiento para gestionar las
Dicho lo anterior el objetivo general de este proyecto es
donaciones de aproximadamente 68 proyectos. En el
proponer un modelo que permita la implementación de
año 2020 se realiza una reestructuración importante en
una estrategia de gestión y evaluación de impactos
su gobernabilidad y líneas de acción, donde se
utilizando el retorno social de la inversión (SROI) en
incorporaron 22 personas a su dotación interna y se
distintos programas de inversión social realizados por
expandieron a nuevas temáticas de intervención, como
la Fundación-Alpha.
educación, desarrollo económico, salud,
2. Metodología fortalecimiento de capacidades, infraestructura, medio
ambiente e innovación, realizando cerca de 40
Paradigma y diseño: Se optó por la utilización de una
proyectos. Los últimos años la Fundación-Alpha ha
metodología cualitativa que permitiera en forma
mantenido su cartera de proyectos y líneas de acción,
sistemática y profunda la comprensión de fenómenos
duplicando sus niveles de inversión. Actualmente el
empresariales y sociales (Sandín, 2003), siendo el
equipo interno se conforma de 28 profesionales
investigador el principal encargado de recoger los
organizados en 5 áreas. Un desafío latente hoy en día
datos y de incorporar conocimiento tácito (Bernal,
para la Fundación y su portafolio de programas sociales
2010). La investigación es del tipo descriptiva
es integrar en la gestión permanente la evaluación del
buscando caracterizar el objeto de estudio, siendo
SROI, estándar exigido por el grupo minero asociado,
soportada con técnicas de entrevistas
buscando ser pionero en su aplicación dentro de las
semiestructurada y revisión documental (Vieytes,
organizaciones relacionadas al respectivo grupo.
2004). Su diseño no experimental permitió al
investigador observar los hechos sin intervenir Instrumento de recolección de información: Se
(Grajales, 2000), para analizarlos posteriormente. aplicaron entrevistas semiestructuradas, de manera
Además, la información de la muestra fue capturada individual a los profesionales de la Fundación, para
una sola vez dentro del período de la investigación identificar percepciones, razones, recursos, etapas,
(Bernal, 2010). variables y herramientas claves para la aplicación de
una medición del SROI en sus programas. En las
Datos para el estudio: El marco muestral de los
entrevistas se utilizaron dos tipos de estrategias para
profesionales seleccionados se estableció desde el
recoger los datos: por un lado, una grabadora de voz de
organigrama vigente de la Fundación-Alpha. Utilizando
celular y por otro lado un cuestionario escrito de 10
un muestreo de casos típicos de profesionales ligados a
preguntas cuyas respuestas registró la investigadora. A
un grupo minero, se seleccionaron por conveniencia a
continuación, se presenta el instrumento descrito:
10 personas. El criterio de caso típico condujo a que se
seleccionaran a profesionales, que constituían el 36% Etapa 1: Comprensión y caracterización actual
de la dotación total, considerando representantes de
1. ¿Qué conoce del concepto de retorno social de la
distintos roles de la organización, donde se identifican
inversión?

54
2. ¿Cómo caracterizaría los programas sociales de la concepto y su aplicación podrían posibilitar una
Fundación? diversificación aún más amplia. (Ruiz-Bernardo, 2016).
3. ¿Cómo planifica y evalúa sus programas Aspectos éticos: La participación de la Fundación-
actualmente? Alpha en este estudio se realizó mediante un convenio
de tesis firmado el 27 de junio de 2023 con la alumna
Etapa 2: Entendimiento de los intereses para la
realizadora de esta investigación aplicada, cuya
implementación de un modelo de medición
duración comenzó el 04 de julio de 2023 y se extiende
4. ¿Qué beneficio o utilidad consideras tú, tendría la hasta el 22 de diciembre de 2023. Además, para las
Fundación, al conocer el retorno social de la entrevistas se obtuvo el consentimiento informado de
inversión en sus programas sociales? los participantes antes de su realización y se tomaron
medidas para garantizar la utilización de la
5. ¿Qué características consideras tú debiesen tener
información, respetando la cláusula de
los programas para medir su retorno social?
confidencialidad presente en el convenio respectivo.
6. ¿En qué momento del programa sugerirías tú
3. Resultados
realizar una medición del retorno social? ¿por qué?
Los datos recogidos han sido agrupados por categorías
7. ¿Cuáles serían las dimensiones que tú considerarías
claves, como se presenta en la tabla I.
para hacer una evaluación del retorno social?
A continuación, se presentan los resultados de cada una
Etapa 3: Alertas sobre recursos para la implementación
de las preguntas aplicadas a los profesionales de la
del modelo
Fundación. Por cuestiones de espacio y de claridad en
8. ¿Qué recursos tiene la Fundación, su área o sus la lectura hemos decidido incluir únicamente la
programas para realizar evaluaciones de información relevante para este artículo.
resultados?
Tabla I-a: Categorías Etapa I del estudio
9. ¿Cómo podrían participar las partes interesadas
Preguntas Categorías
(stakeholders) de sus programas en una evaluación
de retorno social? Nº1: ¿Qué conoce del No sabe
concepto de retorno
10. ¿Qué otros obstáculos o facilitadores podrían Evaluación impacto social
social de la inversión?
presentarse para realizar una evaluación del
retorno social de sus programas? Conocimiento parcial

Métodos de verificación y validación: Para ajustar y Capitalización de la

validar el instrumento, el cuestionario de las inversión
entrevistas fue piloteado con dos profesionales con
Nº2: ¿Cómo Área de influencia
experiencia en temáticas de gestión social y con nivel
caracterizaría los
organizacional similares a los participantes de la Temático
programas sociales de
muestra, logrando el ajuste a la realidad que se deseaba
la Fundación? Volumen de recursos y
observar.
plazo
Análisis de datos: Se llevó a cabo un análisis mediante
un proceso deductivo para categorizar, extrayendo Nº3: ¿Cómo planifica y No sabe
criterios que facilitaran la observación del desarrollo evalúa sus programas
actualmente? 3a Teoría del cambio
del modelo de implementación del SROI en programas
de desarrollo social en la Fundación Alpha. Sin Planifica: Plan de acción
embargo, también se ha prestado atención al proceso
Nº3: ¿Cómo planifica y Multinivel de evaluación
inductivo, considerando posibles situaciones que
evalúa sus programas
pudieran surgir a partir de estos documentos y Reportabilidad estándar
actualmente? 3b
observaciones. La categorización resultante representa
Evalúa: No definido
una selección de factores y elementos para tener
presente, aunque reconocemos que la extensión del (Fuente: elaboración propia)

55
Tabla I-b: Categorías Etapa II del estudio entonces como con una monetización del efecto de un
programa” (Entrevistado 2) y también en la frase:
Preguntas Categorías
“Entiendo que es un tipo de evaluación asociada a las
Nº4: ¿Qué beneficio o Toma de decisiones evaluaciones de impacto, donde el foco es identificar
utilidad consideras tú, cuál es el impacto social de un programa y en términos
tendría la Fundación, Optimización de de costo efectividad” (Entrevistado 8). Un aspecto que
al conocer el retorno programas sorprende en los resultados de la primera pregunta es
social de la inversión Herramienta de que un número importante de entrevistados no sabe o
en sus programas comunicación tiene un bajo conocimiento del concepto, ambas con 2
sociales? de 10 entrevistados, la primera categoría no sabe,
Conocer el impacto queda de manifiesto cuando se indica: “La verdad
nunca lo había escuchado, no había escuchado retorno
Nº5: ¿Qué Impactos esperados social de la inversión, pero me imagino que es como una
características evaluación que tu puedas, como acceder a alguna
consideras tú debiesen Tiempo de
inversión” (Entrevistado 1), mientras que para la
tener los programas implementación
categoría conocimiento parcial se sostiene que: “yo lo
para medir su retorno Inversión requerida conozco en realidad como concepto hace rato, pero no
social? tanto como en la aplicación” (Entrevistado 5).
Desarrollo social
sostenible Pregunta 2: ¿Cómo caracterizaría los programas
sociales de la Fundación?
Nº6: ¿En qué Diferentes momentos
momento del según programa Respecto a los resultados de la segunda pregunta, se
programa sugerirías obtuvo que 6 entrevistados asocia como una
Largo plazo y post característica principal de los programas de la
tú realizar una
implementación Fundación el área de influencia al sostener por ejemplo
medición del retorno
social? ¿por qué? Anualmente “que sean vinculantes con la comunidad... Y la idea es
que estén dentro del área de influencia” (Entrevistado
Antes de la intervención 1) y “un programa de alto alcance, pero acotado a las
áreas de influencia de la empresa” (Entrevistado 2).
No definido Otra característica relevante mencionada por 5
entrevistados es la temática del programa, donde se
Nº7: ¿Cuáles serían las Desarrollo del beneficiario
sostiene muy concretamente que “yo creo que primero
dimensiones que tú directo
es temático, hay una diferencia importante del punto de
considerarías para
Impacto social económico vista temático” (Entrevistado 4)” y en “Diría que son
hacer una evaluación
más de innovación social, en su gran mayoría las
del retorno social? Resultados esperados intervenciones que hace la Fundación son de áreas muy
específicas y están muy bien acotadas. se enfocan en
Múltiples dimensiones problemas país, probablemente muchas de ellas tienen
(Fuente: elaboración propia) un deseable hacia una política pública” (Entrevistado
9). En menor proporción, con solo 2 menciones se
3.1 Presentación de datos encuentra el volumen de recursos y plazo.

Pregunta 1: ¿Qué conoce del concepto de retorno social Pregunta 3: ¿Cómo planifica y evalúa sus programas
de la inversión? actualmente?

Si revisamos los resultados generales de la primera En la pregunta de cómo se planifican los programas
pregunta del cuestionario nos encontramos que 5 de 10 actualmente encontramos una tendencia clara, donde 7
entrevistados entiende el concepto de SROI como una de 10 entrevistados declaró usar una herramienta
evaluación de impacto social, lo que queda en evidencia como la teoría del cambio, sosteniendo por ejemplo que
cuando se indica: “yo lo que entiendo del retorno social “utilizamos la teoría de cambio, de ahí se generan como
de la inversión es que tiene que ver en el fondo con la cuáles son las necesidades, cuáles serán las líneas de
evaluación social de proyectos y que tiene que ver acción, pensamos primero en un propósito,

56
necesidades y una acción y los resultados finales” Tabla I-c: Categorías Etapa III del estudio
(Entrevistado 2) y también afirmando que “el marco
Preguntas Categorías
lógico contiene varios elementos, como de la teoría del
cambio, si bien no está 100% como alineado con la Nº8: ¿Qué recursos Presupuesto en área o
teoría del cambio, pero nace primero con un tiene la Fundación, su programa
levantamiento como de la necesidad del territorio que área o sus programas
definen la intervención, después se define cuál es el Equipo profesional
para realizar
objetivo general y se desprenden de él objetivos evaluaciones de No hay presupuesto
específicos” (Entrevistado 5). Por otra parte solo 2 resultados?
entrevistados declararon planificar los programas con No conoce si hay recursos
un plan de acción, lo que se refleja en afirmaciones
como “una vez que nosotros definimos las brechas de Nº9: ¿Cómo podrían Encuestas o entrevistas
intervención, vamos a hacer un plan de acción que lo participar las partes
vamos a cocrear junto con cada uno de los servicios, interesadas Instancia participativa
que nos va a permitir definir en conjunto” (stakeholders) de sus
Depende del stakeholder
(Entrevistado 4). programas en una
evaluación de retorno
En cómo se evalúan actualmente los programas los social?
resultados fueron más parejos, siendo la categoría
multinivel de evaluación la que obtuvo una leve
preferencia, con 4 de 10 entrevistados y que se reflejan Nº10: ¿Qué otros Resistencia de la gente a
en afirmaciones como “Yo diría que tenemos tres obstáculos o participar en evaluaciones
niveles como entre monitoreo y evaluación... porque facilitadores podrían
Conocimiento interno
por un lado está un monitoreo más de los procesos, presentarse para
dispar
indicadores de proceso... después tenemos una realizar una
evaluación de resultados... Y tenemos también una que evaluación del retorno Diferente desarrollo de las
está en desarrollo, que es una evaluación de impacto” social de sus áreas de la Fundación
(Entrevistado 2). Sorprende que existan dos categorías programas? 10a
Obstáculo Recursos
muy distintas con el mismo resultado, ambas con un
30%, la primera asociada a reportabilidad estándar,
Cambios organizacionales
que queda de manifiesto cuando se indica: “el marco
internos y externos
lógico también trae verificadores de cumplimiento,
indicadores y un medio de verificación, por lo tanto,
Información no
dependiendo de la cantidad de plazo de ejecución cada
organizada
cierto tiempo tú vas haciendo evaluaciones de
resultados intermedios y cuando el proyecto termina, Nº10: ¿Qué otros Entrega de resultados a
haces una final. En el fondo, básicamente es si cumpliste obstáculos o evaluados
con todos los indicadores de porcentaje de facilitadores podrían
cumplimiento” (entrevistado 6), y la segunda donde se Participación de
presentarse para
menciona que no está definido como evaluar hoy los implementadores
realizar una
programas de la Fundación, situación que se respalda evaluación del retorno Tecnología
con lo mencionado por el entrevistado 4 “Nosotros hoy social de sus
día todavía no hemos resuelto los mecanismos de programas? 10b Herramientas simples
medición, pero estamos en eso porque uno de los temas Facilitador
que es relevante para nosotros primero es levantar una Experiencia del equipo de
línea base que nos permita conocer el estado de cada la Fundación
uno de ellos, para poder poner las metas de Tener una estrategia
cumplimiento” definida
Formalidad con las
comunidades
(Fuente: elaboración propia)

57
Pregunta 4: ¿Qué beneficio o utilidad consideras tú, desarrollo social sostenible. En el caso de los impactos
tendría la Fundación, al conocer el retorno social de la esperados con 5 entrevistados que la mencionaron se
inversión en sus programas sociales? encuentran opiniones tales como: “Yo creo que hay
varias variables, por un lado el impacto que tengan
Es destacable en los resultados de esta pregunta que 5
como en el número de beneficiarios, el impacto en
entrevistados considera la toma de decisiones como
reputación el impacto como en los indicadores que
uno de los principales beneficios o utilidad para la
puedes presentar al interior de la empresa”
Fundación al conocer un indicador como el SROI en sus
(Entrevistado 1); “creo que una con la característica de
programas sociales. Esto se evidencia en las respuestas
que sea factible cuantificar y que estemos buscando un
categorizadas en este apartado, donde nos
impacto específico, más que cumplir con algún
encontramos con frases muy similares entre los
compromiso que tenemos con la comunidad”
entrevistados: “para poder tomar decisiones y hacer
(Entrevistado 5). Por otro lado, en la categoría
una inversión más eficiente de los recursos y que a la
desarrollo social sostenible con 4 menciones, se
vez genere un mayor impacto en la comunidad”
aprecian en las opiniones del entrevistado 4 “Primero
(Entrevistado 5); “mi perspectiva es que creo que esto
que sean programas que tengan un trabajo social
tiene mucho valor para tomar decisiones y decir cuál es
permanente de desarrollo social más que de desarrollo
la tecla en un territorio que queremos tocar para
económico, ya que la mirada está puesta en el aporte
generar una cierta movilidad” (Entrevistado 7) y que se
del desarrollo integral más que en el aporte del
asocian a tener mejor información para decidir dónde
desarrollo económico que yo presto como fundación o
invertir los recursos. En segunda prioridad los
como compañía a un territorio determinado” y del
entrevistados consideraron la categoría de conocer el
entrevistado 7 que menciona “necesariamente hay que
impacto, donde 3 entrevistados afirmó esta opción y
partir por aquellas que tienen mayor alcance, mayor
donde encontramos respuestas más elaboradas, como
nivel de incidencia, porque además los cambios
la de un profesional quien indica “Es un muy buen
territoriales desde la perspectiva del desarrollo social y
termómetro. Yo creo que uno siempre tiene la idea de
económico son bien difíciles de instalarlos”. Con menor
que está haciendo las cosas bien... entonces el poder
representación también se consideran la inversión
conocer eso te permite si o si poner una vara y saber
requerida con 3 menciones y el tiempo de
qué también lo estás haciendo o qué tan mal. Y si
implementación con 2.
realmente los resultados que uno está viendo con KPI,
que son muy operacionales, está teniendo el impacto Pregunta 6: ¿En qué momento del programa sugerirías
que realmente creemos que está teniendo, porque hay tú realizar una medición del retorno social? ¿por qué?
otra parte que nosotros no estamos midiendo, la
Respecto al momento en que debiese ser realizada una
estamos suponiendo, y esto nos permitiría medir ese
medición del retorno social, 6 entrevistados, un
impacto” (Entrevistado 9). Las últimas dos categorías
número considerablemente mayor, respondió que
tuvieron cada una 2 entrevistados que consideraron
sería en diferentes momentos según el programa,
que la utilidad para la Fundación seria la optimización
donde se menciona por ejemplo: “depende del tipo de
de programas o como una herramienta de
programa, porque si hablamos como de grandes
comunicación, opciones reflejadas respectivamente en
intervenciones... de un programa que dura cuatro años,
opiniones tales como: “Yo creo que permitiría hacer un
Yo te diría que podría ser al comienzo, a la mitad y al
mejoramiento continuo de los programas. que es
final de la intervención... mientras que, si es un
relevante creo yo, porque los contextos van cambiando,
programa un poco más acotado, no sé de un año, diría
del punto de vista social” (Entrevistado 4); “Yo creo que
que al inicio y al final. Y sobre todo al final de la
el trabajo que estamos hablando debiera servir para
intervención” (Entrevistado 1), y que se complementa
que efectivamente la comunidad sienta que tenemos
con otra opinión donde se dice: “Dependiendo de la
que estar ahí en ese cerro” (Entrevistado 6).
duración del programa, yo lo haría, por ejemplo, en un
Pregunta 5: ¿Qué características consideras tú debiesen programa largo lo haría 1/3 del plazo, cosa que me
tener los programas para medir su retorno social? permita ir mirando oportunamente... y para programas
cortos lo haría a mitad del periodo” (entrevistado 10).
En esta pregunta sorprende que las dos categorías más
Las otras respuestas no generaron ninguna tendencia
importantes mencionadas por los entrevistados como
relevante, sólo se podría destacar que 2 entrevistados
características relevantes de los programas para medir
afirmó no tener definido el momento que debe
su retorno social fuesen los impactos esperados y el

58
realizarse, en comentarios tales como: “no tengo una entrevistados considera como un recurso importante al
posición como tan definida... entonces también creo equipo profesional de la Fundación para esta tarea,
eso, como que hay que esperar un periodo que se opinión que vemos por ejemplo en la respuesta del
estabilice para poder hacer este tipo de evaluaciones” entrevistado 7 “creo que la Fundación tiene un equipo
(entrevistado 8). Las otras 3 opciones tuvieron solo 1 profesional altamente calificado y bien diverso, como
mención cada una y donde se consideraron diferentes bien multi mirada. Yo creo que es un recurso muy
momentos o periodicidades para realizar este tipo de interesante para ser mirada evaluativa, y desde esa
mediciones, como a largo plazo y post implementación, perspectiva tiene un conocimiento interno muy fuerte
en forma anual o antes de la intervención. en las distintas áreas” y también en la respuesta del
entrevistado 8 “tenemos personas en el equipo bien
Pregunta 7: ¿Cuáles serían las dimensiones que tú
expertas en el tema”. Otra cuestión destacable en los
considerarías para hacer una evaluación del retorno
resultados es que la segunda respuesta más repetida es
social?
la que hace referencia a que el área o programa tiene
En las respuestas a esta pregunta se mencionaron 4 presupuesto para realizar evaluaciones, donde 5
categorías, pero ninguna de ellas se aventaja entrevistados afirmaron por ejemplo que: “Es del área
claramente sobre las demás. Primero con 3 menciones ya no del programa. Hay un presupuesto que se
cada una se encuentran el impacto social económico y proyectó” (Entrevistado 3) y “Entiendo que, si hay
los resultados esperados con afirmaciones tales como recursos, de hecho, cada programa tiene su
respectivamente: “Bueno, obviamente evaluaría como presupuesto. Y en esos presupuestos está incluido por
lo económico, digamos, como el impacto económico que ejemplo hacer una evaluación en algún momento.”
eso está generando. Evaluaría también como una (Entrevistado 4). Las otras dos categorías, no hay
dimensión que yo creo que no se evalúa, pero que tiene presupuesto y no conoce si hay recursos tienen
que ver con esto que yo digo como con la valoración, frecuencias menores en comparación a las dos
como con la valoración del territorio de la primeras, con solo 2 y 1 referencia respectivamente.
intervención” (Entrevistado 5); “Los programas se
Pregunta 9: ¿Cómo podrían participar las partes
espera que logren ciertos resultados, que vayan
interesadas (stakeholders) de sus programas en una
logrando resultados y a mí me gustaría efectivamente,
evaluación de retorno social?
para tener claro que estamos por el buen camino, es
que esos resultados se han ido logrando cuando se Si sumamos las respuestas todas hacen referencia a que
tienen que lograr” (Entrevistado 10)”. Las otras 2 es factible que las partes interesadas (stakeholders)
categorías que obtuvieron 2 menciones cada una, son el participen en una evaluación de retorno social. Los
desarrollo del beneficiario directo y la categoría de resultados apuntan que la mayor parte de los
múltiples dimensiones, que se vieron reflejadas en las entrevistados, 6 de 10, considera que podrían
siguientes opiniones respectivamente: “El propósito participar a través de encuestas o entrevistas. En las
del programa es impactar, mejorar y contribuir al respuestas categorizadas en este apartado, nos
desarrollo y la vida del beneficiario, entonces es el encontramos con opiniones muy similares entre los
único que debiese ser evaluado” (Entrevistado 1); “Me entrevistados, una cita interesante fue: “es posible
gustaría tener una evaluación de efectividad de lo porque en general, nosotros les pedimos información a
implementado, o sea el alcance por ejemplo, el nivel de ellos y hacemos levantamientos de encuestas, como
satisfacción de lo que se está implementando, si hay distintas cosas que recogemos información, entonces
claridad de la gente, de lo que se implementó... y lo no sería algo como raro para ellos participar en la
principal es si estamos mejorando la calidad de vida de medida que lo planteamos bien y que seamos bien
esos territorios y le estamos dando sostenibilidad o no” optimizador de su tiempo” (Entrevistado 5)” y otra
(Entrevistado 9). mención representativa fue la comentada por el
entrevistado 9 “Directamente preguntándole. Creo que
Pregunta 8: ¿Qué recursos tiene la Fundación, su área o
son dos o tres preguntas claves y preguntando si lo
sus programas para realizar evaluaciones de
conoce, si le parece bien, le parece mal y cuáles son los
resultados?
que creen ellos los impactos positivos que esto ha
Al indagar en los recursos que la Fundación puede tenido... Si pudiéramos hacer un tipo censo puerta a
tener para realizar evaluaciones de sus programas, las puerta de una muestra representativa me parecería
respuestas obtenidas son interesantes, ya que 6 mucho más relevante”. Por otra parte solo 3

59
entrevistados considera las instancias participativas procesos de evaluación con las comunidades, ambas
como un medio para que las partes interesadas suman 3 citas, que se visualizan en las siguientes
intervengan en una evaluación, esto se ve reflejado en opiniones respectivamente: “ser como un requisito
opiniones tales como: “Si por supuesto está cuando uno levanta estudios o cosas así, como
contemplado, o por lo menos nosotros vamos a tener éticamente exigir como un retorno hacia la persona que
una reunión de evaluación con cada uno de los servicios contestó como ya perfecto, tú me dedicaste parte de tu
que nosotros atendemos al finalizar un periodo de año” tiempo, me diste una entrevista esto son los resultados
(Entrevistado 4). Por último, con solo 1 opinión está la o para esto lo estoy utilizando” (Entrevistado 1); “es
opción que la forma de participación depende del súper importante la forma, generalmente están toda la
stakeholder. organización social hoy día, sobre todo la ruralidad
colapsada de cosas” (entrevistado 9). Las otras
Pregunta 10: ¿Qué otros obstáculos o facilitadores
categorías que pueden ser señaladas, con 2 menciones
podrían presentarse para realizar una evaluación del
cada una, están relacionadas con aspectos internos
retorno social de sus programas?
como la experiencia del equipo de la Fundación y el
En esta pregunta se obtuvieron diversas categorías de tener una estrategia definida, las que se expresan en las
respuesta, donde solo una logró ser representativa, con siguientes frases respectivamente: “que hay personas
5 de 10 entrevistados que consideraron la resistencia en el equipo que nos gusta estos temas, que tenemos
de la gente a participar en evaluaciones como un interés y algunas que están súper capacitadas”
obstáculo importante para un proceso de evaluación y (Entrevistado 8); “Creo que es un muy buen momento
que queda en evidencia cuando se indica: “es un porque tienes diseñada la estrategia, vas a tener una
obstáculo siempre la contactabilidad del intervenido, línea clara de hasta dónde” (Entrevistado 7).
del beneficiario. También la voluntad de responder o
3.2 Discusión de resultados
no, porque hay veces en que son grupos sociales
vulnerables. Entonces a veces están sobre intervenidos
Considerando la Etapa I de comprensión y
y estas evaluaciones los ponen como en un contexto del
caracterización actual, es posible identificar tres
sujeto mirado” (Entrevistado 1) y que también se ve
brechas principales que deben ser consideradas antes
reflejado en la opinión del entrevistado 2 “el tema de ir
de la implementación de un modelo de evaluación SROI.
a mirar cuando va un externo que puede haber un
La primera brecha es que los profesionales de la
poquito más de resistencia”. Las otras categorías de
Fundación Alpha carecen del conocimiento y
obstáculos, todas con 1 sola cita, hacen referencia
comprensión necesarios del método SROI. Aunque la
principalmente a problemas internos de conocimiento,
mitad de ellos la reconoce como un mecanismo de
desarrollo de áreas, cambios organizacionales,
medición de impactos, ninguno posee experiencia
recursos y orden de la información. Si sumamos estas
práctica en su aplicación. Como segunda brecha, se
respuestas tenemos 5 de 10 lo que representa un grupo
observa que solo 1 de los 14 programas sociales emplea
importante de variables internas de la Fundación que
la teoría del cambio en su planificación, a pesar de ser
requieren ser abordadas y que se ven en afirmaciones
la herramienta principal destacada por los
tales como: “las áreas operacionales de la Fundación y
profesionales de la Fundación. La tercera brecha
siento que este es el obstáculo, tienen niveles de
relevante se presenta en la disparidad de los procesos
desarrollo muy distintos unas de otras” (Entrevistado
de evaluación, donde algunos programas siguen ciclos
7) y también en “Yo creo que hoy día recursos porque
estructurados de evaluación de resultados, mientras
la Fundación hoy día no creo que tenga recursos para
que otros aún no han establecido un proceso. Además,
hacer esto. Si bien yo señalaba que había personas esas
actualmente, los profesionales de la Fundación dedican
personas están con una carga pesada no menor”
esfuerzo en la supervisión del avance de las actividades
(Entrevistado 8). Por otro lado, se identificaron
de los programas y en la preparación de informes
diferentes facilitadores, sin que ninguno marcara una
necesarios para el principal donante. En relación con
tendencia relevante y tampoco fuese de una misma
las dos características fundamentales de los programas
naturaleza. Consolidando información se puede
de la Fundación (el área de influencia y la temática) es
destacar que existen dos categorías, asociadas a la
esencial su incorporación en los criterios de selección
relación con las comunidades beneficiarias de los
de los programas evaluados con SROI, al estar
programas, a través de la entrega de resultados a los
asociados a las prioridades estratégicas del donante
evaluados y a la formalidad con que se gestionan estos
principal. Estos hallazgos están en acuerdo con lo

60
propuesto por Then et al. (2017) donde se indica que recursos. Los propósitos secundarios fueron el conocer
cuando una organización muestra interés en evaluar o el impacto, optimizar los programas y en
medir el impacto social, se enfrenta al dilema de quién comunicaciones. En lo que respecta a las características
o cómo llevar a cabo dicho análisis y que en gran parte de los programas que deben ser medidos con un SROI
de los casos hay una carencia de conocimientos o se consideran principalmente aquellos que tienen sus
recursos internos suficientes para realizar un estudio impactos esperados identificados y que buscan un
exhaustivo del SROI. Por otro lado, en la planificación desarrollo social sostenible. La inversión necesaria y
de los programas, coincide con Cassetti & Paredes- los plazos de implementación se contemplan como
Carbonell (2020) en que la teoría del cambio es una criterios complementarios. Por otro lado, se deduce
herramienta para respaldar la planificación y que el análisis del SROI debe ser aplicado en diferentes
evaluación de intervenciones comunitarias. Su objetivo momentos de una intervención social. Sin embargo, la
primordial radica en identificar los mecanismos decisión de cuándo realizarla dependerá de las
subyacentes que anticipan el logro de un cambio. Esto características particulares de cada programa. Por
se logra al describir las dinámicas que surgen cuando último, no se evidencia una tendencia clara sobre las
se implementan recursos mediante intervenciones en dimensiones que deben ser consideradas en una
un contexto específico, detallando con precisión el evaluación SROI. No obstante, además de los impactos
cómo y el por qué se obtienen ciertos resultados. En socioeconómicos, se reconocen otras evaluaciones
cuanto a la disparidad en los procesos de evaluación, esenciales, tales como las percepciones, la efectividad y
entre los programas de la Fundación, los resultados la satisfacción de los programas. Estos hallazgos
están en línea con lo planteado por Plaisance (2021), coinciden con la documentación y propuestas
donde se señala que, en algunas organizaciones sin aportadas por Benjamin et al., (2023), donde expone la
ánimo de lucro, se observa una resistencia a llevar a importancia para las organizaciones sin ánimo de lucro
cabo evaluaciones de impacto. Esto se atribuye a la de utilizar datos evaluativos como base para sus
percepción de que son costosas, requieren tiempo y decisiones, siendo esencial la comprensión de los tipos
pueden desviar la atención de las actividades centrales de preguntas y definiciones que deben abordarse.
de la organización. La complejidad de los problemas Además, subraya la necesidad de reconocer que estas
sociales y su diversidad refuerzan la necesidad de decisiones están conectadas con diversas partes
determinar métricas pertinentes, permitiendo así el interesadas, tanto internas como externas, y cada una
desarrollo de enfoques de medición adaptados a cada demanda diferentes tipos de datos para una evaluación
organización y proyecto de manera individual. Además, efectiva. La habilidad de determinar qué decisiones
se menciona que estas evaluaciones, en su origen, deben sustentarse en esta información implica la
suelen responder a los requisitos establecidos por los capacidad de articular y equilibrar usos que satisfagan
patrocinadores financieros. Para abordar las brechas las necesidades de múltiples audiencias. Por otro lado,
detectadas se propone capacitar a todos los también son coincidentes con Rawhouser et al., (2019)
profesionales permanentes de la Fundación para la donde en diversos documentos analizados se considera
nivelación de conocimientos y preparación en el como característica fundamental que los programas
método SROI. Incorporar la herramienta teoría del tengan establecidas metas precisas que reflejen el
cambio en la planificación de todos los programas que impacto social que se espera lograr. Esto facilita la
estén afectos a la evaluación del SROI, para la evaluación del progreso y resultados. Además,
estandarización de la información preliminar de considera importante el análisis de programas
impactos y cambios esperados. Utilizar en el modelo de relevantes, como mejoras en educación, reducción de
medición un SROI ligero (SROI light por su pobreza o reformas en salud. También, la realización de
denominación en inglés) para el aseguramiento del estas mediciones en diferentes momentos o etapas
entendimiento práctico de este método de manera según el intervalo de tiempo en el que se manifiestan
progresiva en el equipo de profesionales de la los resultados. Por otro lado, las dimensiones
Fundación-Alpha. consideradas en una evaluación no fueron
completamente coincidentes con la literatura. Real et
Desde los hallazgos que consideran la Etapa II de
al. (2019) considera que el análisis de impacto social
entendimiento de los intereses para la implementación
debe contemplar distintas dimensiones para la
de un modelo SROI se destaca como propósito principal
comprensión del efecto de un proyecto en la sociedad,
para la Fundación la disposición de información para
abarcando aspectos económicos, sociales, ambientales,
tomar decisiones que permitan usar eficientemente los

61
culturales y políticos. Un ejemplo son los cambios en la programa, dificultando la obtención de datos y la
economía local, condiciones sociales, efectos colaboración necesaria para una evaluación completa.
ambientales, prácticas culturales y políticas públicas. Sin embargo, también considera aspectos como la
Cada dimensión es relevante, cuya importancia variará disponibilidad de datos confiables, la dificultad para
según el contexto y los objetivos de la intervención. establecer una línea de base adecuada, la multiplicidad
Para abordar los hallazgos detectados se propone de objetivos/metas y los diferentes grupos de interés.
aplicar un SROI ligero que permita la realización de una Estos últimos pueden tener distintos criterios para la
medición, cuantificación y monetización de impactos valoración de la eficacia de un programa, como
básicos para que la Fundación-Alpha cuente con aspectos relevantes también a tomar en cuenta. Otro
información que oriente sus decisiones estratégicas, hallazgo concordante, que evidencian especialistas en
planificación de recursos y prioridades de inversión. evaluación social, es que los logros deseados se
Definir una matriz de caracterización de programas manifiestan en diversos entornos, se definen en
para la definición de cuáles programas sociales deben conjunto con los participantes y las comunidades, y no
ser medidos con SROI y con qué temporalidad o están preestablecidos (Benjamin et al., 2023). Para
frecuencia. Crear una descripción estándar de las abordar las brechas detectadas se propone
dimensiones de evaluación de un SROI en la Fundación reestructurar la Fundación considerando un área
para la homologación de conceptos que pueden ser transversal de evaluaciones para el aseguramiento de
aplicados en cada programa. Incluir un set estándar de los tiempos requeridos por el proceso, así como la
indicadores cualitativos en todos los programas para la imparcialidad y transparencia en la medición del SROI.
disposición de un panel transversal de resultados del Considerar los ajustes en el presupuesto de la
portafolio de programas de la Fundación que Fundación asociados a los cambios de estructura y a las
complemente los indicadores específicos que tiene necesidades de análisis con un SROI de mayor
cada programa según su naturaleza. profundidad para el aprovisionamiento de los recursos
necesarios que den cobertura a este proceso. En las
Finalmente, en los hallazgos de la Etapa III de alertas
brechas asociadas a la relación con las comunidades
sobre recursos para implementación del modelo, se
beneficiarias se propone acordar previamente en los
percibe que la Fundación dispone de recursos para la
convenios de cada programa las evaluaciones
incorporación del SROI en su gestión. El recurso
requeridas y las instancias de presentación de
principal que se tiene en cuenta es el equipo de
resultados a cada parte interesada para la
profesionales especializados en sus respectivas áreas y
minimización de las resistencias de participación y
comprometidos con los temas sociales. No obstante, en
asegurando la transparencia al proceso.
la actualidad, solo 1 de las 3 áreas encargadas de liderar
programas sociales en la Fundación-Alpha cuenta con 3.3 Modelo propuesto
un departamento dedicado a la evaluación. Además, se
Desde los resultados obtenidos en este estudio, se
tiene la impresión de que los profesionales de la
propuso el siguiente modelo de implementación del
Fundación experimentan una carga de trabajo
SROI en programas de desarrollo para la Fundación-
considerable, lo que complejiza la asignación de tiempo
Alpha.
a esta labor. También existe una percepción positiva del
relacionamiento de la Fundación con sus partes El modelo (figura 1) tiene 3 etapas, definición de la
interesadas y de la posibilidad de participación en estrategia, selección de programas y delimitación del
encuestas, entrevistas u otro tipo de actividades. Sin proceso. Cada etapa tiene variables que han sido
embargo, la resistencia de algunos grupos a participar consideradas según la información capturada en este
en evaluaciones sería el principal obstáculo que estudio.
pudiese complejizar el proceso. En los factores que
La primera etapa, definición estrategia, especifica el
podrían dificultar una evaluación Rawhouser et al.,
propósito de medir el SROI para la Fundación en
(2019) coincide con los resultados del presente
estudio. Constituye un punto de partida crucial para la
estudio, en que la falta de recursos financieros,
comprensión de la necesidad de evaluación de los
humanos y técnicos pueden limitar la capacidad de
programas, tal como se destacó en la discusión de los
llevar a cabo evaluaciones exhaustivas y rigurosas.
resultados. (Benjamin et al., 2023). A continuación, se
También en que algunas partes interesadas pueden
establecen cuáles son las características relevantes de
resistirse a la evaluación del programa. En particular si
los programas que debiesen ser evaluados. Por último,
los resultados cuestionan la efectividad o el valor del

62
el tipo de medición SROI recomendado para la políticas estratégicas a largo plazo o con interés
Fundación. académico (Then et al., 2017).
En la Etapa II, para la selección de los programas a
Definición Selección Delimitación
estrategia programas proceso
evaluar, se definieron dos niveles de criterios. El primer
nivel responde a cualidades generales que el programa
Propósito de la
evaluación Criterios de Procesos debe tener para ser sujeto a evaluación (aquí se
selección
consideraron las visiones encontradas en este estudio,
Características Dimensiones a
programas medir donde se privilegia programas que tengan sus impactos
Tipo de medición Temporalidad Herramientas a
esperados identificados y que busquen un desarrollo
SROI aplicar social sostenible). El segundo nivel considera factores
estructurales del programa, como el monto de
inversión, el tiempo de implementación y la factibilidad
Figura 1: Modelo de implementación del SROI de colaboración de las partes interesadas. Los criterios
(Fuente: elaboración propia) de cada factor, según corresponde, fueron revisados
con documentación interna de la Fundación-Alpha para
En la segunda etapa se consideran los criterios para la asegurar la coherencia de los valores asociados, según
selección de los programas que serán evaluados. se presenta en la Tabla II para los límites establecidos
También, se definen los diferentes momentos en el ciclo (Fundación Alpha. (2020) Conjunto de herramientas de
de vida de un programa en que deben ser realizadas las desempeño social Sección 4A). En esta misma etapa, se
evaluaciones de impacto. Adicionalmente, se integra estableció la temporalidad de la evaluación. Según los
una frecuencia de actualización de datos que posibilite resultados del estudio, se consideró que el análisis del
el mantenimiento del indicador SROI. SROI debe realizarse en diferentes momentos de una
En la Etapa III, se establece el flujo de proceso para la intervención social. Además, siguiendo las
implementación del SROI en la gestión de programas recomendaciones de SROI Network (2012), que define
sociales. Además, se proporcionan detalles sobre las dos tipos de SROI: uno evaluativo, realizado
dimensiones funcionales, estructurales y temporales retrospectivamente y respaldado en resultados ya
que deben ser consideradas en las evaluaciones. Por materializados; y otro de pronóstico, que anticipa la
último, se definen las herramientas a ser utilizadas en magnitud del valor social generado si las actividades
cada fase. cumplen con los resultados previstos. Considerando
ambas perspectivas, se proponen tres momentos para
Con los resultados específicos del análisis realizado se la aplicación de la evaluación de impactos con el
aplicaron en cada etapa del modelo las definiciones método SROI (Tabla III). También en la Etapa II, se
atingentes a la Fundación-Alpha, las cuales se resumen define una frecuencia trimestral de actualización de los
en la figura 2. datos del SROI de cada programa. Los datos están
En la Etapa I, el propósito de la evaluación del SROI para asociados a indicadores que son monitoreados
la Fundación-Alpha, es disponer de información para la permanentemente. Esto permite monitorear la
toma de decisiones que permitan el uso eficiente de los evolución de los impactos esperados, que han sido
recursos y la definición del portafolio de inversión identificados y gestionados de manera continua en el
social. Los programas que deben ser evaluados son portafolio de programas sociales.
aquellos que pertenecen al área de influencia y a las En la Etapa III, se define la aplicación práctica del
temáticas de desarrollo sustentable del donante. El
proceso de gestión utilizando SROI en la Fundación-
SROI definido para la gestión interna de la Fundación es
Alpha. Tomando en cuenta las definiciones de las
el SROI ligero. Este tipo de SROI es recomendado en la
literatura cuando el propósito del análisis son primeras dos etapas. Para este propósito, se
decisiones y orientaciones estratégicas. También establecieron tres procesos en el ciclo de gestión:
cuando se tienen menos recursos y tiempo para realizar planificación, estimación de impactos y monitoreo de
mediciones. La aplicación de un SROI más profundo resultados. En cada uno de ellos se definieron acciones
solo cuando esté debidamente definido y y cuatro herramientas recomendadas para su
presupuestado. Se justifica a un nivel medio para aplicación. En el proceso de planificación se propuso la
decisiones de inversión de grandes financiadores y a un teoría del cambio, herramienta que fue reconocida en
nivel avanzado si se requieren modelos para decisiones este estudio y también mencionada en la literatura.

63
 Figura 2: Definiciones atingentes a la fundación en estudio
(Fuente: elaboración propia)
Tabla II: Valores asociados y límites establecidos factores específicos (peso muerto, desplazamiento,
otros) del SROI.
Factor Criterio (*)
Tabla III: Temporalidad de aplicación del SROI
Inversión requerida > US$ 250.000
Temporalidad SROI a aplicar Alcance
Tiempo de implementación > 12 meses
Antes SROI Participan
(*) Fuente: Adaptado desde documento interno pronóstico especialistas de la
(Fundación Alpha. (2020) Conjunto de herramientas de Fundación
desempeño social Sección 4A)
Durante SROI pre Participa una
Para la estimación de impactos se sugirieron dos
herramientas, el árbol o mapa de impactos y el mapa de evaluativo muestra de
valor (Value Map en su sigla en inglés). El árbol de beneficiarios
impactos relaciona los recursos invertidos, las Cierre SROI Participa una
actividades realizadas y los resultados experimentados
evaluativo muestra
por los diferentes grupos de stakeholders (Siart, 2023).
representativa de
Mientras que, en el mapa de valor, que es una planilla
partes interesadas
de cálculo, se consolida la información analizada en el
árbol de impacto y se agregan los valores monetarios y (*) Fuente: Adaptado desde SROI Network, (2012)

64
Esta herramienta fue diseñada para desarrollar análisis y recursos que internalicen la medición de impactos de
SROI con valorización monetaria o sin ella por la Social los programas sociales. Por ello se propuso un modelo
Value UK, (S.F.). También es recomendada en de implementación de una estrategia de evaluación con
documento interno de la Fundación-Alpha (Fundación retorno social de la inversión (SROI) para su utilización
Alpha. (2021) Sección 4A Desarrollo Socioeconómico). en distintos programas de inversión social. En efecto
En esta herramienta se actualizan los datos de los resultados muestran la importancia de una
resultado que son monitoreados de manera estrategia integral para la toma de decisiones
permanente. Para este fin se considera el último mapa informadas, criterios claros en la selección de
de valor vigente, sea el de pronóstico, preevaluación o programas y una temporalidad y frecuencia definidas
evaluación. Para el proceso de monitoreo se considera para el análisis de impactos. Además, sugieren
un panel de resultados con los valores de SROI de cada dimensiones equilibradas de evaluación con
programa evaluado y otros indicadores que sean flexibilidad según la naturaleza de cada programa. Se
definidos por la Fundación-Alpha. Por último, en esta promueve el uso de herramientas específicas en cada
Etapa III se establecieron pautas de las dimensiones etapa y un monitoreo continuo para adaptarse a
que pueden evaluarse dentro de un programa social. Un cambios en el entorno. En resumen, la implementación
aspecto relevante es que las dimensiones deben ser exitosa de este modelo brindará a la Fundación-Alpha
definidas según la naturaleza de la intervención social. la capacidad de evaluar y mejorar continuamente sus
Dado eso la definición específica de cada programa programas, maximizando así el impacto positivo en la
debe ser desarrollada en los procesos de planificación sociedad y asegurando una gestión eficiente de los
y estimación de impactos. Las dimensiones recursos. Por lo anterior, se cumple el objetivo de la
recomendadas para la Fundación son la económica y investigación, al entregar un modelo de
social. Otras que pueden agregarse son las culturales, implementación del SROI a la Fundación-Alpha.
políticas, ecológicas y sicológicas o fisiológicas. La
Dicho lo anterior, este estudio ayuda al entendimiento
siguiente dimensión es la estructural, donde se sugiere
de cómo se implementa en una organización un método
abordar el micro nivel, que son impactos sobre los
de evaluación SROI, integrado como herramienta de
beneficiarios individuales y el nivel meso que son
gestión y no sólo como una medición esporádica y
impactos en organizaciones o grupos. Por último, en la
temporal de los programas sociales. Lo que contribuye
dimensión tiempo se considera adecuado medir el
a guiar las definiciones claves que una organización
corto plazo, es decir los impactos que se generaran
debe considerar para una implementación exitosa de
inmediatamente después de la implementación. Las
sus proyectos.
definiciones de la Etapa III realizadas para la aplicación
práctica del proceso de gestión utilizando SROI se Para terminar, con el fin de abordar las brechas
resumen en la figura 3. El ciclo completo del proceso de detectadas durante este trabajo se proponen las
gestión con SROI del portafolio de programas sociales siguientes acciones futuras que debe realizar la
de la Fundación se detalla en la figura 4. Fundación-Alpha, algunas de ellas incorporadas en el
modelo propuesto y otras para su revisión y definición
5. Conclusiones
interna:
Este trabajo establece que las etapas, variables,
• Capacitar a todos los profesionales permanentes de
parámetros, flujos claves que permiten implementar
la fundación en el método SROI.
una medición del retorno social de la inversión (SROI)
en la fundación en estudio son 3 etapas fundamentales, • Incorporar en la planificación de todos los
cada una con definiciones específicas de diversas programas afectos a SROI, la herramienta teoría del
variables. La primera etapa define la estrategia en base cambio (considerado en el modelo propuesto).
al propósito de evaluación para la organización, es
decir para qué se necesita realizar esta medición. • Utilizar en el modelo de medición un SROI ligero que
Segundo qué programas se requieren evaluar y cada permita la realización de una medición,
cuanto tiempo. Por último, cómo realizar el proceso de cuantificación y monetización de impactos básicos
manera simple y permanente. Entendiendo que la (considerado en el modelo propuesto)
Fundación-Alpha busca la incorporación de este • Definir una matriz de caracterización de programas
método en su gestión interna, la principal dificultad que (considerado en el modelo propuesto).
enfrenta hoy es no disponer de una estrategia, proceso

65
 Planificación Programa
Herramienta: Teoría del cambio (TOC)
•Describir cambios buscados con TOC (impactos y
resultados)
•Decidir/Ajustar/Mejorar programas
•Tomar decisiones estratégicas

Monitoreo de resultados Estimación impactos

Herramienta: Mapa de Valor y panel de Herramientas: Árbol de impactos y mapa de
resultados valor
•Actualizar datos reales de resultados en mapa de valor •Antes: Estimativa
(trimestral) •Durante: Preevaluación
•Mantener SROI actualizado •Después: Evaluación
•Reportar en panel de resultados

Figura 3: Aplicación práctica del proceso de gestión utilizando SROI

(Fuente: elaboración propia)
• Crear una descripción estándar de las dimensiones estructura y a las necesidades de análisis con un
de evaluación de un SROI en la fundación. SROI de mayor profundidad.
• Incluir un set estándar de indicadores cualitativos • Acordar previamente en los convenios de cada
en todos los programas. programa las evaluaciones requeridas y las
instancias de presentación de resultados a cada
• Reestructurar la fundación considerando un área
parte interesada.
transversal de evaluaciones.
• Considerar los ajustes en el presupuesto de la
Fundación-Alpha asociados a los cambios de

66
Subproceso Donante Director(a) Fundación Dirección (Área) Especialistas Programa Área de Evaluación (*) Partes interesadas (PI)

Incio Propuesta técnica

para Proyectos
sociales Marco
lógico
Área de influencia
Temática de desarrollo Estimación
sustentable presupuesto
Presupuesto aportes
TOC
Planificación
Describir cambios buscados con
Programa
TOC (impactos y resultados)

Decidir/Ajustar/Mejorar programas

Ejecuatar programa

Ejecución
1/2 Programa
Programa

Cierre Programa

Árbol
impacto
SROI Previsión
Crear árbol de impactos

Mapa de
valor
Estimar SROI Previsión

Árbol
impacto
SROI Pre evaluación (muestra beneficiarios)
Crear árbol de impactos
Estimación
impactos Mapa de
valor
Estimar SROI Pre evaluación

Árbol
impacto
SROI Evaluación (muestra representatica PI)
Crear árbol de impactos

Mapa de
valor
Estimar SROI Evaluación

Panel
Recopilar datos de resultados
Re sultados

Actualizar datos reales de

Reportar resultados (trimestrall)
Panel de resultados
Mapa de
Monitoreo valor
de resultados
Actualizar SROI

Figura 4: Ciclo completo del proceso de gestión con SROI

(Fuente: elaboración propia)
Referencias práctica. Revista ABRA, 38(56), 1-16.
https://doi.org/10.15359/abra.38-56.2
Alvarez-Rojas, J. L., & Preinfalk-Fernández, M. L. (2018).
Teoría del Programa y Teoría del Cambio en la Armenta, M. A., & Morales, C. G. B. (2017). El retorno
Evaluación para el Desarrollo: Una revisión teórico- social de inversión de una empresa social agrícola en

67
 el sur de Sonora. Revista Mexicana de Agronegocios, e0277386.
41, 660-669. Recuperado de https://doi.org/10.1371/journal.pone.0277386
https://www.redalyc.org/journal/141/1415391800
Krlev, G., Münscher, R., & Mülbert, K. (2013). Social
1/14153918001.pdf
Return on Investment (SROI): state-of-the-art and
Azuara Garcés, D. (2020). Sobre la evaluación del perspectives-a meta-analysis of practice in Social
impacto social. Aproximación al estado de la cuestión. Return on Investment (SROI) studies published 2002-
Methaodos. Revista de Ciencias Sociales, 8(2), 195- 2012. Recuperado de https://archiv.ub.uni-
210. https://doi.org/10.17502/mrcs.v8i2.378 heidelberg.de/volltextserver/18758/1/CSI_SROI_Me
ta_Analysis_2013.pdf
Bastida, R., & Solé, E. (2021). Introducción al impacto
social de las organizaciones. Revista de Contabilidad Medina, F. E. V., & García, M. L. S. (2019). Análisis crítico
y Dirección, 32, 11-25. Recuperado de sobre el uso del SROI en la evaluación del impacto
https://accid.org/wp- social en iniciativas de emprendimiento social: caso
content/uploads/2022/07/INTROD1.pdf México. AD-minister, (35), 53-76.
https://doi.org/10.17230/Ad-minister.35.2
Benjamin, L. M., Ebrahim, A., & Gugerty, M. K. (2023).
Nonprofit Organizations and the Evaluation of Social Mora, M. J., & Martínez, F. R. M. (2018). Desarrollo local
Impact: A Research Program to Advance Theory and sostenible, responsabilidad social corporativa y
Practice. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, emprendimiento social. Equidad y desarrollo, (31),
52(1_suppl), 313S-352S. 27-46. https://doi.org/10.19052/ed.4375
https://doi.org/10.1177/08997640221123590
Plaisance, G. (2021). Evaluar sin medios: el caso del
Bernal, A. (2010). Metodología de la investigación para impacto de las organizaciones no lucrativas. Revista
administración, economía, humanidades y ciencias de Contabilidad y Dirección, 32, 95-109. Recuperado
sociales. (3era Edición). Colombia: Pearson de https://ec.economistas.es/wp-
Educación. Recuperado de content/uploads/sites/5/2022/09/EVALUA1.pdf
https://abacoenred.com/wp-
Rawhouser, H., Cummings, M., & Newbert, S. L. (2019).
content/uploads/2019/02/El-proyecto-de-
Social impact measurement: Current approaches and
investigaci%C3%B3n-F.G.-Arias-2012-pdf.pdf
future directions for social entrepreneurship
Cassetti, V., & Paredes-Carbonell, J. J. (2020). La teoría del research. Entrepreneurship theory and practice,
cambio: una herramienta para la planificación y la 43(1), 82-115.
evaluación participativa en salud comunitaria. https://doi.org/10.1177/1042258717727718
Gaceta sanitaria, 34(3), 305-307.
Real, J. L. R., Manso, J. R. P., Toril, J. U., & de Pablo
https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2019.06.002
Valenciano, J. (2019). Literatura científica sobre
Ebrahim, A., & Rangan, V. K. (2014). What impact? A emprendimiento social y su impacto en el ámbito
framework for measuring the scale and scope of iberoamericano. Revista de ciencias sociales, 25(3),
social performance. California management review, 10-29. Recuperado de
56(3), 118-141. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=
https://doi.org/10.1525/cmr.2014.56.3.118 7026731
Grajales, T. (2000). Tipos de investigación. On Ruiz-Bernardo, P. (2016). Percepciones de Docentes y
line)(27/03/2.000). Revisado el, 14, 112-116. Padres sobre la Educación Inclusiva y las Barreras
Recuperado de para su Implementación en Lima, Perú. Revista
https://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1RM1F0L42- latinoamericana de educación inclusiva, 10(2), 115-
VZ46F4-319H/871.pdf 133. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-
73782016000200008
Hopkins, G., Winrow, E., Davies, C., & Seddon, D. (2023).
Beyond social prescribing—The use of social return Sandín, M. P. (2003). Investigación cualitativa en
on investment (SROI) analysis in integrated health educación. Fundamentos y tradiciones. Madrid:
and social care interventions in England and Wales: McGraw-Hill. Recuperado de
A protocol for a systematic review. Plos one, 18(2), https://luisdoubrontgschool.files.wordpress.com/20

68
 21/03/paz-sandin-esteban_investigacion-
cualitativa-en-educacion_-.pdf
Savall-Morera, T., Guzmán, C., & Santos, F. J. (2022).
Measuring the impact of sheltered workshops
through the SROI: A case analysis in southern Spain.
Annals of Public and Cooperative Economics, 93(2),
381-415. https://doi.org/10.1111/apce.12377
Siart, S. A. (2023). El valor social generado por los
centros especiales de empleo en España:
comparación de dos enfoques de monetización.
Revesco, 145, 1-18. Recuperado de
https://revesco.es/txt/REVESCO%20Silvia%20AYUS
O%20SIART.pdf
Silva, A. C. (2015). Social entrepreneurship and corporate
social responsibility: Differences and points in
common. Journal of Business & Economic Policy, 2(2),
86-98. Recuperado de
https://jbepnet.com/journals/Vol_2_No_2_June_201
5/8.pdf
Social Value UK. SROI-Value-Map (S.F.). Recuperado el 29
de octubre de 2023
https://socialvalueuk.org/resources/sroi-value-
map/ .
SROI Network. (2012). A guide to social return on
investment. Recuperado de
https://socialvalueuk.org/resources/a-guide-to-
social-return-on-investment-2012/
Teasdale, S., Bellazzecca, E., de Bruin, A., & Roy, M. J.
(2023). The (R) evolution of the social
entrepreneurship concept: a critical historical review.
Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,
52(1_suppl), 212S-240S.
https://doi.org/10.1177/08997640221130691
Then, V., Schober, C., Rauscher, O., & Kehl, K. (2017).
Social return on investment analysis. Social Return on
Investment Analysis. https://doi. org/10.1007/978-
3-319-71401-1.
Vieytes, R. (2004). Metodología de la investigación en
organizaciones, mercado y sociedad: epistemología y
técnicas. De las ciencias. Recuperado de
https://dokumen.tips/download/link/vieytes-rut-
metodologias-de-la-investigacion-social-en-
organizaciones-mercado.html

69
4 CONCLUSIONES GENERALES

Este trabajo establece que las etapas, variables, parámetros, flujos claves que
permiten implementar una medición del retorno social de la inversión (SROI) en la
fundación en estudio son 3 etapas fundamentales, cada una con definiciones
específicas de diversas variables. La primera etapa define la estrategia en base al
propósito de evaluación para la organización, es decir para qué se necesita realizar
esta medición. Segundo qué programas se requieren evaluar y cada cuanto tiempo.
Por último, cómo realizar el proceso de manera simple y permanente. Entendiendo
que la Fundación-Alpha busca la incorporación de este método en su gestión interna,
la principal dificultad que enfrenta hoy es no disponer de una estrategia, proceso y
recursos que internalicen la medición de impactos de los programas sociales. Por
ello se propuso un modelo de implementación de una estrategia de evaluación con
retorno social de la inversión (SROI) para su utilización en distintos programas de
inversión social. En efecto los resultados muestran la importancia de una estrategia
integral para la toma de decisiones informadas, criterios claros en la selección de
programas y una temporalidad y frecuencia definidas para el análisis de impactos.
Además, sugieren dimensiones equilibradas de evaluación con flexibilidad según la
naturaleza de cada programa. Se promueve el uso de herramientas específicas en
cada etapa y un monitoreo continuo para adaptarse a cambios en el entorno. En
resumen, la implementación exitosa de este modelo brindará a la Fundación-Alpha
la capacidad de evaluar y mejorar continuamente sus programas, maximizando así
el impacto positivo en la sociedad y asegurando una gestión eficiente de los recursos.
Por lo anterior, se cumple el objetivo de la investigación, al entregar un modelo de
implementación del SROI a la Fundación-Alpha.

También es importante considerar que:

70
 • Se logra estudiar las definiciones y prácticas en la aplicación del retorno social
de la inversión (SROI), para ello se revisaron principalmente artículos
académicos metodológicos y de experiencias de uso en proyectos sociales.
• Se analizaron las capacidades, intereses y expectativas propias que tiene la
fundación estudiada para la incorporación de esta herramienta de gestión.
Esto se llevó a cabo a través de la realización de 10 entrevistas a profesionales
de la Fundación en estudio.
• Finalmente, con la información recolectada del análisis cualitativo de las
entrevistas y las prácticas revisadas en la literatura aplicables a la fundación
estudiada se alcanza el objetivo de diseñar un modelo que guie la
implementación del SROI en la gestión de los programas sociales.

Dicho lo anterior, este estudio ayuda al entendimiento de cómo se implementa en

una organización un método de evaluación SROI, integrado como herramienta de
gestión y no sólo como una medición esporádica y temporal de los programas
sociales. Lo que contribuye a guiar las definiciones claves que una organización debe
considerar para una implementación exitosa de sus proyectos.

4.1 Propuesta para trabajos futuros

Como continuación de este trabajo de tesis, hay varias líneas de desarrollo que
quedan pendientes, y en las que es posible continuar trabajando; algunas de ellas,
están más directamente relacionadas con este trabajo de tesis y son el resultado de
preguntas que han ido surgiendo durante el proceso de investigación, como otras
que son más tangenciales a la investigación. A continuación, revisaremos trabajos
futuros que pueden investigarse como conclusión de esta investigación:
• Avanzar en la aplicación del modelo propuesto en la fundación estudiada, dado
que por los plazos no fue considerado en el alcance de este estudio. Las
siguientes son las acciones futuras que debe realizar la Fundación-Alpha,

71
 algunas de ellas incorporadas en el modelo propuesto y otras para su revisión y
definición interna:
• Capacitar a todos los profesionales permanentes de la fundación en el
método SROI.
• Incorporar en la planificación de todos los programas afectos a SROI, la
herramienta teoría del cambio (considerado en el modelo propuesto).
• Utilizar en el modelo de medición un SROI ligero que permita la
realización de una medición, cuantificación y monetización de impactos
básicos (considerado en el modelo propuesto).
• Definir una matriz de caracterización de programas (considerado en el
modelo propuesto).
• Crear una descripción estándar de las dimensiones de evaluación de un
SROI en la fundación.
• Incluir un set estándar de indicadores cualitativos en todos los
programas.
• Reestructurar la fundación considerando un área transversal de
evaluaciones.
• Considerar los ajustes en el presupuesto de la Fundación-Alpha asociados
a los cambios de estructura y a las necesidades de análisis con un SROI de
mayor profundidad.
• Acordar previamente en los convenios de cada programa las evaluaciones
requeridas y las instancias de presentación de resultados a cada parte
interesada.
• Realizar una investigación con otras fundaciones asociadas a grupos
empresariales, lo que permitiría generalizar resultados en este segmento.
• Ampliar la investigación para saber qué pasa con otro tipo de fundaciones y
analizar qué similitudes y diferencias existen.
• Ampliar la investigación para analizar experiencias empíricas de aplicación del
método SROI en diversos tipos de organizaciones.

72
• Expandir el estudio a proyectos de inversión empresarial para analizar cómo
incorporar el SROI en las decisiones de factibilidad de los proyectos.
• Extender el estudio utilizando otros métodos cualitativos y cuantitativos con una
muestra mayor que permita dar validez y robustez estadística a la propuesta.
• Avanzar en cualquiera de estos temas, a través de co-guiar una nueva tesis del
programa de Magíster en Gestión de la Sustentabilidad.

73
5 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Ali, M., Qureshi, M. I., & Mustapha, I. (2019). SROI in social enterprises: a systematic
literature review of recent trends and future agenda. Societal Entrepreneurship
and Competitiveness, 203-226. https://doi.org/10.1108/978-1-83867-471-
720191014
Alvarez-Rojas, J. L., & Preinfalk-Fernández, M. L. (2018). Teoría del Programa y
Teoría del Cambio en la Evaluación para el Desarrollo: Una revisión teórico-
práctica. Revista ABRA, 38(56), 1-16. https://doi.org/10.15359/abra.38-56.2
Armenta, M. A., & Morales, C. G. B. (2017). El retorno social de inversión de una
empresa social agrícola en el sur de Sonora. Revista Mexicana de Agronegocios,
41, 660-669. Recuperado de
https://www.redalyc.org/journal/141/14153918001/14153918001.pdf
Azuara Garcés, D. (2020). Sobre la evaluación del impacto social. Aproximación al
estado de la cuestión. Methaodos. Revista de Ciencias Sociales, 8(2), 195-210.
https://doi.org/10.17502/mrcs.v8i2.378
Bastida, R., & Solé, E. (2021). Introducción al impacto social de las organizaciones.
Revista de Contabilidad y Dirección, 32, 11-25. Recuperado de
https://accid.org/wp-content/uploads/2022/07/INTROD1.pdf
Benjamin, L. M., Ebrahim, A., & Gugerty, M. K. (2023). Nonprofit Organizations and
the Evaluation of Social Impact: A Research Program to Advance Theory and
Practice. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 52(1_suppl), 313S-352S.
https://doi.org/10.1177/08997640221123590
Bernal, A. (2010). Metodología de la investigación para administración, economía,
humanidades y ciencias sociales. (3era Edición). Colombia: Pearson Educación.
Recuperado de https://abacoenred.com/wp-content/uploads/2019/02/El-
proyecto-de-investigaci%C3%B3n-F.G.-Arias-2012-pdf.pdf

74
Cassetti, V., & Paredes-Carbonell, J. J. (2020). La teoría del cambio: una herramienta
para la planificación y la evaluación participativa en salud comunitaria. Gaceta
sanitaria, 34(3), 305-307. https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2019.06.002
Ebrahim, A., & Rangan, V. K. (2014). What impact? A framework for measuring the
scale and scope of social performance. California management review, 56(3),
118-141. https://doi.org/10.1525/cmr.2014.56.3.118
Espinoza Freire, E. E., & Calva Nagua, D. X. (2020). La ética en las investigaciones
educativas. Revista Universidad y Sociedad, 12(4), 333-340. Recuperado de
http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v12n4/2218-3620-rus-12-04-333.pdf
Feor, L., Clarke, A., & Dougherty, I. (2023). Social Impact Measurement: A Systematic
Literature Review and Future Research Directions. World, 4(4), 816-837.
https://doi.org/10.3390/world4040051
Grajales, T. (2000). Tipos de investigación. On line)(27/03/2.000). Revisado el, 14,
112-116. Recuperado de https://cmapspublic2.ihmc.us/rid=1RM1F0L42-
VZ46F4-319H/871.pdf
Hopkins, G., Winrow, E., Davies, C., & Seddon, D. (2023). Beyond social prescribing—
The use of social return on investment (SROI) analysis in integrated health and
social care interventions in England and Wales: A protocol for a systematic
review. Plos one, 18(2), e0277386.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0277386
Krlev, G., Münscher, R., & Mülbert, K. (2013). Social Return on Investment (SROI):
state-of-the-art and perspectives-a meta-analysis of practice in Social Return on
Investment (SROI) studies published 2002-2012. Recuperado de
https://archiv.ub.uni-
heidelberg.de/volltextserver/18758/1/CSI_SROI_Meta_Analysis_2013.pdf
Medina, F. E. V., & García, M. L. S. (2019). Análisis crítico sobre el uso del SROI en la
evaluación del impacto social en iniciativas de emprendimiento social: caso
México. AD-minister, (35), 53-76. https://doi.org/10.17230/Ad-minister.35.2

75
Mora, M. J., & Martínez, F. R. M. (2018). Desarrollo local sostenible, responsabilidad
social corporativa y emprendimiento social. Equidad y desarrollo, (31), 27-46.
https://doi.org/10.19052/ed.4375
Plaisance, G. (2021). Evaluar sin medios: el caso del impacto de las organizaciones
no lucrativas. Revista de Contabilidad y Dirección, 32, 95-109. Recuperado de
https://ec.economistas.es/wp-
content/uploads/sites/5/2022/09/EVALUA1.pdf
Rawhouser, H., Cummings, M., & Newbert, S. L. (2019). Social impact measurement:
Current approaches and future directions for social entrepreneurship research.
Entrepreneurship theory and practice, 43(1), 82-115.
https://doi.org/10.1177/1042258717727718
Real, J. L. R., Manso, J. R. P., Toril, J. U., & de Pablo Valenciano, J. (2019). Literatura
científica sobre emprendimiento social y su impacto en el ámbito
iberoamericano. Revista de ciencias sociales, 25(3), 10-29. Recuperado de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7026731
Ruiz-Bernardo, P. (2016). Percepciones de Docentes y Padres sobre la Educación
Inclusiva y las Barreras para su Implementación en Lima, Perú. Revista
latinoamericana de educación inclusiva, 10(2), 115-133.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-73782016000200008
Sandín, M. P. (2003). Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y
tradiciones. Madrid: McGraw-Hill. Recuperado de
https://luisdoubrontgschool.files.wordpress.com/2021/03/paz-sandin-
esteban_investigacion-cualitativa-en-educacion_-.pdf
Savall-Morera, T., Guzmán, C., & Santos, F. J. (2022). Measuring the impact of
sheltered workshops through the SROI: A case analysis in southern Spain.
Annals of Public and Cooperative Economics, 93(2), 381-415.
https://doi.org/10.1111/apce.12377
Siart, S. A. (2023). El valor social generado por los centros especiales de empleo en
España: comparación de dos enfoques de monetización. Revesco, 145, 1-18.

76
 Recuperado de
https://revesco.es/txt/REVESCO%20Silvia%20AYUSO%20SIART.pdf
Silva, A. C. (2015). Social entrepreneurship and corporate social responsibility:
Differences and points in common. Journal of Business & Economic Policy, 2(2),
86-98. Recuperado de
https://jbepnet.com/journals/Vol_2_No_2_June_2015/8.pdf
Social Value UK. SROI-Value-Map (S.F.). Recuperado el 29 de octubre de 2023
https://socialvalueuk.org/resources/sroi-value-map/ .
SROI Network. (2012). A guide to social return on investment. Recuperado de
https://socialvalueuk.org/resources/a-guide-to-social-return-on-investment-
2012/
Teasdale, S., Bellazzecca, E., de Bruin, A., & Roy, M. J. (2023). The (R) evolution of the
social entrepreneurship concept: a critical historical review. Nonprofit and
Voluntary Sector Quarterly, 52(1_suppl), 212S-240S.
https://doi.org/10.1177/08997640221130691
Then, V., Schober, C., Rauscher, O., & Kehl, K. (2017). Social return on investment
analysis. Social Return on Investment Analysis. https://doi. org/10.1007/978-
3-319-71401-1.
Vieytes, R. (2004). Metodología de la investigación en organizaciones, mercado y
sociedad: epistemología y técnicas. De las ciencias. Recuperado de
https://dokumen.tips/download/link/vieytes-rut-metodologias-de-la-
investigacion-social-en-organizaciones-mercado.html

77
6 ANEXO: REPORTE DE PLAGIO

El reporte de posibilidad de plagio de este trabajo, con otros trabajos publicados

entrega un porcentaje de similitud de: 5%

78