Derivadas parte III

Teorema de Rolle. Teorema de Lagrange. Regla de

L’Hôpital.

Introducción

En este apunte enunciaremos varios teoremas que nos permitirán resolver problemas nuevos
y justificar gran parte de los resultados que vimos en forma geométrica e intuitiva en los
dos apuntes anteriores de Derivadas. De todos modos, seguiremos con nuestra conducta de
no recargar el texto con demostraciones tediosas y solo hacer aquellas que creemos aportan
conceptos y herramientas a los estudiantes.

Teorema de Rolle y Teorema de Lagrange

Enunciaremos dos teoremas pero sin dar sus demostraciones. El lector interesado puede encon-
traralas en cualquier libro de Análisis Matemático y en muchas páginas de internet.

Teorema de Rolle: Sea f una función continua en un intervalo cerrado [a; b] y derivable en el
abierto (a; b). Si además f satisface que f (a) = f (b) entonces existe al menos un punto c ∈ (a; b)
tal que f 0 (c) = 0.

Entendamos lo que dice el teorema con un dibujo. En palabras el teorema asegura que si una
función f satisface las hipótesis arriba mencionadas entonces existe al menos un punto interior
donde la derivada se anula, es decir donde la recta tangente al gráfico de f es horizontal.

1
 [ ]
a c b

El teorema garantiza la existencia de al menos un c donde f 0 (c) = 0 pero podrı́an existir más
de uno:

[ ]
a c1 c2 c3 b

Teorema de Lagrange (o Teorema del Valor Medio): Sea f una función continua en un
intervalo cerrado [a; b] y derivable en el abierto (a; b). Entonces existe al menos un punto
c ∈ (a; b) tal que
f (b) − f (a)
f 0 (c) =
b−a
.

Este teorema afirma que hay al menos un punto c en el interior del intervalo (a; b) en donde la

2
pendiente de la recta tangente en ese punto (el valor f 0 (c)) es igual a la pendiente de la recta
que pasa por los puntos (a; f (a)) y (b; f (b)). Dicho de otra forma, existe al menos un punto c
tal que la recta tangente en ese punto es paralela a la “cuerda” que une los puntos (a; f (a)) y
(b; f (b)).

y
f(x)
f(b)

Recta
Tangente

f(a)

a b x

Éste último teorema es de muchı́sima utilidad y nos va a permitir probar muchos de los resulta-
dos que ya venimos usando. Antes de enunciar esas proposiciones demos una definición formal
de “función creciente” y “función decreciente”. Intuitivamente habı́amos dicho que en el primer
caso si aumente x entonces aumente y y en el segundo caso si aumenta x entonces disminuye
y. Esto puede escribirse ası́:

• Una función f definida en un conjunto que contenga al intervalo (a; b) se dice creciente (o
estrictamente creciente) en el intervalo (a; b) si para todo par de puntos x0 y x1 interiores
al intervalo con x0 < x1 entonces vale que f (x0 ) < f (x1 ) (figura de abajo a la izquierda).

• Una función f definida en un conjunto que contenga al intervalo (a; b) se dice decreciente
(o estrictamente decreciente) en el intervalo (a; b) si para todo par de puntos x0 y x1
interiores al intervalo con x0 < x1 entonces vale que f (x0 ) > f (x1 ) (figura de abajo a la
derecha).

3
 y y
f f
f(x1 ) f(x0 )

f(x0 ) f(x1 )

( ) x
( ) x
a x0 x1 b a x0 x1 b

Proposition 1. Si f es una función derivable en un intervalo (a; b) y f 0 (x) > 0 para todo
x ∈ (a; b) entonces f es creciente en todo el intervalo (a; b)

Demostración:

Tomemos cualquier par de puntos x0 y x1 dentro del intervalo (a; b) que cumplan que x0 < x1 .
Como f es derivable en el intervalo (a; b), también lo será en el intervalo (x0 ; x1 ). Si aplicamos
el Teorema de Lagrange al intervalo [x0 ; x1 ], este nos asegura que existe al menos un punto c
dentro de (x0 ; x1 ) donde
f (x1 ) − f (x0 )
f 0 (c) =
x1 − x0

Pero por hipótesis, f 0 (x) > 0 para todo x ∈ (a; b) y entonces, en particular f 0 (c) > 0. Además,
como x0 < x1 , tenemos que x1 − x0 > 0. Pero entonces llegamos a la siguiente situación:

⊕
z }| { f (x ) − f (x )
1 0
f 0 (c) =
x1 − x0
| {z }
⊕

y concluimos entonces que f (x1 ) − f (x0 ) debe ser también un valor positivo, o sea que f (x1 ) −
f (x0 ) > 0 o sea que f (x1 ) > f (x0 ).

Llegamos entonces a que para todo par de puntos x0 y x1 dentro de (a; b) que cumplan que
x0 < x1 se satisface que f (x1 ) > f (x0 ). O sea f es creciente en todo (a; b). 

Proposition 2. Si f es una función derivable en un intervalo (a; b) y f 0 (x) < 0 para todo
x ∈ (a; b) entonces f es decreciente en todo el intervalo (a; b)

Demostración:

Se demuestra de la misma forma que el anterior “mutatis mutandis”1 . 

1
La frase en latı́n “mutatis mutandis” suele usarse en matemática cuando la demostración de una afirmación

4
Proposition 3. Si f es una función derivable en un intervalo (a; b) y f 0 (x) = 0 para todo
x ∈ (a; b) entonces f es constante en todo el intervalo (a; b)

Demostración:

Se demuestra de la misma forma que la Proposición 1 “mutatis mutandis”. 

Antes de pasar a la siguiente sección veamos dos ejemplos más de aplicaciones de los teoremas
de Rolle y Lagrange.

Ejemplo 1. La función f (x) = x2 satisface las hipótesis del Teorema de Lagrange en el intervalo
[1; 3] (en realidad las satisface en cualquier intervalo [a; b] ya que es un polinomio). Hallar el
punto c al que hace referencia el teorema

Nota: Esto a veces puede ser muy difı́cil de hacer.

Resolución:

Por el Teorema de Lagrange debe existir al menos un c tal que

f (3) − f (1) 9−1
f 0 (c) = o sea 2·c= de donde obtenemos que c=2
3−1 3−1


Ejemplo 2. Probar que la ecuación x7 + x + 30 = 0 tiene exactamente una solución real.

Resolución:

Probar que la ecuación x7 + x + 30 = 0 tiene exactamente una solución real es lo mismo que
probar que la función f (x) = x7 + x + 30 tiene exactamente una raı́z.

Ahora, notemos que esta función es continua en todo R (por ser un polinomio) y f (−2) = −100
y f (0) = 30, entonces por el Teorema de Bolzano (aplicado al intervalo [−2; 0]) debe existir al
menos un punto c en el interior de ese intervalo donde f (c) = 0. Pero nosotros no solo debemos
probar que tiene una raı́z (cosa que acabamos de hacer) si no que debemos probar que esa raı́z
es única. Veamos entonces que no puede existir otra raı́z de f .

Supongamos que exista otro punto d donde f (d) = 0. Entonces la función f satisface las
hipótesis del Teorema de Rolle en el intervalo [c; d] o [d; c] dependiendo si c < d o d < c.
se hace exactamente igual a la demostración de otra afirmación anterior cambiando solo algún detalle. De hecho
la traducción que se hace normalmente de la frase “mutatis mutandis” es “cambiando lo que deba ser cambiado”.
No puede usarse en lo exámenes.

5
En ambos casos, por el Teorema de Rolle, deberı́a existir un punto e donde f 0 (e) = 0. Pero si
miramos la derivada de f observamos que f 0 (x) = 7 · x6 + 1 que es siempre mayor que cero!! (en
realidad es siempre mayor que uno). Luego no puede existir un punto e donde f 0 (e) = 0, hemos
llegado a un absurdo, un absurdo que provino de suponer que existı́a otra raı́z de f aparte
del punto c. Luego, la función f tiene exactamente una raı́z, o lo que es lo mismo, la ecuación
x7 + x + 30 = 0 tiene exactamente una solución real. 

Regla de L’Hôpital

La regla de L’Hôpital será de muchı́sima utilidad para el cálculo de ciertos lı́mites. No vamos
a demostrarla (la demostración puede encontrarse en cualquier libro de Análisis Matemático o
en internet) pero diremos, como un simple comentario, que en general los libros suelen seguir
este camino: con el Teorema de Weierstrass se prueba el Teorema de Rolle, con éste último se
prueban el Teorema de Lagrange y el Teorema de Cauchy (que nosotros no vimos), y con el
Teorema de Cauchy se prueba la regla de L’Hôpital. Salvo el Teorema de Weierstrass, el resto
no son difı́ciles de demostrar (aunque un poco técnicos) y están al alcance de cualquier alumno
de la materia.

Un último comentario, he visto escribir L’Hôpital de todas las formas posibles, L’Hopital,
L’Hôspital, L’Hospital, l’Hospital ...etc. Elijo “L’Hôpital” porque creo que es la forma correcta
de escribirlo y es la primera que me enseñaron.

Regla de L’Hôpital: Daremos ahora una versión de la regla de L’Hôpital que parece un poco
recargadas de sı́mbolos e hipótesis pero enseguida veremos una generalización y una “versión
corta” que en la práctica es muy fácil de usar.

Si f y g son funciones derivables en un entorno de un punto x0 (no es necesario que el

punto x0 esté en ese entorno) y g 0 (x) 6= 0 para todos los puntos de ese entorno y además
f (x) →0 →∞
el lı́mx→x0 g(x)
da lugar a una indeterminación del tipo →0
o →∞
entonces ocurre lo
siguiente:
f 0 (x) f (x)
Si existe el lı́mite lı́mx→x0 g 0 (x)
entonces también existe el lı́mite lı́mx→x0 g(x)
y vale que

f (x) f 0 (x)
lı́m = lı́m 0
x→x0 g(x) x→x0 g (x)

Generalización (y versión corta):

6
 f (x) →0 →∞
Si lı́m da lugar a una indeterminación del tipo o
x→∗ g(x) →0 →∞

(donde “∗” puede ser un número x0 o +∞ o −∞)

f (x) f 0 (x)
entonces lı́m = lı́m 0 (si todo está bien definido)
x→∗ g(x) x→∗ g (x)

ln(x)
Ejemplo 3. Calcular el lı́mx→+∞ x

Resolución:
→∞
El lı́mite que queremos calcular nos lleva a una indeterminación del estilo →∞
que es una de
las dos indeterminaciones que nos permite aplicar la regla de L’Hôpital. Cuando apliquemos la
regla de L’Hôpital lo dejaremos expresado en la cuenta con un “L0 H”. Entonces:

L0 H 1
ln(x) ↓ (ln(x))0 x 1
lı́m = lı́m = lı́m = lı́m = 0
x→+∞ x x→+∞ (x)0 x→+∞ 1 x→+∞ x

. 
2
ex −1
Ejemplo 4. Calcular el lı́mx→0 [Link](x)

Resolución:

→0 →0
z }| { 0 z }| {
2 2 L0 H 2 2
ex − 1 ↓ ex · 2x
L H
↓ ex · 4x2 + ex · 2 2
lı́m = lı́m = lı́m = = 1
x→0 [Link](x) x→0 sen(x) + [Link](x) x→0 cos(x) + cos(x) + x.(−sen(x)) 2
| {z } | {z }
→0 →0