LA REALIDAD DEL PODER, SU NATURALEZA, ELEMENTOS Y PARADIGMAS.

La realidad del poder y su naturaleza:

Primero debemos comprender, ¿qué es el poder? El poder es una fuerza que fluye por los estados
de cosas, los cuerpos, y las imágenes que nos hacemos del mundo, no es controlable, pero es
estimulable, solo podemos acceder a él por medio de estrategia. Lo que define a determinada
realidad es la configuración especifica de las relaciones de poder, es decir, de qué manera las cosas
en nuestra realidad adquieren sus cualidades físicas, y cómo tal composición en el ambiente nos
determina, construyéndonos la imagen que tenemos del mundo como también las reacciones que
nos condicionan en éste.

¿que permite el poder a quien lo impone?

El poder permite a quien lo posee imponer su voluntad a los otros como subraya la definición
clásica de Max (1925-1964) y ello pasando por encima de motivaciones personales y razones
sociales, a las que incluso llega a moldear. En ese sentido, decir que el hijo se somete al padre, El
alumno al profesor o el trabajador al patrón porque lo encuentra razonable, conveniente o,
sencillamente, porque no tienen otra alternativa supone aludir al papel decisivo del poder para
iluminar y aún imponer opiniones. En última instancia, el poder representa la razón más decisiva,
el motivo más perentorio del quehacer humano lo que significa en modo alguno la razón más
valiosa o el motivo más auténtico. Se hace válido aquí el dicho que frente al poder de la razón está
la razón del poder y, como veremos más adelante, el poder como razón.

¿cuál es la contraposición del poder y porque no debe confundirse con la violencia física?

La contraposición del poder con la razón no debe llevarnos a confundir el poder con la violencia
física. Es cierto que el poder es a menudo violento y que muchos grupos y personas basan su
poder social en su capacidad para hacer violencia a los demás. Pero, aunque la capacidad de
violencia suponga un poder real, no todo poder es violento. El poder del padre sobre el hijo, del
maestro sobre el alumno o del patrono sobre el trabajador no se asienta en su fuerza física o en su
utilización de la violencia, y las mas de las veces se logra el sometimiento sin recurrir a la coerción
física. Esto no significa que en ocasiones no echen mano de este recurso: el padre golpeara al hijo,
el maestro castigara físicamente al alumno, y el patrono enviara a la política para que detenga y
vapulee al obrero.

¿explicar las dos maneras en las cuales puede influir el poder en el comportamiento de las
personas y de que, son producto los sistemas sociales?

El poder puede influir en el comportamiento de las personas y grupos de dos maneras.

a) una inmediata, imponiendo una dirección concreta a la acción.

b) Otra mediana configurando el mundo de las personas y determinando los elementos

constitutivos de esa misma acción.

Estas dos formas no son excluyentes, si no inclusivas. Es más, la acción inmediata del poder con
frecuencia se articula sobre la base de sus determinismos mediatos.

¿que supone la institucionalización de poder y como se activan las institucionalizadas?

La institucionalización supone la consagración de aquellas actividades que mejor respondan en

una circunstancia concreta a los intereses de los grupos que disponen de mayor poder. Así, la
activación de las rutinas institucionalizadas supone la realización de un dominio social: en la
medida en que las personas aceptan las normas de esas rutinas establecidas, y las incorporan
como su mundo, se someten a los intereses sociales impuestos a través del poder.

Cual es la forma más sutil de como influye el poder. Que significa que el “poder se esconde en los
mecanismos que genera”, según Foucoult.

Sin duda, la forma más sutil como el poder influye en el ser y en el quehacer de las personas y en
muchos casos, también las más importantes es por lo general, el dominio social así ejercido queda
naturalizado al abrigo de las instituciones sociales establecidas en un sistema que se ofrece a las
personas y la mayoría interioriza como presupuestos. Resulta difícil cuestionar la autoridad de un
padre sobre su hijo, por consiguiente, su derecho a ejercer dominio sobre él; cuestionar ese
derecho es visto como atentar contra la naturaleza humana misma, no importa las consecuencias
negativas que en muchas ocasiones paterno pueda ocasionar.

Elementos de poder: explicar las 3 características esenciales del poder, los 7 pasos del
planeamiento de David Kipnis, puntualizar las 2 definiciones de poder y las 2 notas importantes.

3 características esenciales del poder:

1. Se da en las relaciones sociales.

2. Se basa en la posesión.
3. Produce un efecto en la relación social

7 pasos del planeamiento de David Kipnis:

1. La motivación de poder, ya sea que surja como impulso irracional a imponerse a otros, ya
sea que se requiera para el desempleo de los roles institucionales, ya sea que provenga de
su valor instrumental para lograr beneficios.
2. La exigencia de sumisión del otro.
3. La posesión de recursos, personales o institucionales, como base para ejercer el influjo
sobre los demás.
4. La región de inhibición, es decir, aquellos factores que pueden inhibir la utilización de los
recursos para satisfacer la motivación de poder y que pueden ser desde inhibidores
fisiológicos normas institucionales o culturales, pasando por los valores, el cálculo de los
casos o la confianza en uno mismo.
 5. Los medios de influencia: persuasión, amenazas, promesas, premios, fuerza, cambio
ecológico.
6. La respuesta del otro, ya sea sometiéndose a la presión o aceptando el influjo en privado,
rechazando la presión y el influjo, desencadenando quizá un nuevo intento por lograr
imponer el poder.
7. Consecuencias para el detentador de poder: cambios en su situación, en la percepción de
sí mismos y de los demás en sus valores.

2 definiciones de poder:

1. Poder es aquel carácter de las relaciones sociales basado en la posesión diferencial de

recursos que permite a unos realizar sus intereses, personales o de clase, e imponerlos a
otros.
2. El poder consiste en “la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación
social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad”.

2 notas importantes:

1. El poder es inherente a toda relación social. Esto quiere decir que el poder está presente
en lo mismo en los niveles más íntimos de la escala social, allá donde los recursos son
mínimos, que los niveles más altos. El poder puede darse en la relación entre hombre y
mujer discutiendo sobre la utilización del último ingreso familiar en una barranca marginal,
como puede darse en la relación de Estados Unidos con sus aliados europeos, al imponer
la ubicación de cohetes con cabezas nucleares en su territorio.
2. Las personas y los grupos mantienen entre sí multiplicidad de relaciones que involucran
aspectos muy diversos de la existencia y se apoyan en diferentes recursos. De ahí surge la
posibilidad de complejos diferenciales de poder, incluso consigna opuesta; quién domina
en una relación puede ser a su vez dominada en otra. Ello no obsta para que, por lo
general, tienen a producirse efectos de transferencia y generalización, y el poder
disponible en un área sirva como trampolín para lograr el dominio en otras relaciones.

Paradigmas: explicar brevemente en que consisten los dos paradigmas teóricos sobre el poder,
cual es el que se considera mas adecuado y para qué. Brindar 1 ejemplo de cada uno.

El paradigma jurídico:

Como su denominación lo indica, asume la perspectiva formal del sistema social. Desde ese punto
de vista, el poder es un objeto social del que dispone el estado como gerente del bien común y que
distribuye entre los miembros de la sociedad a fin de poner en ejecución las exigencias y las reglas
del sistema establecido.

Ejemplo: El maestro es por tanto un adulto que recibe un poder sobre el alumno, por lo general
niño o adolescente, mediante la obtención de un título legal y el nombramiento al cargo del
profesor.
El paradigma estratégico:

Asume la perspectiva de los actores involucrados en las relaciones sociales. El poder no es un

objeto ni una institución ni una potencia; es más bien una situación estratégica que surge con cada
relación social, en la medida en que esa relación presente una desigualdad de fuerzas. Por ello, el
poder se está produciendo a cada instante y en todos los puntos del entramado social donde se
establecen relaciones.

Ejemplo: El maestro no recibe un poder sobre la luna; es la relación misma entre adultos y niños la
que da origen al poder, por el diferencial de recursos disponibles de uno y otro para la relación
escolar.

Considero mas adecuado el paradigma jurídico por su misma definición del poder como algo que
posee, tiende a asumir una perspectiva vertical, jerárquica sobre las relaciones de poder, y de ahí
que su interés se centra en el sometimiento a la ley o a la obediencia a la autoridad.
 Sub tema 2- *Tipos de poder según Jhon R.P. French, Herberth kelman (3 procesos de influjo) y
según s, lukes: Según los recursos, según sus Efectos y según la Relación; Distinga entre “poder e
Influencia” según Lukes. Pags 105 a 123 Ejemplos de la película o reales.
*La Acción de Poder: el producto central del poder “la dominación social” (explicar como ocurre
la dominación, obediencia y el conformismo). Naturaleza del conformismo y explicar los 4 posibles
casos con respecto al conformismo, ejemplos de cada uno. (¿Que hay que analizar según Willis y
Hollander?)

Parte A

1. Tipos de poder según John R.P. French y Bertram Raven:

- French y Raven identificaron cinco bases de poder: poder de recompensa, poder coercitivo, poder
legítimo, poder de referencia y poder de experto. Estos tipos de poder se relacionan con la capacidad de
una persona para influir en los demás.

2. Herbert Kelman:

- Kelman propuso tres procesos de influencia: la conformidad, la identificación y la internalización.

Estos procesos describen cómo las personas pueden ser influenciadas y cómo adoptan o se resisten a las
creencias o comportamientos propuestos por otros.

3. Steven Lukes:

Lukes, por otro lado, propuso una conceptualización del poder en tres dimensiones:

- Primera dimensión: Esta se refiere al poder visible, explícito o "poder sobre". Se evidencia en
decisiones políticas, por ejemplo, y puede ser medido por quién tiene el control sobre recursos, procesos
de toma de decisiones, etc.

- Segunda dimensión: Se refiere al poder oculto o "poder para influir en la agenda". Este tipo de poder
no se manifiesta en decisiones explícitas, sino que actúa moldeando las opciones disponibles y
definiendo lo que se considera legítimo o posible en un contexto determinado.

- Tercera dimensión: Lukes añade otra capa al poder, más sutil y profunda. Se refiere al "poder para
influir en las percepciones y preferencias de los demás", lo que implica moldear las estructuras
cognitivas y culturales que determinan cómo las personas ven el mundo y actúan en él.

respecto a la diferencia entre "poder" e "influencia" según Lukes:

- Poder se refiere a la capacidad de una parte para influir o controlar a otra parte, ya sea de manera
directa o indirecta.

- Influencia, por otro lado, implica el proceso mediante el cual una persona, grupo o entidad ejerce ese
poder sobre otros para cambiar sus opiniones, comportamientos o decisiones.
En resumen, el poder se relaciona con la capacidad de ejercer control, mientras que la influencia se
centra en el proceso de ejercer ese poder para afectar a los demás.

PARTE B
"The Experiment" es una película que se basa en el experimento de la prisión de Stanford, en el que un
grupo de individuos es dividido en guardias y prisioneros para simular una situación de prisión. Aquí hay
algunos ejemplos de poder e influencia en la película:

1. Poder coercitivo y de autoridad: Los guardias ejercen poder sobre los prisioneros a través de la
coerción y la autoridad. Utilizan tácticas intimidantes y abusivas para mantener el control y hacer cumplir
las reglas de la prisión. Por ejemplo, los guardias pueden usar la fuerza física o amenazas para disciplinar
a los prisioneros que desobedecen.

2. Influencia de la situación: La estructura de la prisión y el papel asignado (guardia o prisionero)

influyen en el comportamiento de los participantes. Los prisioneros pueden sentirse impotentes y
deshumanizados, mientras que los guardias pueden adoptar roles de poder y autoridad que no
necesariamente reflejan su verdadera personalidad. Esto ilustra la segunda dimensión del poder según
Lukes, donde las estructuras de poder moldean las percepciones y comportamientos de las personas.

3. Conformismo al rol asignado: Los participantes en el experimento tienden a conformarse a los roles
que se les han asignado, incluso cuando esos roles implican comportamientos abusivos o sumisos. Los
guardias pueden sentirse tentados a abusar de su poder y actuar de manera autoritaria, mientras que los
prisioneros pueden resignarse a su situación y aceptar el trato injusto. Esto muestra cómo la influencia
de la situación puede afectar la conducta individual.

4. Influencia de grupo: Dentro de cada grupo (guardias y prisioneros), la influencia del grupo puede ser
poderosa. Los guardias pueden apoyarse mutuamente en sus acciones abusivas, justificándolas como
necesarias para mantener el orden. Del mismo modo, los prisioneros pueden unirse en solidaridad
contra el abuso de poder, buscando formas de resistir y desafiar la autoridad de los guardias.

En resumen, "The Experiment" proporciona numerosos ejemplos de cómo el poder y la influencia

operan en un entorno controlado como una prisión simulada, ilustrando las complejas dinámicas
sociales que pueden surgir en situaciones de autoridad y sumisión.
 PARTE C

La teoría de la dominación social, como planteada por teóricos como Max Weber, sostiene que el poder
se manifiesta a través de la capacidad de una entidad para influir en las acciones y decisiones de otros
individuos o grupos. Este poder puede ejercerse de diversas maneras, incluyendo la dominación, la
obediencia y el conformismo.

La dominación social ocurre cuando un individuo o grupo ejerce poder sobre otros y estos últimos
aceptan y obedecen esa autoridad. Este proceso puede tener lugar a través de varios mecanismos, como
la legitimación de la autoridad, la coerción o la manipulación psicológica.

La obediencia se refiere a la aceptación de las órdenes o directrices de una autoridad, incluso si van en
contra de las propias creencias o valores. Este fenómeno ha sido ampliamente estudiado, especialmente
en el contexto de experimentos como el famoso experimento de Milgram sobre la obediencia a la
autoridad.

El conformismo, por otro lado, implica ajustar el propio comportamiento, actitudes o creencias para
adaptarse a las normas o expectativas del grupo dominante. Este fenómeno puede ocurrir por presión
social, el deseo de pertenecer al grupo o la creencia de que el grupo posee información o conocimientos
superiores.

Willis y Hollander proporcionan una perspectiva interesante sobre el conformismo al examinar cuatro
posibles casos:

1. Conformismo aceptado: Aquí, los individuos adoptan las normas y valores del grupo dominante
voluntariamente y sin conflicto. Un ejemplo podría ser un estudiante que adopta las opiniones políticas
de sus compañeros de clase sin cuestionarlas.

2. Conformismo comprometido: En este caso, los individuos se conforman con las normas del grupo
dominante, pero experimentan cierta tensión o conflicto interno al hacerlo. Por ejemplo, alguien que se
une a una religión dominante dentro de su comunidad, pero que experimenta dudas sobre algunas de
sus enseñanzas.

3. Conformismo rechazado superficialmente: Aquí, los individuos pueden expresar conformidad con el
grupo dominante, pero en realidad mantienen sus propias creencias o valores internos. Un ejemplo sería
alguien que asiente en acuerdo durante una discusión política para evitar conflicto, pero que en realidad
discrepa en privado.

4. Conformismo rechazado activamente: En este caso, los individuos se resisten abiertamente a las
normas o expectativas del grupo dominante. Un ejemplo podría ser un activista que desafía las creencias
predominantes de la sociedad y promueve cambios sociales o políticos.

Willis y Hollander sugieren que para comprender completamente el conformismo, es importante analizar
factores como la motivación individual, las relaciones de poder dentro del grupo y la influencia de la
cultura y el entorno social.
Subtema 3: MODELOS DEL CONFORMISMO

Esquema de modelos del conformismo

¿Por qué son tan importantes los roles A, B y C?

Los roles A, B y C son importantes porque representan las diferentes formas en que
las personas interactúan en la sociedad.
Los roles sociales proporcionan pautas sobre cómo comportarse, qué esperar de los
demás y como funcionar en un entorno social. El conformismo para estos roles es
importante para mantener la cohesión social y la estabilidad.

¿Cuáles explicaciones se consideran mas adecuadas?

Las explicaciones más adecuadas para el conformismo pueden variar según el

contexto y la situación especifica.
Si embargo, la influencia de la presión grupal y la importancia de los roles sociales
suelen ser consideradas como explicaciones fundamentales del conformismo.
La presión del grupo puede llevar a las personas a conformarse con las normas
establecidas, mientras que el desempeño de roles sociales pueden influir en el
comportamiento individual en diferentes contextos sociales.
Sub tema 5- 164 a 174 El Rechazo del Poder Social, Inconformismo,
delincuencia y desviación: Paradigmas del inconformismo entendido como
delincuencia y como desviación. 4.2- Enfoques teóricos: presentar esquema con
N° y nombres de enfoques teóricos, luego desarrollar el 1er enfoque: La
desviación social como psicopatología pag 164 a 168 .
*Continuación de enfoques teóricos: Sintetizar en 3 ideas: La desviación social
como producto de la tensión grupal, La desviación social como exigencia
cultural, la desviación social como pérdida de control. Reflexión Crítica. pags
169 a 174 Ejemplos reales

Enfoques teóricos: presentar esquema con N° y nombres de enfoques teóricos.

ENFOQUES TEORICOS

1) La desviación social, como una patología

2) Un efecto de la presión social
3) Exigencia de un rol al anterior de una subcultura.
4) Una pérdida de los controles sociales.

Luego desarrollar el 1er enfoque:

La desviación social como psicopatología.
La desviación social como psicopatología hace referencia a la manera de interpretar la
“desviación social” como algo biológico, por ejemplo se entiende desviación social como el
comportamiento “fuera de orden” en otras palabras como comportamientos que no se dejan
regir por las normas del sistema, tales como la normativa jurídica, que supone la regulación de
los comportamientos pro bienestar social, ligado a la justicia.
Entonces la desviación como psicopatología supone el análisis de “las desviaciones desde la
óptica psicológica y física trata de explicar un porque; de estos tipos de comportamientos, sin
vincularlos directamente con el inconformismo.
Por ejemplo, el famoso criminalista Lombroso explico “la desviación social” como psicopatología
al considerar que los delincuentes compartían una forma común de cráneos y que era esta
cuestión biológica la que determinaba las desviaciones sociales, y resulto muy curioso darnos
cuenta que sus estudios han sido confirmados con delincuentes reales que comparten
características comunes en relación a la forma de sus cráneos.

*Continuación de enfoques teóricos: Sintetizar en 3 ideas:

La desviación social como producto de la tensión grupal.

El individuo se “desvía” a consecuencia de la tensión social, la necesidad frustrante
de alcanzar metas impuestas por la sociedad, que en ocasiones son imposibles de
lograr dependendiendo del entorno material.

La desviación social como exigencia cultural.

El individuo se “desvía” dependiendo de su interrelación con las costumbres o
ejemplos de su entorno comunitario, se vuelve parte de sí.

La desviación social como pérdida de control.

El individuo se “desvía” cuando su comportamiento no es regulado por normas o
carecen de la atención adecuada, y se deja entonces los comportamientos depender
de las influencias negativas.

Reflexión Crítica.
Ejemplos reales
Los ladrones de carteras. Homicidio pasional.

Asesinos a sueldo (sicarios). Psicópata (que causa daños fríamente)

SUBTEMA 6:

Es importante tomar dos observaciones De la experiencia cotidiana: se dice que

todos los grupos humanos, por no decir todos los seres humanos, buscan de una u
otra manera el poder, entendido como un diferencial favorable de recursos en sus
relaciones Sociales, intergrupales o interpersonales; es decir que todos buscamos
sobresalir en lo que hacemos día a día hay importantes diferencias tanto en las
áreas en que grupos y personas buscan el poder cuanto en la intensidad con que lo
persiguen y en las formas que emplean Para lograrlo.

Esto se puede volver constituye una tendencia universal, lo que no quita para que
determinados grupos o personas puedan optar en un momento determinado o en
un ámbito Concreto de la existencia social por renunciar a su poder. Acerca de Esta
tendencia universal hay dos enfoques distintos: los que la consideran como una
derivación neurótica de la personalidad, y los que Estiman que se trata de una
característica necesaria para el desarrollo de la vida humana, aunque pueda
desviarse hacia formas indeseables.

Entonces que es la tendencia neuronal como diferenciamos de la normal y es que

la dinámica de la existencia humana está Concebida como una dialéctica de
inferioridad-superioridad: los seres Humanos se encuentran en un esfuerzo
continuo por pasar de abajo a Arriba, de estar debajo a estar encima.

Para Adler, todo el punto de partida en la comprensión del hombre Se cifra en el

desvalimiento o insuficiencia con que nace, lo que le Pone en dependencia y a
merced total del adulto: ser hombre significa Sentirse inferior. El famoso “sentimiento
de inferioridad” no es entonces sino la vivencia subjetiva por parte de cada individuo
de que Se encuentra en una situación de desventaja frente a otros o de insuficiencia
frente a algo. Pero este mismo sentimiento de inferioridad Desencadena la
aspiración hacia una superación, hacia un crecimiento, Hacia un fin que se
constituye en polo dinamizador de la existencia Humana. En este sentido, Adler
subraya el papel predominante que los Objetivos finales juegan sobre las causas
eficientes en la vida de las Personas; es precisamente ese fin perseguido por el ser
humano a tal punto que neuronal me desea superar para ser mejor antes las demás
personas y en la tendencia normal el poder constituye un elemento esencial Para el
desarrollo de todo ser viviente, en particular del ser humano.

En este sentido tan basico, el poder constituye precisamente el factor Que hace
posible la afirmación vital de las personas. Por ello, la Búsqueda de poder, la
voluntad de poder pretende la propia afirmación Y realización existencial. Para May,
poder y sentido De significación están mezclados: “el uno es la forma objetiva y el
Otro la forma subjetiva de la misma experiencia”. La razón de esto es Porque el
significado es creado por la persona mediante su afirmación En el mundo,y esa
afirmacion requiere poder. Los cuales los constituyen cinco 1) El poder para ser, que
se reciba el acto de nacimiento y Que es necesario para desarrollar una
personalidad propia.

“Este poder no es bueno ni malo, 2) La afirmación de uno mismo, necesaria a todo

ser humano. Esta afirmación supone el problema de la significación y estima De uno
mismo.

3) La reafirmación de uno mismo, que se da como reacción cuando ,Las personas

encuentran resistencia y oposición a la inicial Afirmación de si mismos.

4) La agresión, que es una forma de reacción más fuerte cuando La persona ve

bloqueada por un periodo largo de tiempo la Afirmación de si misma. “En contraste
con la reafirmación De si mismo, que consiste en trazar una linea en cierto punto e
insistir ‘Este soy yo; esto es mfo’, la agresión supone entrar en posiciones de poder
o prestigio o en territorio de Otro y apoderarse de algo para uno mismo”

5) Finalmente, la violencia, que es la explosión física cuando Incluso los esfuerzos

agresivos resultan efectivos,Es en este sentido, que quizá se pueda afirmar que el
carácter Anormal de la voluntad de poder empieza a darse precisamente cuando el
Poder se cosifica, se convierte en un objeto por si mismo, dinámica ,Que se acaricia
en toda su desnudez cuando se entra en la espiral viciosa del poder por el poder.

[Link] “meta morfoseadores” del poder:

1) Ante todo, la base del poder se encuentra en que alguien posee unos
recursos que le hacen falta a otros. Esta posesión pone al individuo en la
tentación de aprovecharse del potencial influjo sobre El otro para el servicio
de los propios intereses. Por supuesto, la Tentación es tanto mayor cuanto
más importantes y necesarios son para El otro esos recursos que se poseen.
El dueño de la empresa o de la Hacienda sabe perfectamente que el obrero
o campesino necesitan Trabajo y que esa necesidad es vital. De ahí su
convicción de que Puede utilizar ese poder para imponer su voluntad sobre
el obrero o el Campesino. Forma Exitosa.

2)De esa formaCuanto más frecuentemente se utiliza el poder para dominar el

Comportamiento y se controla las acciones de los demás y cuanto más Tiene en
estos intentos, más tiende a convencerse el detentador de poder de que los otros
actúan bajo su influjo y de que tiene Dominio sobre ellos. Hasta, en la medida en
que quien detentar alguna Forma de poder logra configurar las relaciones sociales
de acuerdo a Sus intereses mediante la sumisión de aquellos con quienes se
relacioma, más se convence sobre la efectividad del poder. Esta convicción Será
tanto más clara cuanta mayor resistencia hayan presentado las personas
dominadas y, por consiguiente, cuanto menos dudas haya acerca De que ha sido
precisamente la aplicación del poder la que ha logrado La sumisión.

[Link] la medida en que quienes detentan el poder comprueban que Sus recursos les
permiten dominar a los demás y controlar su conducta y empieza a disminuir su
valoración de aquellos mismos que se les someten.

4)A medida que se ejerce el poder y que se siente menos aprecio Por el valor
de aquellos sobre los que se domina, tiende a establecerse una distancia
respecto a ellos cada vez mayor, no sólo social sino Incluso psicológica. Los
detentadores de poder tienden a buscar a Aquellos a quienes pueden
considerar como sus iguales, y no a perder El tiempo con personas de menor
rango. Ciertamente, el dominio social, en el ejercicio del poder se ejerce con
tanta mayor facilidad cuanto menos le afecte a uno aquello que le ocurre al
dominado, es decir, Cuanto menos se sienta lo que le sucede.
5)Como último paso en el ejercicio de la búsqueda del poder Lo constituye la
progresiva tendencia a evaluarse por encima de Los demás. Ciertamente, el
éxito que obtiene en sus actividades hace Sentir al· detentador de poder un
bienestar y una valoración de sí mismo en cualquier caso superior a la de
quienes deben seguir sus Designios. Es un dato bien conocido que, en
general, la satisfacción Respecto a la cualidad de la propia vida suele estar
relacionada con La posesión de bienes y riquezas.

Ciertamente, el dominio social, el ejercicio del poder se ejerce con tanta

mayor facilidad cuando menos le afecte a uno aquello que le ocurre al
dominado, es decir,
Cuanto menos se sienta lo que le sucede. La distancia social, empieza por la
distancia física, y mucho más la distancia emocional, la Carencia de todo tipo
de empatía, permite así aplicar el poder en una Forma sistemática ·y
calculadora, sin sobresaltos de conciencia. Se puede poner como ejemplo a
los conductores peligrosos que detentan el poder detrás del volante y esto
sucede a menudo dado que muchos de ellos andan bajo efectos del alcohol
o de sustancias tóxicas que llevan a cometer perjuicio contra los peatones o
con alguien que sea inferior a ellos existen muchos caso documentados de
ello pero se puede hablar del choque que hubo en el redondel Masferrer de
un Ferrari que hasta la fecha no se sabe quién lo conducía y como el poder
absoluto y político dio como resultado un silencio sistemático en una clase
social y en dónde una persona que no pertenecía a dicha clase salió
lastimada.

Análisis con ejemplo:

Como última pregunta existen diferentes entre la influencia, ejercicio y

detentacion de poder?
Se puede decir que la influencia de poder es subjetiva porque es indirecta
por sus características propias por ejemplo un anuncio televisivo sobre un
acto en si como por ejemplo la campaña política electoral que en ella está
sujeta los tres tipos de poder una influye en las personas votantes pues se
les anuncio que si no votan por X partido político todo sera a la inversa es
decir lo que se construyó será destruido, y si siguen en el poder en su
ejercicio terminarán los planes a largo plazo en esto nos preguntamos porque
gobernó ARENA 20 años y el FMLN 10 años, y es por la misma influencia del
poder económico que es utilizada en el ejercicio de poder una y otra vez
demostrando que los partidos políticos son detentadores de poder y que es
parte de los efectos del poder y se justifica con acciones en los medios de
comunicación masivos que son para afectar lo psíquico que busca persuadir,
en la sugestión con insinuación sobre algo que no ha sucedido pero puede
suceder poniendo miedo en las demás personas ejemplo 1 inicio de campaña
política del partido político ARENA en Izalco bastión de la rebelión del 32 o
del FMLN en zonas rurales donde la teología de la liberación es parte
fundamental para el desarrollo o en estos últimos años donde la tecnología
juega un papel importante en la influencia, ejercicio y detentacion de poder
pues el simbolismo dialéctico está presente en cada sports publicitario.
 Wondershare
PDFelement

Cuarto Modelo del conformismo como un acto rutinario y trivial

de obediencia

El cuarto modelo de conformismo es aquel que considera la sumisión como la

aceptación obediente del quehacer rutinario.

Los experimentos de Stanley Milgram han servido para poner de manifiesto que
un marco institucional legítimamente establecido puede propiciar conductas
inaceptables, incluso para la conciencia de la persona que las ejecuta. En
nuestra sociedad, cuando las personas se encuentran en el marco de un sistema
social ante una autoridad reconocida, tienden a obedecerla aunque lo que se les
ordene sea en sí éticamente repudiable. En otras palabras, el simple ejercicio de
la auto-ridad, sin apelar a otros mecanismos de poder, puede lograr
comportamientos conformistas contrarios a la conciencia moral de las personas.

El experimento de Stanley Milgram fue realizado en la década de 1960. El

objetivo era investigar hasta qué punto las personas estaban dispuestas a
obedecer a una autoridad, incluso si eso implicaba hacer algo que iba en contra
de sus propios principios.

En el experimento, los participantes fueron asignados al rol de "maestro" y se les

pidió que administraran descargas eléctricas a otra persona, el "aprendiz", cada
vez que respondiera incorrectamente a una pregunta.

Lo interesante es que a pesar de las súplicas y gritos del "aprendiz", muchos

participantes continuaron administrando las descargas simplemente porque se
los pedía el experimentador. Esto mostró la influencia poderosa que la autoridad
puede tener sobre las personas.

Otras variables que, según Milgram, afectarían el nivel de obediencia serían el

contexto institucional (es decir, el marco visible donde se produce la demanda
de obediencia), la uniformidad y consistencia de las órdenes recibidas (el
desacuerdo entre dos superiores abre el terreno para que el súbdito decida por
su cuenta) y el aislamiento del actor (la compañía de otras personas puede
fortalecer la decisión de desobedecer.

Según Milgram, los seres humanos tienen un potencial innato para la obediencia,
lo que constituye un mecanismo de supervivencia. "La esencia de la obediencia
consiste en el hecho de que una persona viene a considerarse a sí misma como
un instrumento que ejecuta los deseos de otra persona, y que por lo mismo no
se tiene a sí misma por la responsable de “sus actos".

La idea de Milgram es que se produce un cambio de actitud fundamental cuando

la persona deja de actuar como miembro de un sistema social. En otras palabras,
cuando el individuo se siente como parte de una estructura jerárquica, cambia
por así decirlo la referencia de control de su propia conciencia a las normas
emanadas desde los niveles superiores. Esto es lo que Milgram llama "estado
de agente", es decir, un estado en el que la persona ya no actúa en tanto que
individuo autónomo sino en cuanto parte de un sistema social, como miembro
 Wondershare
PDFelement

dependiente, lo que cuentan no son ya los propios fines, sino los fines impuestos
por la autoridad sistemática.

La actitud de obediencia inculcada sistemáticamente a lo largo de todos los

procesos de socialización es actualizada en una situación en la que la autoridad
aparece como legítima, y en una ocasión apropiada, es decir, donde
ideológicamente se justifica la existencia de la autoridad. "La justificación
ideológica es vital cuando se trata de conseguir una obediencia voluntaria, ya
que permite que vea la persona sú propio comportamiento como algo que sirve
para una finalidad deseable".

El conformismo es un problema complejo, que puede adoptar formas muy

diversas y que depende de una gran variedad de factores. No es lo mismo esa
sumisión fundamental, cotidiana y rutinaria, del que acepta las imposiciones
normativas de su grupo (conformismo convencional), que el conformismo
conflictivo, que supone un sometimiento forzado, cualquiera sea el poder que se
aplica para lograrlo. En el conformismo pueden influir factores
personales, factores circunstanciales y factores institucionales. En última
instancia, en todas las áreas se puede manifestar el poder, entendido como ese
diferencial de recursos en las relaciones humanas que permite a uno imponer su
voluntad y sus intereses al otro.

Toda organización social requiere de sus miembros un conformismo

fundamental, y ello como exigencia intrínseca del orden social. Ese conformismo
supone el acuerdo básico de lo que, con frecuencia, ni siquiera se pone en
cuestión y se vive rutinariamente. Para dar razón de ese tipo de comportamientos
conformistas los modelos del rol y de la rutina institucional parecen ser los más
acertados. Ahora bien, hay personas que, por su propio carácter, resultan más
propensas a las presiones sociales, así como hay situaciones en las que es más
difícil resistir las presiones hacia el conformismo que en otras. Para esos
comportamientos que suponen una particular inclinación a la sumisión o una
circunstancia particularmente propicia al sometimiento del individuo al grupo, los
modelos de la personalidad y de la presión grupal pueden ser más adecuados.
Barajar estos cuatro aspectos requerirá, sin duda, llegar a una concepción sobre
el conformismo social más profunda y comprehensiva.

El comportamiento conformista puede realizarse conscientemente o sin

conciencia de que hay un sometimiento (alienación). Pero así como el que la
persona no tenga conciencia de estarse sometiendo no significa que no haya un
conformismo real ante las exigencias del poder, el que el sometimiento se haga
conscientemente no quiere decir que sea voluntàrio; la persona puede, en efecto,
plegarse a las exigencias ajenas en forma voluntaria, pero puede hacerlo porque
no tiene o no cree tener otra alternativa.

Cuantas más divisiones existan en una sociedad, cuanto más agudo sea el
conflicto entre los intereses de las diversas clases sociales que la forman, la
imposición de un comportamiento uniforme respecto a las áreas cruciales para
la vida del sistema requerirá o unos mecanismso de socialización más eficaces
en la transmisión de valores, normas y hábitos, o unos mecanismos más
poderosos de coerción. Lo más frecuente es que ambos procesos estén en
 Wondershare
PDFelement

efecto, que haya aceptación interna y coerción externa, aunque el predominio de

una u otra definirá el carácter más o menos represivo de cada formación social.

Conformismo, fatalismo y dominación social

El conformismo comportamental, como acabamos de ver, supone la igualdad del

comportamiento con las exigencias o demandas grupales, normativas o
situacionales.

En las poblaciones latinoamericanas ha sido característico detectar una forma

peculiar de conformismo masivo, sobre todo en los sectores más depauperados
y marginales, que ha sido calificada como fatalismo. El fatalismo constituye un
conformismo básico de grupos y personas con unas condiciones deplorables de
existencia y con un régimen de vida opresor. Se trata de una característica
considerada propia de ciertas culturas indígenas latinoamericanas y, en general,
del campesino, que le llevaría a aceptar espontáneamente un destino inhumano.

Asumiendo que el fatalismo constituye una actitud básica hacia la vida, podemos
distinguir en él tres elementos característicos de toda actitud: el elemento
cognoscitivo o de creencias, el elemento afectivo y el elemento comportamental.

Las principales creencias que nutren el fatalismo latinoamericano son las

siguientes:

• la vida de cada persona está predefinida, por lo menos en sus trazos

porque de e que nice hasta que muere: los hechos "nos ocurren” porque
“está escrito”; o “se trae” para algo o no.
• la acción de cada cual, el propio comportamiento no puede cambiar ese
destino fatal; son fuerzas incontrolables las que rigen la vida de los seres
humanos;
• en última instancia, es un Dios lejano y todopoderoso el que actúa a través
de esas fuerzas incontrolables, el que escribe el destino de la persona;
oponerse a él sería contrariar la voluntad divina, intentar corregirle la
plana.

Junto a este núcleo cognoscitivo, los principales aspectos afectivos del fatalismo
latinoamericano son los siguientes:

(a) hay que resignarse frente al propio destino, es decir, aceptarlo vo-
juntariamente, sin críticas ni resentimientos;
(b) la resignación ante el propio destino supone una cierta insensibilización
frente a los hechos de la vida: ni grandes alegrías, ni grandes tristezas;
lo que cuenta es aceptar el destino con dignidad;
(c) Con todo, resulta inevitable un cierto dolor ante lo duro del propio destino:
la vida es una prueba exigente y dolorosa, y no se puede evitar un estado
“adolorido” como humor de base.

Finalmente, el fatalismo latinoamericano se caracteriza por los siguientes rasgos

o tendencias comportamentales:
 Wondershare
PDFelement

• el conformismo en el sentido más estricto del término, es decir, la

aceptación del destino propio. En la práctica, someterse al propio
destino significa hacer lo que se le exige y como se le exige, es decir,
actuar en completa sumisión a la voluntad y designios del amo o
patrón.

• tendencia a ahorrarse todo esfuerzo innecesario, o sea, no actuar

mientras no se le exija a uno. Como nada puede cambiarse puesto
que todo está predefinido, no vale la pena esforzarse, tener iniciativas,
buscar cambios;

• de nada sirve tampoco lamentarse del pasado, o planificar el futuro; lo

único que se puede hacer es responder a lo inmediato, tanto para bien
como para mal. Así, pues, el presentismo es la única alternativa
realista cuando el camino de cada uno ya está escrito y en nada puede
cambiarse.

Como puede apreciarse, el fatalismo constituye un círculo vicioso de

conformismo: se aceptan las exigencias porque el destino de uno ya está escrito,
pero al no hacer nada por cambiarlo porque es inmutable, se confirma en su
inmutabilidad.

¿A qué se debe el fatalismo latinoamericano? Hay quienes parecen pensar que

se trata de un rasgo propio de las culturas indígenas y criollas latinoamericanas,
como si el hecho de que así sea le diera un carácter de necesariedad que lo
explicara. Ciertas descripciones y trabajos sobre el hombre modernista atribuyen
algunos rasgos del fatalismo a la persona y cultura tradicional. Por ejemplo, la
sumisión a la autoridad establecida o la falta de iniciativa.

Otros aspectos del fatalismo corresponden a modelos parciales utilizados en

psicología social. Así, por ejemplo, la pasividad bien puede constituir una
modalidad de lo que Martin E. P. Seligman ha llamado la "impotencia aprendida."
Algunos traducen el término original utilizado en inglés, " helplessness," como
desamparo, ya que denota la incapacidad de la persona para lograr lo que
necesita. Pero más que incapacidad se trata de una forma de inhibición
aprendida: el individuo no actúa para lograr un beneficio o evitar un mal porque
ha aprendido por su propia experiencia que lo que él haga de nada sirve; por
tanto, en el fondo se trata de una verdadera impotencia.

Si uno sigue, por ejemplo, la trayectoria vital de un campesino salvadoreño,

desde el momento de su nacimiento hasta su muerte, encuentra que la
"impotencia" o pasividad es la consecuencia lógica de una organización social
rígida, que no le permite, como no ha permitido a sus predecesores, superar su
situación de postración y miseria. Con todo, puede resultar irónico hablar en este
caso de algo aprendido; más bien habría que decir que la impotencia o
desamparo es una característica impuesta al campesino a través de unas
relaciones sociales en las que el poder está siempre de la otra parte.
 Wondershare
PDFelement

Según la disonancia cognoscitiva formulada por Festinger, los seres humanos

tienen una necesidad de experimentar un mínimo de consistencia entre lo que
piensan y lo que hacen, de tal modo que, cuando se ven obligados a actuar de
una determinada manera, tienden inmediatamente a buscar razones que
justifiquen ese proceder. El último rasgo del fatalismo es el de su justificación
ideológica, es decir, remitir a Dios la determinación del destino de todos los seres
humanos.

Ahora bien, en la medida en que ese proceder está en desacuerdo con lo que la
persona cree y opina, con sus valores e ideas, se producirá una "disonancia cog-
noscitiva" que le llevará a modificar alguna de esas opiniones o ideas. Así, el
campesino impotente, que siente y experimenta su vida regida por fuerzas
externas, ajenas, sobre las qu no tiene ningún control, termina remitiendo a Dios
esa dependencia existencial, lo que le proporciona una explicación satisfactoria
a la organización de su vida y le justitica personalmente en su modo de actuar.

Utilizando estos modelos de la psicología social contemporánea, podríamos

afirmar que el fatalismo lo constituye aquel tipo de ideas y valoraciones
consistentes con una experiencia de impotencia o desamparo aprendido o
impuesto y que se traduce en personalidades con un "control externo." Sin
embargo, este planteamiento apenas desborda el nivel descriptivo inmediato y
pone de manifiesto una notoria pseudoasepsia política.