CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA

“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,

transformándola” (JCBC)

CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

5.1. NOCIÓN DE LA EPISTEMOLOGÍA

Observamos que la epistemología se encuentra lógicamente por encima de la ciencia.

Puesto que, mientras un aspecto de la realidad es estudiado por el científico, la actividad
del científico y el conocimiento producto de ella es, a la vez, objeto de investigación del
epistemólogo.

5.1.1. ETIMOLOGÍA Y CONCEPTO

La palabra epistemología está compuesta por las palabras griegas ἐπιστήμη (episteme),
que significa conocimiento científico o saber por excelencia, y λόγος (logos), que significa
estudio o tratado. A la epistemología se le denomina teoría de la ciencia.

La epistemología es la disciplina filosófica encargada de problematizar todo lo concerniente

a la ciencia. Estudia su estructura, metodología, criterios para la clasificación de sus
conocimientos, y su distinción de los conocimientos seudo científicos, además de su
problemática.

5.1.2. RAMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA.

La epistemología tiene diferentes ramas en las cuales basa sus estudios, y éstas son las
siguientes:

1.- La Lógica de la ciencia: que se encarga de realizar análisis a la estructura lógica de

las teorías científicas.
2.- La Semántica de la Ciencia: la cual se fundamente en el análisis, la sistematización
e interpretación de todos los conceptos científicos.
3.- Teoría del conocimiento científico: a diferencia de otros tipos de conocimiento
(técnico, tecnológico, artístico, moral, filosófico, etc), toma en cuenta las teorías que
son el fundamento principal y básico de la ciencia.
4.- Metodología de la ciencia: o estudio del método general de la investigación científica,
así como de los métodos o técnicas particulares de las ciencias particulares.
5.- La Ontología de la Ciencia: análisis y sistematización de los postulados científicos.
6.- La Axiología de la Ciencia: que es la encargada de estudiar el sistema de valores de
una determinada comunidad científica.

Pág. 1
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

7.- La Ética de la Ciencia: que incluye todas aquellas normas morales que deben cumplir
“La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
los miembros de una comunidad científica.
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
8.- La Estética de la Ciencia: que corresponde al estudio de los valores estéticos dentro
de la investigación científica

5.1.3. EPISTEMOLOGÍAS REGIONALES.

Se establece que la epistemología toma como puntos de análisis y de estudio a cada
disciplina científica como observamos:

- Filosofía de la lógica. ¿Qué es una proposición, a diferencia de los enunciados que las
designan? ¿basta con las ciencias fácticas el concepto de cuantificador existencial para
caracterizar la existencia física?
- Filosofía de la matemática. ¿En qué consiste la existencia de un objeto matemático? ¿qué
relación hay entre la matemática y la realidad?
- Filosofía de la física. ¿De qué tratan las teorías relativistas: de metros y tiempos, o de
sistemas físicos en general?. La mecánica cuántica ¿robustece el indeterminismo?

- Filosofía de la química. La química ¿posee leyes propias o son todas ellas reductibles a
la física?. Lo químico ¿constituye un nivel de la realidad distinto de lo físico?

- Filosofía de la Biología. La biología ¿se distingue de las demás ciencias por sus técnicas
peculiares o por la manera misma de enfocar y entender los fenómenos vitales?. Los
biosistemas ¿no son sino sistemas químicos heterogéneos, o tienen propiedades
emergentes que la química no estudia?
- Filosofía de la Psicología. ¿Qué es la mente: una sustancia sui generis, o un conjunto de
funciones cerebrales? ¿Qué relación hay entre los sucesos mentales y sus indicadores
fisiológicos y conductuales?
- Filosofía de las ciencias sociales. ¿Qué es una sociedad: un conjunto de individuos, una
totalidad opaca al análisis o un sistema de personas interactuantes? Lo social ¿se reduce
a lo biológico, y por consiguiente la sociología puede explicarse por la biología?
- Filosofía de la Tecnología. ¿Cuáles son los rasgos peculiares del objeto técnico a
diferencia del natural? ¿En qué se diferencia el conocimiento tecnológico respecto del
científico?
- Filosofía de las Teorías de Sistemas. ¿En qué se distinguen las teorías generales de
sistemas de las teorías científicas especiales? ¿Bastan estas teorías para entender o
controlar sistemas reales?

5.1.4. UTILIDAD DE LA NUEVA EPISTEMOLOGÍA.

Pág. 2
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

En particular, se puede establecer que la ciencia y sus herramientas, en la época

“La sabiduría
contemporánea tienen los siguientes aspectos fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
destacables:
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

1.- Desenterrar los supuestos filosóficos ( en particular semánticos, gnoseológicos y

ontológicos) de planes, métodos o resultados de investigaciones científicas de actualidad.
2.- Dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos que se emplean en diversas ciencias, tales
como los de objeto físico, sistema químico, sistema social, tiempo, causalidad, azar,
prueba, confirmación y explicación.
3.- Ayudar a resolver problemas científico-filosóficos, tales como el de si la vida se distingue
por la teleomanía y la psique por la inespacialidad.
4.- Reconstruir teorías científicas de manera axiomática, aprovechando la ocasión para
poner al descubierto sus supuestos filosóficos.
5.- Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia pura y aplicada,
ayudando a aclarar las ideas al respecto e incluso a elaborar políticas culturales.

6.- Servir de modelo a otras ramas de la filosofía –en particular la ontología y la ética- que
podrían beneficiarse de un contacto más estrecho con las técnicas formales y con las
ciencias.

5.2. LA CIENCIA.

Se denomina ciencia a todo el conocimiento o saber constituido mediante la observación y

el estudio sistemático y razonado de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.

La palabra ciencia se deriva del latín scientĭa, que significa conocimiento o saber y, como
tal, no se restringe a un área específica.

La ciencia produce conocimiento científico. Esta se define como todo saber o conjunto de
conocimientos que han sido obtenidos mediante el método científico, es decir, a través de
la observación y el análisis sistemáticos, que son demostrables y comprobables en la
práctica social y el laboratorio.

En este sentido, la ciencia comprende todos los campos de conocimiento y estudio

(incluyendo ciencias formales, naturales, sociales y humanas) que conllevan al desarrollo
de teorías y métodos particulares para cada área.

A lo largo de la historia el término ciencia ha tenido diversos significados. No obstante, todos

ellos nos indican que cuando se habla de ciencia, se hace referencia al grupo de hombres

Pág. 3
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

que en actitud científica investigan sobre un aspecto de la realidad (comunidad científica);

“La sabiduría fue
a aquella investigación realizada por los científicos enuncumplimiento
acto irreverente a lade
ignorancia que nos
sus funciones
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
(investiga científica). Finalmente, el producto de aquella investigación en forma de leyes o
teorías (conocimiento científico). Se trata de tres aspectos que, si bien diferentes, tienen
bastante relación entre sí.

El estudio de la ciencia siempre ha sido un asunto abordado por los filósofos desde mucho
tiempo atrás líneas arriba decíamos que los griegos la denominaban episteme (saber por
excelencia). Además, a decir de Platón y Aristóteles por ejemplo, era de gran importancia
porque distinguía a los verdaderamente humano de aquellos que no lo son. Claro está que
la visión de estos filósofos fue un tanto exagerada, pero nos señala qué valor tiene una
correcta comprensión de los conocimientos que nos brindan la ciencia para nuestra
práctica social.

Gracias a la ciencia aprendemos que el universo es fundamentalmente material, infinito y

eterno, y gracias y en constante desarrollo. De igual manera, ciencias como la historia nos
enseñan que las sociedades, a pesar de sus problemas, siempre están progresando, y que
ese progreso se debe a las luchas que hay en el interior de cada grupo humano. Pero una
cosa es saber y otra comprender. Si comprendemos y aplicamos en nuestra práctica diaria
de buena forma los conocimientos los conocimientos que nos brindan la ciencia, estaremos
realizando su principal tarea: la función social, que es la de liberarnos de las supersticiones
y mitológicas que se convierten en obstáculos para el progreso social. Una comprensión y
aplicación correcta de la ciencia nos permite, entonces, concebir el universo en desarrollo
para mejor, así como a los entes del mundo interrelacionados unos con otros .de esa forma
nos volvemos optimistas, solidarios y luchadores.

No obstante, debemos recordar que los conocimientos científicos son producidos por seres
humanos, personas que, dentro de la sociedad como la nuestra persiguen intereses que
reflejan en última instancia los de una determinada clase social. Por eso existen teorías
que pretenden explicar el origen del universo para así darle una vestimenta científica al
mito de la creación; otras que buscan demostrar que el ser es egoísta biológicamente con
el objetivo de negar la naturaleza social que tenemos; o aquellas que pretenden predecir
un final próximo al planeta tierra o sostener que la mujer es genéticamente inferior al varón.

Pág. 4
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Investigaciones que han dado producto a esas teorías, son solventadas de forma millonaria
“La sabiduría
y publicitadas en todo el mundo (así como se encumbra fue un
a acto
los irreverente
científicosa lapromotores
ignorancia que como
nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
los más renombrados) con el fin de mantener una situación social que privilegie a un
determinada grupo humano. De ahí que la ciencia no es ajena a los enfrentamientos
presentes en las clases sociales, pues posee además una función de clase que siempre
hay que tener en cuenta cuando investigamos sobre alguna teoría.

5.2.1. LA COMUNIDAD CIENTIFICA.

Considerando que los científicos siempre persiguen algún interés, se define a la comunidad
científica como aquel conjunto de seres humanos que desarrollan una actitud científica,
están dedicados al estudio de un ámbito de la realidad (matemáticos, físicos, biólogos,
sociólogos, etc.) y, por ende, comparten intereses académicos y-en último instante –
económicos.

El hecho de que un grupo de científicos sea el encargado de investigar muestra que la

ciencia es una institución social, por lo que es erróneo afirmar que la investigación científica
se ha realizado por un individuo aislado de su grupo humano.

5.3. FUNCIONES BÁSICAS DE LA CIENCIA

Profundizando el análisis de la ciencia podríamos interrogarnos ¿Qué tareas realizan

fundamentalmente los científicos? Cuando nos referimos a las tareas que realizan la
institución social de la ciencia, nos estamos refiriendo a las funciones de la ciencia,
actividades sistemáticas dentro de las cuales vamos a resaltar a aquellas consideradas
primarias o básicas: la descripción, la explicación, la predicción y la aplicación científica.

5.3.1. LA DESCRIPCIÓN CIENTÍFICA.

Consiste en determinar las características o propiedades de un fenómeno natural, hecho

social, cosa material producida por el hombre o ente ideal estudiado. Mediante la
observación y experimentaciones establece el modo como estos se manifiestan.

Un caso de descripción científica es el realizado por galileo Galilei, cuando en el siglo XVII
describió por primera vez cráteres y montañas en la luna utilizando un telescopio.

Pág. 5
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Los interrogativos ¿Qué?, ¿Cómo?, ¿Cuándo? Y ¿Dónde? Se responde con

“La sabiduría
descripciones. Ejemplos: ¿Qué es un teorema? fue un actose
, ¿Cómo irreverente
dilatana los
la ignorancia
metales?que nos
, ¿A
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
cuánto subirá el petróleo considerando la inestabilidad económica?

5.3.2. LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.

Consiste en determinar la causa (o causas) de la regularidad o frecuencia en la aparición

de un fenómeno natural, hecho social, cosas material producida por el hombre o ente ideal
descrito científicamente. Los científicos no se conforman con descripciones; en realidad,
no es su tarea principal. Más importante es responder sobre el porqué de cierta regularidad
o porque es así cierta entidad ideal .para lograr esto, la institución social de la ciencia
elabora leyes y teorías científicas, con el fin de que de que estas dan razones de aquella
regularidad (natural o social) o frecuencia en algún ente ideal. Por eso; la explicación es
considerada el aspecto lógico-racional de la ciencia (o también función racional de la
ciencia) los interrogativos ¿Por qué?, ¿Cuál es la causa? O ¿Qué produce?, se responde
con explicaciones. Ejemplo, ¿por quién este pedazo de metal se dilata con el calor?.

Habíamos mencionado que la explicación es el aspecto lógico-racional de la ciencia. Ello

indica que la explicación posee una rigurosa estructura formal, en la cual la regularidad
presentada en un fenómeno natural, hecho social, cosa material producida por el hombre
o frecuencia de un ente ideal a explicarse se presenta como efecto de una ley o teoría
científica.

Veamos:

P: Todos los metales se dilatan con metal

C: Este pedazo de metal se dilatan con el calor.

En el anterior caso notamos, que:

A. La expresión este pedazo de metal se dilata con el calor da cuenta de una regularidad
que ha sido descrita, y en el cual se quiere comprender el porqué de aquella ocurrencia.

Así, esta expresión representa el explicandum o regularidad a explicar.

B. La expresión todos los metales se dilatan con el calor es una ley científica que va a
permitir comprender el porqué de la regularidad descrita. Así, esta expresión es el explicans
o enunciado explicativo.

Pág. 6
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

En conjunto, la descripción y la explicación (funciones que realizan toda comunidad

científica) conforman la estructura de la “La sabiduríapuesto
ciencia, fue un actoque,
irreverente a la ignorancia
a partir de ellas,que nos
unos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
científicos (dedicados a los fenómenos naturales o hechos sociales) van a elaborar
predicciones, mientras que otros van a explicar y predicción en la satisfacción de
necesidades materiales del hombre.

5.3.3. LA PREDICCIÓN CIENTÍFICA.

Es la tarea desarrollada por los científicos dedicados al estudio de fenómenos naturales,

hechos sociales o entes materiales producidas por el hombre. Consiste en deducir, desde
una ley o teoría científica, un fenómeno, hecho o producto humano que no ha sido
observado todavía estos entes, no lo son observables porque actualmente el hombre no
ha desarrollado los instrumentos necesarios para poder observarlos o producirlos, o porque
simplemente aun no ocurre.

Dentro del ámbito de la ciencia una predicción (al hacer uso de leyes o teorías) también
posee una estructura similar a la de la explicación:

P: todos los metales se dilatan con el calor

C: se produce ununhexio que sea estable, se dilatara con el calor

En el anterior caso, notamos que a partir de la ley científica todos los metales se dilatan
con el calor, se predice que también el metal ununhexio se dilatara con el calor; en tanto
se logre que este elemento artificial tenga una vida madia mucho mayor a la que tiene
actualmente (de 0,006 segundos).

5.3.4. LA APLICACIÓN CIENTÍFICA.

Es la tarea desarrollada por científicos dedicados a la aplicación directa de los

conocimientos logrados en la descripción, explicación y aplicación en la satisfacción de
necesidades materiales del hombre, en virtud de ello, el conocimiento científico se traduce
en tecnología.

Es así que la tecnología se concibe como conocimiento científico que se aplica con el objeto
de utilizar los fenómenos naturales, hechos sociales o cosas materiales producidas por el
hombre –que describe, explica y predice – en bienes servicios.

Pág. 7
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Sin embargo, tecnología también se entiende como un sistema de conocimientos,

instrumentos y métodos aplicación en la“Laproducción,
sabiduría fue unpolítica
acto irreverente a la ignorancia
e incluso en laquepropia
nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
investigación científica. Por ello, la tecnología emplea sus propios procedimientos de
investigación, adaptados a necesidades concretas de consumo y utilización inmediata.
Explicación y predicción, se relación con el carácter propio de toda comunidad científica,
pues al ser una institución social, está condicionada por expectativas e intereses de un
grupo humano.

5.4. LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Hemos visto que la función más importante de los científicos es explicar en la naturaleza y
sociedad, regularidades o frecuencias de entes ideales. Y lo hacen por medio de leyes y
teorías que elaboran. Pero esta actividad no es caótica, sino que los científicos siguen un
conjunto de pasos que establecen mediante un acuerdo entre ellos; es decir, logran por
conversión desarrollar su práctica siguiendo un método. Así cuando hablamos de ciencia,
también hacemos referencia a la práctica social, a la investigación científica, es decir es un
proceso sistemático que realiza la institución social de la ciencia de acuerdo con un método
determinado para poder comprender un objeto o hecho desconocido que ocurre en la
realidad.

Sin embargo, es importante señalar que no todos los científicos siguen una metodología
única, pues investigan de acuerdo a su objeto de estudio, los matemáticos y lógicos
principalmente investigan de forma deductiva a partir de teoremas que a su vez se
fundamentan en axiomas. En el estudio de hechos sociales, algunos científicos investigan,
comenzando por analizar la base económica en que se asiente el hecho que pretenden
explicar.

5.4.1. EL MÉTODO CIENTÍFICO.

Entre ciertos filósofos aún prevalece la convicción (que se remonta a la antigüedad griega)
de pretender que la física sea el modelo que debe guiar las investigaciones de todos los
científicos, pero eso ha cambiado en el transcurrir de los años a raíz del repunte y el
progreso de las disciplinas científicas. Por ello, es que habitualmente hablar de método
científico se torna importante porque permitirá comprender y estudiar la realidad.

Pág. 8
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

El método científico se define como el conjunto de procedimientos con el objetivo de

“La sabiduría
elaborar conocimientos científicos, mediante fue un actooirreverente
la verificación refutacióna la de
ignorancia que nos
hipótesis que
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
permite explicar una regularidad. A esta práctica científica se le denomina investigación
científica que se encuentra acompañado del método científico que presenta los siguientes
pasos:

5.4.1.1. DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA

A partir de un conjunto de conocimientos (también denominado marco teórico) surge un

problema científico. Pues las leyes teorías que los científicos poseen son incapaces de
explicar cierta regularidad descubierta.

Sabemos que la actitud científica se caracteriza por ser selecta. Por eso los problemas
deben tener una gran selectividad y precisión para que puedan ser investigados por los
científicos.

Por ejemplo,

¿Por qué existe mucha pobreza en el Perú teniendo en cuenta su riqueza en materia prima
o recursos naturales?

¿Por qué se percibe un color verde en las hojas de los árboles de limón?

5.4.1.2. ELABORACIÓN DE LAS HIPÓTESIS

La hipótesis es la respuesta provisional aun problema científico. Esta respuesta es una

producción de los científicos a partir del marco teórico que ha elaborado con
investigaciones anteriores.

De igual forma que el problema, elaborar una hipótesis no es tarea fácil, pues esta no
puede ser una respuesta cualquiera, sino que debe ser una conjetura posible de extraer
consecuencias que puedan ser observables o experimentables, por ejemplo, supongamos
que un científico responda que las hojas del árbol de limón son de color verde porque
duendes verdes pintan los árboles y luego desaparecen. ¿Qué consecuencias observables
se podrán extraer de tal hipótesis?. Ninguna, porque no existen duendes verdes.

Y otro lado, algunos científicos proponen una hipótesis ante el problema del por qué se
percibe un color verde en las hojas de los árboles de limón:

Todo árbol de limón posee un pigmento llamado clorofila que es percibido de color verde.

Pág. 9
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

5.4.1.3. DEDUCCIÓN DE LAS CONSECUENCIAS CONTRASTABLES A PARTIR DE LA

HIPÓTESIS: “La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
A partir de la hipótesis, se deben deducir ciertos fenómenos que -como tales son
observable o experimentables.

Entonces, nuestros científicos que propusieron la hipótesis anterior realizan la siguiente

deducción:

Si todo árbol de limón posee un pigmento llamado clorofila que es percibido de color verde,
entonces el alcohol hervido será percibido de color verde al verterlo en un frasco y agregar
en él hojas de árbol de limón.

Este procedimiento que deberá ser probado muestra la consecuencia que debe ser
observable o experimentable para comprobar o no la hipótesis.

5.4.1.4. CONTRASTACIÓN DE LAS HIPÓTESIS (PRUEBA DE HIPÓTESIS).

Una vez que se extraen las consecuencias observables o experimentables, se realiza la

contrastación de aquella consecuencia.

Entonces, los científicos que dedujeron la consecuencia y hierven alcohol en un frasco,

agregan en el hojas de árbol de limón y, finalmente, perciben el alcohol hervido de color
verde. De esta manera contrastan favorablemente la presencia de clorofila en las hojas de
aquel árbol.

Sin embargo, supongamos que luego de varios experimentos en que siguen percibiendo el
alcohol hervido de color verde, estos mismos científicos pongan otras hojas de árbol de
limón en aquella sustancia y esta no es percibida de color verde. Entonces aparece un
nuevo problema, porque seguramente se trata de otra especie de árbol de limón que
deberá a ser sometida a las nuevas investigaciones. Ello demuestra que el contrastar
favorablemente las consecuencias no significa que la hipótesis sea absolutamente
verdadera, sino que es probablemente tal, sujeta a una mayor exactitud y por lo tanto, a
mayor desarrollo.

Por lo tanto, si bien con la contrastación, la hipótesis pasa ser una teoría científica y con el
tiempo esta teoría explica de forma coherente diversos hechos o acontecimientos que se
suscitan, se convierte en ley científica, eso no significa que vaya a reflejar de manera
absoluta lo que ocurre en la realidad. Lo cierto es que las leyes y teorías elaboradas por
los científicos solo buscan reflejar con mayor exactitud las leyes naturales.

Pág. 10
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

5.5. LEY Y TEORÍA CIENTÍFICA.

“La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
La distinción entre ley y teoría se expresan en el campo
encumbro cimalmente científico,
como especie” es fundamental para
(J.C.B.C)
entender que una cosa es la ciencia (producto humano) y otra es la realidad (de donde
devino el hombre y el cual lo reproduce en su mente).

En el ámbito de la investigación de los fenómenos naturales o hechos sociales, ley científica

es un conocimiento validado favorablemente contrastado que explica una regularidad o
predice un fenómeno o hecho. Al ser una abstracción humana, está sujeta a un
perfeccionamiento constante en casos necesarios, pero en otros aspectos no cambian.

Por ejemplo, la ley a la cual han arribado los científicos en el ejemplo del árbol de limón:

Todo árbol de limón posee un pigmento llamado clorofila que es percibido de color verde
(ley que a la vez es fuente de una ley mayor: todo árbol posee un pigmento llamado clorofila
que es percibido de color verde).

Otras leyes que se pueden mencionar son las siguientes:

1.- La fuerza que ejerce un objeto dado con masa m sobre otro con m2 es directamente
proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la
distancia que la separa.

2.- Todo cuerpo se dilata con el calor. Entre otras que existen en todos los campos y
disciplinas de la ciencia

La ley natural es una regularidad que el hombre descubre en la naturaleza. Por lo tanto, no
depende de la existencia del ser humano, aunque si se desarrolla conjuntamente con los
entes del universo.

La teoría científica es el conjunto de conocimientos y leyes que explican o predicen varios

fenómenos, representando así un ámbito mayor de la realidad que la explicada o predecida
por una ley científica. Ejemplos: La teoría de la relatividad general, la teoría de la evolución
de las especies, la teoría de la variabilidad de las especies culturales, etc.

5.6. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Hemos visto como la comunidad científica por medio de la investigación, elabora leyes y
teorías que proporcionan una representación objetiva y aproximada de las leyes de la
realidad.

Pág. 11
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Entonces, ya estamos en condiciones de abordar de manera plena el conocimiento

científico, producto final de la metodología“La
quesabiduría fue un acto
emplean los irreverente a la ignorancia
seres humanos en que nos se
tanto
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
encuentren en la actitud científica.

5.6.1. CARACTERÍSTICA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Dentro de las diversas características que posee todo conocimiento científico, vamos a
resaltar aquellas que consideramos las más importantes. Así diremos que todo
conocimiento científico es:

1.- Selectivo: El conocimiento científico es selectivo porque es resultado de centralizar la

investigación hacia un sector de la realidad es decir, a pesar de que entre los conocimientos
científicos existen una interrelación de diversos modos (tales como la colaboración mutua),
cada conocimiento como tal es propio de un determinado sector de la realidad.

2.- Racional: El conocimiento científico es racional porque la tarea principal de los

científicos es la explicación de regularidades frecuentes mediante la elaboración de leyes
o teorías, asimismo que la explicación al ser rigurosa parte también de una discreción por
medio de conceptos bien definidos.

3.- Crítico: El conocimiento científico es crítico porque al explicar una regularidad o

frecuencia, cuestiona y busca otras formas de explicar aquel fenómeno, que incluyen, claro
está, otras teorías científicas.

4.- Problemático: El conocimiento científico es problemático porque, como hemos

estudiado, los conocimientos, las teorías, las leyes entre otros, pueden ser cuestionados y
mejorados, donde se replantean nuevas formas de estudio e interpretación en función a
los problemas que surgen.

5.- Metódico: El conocimiento científico es metódico porque es producto de un conjunto

de procedimientos organizados, denominado método científico de esa manera, el
conocimiento científico se desarrolla.

Pág. 12
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

6.- Sistemático: El conocimiento científico es sistemático porque al ser producto de una

“La sabiduría
metodología, resulta un conjunto organizado de leyes fue y
unteorías,
acto irreverente
dentroa la de
ignorancia que nos se
las cuales
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
establece una jerarquía entre ellas. Además, el conocimiento científico posee una
estructura ordenada, de tal manera que el cuerpo teórico y práctico se encuentran
secuencializados desde los asuntos más simples hasta lo más complejos.

7.- Falible: El conocimiento científico es falible porque al ser una representación realizada
por seres humanos, no representan o explican de forma absoluta los objetos de estudio,
sin ningún tipo de error, más por el contrario estos se reajustan según su avance y contexto.

Si bien es cierto que así todo conocimiento es falible, es en el conocimiento científico donde
más se resalta esta característica, dada la importancia que tiene la ciencia en el desarrollo
social.

8.- Perfectible: El conocimiento científico es perfectible porque al estar sujeto a error, el

conocimiento se perfecciona, logrando de esa manera ser más exacto frente a la realidad.

9.- Medible: La ciencia desarrolla técnicas de medición y registro de fenómenos. Analiza

los orígenes y las causas de los fenómenos que estudia. Siempre logra dar explicación
racional a la investigación.

10.- Relacionalidad: La ciencia tiende siempre a relacionar los hechos que investiga y las
íntegra en sistemas, además de comprender que todas las cosas se encuentran
concatenadas.

11.- Comunicable: Los resultados de la ciencia y de la investigación nos ofrece de forma

comprensible la explicación de todos sus estudios o conocimientos, se comunica y es
transmisible por todo tipo de medio.

12.- Especializada: El conocimiento científico llega a este nivel como consecuencia del
análisis que abarca aspectos parciales de la realidad, además que se segmentará según
el objeto de estudio que aborda.

13.- Auto correctivo: La ciencia es capaz de descubrir sus propias deficiencias y corregir
sus propios errores. Adolece de prejuicios subjetivos.

14.- Preciso: El conocimiento científico aspira y logra la rnayor exactitud. Para ello utiliza
un lenguaje propio, claro, preciso y determinado.

15.- Objetividad: La ciencia permite dernostrar resultados del descubrimiento de la

esencia de los fenómenos que investiga. Posibilita la contrastabilidad ínter subjetiva.

Pág. 13
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

16.- Comprobable: El conocimiento científico se puede demostrar y comprobar sus

resultados mediante la repetitividad o replicación, asífue
“La sabiduría como
un actoutiliza procedimientos
irreverente lógicos
a la ignorancia que nos
en su proceso de validación. encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

5.6.2. ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

Se consideran los siguientes elementos del conocimiento:

1.- Hechos: Es el concepto central de la etapa empírica del conocimiento científico.

Son los datos objetivos y reales que sirven de base y punto de partida al conocimiento y
se utiliza para elaborar, Confirmar o refutar las teorías científicas. Tiene corno
características que son irrefutables, auténticos, invariables, concretos e inconfundibles.

2.- Categorías: Son conceptos fundamentales que reflejan las propiedades, facetas y
relaciones más generales y esenciales de los fenómenos de la realidad del conocimiento.
Un rasgo esencial del pensamiento abstracto consiste en la formulación de conceptos y de
categorías.

3.- Hipótesis: Es la formulación científicamente fundamentada y dirigida a explicar

previamente una situación problemática, adelantando su posible solución. Se fórmula
sobre la base de determinados hechos o conocimientos existentes. La hipótesis, en virtud
de su probabilidad tiene que ser comprobada, demostrada, después de su comprobación
se convierte en teoría científica. Si el resultado es negativo, se desecha.

4.- Ley: Expresa la conexión interna y esencial de los fenómenos. Expresa Un determinado
orden de la conexión causal, necesaria y estable entre las propiedades de los objetos
materiales. El descubrimiento de estas leyes está indisolublemente unido a la utilización de
la hipótesis.

Existen tres grupos principales de leyes:

- Específicas o particulares.
- Generales. para grandes grupos de fenómenos.
- Universales.

5.- Teoría: Es el conjunto de conocimientos lógicamente estructurados, vinculados

deductivamente, clasifica y sistematiza los fenómenos estudiados. La teoría es distinta de
la práctica, porque constituye un reflejo y una reproducción mental, ideal, de la verdadera
realidad. La práctica es el elemento orgánico en toda teoría, por eso se dice que "el criterio
de la verdad de una teoría es la práctica".

6.- Supuestos y postulados: Estos conceptos están ligados entre sí. El supuesto es un
enunciado que se considera como verdadero aun cuando se haya demostrado si lo es o
no. El Postulado es una proposición que se toma como punto de partida de una teoría
científica.

Pág. 14
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

“La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos

5.6.3. ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DEL
encumbro CONOCIMIENTO
cimalmente como especie” CIENTÍFICO.
(J.C.B.C)

El principio metodológico más importante al abordar el análisis del saber científico, es su

carácter sistemático. Esto significa que el conocimiento en general y todos sus
componentes fundamentales se deben analizar como sistemas particulares. Se debe
articular las partes con el todo, mostrando su completa unidad en la diversidad, todos los
eslabones sueltos se deben armar en una sola. Este análisis se descompone en las
siguientes partes indispensables:

A. Análisis Lógico: Es la desmembración del objeto investigado en sus partes,

componentes. Es un método para obtener nuevos conocimientos. Este análisis permite
descubrir su estructura. La descomposición M fenómeno complejo en sus elementos
más simples. Delimita lo esencial de aquello que no lo es. Reduce a lo simple lo
complejo. Clasifica los objetos y fenómenos.

B. Metodología: Es la descripción y análisis de los métodos. Se dice también que es la

metodología de la investigación que se utiliza para el estudio analítico y crítico de los
métodos de investigación y prueba que incluye: la descripción, el análisis y la
valoración crítica de los respectivos métodos.

C. Método: Es el cambio para llegar al conocimiento científico. Son procedimientos que

sirven de instrumento para alcanzar los fines de la investigación. Se dice
frecuentemente que el método "es el camino para llegar a un fin".

D. Estructura: Es la conexión y relación recíproca, estable, sujeta a la ley entre las partes
y los elementos del todo de un sistema. La importancia del concepto de estructura en
la ciencia es relevante, dado que la matemática, la física y la biología se encuentran
con el hecho de la totalidad orgánica de sus objetivos. En el conocimiento se emplea
el procedimiento de investigar la estructura del objeto antes de estudiar los elementos
y partes que lo componen.

E. Conocimiento: Es el proceso mediante el cual la realidad viva de los objetos y cosas

se reflejan y reproducen en el pensamiento humano, dicho proceso está condicionado
por las leyes del desarrollo social y se hallan indisolublemente unidos a la actividad
práctica. Consiste en la asimilación consciente de la realidad, indispensable para la
vida práctica, es el proceso en el cual se crean conceptos y teorías. El fin del
conocimiento radica en alcanzar la verdad científica.

5.6.4. CLASIFICACION DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS

Pág. 15
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Debido a muchos factores, a lo largo de la historia ha habido diversas maneras de clasificar

“Laque
las ciencias. Una de esas variables considera sabiduría
los fue un acto irreverente
conocimientos a la ignorancia
científicos no que
hannos
sido
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
los mismos desde siempre, sino que progresivamente han ido surgiendo o desapareciendo
en la media en que el ser humano en su práctica de investigación científica va descubriendo
nuevos fenómenos, hechos y regularidades y así se especializan cada vez más.

No obstante, generalmente podemos clasificar las ciencias de la siguiente manera,

ateniéndonos a dos criterios principales: su objeto de estudio y la función que realiza.

5.6.4.1. SEGÚN SU OBJETO DE ESTUDIO.

Es decir, según qué sector de la realidad describe, explica o incluso predice una
determinada ciencia. esto nos permite afirmar que existen ciencias formales o ideales, y
ciencias fácticas o reales.

A. Ciencias formales, ideales o abstractas

Son aquellas que tienen como objeto de estudio entidades ideales tales como los números
y los razonamientos. Los científicos especializados en estas ciencias tienen como principal
metodología de investigación la demostración deductiva a partir de axiomas y teoremas.

Dentro de las ciencias formales se encuentran: la lógica y la matemática

B. Ciencias fácticas, reales o de hechos

Son aquellas que tienen como objeto de estudio identidad concreta o material. A menudo,
los científicos especializados en estas ciencias utilizan como metodología de investigación
el método hipotético deductivo.

Dentro de las ciencias fácticas se encuentran:

1. Las ciencias naturales: física, química y biología.

2. Las ciencias sociales: historia, geografía, economía, psicología, sociología, antropología,

arqueología y lingüística.

5.6.4.2. SEGÚN LA FUNCIÓN QUE REALIZAN.

Es decir, según qué actividad ejecutan dentro de la práctica social del hombre. Mientras
algunas van a ser herramientas para describir, explicar e incluso predecir, otras van ser

Pág. 16
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

instrumentos directos para desarrollar tecnología. Entonces, podemos establecer que

existen ciencias teóricas o puras, y ciencias“Lafácticas
sabiduríaofue un acto irreverente a la ignorancia que nos
aplicadas.
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

A. Ciencias teóricas o puras

Son aquellas que sirven como instrumentos para que los científicos describan y expliquen
entidades y regularidades, e inclusive otras van a servir para realizar predicciones. En estas
ciencias encontramos:

1. Las ciencias formales, descritas anteriormente, y que solo describen y explican

entidades ideales.

2. Las ciencias fáctica, descritas anteriormente, y que va describir entidades y explicar o

predecir regularidades.

B. Ciencias prácticas o aplicadas

Son aquellas que sirven como instrumentos para que los científicos apique las leyes y
teorías en la producción de bienes y servicios, surgiendo a así la tecnología. Dentro de
estas ciencias se encuentran: las ingenieras, la medicina, la contabilidad, la bibliotecología,
la obstetricia y la administración.

5.7. EL PROBLEMA DE LA CIENCIA

Sabemos que la ciencia, como cualquier y producto humano, es entendida y utilizada de

diversos modos en función a intereses. De ahí que es importante comprender diversas
formas de concebir el trabajo que realizan los científicos, pues a partir de esto podemos
deducir como, durante las últimas décadas, ha sido entendido el conocimiento científico
por ciertas posturas.

Es así que la pregunta aborda la denominada problema de la ciencia es: ¿cuáles la

metodología e la investigación científica?

5.7.1. EL NEOPOSITIVISMO, POSITIVISMO LÓGICO O EMPIRISMO LÓGICO.

El empirismo lógico, también llamado neopositivismo o positivismo lógico, es una

corriente en la filosofía de la ciencia que surgió durante el primer tercio del siglo XX,
alrededor del grupo de científicos y filósofos que formaron el célebre Círculo de Viena
(Wiener Kreis en alemán).

Pág. 17
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Sus representantes se reunieron en varios grupos, destacando el Círculo de Viena, el de

Berlín, y, tras el triunfo del nazismo y la emigración deunmuchos
“La sabiduría fue de sus
acto irreverente a larepresentantes
ignorancia que nos a
Estados Unidos, el Círculo de Chicago. Loscimalmente
encumbro filósofoscomomásespecie”
importantes
(J.C.B.C) del neopositivismo
son Moritz Schlick (1882-1936), Alfred Ayer (1910-1989), Rudolf Carnap (1891-1979), Otto
Neurath (1882-1945), Hans Reichenbach (1891-1953), y el primer Wittgenstein.

Si bien los empiristas lógicos intentaron ofrecer una visión general de la ciencia que
abarcaba principalmente sus aspectos gnoseológicos y metodológicos, tal vez su tesis más
conocida es la que sostiene que un enunciado es cognitivamente significativo sólo si, o
posee un método de verificación empírica o es analítico, tesis conocida como "del
significado por verificación". Sólo los enunciados de la ciencia empírica cumplen con el
primer requisito, y sólo los enunciados de la lógica y las matemáticas cumplen con el
segundo. Los enunciados típicamente filosóficos no cumplen con ninguno de los dos
requisitos, así que la filosofía, como tal, debe pasar de ser un supuesto cuerpo de
proposiciones a un método de análisis lógico de los enunciados de la ciencia.

Consideraron que la única interpretación legítima del mundo es la científica, por lo que
rechazaron las interpretaciones religiosas y metafísicas. Quisieron fundamentar el
conocimiento humano sobre bases puramente empíricas para lo cual utilizaron diversas
estrategias, en particular, el fisicalismo, la construcción de un lenguaje unificado, común a
todas las ciencias y ajeno a las imperfecciones del lenguaje ordinario, y el criterio de
verificabilidad. Su valoración de la metafísica es extraordinariamente negativa pues para
ellos esta disciplina no es falsa sino absurda: consta de pseudoproposiciones
(proposiciones carentes de sentido) referidas a pseudoproblemas. Creyeron que las
técnicas de análisis lógico de la nueva lógica (la lógica matemática) elaborada por Friedrich
Frege (1848-1925), Alfred Whitehead (1861-1947) y Bertrand Russell (1872-1970)
permitiría “disolver” los pseudoproblemas a los que los filósofos se ven abocados como
consecuencia de los “embrujos” del lenguaje cotidiano.

Se puede afirmar en conclusión que:

-Plantearon el principio de verificación que nos permite diferenciar entre proposiciones con
carácter científico con las de sin sentido y como criterio de demarcación entre lo científico
y lo que no es científico (enunciados metafísicos, axiológicos, teológicos, etc).
-Rechazaron a la metafísica, al no ser verificable.
-Consideran a la filosofía, no como doctrina sino como actividad esclarecedora del
lenguaje (influencia de L. Wittgenstein).
-Promovieron la constitución de un ciencia unificada usando para ello el análisis lógico de
Frege, Russell, etc.

La Filosofía analítica:
Segunda etapa del movimiento analítico. Comienza a finales de los años cuarenta en
Inglaterra (fundamentalmente en Oxford), se extiende por el mundo entero, de modo
destacado en los países anglosajones, y llega hasta la actualidad.

Pág. 18
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Los filósofos que se incluyen en la primera“La etapa delfue

sabiduría movimiento analítico
un acto irreverente (el positivismo
a la ignorancia que nos
lógico) se preocuparon especialmente por elcimalmente
encumbro lenguajecomocientífico
especie”y (J.C.B.C)
criticaron las limitaciones
del lenguaje corriente. Frente a este punto de vista, la filosofía analítica no da particular
importancia al lenguaje científico, antes al contrario, su característica principal es su interés
por el lenguaje corriente, el lenguaje ordinario. Considera que el lenguaje ordinario o común
tiene sentido y no debe ser sustituido por un lenguaje artificial. El lenguaje científico es uno
de los muchos lenguajes que aparecen en la vida humana, como otros son el ético, el
estético, e incluso el metafísico y el religioso. La tarea de la filosofía es el análisis de los
distintos usos del lenguaje (de los juegos de lenguaje, dice el “segundo” Wittgenstein).

En los textos de estos filósofos encontramos los temas habituales de la filosofía (la
causalidad, el conocimiento, la relación mente-cuerpo, los universales,...) pero para aclarar
el significado de estos conceptos, no para hablarnos acerca de la realidad. Algunos
filósofos analíticos señalan que este movimiento es imparcial en cuanto a las soluciones a
las cuestiones filosóficas, pero una somera lectura de sus textos principales muestra que
toman partido, y toman partido precisamente por las soluciones empiristas y generalmente
materialistas. La función principal del filósofo consiste en elucidar el sentido de los
conceptos y proposiciones. La filosofía no es una doctrina sobre la realidad sino una
actividad clarificadora, actividad que muestra las confusiones lingüísticas, los abusos del
lenguaje, de la filosofía tradicional.

Se suele considerar a George Edward Moore (1873-1958) como un precedente y al

segundo Wittgenstein como uno de sus principales impulsores. Junto con el propio Ludwig
Wittgenstein (1889-1951), los representantes más destacados de este movimiento son:
John Wisdom (1904), Gilbert Ryle (1900-1976), John Austin (1911-1960), Richard Hare
(1919), Norman Malcolm (1911) y Peter Frederick Strawson (1919

5.7.2. EL RACIONALISMO CRÍTICO O RACIONALISMO EPISTEMOLÓGICO:

El racionalismo crítico es el sistema filosófico propuesto por Karl Popper para la

epistemología. Este sistema dice que la ciencia es racional y que por lo tanto nuestras
creencias se someten a la crítica y pueden llegar a ser reemplazadas. Un concepto central
en esta teoría es el de falsacionismo, por el cual las teorías son corroboradas
provisionalmente o refutadas, mediante el uso de contraejemplos.

El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente

epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper,
contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible
refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero
nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodológico, se pueden diferenciar el
falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tardía de
Popper y la metodología de los programas de investigación de Imre Lakatos.

Pág. 19
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

El problema de la inducción nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a
partir de los datos particulares que ofrece la“Laexperiencia.
sabiduría fue unPor
acto muchos
irreverentemillones deque
a la ignorancia cuervos
nos
negros que se vean, no será posible afirmar
encumbro que «todos
cimalmente los cuervos
como especie” (J.C.B.C) son negros». En
cambio, basta encontrar un solo cuervo que no sea negro para poder afirmar: «No todos
los cuervos son negros». Por esa razón Popper introduce el falsacionismo como criterio de
demarcación científica.

Popper en realidad rechaza el verificacionismo como método de validación de teorías. Su

tesis central es que no puede haber enunciados científicos últimos, es decir, enunciados
que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue
siendo el método distintivo que caracteriza a la ciencia empírica y la distingue de otros
sistemas teóricos.

Para Popper ni existen puntos de partida incuestionables ni la racionalidad científica los

requiere. El asunto de la verdad es, pues, cuestión del método de buscarla y del método
de reconocer la falsedad. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto
más importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la
racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a crítica y reemplazamos, o no,
nuestras creencias. Frente al problema de la inducción Popper propone una serie de reglas
metodológicas que nos permiten decidir cuándo debemos rechazar una hipótesis.

Popper propone un método científico de conjetura por el cual se deducen las

consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hipótesis
queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se
repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hipótesis ha
sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está corroborada, pero esto no
nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino sólo
provisionalmente, por la evidencia empírica. Para los falsacionistas el científico es un artista
en tanto que debe proponer audazmente una teoría que luego será sometida a rigurosos
experimentos y observaciones. El avance en la ciencia está en falsar sucesivas teorías
para así, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez más a lo que es.

Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben
ser susceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condición, las hipótesis deben ser
lo más generales posible y lo más claras y precisas posible. Una hipótesis no falsable sería
«mañana tal vez llueva», ya que en ningún caso se puede falsar («mañana tal vez no
llueva»).

Una hipótesis falsable sería «el planeta Mercurio gira en una órbita». Una hipótesis más
general (y por lo tanto más falsable) sería «todos los planetas giran en una órbita». Y una
hipótesis más precisa (y por lo tanto también más falsable) sería «todos los planetas giran
en una órbita elíptica».

Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir
más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas.
Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error. El falsacionismo se apoya en el
método hipotético-deductivo es una descripción del método científico. Tradicionalmente,

Pág. 20
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

a partir de las ideas de Francis Bacon se consideró que la ciencia partía de la observación
de hechos y que de esa observación repetida de fenómenos
“La sabiduría fue un actocomparables, se extraían
irreverente a la ignorancia que nospor
inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos.
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales

a partir de la inducción y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hipótesis que
formula el científico, y que se utiliza el método inductivo de interpolación para, a partir de
esas hipótesis de carácter general, elaborar predicciones de fenómenos individuales.

En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de las teorías científicas
(esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentación). En el método hipotético
deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo
«no refutadas».

En conclusión se afirma que el racionalismo crítico:

-Sustituyó el principio de verificación del Círculo de Viena por el de falsación.
-La ciencias no avanzan al ser conocimientos verificados, sino falsados.
-Rechazó la teoría de la inducción.

5.7.3. EL RELATIVISMO EPISTEMOLÓGICO O EPISTEMOLOGÍA HISTORICISTA:

Esta corriente fue desarrollado por Thomas Samuel Kuhn quien nació en Cincinnati, Ohio,
el 18 de julio de 1922. Estudió Física en la Universidad de Harvard y se doctoro. Fue
profesor en Harvard luego en la Universidad de Berkeley. En 1964 pasó a la Universidad
de Princenton y luego se instaló en Boston, ocupando la Cátedra de Filosofía e Historia de
la Ciencia del Massachusetts Institute of Technology. Falleció el 17 de junio de 1996. Sus
obras principales fueron: La Revolución Copernicana, La Estructura de las Revoluciones
Científicas.

Kuhn, realizó un gran cambio en el debate filosófico del momento, pues el modelo
formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista, según el cual, la ciencia
se desarrolla siguiendo determinadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma
2. Ciencia normal
3. Crisis
4. Revolución científica
5. Establecimiento de un nuevo paradigma

A. El progreso científico:

Pág. 21
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Dentro de la gran problemática sobre cómo se da el desarrollo o progreso científico,

Thomas Kuhn, considera esta problemática, “Latomando
sabiduría fueapoyo en el estudio
un acto irreverente histórico
a la ignorancia de la
que nos
ciencia, debido a las "crisis y rupturas, que se
encumbro suscitan
cimalmente e implican
como cambios radicales en la
especie” (J.C.B.C)
concepción del mundo, a las que llamó revoluciones científicas". Su apoyo en lo histórico
se debe a que desde su posición de historiador de las ciencias, considera que esto es un
factor muy importante para comprender no sólo cómo han ido adelante las teorías
científicas, sino entender también por qué en ciertos momentos algunas teorías han sido
aceptadas en vez de otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posición
sobre su concepción del progreso científico, se dedica Kuhn en su obra: La estructura de
las revoluciones científicas.

B. Ciencia normal y paradigma:

Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solución de situaciones científicas desde
un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una comunidad
científica en cada campo de investigación. Ciencia normal significa investigación basada
firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna
comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su
práctica posterior. Por lo tanto, implica «un período» en el que se ejecutan las actividades
científicas aferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos más
relevantes, según esta referencia paradigmática.

Kuhn, describirá con palabras breves su noción de paradigma: "Un paradigma es un

modelo o patrón aceptado"; aceptado por una comunidad de científicos que raramente
concurren en desacuerdo con su manera específica de hacer ciencia”. Dice también:
"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas
que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad científica

Como todo hecho histórico, la estructura de la ciencia se fundamenta en un paradigma

correspondiente a la época y que tiene su génesis, evolución, desarrollo y ocaso, hasta
que es sustituido por otro. Este pensamiento le permite expresar su noción de revoluciones
científicas, que para él constituyen los pasos fundamentales en el desarrollo de la ciencia
y que consisten en el proceso de cambio de paradigmas. "Teorías que responden a
paradigmas diferentes son incomparables entre sí, y el paso de un paradigma a otro no se
puede explicar sino por factores extrínsecos a la propia racionalidad científica". El
paradigma, entendido como modelo o patrón, regirá la ciencia normal, en un determinado
período histórico, hasta su crisis y la revolución; de acá que los científicos referidos a un
determinado paradigma, al realizar su labor científica no requerirán de hacer definiciones,
ni delimitar su campo de acción.

C. Epistemología historicista:
Kuhn reconoce que en las ciencias más antiguas, ya de tiempos «prehistóricos» se habían
establecido paradigmas, tal es el caso de la matemática y la astronomía. También en la

Pág. 22
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

historia de la ciencia surgieron paradigmas por combinación de saberes y especialidades,

como en el caso de la bioquímica, donde“La tanto la biología
sabiduría fue un actocomo la química,
irreverente seque
a la ignorancia podían
nos
considerar como ciencias maduras. encumbro
A su vez, se admite
cimalmente comoelespecie”
desarrollo de conocimientos sin
(J.C.B.C)
contar necesariamente con un paradigma determinado, pero en este caso: "a falta de un
paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia
dada tienen probabilidad de aparecer igualmente importantes". De esto se suscitan
investigaciones sin mayor orientación, sin criterios para la recolección de datos; el manejo
de los instrumentos se hace inadecuado, bien sea por su uso excesivo o por defecto.

Por lo general, la conversión a un nuevo paradigma se da porque el nuevo modelo permite

resolver las dificultades que el anterior no lograba y que han hecho que el viejo modelo
entre en crisis. Ante esto, se puede indicar que de alguna manera Kuhn asoma cierto
relativismo en el desarrollo de los paradigmas, aunque él mismo no lo promulga
abiertamente: "Para ser aceptable como paradigma, una teoría debe parecer mejor que
sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos
que se puedan confrontar con ella". En el proceso histórico los paradigmas van avanzando;
al surgir uno nuevo, éste debe ir conquistando espacio en su ámbito de acción, debe hacer
entrar en crisis al paradigma que lo precede y llegar a producir y extender muchas
argumentaciones que puedan persuadir a muchos científicos del campo.

Sin embargo, ante esto se puede decir que históricamente se descubren científicos que no
quieren separarse de sus antiguas posturas y métodos, por lo cual son excluidos; ante lo
que emerge, sus trabajos pierden vigencia, ya que el nuevo paradigma implicará la
definición más rígida y «mejor» estructurada de la ciencia en cuestión; por ello, quienes no
quieran ajustarse a ello se irán aislando en el campo del conocimiento.

Establecido el paradigma y al estar en curso la ciencia normal, la investigación científica

surte efecto a manera de descubrir incógnitas; se da por sentado que los presupuestos del
paradigma son firmes, no serán, por lo tanto, objeto de duda por parte de quienes lo
asuman, por lo menos hasta que no salga a la luz otro modelo que lo opaque. En esta crisis
de los fundamentos de los paradigmas ocurren las revoluciones científicas y el avance
progresivo, más no «rítmico», de la ciencia normal. En ese pasar histórico se alcanza la ya
mencionada madurez científica.

En conclusión se puede afirmar que:

- Las ciencias avanzan en función a paradigmas
- Cuando en el campo de la ciencia normal se producen anomalías o estas logran
multiplicarse, de tal manera que estas no pueden ser resueltas en término teóricos
normales, pero sí por un nuevo paradigma, se produce la revolución científica.
- Ciencia normal: Ciencia elaborada por una comunidad científica, vigente en base un
paradigma.

Pág. 23
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

- Paradigma: Conquista científica universalmente aceptada, vigente ante ciertos

problemas y soluciones. “La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
- Las anomalías: Problemas o condiciones para la aparición de nuevos paradigmas.

5.7.4. EL ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO.

Paul Karl Feyerabend (Viena, 13 de enero de 1924 - Zúrich, 11 de febrero de 1994) filósofo
de la ciencia que a lo largo de su vida ha experimentado una evolución constante
(popperiano, antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista, relativista), siempre
con un alto grado de anarquismo y juicio crítico; creador del anarquismo epistemológico.
Es uno de los dos autores de la Tesis de la Inconmensurabilidad.

A. Su método (el pluralismo metodológico):

En el prólogo a la edición castellana de su Tratado Contra el Método (TCM), Feyerabend

afirma que uno de los problemas capitales sobre la ciencia es saber cuál es su estructura,
cómo se construye y evoluciona. Aquí es rotundo: la ciencia no presenta una estructura,
no existen unos elementos que se presenten en cada desarrollo científico. O sea, que no
hay elementos que se den en toda investigación científica y que no aparezcan en otros
dominios. Al tratar de resolver un problema los científicos usan indistintamente un método
u otro, no existe una racionalidad que guíe la investigación científica. Al contrario, el
científico hará uso de fuentes muy diversas que le vengan al caso para apoyar su
investigación: sugerencias heurísticas, concepciones del mundo, disparates metafísicos, y
otros medios muy dispares.

Feyerabend, mantendrá “la idea de un método que contenga principios firmes, inalterables
y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades
considerables al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica. Es más,
no hay una sóla regla, por plausible que sea, y por firmemente basada que esté en la
epistemología, que no sea infringida en una ocasión o en otra”. Afirma a continuación que
estas infracciones, lejos de ser accidentales, son necesarias para el progreso. La violación
de las reglas metodológicas, o incluso adoptar la opuesta son siempre aconsejables en
una determinada situación. Así a veces es aconsejable elaborar e introducir hipótesis ad
hoc, otras que contradicen resultados experimentales, etc. En suma, esta práctica liberal
es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento.
Es más, el atomismo antiguo, la revolución copernicana, o la teoría ondulatoria de la luz
surgieron de la violación de reglas metodológicas bien asentadas. Con esto se quiere
ejemplificar que las revoluciones científicas generalmente han traído con ellas cambios
metodológicos importantes, de ahí que “la idea de un método fijo, o la idea de una teoría
fija de la racionalidad, descansa sobre una concepción excesivamente ingenua del hombre
y de su entorno social”.

Al encontrarse con esto, Feyerabend se cobija en el anarquismo (epistemológico), y más

concretamente con el liberalismo anarquista, concebido como un intento de aumentar la

Pág. 24
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

libertad, y el correspondiente intento de descubrir los secretos de la naturaleza y del

hombre, por tanto el rechazo de criterios universales
“La sabiduríayfue
deuntodas las tradiciones
acto irreverente rígidas
a la ignorancia (que
que nos
implicaría el rechazo de una gran parte de lacimalmente
encumbro ciencia contemporánea).
como especie” (J.C.B.C)

El anarquista epistemológico se opondrá entonces a todo tipo de restricción de su libertad

(en el quehacer científico y metodológico), y mantendrán siempre la abolición de toda ley,
obligación o deber. Su actitud será totalmente libre ante el juego científico. No obstante el
término anarquista está cargado de connotaciones políticas demasiado pesadas, y además
no se encuadra debidamente en lo que Feyerabend quería señalar. De manera que
posteriormente preferirá el calificativo de dadaísta para su metodología: espero, dice en la
introducción de su TCM, que tras la lectura del presente panfleto, el lector me recuerde
como un frívolo dadaísta, y no como un anarquista serio.

Feyerabend acusa de falta de pensamiento claro a los críticos irritados, que

desgraciadamente no han sido bendecidos con un exceso de inteligencia, ya que sólo han
sabido leer el principio de la primera manera, cuando lo que se decía explícitamente era lo
segundo. Y de hecho remite a un pasaje de su TCM donde dice claramente: “mi intención
no es sustituir un conjunto de reglas generales por otro conjunto; por el contrario, mi
intención es convencer al lector de que todas las metodologías, incluidas las más obvias,
tienen sus límites (...) e incluso de la irracionalidad de alguna de las reglas que la
metodología considera básicas. De hecho el argumento de la contrainducción es una parte
de la crítica de métodos tradicionales, no el punto de partida de una nueva metodología
como parecen suponer muchos críticos”.

Su exposición comienza con la afirmación de que se puede hacer avanzar la ciencia

procediendo contrainductivamente. Si partimos de la regla de la contrastación, que mide el
éxito de las teorías según el acuerdo entre la teoría y los datos que favorecen a la misma,
nos percatamos de que constituye la esencia del empirismo y de las teorías de la
confirmación y de la corroboración. Pero si hacemos caso de la contrarregla que nos dice
que es aconsejable o necesaria para la ciencia, no sólo ignorar las reglas, sino adoptar las
opuestas, debemos pues, introducir y elaborar hipótesis que sean inconsistentes con las
teorías y/o hechos bien establecidos, esto es, debemos proceder contrainductivamente
(además de inductivamente, señala en su Contra el Método). Esto por dos razones:
En primer lugar un científico debe adoptar una metodología pluralista, debiendo comparar
sus ideas con otras ideas, en vez de con la experiencia. Dicho de otra manera, la evidencia
relevante para la contrastación de una teoría T a menudo sólo puede ser sacada a la luz
con la ayuda de otra teoría T' incompatible con T. Y ello porque el conocimiento no consiste
en una serie de teorías autoconsistentes que tiende a converger en una perspectiva ideal;
no consiste en un acercamiento gradual a la verdad. Por el contrario, el conocimiento es
un océano, siempre en aumento, de alternativas incompatibles entre sí (y tal vez
inconmensurables).

La segunda contrarregla en favor de la contrainducción viene dada por el hecho de que no

existe una sola teoría interesante que concuerde con todos los hechos de su dominio.

Pág. 25
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Aquí habrá que señalar que ninguna experiencia, que ningún experimento está libre de
teoría. Es decir, todo enunciado factual está contaminado
“La sabiduría de una serie
fue un acto irreverente de supuestos
a la ignorancia que nos
ontológicos o metodológicos que vician la vara
encumbro de medir.
cimalmente como especie” (J.C.B.C)

De todo esto se deduce (como segunda regla contrametodológica) que hay que buscar
sistemas conceptuales que choquen con los datos experimentales aceptados, e incluso
que propongan nuevas formas de percepción del mundo, hasta entonces ignoradas.
Actuando así, se procede contrainductivamente. En lugar de inferir hipótesis y leyes
inductivamente a partir de las observaciones contrastadas, el científico progresista actúa a
la inversa.

B. El Dadaísmo Epistemológico:

Feyerabend considera que no es posible marcar estándares invariables en cualquier

campo, incluida la ciencia, más bien considera que el rumbo que tomará el estudio será en
base al objeto del mismo. Entonces, no existen principios universales dentro de la
racionalidad científica por lo cual el conocimiento no sigue un camino siempre igual sino
con peculiaridades que lo vuelven diferente de los demás. Es por ésta postura que
Feyerabend defiende tan arduamente la idea de que la ciencia está llena de inconsistencias
y anarquía, razones por las cuales afirma que sólo la crítica sustentada, la tolerancia a las
inconsistencias y la absoluta libertad son las mejores herramientas para lograr que una
ciencia sea realmente productiva.

Así es como Feyerabend llega a la conclusión de que el éxito de una investigación no se

da por la medida en la que se aplican las reglas y fórmulas generales, es más ni siquiera
se conocen explícitamente el método con el que se logró. La mejor manera de hacer ciencia
es no pensar que podemos llegar a una verdad absoluta, si no que tenemos que moldear
nuestros pensamientos al problema y tomar en cuenta su propia singularidad.

C. La oposición a la razón como fuente de progreso:

Feyerabend nos muestra que Galileo usó hipótesis ad hoc para salirse con la suya y
convertir el argumento de la torre de una refutación de Copérnico a una confirmación.
Pero los métodos que utiliza Galileo para imponer sus ideas no se limitan al uso de la
adhocidad, sino que pasa por un elenco de medios irracionales, tales como la propaganda,
la persuasión, o la utilización de una lengua vulgar (el italiano) en vez del latín para sus
escritos.

El copernicanismo estaba amenazado por eventos observables, pero Galileo, sin tapujos,
para eliminar el peligro introdujo obstáculos con la ayuda de hipótesis ad hoc,
considerándolas como tendencias definidas por la obvia discrepancia que existe entre
hechos y teoría. (...) las refutaciones se hicieron ineficaces por medio de hipótesis ad hoc
y de hábiles técnicas de persuasión.
Pero este no es el caso tan sólo de Galileo, sino que la historia de la ciencia nos hace
generalizar y afirmar que la lealtad a las nuevas ideas tendrá que conseguirse por medios

Pág. 26
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

irracionales tales como la propaganda, sensibilidad, hipótesis ad hoc y apelación a los

prejuicios de todas clases. Necesitamos estos mediosfue
“La sabiduría irracionales paraa defender
un acto irreverente la ignorancialo que
que nos no
es otra cosa que una fe ciega, hastaencumbro
que hayamos
cimalmente descubierto
como especie”las ciencias auxiliares, los
(J.C.B.C)
hechos, los argumentos que conviertan la fe en puro conocimiento.

Por lo tanto el progreso en la ciencia surge gracias a que la razón es dejada de lado.
Pero yendo más allá, la argumentación necesaria para desarrollar esta tesis, muestra que
es aconsejable suprimir la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de
justificación y prescindir de la distinción afín entre términos observacionales y términos
teóricos. Ya que ninguna de estas distinciones desempeña papel alguno en la práctica
científica. Como hemos visto la fase de descubrimiento puede ser, y a menudo lo es,
irracional, e incluso estar en oposición a las reconstrucciones racionales que suelen hacer
los epistemólogos. El pluralismo metodológico nos muestra que el descubrimiento científico
no está sujeto a un método fijo y en cambio si está fundamentado en un elenco de creencias
y esperanzas. Por otra parte la ciencia sólo puede existir si se emplean estas artimañas y
se deja de lado la razón (o el contexto de justificación). De manera que a la vista de las
cosas la distinción debe ser abandonada.

De la misma manera la distinción entre términos observacionales y términos teóricos ha de

ser rechazada a la luz del análisis que se ha llevado a cabo. Ya ha quedado claro que el
aprendizaje no va desde la observación a la teoría sino que implica ambos elementos. De
ahí que tanto las teorías como las observaciones pueden ser rechazadas, las teorías por
estar en conflicto con las observaciones, pero también las observaciones pueden ser
abandonadas por razones teóricas. La experiencia surge siempre junto con las
suposiciones teóricas, no antes que ellas, y una experiencia sin teoría es tan
incomprensible como lo es una teoría sin experiencia, y continúa, eliminad parte del
conocimiento teórico de un sujeto inteligente y tendréis una persona completamente
desorientada e incapaz de realizar la acción más simple.

Pues bien, con todo esto queda seriamente tocada cualquier consideración meramente
racional de la empresa científica, y por si fuera poco, con esta última tesis sobre la
percepción y su ligazón al esquema conceptual se abre el camino al problema de la
inconmensurabilidad, uno de los puntos más importantes de su crítica a la metodología
racionalista de la ciencia.

D. La inconmensurabilidad de las teorías científicas.

El término inconmensurabilidad quiere decir, literalmente, imposibilidad de relacionar con
la misma medida magnitudes diversas. En filosofía de la ciencia, se refiere a la afirmación
de que no es posible establecer relaciones y comparaciones entre diversas teorías
científicas -sean producto de la evolución del conocimiento científico, sean simples teorías
rivales- para decidir cuál de ellas es más verosímil, o para reducirlas o traducirlas unas a
otras, cuando se presenten como maneras de hablar distintas acerca de lo mismo. Pues
bien, quienes se niegan a admitir, que los científicos usan teorías inconmensurables lo
hacen para mantener el primado de la razón en la actividad científica. Y si bien Feyerabend

Pág. 27
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

no negó que la ciencia tenga componentes racionales, en cambio no aceptó que la ciencia
sea sólo racional. “La sabiduría fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

Las tesis de la inconmensurabilidad de las teorías científicas fue formulada por Kuhn y
Feyerabend el mismo año de 1962, y ya contaba con antecedentes históricos como las
tesis de Quine, sobre la imposibilidad de someter a contrastación hipótesis aisladas; las
tesis de la carga teórica de toda observación (aceptadas por Popper y Hanson); y sobre
todo las tesis de Quine sobre la indeterminación de la traducción y la inescrutabilidad de la
referencia.

No obstante Kuhn y Feyerabend usaron el término de la inconmensurabilidad con

independencia, el primero lo aplicaba a los problemas, métodos y normas científicas,
mientras que el segundo hacía de él un uso más restringido (lo aplicaba sólo al lenguaje),
a la vez que más radical (afectaba a todos los términos primitivos de las teorías rivales, y
no sólo a unos pocos). Existe un telón de fondo que lleva a ambos a mantener esta tesis.
Se trata de que ambos se consideran relativistas epistemológicos en el sentido de niegan
que exista una verdad externa a la que los conceptos y teorías científicas se acerquen cada
vez más. No se trata de negar el progreso, se trata de negar que existan verdades
universales independientemente de la apreciación del sujeto. La inconmensurabilidad se
trataría entonces en un fuerte ataque contra el realismo, adoptando una concepción
relativista de la verdad en la que esta sólo adquiere sentido dentro de cada uno de esos
marcos conceptuales.

En TCM expone tres tesis sobre la inconmensurabilidad:

A) La primera tesis es que existen sistemas de pensamiento (acción, representación) que
son inconmensurables. Se trata de una tesis histórica (antropológica) que debe apoyarse
en evidencia histórica (antropológica).
B) El desarrollo de la percepción y del pensamiento en el individuo pasa por etapas que
son inconmensurables entre sí.
C) La tercera tesis afirma que los puntos de vista sobre materias básicas, son a menudo
tan diferentes unos de otros como lo son las ideologías subyacentes a las distintas culturas.
Más aún: existen teorías científicas que son mutuamente inconmensurables aunque en
apariencia se ocupen del mismo objeto. No todas las teorías rivales tienen esta propiedad
y aquellas que tienen la propiedad, sólo la tienen mientras sean interpretadas de una forma
especial, por ejemplo, sin hacer referencia a un lenguaje de observación independiente.
Este es en grosso modo el sentido de inconmensurabilidad entre teorías que defiende
Feyerabend en su TCM. Ejemplos de teorías inconmensurables entre sí serían el
materialismo frente al dualismo mente/cuerpo o la teoría cuántica frente a la mecánica
clásica.

E. La crítica del criterio de demarcación.

Frente al demarcacionismo, Feyerabend trató de aproximar el conocimiento científico a
otras formas del saber. La ciencia, comenta, es mucho más semejante al mito que cualquier

Pág. 28
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

filosofía científica está dispuesta a reconocer. La ciencia constituye una de las formas de
pensamiento desarrolladas por el hombre, pero no necesariamente
“La sabiduría la mejor.
fue un acto irreverente a la ignorancia que nos
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)

La ciencia posee un completo sistema de creencias que son defendidos a capa y espada
por los científicos adscritos a ese paradigma. Es más, como hemos visto hasta ahora la
ausencia de un método científico es la norma (pluralismo metodológico), y en la práctica
científica el progreso acaece gracias a métodos irracionales y acientíficos (todo sirve). De
manera que la ciencia es un mito, un dogma al que un científico se aferra, es más el
dogmatismo desempeña una función importante. La ciencia sería imposible sin él. Por tanto
como toda secta o religión, sus acérrimos creyentes creen en su ciencia por encima de
todas las cosas. No se trata de que la ciencia sea el mejor tipo de conocimiento dotado con
el mejor método, sino que los científicos o los sectarios cientificistas creen que es el modo
más elevado de conocimiento, porque así han sido adoctrinados.

Así pues la ciencia se ha impuesto por la fuerza y no por el convencimiento. La ciencia no

sería más que una ideología, y como tal ha de ser tratada. Así pues, si en una sociedad
democrática la separación Estado-Iglesia es un hecho, debe complementarse con la
separación entre Ciencia y Estado. Mientras un americano puede elegir hoy la religión que
prefiera, todavía no le está permitido exigir que sus hijos aprendan en la escuela magia en
lugar de ciencia. Existe una separación entre estado e iglesia, pero no separación entre
estado y ciencia. Otra vez más, la historia nos muestra un exceso de racionalismo, y esta
vez viene de la mano del criterio de demarcación. En numerosas ocasiones la ciencia ha
adoptado métodos, conocimientos, etc. de saberes considerados como pseudocientíficos.
Así, la astrología sacó provecho del pitagorismo, y la medicina actual de la antigua medicina
china (acupuntura, diagnóstico por el iris, etc.). Combinando esta observación con la idea
de que la ciencia no posee ningún método particular, llegamos a la conclusión de que la
separación de ciencia y no ciencia no sólo es artificial, sino que va en perjuicio del avance
del conocimiento.

Así acaba prácticamente el Tratado contra el método, no sin antes lanzar una última
exclamación, claro que exagerada también para que no desentone con el resto de la obra:
liberemos a la sociedad de la sofocante custodia de una ciencia ideológicamente
petrificada.

5.7.5. EL MATERIALISMO DIALÉCTICO:

"El fundamento más esencial y más próximo del pensamiento humano, es precisamente la
transformación de la naturaleza por el hombre".
Federico Engels.

El materialismo dialéctico es la ciencia que estudia las relaciones entre la conciencia y el

mundo material objetivo, las leyes más generales del movimiento y desarrollo de la
naturaleza, de la sociedad y del conocimiento.

Pág. 29
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Señala que el conocimiento va del contenido vivo al pensamiento abstracto y de éste a la

práctica; que la conciencia del hombre es activa, puesfue
“La sabiduría nounse limita
acto a reflejar
irreverente el mundo,
a la ignorancia sino
que nos
dentro de la práctica humana participa en cimalmente
encumbro su transformación
como especie”revolucionaria.
(J.C.B.C) Formuló la
teoría de la verdad objetiva, relativa y absoluta, y señaló su intervinculación dialéctica.

A. Materialismo y conciencia.

El materialismo dialéctico parte del reconocimiento de la prioridad de la materia y del

carácter secundario de la conciencia y considera que el mundo es la materia en
movimiento. La materia no puede ser creada ni destruida; es eterna e infinita. El mundo es
la diversidad de formas de movimiento de la materia, infinitas en el espacio y en el tiempo.
Los datos de la ciencia moderna señalan que los procesos físicos, químicos, biológicos y
sociales que tienen lugar en el mundo, no son algo encerrado en sí y singularizado. Todos
ellos pueden transformarse recíprocamente, puesto que entre ellos existe una vinculación
universal, concatenación e interacción. Según el materialismo dialéctico, la conciencia es
una función del cerebro, un reflejo del mundo objetivo. Eso significa que la conciencia viene
determinada fuera de la actividad natural y social existente y operante en el cerebro. El
proceso de toma de conciencia del mundo y la actividad psíquica surgen y se desarrollan
en el proceso de interacción real del hombre con el mundo a través de sus relaciones
sociales. Los objetos, sus propiedades y relaciones, al ser reflejadas en el cerebro, existen
en él en forma de imágenes, idealmente. El cerebro no es el origen, sino el órgano de la
conciencia, es decir, la parte del cuerpo humano en la que el objeto que actúa sobre ella
se transforma y adquiere la forma ideal de su ser. Lo ideal no es una substancia particular
ni un acompañante secundario de los procesos materiales que transcurren en la corteza
del cerebro, sino un producto de la actividad del cerebro, la imagen subjetiva del mundo
objetivo.

B. Dialéctica del proceso del conocimiento.

El materialismo dialéctico parte del hecho de que el conocimiento es un reflejo del mundo
en la conciencia del hombre, inseparable del cambio del objeto de conocimiento en el curso
de la práctica social. La práctica es base de la formación y desarrollo del conocimiento en
todos sus grados, fuente del saber, estímulo fundamental y meta del conocimiento, esfera
de aplicación del conocimiento, criterio de la verdad de los resultados del proceso de
conocimiento y “determinante de los vínculos del objeto con aquello que el hombre
necesita”. La actividad práctica del hombre se halla unida obligatoriamente a la actividad
cognoscitiva. El proceso de conocimiento comienza con la sensación y la percepción. El
paso del conocimiento sensorial al pensamiento lógico es un salto del conocimiento de lo
individual, casual y exterior, al conocimiento generalizado de lo sustancial y sometido a
leyes, de las formas tangibles del reflejo a aquellas formas que se hallan desprovistas de
la “sustancia de sensoriedad”.

C. Teoría de la Verdad.

Pág. 30
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

El materialismo dialéctico entiende por verdad los conocimientos sobre un objeto que lo
reflejan acertadamente, que corresponden “Laa él. Son verídicos,
sabiduría por ejemplo,
fue un acto irreverente los asertos
a la ignorancia que nos de
la ciencia: los cuerpos constan de átomos,
encumbrola tierra hacomo
cimalmente existido
especie”antes del hombre, etc.
(J.C.B.C)

¿De qué depende, pues, la verdad?. Los idealistas consideran que la verdad es subjetiva,
que depende del hombre, quien determina por sí mismo la veracidad de sus conocimientos
sin tener en cuenta el estado real de las cosas. En contraposición al idealismo, el
materialismo dialéctico se apoya en las conquistas de la ciencia y en la práctica para afirmar
que la verdad es objetiva. Puesto que la verdad refleja el mundo que existe objetivamente,
su contenido no depende de la conciencia del hombre, más por el contrario se determina
enteramente por los procesos objetivos que refleja.

Al reconocer la objetividad de la verdad, surge otra importante cuestión del conocimiento:

el modo cómo el hombre conoce la verdad objetiva; si lo hace de una vez, por entero, a
través de un proceso, de manera incontestable y absoluta o sólo aproximadamente, de un
modo relativo. Esta cuestión es la de la correlación existente entre la verdad absoluta y la
relativa.

Las diferencias entre ambas se deben al grado de correspondencia de los conocimientos

con la realidad y a la profundidad en que la razón del hombre penetra en ella no son iguales.
Algunos conocimientos corresponden a la realidad por completo, con absoluta exactitud;
otros, sólo en parte. La verdad absoluta es una verdad completa, el reflejo absolutamente
exacto de la realidad.

¿Se puede conocer la verdad absoluta en todo su volumen?. En principio, sí, porque, por
un lado, no existen cosas incognoscibles y, por otro, la capacidad cognoscitiva de la razón
humana no tiene límites. Sin embargo, las posibilidades de conocimiento de cada hombre
por separado y de cada generación están limitadas por las condiciones históricas
respectivas y por un nivel determinado del desarrollo de la producción, de la ciencia y de
la técnica experimental. Por eso son relativos los conocimientos del hombre en cada etapa
históricamente determinada, por eso adquieren de manera ineludible el carácter de verdad
relativa. La verdad relativa es una correspondencia incompleta de los conocimientos con
la realidad que requiere ulterior precisión, profundización y comprobación en la práctica.

Entonces ¿quizá sea imposible conocer del todo la verdad absoluta? En manera alguna.
La verdad absoluta no se puede conocer de una vez por todas, por completo, se puede
alcanzar únicamente en el proceso infinito del conocimiento. Sin embargo, con cada nueva
conquista de la ciencia, el hombre se aproxima al conocimiento de la verdad absoluta, va
descubriendo nuevos elementos, eslabones y aspectos de ella. El progreso del
conocimiento consiste precisamente en que, al conocer las verdades relativas, el hombre
conoce también la absoluta.

La verdad relativa también contiene necesariamente un grano de verdad absoluta. El

conocimiento humano es absoluto y relativo. Relativo, porque no se agota, sino que se
desarrolla y profundiza infinitamente, descubriendo siempre nuevos aspectos de la
realidad. Absoluto, porque contiene elementos de un saber eterno, absolutamente exacto.
El hombre posee toda una serie de nociones de distintos aspectos de la realidad, que tienen

Pág. 31
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

carácter absoluto, imperecedero, como: la ley de la conservación y transformación de la

energía, la conciencia es una propiedad del“Lacerebro, etc.
sabiduría fue un El
actopensamiento humanoque
irreverente a la ignorancia es,
nospor
su naturaleza, capaz de darnos y nos da, en
encumbro efecto, como
cimalmente la verdad
especie” absoluta,
(J.C.B.C) que resulta de la
suma de verdades relativas.

También, el materialismo dialéctico parte de que la verdad obtenida en el proceso del

conocimiento se refiere siempre a una esfera determinada, concreta, de la realidad, que se
desarrolla en condiciones asimismo determinadas. No hay verdad abstracta, la verdad es
siempre concreta.

Finalmente, sostiene que la práctica es el mejor criterio de verdad. Encontrar el criterio de

la verdad quiere decir dar con la base objetiva, independiente del hombre, que permite
distinguir la verdad, el conocimiento verídico, de lo erróneo.

El único criterio de verdad es la práctica. Se puede discutir cuanto se quiera sobre la

certidumbre de una u otra idea o teoría científica, pero esta discusión puede resolverla
únicamente la práctica: la producción, la vida política, el experimento científico. El problema
de que si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un
problema teórico, sino práctico – escribió Marx- Es la práctica donde el hombre tiene que
demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento.

D. La investigación según la Dialéctica.

La investigación es un proceso verdaderamente complejo porque no se ajusta a esquemas

rígidos, debido a que la realidad no es algo estático, sino dinámico, permanentemente
cambiante.
Por lo anterior, resulta muy difícil que un sólo método pudiera incluir todos los aspectos de
la realidad. Ante tal circunstancia, el método marxista renuncia a abordar cuestiones
particulares de los procesos correspondientes a alguna investigación en especial,
enunciando, en cambio, cuáles son los aspectos generales que toda investigación debe
considerar, y que son los siguientes:
- Analizar detalladamente el objeto de la investigación.
- Considerar, dentro de lo posible, todas sus formas de desarrollo.
- Estudiar y descubrir sus relaciones internas

Así pues, durante el desarrollo de una investigación es necesario que a los anteriores
enunciados otros lineamientos más concretos, aunque procedan de los primeros, que den
especificidad o que aludan a la particularidad del propio objeto de estudio. En otras
palabras: relacionar lo general con lo particular del fenómeno, aunque esta relación no es
esquemática ya que debe considerarse tanto el fenómeno de referencia como la manera
de proceder del investigador. "El investigador se encuentra situado en un momento
histórico del fenómeno que estudia, lo cual no significa que sea definitivo, absoluto, sino
que es sólo un momento del desarrollo de la realidad.

Pág. 32
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

Por una necesidad de abstracción tiene que "paralizar" en la mente determinados aspectos
y relaciones de los procesos a fin de profundizar en sufue
“La sabiduría análisis. Es comoa si
un acto irreverente la realidad
la ignorancia que fuese
nos
una película y la detenemos en cierto puntocimalmente
encumbro para observar detalles
como especie” que resulta importante
(J.C.B.C)
indagar de acuerdo con nuestra hipótesis y objetivos de investigación, aún cuando
sabemos que la realidad es un proceso y como tal continúa su movimiento, sin detenerse
jamás, adoptando nuevos aspectos y relaciones entre los fenómenos.

Empero, dentro de ese cambio, existen elementos cuya variabilidad es menor o que
requieren mayor tiempo para sufrir alteraciones cualitativas. Esta "invariabilidad dentro de
la variabilidad" es la que interesa a la ciencia, a fin de convertir en leyes científicas las leyes
naturales que rigen en el mundo social y natural para poder explicar y predecir los
fenómenos objeto de preocupación.
(…) la investigación científica es un proceso que no sigue un camino trazado de
antemano en todos sus detalles, o una vereda única que debe recorrerse a ciegas,
mecánicamente para obtener, al final de la senda, la verdad.

En la investigación no tienen cabida las concepciones rígidas que limitan el pensamiento y

la acción; se requiere un espíritu dialéctico que conjugue la preparación formal en el campo
de la teoría, la metodología y las técnicas, con las experiencias directas e indirectas y la
imaginación creativa. Esto permitirá avanzar con mayor seguridad y acierto por un camino
que no está rígidamente marcado, como no lo están el desarrollo y la transformación de la
realidad social.

El método -apuntan diversos autores- es el camino que se sigue en la investigación. Pero,

¿cuál es ese camino?, ¿está trazado de una vez y para siempre y basta seguirlo para
alcanzar la verdad científica? Tal señalamiento sólo permite mostrar que el método es un
hilo conductor que orienta el trabajo científico; por ello, insisto, la investigación es, en cierta
forma, un proceso que se construye a medida que avanzamos en un bosque el que hay
veredas apenas suficientes -dejadas por otros científicos- para no perderse, y que están
en peligro de ser cubiertas por la maleza compleja de la vida social.
(…) Tenemos que seguir las huellas de otros pensadores que han dejado
señalamientos metodológicos en el camino de la investigación, en el cual observamos
desviaciones por lo abrupto del sendero que está plagado de montañas de datos, de
abismos conceptuales y lagunas teóricas. La manera como recorramos la senda, es decir,
la práctica concreta de investigación dependerá de aspectos objetivos y subjetivos, internos
y externos del investigador y de su objeto de estudio.

Lo anterior no significa negar el método como lo hacen otros autores, ya que la

investigación se plantea y desarrolla en base a los lineamientos metodológicos existentes
y de acuerdo con las teorías e hipótesis que guían la apropiación teórica de la realidad
concreta a través de un contacto directo y permanente con ella. Todo esto conforma la
práctica científica.

Pág. 33
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO
 CAPÍTULO V: EPISTEMOLOGÍA
“La ciencia esclarece y desmitifica la realidad,
transformándola” (JCBC)

“La sabiduría
La investigación es una tarea que aleja al hombre defuelaunignorancia
acto irreverente a la ignorancia
o de que nos
un conocimiento
encumbro cimalmente como especie” (J.C.B.C)
superficial, y abre nuevas interrogantes que requieren resolverse. El hombre conoce pero
ignora, y a medida que profundiza en el conocimiento científico de la sociedad surgen
nuevos aspectos y relaciones que son necesarios investigar.

Para realizar la investigación reconocemos la necesidad de contar con una guía en la que
indican los aspectos más importantes a desarrollar en nuestro trabajo científico. Es como
un mapa en el que se señala la ruta que, en términos generales, debemos seguir parar
llegar a nuestro destino. Esta guía (que puede denominarse diseño de investigación) se
elabora una vez que tenemos cierto conocimiento teórico del tema y disponemos de
material empírico de la realidad que interesa investigar.

El materialismo dialéctico subraya que el mundo objetivo, lo material, es lo que determina

nuestras imágenes y pensamientos (en este caso las ideas o formas de investigar). Así el
objeto de estudio y la realidad concreta donde se efectúa nuestro quehacer científico van
a determinar en última instancia las modalidades que asume el proceso de investigación,
planteamiento que olvidamos con frecuencia y que la realidad se encarga de hacernos
presente.

Por ello, el diseño de investigación es una guía que se revisa, se ajusta, de acuerdo con
las características que impone la realidad concreta. Esto nos obliga a materializar una
conocida frase y decir que "el investigador propone y la realidad dispone", determina hasta
donde podemos llegar en el desarrollo de nuestro trabajo científico. De lo anterior se
desprende que el diseño de investigación no sustituye a la investigación misma; aquél es
parte de ésta y sirve para guiar nuestro trabajo por sendas fecundas para la ciencia.

Durante el desarrollo de nuestra actividad teórico-práctica los diseños pueden ser

superados, negados dialécticamente, ya que surgen nuevas ideas, se obtiene más
información sobre el tema o se presentan diversas dificultades en nuestro trabajo que nos
llevan a alterar los planteamientos iniciales de la investigación. Esto no significa que exista
caos o que naveguemos sin rumbo, sino que muestra sólo la complejidad del proceso de
apropiación teórica del mundo real."

Pág. 34
“CRESTOMATÍA DE LA FILOSOFÍA”
AUTOR: Dr. Julio Cesar BUSTAMANTE CABELLO