1
Sec. :
Exp. :
Escrito : Nº
Sumilla : Acompaña pago por derecho
AL SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE AGRICULTURA:
COOPERATIVA AGRARIA DE PRODUCTORES TUPAC AMARU LIMITADA
N° 19 - LAMAS, en los autos organizados sobre proceso de reversión parcial con el
recurso de apelación contra la resolución directoral N° 0151-2006-GR-SM/DRASAM
de fecha 25.07.2006, a Ud. respetuosamente digo:
Que, no habiéndose procedido a realizar el abono por concepto de recurso de
apelación, no requerido en su momento, cumplido con acompañar el recibo por dicho
concepto, así como por el trámite documentario, solicitando a su vez dar el trámite que
corresponde a nuestro recurso impugnatorio
Por tanto.
A Ud. señor Director, sírvase conceder el trámite que corresponda.
Tarapoto, 25 de octubre del 2,006.
2
Sec. :
Exp. :
Escrito : Nº
Sumilla : INTERPONE APELACION
AL SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE AGRICULTURA:
COOPERATIVA AGRARIA DE PRODUCTORES TUPAC AMARU LIMITADA N°
19 - LAMAS, debidamente representado por su Presidente, don Pedro Cumapa Pizango,
identificado con DNI N° 00923583, con domicilio real en el Caserío Chinao, Distrito de
Tabalosos, señalando domicilio procesal en el Jr. Cahuide N° 149 – Tarapoto, estudio del
letrado que suscribe, en los autos organizados sobre proceso de reversión parcial, a Ud.
respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley, art. 5.7 del Decreto Supremo N° 035-2004-AG,
recurro a su Despacho con la finalidad de interponer apelación contra la resolución
directoral N° 0231-2006-GR-SM/DRASAM de fecha 19.09.2006, notificado a esta parte el
27.09, que resuelve declarar en abandono parcial el predio que venimos conduciendo,
materia de compra venta N° 2143-75 y disponer su reversión parcial, el mismo que
constituye un imposible como se verá, por no encontrarla conforme ni arreglada a Ley,
motivo por el cual el Superior, con razonamiento jurídico y aplicando la ley debidamente
la revocará, por las consideraciones siguientes que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
1. Que, la resolución materia del grado deviene en error de hecho y de derecho y nos
causa agravio, y es atentatorio contra nuestra economía y el Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, por cuanto conforme a ley, toda persona tiene derecho a una
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujeción al debido proceso.
2. Que, la finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
3
3. Que, corresponde el presente proceso de reversión en aplicación de los alcances de
la Ley N° 28259 que dispone la reversión a favor del estado de los predios rústicos
adjudicados a título gratuito, es decir previa a la declaración de abandono de los
mismos o que los bienes adjudicados que no hayan cumplido con los fines para los
que fueron otorgados, así se advierte del espíritu de la norma, en tal virtud los efectos
deben circunscribirse íntegramente a ella, más aún el trámite debe cumplirse
escrupulosamente.
4. Conforme se vierte del Reglamento de la Ley N° 28259 (Decreto Supremo N° 035-
2004-AG), en el art. 5, precisa los pasos a seguir para proceder conforme a lo
establecido a la normatividad de reversiones, es decir legisla el aspecto
procedimental o adjetivo, así como que en lo previsto como lo señala la primera
disposición complementaria se aplicará de manera supletoria lo dispuesto en la Ley
N° 27444 de Procedimiento Administrativo General, primordialmente los principios
que rigen el procedimiento administrativo, como son de legalidad, del debido
procedimiento, de razonabilidad, de imparcialidad, presunción de veracidad, de
celeridad, de verdad material y los demás aplicables al proceso, a efecto de que al
resolverse el procedimiento debe sujetarse a derecho.
5. Con arreglo a dicha disposición el Presidente de la Asociación de Productores
Agrarios y Forestales (sin tierras) Los Vencedores Valle Chinao, a fs. 34, ha solicitado
mediante escrito presentado ante su representada, la reversión y adjudicación de los
predios que venimos conduciendo en vista de que, (argumenta) desde la firma de la
adjudicación las tierras no fueron aprovechadas y están en abandono, es más en
dicha área se ha creado el Centro Poblado de Chinao y que del área materia de
adjudicación son terceras personas quienes lo poseen en casi toda su extensión.
6. En primer término, debemos de advertir que no se cumple lo expuesto en la
normatividad, pues para que ésta proceda debe apreciarse varias condicionantes que
son: a), que existe aun predio rústico adjudicado a título gratuito, b), que en el área
ocupada por los adjudicatarios no se haya cumplido con la finalidad de la entrega de
los predios, c), que el predio adjudicado haya sido declarado en abandono; En tal
virtud luego del procedimiento que establece la Ley N° 28259 y su Reglamento, debe
procederse a revertir a favor del Estado, a efecto de que a su vez sean adjudicados a
4
título oneroso; Enseguida, es necesario precisar que las condiciones son
estrictamente concurrentes, pues si no se cumple no es admisible que se acceda a
declarar el abandono, menos revertir el predio, pues el proceso no se ha llevado
correctamente, por lo que debe declararse improcedente la petición.
7. Luego de la solicitud de reversión se dispone a trámite la solicitud y ordena que se
efectúe una inspección en el lugar materia de petición, que debió efectuarse entre los
días 31.06 y 01.07.2005, pero principalmente este trámite debe efectuarse con el
conocimiento absoluto del afectado, es decir nuestra parte, a efecto de que no solo
ejercemos nuestro derecho, sino que se cumpla el debido proceso administrativo,
más ésta no se ha cumplido con las formalidades del caso, más aún no existe en
autos la notificación a esta parte, que no se puede convalidar con las publicaciones
efectuadas a través de los edictos en las distintas entidades y el Diario Ahora, más
resulta imprescindible poner en nuestro conocimiento, como así debió realizarse,
pues se comete la misma irregularidad del proceso de reversión que tiene relación
con mi representada, que ya fue impugnada oportunamente.
8. Conforme a lo que expone en el art. 4 del Reglamento de la Ley N° 28259,
conceptualiza los denominados predios rústicos abandonados, cuando se señala que
se refieren a predios que han dejado de ser explotados durante tres años
consecutivos, extremo que debe ser acreditado con pruebas objetivas, dado a que
sólo podría existir como medio probatorio la realización de un informe pericial, el
mismo que debe ser efectuado por un profesional independiente, en tanto que de ser
de la propia entidad carecería de imparcialidad, es más la entidad no se podría
constituir en juez y parte, es decir actuar en una dicotomía que lesionaría seriamente
el principio de imparcialidad que debe actuar la administración, que indudablemente
se ha presentado en este proceso, luego que los informes lo han efectuado personal
precisamente de la oficina de reversiones.
9. Prosiguiendo con el trámite establecido en el art. 5 del aludido Reglamento,
verificamos que en el punto 5.2 se advierte que la diligencia se realizará con
presencia “necesaria“ (requisito esencial) de un ingeniero agrónomo y un abogado de
la Dirección Regional de Agricultura, en este caso se advierte la impresión del
nombre del letrado Abog. Wilfredo Ríos Sánchez, más éste y otras personas que
5
supuestamente han intervenido pero no suscribieron dicho acta, lo que equivale a
considerar que no ha participado en ese acto, indudablemente carece de legalidad o
asidero legal y no tiene efectos jurídicos, por cuanto no se ha cumplido con la
formalidad establecido en la normatividad sobre reversiones, además que resulta
imposible que se haya procedido a inspeccionar las 1,138 ha 3,800 m2 de extensión
en dos días, luego que nos consta que el funcionario responsable de reversiones,
sólo ha permanecido en el lugar por espacio de horas, hecho conocido en vista de
que todos los beneficiarios del predio radicamos por inmediaciones del lugar.
10. En el punto 5.4 del Reglamento, se advierte pues la necesidad de que el ingeniero
agrónomo que intervino en el acto, emite un informe técnico, dictaminando si puede
considerarse que se ha producido el abandono total o parcial del predio, el mismo
que debe acompañarse el plano de ubicación y memoria descriptiva, la misma que es
emitida, que sin embargo debe hacerse observaciones a la misma, en vista de que en
primer término resulta imposible que haya podido verificar el total de las hectáreas
que cuenta el predio, menos establecer cuales son los límites y linderos, así como el
estado que el bien se encuentra, por lo que cualquier aseveración en ese sentido es
solo una expresión subjetiva o de voces (lo que le han manifestado los peticionantes),
además que en el informe técnico situacional hace referencia a títulos y certificados
de posesión que tuvieran los posesionarios, careciendo de objetividad el informe
realizado.
11. En tal sentido advirtiendo esta serie de errores e irregularidades en la tramitación,
por cuanto el emitir la resolución materia de impugnación, debió tenerse en cuenta no
solo la información proporcionada, sino además agregarse al proceso los documentos
que han servido de mérito para el pronunciamiento de la entidad, a efecto de ser
verificado por las partes, proceder con el contradictorio, más aún otorgarse todas las
garantías a las partes a fin de hacer valer su derecho, es más apersonarse al trámite
y exponer los fundamentos de su alegación y finalmente tener la posibilidad de acudir
a la instancia plural, el Superior debe verificar los extremos de mi impugnación, a fin
de declarar la nulidad de lo actuados desde la petición de reversión, quienes deben
adecuarse su petición a las condiciones mínimas accesibles.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
6
Amparo mi petitorio en lo dispuesto en:
Ley N° 28259
Art. 1, que establece el objeto de la norma.
Art. 2, de la declaración de abandono.
Decreto Supremo N° 035-2004-AG
Art. 4, 5 y 6, trámite del proceso de reversión.
Primera Disposición Complementaria, aplicación supletoria de normas.
Ley N° 27444 de Procedimiento Administrativo General.
Art. 20 y demás pertinentes.
Constitución Política del Estado.
Art. 139.6, define la pluralidad de instancias.
Por lo expuesto:
A Ud., Señor Juez, solicito concederme la alzada en el efecto correspondiente a
fin de que el Organo Superior con más estudio de autos, aplicando la ley correctamente
lo revocare.
OTROSI: En calidad de anexos, acompaño lo siguiente:
1. Copia del DNI del representante legal.
2. Copia simple de vigencia de poder.
Tarapoto, 11 de octubre del 2006.
