RECURSOS PROCESALES PENALES

• El Código Orgánico Integral Penal (COIP) establece varias herramientas legales

que usualmente se utilizan en los procesos judiciales.

• Entre las más comunes se encuentra la suspensión condicional de la pena, la

misma a la que una persona se puede acoger cuando existe una sentencia y
tiene como ventaja que la persona pueda pagar su condena en libertad.

• Los procesados también pueden acogerse a un procedimiento abreviado. Como

su nombre lo indica este proceso no iría por la vía ordinaria, de manera que la
persona no será juzgada por un tribunal, sino por un juez unipersonal, quien
normalmente conocería las primeras etapas del proceso pero en este caso
dictaría una sentencia. El procesado, en lo que se beneficia es en una rebaja de
la pena que le correspondería si el proceso siguiera su curso normal.
El COIP también prevé otras herramientas, como los recursos, cuya
utilización es normal dentro de un proceso judicial, en el marco del respeto
al debido proceso.

Existen los recursos de aclaración y ampliación cuando existe obscuridad en

la resolución o no se han abordado todos los puntos que fueron objeto de
análisis durante el proceso.

Además, una sentencia puede ser objeto de apelación cuando no se está de

acuerdo con la resolución y “lo que se analiza es la existencia de un delito,
si las personas que están sentenciadas o absueltas participaron o no en la
infracción.
Después de la apelación se puede interponer una casación, en la cual, hay que cumplir con
determinadas causales. Es un recurso más técnico y se analiza una posible vulneración al
derecho. Consiste en revisar si fueron bien aplicadas las normas en un caso en específico o si
hay un error de interpretación de las mismas. “Únicamente se analiza el derecho y no es un
recurso donde nuevamente se revisa la prueba porque no es ese el propósito, sino únicamente
analizar la aplicación del derecho”, dijo Contero.

El recurso de hecho se da cuando un juez niega uno de los recursos previstos en la Ley y la
parte que lo propone cree que está mal negado el recurso, por lo que los jueces deberán
analizar si está bien negada la procedencia del recurso o no.

Por último, el recurso de revisión solo puede ser interpuesto por la persona condenada para
que se revise sobre la base de causales específicas si el procedimiento se llevó bien o si
existen nuevos elementos que en su momento no podrían aportarse y que revelarían otra
verdad procesal.
LOS YERROS DE DERECHO
FRECUENTES EN LA
SENTENCIA DE RECURSO
DE CASACION
DR. PAUL TENORIO GONZALEZ
PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RECURSO
DE CASACION PENAL

PRESUPUESTOS PRESUPUESTOS PRESUPUESTOS

OBJETIVOS SUBJETIVOS FORMALES
TIEMPO, se interpondrá el recurso
Condición de parte procesal, según
Que la resolución sea impugnable. de impugnación extraordinario de
lo estipulado por el Art. 439 del
Art. 652 Nº 1 COIP casación en el plazo estipulado en el
COIP.
Art. 657 Nº 1 COIP

El recurso debe ser propuesto por

LUGAR, el recurso debe presentarse
las razones establecidas en el Art. Que exista un GRAVAMEN
ante la Corte de Apelación.
656 COIP

El recurso debe interponerse a una MODO, según el art. 560 Nª 5 del

sentencia por el cometimiento de un COIP y Fundamento de acuerdo con
delito y de segunda instancia. el art. 656 ibídem.
 LA VIOLACION DE LA LEY EN LA SENTENCIA

• Nuestro sistema casacional es abierto y absoluto.

• ABIERTO porque se sustrae a la violación de la ley en la sentencia, sin
limitarla, pues permite “…fundar el recurso en cualquier forma que hubiere
ocurrido y de la naturaleza que fuere la disposición violada” como lo
consigna el doctor Luis Cueva Carrión. Dice este autor que se denomina
modelo abierto porque se “… basa únicamente en la violación de la ley en la
sentencia. De tal manera que para este modelo, constituye motivo o causal
de casación toda violación a la ley, en forma ilimitada. Aquí no se distingue
entre violación a la ley adjetiva o a la ley sustantiva.”44 Recordemos que la
violación a la ley puede ser directa o indirecta, siendo esta última la única
excepción en relación a la inobservancia de una norma procesal.
• ABSOLUTO porque en el sistema absoluto la admisión del recurso tiene
como centro el “imperio del Derecho” lo que significa que el Tribunal de
Casación, “debe rectificar el error de derecho que vicia una sentencia
dictada por el Tribunal Penal o cualquier otro titular del órgano
jurisdiccional penal. Esta es la regla general …., nos transmite la idea de
que toda disposición legal sea violada en la sentencia debe ser rectificada
en vía de casación.
Siendo un recurso extraordinario no cabe una interposición “ad
eventum”, pues el recurso de casación es autónomo, no es subsidiario
de ningún otro medio impugnatorio.

• La “Casación es y debe ser, un órgano judicial Supremo con una

finalidad diversa de la jurisdiccional, esto es, controlar que los jueces
no se aparten de la ley, y que se mantenga en el Estado la uniformidad
de la jurisprudencia”.

• Este criterio ha sido aceptado por la mayoría de legislaciones del

mundo, entre las que nos incluimos debido a que la Constitución de la
República del Ecuador47, aprobada en el año 2008, al igual que las
anteriores dispone que:

• “Art. 184.- Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además

de las determinadas en la ley, las siguientes:

• 1. Conocer los recursos de casación, de revisión y los demás que

establezca la ley…”
• Este imperativo constitucional tiene una doble función:

• a) Por un lado determina que será el órgano jurisdiccional de mayor nivel el

que conozca del recurso de casación, con el fin de unificar la jurisprudencia y
guardar armonía en la aplicación de la ley;
• b) Y por otro, considera a este medio de impugnación como un recurso
extraordinario y formal, que funda sus decisiones en tres reglas
fundamentales:

• 1. Taxatividad;
• 2. Limitación; y,
• 3. Prioridad
1. TAXATIVIDAD

• Este principio es propio y característico de la casación penal, toda

vez que la norma procesal, consigna expresamente las formas por
las cuales se puede atacar una sentencia a través de este medio
impugnatorio.
• No existe argumentación doctrinaria o jurisprudencia que se
aparte del criterio de que la casación en materia penal, procede
únicamente contra la sentencia, y no es aplicable para impugnar
ningún otro auto o decisión jurisdiccional.
• El Art. 656 del Código Integral Penal49, que establece y enumera las
causales por las cuales puede impugnarse una sentencia a través
• de este recurso, señalando que la violación de la ley en la sentencia
sólo puede provenir de:
• a) ya por contravención expresa de su texto,

• b) por indebida aplicación, o

• c) por errónea interpretación.
LIMITACIÓN
• El referirse al principio de limitación, sostiene que éste “… tiene como fundamento la
propia naturaleza de la casación, que determina que se trata de recurso extraordinario
y no de reclamo de plena jurisdicción, sino limitado a la amplitud de la acción del
recurrente.

• que el principio de limitación, origina una doble condición:

• a) La primera que nos remite a que el Tribunal de Casación no puede aceptar o

considerar otras causales distintas a las contenidas en el Art. 656 del Código Orgánico
Integral Penal51; y,

• b) Por otra parte, la Sala Penal de la Corte Nacional, tratándose de la materia

casacional, “…sólo tiene habilitada su jurisdicción para subsanar vicios en la aplicación
del derecho de fondo (in iudicando)…” porque es un tribunal extraordinario y no de
doble instancia al que si le está permitido analizar hechos y pruebas.
• Es importante dejar claro que las violaciones son sólo
de la norma constitucional y legal, no entra en el
ámbito casacional las inobservancias reglamentarias,
porque a través de este medio impugnatorio, “… se
debate en derecho la legalidad de la sentencia”, los
reglamentos no crean infracciones ni penas, así
tampoco pueden limitar derechos ciudadanos y es
obligación del juez, abstenerse de aplicar un
reglamento que contraríe a la ley, aún cuando no haya
sido declarado inconstitucional.
PRIORIDAD

• La casación es un recurso extraordinario en el que se debate in

iure la legalidad de una sentencia, por ello esta regla se relaciona
con la naturaleza y alcance de las causales, pues primero tendrá
que decidirse los temas constitucionales y luego los legales, que
generan diferentes resultados, pues mientras unas invalidan la
sentencia o parte de ella, otras podrían anularla porque expresan
vicios en la estructura constitucional en que se sustentó,
volviéndola inaplicable desde la perspectiva del principio de
legalidad.
LA VIOLACION DE LA LEY EN LA SENTENCIA

• “… si recordamos que la sentencia es un gran silogismo, como en efecto

lo es, debemos concluir que habrá error de derecho, es decir, violación
de la ley tantas veces cuantas exista divorcio entre la premisa mayor
(norma legal) y la conclusión; o sea, entre lo que dice la ley y lo que
dice el juzgador en la sentencia. No habrá tal error de derecho y, por
tanto, no habrá violación de la ley cuando el divorcio exista entre la
premisa menor (hecho) y la realidad pues, en este caso, la disparidad
existe entre el hecho y la sentencia, es decir, entre lo que realmente
sucedió y lo que la sentencia declara que sucedió y este divorcio
constituye una cuestión del hecho, un error de hecho que no puede
rectificarse en vía de casación..
Por otra parte se debe tener presente que en ciertas ocasiones la premisa
mayor se encuentra desvirtuada, desfigurada o suplantada. Tal sucede, [Link].,
cuando el juez considera que existe una ley que, en realidad, no existe; o
que la ley expresa lo que en verdad no dice; o que la ley prevé un caso
cuando objetivamente prevé otro……..
En otras ocasiones el error no se encuentra en la premisa mayor sino en la
conclusión. El juez escoge bien la ley que debe aplicar y señala
correctamente la premisa mayor de la sentencia, pero al momento de fijar
las consecuencias jurídicas de esta premisa mayor al caso concreto concluye
de manera diversa a la prevista en la ley……
Debemos, pues, tener presente que la violación de la ley se puede presentar
tanto en el momento en que se escoge la ley aplicable al caso, como en el
momento de declarar los
efectos jurídicos de dicha ley en el caso concreto; tanto en la premisa mayor,
como en la conclusión”
La doctrina reconoce que la violación de la
ley, tiene dos fuentes:

VIOLACION DIRECTA VIOLACION INDIRECTA

• Ocurre cuando el juez yerra en la “…el conculcamiento de la ley
aplicación de la norma legal, de la sustancial es mediato. Esto significa que
norma pura, independientemente de el quebranto surge de la deformación
los errores que pueda cometer en del hecho juzgado, porque la prueba
relación los hechos y con las que lo constituye se piensa que existe,
pruebas”. se presenta sin o existiendo se deja de apreciar, o se
consideraciones intermedias entre el valora erróneamente. En esta forma de
raciocinio del juez y la norma violación el juez parte del supuesto
sustantiva; opera cuando el juez equivocado de que los hechos están
incurre en error al aplicar la norma plenamente probados, no estándolo; o,
que regula un caso concreto viceversa, que no están plenamente
probados, estándolo.
CAUSALES

• Bajo tres causales que taxativamente están determinadas en el

artículo 656 del Código Orgánico Integral Penal
• Cuando se haya violado la ley
• Contravención expresa de su texto
“… cuando el juez omite la norma y, como consecuencia, la sentencia carece
de ella y se convierte en instrumento defectuoso porque el juez excluye la
norma y no la aplica al caso concreto.”
• Indebida aplicación de la ley
Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que
medien errores de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba, dicha
norma se aplica a un hecho no regulado por ella, produciéndose obviamente
consecuencias jurídicas contrarias a las previstas por la ley.
APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY

• a) Cuando se la aplica en contradicción a sus preceptos,

• b) Cuando la aplicación de la norma no corresponde a la forma

jurídica de su ser;

• c) Cuando aplicamos una norma que, jurídicamente, no

corresponde al caso materia de la resolución.
Errónea interpretación de la ley

• Esta causal se origina cuando si bien se aplica la disposición

correcta para el caso, no es interpretada en su sentido real, dando
un significado distinto a que en verdad tiene y por ende sus
consecuencias no son las adecuadas para el caso.
• Se “…yerra en el significado de la norma. Esto supone que la
norma aplicada es la que indiscutiblemente corresponde al asunto
sub júdice “…Se verifica en todos aquellos casos en que el juez,
aún reconociendo la existencia y validez de la norma apropiada al
caso, yerra al interpretarla…”
Resoluciones Judiciales que son recurribles en la
casación penal

• En el caso de la casación penal, las únicas resoluciones judiciales

recurribles vía casación son las SENTENCIAS, no es aceptable la
impugnación por esta vía, cuando se trate de cualquier otra resolución
de órgano de jurisdicción penal. Sin sentencia no sería posible
interponer el recurso de casación, toda vez que éste se centra
exclusivamente en su legalidad.
• Otro de los elementos que motiva la casación es que los sujetos
procesales, consideren que la sentencia les produce un agravio porque
en ella se ha violado la ley, sin importar en qué parte de la resolución se
pudo producir esta inobservancia constitucional o legal; lo que quiere
decir que dicha transgresión legal pudo ocurrir en la parte motiva,
considerativa o resolutiva de la sentencia atacada.
Uniformidad de la jurisprudencia

• Uno de los fines más importantes de la casación son: por un lado

la función nomofiláctica, que se relaciona con la protección y
resguardo de las normas jurídicas que deben ser aplicadas por el
juzgador; y por otro que es una función uniformadora de la
jurisprudencia que permite tener líneas de interpretación y
aplicación de la ley.
Pese a que esta norma es de obligatorio cumplimiento para el pleno de la
Corte Nacional, hasta la fecha no tenemos ningún precedente sobre la
interpretación de alguna norma. Lo que si tenemos son criterios que se han
venido sosteniendo desde hace muchos atrás cuando existía la Corte
Suprema de Justicia y que seguimos aplicándolos, toda vez que son los
únicos con los que contamos en materia de casación penal, destacando
entre ellos:
• Que en casación no es posible hacer una nueva valoración probatoria,
pues los hechos quedaron fijados por el juzgador de instancia; y, lo que se
va a tratar en este recurso es el yerro judicial.

• Que en los delitos sexuales por su condición de clandestinidad, las

reglas de la sana crítica permiten que el juzgador pueda hacer
ponderaciones probatorias más amplias.
NUEVA VALORACION DE LA PRUEBA EN EL RECURSO
DE CASACIÓN EL ERROR MAS COMUN EN LAS
RESOLUCIONES DEL RECURSO DE CASACIÒN
• La Corte Constitucional, en innumerables ocasiones ha declarado
en sus resoluciones la vulneración del derecho al Debido Proceso
por las Salas de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia,
sobretodo en las garantías de ser juzgado con observancia del
trámite propio y motivación, así como el derecho a la seguridad
jurídica, al aceptar el recurso de casación y modificar las penas de
los accionantes con base a EN UNA NUEVA VALORACIÓN DE LA
PRUEBA.