Ronald Dworkin.
Aportes a la teoría jurídica y su enfoque.
TEORÍA.
La tesis de Dworkin parte del supuesto que los individuos también pueden tener
derechos que son anteriores a los creados explícitamente por la legislación.
Con esto Dworkin se aparta claramente de la concepción positivista de Hart,
que representa al derecho como la suma del conjunto de reglas que cumplen los
criterios de validez que establece una regla maestra del sistema a la que se
denomina regla de reconocimiento. Para Dworkin el conjunto de reglas del
sistema jurídico de ninguna manera agota la totalidad de elementos componentes
del sistema. Más que un agregado de elementos, Dworkin entiende al derecho
como una praxis social, un fenómeno universal.
FUNCIÓN.
Es la explicación de argumentos jurídicos y no la fundamentación de una
ontología jurídica. Las reglas y los principios son el instrumento conceptual
de Dworkin con el que él mismo identifica grupos diferentes de argumentos
jurídicos. Su concepto del derecho en cada aplicación se renueva y redefine
sus límites y contornos. Por lo mismo, rechaza la idea de un concepto de
derecho con base en un número fijo de normas.
APORTES.
a) El modelo liberal fundado en derechos.
b) El modelo o sistema de principios (en contraposición al de las reglas):
fue el blanco del ataque de Hart, quien lo confronta con el modelo de
las reglas, éste fue a su vez el objeto de la crítica de Dworkin, quien
lo enfrenta con el modelo de los principios. Al respecto afirma que el
positivismo jurídico concibe al derecho como un modelo o sistema de y
para reglas, pero alega que el derecho es mucho más pues abarca otros
patrones jurídicos que no funcionan como reglas y no como principios.
c) La relación entre derecho y moral: a partir de la crítica a la tesis de
la separación derecho y moral, contrapone la tesis de la conexión, de
una conexión fuerte y necesaria entre derecho y moral al grado de que no
se puede entender al derecho como algo separado de la moral, lo cual al
final de cuentas daría sustento a la conclusión que el derecho es parte
de la moral.
d) La determinación del derecho (y la tesis de la única respuesta
correcta): al respecto distingue entre dos tipos de inscripción
judicial, una fuerte y una débil; la primera limitada al permitir que el
juzgador actúe como si él fuera el legislador, en tanto que la segunda
limitada al requerir que el mismo juzgador apela a los principios como
el meta criterio para resolver el caso concreto en cuestión (casos
fáciles y difíciles).
e) La objetividad del derecho y la moral.
f) El modelo interpretativo: implica qué los jueces siempre acaba no tienen
que acabar por interpretar el derecho preexistente y no inventar un
derecho nuevo.
g) La igualdad de consideración/preocupación y respeto: liberalismo
igualitario.
h) Dos principios para vivir bien: 1ro. Principio de autorrespeto, 2do.
Principio de autenticidad (responsabilidad personal).
Reglas y principios.
La diferencia entre reglas y principios es una diferencia de tipo lógico,
dicha diferencia se compone de tres elementos:
1. Las reglas se aplican, o no se aplican.
2. La dimensión de peso que caracteriza a los principios.
3. Las diferentes formas o métodos para solucionar las concurrencias
normativas.
Los derechos.
La filosofía jurídica del profesor Dworkin se basa en los derechos
individuales, a los que considera triunfos frente a la mayoría, especialmente
los derechos a igual consideración y respeto.
Los positivistas consideran que los únicos derechos existentes son los
reconocidos por el sistema jurídico. Ante el positivismo, el profesor Dworkin
sostiene que junto a los derechos «legales» existen los derechos «morales».
Su tesis tiende, entre otros fines, a dejar en claro que los jueces no deben
tener libertad para inventar derechos e interpretaciones y que a la doctrina
de los tribunales se le debe exigir coherencia y adhesión, limitando su
función creadora.
Dworkin vs Hart: el debate y sus diferencias.
Punto importante: sin la teoría de Hart, no existiría la de Dworkin; todo esto
es producto de una crítica directa a Hart.
La teoría de Dworkin muestra la particularidad de ser una construcción que se
fundamenta y se desarrolla en sentido negativo y como antítesis de una
concepción positivista y utilitarista del derecho.
Dworkin califica la posición positivista del concepto de derecho de Hart como
de naturaleza factual pura y lo crítica como muy estrecho debido a que los
estándares de la regla de reconocimiento que determinan la validez jurídica
son incapaces para proporcionar una representación completa de los sistemas
jurídicos reales.
Para Dworkin junto a las reglas, tanto los principios cómo las políticas
forman parte del sistema jurídico, sin embargo, estas no se dejan derivar por
las reglas del reconocimiento como parte de dicho sistema.
Dworkin encuentra el fundamento más importante para establecer la
insuficiencia de la social-rule-theory de Hart en la identificación del
contenido de una praxis coincidente con la regla normativa que el juez hace
valer. Debido a que Dworkin califica la existencia de una praxis social como
un posible argumento para fundamentar la corrección de una regla normativa y
no como sobre la originaria, puede aclarar las diferencias de opinión sobre el
campo de aplicación de dichas reglas normativas
Características Dworkin Hart
Lo contrario: entre el
Radical: el Derecho es Derecho y Moral no
Posición.
moral. existe una conexión
necesaria.
Dos son las columnas
en las que se erige su Consiste en un
teoría:por un lado, el análisis general y
análisis de la praxis
judicial de la Corte descriptivo de tipo
Suprema de los Estados lógico-empírico de la
Unidos en Casos tanto
de derecho estructura de los
constitucional como de sistemas jurídicos
derecho privado,
haciendo especial nacionales que
Teoría. énfasis en los terminan por
denominados casos
difíciles; por la representar al derecho
otra, en una crítica como un sistema
de las concepciones
positivistas y complejo de reglas.
utilitarista del
derecho, la que se
hace consistir
fundamentalmente en
una refutación de la
teoría de Hart.
Aun en los casos en
que el juez no La existencia de una
disponga de una regla regla es no solamente
para resolver un caso,
él mismo se encuentra constitutiva para la
vinculado por el existencia de una
derecho toda vez a
Estimaciones. pesar de que no pueda obligación sino que
resolver con base en haya Define también Su
una regla explícita,
si en cambio podrá contenido.
encontrar un principio
jurídico de dónde de
llevar su criterio de
decisión judicial
Pueden ser encontradas
Fuente de la norma y por una vía Encuentran su fuente
las obligaciones. interpretativa. en una praxis fáctica.
Conclusión.
La tesis central de la teoría de Dworkin es el análisis de los métodos de la
argumentación judicial. Argumentativa es la praxis jurídica, pues todos los
argumentos que se hacen valer en un proceso tienen por objetivo último
fundamentar una pretensión con lo que la praxis acusa un aspecto
proposicional. El resultado de dicho análisis es que dichos métodos no solo
sirven para descubrir el derecho sino también para justificar la aplicación de
éste
