HUME

PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Hume llama percepciones al conjunto de las facultades psíquicas. En las percepciones distingue entre:
- Impresiones sensaciones, emociones, pasiones
- Ideas imaginación, memoria, entendimiento
Las impresiones tienen mayor fuerza e intensidad que las ideas
Hume elabora el principio de la copia que dice que una idea solo es legítima si se deriva de una impresión previa.
Esto le lleva a poner en duda los pilares de la metafísica tradicional; Dios, alma y mundo
Hume dice que el ser humano tiende a relacionar las ideas. Las asociaciones entre ideas pueden ser de 3 tipos:
- Asociación de semejanza; tendemos a asociar ideas que se parecen
- Asociación de contigüidad en el tiempo y espacio; tendemos a asociar ideas cercanas en el tiempo y espacio
- Asociación causa-efecto; tendemos a agrupar las ideas en las que creemos que hay una relación causal.
Hume distingue 2 tipos de conocimiento:
- Conocimiento de relaciones entre ideas. Aparece en las matemáticas y la lógica.
- son analíticos el predicado no añade nueva información al sujeto
- son necesarios su negación implica una contradicción
- son universales se cumplen en todos los casos posibles
- son a priori no dependen de la experiencia
- Conocimiento de hechos. Aparece en las ciencias que se basan en la experiencia.
- son sintéticos el predicado añade información nueva al sujeto
- no son necesarios su negación no implica contradicción
- no son universales las leyes de la física, geología, medicina… cambian
- son a posteriori ya que dependen de la experiencia
Hume critica principio de causalidad. Tradicionalmente se ha defendido el principio de causalidad, que dice que
existe algo llamado causa y algo llamado efecto, entre los que existe una conexión necesaria y universal.
Hume, a partir del principio de la copia, dice que no tenemos una impresión previa de esta supuesta conexión
entre causa y efecto y por lo tanto no es legítimo. Además, la experiencia no nos permite hablar de universalidad,
solo de cómo son y han sido los hechos, no de cómo serán en un futuro.
El principio de causalidad no se justifica desde un punto de vista racional. Esta crítica supone que las ciencias
que expresan conocimiento de hechos no transmiten certeza, solo probabilidad.
Hume critica la idea de sustancia. La tradición filosófica entiende por sustancia el fundamento (soporte) al que
se refieren una serie de propiedades.
Hume, a partir del principio de la copia, dice que no tenemos una impresión previa de la idea de sustancia y, por
lo tanto, no es una idea legítima. Aun así, hablamos de sustancia material como el conjunto de propiedades para
poder comunicarnos correctamente.
Hume critica la existencia del mundo. La tradición filosófica ha defendido siempre una doble existencia del mundo,
la del ser real y las impresiones de ese ser real.
Hume dice que no podemos ir más allá de nuestras impresiones y afirmar que existe un ser real que las provoca,
por lo que no se puede defender una doble existencia. Es una crítica a la sustancia extensa de Descartes. Esto
deja a Hume en un solipsismo radical, se queda solo con sus impresiones y no podrá afirmar la existencia de
nada más (nunca saldrá de él).
Hume critica la idea del yo como identidad personal. La filosofía tradicional entendía por yo el sujeto de cualquier
contenido mental. Este yo se mantenía idéntico, no cambiaba.
Hume dice que no puede captar el yo, quedándose solo con las impresiones. Rechaza la existencia del yo como
sustancia, siendo el nombre que damos al conjunto de impresiones.
Hume critica la existencia de Dios. A partir del principio de la copia, dice que no tenemos impresión previa de
Dios y por tanto no es una idea legítima. Su existencia no se puede justificar desde el punto de vista racional,
quedando relegado al ámbito de la fe. Además, critica las 2 pruebas de la existencia de Dios de la tradición
filosófica; la prueba a priori y la prueba a posteriori.

Hume cae en el solipsismo más radical y definitivo, porque se queda solo con sus impresiones. Representa el
escepticismo más radical y nunca saldrá de él. En su filosofía duda de los 3 pilares fundamentales de la
metafísica: Dios, alma y mundo.

Beatriz Gil Luengo 06 Hume Pg 1

 PROBLEMA DE LA ÉTICA

La ética de Hume rompe con los sistemas éticos anteriores, ya que defiende que la ética no se fundamenta en
la razón, sino en las emociones y sentimientos (en las pasiones), por eso se habla del emotivismo moral.

“La razón es y debe ser la esclava de las pasiones”.

La razón no está legitimada para fundamentar los valores morales ya que solo es descriptiva. La razón da un
paso que no puede dar del cómo son las cosas a cómo deben ser. Este paso se denomina falacia naturalista.

Decimos que algo es bueno o malo según la emoción (sentimiento) que nos produce. Calificamos las acciones
como buenas cuando provocan aprobación o agrado y malas cuando provocan desaprobación, desagrado o
rechazo. Por tanto, podría pensarse que la ética no es universal, pero Hume explica que si es universal porque
los seres humanos solemos coincidir en aquello que nos provoca agrado o rechazo.

Aquello que nos suele provocar agrado es lo útil, entendido como aquello que proporciona felicidad, no solo al
individuo, sino también a la sociedad en su conjunto. Esta idea va a tener influencia en el utilitarismo, que dice
que el fin del ser humano es logar la utilidad, la felicidad.

PROBLEMA DE DIOS
Hume llama percepciones al conjunto de las facultades psíquicas. En las percepciones distingue entre:
- Impresiones sensaciones, emociones, pasiones
- Ideas imaginación, memoria, entendimiento
Las impresiones tienen mayor fuerza e intensidad que las ideas
Hume elabora el principio de la copia que dice que una idea solo es legítima si se deriva de una impresión previa.
Esto le lleva a poner en duda los pilares de la metafísica tradicional; Dios, alma y mundo
Hume critica la existencia de Dios. A partir del principio de la copia, dice que no tenemos impresión de Dios y por
tanto no es una idea legítima. Su existencia no se puede justificar desde el punto de vista racional, quedando
relegado al ámbito de la fe.
Además, critica las 2 pruebas de la existencia de Dios de la tradición filosófica; la prueba a priori y la prueba a
posteriori.
- La prueba a priori, que deduce la existencia de Dios a partir de su definición como un ser perfecto. Hume la
critica porque desde la definición de un ser no se puede deducir su existencia
- La prueba a posteriori, a partir de la cual Sto Tomás llega a la conclusión de que Dios es la causa del mundo
en su totalidad. Según Hume, esta prueba no es legítima ya que presenta 3 inconvenientes:
o No tenemos impresión de Dios
o No tenemos impresión del mundo
o Tampoco está justificada la causalidad, la conexión necesaria entre algo llamado causa y efecto
Hume cae en el solipsismo más radical y definitivo, porque se queda solo con sus impresiones. Representa el
escepticismo más radical y nunca saldrá de él. En su filosofía duda de los 3 pilares fundamentales de la
metafísica: Dios, alma y mundo.

Beatriz Gil Luengo 06 Hume Pg 2

 TEXTOS
[28-47]
Cuando se nos presenta un objeto o suceso cualquiera, por mucha sagacidad y agudeza que tengamos, nos es imposible
descubrir, o incluso conjeturar sin la ayuda de la experiencia, el suceso que pueda resultar de él o llevar nuestra previsión
más allá del objeto que está inmediatamente presente a nuestra memoria y sentido. Incluso después de un caso o
experimento en que hayamos observado determinado acontecimiento sigue a otro, no tenemos derecho a enunciar una regla
general o anticipar lo que ocurrirá en casos semejantes, pues se considera acertadamente una imperdonable temeridad
juzgar todo el curso de la naturaleza a razón de un solo caso, por muy preciso y seguro que sea. Pero cuando determinada
clase de acontecimientos ha estado siempre, en todos los casos, unida a otra, no tenemos ya escrúpulos en predecir el uno
con la aparición del otro y en utilizar el único razonamiento que puede darnos seguridad sobre una cuestión de hecho o
existencia. Entonces llamamos a uno de los objetos causa y al otro efecto. Suponemos que hay alguna conexión entre ellos,
algún poder en la una por el que indefectiblemente produce el otro y actúa con la necesidad más fuerte, con la mayor certeza.
Idea principal. Hume critica el principio de causalidad, basado únicamente en la experiencia
Ideas secundarias.
Hume, a partir del principio de la copia, dice que no tenemos una impresión previa de esta supuesta conexión entre causa y
efecto y por lo tanto no es legítimo. Además, la experiencia no nos permite hablar de universalidad, solo de cómo son y han
sido los hechos, no de cómo serán en un futuro.
El principio de causalidad no se justifica desde un punto de vista racional. Esta crítica supone que las ciencias que expresan
conocimiento de hechos no transmiten certeza, solo probabilidad.
Hume dice que el ser humano tiende a relacionar las ideas. Las asociaciones entre ideas pueden ser de 3 tipos:
- Asociación de semejanza; tendemos a asociar ideas que se parecen
- Asociación de contigüidad en el tiempo y espacio; tendemos a asociar ideas cercanas en el tiempo y espacio
- Asociación causa-efecto; tendemos a agrupar las ideas en las que creemos que hay una relación causal.
Conclusión. Si la causa depende de la experiencia, no nos autoriza, desde el punto de vista racional, a enunciar juicios
generales

[48-61]
Parece entonces que esta idea de conexión necesaria entre sucesos surge del acaecimiento de varios casos similares de
constante conjunción de dichos sucesos. Esta idea no puede ser sugerida por uno solo de estos casos examinados desde
todas las posiciones y perspectivas posibles. Pero en una serie de casos no hay nada distinto de cualquiera de los casos
individuales que se suponen exactamente iguales, salvo que, tras la repetición de casos similares, la mente es conducida por
hábito a tener la expectativa al aparecer un suceso, de su acompañante usual, y a creer que existirá. Por tanto, esta conexión
que sentimos en la mente, esta transición de la representación (imagination) de un objeto a su acompañante usual, es el
sentimiento o impresión a partir del cual formamos la idea de poder o de conexión necesaria.
Idea principal.
Hume, a partir del principio de la copia, dice que no tenemos una impresión previa de esta supuesta conexión entre causa y
efecto y por lo tanto no es legítimo. Además, la experiencia no nos permite hablar de universalidad, solo de cómo son y han
sido los hechos, no de cómo serán en un futuro.
El principio de causalidad no se justifica desde un punto de vista racional. Esta crítica supone que las ciencias que expresan
conocimiento de hechos no transmiten certeza, solo probabilidad.
Conclusión. Los seres humanos tenemos una tendencia a establecer una conexión entre dos sucesos que llamamos causa
y efecto

[61-73]
No hay más en esta cuestión. Examínese el asunto desde cualquier perspectiva. Nunca encontraremos otro origen para esa
idea. Esta es la única diferencia entre un caso del que jamás podremos recibir la idea de conexión y varios caos semejantes
que la sugieren. La primera vez que un hombre vio la comunicación de movimientos por medio de un impulso, por ejemplo,
como en el choque de dos bolas de billar, no pudo declarar que un acontecimiento estaba conectado con el otro, sino tan
solo conjuntado con él Tras haber observado varios casos de la misma índole, los declara conexionados. ¿Qué cambio ha
ocurrido para dar lugar a esta nueva idea de conexión? Exclusivamente que ahora siente que estos acontecimiento están
conectados en su imaginación y fácilmente puede predecir la existencia del uno por la aparición del otro.

Idea principal. Ver un caso es lo mismo que ver varios casos. La ocurrencia de varios casos no autoriza a establecer una
conexión necesaria y universal entre causa y efecto
Conclusión. La experiencia, aunque se repita en múltiples casos, no nos autoriza a establecer una conexión necesaria entre
lo que llamamos causa y efecto

Beatriz Gil Luengo 06 Hume Pg 3