Caso Nº 506054502-2023-285-0 2° Despacho.
Escrito Nº 2.
Referencia: Recurso de queja.
SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE LA VICTORIA.
Maria Yalili Fuentes Alarcon, debidamente identificada con DNI N°45349432, en la investigación seguida
contra Elizabeth Celia Nuñez Lopez, sobre Delito contra el Patrimonio en la modalidad de hurto sistematico;
a usted con el debido respeto decimos:
I.- Petitorio.
En aplicación del artículo 334 inciso 5 del Código Procesal Penal, interponemos RECURSO DE QUEJA
contra la Disposición Fiscal N° 02-2023 de fecha 05 de abril de 2023, notificada el día 13 de abril de 2023, en el
extremo que: declara que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria interpuesta contra
Elizabeth Celia Nuñez Lopez por la comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de hurto
sistemático.
II.- Plazo de interposición del recurso de queja.
Conforme a la Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 3259-2016-MP-FN, publicada en el Diario Oficial
el Peruano el 22 de julio del 2016, que aprueba la Directiva 04-2016-FN, “Plazo para requerir la elevación de
actuados contra la disposición fiscal de archivo o de reserva provisional de la investigación”, el plazo para
interponer este medio impugnatorio es de 5 días hábiles a partir de la notificación de la resolución.
El recurso se interpone dentro del quinto día hábil siguiente a la notificación, la misma que fue efectuada
el día 13 de abril de 2023.
III.- Procedencia del recurso de queja.
1
1º El artículo 334 inciso 5 del Código Procesal Penal y el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público reconoce el derecho de recurrir las disposiciones que dicta el Fiscal Provincial en el
procedimiento preliminar.
2º El fundamento del recurso de queja es; el derecho a la protección de la víctima del delito, el
derecho a la verdad, y el derecho de acceso a la justicia.
3º Los actos realizados por el fiscal provincial están sujetos al control jerárquico conforme se
establece en los artículos 334 incisos 5 y 6 del Código Procesal Penal y los artículos 12 y 13 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público.
4º El control jerárquico tiene por objeto el verificar el sometimiento del funcionario público a la ley
que establece como principio fundamental del Estado de derecho el artículo 45 de la Constitución
Política de 1993.
5º El control jerárquico permite que todo acto realizado por el Fiscal Provincial pueda ser revisado a
fin de verificar su legalidad.
6º En la investigación preparatoria el medio que permite el control jerárquico es el recurso de queja
previsto en los artículos 334 incisos 5 y 6 del Código Procesal Penal y los artículos 12 y 13 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público.
7º El recurso de queja permite que el Fiscal Superior revise si resulta correcta una disposición fiscal
emanada del procedimiento preliminar; esto es, las decisiones de no acumulación, de no
realización de actos de investigación, y de denegación de ejercicio de acción penal (no
continuación y formalización de la investigación preparatoria).
8º Conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional, en la STC del 28 de febrero del 2016,
expedida en el proceso de habeas corpus por el “Caso Fernando Cantuarias Salaverry contra la
2
Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima”,
Fundamentos Jurídicos 29 a 311; y en la STC del 9 de agosto de 2006, expedida en el proceso de
habeas corpus por el “Caso Jorge Samuel Chávez Sibina contra la Tercera Fiscalía Provincial de
Maynas” Fundamentos Jurídicos 7 a 102; el Ministerio Público está sometido en la investigación del
delito a tres principios fundamentales; a) principio de interdicción de la arbitrariedad; a) principio
de legalidad en la función constitucional; y c) principio de debido proceso y tutela jurisdiccional.
ACTUACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
EN LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO
PRINCIPIOS RECTORES DE LA
PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DE LA
ARBITRARIEDAD
PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LA
FUNCIÓN CONSTITUCIONAL
PRINCIPIO DE DEBIDO PROCESO Y
TUTELA JURISDICCIONAL
9º Son precisamente los principios antes citados los que justifican la existencia del recurso de queja
o de elevación de actuados; éste es el medio idóneo para resguardar el respecto de los mismos y
cuestionar una actuación que se estima arbitraria por parte de quien decide sobre el ejercicio o no
de la acción penal.
1
PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, proceso de habeas corpus, Expediente N° 6167-2005-PHC/TC.
2
PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, proceso de habeas corpus, Expediente N° 6204-2006-PHC/TC.
3
10º Por tanto, el denunciante de parte tiene derecho a recurrir en queja las decisiones de los fiscales
provinciales; en este caso contra la decisión de no ejercicio de la acción penal (no
continuación y formalización de investigación preparatoria).
IV.- Mérito del recurso de queja.
IV.I) Las condiciones de la acción penal.
1) La acción penal está sujeta a condiciones para su ejercicio. De la lectura del artículo 344 del Código
Procesal Penal del 2004, se pueden extraer las condiciones legales para el ejercicio de la acción
penal3.
2) El primer requisito es que el hecho resultado del procedimiento preliminar debe ser aparentemente
típico, antijurídico y culpable, esto es, subsumible en un tipo penal, sin que concurran causas de
justificación, de exclusión de la antijuricidad o de exculpación.
3) El segundo requisito es lo que se conoce como causa probable, la existencia de una mínima base
probatoria, “indicios reveladores” que acrediten verosímilmente la realización del hecho
aparentemente delictivo, así como la autoría o participación de las personas objeto de las
diligencias preliminares.
4) El tercer requisito es que el hecho sea justiciable penalmente, es decir que no tienen que concurrir
causas personales de exclusión, ni de levantamiento de pena, por ejemplo, excusas absolutorias,
amnistía, inviolabilidad, etc.
5) El cuarto requisito es que la acción penal no haya prescrito, esto es, la verificación del no
vencimiento del plazo de prescripción.
3
Similarmente, SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal, Idemsa, Lima, 2004, pp. 461 y ss.
También, SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal, Tomo II, 2 edición, Grijley, Lima, 2003, p. 315.
4
6) El quinto requisito es el cumplimiento de los requisitos de procedencia establecidos en la ley para
el ejercicio de la acción penal.
CONDICIONES DE LA ACCIÓN PENAL
A. Hecho con apariencia de delito: El hecho resultado del procedimiento preliminar
debe ser aparentemente típico, antijurídico y culpable, esto es, subsumible en un tipo
penal, sin que concurran causas de justificación, de exclusión de la antijuricidad o de
exculpación.
B. Causa probable: La existencia de una mínima base probatoria, “indicios reveladores”
que acrediten verosímilmente la realización del hecho aparentemente delictivo, así como
la autoría o participación de las personas objeto de las diligencias preliminares.
C. Hecho justiciable penalmente: No tienen que concurrir causas personales de
exclusión, ni de levantamiento de pena, por ejemplo, excusas absolutorias, amnistía,
inviolabilidad, etc.
D. Acción penal no prescrita: Verificación de no vencimiento de plazo de prescripción.
E. Observancias de requisitos de procedibilidad: Cumplimiento de los requisitos de
procedencia establecidos en la ley para el ejercicio de la acción penal.
7) Podemos decir por tanto que existen motivos formales y motivos de fondo para ejercer la acción
penal. Los primeros implican descartar la presencia de obstáculos procesales o el incumplimiento
de requisitos de procedencia lo cual no existen en este caso. Los segundos se dan cuando el hecho
objeto de investigación preliminar si tiene apariencia de delito, es justiciable penalmente y existe
causa probable4.
4
En este sentido, SCHLÜCHTER, Ellen. Derecho Procesal Penal, 2 edición, Página 98, Tirant lo Blanch y
Thügersheim Frankfurt Main, Valencia, 1999, p. 98.
5
IV.II) El grado de exigencia de punibilidad del hecho para la promoción de la acción penal.
1) La disposición fiscal de formalización y continuación de la investigación preparatoria importa la
promoción de la acción penal. 5
2) El artículo 336 inciso 1 del Código Procesal Penal establece que la prosecusión del proceso, en este
nivel, se apoya en la noción de “sospecha reveladora” de la comisión de delito. 6
3) La Corte Suprema de Justicia de la República, mediante la Sentencia Casatoria N° 1-2017,
estableció el contenido de lo que se considera “sospecha reveladora”, señalando que constituye un
grado intermedio de la sospecha, jamás por tanto debe aparejarse al grado de certeza exigido
únicamente para la sentencia del sometido a un proceso. Señala la Corte Suprema que la sospecha
reveladora consiste en la existencia de hechos o datos básicos de la comisión del delito denunciado.
4) Para alcanzar la etapa de investigación preparatoria propiamente dicha a través de la disposición
de formalización y continuación, el grado de sospecha no requiere llegar al nivel de “sospecha
suficiente” pues éste solo resulta exigible emitir la acusación fiscal; el grado de idoneidad se la
sospecha que caracteriza la etapa de investigación preparatoria es el de “sospecha reveladora”;
así, se permite proseguir con la investigación del hecho denunciado que resulta ser a su vez el
objeto mismo de la etapa de investigación preparatoria.
IV.III) Fijación de los temas objeto de investigación.
1) En este caso penal cuyo objeto es la comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de
hurto sistematico, existen los siguientes temas de investigación:
5
César SAN MARTIN CASTRO, Derecho Procesal Penal, Lecciones, Página 317, Editorial INPECCP, Lima, Perú,
2015.
6
Ibidem, Página 316.
6
§ Con fecha 03 de febrero de 2023, personal de la Comisaria de Apolo del distrito de la
victoria se apersonaron a formalizar la denuncia por la presunta comisión de hurto
sistematico en contra de la investigada Elizabeth Cecilia Nuñez Lopez por haberse
detectado faltantes de mercadería al generar el inventario del local que la investigada
tenía a su cargo de lo cual se tomo la declaración y se procedio a hacer paso al despacho
fiscal correspondiente.
§ De lo cual se citó a las partes sin haber tenido presencia de abogado y sin conocimiento
de el proceso que debía presentar asi como no tener conocimiento que debía tenerse y
presentarse las pruebas necesarias por lo cual no se valoro la realidad de condiciones y
hechos vulnerando su debido proceso tomando asi la disposición siguiente de no
continuar ni formalizar con la investigación preparatoria.
2) Fiscalía ha determinado erróneamente que los hechos denunciados no constituyen delito, de
conformidad a lo previsto en el artículo 334.1 del Código Procesal Penal y con base en ello ha
emitido una disposición de que NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, hecho que no ha tenido en cuenta lo expuesto en el presente
recurso.
VI.IV.- Errores de la Fiscalía al sostener que los hechos descritos no constituyen delito,
resultando que la investigación es inviable, por lo que al amparo de lo previsto en
el artículo 334.1 del Código Penal, procede el archivo definitivo de la investigación.
La disposición fiscal objeto del recurso de queja presenta los siguientes errores:
Errores en el procedimiento de calificación jurídica de los hechos
configurativos del delito de hurto sistemático.
Errores en el procedimiento de motivación de la disposición fiscal.
7
Errores en la tramitación de la investigación fiscal.
1.- Verificación de los errores en el procedimiento de calificación jurídica de los
hechos configurativos del delito de usurpación.
1) Respecto a la comisión del delito de hurto debe tenerse en cuenta que la acción típica
del artículo 185° del Código Penal, determina que:
“Hurto Simple
El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total
o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.”.
2) Como se señaló al momento de interponer la denuncia y conforme obra en la
investigación, nuestra denunciante solicito ante la Comisaria Pnp, la desapacisoón
contante de la mercadería que administraba la investigada genero perdidas materiales de
gran monto pecuniario y afecto la operatividad de la actividad comercial de la empresa
comercial.
3) De esta manera el hecho denunciado tipifica como delito de daños y existen indicios
suficientes de su comisión, quedando pendiente por parte del Ministerio Publico, la
actuación de las diligencias, así como la inspección fiscal de lugar de los hechos con
peritos especializados, conducta que debió ser tipificada en el artículo 205° del
8
Código Penal y daños agravados tipificados en el inciso 6 del articulo 206 del Código
Penal.
4) Por su parte también se configura la tipicidad subjetiva del delito pues el actuar ha
sido doloso, ya que se cometió delito de daños en su forma agravada, recayendo
hechos constates y por un lapso prolongado de tiempo lo cual llevo a tener que cerrar
el negocio.
3.- Verificación de los errores en el procedimiento de motivación de la
disposición fiscal.
1) Nada de lo expuesto en la denuncia y en el punto anterior ha sido analizado y menos
valorado en la disposición fiscal N° 02-2023 que dispone el archivo, objeto del
recurso de queja; ni los escasos fundamentos señalados de las disposiciones fiscales
que le garantiza la ley al agraviado del delito.
2) Incurre en grave error de hecho y de derecho la Fiscalía en el puntos IV e inciso 4
del punto VI de la disposición fiscal cuestionada, cuando señala:
3) El Tribunal Constitucional en la STC del 13 de octubre del 2008, expedida en el proceso
de habeas corpus por el “Caso Giulinana Llamoja Hilares”, Fundamento Jurídico 7; ha
sostenido que la garantía procesal constitucional de la motivación de las resoluciones
queda lesionado, entre otros, en los siguientes supuestos:
9
Inexistencia de motivación o motivación aparente
Falta de motivación interna del razonamiento
Deficiencias en la motivación externa, justificación de las
premisas.
La motivación insuficiente
La motivación sustancialmente incongruente
4) El Pleno del Tribunal Constitucional, Fundamento Jurídico 7, define los supuestos de
lesión a la garantía de la motivación de las disposiciones.
5) Existe una inexistente motivación o una motivación aparente cuando la autoridad
no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal
al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
6) Por su parte, la falta de motivación interna del razonamiento, se presenta en una
doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente la autoridad en su decisión; y, por otro lado, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que
se apoya la decisión.
7) Las deficiencias en la motivación externa se presentan cuando las premisas de las que
parte la autoridad no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o
10
jurídica. La motivación se presenta en este caso como una garantía para validar las
premisas de las que parte la autoridad en sus decisiones. Si la autoridad, al fundamentar
su decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a la conclusión
de que el daño ha sido causado por “X”, pero no ha dado razones sobre la vinculación
del hecho con la participación de “X” en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificación de la premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección
formal del razonamiento y de la decisión podrán ser enjuiciadas por el juez
[constitucional] por una deficiencia en la justificación externa del razonamiento de la
autoridad.
8) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
decisión está debidamente motivada. Tal defecto resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.
9) La motivación sustancialmente incongruente supone una desviación del
razonamiento que implica la modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). Pero también cabe el supuesto de dejar incontestadas las
pretensiones principales del proceso (incongruencia omisiva).
11
10) El deber de motivación de los actos propios de la función alcanza no solamente al Poder
Judicial, sino al Ministerio Público.
Art 122 inciso 5:
MOTIVACIÓN DE “Las Disposiciones y los
LAS
Requerimientos deben estar
ACTUACIONES
DEL MINISTERIO motivados. En el caso de los
PÚBLICO requerimientos, de ser el caso, estarán
(Art. 122 inciso acompañados de los elementos de
5) convicción que lo justifiquen.
11) La disposición fiscal objeto del recurso de queja presenta un caso de motivación aparente de la
decisión fiscal y a su vez deficiencias en la motivación externa del razonamiento debido a
que no explica adecuadamente las razones por las cuales considera que en el caso no existen indicios
suficientes que permitan satisfacer los requisitos previstos en el Artículo 336°.1 del Código Procesal
Penal para merituar el paso a la etapa propiamente de indagación de los hechos que resulta ser la
etapa de investigación preparatoria propiamente dicha, debiendo considerarse lo expuesto en el punto
III.II del presente recurso..
12) La disposición fiscal objeto del recurso de queja no presenta motivación adecuada
respecto a los temas objeto de investigación especificados en apartado anterior;
“3. De lo expuesto, se tiene que luego de realizarse el análisis de los actuados y del contexto de los hechos investigados,
se advierte que en el proceso no existen elementos de convicción objetivos que permitan establecer la comisión del delito de
usurpación, en agravio de la Compañía Minera Agregados Calcáreos S.A. (COMACSA), toda vez que conforme se
aprecia del contenido del Acta de Intervención N° 1342, de fecha 25 de noviembre de 2022, a fojas 02/03, se tiene
que la Compañía Minera Agregados Calcáreos S.A. (COMACSA), se quedó sin fluido eléctrico afectando
la operatividad de la planta y las oficinas administrativas; sin embargo, de lo señalado por el mismo denunciante se tiene
que los ingenieros Víctor Carlin Villareal y Cesar Gonzales Vega, realizaron seguimiento para determinar la causa
del corte de energía eléctrica, quienes observaron se había retirado un poste metálico del semáforo, lo que habría causado
la rotura del cable de media tensión que alimenta de energía de dicha compañía; aunado a ello, se tiene la connotación
dejada por los efectivos policiales, sobre la existencia de un poste metálico de color amarillo, tirado, logrando constatar
12
un cable de color rojo de una pulgada de espesor aproximadamente, que presenta un corte en su estructura, conducta
acción u omisión que no implica la repercusión penal, al tratarse de un hecho fortuito .”
13) La escueta justificación que plantea la disposición fiscal, que se ocupa en su mayor medida a hacer el
relato confuso de los hechos y una “fundamentación” de la razón del archivo en un solo párrafo, verifica
la presencia de un caso de motivación aparente de la disposición fiscal.
14) De igual manera las premisas de las que debe partir la autoridad para fundamentar su decisión, bajo
el sustrato de la naturaleza de los delitos objeto de denuncia penal de parte, no han sido ni
determinadas ni confrontadas respecto a su validez jurídica. Ello determina la presencia de un caso de
deficiencias externas en el razonamiento.
15) Alonso PEÑA CABRERA FREIRE, Fiscal Superior, miembro del equipo especial del Ministerio Público,
establece que solamente procede el archivamiento de una causa luego de culminada la etapa de
diligencias preliminares cuando no se cumple con las condiciones mínimas para proseguir con el
sometimiento a una persecución penal. 7
4.- Verificación de los errores en la tramitación de la investigación fiscal.
1) Con fecha 03 de febrero de 2023 se interpuso denuncia por delito de daños ante la Comisaria PNP
de apolo de la victoria.
2) De la fecha de la interposición de la denuncia hasta la fecha de archivo, transcurrieron 2 meses
aproximadamente.
7
Alonso Raul PEÑA CABRERA FREYRE, El Ministerio Público en el Sistema Acusatorio, Instituto Pacífico, Página
218, Lima, Perú, 2016.
13
3) Durante este plazo la Fiscalía Provincial ni siquiera ha realizado la declaración correcta y con
defensa legal a la parte denunciante ni menos aun inspección del lugar de los hechos entre otras.
V.- Determinación del agravio.
Es evidente que la disposición fiscal causa agravio al agraviado del delito:
Los derechos afectados son: a) El derecho a la legalidad penal y procesal penal; b) El derecho a la
motivación de las disposiciones fiscales; c) El derecho al debido proceso fiscal.
Se efectúa reserva a fin de ampliar los fundamentos del recurso de queja ante la Fiscalía Superior.
Por lo expuesto:
Pedimos a usted, Señor Fiscal Provincial Penal, admita a trámite el recurso de queja, disponiendo la
formación de la carpeta para su elevación a la Fiscalía Superior Penal.
Lima, 20 de Abril de 2023.
Maria Yalili Fuentes Alarcon
DNI N°45349432
14
