1

Laboratorio de ingenierı́a mecánica

Torsión
Samuel Ignacio Gonzalez Santacruz
[Link]@[Link]

Sebastian Perez Cuadros

[Link]@[Link]

Fabian Alexander Reina Rengifo

[Link]@[Link]

Resumen
En el presente informe se analizó el comportamiento de probetas cilı́ndricas de latón y acero AISI 1020 sometidas a torsión
pura. Se registraron el ángulo de torsión y los torques aplicados, incluidos los de fluencia y ruptura, con el fin de determinar el
módulo cortante (rigidez) de los materiales y sus esfuerzos cortantes en el lı́mite de proporcionalidad. Además, se desarrolló un
modelo de elementos finitos del fenómeno y se llevó a cabo su respectiva simulación utilizando la herramienta Workbench del
software ANSYS.
Se obtuvo una alta correlación lineal entre el ángulo de torsión y la fuerza aplicada con unos R2 mayores a 0.99 para ambos
materiales, también se evidenciaron unos errores porcentuales promedio entre los resultados experimentales y teóricos para el
modulo G′ y el esfuerzo σ ′ de 18.3 % y 133.2 % para el latón y de 51.5 % y 214.8 % para el acero 1020. Se pudo concluir que se
presenta un comportamiento lineal entre el ángulo de torsión y el torque aplicado, además de que la pendiente describe el torque
necesario para que las secciones.

N OMENCLATURA Objetivos especı́ficos

T Torque. Identificar las posibles fuentes de error que pueden afec-
L Longitud. tar la precisión en la toma de los datos experimentales
G Módulo cortante. Describir el comportamiento de las probetas a partir de
Ip Momento polar. la curva T vs φ
d Diametro probeta. Estimar el módulo cortante de manera experimental y
E Modulo de elasticidad. teórico.
φ Ángulo de torsión.
τmax Esfuerzo cortante máximo. M ARCO TE ÓRICO
σ’ Esfuerzo de Tresca.
µ Coeficiente de Poisson Para el desarrollo de la práctica, se tuvieron en considera-
ción las siguientes ecuaciones:
I NTRODUCCI ÓN Ángulo de torsión: para el cálculo se emplean datos de
En esta práctica, el objetivo fue determinar el módulo torque, módulo cortante, momento polar y longitud de la
cortante de las probetas, ası́ como sus esfuerzos cortantes probeta
en el lı́mite de proporcionalidad, mediante el estudio de su
TL
comportamiento bajo torsión pura. Para ello, se utilizó un φ= (1)
comparador de carátula para medir el ángulo de torsión y GIp
un torquı́metro para obtener el torque aplicado. Además, se
d4 π
llevó a cabo la estimación del esfuerzo cortante experimental Ip = (2)
utilizando los datos obtenidos en la práctica. Por último, se 32
empleó la simulación por elementos finitos (ANSYS) para Módulo cortante experimental (G’): para el cálculo se
estimar los esfuerzos cortantes teóricos. emplean datos de torque, ángulo de torsión, diámetro y
longitud de la probeta. Tambien se puede obtener a partir
O BJETIVOS de la pendiente de una curva T vs φ
Objetivo general
32T L
Determinar el módulo cortante y el esfuerzo cortante en el G′ = (3)
d4 φπ
lı́mite de proporcionalidad de dos probetas (una de latón y
otra de AISI 1020) a partir de su comportamiento mecánico mL
bajo torsión pura [1]. G′ = (4)
Ip
 2

Esfuerzo cortante máximo: para el cálculo se emplean

datos de torque y diámetro de la probeta.

16T
τmax = (5)
d3 π

Esfuerzos de Tresca: para su cálculo se debe duplicar el

esfuerzo cortante máximo.

σ ′ = 2τmax (6)

Módulo cortante teorico (G): para su cálculo se emplea

Figura 2: Dimensiones de las probetas
el módulo de elasticidad y el coeficiente de Poisson.
Ademas, si de la ecuación 4 se despeja el torque y este
se remplaza en 3, se obtiene una nueva expresión para el
módulo cortante usando el esfuerzo cortante máximo. P ROCEDIMIENTO
1. Inicialmente se toman las medidas de las probetas que
van a ser sometidas a torsión en el ensayo experimental
E con el calibrador digital.
G= (7) 2. Con marcador o tiza, trazamos una linea recta sobre
2(1 + µ)
las probetas en sentido longitudinal para facilitar la
visualización de la deformación por torsión.
3. Luego, se acopla el comparador de carátula a la probeta
2Lτmax a ensayar y después se ajusta la probeta a la maquina
G= (8) de torsión.
dφ
4. Una vez realizado el montaje, se procede a realizar una
calibración del cero en el experimento con la ayuda del
nivel que esta integrado en la maquina de torsión. Para
L ISTA DE E QUIPOS Y M ATERIALES este propósito se hace uso de dos volantes, uno para
aplicar torsión a la probeta y otro para ajustar la altura
Torsiómetro. del torsiómetro.
Comparador de carátula. 5. Ya calibrado el montaje, se empieza a aplicar torsión a
Probeta de Latón y AISI 1020. la probeta mediante un volante, cada cuatro lineas del
Máquina de torsión indicador ubicado en el volante inferior se registran los
Calibrador digital. datos del ángulo de torsión y el torque aplicado hasta
completar 8 datos.
6. Finalmente se aplica torsión a la probeta hasta llevarla
al fallo, al llegar el instante en el que el torsiómetro
se detenga mientras se aplica mas torque, se registra
el valor del torque aplicado el cual indica el esfuerzo
de fluencia, y una vez mas al momento del fallo de la
probeta.

DATOS Y M EDICIONES
Para cada una de las probetas dependiendo de su material
se registraron las siguientes variables incluyendo su geometrı́a
y propiedades. [2][3].

Tabla I: Geometrı́a y propiedades de las probetas

Probeta de latón Probeta de acero
d L E ν d L E ν
(mm) (mm) (GPa) (mm) (mm) (GPa)
Figura 1: Montaje experimental
6,41 50,8 105 0,325 6,48 50,8 186 0,29
 3

Tabla III: Torques de fluencia y ruptura Tabla IV: Variables calculo de G’

Material Ty (N·m) Tu (N·m) Latón
Latón 15,8 27,4 m (MPa) Ip (m4 ) G’ (MPa)
Acero 18,2 30 152,93 1,66E-10 46,87
Acero
m (MPa) Ip (m4 ) G’ (MPa)
372,13 1,73E-10 109,21

Realizando el procedimiento en cada una de las probetas

se registró el torque (T) y el ángulo de torsión (φ) para cada Tabla V: Valores teóricos
ensayo con diferente cantidad de lineas en el comparador de
Latón Acero
carátula. G (GPa) σ (MPa) G (GPa) σ (MPa)
39,62 253 72,09 350

Tabla II: Datos registrados

Material Latón Acero
Figura 4: T vs φ , Acero
Lı́neas T (N·m) φ (mrad) T (N·m) φ (mrad)
0 0 0 0 0
4 0,4 4 1 2
8 1 7 2,4 5
12 1,6 11 3,4 7
16 2,2 14 4,6 10
20 2,6 17 5,6 14
24 3 20 6,6 17
28 3,6 24 7,6 20
32 4 27 8,6 22

De igual manera se registraron los torques de fluencia inicial

(Ty ) y los torques de ruptura (Tu ) para cada material.

A N ÁLISIS DE DATOS Para el calculo de G′ a partir de las figuras se empleó

la ecuación 4. Las variables necesarias para el cálculo del
resultado final de G′ se catalogan en la siguiente tabla. Para
el calculo de σ ′ se inicia con la determinación de τmax para el
Con los datos registrados se elabora un gráfico T vs φ para estado de carga de la probeta en el torque de fluencia inicial
cada material y calculando la pendiente de los valores ubicados Ty , (Ver ecuaciones 5, 6), dando ası́ un valor σ ′ de 611,06
en la zona elástica se registra como la variable m. MPa en latón y de 1025,71 MPa en acero.
En el cuadro V se registran los valores teóricos calculados
y obtenidos de el modulo de cortante y el esfuerzo de fluencia
Figura 3: T vs φ , Latón
para cada material.
Una vez obtenidos los valores experimentales y teóricos
para cada uno de los esfuerzos, se procede a calcular los
errores porcentuales asociados en la tabla V.

Tabla VI: Error porcentual

Latón Acero
G′ σ′ G′ σ′
18,30 % 133,2 % 51,48 % 214,78 %

Y al aplicar las ecuaciones de propagación de incertidum-

bres se determinan los valores de las incertidumbres para todas
las variables notables, estas fueron promediadas y anotadas en
la siguiente tabla.
 4

Tabla VII: Incertidumbres de variables se debe a que en los ensayos realizados solo se registró
Latón el torque antes de cruzar el esfuerzo de fluencia, teniendo
G’ [± τmax [± σ ′ [± Error G’ Error σ ′ implicaciones en el aumento de errores en el análisis de
MPa] MPa] MPa] [± %] [± %]
3,76 3,87 7,75 9,48 3,06
datos.
Acero Los valores de error porcentual correspondientes a las
G’ [± τmax [± σ ′ [± Error G’ Error σ ′ variables experimentales G′ y σ ′ al contar con valores
MPa] MPa] MPa] [± %] [± %] por encima del 50 % de error no se pueden considerar
20,16 3,77 7,54 27,96 2,16
como valores fiables, esto implica que el comportamiento
calculado no sigue las caracterı́sticas estándar de los
Empleando un análisis por elementos finitos con un tamaño
respectivos materiales de latón y acero.
de elemento de 1 mm, se simuló la torsión en las probetas
Observando los altos porcentajes de error en las variables
con el fin de obtener el valor máximo de esfuerzo cortante.
que describen el comportamiento de las probetas, se
Posteriormente, utilizando la ecuación 8, se obtuvo un valor
estima que una gran parte de los resultados obtenidos no
simulado del módulo cortante. Los resultados obtenidos fueron
se pueden correlación con los valores descriptivos para
los siguientes.
las aleaciones que encapsulan al Latón y el acero 1020.
Tabla VIII: Módulo cortante y cortante máximo en ANSYS Para los esfuerzos principales se obtuvo un error por-
centual considerable de 19.3 % para le principal 1 y de
LATON AISI 1020
51.6 % para el principal 2 en promedio.
τmax [MPa] G [GPa] τmax [MPa] G [GPa]
0,00 0,00 0,00 0,00 Al analizar los valores experimentales versus los valo-
72,1 36,91 11,5 44,34 res simulados mediante ANSYS se determina de forma
14,5 29,66 21,9 35,08 computacional que existe un aumento del porcentaje de
21,2 27,11 32,0 36,26
27,8 25,88 42,8 35,80
error notable en la comparación del esfuerzo cortante,
34,5 27,17 53,3 36,68 promediando un 8.58 %, esto se puede relacionar a las
41,2 28,12 63,9 37,29 incertidumbres que la toma de datos y el método de
48,0 27,32 74,5 37,74 elemento finito atribuyen.
54,7 28,00 85,1 38,12
Existe una discrepancia entre los valores calculados y
los simulados para el valor de la fuerza máxima antes de
Figura 5: Distribución de esfuerzos cortantes maximos en superar el esfuerzo de fluencia, esta discrepancia se debe
probeta de latón a que los valores máximos obtenidos en la simulación
se encuentran próximos al empotramiento, mientras que
los valores obtenidos de manera experimental se ubican
a 75.65mm del empotramiento.

C ONCLUSIONES
En el montaje experimental existieron diferentes difi-
cultades durante la toma de los, siendo la principal, la
calibración de los instrumentos de medición, en donde
cualquier perturbación afectaba la precisión del dato.
Analizando las figuras 3 y 4 se puede concluir que se pre-
senta un comportamiento lineal entre el ángulo de torsión
Figura 6: Distribución de esfuerzos cortantes maximos en y el torque aplicado, además de que la pendiente describe
probeta de acero el torque necesario para que las secciones transversales
de la probeta se logren desplazar.
A partir de el porcentaje de error en el cálculo del modulo
cortante, se tiene que el valor para la probeta de latón es
aceptable, sin embargo al realizar el cambio de probeta
en el equipo se presento un fuerte golpe, lo que pudo
ocasionar variación en la toma de datos de la probeta de
acero.
Los valores de esfuerzos de tresca son comparablemente
altos con respecto al módulo cortante, esto se puede
asumir a los error en la posible calibración del equipo,
D ISCUSI ÓN DE R ESULTADOS debido a que para el cálculo de este se emplea la ecuación
5 y 6, donde solamente depende del valor de torque.
Se observa un comportamiento lineal de los datos expe-
rimentales para ambos materiales del ángulo de torsión
respecto al torque aplicado; con unos valores de R2 R EFERENCIAS
mayores a 0.99 indicando una alta correlación lineal, esto [1] O. Paz, Práctica: Esfuerzos combinados.
 5

[2] M. LLC, AISI 1020 Steel, cold rolled, 2018.

[3] M. LLC, Overview of materials for Brass, 2018.