Cátedra: Antropología.
“La Antropología como disciplina científica” de Mirtha Lischetti.
“Si la sociedad está en la Antropología, la Antropología está a su vez en la sociedad”
La autora se propone caracterizar la Antropología como ciencia. Pero siempre la ciencia
tiene condicionamientos sociohistóricos. La ciencia (y en este caso la Antropología) no se
da en forma aséptica sino que esta permeada por la vida social.
Si tomamos una definición clásica de la Antropología que da Levi-Strauss (la Antropología
apunta a un conocimiento global del hombre y abarca el objeto en toda su extensión
geográfica e histórica, aspira a un conocimiento aplicable al conjunto de la evolución del
hombre y tiende a conclusiones para todas las sociedades humanas), vemos que es una
ciencia con grandes aspiraciones, acusada por muchos de imperialista. Esta aspiración de
totalidad se fue configurando a partir de una unidad de análisis: la pequeña comunidad
nativa.
El campo de la Antropología es basto, incluye todos los espacios, todos los problemas y
cubre tanto la dimensión biológica, como la dimensión cultural.
Pretende explicar tanto las diferencias como las semejanzas entre los distintos grupos
humanos. Esta es una aproximación abstracta y descriptiva al objeto de la Antropología.
Pero si le prestamos atención a la producción antropológica anterior al 60 vemos que la
Antropología se ha ido configurando como especialidad a partir de focalizarse en el “otro
cultural”, del reconocimiento de la existencia del otro cultural. El punto de partida son las
sociedades externas o exteriores a la sociedad occidental. Como ciencia específica la
Antropología social o cultural recorta un sector particular, el de los grupos étnicos y
socioculturales no europeos y no desarrollados, es decir lo que se conoce luego de la
segunda guerra mundial como países subdesarrollados o tercer mundo. La sociología
recortaba a su vez a los países desarrollados.
A partir de 1945 con la ruptura de los imperios coloniales las nuevas naciones se
conformaran como naciones complejas y pasan a ser objeto tanto del antropólogo como del
sociólogo. Si la primera división pasaba por lo superior o inferior, lo desarrollado o no
desarrollado, entre lo occidental o no occidental luego la división será urbano o rural. Pero
luego dentro de la ciudad serán las clases subalternas.
Por ello podemos decir que ese “otro cultural” objeto de la Antropología habría cambiado a
lo largo del desarrollo de la disciplina: primero los pueblos etnográficos, luego los
campesinos y por último y simultáneamente las clases subalternas.
En los años 60 además la producción académica se ocupara de “Otros” que cuestionan la
“normalidad” generada por los sectores dominantes de las sociedades capitalistas
avanzadas, por ejemplo los adolescentes, los enfermos mentales y el lumpen proletariado.
En la actualidad la Antropología tiene como objeto de estudio a la sociedad en su conjunto
y por tanto comparte cada vez más con la sociología siendo esta la ciencia del “nosotros” y
la Antropología la ciencia de los “otros”.
Al intervenir, el antropólogo busca recoger los datos que escapan a otros tipos de
investigaciones o bien a aislar los significados que olvidan otras ciencias sociales.
El antropólogo puede ser clasificado como un sociólogo que se especializa en la
observación directa sobre el terreno y a pequeña escala. Para la autora sería interesante que
se cree una ciencia del hombre social que se beneficie a la par de la sociología y la
Antropología.
La Antropología tiene el papel de cuestionadora de cada sociedad particular, es decir cada
sociedad se transforma en problema para la Antropología.
Las preocupaciones de la Antropología son variadas: tecnologías de los sistemas políticos,
las representaciones mágico religiosas, las lenguas nativas, el parentesco, la magia, ciencia
y religión, estratificación social, relocalización de poblaciones, culturas populares dentro
del capitalismo, etnias.
Su metodología ha sido tradicionalmente inductivista y empirista. La tesis fundamental del
empirismo es que los universales o leyes que los antropólogos debieron tratar de descubrir
se hallan a nivel empírico, en el nivel del comportamiento. Esto ha sido un problema para la
disciplina que se desarrollo en sus comienzos como una ciencia natural, donde el único
interés esta en describir y clasificar los objetos extraños de una comunidad primitiva. El
cambio de enfoque se debe dar a partir de trabajar con problemas y no con hechos o datos
aislados.
La amplitud y complejidad de la Antropología lleva a definir varias ramas:
La Antropología biológica o Física fundamenta los demás campos de la Antropología en
nuestro origen animal. Reconstruyen la evolución humana. Miden las aportaciones relativas
a la herencia, la cultura y el medio ambiente a la vida humana.
La Arqueología desentierra los vestigios de culturas de épocas pasadas.
La lingüística Antropológica aporta el estudio de la diversidad de lenguas, la influencia de
la vida humana en el lenguaje.
La Antropología Cultural, la Antropología Social y la Etnología se ocupan de la descripción
y análisis de las culturas del pasado y del presente. Estas tres denominaciones implican
orientaciones teóricas diferentes, son tradiciones de distintos países. La Antropología
cultural en EEUU y donde se privilegia el concepto de cultura, la Antropología social en
Gran Bretaña y la Etnología en Francia donde se privilegian los conceptos de estructura y
función.
Una última consideración cabe realizar entre la supuesta distinción entre etnografía como
trabajo sobre el terreno que contiene la descripción de un grupo y etnología que serian las
consideraciones teóricas. Pero en realidad siempre filtramos los hechos a partir de
consideraciones teóricas, lo que equivale a decir que las descripciones varían de acuerdo
con los marcos conceptuales o teóricos de los investigadores. Es decir que etnología y
etnografía no serian dos momentos separados en el quehacer científico.
Situación histórica y conocimiento en Antropología.
La Antropología se desarrolla como ciencia a fines del siglo XIX y se consolida en la
primera mitad del siglo XX con el trabajo sobre el terreno (trabajo de campo). El
colonialismo ha sido la condición necesaria de la aparición de la Antropología.
Pierre Bonte distingue distintos períodos.
Siglo Contexto histórico Etapas del pensamiento
etnológico.
Siglo XV Descubrimiento occidental Descubrimiento del mundo
del mundo. Desarrollo del salvaje. Construcción de un
capitalismo mercantil y nuevo campo de
acumulación primitiva del conocimiento: la descripción
capitalismo. de hábitos y costumbres.
Siglo XVIII Liquidación de la esclavitud Critica a la tesis esclavista.
y comienzo del colonialismo Dicotomía salvaje-civilizado
Formación del capitalismo se convierte en primitivo-
industrial. civilizado.
1850-1880 Fase imperialista del reparto La Antropología se
del mundo y origen de las constituye como ciencia y
conquistas coloniales. comparte la ideología
evolucionista.
1920-1930 Implantación definitiva del Critica al evolucionismo.
sistema colonial. Constitución de la
Antropología clásica y de
sus diversas escuelas.
1950-1960 Desarrollo de los La Antropología se
movimientos de liberación replantea su objeto y critica
nacional y comienzo de los a la Antropología clásica.
procesos de descolonización
Europa en 1850-1880 no se pelea más pero se expande. El sentimiento de superioridad
blanco está asociado al gran progreso económico. El capital financiero tiene mucha fuerza.
Se crean grandes monopolios. La Antropología en virtud de la división del trabajo
científico debe colocarse en el estudio de las culturas diversas (de la occidental).
¿Qué es una situación colonial? Es la dominación impuesta por una minoría extranjera
racial y culturalmente diferente que actúa en nombre de una superioridad racial o étnica y
cultural afirmada dogmáticamente. Dicha minoría se impone a una población autóctona que
constituye una mayoría numérica pero que es inferior al grupo dominante desde el punto de
vista material.
La potencia dominadora se justifica por la fuerza o por un sistema de seudojustificaciones.
Hay tres tipos de empresas dentro de la situación colonial:
1-empresa material: control de la tierra.
2-empresa político-administrativo: control de las autoridades y justicia
3-empresa ideológica: evangelización. Transmisión de modelos culturales.
Mientras los misioneros les dicen que atesoren en el cielo, los comerciantes y
administradores disponen de sus recursos minerales y agrícolas.
La Antropología clásica se desarrolla en esta situación histórica pero sin percibirlo como
tal. El colonialismo es etnocentrismo cultural: supone la creencia en una sola cultura. Se
estudia al colonizado científicamente.
Las escuelas que dominan la historia de la expansión del colonialismo en los siglos XIX y
XX son el evolucionismo y el funcionalismo.
Antes de esto, en el siglo XVIII veían a los salvajes como los próximos al origen. Para los
evolucionistas los primitivos representan el estadio primero de la sociedad, lo tosco, lo
simple e inacabado. El buen salvaje es del iluminismo.
Entre 1860 y 1880 aparecen las obras de la corriente evolucionista de Tylor y Morgan: las
sociedades están alineadas según un continuo homogéneo y único, jalonado por cortes
llamados estadìos de avance. Estos estadíos son tomados en función de la evolución técnico
económica. El principio de la unidad del género humano se funda ante todo en la
universalidad del conocimiento técnico. La superioridad está en la ciencia superior. La
asimilación constituye el objetivo de la colonización en la perspectiva evolucionista, es
decir la entrada de todas las sociedades no occidentales en la órbita de la civilización.
En la cuarta etapa de la clasificación de Bronte se pasa del evolucionismo al funcionalismo.
Surge en el seno del evolucionismo como la necesidad que tiene la colonización de conocer
las instituciones locales. Malinoski va a dar fuerza a esta corriente (ojo se trata más de
cambios de enfoques antes que cortes radicales). El método funcional va a poner su interés
en las relaciones existentes entre costumbres-instituciones y aspectos culturales.
El antropólogo debe permanecer largo tiempo sobre el terreno (vivir con ellos). El
antropólogo rompe con el mundo blanco. Trata de tener una mirada no observada, no
percibida. Se deja en la Antropología funcionalista el punto de vista comparativo y se da
lugar a los estudios monográficos. Para los funcionalistas los evolucionistas se interesan
solo de los hechos que se le antojan supervivencias del pasado en tanto a los difusionistas
solo les importa una transferencia mecánica importada de otra región geográfica. Los
funcionalistas buscan en los pueblos colonizados una mirada que penetre en su interior de
esas culturas. Los antropólogos de este período buscaron ser útiles al gobierno colonial. Los
administradores coloniales siguieron teniendo la visión del concepto evolucionista de la
valoración superior/inferior. Luego de la segunda guerra mundial se divide a las sociedades
humanas por la cantidad de energía consumida por habitante y el mundo se divide en países
desarrollados y subdesarrollados.
El modelo Antropológico clásico
Hablamos de Modelo porque pretendemos explicar y no meramente describir. Explicar es
establecer un esquema conceptual o modelo abstracto. Se trata de establecer una relación de
representación: hacer presente.
Hablamos de Antropología porque se construye desde la disciplina que caracterizamos
antes. Hablamos de clásico porque se produce en el momento o época que la ciencia se
consolida con un corpus de datos y corpus teórico. El modelo antropológico clásico se
construye, es formulado desde nuestra disciplina en los años 60-70 después de que la
descolonización del mundo permite la crítica correspondiente. En síntesis el modelo
antropológico clásico es una construcción científica abstracta formulada por los
antropólogos en la década del 60-70 para explicar la producción antropológica desde fines
del siglo XIX hasta después de la segunda guerra mundial. Exponentes:
Levi-Straus/Redfield. El modelo tiene unicidad a pesar de la existencia de diferentes
tendencias teóricamente a lo largo de 150 años de antropología: difusionismo,
evolucionismo, historicismo de Boas, Funcionalismo de Malinowski, estructuralismo de
Levi-Strauss. Por encima de esas diferentes corrientes existe una forma común, un modelo
común en el antropólogo de percibir la realidad sociocultural que analiza. Esta
característica que supera momentos históricos concretos y tendencias se debe a dos
situaciones 1) la unidad de análisis del antropólogo: la comunidad nativa 2) el origen de la
Antropología: la situación colonial.
El antropólogo en el modelo clásico opera sobre sociedades de dimensiones reducidas que
fueron antes ignoradas. Dentro del modelo clásico distinguimos dos dimensiones: teórica y
técnica.
La dimensión teórica está compuesta por un conjunto de variables: objetividad,
comparativismo, autenticidad, cualitativo, totalidad, integración, normatividad,
homogeneidad, ahistoricidad, relativismo cultural.
Frente a la discusión respecto al conocimiento comprensivo o explicativo, se da la
discusión conocer desde adentro o desde afuera. La Antroplogía lo resuelve así: asume la
objetividad como un conocimiento desde afuera, conocer a partir de otro grupo social. Se
busca la exterioridad en otras culturas. La manera de acceder a las estructuras inconscientes
de los “otros” es hacerlo comparativamente, comparando estructuras inconscientes ajenas a
nuestra propia sociedad.
La crítica frente a esto en los años 50 por ejemplo de Fanon va a partir de los propios
objetos que se colocan como sujetos de conocimiento, se conocen al mismo tiempo que se
abren a la liberación. Los grupos como los argelinos hacia adentro desarrollan su propia
cotidianeidad pero hacia afuera muestran lo que el antropólogo quiere ver. La antropología
solo conoció lo superficial según Fanon. Este planteo es uno de los núcleos fundamentales
de lo que podría llamar la teoría social de las corrientes populistas: es decir cuando un
grupo social es colonizado, oprimido, el grupo social como un todo indiferenciado se
repliega sobre su propia totalidad y alcanza la autenticidad nacional, racial, étnico en sí
mismo y después re actúa contra el opresor, también como una totalidad indiferenciada,
homogénea e indiscriminada.
La Antropología plantea para superar esto estar por lo menos dos años en el lugar. Ser
objetivo para un antropólogo ha pasado a ser el plantearse que las cosas más difíciles a las
que puede llegar a acceder son las más obvias, es decir las cosas cotidianas y normales. P
ej: morirse.
Comparativo: todo conocimiento de una institución debe ser referido para su posibilidad de
generalización a otras instituciones de otras formas socioculturales.
Autenticidad: para la concepción clásica de la Antropología en los conjuntos sociales
antropológicos, las relaciones entre los individuos tienen un carácter directo, personal,
auténtico. Estas relaciones auténticas y profundas se obtienen en virtud del trabajo en una
unidad pequeña que permite las relaciones directas, no mediatizadas.
Cualitativo: esto no es solo de la sociología. Los sistemas de valores, los símbolos y
actitudes han sido exaltados y se han subestimado los aspectos materiales: cantidad de
hombres, distribución de la riqueza etc.…
Totalidad: es la segunda gran ambición de la Antropología según Levi-Strauss detrás de la
objetividad. Al haber estado tanto tiempo ignoradas las sociedades de dimensiones
reducidas deben ser estudiadas en su totalidad relevando los datos ecológicos, históricos,
sociológicos, linguisticos etc… El resultado serán las monografías, muchas de ellas
descriptivas y que no explicaban la cuestión de fondo. Algunas cosas que parecían
irracionales en lo micro tomaban sentido en lo macro. P EJ. Harris.
Integración: La modificación de un elemento altera el equilibrio del conjunto.
Normatividad: se tiende a percibir al grupo de estudio según esta variable como un todo
ordenado, con una aceptación del status quo. Es como si el antropólogo clásico se
encontrara en general ante una sociedad más preocupada por la conformidad que por la
reflexión crítica sobre sí misma.
Historicidad: el modelo va a afirmar lo presente, lo estático, lo normativo y lo ahistórico (el
cambio es insignificante) un cuerpo de doctrina estático en la comprensión de la realidad.
El tiempo no actúa sobre las estructuras y los sistemas. A través de todas las escuelas se
busca anular la historia en beneficio de la estructura.
Relativismo cultural: Es inherente a la concepción clásica. Significa que los valores
expresados en cualquier cultura han de entenderse y de juzgarse solamente de acuerdo a la
forma en que los miembros de una cultura ven las cosas que dan vida a la misma. Postula la
neutralidad ética para lo cual todas las culturas son igualmente validas. Las dificultades
estriban en aplicar esto a cualquier valor. P ej. Los que torturan que sigan torturando. El
relativismo encierra en lo íntimo de sí mismo el etnocentrismo que pretende denunciar. La
otra crítica es que al valorar por igual todas las diferencias deja de explicarlas, hecho grave
ya que supone que las desigualdades injustas son así y ayuda a perpetuarlas.
Dimensión técnica
Se refiere al tipo de trabajo que realiza el antropólogo. La técnica por excelencia del trabajo
de campo antropológico es la observación participante. Operar con una pequeña unidad de
análisis, buscar el nivel de autenticidad implica la coactividad y conviencia con la
comunidad. La observación con participación quiere decir no solamente el transcurrir un
lapso de tiempo determinado, compartiendo la cotidianeidad sino también encontrar el rol
que la propia comunidad otorga a partir de que la comunidad tenga conciencia de la función
que va a cumplir el antropólogo. Otra técnica es la del informante clave que es la selección
intencional que se realiza sobre miembros de la comunidad con la que se trabaja para
establecer información profunda y calificada. No siempre la vida real y el estado de cosas
ideal o normado es igual.
La Antropología contemporánea y la descolonización
¿Qué sigue siendo válido del modelo clásico luego del hecho concreto de la
descolonización? En la década del 60 se da el proceso de descolonización. La liberación es
producto de la lucha. Se realiza por fin la conferencia de Bangung en Indonesia en 1955.
Que sucede con el reconocimiento de la relación colonial: la denuncia es rápida pero no la
acción y la transformación. Esa ideología es la del evolucionismo y su consecuencia el
darwinismo social. Habrá que esperar hasta después de la segunda guerra mundial para que
la ciencia oficial reconozca teóricamente la existencia de esa situación. El final de la guerra
supuso descubrir el subdesarrollo la dependencia del colonialismo. La lectura empieza
desde los propios países colonizadores y analizan la relación de explotación. El
subdesarrollo y su pareja el desarrollo supone una historia en términos de sucesivas etapas
en la cual uno la atraviesan primero y otros después.
Esto reformula el problema y por tanto la matriz teórica. La Antropología redescubre a la
historia. Las investigaciones ponen a los conceptos de estructura y de función a prueba de
la historia. En el ámbito de América latina la así llamada nueva antropología acompaña a
los movimientos indianistas (para diferenciarlos del indigenismo con el que se designan los
programas gubernamentales) que buscan pensarse a sí mismo y sus posibilidades de un
etnodesarrollo.
Lo que una parte de la antropología contemporánea parece descubrir a la luz de un mundo
que descoloniza es que el africano, el indio, es quizás ante todo un campesino, un obrero un
ser social e histórico. Se introduce la dimensión histórica. Sin embargo, los antropólogos
norteamericanos muchas veces usaron sus conocimientos para la CIA. Frente a la
transformación del modelo y a la crisis que supuso la descolonización se cambia el objeto:
a) unos siguen con los pocos pueblos cazadores o recolectores que todavía viven pero
analizando su explotación o genocidio.
b) otros muestran que hay sociedades determinadas por las políticas centralizadas y la
economía internacional.
c)algunos sugieren un alto en el trabajo de campo y volver a la teoría.
d)otros se han consagrado a investigar los enclaves raciales, étnicos, religiosos etc…
e) y también otros que toman el estudio de las sociedades modernas.
Los nuevos temas de la antropología son por ejemplo el campesinado, la antropología
urbana, la mujer, la antropología médica.
(Síntesis de Pedro Pérez Pertino)
