UNIVERSIDAD DE PANAMÁ
CENTRO REGIONAL
UNIVERSITARIO DE VERAGUAS
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Curso:
Psicología del Aprendizaje (Psic. 220 a)
Facilitadora: Olivia Morán Núñez
Primer semestre 2022
Un ejemplo de la concepción tradicional o clásica de la
epistemología: El punto de vista de Carl Rogers
Rogers considera que como este
modo de conocer no lleva a un
conocimiento públicamente validado
Se recurre a la experiencia para se le presta poca atención, pero
comprobar alguna hipótesis, cree que es la forma más básica de
sobre emociones, sentimientos conocer y que aun la ciencia más
y algunos sucesos externos. rigurosa tiene su origen en la
Subjetivo
misma.
Intento de probar Formas
de
cualquier hipótesis conoci- Conocimiento de los
recurriendo a los demás miento seres humanos, acerca
o al ambiente externo, del mundo psicológico de
Rogers le da el nombre Interper- otras personas.
de forma objetiva de sonal o
Objetivo
fenóme-
conocer. nológico
Choca con antinomias fundamentales del
conocimiento que deben superar: sujeto-
objeto, lenguaje-realidad, partes-todo,
• La Psicología se modeló como ciencia con filosofía-ciencia, libertad-necesidad. • Paradigma emergente: Superaría esas
la estructura epistémica de las ciencias antinomias y se apoyaría en tendencia
naturales. al orden en los sistemas abiertos,
(superaría la causalidad lineal
• Ciencias naturales y humanas se debaten
• Especialmente de la física, que no tiene el unidireccional), una ontología sistémica
hoy día por encontrar un paradigma del
problema de la auto-referencia, asunto conocimiento humano. (explicaría las totalidades organizadas)
crucial e ineludible en todas las ciencias y una complementariedad de los
humanas. enfoques como integración de los
• Que sea como una nueva teoría de la aportes de diferentes filosofías y
racionalidad y donde tengan cabida todos métodos en un todo coherente y
los conocimientos existentes sólidamente lógico.
establecidos.
Tendrá sentido la integración de los aportes
La psicología ha seguido, en muchos de las diferentes orientaciones psicológicas,
ambientes académicos, imitando a la (conductismo, humanismo, existencialismo,
física clásica, que según Robert fenomenología, etc.) y la búsqueda de un
Oppenheimer, ya no existe. estatuto epistemológico que les dé cabida.
Oppenheimer advirtió: "el peor Hebb: "la única esperanza de
de todos los posibles errores
sería que la psicología fuera que la psicología siga siendo
inducida a modelarse a sí científica es suponer que el
misma sobre una física que ya hombre es básicamente un
no existe, que ha quedado mecanismo" (1966, págs. 7-8).
completamente superada en el
tiempo" (1956, p. 134).
Cortamos el nudo
gordiano a través de la
creencia, para resolver el
problema de la auto- Gréco: “ la desgracia del
referencia en las ciencias psicólogo es que nunca está
humanas y la filosofía de seguro de ‘hacer ciencia’ y, si
la ciencia para todo tipo la hace, nunca está seguro
de ciencia. de que ésta sea psicología"
(1972, p. 19).
Las ciencias humanas se
negarían a sí mismas si
El ‘nudo gordiano’ de las
eliminaran la auto-referencia, es
ciencias humanas está decir, si evadieran el análisis y el
en su carácter auto- estudio de las facultades
referente. cognoscitivas del hombre.
Paradigma Sistema de creencias, valores, métodos y técnicas compartidos
por los miembros de una comunidad científica determinada. El
científico paradigma se convierte, así, en el principio rector del
conocimiento y de la existencia humana.
La aceptación irrestricta del paradigma
Sus muchas bondades llevan a
tiene el grave riesgo de que se le
los usuarios del mismo a
confunda con una "descripción exacta de
aceptarlo sin restricción alguna
la realidad", en vez de aceptarlo como
e, incluso, a imponerlo como un
un mapa útil, como una aproximación
enfoque obligatorio para sus
adecuada y como un modelo para la
problemas científicos.
organización de la información conocida.
Dicho error llevará a prácticas de
Ese error resulta
Es un error epistemológico confundir investigación reñidas con el fatal para la
la imagen mental con la realidad.. sano criterio y apreciación de las
cosas.
supervivencia del
propio paradigma.
Riesgos de
confundir la imagen
mental con la
realidad Se sofocó, con gran perjuicio para el desarrollo
Prácticas de investigación reñidas con el sano criterio y científico y tecnológico, toda innovación, por
apreciación de las cosas. considerarla subversiva del status científico del
paradigma.
Forzar y constreñir a la naturaleza a entrar en los Los investigadores normales se ven obligados a
compartimientos y parámetros conceptuales que resolver únicamente los problemas susceptibles de ser
establece y fija el paradigma, aunque vaya en contra resueltos con los medios conceptuales e
del objeto en cuestión. instrumentales existentes.
Exclusión y eliminación de problemas cruciales, por
Como consecuencias, la emergencia de lo nuevo o los
considerarlos ilegítimos, desatinados o anticientíficos,
conocimientos fundamentalmente nuevos serán
por el solo hecho de no ser 100% compatibles con el escasos o poco comunes y, además, improbables en
paradigma o porque no se pueden resolver de acuerdo
principio.
a sus formatos.
Asuntos que antes eran inexistentes o insignificantes,
se pueden convertir en factores o descubrimientos
científicos significativos.
¿Cuál es
el gran
riesgo?
En tal
situación,
la investigación…
Cambia el criterio de verdad (qué es falso y qué es
verdadero)
Ya no estará en el sentido de las cosas, o en la sabiduría y experiencia
personales, sino en la aplicación correcta de un método y de sus técnicas.
La aplicación correcta de
esas reglas garantiza a
priori el éxito y hace
fidedignos, creíbles y Puede ocurrir que sean
verdaderos los resultados. resultados muy triviales e, Pero si son la conclusión que
incluso, sin sentido cuando resulta de la aplicación correcta de
se revisan con otros ‘la metodología’, deberán ser
criterios. aceptados como conocimiento,
como verdad.
Cuáles con los grandes riesgos cuando el método es el único criterio
de verdad
Considerar esta visión como la El doble papel de los en la evolución
"percepción exacta de la Tendencia a subordinar el
análisis auténtico y contextual, de la ciencia. Por un lado, son
realidad" y toda desviación de absolutamente esenciales e
ella como disonancia perceptual el descubrimiento y la invención,
a la aplicación ciega de un indispensables para el progreso
y cognitiva con esa visión del científico, pues ordenan y
mundo y como signo de una método externo con sus reglas,
prescripciones, técnicas y sistematizan los conocimientos en un
falta de salud mental o como momento dado de la historia de una
psicopatología grave. códigos. Se le ha llamado a esto
"fetichismo metodológico" . disciplina. Por el otro lado, actúan
luego como constreñidores
conceptuales, que dificultan de un
modo decisivo la posibilidad de
nuevos descubrimientos y la
exploración de nuevas áreas de la
realidad.
Es al mismo
Esa doble función tiempo
de los paradigmas progresista
y
reaccionaria
Y debe ser el foco del
análisis epistemológico.
Estamos avanzando hacia un cambio de paradigma
de proporciones sin precedentes, que cambiará
nuestro concepto de la realidad y de la naturaleza
humana.
El principio de complementariedad
• Planteado por Niels Bohr (1958), subraya la incapacidad
humana de agotar la realidad con una sola perspectiva,
punto de vista, enfoque, óptica o abordaje.
• La descripción más rica de cualquier entidad, física o
humana, requiere integrar en un todo coherente y lógico los
aportes de diferentes personas, filosofías y métodos.
• Cada persona puede expresar solamente, en su juego
intelectual, una parte de esa realidad, ya que no posee la
totalidad de sus elementos.
El principio de complementariedad
• Cada uno de nosotros hemos nacido y crecido en un contexto y
en unas coordenadas socio-históricas que implican unos valores,
intereses, fines, propósitos, deseos, necesidades, intenciones,
miedos, etc. y hemos tenido una educación y una formación con
experiencias muy particulares y personales.
• Es decir, nos hemos ubicado en un lugar que nos permite vivir la
vida, y verla, de un modo particular. Solo con el diálogo y con el
intercambio con los otros espectadores, sobre todo con aquellos
ubicados en posiciones contrarias, podemos lograr enriquecer y
complementar nuestra percepción de la realidad.
El principio de complementariedad
Se apoya en dos hechos evidentes para toda mente reflexiva: La complejidad de las
realidades importantes para el ser humano y la selectividad de nuestra percepción al
tratar de captar una de esas realidades.
La complejidad del objeto a estudiar se evidencia al entrar a fondo en cualquier disciplina
académica; en este caso la psicología. El espectro y radio de la acción y experiencia
humanas, objeto del estudio psicológico, son prácticamente ilimitados. Además, los
eventos psicológicos están multideterminados, son ambiguos en sus significados, son
polifacéticos, están ligados a sus contextos o insertos en vagos y complejos nexos y
relaciones, y cambian o se desvanecen con gran facilidad.
Por todo ello, no pueden ser captados con conceptos o
teorías simples o reduccionistas, ni abordados con
métodos y técnicas estáticas y uniformes.
El principio de complementariedad
La selectividad de nuestra percepción se manifiesta cuando analizamos el
proceso cognitivo y se constata cómo diferentes personas, e incluso una
misma persona en momentos o situaciones diferentes, ordena los elementos
de su percepción según sus intereses presentes, valores, sensibilidad
perceptiva, capacidad de formar imágenes y metáforas, repertorio
discriminativo previo, etc., de tal manera que el fruto de la conceptualización de
la misma realidad puede variar mucho en su esencia y características.
Corolario: Hay que enfatizar que es muy difícil, si no imposible, que se
pueda demostrar la prioridad o exclusividad de una determinada teoría,
modelo o método (o cualquier otro instrumento conceptual que se quiera
usar) para la interpretación de una realidad específica, especialmente
cuando esa conceptualización es muy simple o reduce esa realidad a
niveles inferiores de organización, como son los biológicos, los químicos o
los físicos.
Conclusiones
La nueva concepción de la "objetividad científica", nos ayuda a
superar las antinomias cognoscitivas y destaca el carácter
complementario y no contradictorio de las ciencias
experimentales, que crean y manipulan sus objetos, y las
ciencias humanas, que tienen como problema la descripción del
sentido que descubren en las realidades.
Esta teoría de la racionalidad o esquema de comprensión e
inteligibilidad de la realidad, en general, y del comportamiento
humano, en particular, es un paradigma que brota de la dinámica
y dialéctica histórica de la vida humana y se ha ido imponiendo,
cada vez con más fuerza y poder convincente.
Conclusiones
La matriz epistémica que sirve de base a este nuevo paradigma y
traza su red de relaciones, emerge de los esfuerzos intelectuales de
muchas mentes privilegiadas. Su valor y significación se manifiesta
cuando se vislumbra la solución, en muy diferentes disciplinas, de
problemas muy viejos que nunca fueron resueltos a entera
satisfacción.
Como investigadores, no debiéramos apoyarnos demasiado en una
doctrina específica, ni tampoco confinar nuestro modo de pensar en
el recinto de una única orientación filosófica, sino, más bien, estar
preparados para cambiar los fundamentos de nuestro conocimiento
ante la aparición de nuevas experiencias.
