Psicología criminal 1 Psicología criminal POR HANS GROSS, JUD Obtenga cualquier libro gratis en:

www.Abika.com Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 2 Psicología criminal
UN MANUAL PARA JUECES, PRACTICANTES Y ESTUDIANTES POR HANS GROSS, JUD _Profesor de Derecho
Penal de la Universidad de Graz, Austria. Ex Magistrado del Tribunal Penal de Czernovitz, Austria_ Traducido
de la cuarta edición alemana POR HORACE M. KALLEN, PH. D. _Asistente y profesor de Filosofía en la
Universidad de Harvard_ CON UNA INTRODUCCIÓN DE JOSEPH JASTROW, PH.D. PROFESOR DE PSICOLOGÍA
EN LA UNIVERSIDAD DE WISCONSIN PUBLICACIÓN NO. 13: SERIE DE REIMPRESIONES DE PATTERSON
SMITH SOBRE CRIMINOLOGÍA, APLICACIÓN DE LA LEY Y PROBLEMAS SOCIALES _Montclair, Nueva Jersey_
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 3 SERIE INTRODUCCIÓN GENERAL A
LA CIENCIA CRIMINAL MODERNA. En la Conferencia Nacional de Derecho Penal y Criminología, celebrada en
Chicago, en la Universidad Northwestern, en junio de 1909, se organizó el Instituto Americano de Derecho
Penal y Criminología; y, como parte de su trabajo, se aprobó la siguiente resolución: "Considerando que es
sumamente deseable que importantes tratados sobre criminología en lenguas extranjeras sean fácilmente
accesibles en inglés, Se resuelve que el presidente designe un comité de cinco con poder para seleccionar los
tratados que a su juicio deban traducirse y disponer su publicación''. El Comité designado en virtud de esta
Resolución ha investigado cuidadosamente la literatura sobre el tema y ha realizado consultas mediante
correspondencia frecuente. Ha seleccionado varias obras entre la masa de material. Ha concertado con el
editor, los autores y los traductores la inmediata realización y el rápido progreso de la tarea. Se da cuenta de
la necesidad de educar a los profesionales y al público mediante la amplia difusión de información sobre este
tema. Desea explicar aquí las consideraciones que lo han movido al tratar de seleccionar los tratados mejor
adaptados a su propósito. Para la comunidad en general, es importante reconocer que la ciencia criminal es
algo más amplio que el derecho penal. La profesión jurídica, en particular, tiene el deber de familiarizarse con
los principios de esa ciencia, como único medio para una mejora inteligente y sistemática del derecho penal.
Hace dos siglos, cuando la ciencia médica moderna aún era joven, los médicos partían de dos suposiciones
generales: una en cuanto a la causa de la enfermedad y la otra en cuanto a su tratamiento. En cuanto a la
causa de la enfermedad, la enfermedad fue enviada por la inescrutable voluntad de Dios. Ningún hombre
podría comprender esa voluntad ni su funcionamiento arbitrario. En cuanto al tratamiento de las
enfermedades, se creía que existían unos pocos agentes curativos de eficacia universal. El calomelano y la
sangría, por ejemplo, fueron dos de los principales. Una dosis mayor o menor de calomelanos, una mayor o
menor cantidad de sangría: este modo de tratamiento ciegamente indiscriminado se consideraba ortodoxo
para todas las variedades comunes de dolencias. Por eso el médico llevaba consigo su pastilla de
calomelanos y sus lanzas de sangre a todas partes. Hoy en día, todo esto es cosa del pasado en la ciencia
médica. En cuanto a las causas de las enfermedades, sabemos que son hechos de la naturaleza, diversos,
pero distinguibles por el diagnóstico y la investigación, y más o menos capaces. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 4 de la prevención o control o contraataque. En cuanto al
tratamiento, ahora sabemos que existen varios modos de tratamiento específicos para causas o síntomas
específicos, y que el tratamiento debe adaptarse a la causa. En resumen, la individualización de la
enfermedad, en su causa y en su tratamiento, es la verdad dominante de la ciencia médica moderna. Ahora
se sabe la misma verdad sobre el crimen; pero su comprensión y aplicación apenas se están abriendo ante
nosotros. El viejo y aún dominante pensamiento es, en cuanto a la causa, que un delito es causado por el
inescrutable libre albedrío moral del ser humano, cometiendo o no el delito, según le plazca; absolutamente
libre de antemano, en cualquier momento, de elegir o no elegir el acto delictivo, y por tanto en sí mismo la
causa única y última del delito. En cuanto al tratamiento, todavía existen sólo dos medidas tradicionales,
utilizadas en dosis variables para todo tipo de delitos y para todo tipo de personas: la cárcel o la multa
(porque ahora la muerte sólo se aplica en casos raros). Pero la ciencia moderna, aquí como en la medicina,
reconoce que el crimen también (al igual que la enfermedad) tiene causas naturales. No es necesario afirmar
ni por un momento que el crimen es una enfermedad. Pero tiene causas naturales, es decir, circunstancias
que actúan para producirlo en un caso dado. Y en cuanto al tratamiento, la ciencia moderna reconoce que el
tratamiento penal o correctivo no puede ser indiscriminado y mecánico, sino que debe adaptarse a las
causas y al hombre afectado por esas causas. Tanto el sentido común como la lógica requieren,
inevitablemente, que en el momento en que predicamos una causa específica para un efecto indeseable, el
tratamiento correctivo debe adaptarse específicamente a esa causa. Así, la gran verdad del presente y del
futuro, para la ciencia criminal, es la individualización del tratamiento penal, para ese hombre y para la causa
del delito de ese hombre. Ahora bien, esta verdad abre un vasto campo para un nuevo examen. Significa que
debemos estudiar todos los datos posibles que pueden ser causas del delito: la herencia del hombre, su
constitución física y moral, su temperamento emocional, el entorno de su juventud, su hogar actual y otras
condiciones. --todas las circunstancias influyentes. Y significa que se debe estudiar, experimentar y comparar
el efecto de diferentes métodos de tratamiento, antiguos o nuevos, para diferentes tipos de hombres y
causas. Sólo así se podrá alcanzar un conocimiento preciso y adoptar nuevas medidas eficientes. Todo esto
ha estado sucediendo en Europa durante los últimos cuarenta años y en campos limitados de este país.
Todas las ramas de la ciencia que pueden ayudar han estado funcionando: antropología, medicina,
psicología, economía, sociología, filantropía, penología. Sólo la ley se ha abstenido. La ciencia del derecho es
a la que debe servir todo esto. Pero el público en general y la profesión jurídica en particular han permanecido
ignorantes de todo el tema o indiferentes a todo el movimiento científico. Y esta ignorancia o indiferencia
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 5 ha bloqueado el camino al progreso
en la administración. Por lo tanto, el Instituto asume, como uno de sus objetivos, inculcar el estudio de la
ciencia penal moderna, como un deber apremiante para la profesión jurídica y para la comunidad reflexiva en
general. Uno de sus principales modos de estimular y ayudar a este estudio es poner a disposición en idioma
inglés los tratados más útiles que existen actualmente en las lenguas continentales. Nuestro país ha
empezado tarde. Hay mucho que recuperar en los resultados alcanzados en otros lugares. Sin duda, nos
beneficiaremos del largo período de discusión, teorización y experimentación por el que han pasado los
pensadores y trabajadores europeos. Pero para obtener ese beneficio, los resultados de su experiencia deben
ser accesibles en inglés. El esfuerzo al seleccionar esta serie de traducciones ha sido elegir aquellas obras
que mejor representan las diversas escuelas de pensamiento en ciencia criminal, los resultados generales
alcanzados, los puntos de contacto o de controversia y los contrastes de método, teniendo siempre en vista
de esa clase de obras que tienen un valor más que local y que podrían ser más útiles para la ciencia criminal
en nuestro país. Como la ciencia tiene varios aspectos y énfasis (antropológico, psicológico, sociológico,
jurídico, estadístico, económico, patológico), en la selección se prestó debida atención a una representación
de todos estos aspectos. Y como los diversos países continentales han contribuido de diferentes maneras a
estos diversos aspectos (Francia, Alemania, Italia, más abundantemente, pero los demás, cada uno con su
parte), se hizo también el esfuerzo de reconocer las diferentes contribuciones en la medida de lo posible. . La
selección hecha por el Comité, entonces, representa su juicio sobre las obras que son más útiles e
instructivas para los fines de la traducción. Está convencido de que esta serie, una vez terminada,
proporcionará al estudiante estadounidense de ciencias criminales un conocimiento sistemático y suficiente
de las doctrinas y métodos dominantes que hoy ocupan el escenario del pensamiento en la Europa
continental. Cuál de los diversos principios y métodos resultará mejor adaptado para ayudar a nuestros
problemas sólo podrá decirse después de que nuestros estudiantes y trabajadores los hayan probado en
nuestra propia experiencia. Pero es cierto que primero debemos familiarizarnos con estos resultados de una
generación de pensamiento europeo. Para concluir, el Comité considera conveniente remitir a los miembros
del Instituto, a los efectos de una mayor investigación de la literatura, a la "Bibliografía preliminar de derecho
penal y criminología modernos" (Boletín No. 1 de la Biblioteca de Derecho Gary of Northwestern University),
ya entregado a los miembros de la Conferencia. El Comité cree que algunas de las obras angloamericanas allí
enumeradas resultarán útiles. COMISIÓN DE TRADUCCIONES. _Presidente_, WM. W. SMITHERS, Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 6 _Secretario de la Oficina de Derecho
Comparado de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, Filadelfia, Pensilvania. ERNST FREUND,
_Profesor de Derecho de la Universidad de Chicago_. MAURICE PARMELEE, _Profesor de Sociología de la
Universidad Estatal de Kansas_. ROSCOE POUND, _Profesor de Derecho de la Universidad de Chicago_.
ROBERT B. SCOTT, _Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Wisconsin_. JOHN H.
WIGMORE, _Profesor de Derecho en la Universidad Northwestern, Chicago_. INTRODUCCIÓN A LA VERSIÓN
INGLÉS. Lo que el profesor Gross presenta en este volumen es nada menos que una psicología aplicada de
los procesos judiciales: un estudio crítico de los procedimientos inherentes a la administración de justicia
con el debido reconocimiento de su carácter intrínsecamente psicológico y, sin embargo, con la visión
conferida por una experiencia responsable con un sistema de trabajo. No hay nada más significativo en la
historia de las instituciones que su tendencia a obstaculizar los propósitos para los que fueron concebidas.
La adoración de las medidas parece ser un rasgo humano indestructible. Los profetas y reformadores
siempre insisten en los valores de los ideales y los fines –los significados espirituales de las cosas–,
mientras que la gente se inclina naturalmente hacia la adoración de cultos y ceremonias, y así asegura las
más superficiales mientras pierde las satisfacciones más profundas de un deber cumplido. . La rigidez formal
de las culturas primitivas es tan restrictiva que la mente del hombre apenas se mueve dentro de sus órbitas
impuestas. En las sociedades complejas, el conservadurismo, que es a la vez provechosamente conservador
e innecesariamente obstructor, asume una forma más intrincada, más evasiva y más atractiva. En una época
en la que la maquinaria ha cumplido un servicio tan heroico, la dependencia de los dispositivos mecánicos
adquiere dimensiones sin precedentes. Es compatible con, si no provoca, una indolencia mental: una
atención a los detalles suficiente para operar la maquinaria, pero una falta de inclinación a pensar en los
principios de los fines de su funcionamiento. No hay conjunto de relaciones humanas que exponga más
distintivamente las cuestiones de estas tendencias indeseables que aquellas que ajusta el proceso legal.
Hemos perdido por completo el antiguo sentido de lealtad sagrada hacia la ley creada por el hombre; No
sufrimos la inflexibilidad de los medos y los persas. Nosotros fabricamos leyes tan fácilmente como lo
hacemos con las apisonadoras y cambiamos sus patrones para adaptarlos a los caminos que tenemos que
construir. Pero con el beneficio de nuestra adaptabilidad corremos el peligro de perder el sentido subyacente
de propósito que inspira y continúa justificando las medidas, y de perder también una cierta relación íntima
con los problemas de la teoría y la filosofía, que es uno de los requisitos de un equipo profesional. y en
ningún lugar se aprecia mejor que en los países leales a los ideales culturales teutónicos. El presente
volumen promete prestar un notable servicio a los lectores ingleses al hacer accesible una revisión admirable
de los datos y principios relacionados con las prácticas de la justicia en relación con su condicionamiento
íntimo en los rasgos psicológicos de los hombres. El hecho significativo con respecto a los procedimientos
de la justicia es que son de hombres, por hombres y para hombres. Cualquier intento de eliminar
indebidamente el elemento humano, o de valorar un sistema aparte de su adaptación a la psicología de los
rasgos humanos en la medida en que sirven a los fines de la justicia, probablemente tendrá como resultado
una justicia hecha a máquina y una administración mecánica. Como medio de promover la plasticidad del
derecho, de infundirle una gran vitalidad humana -un movimiento de gran alcance en el que la religión y la
ética, la economía y la sociología cooperan dignamente-, la psicología del partido de la primera parte y bien
se puede considerar el partido de la segunda parte. La psicología del juez entra en consideración con tanta
influencia como la psicología del delincuente. Merece destacarse la multiplicidad de los problemas así
unificados en una aplicación común. Está el problema de la evidencia: la capacidad de un testigo para
observar y relatar un incidente, y las distorsiones a las que está expuesto dicho informe debido a errores de
sentido, confusión de inferencia con observación, debilidad de juicio, presunción, interés emocional,
excitación, o una condición mental anormal. En opinión del autor, el juez debe comprender estas relaciones
no sólo en sus aspectos prácticos más estrechos, sino en los aspectos más amplios y teóricos que establece
el estudio de la psicología como ciencia integral. Está el problema aliado del testimonio y la creencia, que
concierne a las cualidades peculiarmente judiciales. Facilitar el paso de las ideas a su expresión, estimar el
motivo y la intención, conocer y evaluar en su valor adecuado las debilidades lógicas y las debilidades
personales de todo tipo y condición de los delincuentes y testigos, -hacer esto de acuerdo con altos
estándares. , exige que se juzguen tanto los hombres como las pruebas. Junto a este problema, que apela a
una amplia gama de doctrinas psicológicas, hay otro que apela a una gama aún más amplia e intrincada: la
del carácter y la condición humanos. Los delitos son cuestiones tan complejas que exigen un diagnóstico
sistemático del delincuente. La herencia y el entorno, las asociaciones y las normas, la iniciativa y la
sugestionabilidad, pueden ser factores tanto tolerantes como agravantes de lo que se convierte en un "caso".
Las tentaciones peculiares de distintos períodos de la vida, la desconcertante intrusión de anormalidades
sutiles, particularmente cuando de tipo sexual, han provocado que el psicólogo haya ampliado sus
procedimientos de laboratorio para incluir el estudio de dicha desviación; y, por lo tanto, un conjunto común
de hallazgos tiene un interés igualmente pertinente, aunque diferente, para el estudioso teórico de las
relaciones y el profesional. Existen, además, ciertas condiciones psicológicas especiales que pueden matizar
y transformar en gran medida la interpretación de una situación o de un fragmento de testimonio. Distinguir
entre engaño histérico y mentira, entre un creyente supersticioso en la realidad de una experiencia y la
víctima de una alucinación real, detectar si un estado de excitación emocional o desesperación es una causa
o un efecto, no es menos un problema psicológico que la cuestión más discutida de obligar a la confesión de
culpabilidad mediante el análisis de reacciones de laboratorio. Bien puede ser que jueces, abogados y
hombres de ciencia sigan difiriendo en su estimación de la ayuda que puede llegar a las actividades prácticas
a partir de un conocimiento de las relaciones tal como las presenta el psicólogo en un análisis no técnico,
pero sí sistemático. . El profesor Gross cree firmemente en su importancia; y quienes lean su libro llegarán a
una visión más clara de los métodos y cuestiones que dan carácter a este notable capítulo de psicología
aplicada. El autor del volumen es un distinguido representante del estudio científico moderno de la
criminología, o "criminalista", como él prefiere llamarla. Nació el 26 de diciembre de 1847 en Graz
(Steiermark), Austria, realizó sus estudios universitarios en Viena y Graz y se licenció en derecho en 1869. Se
desempeñó como "Untersuchungsrichter" (magistrado instructor) y en otras capacidades, y recibió su primer
nombramiento académico como profesor de derecho penal en la Universidad de Czernowitz. Posteriormente
ingresó en la Universidad Alemana de Praga y actualmente es profesor en la Universidad de Graz. Es autor de
una considerable variedad de volúmenes relacionados con la administración del derecho penal y los
fundamentos teóricos de la ciencia de la criminología. En 1898 publicó su "Handbuch fur
Untersuchungsrichter, als System der Kriminalistik", obra que alcanzó su quinta edición en 1908 y ha sido
traducida a ocho idiomas extranjeros. Desde 1898 ha sido editor del "Archiv fr Kriminalanthropologie und
Kriminalistik", del que han aparecido unos veinte volúmenes. Es un colaborador frecuente de esta revista, que
es un admirable representante de una ayuda técnica eficaz para la difusión del interés en un campo
importante y difícil. También es digno de mención que en la Universidad de Graz ha creado un Museo de
Criminología y que su hijo, Otto Gross, es muy conocido como especialista en trastornos nerviosos y
mentales y como colaborador en los aspectos psicológicos de su especialidad. . El volumen aquí presentado
fue publicado en 1897; la traducción es de la segunda y ampliada edición de 1905. El volumen puede
aceptarse como una exposición autorizada de un líder en su "Fach", y es más aceptable para propósitos de
traducción, en el sentido de que los amplios intereses del escritor y su manejo comprensivo de su material
imparte una calidad inusualmente legible a sus páginas. JOSÉ JASTROW. MADISON, WISCONSIN. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 9 DE DICIEMBRE DE 1910. PREFACIO DEL
AUTOR A LA EDICIÓN AMERICANA. EL presente trabajo fue el primer Psicología Criminal realmente objetivo
que se ocupó de los estados mentales de jueces, peritos, jurados, testigos, etc., así como de los estados
mentales de los delincuentes. Y un estudio del primero es tan necesario como un estudio del segundo.
Afortunadamente, desde entonces se ha reconocido la necesidad y varios estudios de temas especiales
tratados en este libro (por ejemplo, declaraciones de testigos, percepción, mentira patofórmica, superstición,
probabilidad, ilusiones sensoriales, inferencia, diferencias sexuales, etc.) se han convertido en los temas
tratados. de una literatura considerable, a la que nos referimos en nuestra segunda edición. Acepté con
mucho gusto la propuesta del Instituto Americano de Derecho Penal y Criminología de traducir el libro. Estoy
orgulloso de tener la oportunidad de dirigirme a estadounidenses e ingleses en su idioma. Nosotros, los
países alemanes, reconocemos los logros intelectuales de Estados Unidos y somos muy conscientes de
cuánto pueden enseñarnos los estadounidenses. Sólo me queda esperar que la traducción se justifique por
su utilidad para la profesión jurídica. HANS BRUTO. NOTA DEL TRADUCTOR. La versión actual de Kriminal
Psychologie de Gross difiere del original en el hecho de que se han eliminado muchas referencias que no son
de interés psicológico o criminológico general o que no son fácilmente accesibles para los lectores ingleses,
y en algunos casos se han insertado otras más accesibles. La erudición del profesor Gross es tan estupenda
que llega hasta textos donde ningún lector común podría o estaría dispuesto a seguirlo, y el libro no sufre
pérdida por la escisión. En otros lugares fue necesario omitir o condensar pasajes. Dondequiera que se haga
esto, se llamará la atención en las notas. La principal omisión es una parte de la sección sobre dialectos. Por
lo demás la traducción es prácticamente literal. Se adjunta bibliografía adicional de trabajos psicológicos y
criminológicos que probablemente sean útiles en general. {NOTA: el TOC a continuación es OCR sin formato y
debe corregirse} Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 10 CONTENIDOS.
PÁGINA SERIE INTRODUCCIÓN GENERAL A LA CIENCIA PENAL MODERNA. . . . . . . . . . . . . V INTRODUCCIÓN
A LA VERSIÓN INGLÉS . . . . . ix PREFACIO DEL AUTOR A LA EDICIÓN AMERICANA . . . . xiii NOTA DEL
TRADUCTOR . . . . . . . . . . . xiv INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . 1 PARTE I. LAS CONDICIONES SUBJETIVAS DE
LA PRUEBA (LAS ACTIVIDADES MENTALES DEL JUEZ) . . 7 TÍTULO A. CONDICIONES PARA LA TOMA DE
PRUEBA . . . 7 Tema 1. MÉTODO . . . . . . . . . . 7 1 (a) Consideraciones generales . . . . . . . 7 2 (b) El método de
las ciencias naturales. . . . . 9 Tema 2. LECCIONES PSICOLÓGICAS . . . . . 14 3 (a) Consideraciones generales .
. . . . . . 14 4 (b) Integridad de los testigos. . . . . . . 16 5 (c) Corrección del Testimonio. . . . . . . 18 6 (d)
Presuposiciones de la obtención de pruebas. . . . 20 7 (e) Egoísmo . . . . . . . . . . 25 8 (J) Secretos. . . . . . . . . . .
28 9 (9) Interés . . . . . . . . . . . 37 Tema 3. FENOMENOLOGÍA: La expresión exterior de los estados mentales. . .
. . . . . . . 41 10 . . . . . . . . . . . . . 41 11 (a) Condiciones externas generales. . . . . . 42 12 (b) Signos generales de
carácter. . . . . . 53 13 (c) Signos de carácter particular. . . . . . 61 (d) Unidades de caracteres somáticos. . . . . .
69 14 (1) Consideraciones generales . . . . . 69 15 (2) Causas de irritación . . . . . . 71 16 (3) Crueldad . . . . . . . .
76 17 (4) Nostalgia . . . . . . . . 77 18 (5) Movimientos reflejos. . . . . . 78 19 (6) Vestido . . . . . . . . . 82 PÁGINA 20
(7) Fisonomía y temas relacionados. . 83 21 (8) La mano . . . . . . . . 100 TÍTULO B. DE LAS CONDICIONES FOB
QUE DEFINEN LAS TEORÍAS . 105 Tema I. LA REALIZACIÓN DE INFERENCIAS . . . 105 22 . . . . . . . . . . . . . 105
23 (a) Prueba. . . . . . . . . . . 106 Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 11 24 (b)
Causalidad. . . . . . . . . . 117 25 (c) Escepticismo . . . . . . . . . . 129 26 (d) El método empírico en el estudio de
casos. . 136 27 (e) Analogía. . . . . . . . . . 144 28 (f) Probabilidad. . . . . . . . . . 147 29 (9) Oportunidad. . . . . . . . .
159 30 (h) Persuasión y explicación. . . . . . 161 31 (i) Inferencia y juicio. . . . . . . 165 32 O Inferencias erróneas.
... . . . . . . 176 33 (k) Estadísticas de la situación moral. . . . . 179 Tema 2. CONOCIMIENTO . . . . . . . . . 183 34 . .
. . . . . . . . . . . 183 PARTE II. CONDICIONES OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN PENAL (LA ACTIVIDAD
MENTAL DEL EXAMINADO) . . 187 TÍTULO A. GENERA1: CONDICIONES . . . . . . . 187 Tema I. DE LA
PERCEPCIÓN SENTIAL . . . . . 187 35 . . . . . . . . . . . . . 187 36 (a) Consideraciones generales. . . . . . . 187 (b) El
sentido de la vista. . . . . . . . 196 37 (1) Consideraciones generales. . . . . 196 38 (2) Visión de colores . . . . . . .
204 39 (3) El punto ciego. . . . . . . 207 40 (e) El sentido del oído. . . . . . . 208 41 (d) El sentido del gusto. . . . . . . .
212 42 (e) El sentido del olfato. . . . . . . . 213 43 (f) El sentido del tacto. . . . . . . . 215 Tema a. PERCEPCIÓN Y
CONCEPCIÓN. . . 221 44 . . . . . . . . . . . . 221 Tema 3. IMAGINACIÓN . . . . . . . . 232 45 . . . . . . . . . . . . . 232 Tema
4. PROCESOS INTELECTUALES . . . . 238 46 (a) Consideraciones generales. . . . . . . 238 47 (b) El mecanismo
del pensamiento. . . . . . 243 48 (c) El Subconsciente . . . . . . . . 215 ~ 49 (d) Condiciones subjetivas. . . . . . . 248
ÍNDICE xix PÁGINA Tema 5. LA ASOCIACIÓN DE IDEAS . .. 254 50 . . . . . . . . . . . .. 254 Tema 6. RECUERDO Y
MEMORIA . .. 258 51 . . . . . . . . . . . . . 258 52 (a) La esencia de la memoria. . . . . . . 259 53 (b) Las formas de
reproducción. . . . . . 263 ~ 54 (c) Las peculiaridades de la reproducción. . . . . 268 55 (d) Ilusiones de la
memoria. . . . . . . 275 56 (e) Mnemotécnica. . . . . . . . 279 Tema 7. LA VOLUNTAD . . . . . . . . . 281 57 . . . . . . . . . .
. . . 281 Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 12 Tema 8. EMOCIÓN. . . . . . . .
. . 283 ~ 58 . . . . . . . . . . . . . 288 Tema 9. LAS FORMAS DE DAR TESTIMONIO . . 287 59 . . . . . . . . 287 60 (a)
Estudio general de la variedad en las formas de expresión. 288 61 (b) Formas dialectales. . . . . . . . . 293 62 (c)
Formularios incorrectos. . . . . . . . 296 TÍTULO B. CONDICIONES DIFERENCIADAS PARA DAR TESTIMONIO . . . .
. . . .. 300 Tema I. DIFERENCIAS GENERALES . . . .. 300 (a) Mujer . . . . . . . . .300 63 1. Consideraciones
generales . . . .. 300 64 2. Diferencia entre hombre y mujer .. 307 3. Peouliaritiea sexual . . . . . . 311 65 (a)
Generalidades. . . . . . . 311 66 (b) Menatruación . . . . . 311 67 (c) Embarazo . . . . . . 317 68 (d) Erótico . . . . . .
319 ~ 69 (e) Factores sexuales sumergidos. . 322 4. Cualidades femeninas particulares. . . . 332 70 (a)
Intelligénée. . . . . . 332 ~ 71 1. Concepción. . . . . 333 72 2. Sentencia . . . . . 335 73 3. Peleas con mujeres. . .
337 74 (b) Honestidad . . . . . . 340 75 (c) Amor, Odio y Amistad . . 350 76 (d) Disposición emocional y temas
relacionados. . . . . 359 77 (e) Debilidad . . . . . . 361 78 (b) Niños. . . . . . . . . . 364 79 1. Consideraciones
generales. . . . . 364 80 2. Los niños como testigos . . . . . 366 ~ 81 3. Delincuencia Juvenil. . . . . . 369 XX
CONTENIDO 82 (c) Senilidad . . . . . . . . . . 372 583 (d) Diferencias en la concepción. . . . . . 375 84 (e)
Naturaleza y crianza. . . . . . . 384 85 1. La influencia de la crianza. . . . . 385 86 2. La visión de los no educados.
. . . 388 87 3. Educación unilateral. . . . . . 391 88 4. Inclinación . . . . . . . . 393 89 5. Otras diferencias. . . . . . 395
90 6. Inteligencia y Estupidez. . 398 Tema 2. INFLUENCIAS AISLADAS . . . . . 406 91 (a) IIabit. . . . . . . . . . . 406
92 (b) Herencia . . . . . . . . . . 410 93 (c) Preposesión . . . . . . . . . 412 94 (d) La imitación y la multitud. . . . . . . 415
595 (e) Pasión y Emoción. . . . . . 416 96 (f) Honor. . . . . . . . . . . 421 Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 13 |97 (9) Superstición. . . . . . . . . 422 Tema 3. ERRORES . . . . . . . . . 422
(a) Errores de los sentidos. . . . . . . 422 98 (1) Consideraciones generales. . . . . 422 99 (2) Ilusiones ópticas. . .
. . . 427 100 (3) Ilusiones auditivas. . . . . . 493 101 (4) Ilusiones del tacto. . . . . . 449 102 (5) Ilusiones del
sentido del gusto. . . 452 103 (6) La ilusión del sentido olfativo. . 453 104 (b) Alucinaciones e ilusiones. . . . .
454 105 (c) Ideas imaginativas. . . . . . . . 459 (d) Malentendidos. . . . . . . . 467 ~ 106 1. Malentendidos
verbales. . . . 467 107 2. Otros malentendidos. . . . 470 (e) La mentira. . . . 474 108 1. Consideraciones
generales. . . . . 474 ~ 109 2. La mentira patofórmica. . . . . 479 Tema 4. CONDICIONES ESPECIALES
AISLADAS . . 480 110 (a) Dormir y soñar ù . . . 480 111 (b) Intoxicación . . . . . . . 484 ~ 112 (c) Sugerencia. . . . .
. 491 APÉNDICE A. BIBLIOGRAFÍA, INCLIJANDO TEXTOS MÁS FÁCILMENTE AL ALCANCE DEL LECTOR
ENOEISH . . 493 APÉNDICE B. OBRAS SOBRE PSICOLOGÍA DE INTERÉS GENERAL ÍNDICE 500 . . . . . . . . . . . . . .
503 Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 14 PSICOLOGÍA PENAL.
INTRODUCCIÓN. DE todas las disciplinas necesarias para la justicia penal, además del conocimiento del
derecho, las más importantes son las derivadas de la psicología. Porque tales ciencias le enseñan a conocer
el tipo de hombre con el que le corresponde tratar. Ahora las ciencias psicológicas aparecen en diversas
formas. Hay una psicología nativa, una agudeza de visión dada en el curso de la experiencia a unas pocas
personas afortunadas que ven correctamente sin haber aprendido las leyes que determinan el curso de los
acontecimientos, o sin siquiera ser conscientes de ellas. De este poder psicológico nativo muchos hombres
muestran rastros, pero muy pocos realmente poseen tanto como los criminalistas intrínsecamente requieren.
En los colegios y escuelas preprofesionales los juristas podemos adquirir un poco de psicología científica
como "propedéutica filosófica", pero todos sabemos cuán insuficiente es y cuán poco perdura en los asuntos
de la vida. Y preferiríamos no contar el número de criminalistas que, al ver esta insuficiencia, llevan a cabo
investigaciones psicológicas serias. Una disciplina psicológica especial, que aparentemente fue creada para
nuestro beneficio, es la psicología del derecho, cuyo desarrollo en Alemania cuenta Volkmar[1]. Esta ciencia
se desarrolló posteriormente, a través de Metzger[2] y Platner[3], como psicología criminal. Especialmente
desde el punto de vista médico, la colección de Choulant sobre estos últimos, "Quaestiones", sigue siendo
valiosa. La psicología criminal fue desarrollada aún más por Hoffbauer,[4] Grohmann,[5] [1] W. Volkmann v.
Volkmar: Lehrbuch der Psychologie (2 vols.). Cthen 1875 [2] J. Metzger: ``Gerichtlich-medizinische
Abhandhingen.'' Knigsberg 1803 [3] Ernst Platner: Questiones medicinae forensic, tr. Alemán de Hederich [4]
JC Hoffbauer Die Psychologie in ibren Hauptanwendungen auf die Rechtspflege. Halle 1823. [5] GA
Grohmann: Ideen zu einer fisiognomisehen Anthropologie. Leipzig 1791. Heinroth,[1] Sehaumann,[2] Mnch,[3]
Eckartshausen,[4] y otros. En la época de Kant, el tema era la manzana de la discordia entre las facultades,
representando Kant en la disputa a las facultades filosóficas, Metzger, Hoffbauer y Fries[5], a las facultades
médicas. La psicología jurídica posterior fue simplemente absorbida por la psiquiatría y, por tanto,
completamente subsumida entre las disciplinas médicas, a pesar de que Regnault,[6] incluso más tarde,
intentó recuperarla para la filosofía, como se señala en el bien escrito de Friedreich[7]. libro de texto conocido
(cf. además el libro de texto de V. Wilbrand[8]). Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 15 Hoy en día, la psicología criminal, representada por Kraus,[9] Krafft-Ebing,[10] Maudsley,[11]
Holtzendorff,[12] Lombroso,[13] y otros se ha convertido en una rama de la antropología criminal. Se valora
como la doctrina de los motivos del delito o, según Liszt, como la investigación del estado psicofísico del
delincuente. Por tanto, es sólo una parte del tema indicado por su nombre.[14] Hasta qué punto la psicología
criminal se ha incorporado a la antropología criminal lo demuestran los trabajos de Ncke,[15] Kurella,[16]
Bleuler,[17] Dallemagne,[18] Marro,[19] Ellis,[20] Baer,[21 ] Koch,[22] Maschka,[23] Thomson,[24] Ferri,[25]
Bonfigli,[26] Corre,[27] etc. [1] Johann Heinroth: Grundzuge der Kriminalpsychologie. Berlín 1833. [2]
Schaumann: Ideen zu einer Kriminalpsychologie. Halle 1792. [3] Mnch: ber den Einfluss der
Kriminalpsychologie auf Pin System der Kriminal-Rechts. Núremberg 1790. [4] Eckartshausen. ber die
Notwendigkeit psychologiseher Kenntnisse bei Beurteilung von Verbreehern. München, 1791. [5] J. Fries:
Handbuch der psychologischer Anthropologie. Jena, 1820. [6] E. Regnault: Das gerichtliche Urteil der rzte ber
psychologische Zustande. Cln, 1830. [7] JB Friedreich: System der gerichtlichen Psychologie. Ratisbona 1832.
[8] Wilbrand: Gerichtliche Psychologie. 1858. [9] Kraus: Die Psychologie des Verbrechens. Tbingen, 1884. [10]
contra Krafft-Ebing: Die zweifelhaften Geisteszustnde. Erlangen 1873. [11] Maudsley: Fisiología y patología de
la mente. [12] v. Holtzendorff - artículos en ``Rechtslexikon''. [13] Lombroso: L'uomo delinquente, ete. [14]
Asehaffenburg: Artículos en Zeitscheift fd gesamten Strafreehtwissensehaften, especialmente en XX, 201.
[15] Dr. P. Ncke: ber Kriminal Psychologie, en el ya mencionado Zeitschrift, vol. XVII. Verbrechen und
Wahnsinn beim Weibe. Viena, Leipzig, 1884. Locura moral: rztliche Sachverstndigen-Zeitung, 1895;
Neurologisches Zentralblatt, núms. 11 y 16. 1896 [16] Kurella: Naturgesehichte des Verbreehers. Stuttgart
1893. [17] Blenler: Der geborene Verbrecher. Múnich 1896. [18] Dallemagne. Antropología criminal. París
1896. Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología Criminal 16 19] Marro: I caratteri dei
delicenti. Turín 1887. I carcerati. Turín 1885. [20] Havelock Ellis: El criminal. Londres 1890. [21] A. Baer: Der
Verbrecher Leipzig 1893. [22] Koch. Die Frage nach dem geborenen Verbrecher. Ravensberg 1894. [23]
Maschka. Elandbuch der Gerichtlichen Medizin (vol. IV). Tubinga 1883. [24] Thomson. Psicología der
Verbrecher. [25] Ferri: Gerichtl. Psicología. Mailand 1893. [26] Bonfigli: Die Natugeschichte des Verbrechers.
Mailand 1892. [27] Corre: Les Criminels. París 1889. Literalmente, la psicología criminal debería ser _esa
forma de psicología utilizada para abordar el crimen_; no simplemente la psicopatología de los criminales, la
historia natural de la mente criminal. Pero tomada incluso literalmente, ésta no es toda la psicología que
necesita el criminalista. Sin duda el crimen es algo objetivo. Caín en realidad habría matado a Abel incluso si
en ese momento Adán y Eva ya estuvieran muertos. Pero para nosotros cada delito existe sólo como lo
percibimos, como aprendemos a conocerlo a través de todos los medios establecidos para nosotros en el
procedimiento penal. Pero estos medios se basan en la percepción sensorial, en la percepción del juez y sus
asistentes, es decir, en los testigos, los acusados ​y los peritos. Estas percepciones deben validarse
psicológicamente. El conocimiento de los principios de esta validación exige nuevamente un departamento
especial de psicología general, incluso una psicología aplicada tan pragmática que se ocupe de todos los
estados mentales que posiblemente puedan estar implicados en la determinación y el juicio del delito. El
objetivo de este libro es presentar dicha psicología. "Si fuéramos dioses", escribe Platón en el Banquete, "no
habría filosofía"; y si nuestros sentidos fueran más verdaderos y más agudos, no necesitaríamos psicología.
Tal como están las cosas, debemos esforzarnos mucho para determinar con certeza cómo vemos y
pensamos; debemos comprender estos procesos de acuerdo con leyes válidas organizadas en un sistema;
de lo contrario, seguiremos siendo volantes de los sentidos, los malentendidos y los accidentes. Debemos
saber cómo todos nosotros, nosotros mismos, testigos, peritos y acusados, observamos y percibimos;
debemos saber cómo piensan y cómo se manifiestan; debemos tener en cuenta cuán variadamente infiere y
percibe la humanidad, qué errores e ilusiones pueden surgir; cómo la gente recuerda y recuerda; cómo todo
varía con la edad, el sexo, la naturaleza y el cultivo. También debemos ver claramente qué serie de influencias
pueden prevalecer para cambiar todas aquellas cosas que habrían sido diferentes en condiciones normales.
De hecho, el lugar más importante en este libro se le dará al testigo y al propio juez, ya que queremos, de
hecho, desde el primer Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 17 tener
presente la creación de material para nuestra instrucción; pero la psicología del criminal también debe recibir
consideración cuando la cuestión no se refiere a sus llamadas psicosis, sino a la validación de las pruebas.
Nuestro método será el fundamental para toda investigación psicológica y podrá dividirse en tres partes:[1] 1.
La preparación de una revisión de los fenómenos psicológicos. [1] P. Jessen: Versuch einer
wissenschaftlichen Begrundung der Psychologie. Berlín 1855. 2. Estudio de las relaciones causales. 3.
Establecimiento de los principios de la actividad psíquica. El tema se extraerá, por un lado, de lo ya
presentado por la ciencia psicológica, pero será tratado en su totalidad desde el punto de vista del juez penal
y preparado para sus propósitos. Por otra parte, de estas observaciones se extraerá el material que sólo el
criminólogo en el trabajo puede hacer, y sobre esto se aplicarán los principios de la psicología. No
abrazaremos ni el pietismo, ni el escepticismo ni la crítica. Simplemente tenemos que considerar los
fenómenos individuales, tal como pueden afectar al criminalista; examinarlos y establecer el valor que el
material pueda tener para él; qué partes pueden serle útiles en aras de descubrir la verdad; y dónde pueden
acechar los peligros que lo amenazan. Y así como somos conscientes de que la comprensión de los
conceptos fundamentales de las ciencias exactas no se deriva de su metodología, así también debemos
tener claro que la verdad que los criminalistas debemos alcanzar no puede construirse a partir de lo formal.
corrección del contenido que nos presenta. Tenemos el deber de hacerlo materialmente correcto. Pero esto
sólo podrá lograrse si conocemos los principios de la psicología y sabemos cómo hacer que sirvan a
nuestros propósitos. Para nuestro problema, el epigrama de Bailey frecuentemente citado: "El estudio de la
fisiología es tan repugnante para el psicólogo como el de la acústica para el compositor", ya no es válido. No
somos poetas, somos investigadores. Si vamos a hacer nuestro trabajo correctamente, debemos basarlo
completamente en los fundamentos psicofísicos modernos. Quien espera encontrar por sí solo lo correcto en
el momento adecuado se encuentra en la situación del individuo que no sabe si puede tocar el violín porque
aún no lo ha probado. Debemos acumular sabiduría mientras no se nos requiera usarla; cuando llega el
momento del uso, se acaba el tiempo de la cosecha. Que este sea nuestro principio fundamental: _Que los
criminalistas recibamos de nuestra fuente principal, los testigos, muchas más inferencias que
observaciones_, y que este hecho sea la base de tantas errores en nuestro trabajo. Una y otra vez se nos
enseña, al presentar pruebas, que sólo deben presentarse los hechos como simples percepciones
sensoriales; esa inferencia es asunto del juez. Pero sólo parecemos obedecer este principio; en realidad, la
mayor parte de lo que observamos como hechos y percepciones sensoriales no es más que un juicio más o
menos justificado, que aunque presentado con la creencia más honesta, todavía no ofrece ninguna verdad
positiva. "Amicus Plato, sed magis amica Veritas". No hay duda de que existe una demanda creciente, y para
nosotros los juristas, no poco importante, del estudio de la psicología en su relación con nuestra profesión.
Pero hay que servirlo. El enérgico Abbate de Bats dijo en una reunión de criminalistas en Bruselas que la
tendencia actual de la ciencia del derecho penal exige la observación de los hechos de la vida diaria. En esta
observación consiste el alfa y omega de nuestro trabajo; sólo podemos realizarlo con el flujo de las
apariencias sensoriales, y la ley que determina este flujo, y según la cual surgen las apariencias, es la ley de
causalidad. Pero en ninguna parte descuidamos tanto la causalidad como en los hechos de la humanidad.
Sólo la psicología puede darnos un conocimiento de esa región. Por lo tanto, familiarizarse con los principios
psicológicos es el deber obvio de esa conciencia que debe ocupar el primer lugar entre las fuerzas que
conservan el Estado. Es un hecho que en este asunto ha habido mucha delincuencia y mucho abandono. Si,
pues, nos vimos obligados a soportar alguna amargura por ello, recordemos que siempre estuvo dirigida al
hecho de que insistimos en estudiar nuestros estatutos y sus comentarios, excluyendo temerosamente
cualquier otra disciplina que pudiera habernos ayudado. y hemos importado vitalidad a nuestra profesión.
Fue Gneist[1] quien se quejó: "El bajo nivel actual de la educación jurídica se explica, como muchas otras
cosas, por esa continuidad histórica que desempeña el papel más importante en la administración de
justicia". Menger[2] no menciona " "Continuidad histórica" ​tan claramente, pero señala con bastante severidad
a las ciencias jurídicas como las más atrasadas de todas las disciplinas que estuvieron en contacto con las
tendencias contemporáneas. Que estas acusaciones están justificadas debemos admitirlo, cuando
consideramos lo que Stlzel[3] y el genial creador de la enseñanza civil moderna exigen: "Debe reconocerse
que la jurisprudencia en realidad no es más que la tesis de la sana comprensión humana en materia de
derechos humanos". Pero lo que requiere la "mente humana sana" ya no lo podemos descubrir únicamente a
partir de nuestros párrafos estatutarios. Qué vergonzoso es para nosotros cuando Goldschmidt[4] narra
abiertamente cómo un famoso científico exclamó a un estudiante en su laboratorio: "¿Qué quieres aquí?" No
sabes nada, no entiendes nada, no haces nada; más vale que te hagas abogado.'' [1] R. Gneist: Aphorismen
zur Reform des Rechtestudiums. Berlín 1887. [2] A. Menger: en Archiv fin soziale Gesetzgebung v. Braun II. [3]
A. Stlsel: Schulung fin die Zivilistiche Praxis. 2ª edición. Berlín 1896. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 19 [4] S. Goldschmidt: Rechtestudium und Priifungsordnung. Stuttgart
1887. Ahora confesemos por una vez con franqueza por qué se nos hacen estos reproches vergonzosos.
Convengamos en que no hemos estudiado ni tratado la jurisprudencia como una ciencia, nunca la hemos
concebido como una disciplina empírica; que la tradición apriorística y clásica había mantenido a distancia
esta idea, y que donde falta la investigación y el esfuerzo por el reconocimiento de lo verdadero, falta todo lo
que tenga la menor importancia científica. Para ser científicamente legítimo, necesitamos ante todo la
instalación de disciplinas de investigación que tengan relación directa con nuestra tarea propia. Sólo así
podremos alcanzar esa independencia espiritual mediante la libertad espiritual, que Goldschmidt define
como asunto de las instituciones superiores de aprendizaje, y que es también el ideal de nuestro propio
negocio en la vida. Y esta tarea no es demasiado grande. "La vida es movimiento", gritó Alois von Brinz[1] en
su magnífico discurso inaugural. "La vida no es el pensamiento, sino el pensamiento que surge en la plenitud
de la acción". Puede anunciarse con gozo y satisfacción que desde la publicación de la primera edición de
este libro, y en relación con él, han llegado a vida una rica colección de obras fortuitas que han reunido
material valioso. Sobre el testimonio de los testigos, su naturaleza y valor, sobre la memoria y los tipos de
reproducción, existe actualmente una literatura considerable. En todas partes se levantan manos
trabajadoras, manos de psicólogos, médicos y abogados, para participar en el trabajo. Si siguen ilesos, tal vez
podamos reparar las lamentables faltas cometidas por nuestros antepasados ​mediante la estúpida
ignorancia y el uso destructivo de material recopilado acríticamente. [1] A. contra Brinz: ber Universalitt.
Rektorsrede 1876. PARTE I. LAS CONDICIONES SUBJETIVAS DE LA PRUEBA: LAS ACTIVIDADES MENTALES
DEL JUEZ. TÍTULO A. DE LAS CONDICIONES PARA LA TOMA DE PRUEBA. Tema I. MÉTODO. Sección I. (a)
Consideraciones generales. SÓCRATES, al tratar en el Menón la posibilidad de enseñar la virtud, envía a
buscar a uno de los esclavos de Menón para que le demuestre la posibilidad de un conocimiento a priori
absolutamente cierto. El esclavo debe determinar la longitud de un rectángulo cuyo contenido sea el doble
que el de uno que mida dos pies; pero no debe tener conocimiento previo del asunto y no debe ser entrenado
directamente por Sócrates. Él debe descubrir la respuesta por sí mismo. En realidad, el esclavo primero da
una respuesta incorrecta. Responde que la longitud de un rectángulo que tiene el doble de área que el
mencionado es cuatro pies, pensando que la longitud se duplica con el área. Entonces Sócrates señala
triunfalmente a Menón que el esclavo, de hecho, todavía no conoce del todo la verdad que se está
considerando, pero que realmente cree saberla; y luego Sócrates, a su manera socrática, conduce al esclavo a
la solución correcta. Este procedimiento tan significativo del filósofo es citado por Guggenheim[1] como una
ilustración de la esencia del conocimiento a priori, y cuando consideramos adecuadamente lo que tenemos
que hacer con un testigo que tiene que relatar cualquier hecho, podemos ver en el El método socrático es el
ejemplo más sencillo de nuestra tarea. Nunca debemos olvidar que la mayoría de la humanidad que trata
cualquier tema siempre cree que sabe y repite la verdad, e incluso cuando dice dubitativamente: "Creo. Me
parece", hay en este vacilación, más intencionado de lo que parece. Cuando alguien dice: "Creo que...",
significa simplemente que pretende asegurarse contra el caso de ser contradicho por personas mejor
informadas; pero ciertamente no [1] M. Guggenheim: Die Lehre vom aprioristischen Wissen. Berlín 1885. La
duda indica su expresión. Sin embargo, cuando se cuestiona el informe de algún hecho escueto ("llovió", "eran
las 9 en punto", "tenía barba castaña" o "eran las 8 en punto") ,'') al narrador no le importa, y si imparte _*tales_
hechos con la introducción, "Creo", entonces estaba realmente inseguro. La cuestión sólo adquiere
importancia cuando se trata de observaciones, conclusiones y juicios parcialmente ocultos. En tales casos
interviene otro factor: la vanidad; lo que el testigo afirma está bastante seguro sólo porque lo afirma, y ​todos
los "yo creo", "tal vez" y "parece" son meros seguros contra todos los accidentes. Generalmente las
declaraciones se hacen sin tales reservas y, aunque el asunto no sea seguro por mucho tiempo, con total
seguridad. Lo que de este modo se aplica a la vida cotidiana, también se aplica, y con mayor intensidad, a los
testigos judiciales, particularmente en asuntos cruciales. Cualquiera que tenga experiencia en su conducta
llega a estar absolutamente convencido de que los testigos no saben lo que saben. Se hacen una serie de
afirmaciones con absoluta certeza. Sin embargo, cuando éstos se someten sucesivamente a exámenes más
detenidos y se prueban sus fundamentos y fuentes, sólo una porción muy pequeña puede conservarse
inalterada. Por supuesto, aquí uno puede excederse. Sucede a menudo, incluso en la rutina de la vida diaria,
que un hombre puede sentirse vacilante en sus convicciones más absolutas, mediante un ataque enérgico y
preguntas inquisitivas. Las personas concienzudas y optimistas son sujetos particularmente fáciles de tales
dudas. Alguien narra un acontecimiento; comienza el cuestionamiento sobre la indubitabilidad del hecho,
sobre la exclusión del posible engaño; el narrador se vuelve inseguro, recuerda que, gracias a una viva
imaginación, ya había creído haber visto las cosas de otra manera de como eran en realidad, y finalmente
admite que probablemente la cosa podría haber sido diferente. Durante los juicios esto es aún más frecuente.
La circunstancia de estar ante el tribunal excita por sí sola a la mayoría de la gente; la conciencia de que lo
que uno dice es, o puede ser, de gran importancia aumenta la excitación; y el carácter autoritario del
funcionario somete a mucha gente a conformar sus opiniones a las suyas. ¿Qué es de extrañar, entonces,
que por mucho que un hombre esté convencido de la exactitud de su evidencia, aún no pueda saber nada con
certeza frente al juez que duda? Ahora bien, una de las tareas más difíciles del criminalista es dar con la
verdad, precisamente en esos casos; ni aceptar el testimonio a ciegas y acríticamente; ni hacer que el testigo,
que por lo demás dice la verdad, sea vacilante y dudoso. Pero es aún más difícil llevar al testigo, que no
falsifica intencionalmente, sino que simplemente ha observado incorrectamente o ha llegado a conclusiones
falsas, a una afirmación de la verdad, como Sócrates conduce al esclavo en el Menón. Es tan moderno como
cómodo afirmar que esto no es asunto del juez: que el testigo debe declarar, su evidencia debe ser aceptada
y el juez debe juzgar. Sin embargo, se supone, ante todo, que el deber del tribunal es establecer la verdad
material, que la verdad formal es insuficiente. Es más, si notamos observaciones falsas y las dejamos pasar,
entonces, bajo ciertas circunstancias, nos falta una pieza importante de evidencia _*pro_ y _*con_, y todo el
caso puede ponerse patas arriba. De este modo se excluye al menos una base de desarrollo en la
presentación de pruebas. Procederemos entonces al modo socrático. Pero, como no nos ocupamos de las
matemáticas y, por tanto, estamos en peor situación en materia de demostración, tendremos que proceder
con más cautela y con menos certeza que cuando la cuestión es simplemente el área de un cuadrado. Por un
lado, sabemos sólo en los casos más raros que no estamos equivocados, de modo que no debemos, sin
más, llevar a otro a estar de acuerdo con nosotros; por otro lado, debemos tener cuidado de desviar al testigo
de sus opiniones posiblemente sólidas. No es deseable hablar de sugestión en este asunto, ya que, si creo
que el otro conoce un asunto mejor que yo y estoy de acuerdo con su opinión, todavía no hay sugerencia. Y
esta forma pura de cambio de opinión y de apertura a la convicción es la más común entre nosotros. Quien
sea capaz de corregir las concepciones aparentemente falsas del testigo y llevarlo a descubrir por sí mismo
su error y luego a decir la verdad, quien pueda hacerlo y, sin embargo, no vaya demasiado lejos, no
deduciendo de los hechos nada que no en realidad se sigue de ellos: que el hombre es un maestro entre
nosotros. Sección 2. (b) El método de las ciencias naturales.[1] Si ahora nos preguntamos cómo vamos a
planificar nuestro trabajo, qué método seguiremos, debemos estar de acuerdo en que establecer
científicamente los principios de nuestra disciplina por sí solo no es suficiente. . Si queremos avanzar, la
rutina diaria también debe administrarse científicamente. Cada sentencia, cada investigación, cada acto
oficial debe satisfacer la misma exigencia que se hace a toda la ciencia jurídica. De esta manera sólo [1] Cf.
H. Gross's Archiv VI, 328 y VIII, 84. ¿Podemos elevarnos por encima del mero mundo cotidiano del trabajo
manual, con su repugnancia que embota los sentidos, su irritante monotonía y su espantosa amenaza contra
la ley y la justicia? Mientras los juristas simplemente estudiaban el lenguaje de las leyes muertas,
exponiéndolas con incesante esfuerzo y, uno podría quejarse, proponiendo más, debemos haber desesperado
de ser científicos alguna vez. Y esto porque el derecho como ciencia buscó dolorosamente su justificación en
la deducción de normas obsoletas hace mucho tiempo y en la explicación de los textos. A la jurisprudencia
sólo le quedó la cáscara vacía, y un hombre como Ihering[1] habló de un "circo de trucos dialéctico-
acrobáticos". Sin embargo, la calidad científica está a la mano. Sólo necesitamos adoptar el método que
durante casi un siglo se nos ha mostrado como el más útil. Desde que Warnknig (1819)[2] nos dijo: "La
jurisprudencia debe convertirse en una ciencia natural", los hombres han anunciado cambios en este grito de
batalla (cf. Spitzer[3]). E incluso si, por haber sido mal interpretada, condujera erróneamente en algunas
direcciones, parece como si se pudiera dar una dirección genuinamente científica a nuestras doctrinas y su
aplicación. Sabemos muy bien que es posible que no tengamos prisa. Dondequiera que la gente se demoraba
en establecer lo correcto y luego, de repente, lo intentaba, se apresuraban demasiado. Esto es evidente no
sólo en las situaciones de la vida; es visible en las recientes y apresuradas conclusiones de los lombrosistas,
en sus muy buenas, pero inadecuadas observaciones, y en sus inferencias injustificadas y forzadas. No
debemos deducir el método científico a partir de ellos.[4] Nos corresponde a nosotros reunir hechos y
estudiarlos. La extracción de inferencias la podemos dejar a nuestros sucesores más afortunados. Pero en la
rutina diaria podemos variar un poco este procedimiento. Allí extraemos _*particulares_ inferencias a partir
de observaciones correctas y simples. "De los hechos a las ideas", dice Ttingen.[5] ``Durante varios milenios,
el mundo ha intentado someter la materia a ideas preconcebidas y ha fracasado. Ahora el procedimiento es
inverso”. “De los hechos a las ideas”: ahí está nuestro camino; observemos por una vez los hechos de la vida
sin prejuicios, sin máximas basadas en preconceptos; Establezcamoslos, despojémoslos de todo carácter
ajeno. Finalmente, cuando no encontremos nada más en lo más mínimo dudoso, podemos teorizar sobre
ellos y sacar inferencias, modestamente y con cautela. Toda investigación fundamental debe, en primer lugar,
establecer el [1] R. v. Ihering: Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Leipzig 1885. [2] Warnkönig. Versuch einer
Begrndung des Rechtes. Bonn 1819. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 23
[3] H. Spitzer: ber das Verhltnis der Philosophie zu den organischen Naturwissensehaften. Leipzig 1883. [4]
Cfr. Gross's Archiv VIII 89. [5] A. v. ttingen: Moralstatistik. Erlangen 1882. naturaleza de su tema. Ésta es la
máxima de un libro, ``ber die Dummheit''[1] (1886), uno de los más sabios jamás escritos. La misma
proposición axiomática debe dominar toda tarea jurídica, pero especialmente toda tarea del derecho penal.
Es posible leer miles y miles de testimonios y hacer nuevamente esta observación idéntica, fatigosa y
contraria: los dos, testigo y juez, no han definido la naturaleza de este tema; no han determinado lo que
querían el uno del otro. Uno hablaba de un asunto, el otro de otro; pero lo que realmente era lo que debía
establecerse, no lo sabía el uno y el otro no se lo dijo. Pero la culpa de esta formulación defectuosa no recae
en el testigo: la formulación era asunto del otro hombre. Cuando se define el verdadero problema comienza la
investigación esencialmente moderna y científica. Ebbinghaus[2], creo, fue quien mejor lo definió para nuestro
propósito. Consiste en intentar mantener constante el conjunto de condiciones que se ha demostrado que
son necesarias para la realización de un efecto determinado. Consiste en variar estas condiciones, en aislar
unas de otras en un orden numéricamente determinable y, finalmente, en establecer los cambios que las
acompañan con respecto al efecto, en un orden cuantificado o contable. No puedo decir aquí nada más para
demostrar que éste es el único método correcto para establecer los principios necesarios de nuestra ciencia.
El único objetivo es comprobar la viabilidad de este método en la rutina de un caso penal y ver si no es,
efectivamente, el único mediante el cual se pueden obtener resultados completos e indudables. Si lo es, debe
_*ser útil_ no sólo durante todo el juicio, no sólo en la prueba de las pruebas reunidas, sino también en la
prueba de cada porción individual de las mismas, analizadas en sus elementos componentes. Consideremos
primero todo el juicio. El _*efecto_ es aquí la evidencia de la culpabilidad de A. Las complejas condiciones
para su establecimiento son los instrumentos colectivos para obtener pruebas; las condiciones individuales
deben establecerse por medio de las fuentes de prueba individuales: testimonio de testigos, examen de las
premisas, obducción, protocolo, etc. _La constanteción de condiciones_ consiste ahora en estandarizar la
presente instancia, así: Siempre que se presenten circunstancias similares dados, es decir: se presentan los
mismos instrumentos de prueba, se establece la prueba de culpabilidad. Ahora los cambios correspondientes
en cuanto al efecto, es decir: la prueba de culpabilidad mediante pruebas, deben obtenerse gratis en cualquier
libro en: www.Abika.com Psicología criminal 24 [1] Erdmann ber die Dummheit. 1886. [2] Ebbinghaus: ber das
Gedchtniss. Leipzig 1885. ser probado--por lo tanto las condiciones individuales--es decir: las fuentes
individuales de evidencia deben ser establecidas y sus valores deben ser determinados y _*variados_.
Finalmente, se debe probar el cambio de efecto que lo acompaña (convicción mediante evidencia). El último
procedimiento requiere discusión; el resto es evidente. En nuestro negocio, el aislamiento es relativamente
fácil, ya que cualquier declaración individual, cualquier impresión visual, cualquier efecto, etc., puede
abstraerse sin dificultad. Mucho más difícil es determinar su valor. Sin embargo, si reconocemos claramente
que es necesario expresar el valor exacto de cada fuente particular de evidencia, y que la tarea es sólo
determinar la valoración comparativa, la posibilidad de tal cosa, al menos con un grado de certeza
suficientemente cercano , debe ser concedido. La valoración debe hacerse respecto de dos cosas: (1) su
_*confiabilidad_ (subjetiva y relativa); (2) su _*significado_ (objetivo y absoluto). Por un lado, el valor de la
prueba misma debe comprobarse según la valoración de quien la presenta y de las condiciones en las que es
importante; por el otro, qué influencia puede ejercer la evidencia aceptada como confiable sobre el _*efecto_,
considerado en sí mismo y por sí mismo. Entonces, cuando se considera un testimonio, primero se debe
determinar si el testigo pudo y quiso decir la verdad, y además, cuál puede ser la importancia del testimonio
en términos de los cambios que puede causar en el _* organización_ del caso. De mayor importancia y más
difícil es la variación de las condiciones y el establecimiento de los cambios que éstas generan, con respecto
al _*efecto_, es decir: la interpretación crítica del material en cuestión. Aplicado a un caso, el problema se
presenta de la siguiente manera: Considero cada detalle de la evidencia por sí solo y libre de todos los
demás, y lo varío tan a menudo como es objetivamente posible hacerlo. Así, supongo que cada declaración
del testigo podría ser mentira, total o parcialmente; podría ser una observación incorrecta, una inferencia
falsa, etc., y luego me pregunto: ¿Sigue siendo justo ahora la prueba de culpabilidad, el establecimiento de un
juicio especial? Si no es así, ¿se debe a otras posibles circunstancias relacionadas? ¿Estoy en posesión de
estas circunstancias? Si ahora se prueba el grado de verdad aparente hasta el punto de que puedan aparecer
estas variaciones y la acusación siga siendo justa, el acusado será condenado, pero sólo en estas
circunstancias. El mismo procedimiento aquí requerido para la realización de un juicio completo debe
seguirse también, en miniatura, en la presentación de detalles de prueba. Interpretemos nuevamente un
ejemplo. El _*efecto_ ahora es el establecimiento de la corrección objetiva de algún punto en particular
(hecho por declaraciones de testigos, miradas, etc.). El _*complejo de condiciones_ consiste en la colección
de estas influencias que podrían hacer dudosa la exactitud, es decir, deshonestidad de los testigos, examen
defectuoso de la localidad, falta de confiabilidad de los objeto, ignorancia de los expertos, etc. Es necesario
saber claramente cuál de estas influencias podría ser potente en el caso que nos ocupa, y en qué grado. La
_*normalización_ consiste, también esta vez, en la comparación de las condiciones del presente caso con las
de otros casos. La _*variación_, nuevamente, consiste en abstraer de la evidencia aquellos detalles que
posiblemente sean incorrectos, corrigiéndolos así, desde varios puntos de vista, y finalmente, en observar el
_*efecto_ tal como se define bajo esta variedad de formulación. Este procedimiento, adoptado en la
preparación y juicio de cada nueva prueba, excluye el error en la medida en que nuestros medios lo permitan.
Sólo se necesita una cosa más: una investigación estrecha y minuciosa sobre ese orden de sucesión que es
de importancia indispensable en toda ciencia natural. "De todas las verdades relativas a los fenómenos
naturales, aquellas que tratan del orden de sucesión son para nosotros las más importantes. En el
conocimiento de ellos se basa toda anticipación inteligente del futuro'' (JS Mill).[1] El descuido de esta
doctrina es la principal causa de nuestros fracasos. Debemos, en la determinación de la evidencia, apegarnos
a ella. Siempre que se plantea la cuestión de la influencia sobre el "_*efecto_", el problema del orden resulta
invariablemente el más importante. Los errores y las imposibilidades se descubren en general sólo cuando se
ha realizado el examen del orden de sucesión. En resumen: nos hemos limitado demasiado al mero estudio
de nuestros cánones legales. Pasamos ahora a una consideración exacta de su material. Hacer esto exige
obviamente un retroceso al punto de partida y a un comienzo que deberíamos haber hecho hace mucho
tiempo; pero las ciencias naturales, en las que nos basamos, han tenido que hacer lo mismo y ahora lo hacen
de forma abierta y honesta. La medicina antigua buscaba ante todo la panacea universal y el teriaco hervido;
La medicina contemporánea disecciona, utiliza el microscopio y experimenta, no reconoce ninguna panacea y
apenas acepta algunas particularidades. La medicina moderna ha visto el error. Pero nosotros, los abogados,
aún hoy calentamos nuestra triaca y miramos con arrogancia el estudio más importante, el estudio de la
realidad. [1] JS Mill: Sistema de lógica. Tema II. LECCIONES PSICOLÓGICAS. Sección 3. (a) Consideraciones
generales. De las tareas del criminalista, las más importantes son las que implican sus relaciones con los
demás hombres que determinan su trabajo, con testigos, acusados, miembros del jurado, colegas, etc. Éstas
son las consecuencias más cargadas. En todos los casos, su éxito depende de su habilidad, su tacto, su
conocimiento de la naturaleza humana, su paciencia y sus modales. Cualquiera que se tome la molestia,
podrá notar rápidamente las grandes diferencias en eficiencia entre quienes las poseen y quienes no las
poseen. Es indudable que son importantes para los testigos y los acusados. Pero esta importancia es
manifiesta para otros más. Las relaciones entre los distintos jueces de instrucción y peritos son materia de
observación diaria. Un juez plantea la cuestión conforme a derecho y espera ser respetado. No deja explícito
lo perfectamente indiferente que es.Todo el asunto es suyo, pero los expertos tienen suficiente oportunidad
de tomar nota de ello. El otro narra el caso, explica a los expertos sus diversas posibilidades particulares,
averigua si necesitan aclaraciones adicionales y cuáles, tal vez pregunta sobre la manera y el método
previstos para la solución experta del problema, se informa sobre el caso a través de ellos, y manifiesta
especial interés por el difícil y demasiado descuidado trabajo de los expertos. Se puede decir que estos
últimos harán su trabajo en un caso como en el otro, con el mismo resultado. Esto sería cierto si,
lamentablemente, los expertos no estuvieran dotados de las mismas imperfecciones que los demás mortales
y, hasta ahora, también estuvieran infectados por el interés o la indiferencia. ¡Imagínense que, además del
juez de instrucción de un gran tribunal superior, todos los magistrados y, además, todos los jefes y
funcionarios manifestaran la misma indiferencia! Entonces, incluso los expertos más devotos se calmarían y
harían sólo lo que era absolutamente necesario. Pero si todos los miembros de un mismo tribunal están
motivados por el mismo interés y se comportan como se describe, ¡cuán diferente se vuelve el asunto! Sería
imposible que incluso los expertos indiferentes, y quizás los menos diligentes, no se dejaran llevar por el
interés general, no se dieran finalmente cuenta de la importancia de su posición y no hicieran todo lo posible.
Lo mismo se aplica al presidente, a los miembros del jurado y a sus compañeros jueces. Se observa que aquí
y allá un juez que preside logra aburrir a todos los interesados, incluso en casos penales interesantes en sí
mismos; El incidente se prolonga y la gente sólo está interesada en ver finalmente el final del asunto. Otros
magistrados presidentes, afortunadamente la mayoría, saben cómo dar importancia aparente incluso al caso
más simple. Cualquiera que sea el cargo que alguien pueda ocupar, él y sus compañeros están encargados
de la tarea común, y si el asunto llega a ser juzgado, todos hacen lo mejor que pueden. La diferencia aquí no
se debe a la frescura temperamental o al tedio; el resultado depende sólo de un manejo psicológico correcto
o incorrecto de los participantes. Estos últimos deben ser siempre guiados y formados de nuevo en el interés,
la escrupulosidad y la cooperación. En esta necesidad radica la oportunidad educativa del juez penal. Que
surja respecto del acusado, del testigo, del juez asociado o del perito, es todo lo mismo; es invariablemente lo
mismo. El hecho de que el conocimiento de la naturaleza humana sea para este propósito lo más importante
para el criminalista será tan poco cuestionado como la circunstancia de que dicho conocimiento no pueda
adquirirse en los libros. Curiosamente no hay pocos sobre el tema, pero sospecho que quien los estudia o los
memoriza (libros como el de Pockel, consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal
27 Herz, Meister, Engel, Jassoix). , y otros, enumerados por Volkmar) habrán ganado poco que sea útil. El
conocimiento de la naturaleza humana sólo se adquiere (salvo, por supuesto, cierto talento para ello)
mediante la observación, la comparación, el resumen y la comparación perseverantes. Así adquirido, pone en
primer plano a su poseedor y lo independiza de una masa de información con la que los demás deben reparar
su ignorancia sobre la humanidad. Esto se puede observar en innumerables casos en nuestra profesión.
Quien ha tenido que lidiar con cierta clase de estafadores, comerciantes de caballos mentirosos, anticuarios,
prestidigitadores, pronto llega a la sorprendente conclusión de que, en esta clase, precisamente aquellos que
más prosperan en su profesión y realmente se enriquecen son los que menos entienden su oficio. El tratante
de caballos no es ningún experto en caballos, el anticuario no puede juzgar el valor ni la antigüedad y la
excelencia de las antigüedades, el tahúr conoce algunos trucos estúpidos con los que, se podría pensar, sólo
debería poder engañar a las personas más inocentes. . Sin embargo, todos tienen ingresos cómodos, y
simplemente porque conocen a sus compañeros y han puesto en práctica este conocimiento con
aplicaciones nuevas y repetidas. Por supuesto, no afirmo que los criminalistas necesitemos poco
conocimiento académico del derecho y que debamos depender enteramente del conocimiento de los
hombres. Necesitamos tantos más conocimientos como nuestra tarea supera a la del tratante de caballos,
pero no podemos prescindir del conocimiento de la humanidad. La inmensa onerosa del cargo de juez radica
precisamente en el hecho de que necesita mucho más que sus simples conocimientos jurídicos. Ante todo,
debe ser un jurista y no simplemente un criminalista; debe estar en plena posesión no sólo del conocimiento
que ha adquirido en su academia, sino también del estado más actualizado de toda su ciencia. Si descuida lo
puramente teórico, degenera en un simple trabajador. Está obligado no sólo a familiarizarse con cientos de
cosas, a poder relacionarse con todo tipo de oficios y oficios, sino también, finalmente, a formar tanto como
sea posible con el material que le proporciona la ley. al poder humano. Sección 4. (b) Integridad de los
testigos. Uno de los incumplimientos más graves del deber del juez penal consiste en simplemente lanzar la
pregunta al testigo y permitirle decir lo que quiera. Si se contenta con eso, deja a la conciencia del testigo
decir la verdad y toda la verdad; el testigo es, en tal caso, ciertamente responsable de una parte de lo
mentiroso y suprimido, pero la responsabilidad de la otra parte, y mayor, recae en el juez que no ha hecho
todo lo posible para resaltar el máximo valor de lo dicho. pruebas, indiferentemente a favor o en contra del
prisionero. La obra de educación tiene este propósito: no, como podría suponerse, formar a la población en
su conjunto para que sea buenos testigos, sino hacer de ese individuo un testigo bueno y digno de confianza
que es llamado a testificar por primera vez. , y, quizás, por última vez en su vida. Esta formación debe tomar
en cada caso dos direcciones: debe hacer que _*quiera_ decir la verdad; debe hacerlo _*capaz_ de decir la
verdad. El primer requisito tiene que ver no sólo con la mentira, sino con el desarrollo de una conciencia
completa. Cómo afrontar la mentira misma no se puede determinar mediante el entrenamiento, pero sí se
pueden adquirir respuestas concienzudas al ser examinadas. No estamos considerando aquí a personas para
quienes la verdad es completamente desconocida, que son fundamentalmente mentirosos y cuya existencia
misma es un libelo contra la humanidad. Consideramos aquí sólo a aquellas personas que no han estado
acostumbradas a decir la verdad completa y sin adulterar, que se han contentado durante toda su vida con
"aproximadamente" y nunca han tenido la oportunidad de aprender el valor de la veracidad. Puede decirse
que un número inquietantemente elevado de gente es dado a deambular, a conversar y a reproducir el
pasado. No van directa, rápida y abiertamente al punto, sino que se demoran en llegar a él: "Si no llego en
línea recta, puedo avanzar por caminos secundarios, si no hoy, entonces hasta el final". -día siguiente; y si
realmente no llego allí, llego a otro lugar”. Estas personas no tienen casas sino posadas; si no están en un
lugar, les bastará con otro. Estas personas se caracterizan por el hecho de que cada vez que uno los ve
merodeando y les plantea el asunto con justa ira, o se asustan o dicen descuidadamente: "Oh, pensé que esto
no era tan exacto". Esta indiferencia hacia la verdad causa un daño de gran alcance en nuestra profesión.
Afirmo que causa un daño inmensamente mayor que la falsedad obvia, porque, de hecho, la mentira sin
adornos es mucho más fácil de descubrir que la verdad probable que aún no es verdad. Además, las mentiras
provienen generalmente de personas respecto de las cuales, por una razón u otra, ya se es cauteloso,
mientras que estas aproximaciones insinuantes las hacen personas de las que no se desconfía en
absoluto[1]. La falta de escrupulosidad es común a todas las edades, a ambos sexos y a toda clase y
condición de hombres. Pero es más característicamente frecuente y claramente definido entre personas que
no tienen nada que hacer en la vida. Quien tiene un romance en la vida diaria, lo hace cuando debería ser
absolutamente sincero. Los más peligrosos de esta clase son los que se ganan la vida mediante el
espectáculo y la exhibición. No carecen de conciencia porque no hacen nada que valga la pena; no hacen
nada que valga la pena porque no tienen conciencia. A esta clase pertenecen los vendedores ambulantes, los
comerciantes ambulantes, los posaderos, ciertos tenderos, los hackers, los artistas, etc., y especialmente las
prostitutas (cf. Lombroso, etc., etc.). Todas estas personas siguen una vocación quizás muy conflictiva, pero
no realizan ningún trabajo real y han elegido su profesión para evitar el trabajo regular y real. Tienen mucho
tiempo libre, y cuando están trabajando parte del trabajo consiste en cotillear, parte en holgazanear o en un
uso de las manos que es poco más. En resumen, dado que holgazanean y sacan provecho de ello, no es de
extrañar que al dar testimonio también holgazaneen y saquen a la luz sólo una verdad aproximada. Tampoco
es difícil indicar personas análogas en los sectores más elevados de la vida. Obtenga cualquier libro gratis
en: www.Abika.com Psicología Criminal 29 Las más odiosas y peligrosas de estas personas son los
vagabundos congénitos: personas que no tenían que trabajar y perseguían fielmente la oportunidad de no
hacer nada. Quien no lo haga [1] Cfr. Lwenstimm, en H. Gross's Archiv, VII, 191. reconoce que el mundo no
tiene lugar para holgazanes y que la vida en la tierra de Dios debe ganarse con trabajo, es sin conciencia. No
es necesario esperar de ellos un testimonio concienzudo. Entre las pocas reglas, sin excepción, que en el
curso de una larga experiencia el criminalista puede establecer, ésta es una: que los verdaderos vagabundos
de ambos sexos y de todas las clases sociales nunca testificarán en conciencia; hic niger est, hunc Tu,
Romane. , caveto_. Sección 5. (c) La exactitud del testimonio. La formación del testigo en una _*capacidad_
de decir la verdad debe basarse, (1) en el conocimiento que tiene el juez de todas las condiciones que
afectan, negativamente, las observaciones y reproducciones correctas; (2) al aclararse a sí mismo si las
condiciones son aplicables en el caso en cuestión y cuáles; y (3) en su objetivo de eliminar esta influencia
negativa del testigo. Esto último es en muchos casos difícil, pero no imposible. Generalmente pronto se nota
que se han cometido errores, pero claro, “ser llamado y ser elegido” son dos cosas; y de la misma manera, el
descubrimiento de lo que es correcto y la sustitución de las observativas por las observativas esenciales, es
siempre la más difícil de las tareas del juez. Cuando el testigo no está dispuesto a decir la verdad ni puede
hacerlo, la cuestión de la formación puede abordarse desde algunos puntos de vista comunes. La paciencia
con el testigo es quizás la clave más importante para el éxito. Sin duda es difícil tener paciencia cuando no
hay tiempo; y con nuestra actual sobrecarga de tareas, no hay tiempo. Pero eso debe modificarse. La justicia
debe tener fuerza para mantener el trabajo de cada uno en proporción a su tarea. Una nación cuyos
representantes no conceden suficiente dinero para este propósito no debe esperar tribunales satisfactorios:
"no checkee no washee", sin dinero no hay justicia. La gente que tiene tiempo adquirirá paciencia. La
paciencia es necesaria sobre todo a la hora de recoger pruebas. Muchos testigos están acostumbrados a
decir mucho y de manera redundante y, nuevamente, la mayoría de los jueces penales están acostumbrados
a tratar de callarlos y exigir declaraciones breves. Eso es una tontería. Si el testigo se desvía a propósito,
como hacen muchos prisioneros por razones propias y definidas, se dispersará aún más al reconocer que a
su interrogador no le gusta. Ser desagradable es su propósito. Nunca se deja llevar por la impaciencia más
allá de su presentación, y algunas pruebas se pierden porque casi todos los acusados ​que hablan de manera
ininteligible y a propósito, dicen demasiado en el curso de su habla y saca a la luz cosas que de otro modo
ningún esfuerzo podría haber logrado. Además, quien da un testimonio deliberadamente prolijo no quiere
decir nada superfluo y, si lo hace, no lo sabe. E incluso cuando sabe que está hablando demasiado (la
mayoría de las veces lo sabe por las miradas impacientes de sus auditores), nunca puede decir qué excedió
la medida. Entonces, si se le pide que lo acorte, permanece impasible o, a lo sumo, vuelve a empezar desde el
principio, o, si realmente se muestra condescendiente, omite cosas importantes, tal vez incluso de suma
importancia. Tampoco hay que olvidar que al menos una gran proporción de estas personas que comparecen
ante los tribunales han preparado su historia o probablemente la han bloqueado en bruto. Si no se les permite
seguir sus planes, se confunden y no descubren nada coherente o semicoherente. Y generalmente quienes
dicen más han pensado antes en su testimonio. Aquellos que simplemente no tienen que decir más que _*sí_
y _*no_ en el juicio, no reducen a gran orden lo poco que van a decir; eso sólo lo hacen aquellos que tienen
una historia que contar. Una vez que la corriente de conversación se desata, es mejor dejarla fluir y sólo
entonces interrumpirla con las preguntas apropiadas cuando amenace con volverse agotadora. Se puede
encontrar ayuda contra el exceso de palabras en una dirección. Pero debe utilizarse antes de que comience el
mal y, en cualquier caso, sólo sirve para describir una larga cadena de acontecimientos, por ejemplo, una gran
pelea. Allí, si uno ha sido puesto en completa posesión de toda la verdad, a través de uno o más testigos, se
le puede decir al siguiente testigo: "Empiece por donde X entró en la habitación". Si no se hace eso, uno puede
verse obligado a hacerlo. Escuche todo lo que hizo el testigo el día anterior a la reyerta y cómo estas
presentaciones, en sí mismas indiferentes, han conducido al suceso. Pero si se fija el tema, el testigo
simplemente abandona la primera parte de un testimonio posiblemente estudiado, sin que por ello pierda su
coherencia. El procedimiento puede observarse con exactitud: se le dice al testigo: "Empiece en este o aquel
punto". Esta declaración va generalmente seguida de una pausa durante la cual obviamente revisa y deja de
lado la parte de su discurso preparado que trata de los acontecimientos preliminares. a los puntos
requeridos. Sin embargo, si el establecimiento de un punto de partida no funciona y el testigo dice que debe
comenzar en la etapa anterior, déjele hacerlo. De lo contrario, se esfuerza tanto en comenzar según lo que se
le pide que, al no poder seguir su propio camino, lo confunde todo. La paciencia necesaria para tomar
testimonio es necesaria también en el contrainterrogatorio. No sólo los niños y las personas torpes, sino
también las personas brillantes a menudo responden sólo "sí" y "no",[1] y estas simples respuestas exigen una
paciencia muy necesaria precisamente con esta desnudez, si las respuestas son correctas. perseguirse
durante algún tiempo y de forma consecutiva. El peligro de la impaciencia es tanto más evidente cuanto que
cada uno reconoce más o menos claramente que es probable que haga al testigo reservado preguntas
sugerentes y así aprenda cosas que el testigo nunca habría dicho. De hecho, no todos los que dan respuestas
monosilábicas en el tribunal tienen esta naturaleza, pero a la larga, esta característica común es manifiesta, y
estas personas lacónicas realmente no son capaces de pronunciarse coherentemente en largos discursos.
Entonces, si el testigo ha dado sólo las respuestas más breves y se ha hecho de ellas una historia coherente
y bien compuesta, cuando se le lea su testimonio, a menudo no se dará cuenta de las falsedades que podría
contener. Está tan poco acostumbrado a su prolongado discurso que, a lo sumo, se maravilla de su excelente
discurso sin advertir ni siquiera las groseras falsedades. Si, contrariamente a lo esperado, los nota, es
demasiado cauteloso con las palabras para llamar la atención sobre ellos, asiente y se alegra de que la
tortura llegue a su fin. Por lo tanto, nada más que una paciencia infinita servirá para lograr que el testigo
lacónico diga al menos lo suficiente para que su información sea coherente, aunque sea breve. Podrá
presentarse en este formulario para protocolo. Sección 6. (d) Presuposiciones de la toma de pruebas. Una de
las reglas más importantes en la obtención de pruebas es no suponer que prácticamente ningún testigo sea
hábil para declarar lo que recuerda. Incluso en lo que respecta a la educación de los niños, Frbel[2] dice: "Los
hombres deben ser extraídos, no sondeados". Y esto es tanto más válido en jurisprudencia, como más difícil,
ya que los abogados tienen como mucho sólo el mismo número de horas con el abogado. individuo como el
maestro tiene años. Sin embargo, debemos intentar sacar el testigo y, si al principio no funciona, no debemos
desesperar de conseguirlo. Lo principal es determinar el nivel del testigo y luego reunirse con él. Ciertamente
no podremos conseguir, en el poco tiempo que nos ha permitido, elevarlo a la nuestra. ``El objeto de la
instrucción'' (dice Lange[3]) ``es dotar al alumno de una mayor capacidad aperceptiva, es decir, [1] Las
condiciones patológicas, si son distintas, son fácilmente reconocibles, pero existe una país fronterizo amplio
y totalmente ocupado entre condiciones patológicas y normales. (Cf. O. Gross: Die Affeklage der Ablehnung.
Monatschrift fr Psychiatrie u. Neuroologie, 1902, XII, 359.) [2] Frbel: Die. Mensehenersiehung. Keilhau 1826.
[3] K. Lange: ber Apperzeption. Plauen 1889. hacerlo intelectualmente libre. Por lo tanto, es necesario
descubrir sus "pensamientos fundados" y tener cuidado de exponer demasiado". Esto no es poco cierto. El
desarrollo de la capacidad aperceptiva no nos resulta tan difícil, ya que nuestro problema no es preparar a
nuestro sujeto para la vida, sino para un propósito presente. Si deseamos, con este fin, hacer a alguien más
libre intelectualmente, sólo tenemos que lograr que considere con independencia el asunto que nos ocupa,
mantenerlo libre de todas las sugerencias e inferencias ajenas y obligarlo a ver el caso como si ninguna
influencia, personal o circunstancial, hubiera actuado sobre él. Este resultado no requiere simplemente dejar
de lado influencias especiales, ni poner al margen todo lo que otros le han dicho sobre el asunto en discusión,
ni la elucidación de el efecto del miedo,[1] de la ira, de todos los estados mentales que podrían haber estado
operativos aquí, requiere el establecimiento de su visión imparcial del tema desde un período anterior a estas
influencias antes mencionadas. Opiniones, valoraciones, prejuicios, supersticiones, etc., pueden ser aquí en
alto grado factores de perturbación y confusión. Sólo cuando todo el establo de Augias haya sido barrido
podrá considerarse al hombre capaz de apercepción, podrá aplicarse sobre él lo que ha de decirnos y se le
permitirá reproducirlo. Este necesario preliminar no es tan difícil si se observa la segunda de las reglas antes
mencionadas y se estudia el "pensamiento fundamentado" del testigo. Se puede decir, de hecho, que
mientras dos personas conversan, sin darse cuenta del "pensamiento fundamentado" del otro, hablan
idiomas diferentes. Algunos de los malentendidos más sorprendentes se deben precisamente a esta razón.
No se trata sólo de una cuestión de valores verbales variables, que conducen a inferencias incompatibles; en
realidad, toda la mente de un hombre está involucrada. Generalmente se supone que basta con conocer el
significado de las palabras necesarias para contar una historia. Pero tal conocimiento sólo conduce a una
comprensión externa y muy superficial; La verdadera claridad sólo puede lograrse conociendo los hábitos de
pensamiento del testigo con respecto a todas las circunstancias del caso. Recuerdo vívidamente un caso de
asesinato por celos en el que el testigo más importante fue el hermano de la víctima, un leñador honesto,
sencillo, criado en la naturaleza y alejado en todos los sentidos de la idiotez. Su testimonio fue breve,
decidido e inteligente. Cuando se discutió el motivo del asesinato, en este caso el más importante, se
encogió de hombros y respondió a mi pregunta: si no se había cometido a causa de [1] Dichl en Arehiv de H.
Gross, XI, 240. a chica, con: "Sí, eso dicen". Al examinarlo más a fondo, llegué al sorprendente descubrimiento
de que no sólo la palabra "celos", sino la noción misma y la comprensión de ella eran totalmente ajenas al
hombre. La muchacha soltera en la que había pensado alguna vez le fue arrebatada sin que se volviera
pendenciero, nadie le había hablado jamás de los dolores y pasiones de otras personas, no había tenido
ocasión de considerar la posibilidad teórica de tal cosa, y así Los "celos" seguían siendo completamente
extraños para él. Está claro que su audiencia tomó ahora un rumbo completamente diferente. Todo lo que
pensé haber oído de él fue esencialmente incorrecto; su "pensamiento fundamentado" sobre un concepto
muy importante, en este caso regulador, había sido demasiado pobre. Sin duda, el descubrimiento del
"pensamiento financiado" no es fácil. Pero su posibilidad objetiva con testigos y acusados ​es al menos un
hecho. Se excluye sólo cuando es más obviamente necesario: en el caso del jurado, y la imposibilidad en este
caso convierte la institución del juicio por jurado en un sueño utópico. En el mejor de los casos, el presidente
de un tribunal de jurados está familiarizado con algunos de los miembros del jurado, pero nunca hasta el
punto de que se les haya confiado su "pensamiento financiado". .'' De vez en cuando, cuando un miembro del
jurado hace una pregunta, uno puede vislumbrarla, y cuando el fiscal y el abogado defensor pronuncian sus
discursos, se capta algo en las expresiones del jurado; y entonces generalmente ya es demasiado tarde.
Incluso si se descubre antes, no se puede hacer nada con él. Es probable que se logre cierto éxito en el caso
de individuos individuales, pero es sencillamente imposible definir los hábitos mentales de doce hombres con
los que no se tienen relaciones particulares. Debe observarse estrictamente la tercera parte de la regla
frbeliana: "Presuponer lo menos posible". No digo esto de manera pesimista, sino simplemente porque
nosotros, los abogados, a través de una práctica interminable, arreglamos la cuestión mucho más fácilmente,
concebimos mejor su historia y sabemos qué excluir y qué, con cierto grado de certeza, retener. En
consecuencia, a menudo olvidamos nuestras competencias y presentamos a los laicos no cualificados,
incluso cuando son personas con educación, demasiado material. Entonces hay que tener en cuenta que la
mayoría de los testigos no tienen educación, que no podemos realmente descender a su nivel y que su
infelicidad bajo una avalancha de material extraño sólo podemos captarla con dificultad. Como no
conocemos el punto de vista del testigo, le pedimos demasiado y, por lo tanto, fracasamos en nuestro
propósito. Y si en algún caso excepcional sube al estrado un hombre educado, volvemos a fracasar, ya que,
teniendo la costumbre de tratar con los incultos, suponemos que ese hombre conoce nuestras propias
especialidades porque tiene un poco de educación. La experiencia no disipa esta ilusión. Ya sea que la
formación real en otra dirección opaque la perspectiva natural y libre que deseamos en el testimonio, o si, en
nuestra profesión, la educación presupone tendencias demasiado ideales, cualesquiera que sean las razones,
es un hecho que nuestro trabajo más duro generalmente es con los más altamente Testigos educados. Una
vez tuve que escribir un protocolo basado en el testimonio de un famoso erudito que fue testigo de un
pequeño asunto. Fue un trabajo lento. O no le gustaban los términos tal como los dicté, o dudaba de la total
certeza de tal o cual afirmación. Por no hablar de que perdí una o dos horas, ese protocolo, aunque reescrito,
estaba lleno de correcciones y tachaduras. Y al final la cosa resultó ser un disparate. El principio contradecía
la conclusión; era ininteligible y, peor aún, falso. Como quedó claro más tarde, a través del testimonio
indudable de muchos testigos, el erudito había sido tan concienzudo, cuidadoso y preciso que simplemente
no sabía lo que había visto. Su testimonio fue inútil. He tenido experiencias similares repetidamente y otros
las han confesado. A la pregunta: ¿Dónde no presuponer demasiado? la respuesta es: en todas partes. En
primer lugar, poco se debe presuponer respecto a la capacidad de observación de las personas. Afirman
haber oído, visto o sentido tal o cual cosa, pero no lo han visto, oído ni sentido en absoluto, o de manera muy
diferente. Asienten vigorosamente en que han cogido, tocado, contado o examinado algo, y al examinarlo
más detenidamente se demuestra que sólo fue una mirada pasajera que le lanzaron. Y es aún peor cuando se
considera algo más que la percepción ordinaria, cuando se necesitan sentidos o información
excepcionalmente agudos. La gente confía en lo convencional y, cuando se requiere una observación
minuciosa, a menudo carecen del conocimiento adecuado a su estatus particular. De esta manera, al
presuponer conocimientos profesionales especiales en un determinado testigo, se cometen grandes errores.
Generalmente no tiene ese conocimiento o no ha hecho ningún uso particular de él. De la misma manera, a
menudo se presupone demasiada atención e interés, para conducir más tarde al sorprendente
descubrimiento de cuán poca atención prestan realmente los hombres a sus propios asuntos. Menos aún,
por lo tanto, se debe presuponer el conocimiento en cosas menos personales, porque en materia de
comprensión real, la ignorancia de los hombres excede con mucho todas las presuposiciones. La mayoría de
las personas conocen el aspecto de todo tipo de cosas, creen conocer su esencia y, cuando se les pregunta,
invariablemente lo afirman, de buena fe. Pero si dependes de ese conocimiento, surgen malos resultados que
son tanto más peligrosos porque rara vez hay oportunidad posterior de reconocer su maldad. Siempre que se
discute un asunto nuevo con un testigo, es necesario, ante todo, averiguar su conocimiento general del
mismo, lo que él considera que es y qué ideas relaciona con él. Si juzgas que él no sabe nada al respecto y
valoras sus preguntas y conclusiones en consecuencia, al menos no te equivocarás en el asunto y, en general,
alcanzarás tu objetivo más rápidamente. Al mismo tiempo, es necesario proceder lo más lentamente posible.
Es Carus[1] quien señala que a un erudito no se le debe mostrar ningún objeto a menos que no pueda
descubrirlo o algo similar por sí mismo. Cada poder debe haberse desarrollado antes de poder usarse. Por
difícil que sea este procedimiento en general, es necesario en la enseñanza de los niños y tiene éxito. Es una
forma de educación mediante el ejemplo. Se enseña al niño a asimilar a su experiencia pasada el hecho
nuevo, por ejemplo: en una comparación de algún sufrimiento agudo del niño con el que hizo sufrir a un
animal. Estos paralelos rara vez fallan, ya sea en la educación de los niños o de los testigos. La descripción
extensa de un suceso en el que, por ejemplo, alguien es maltratado, puede resultar muy diferente si se hace
recordar al testigo su propia experiencia. Al principio habla del suceso tal vez como una "broma espléndida",
pero tan pronto como se le obliga a hablar de una situación similar y las dos historias se colocan una al lado
de la otra, su descripción cambia. Esta ejemplificación puede variar en muchas direcciones y siempre es útil.
Es aplicable incluso al acusado, en la medida en que el propio autor comienza a comprender su acto, cuando
éste puede vincularse a su vida interior plenamente familiar. La mayor habilidad en esta materia podrá
ejercerse en el caso del jurado. Conecte los nuevos hechos presentes con otros similares que ya conocen y
así haga que el asunto les resulte inteligible. La dificultad aquí es nuevamente el hecho de que el jurado está
compuesto por doce desconocidos. Encontrar casos familiares para todos ellos y familiares de tal manera
que puedan vincularlos fácilmente con el caso en consideración, es un evento raro. Si sucede, el éxito será
significativo y feliz. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 35 Sin embargo, no
es suficiente buscar un caso familiar análogo al que estamos considerando. La analogía debe descubrirse
para cada evento, cada motivo, cada opinión, cada reacción, cada apariencia, si la gente quiere comprender y
seguir el caso. Ideas, como [1] Carus: Psicología. Leipzig 1823. Los hombres tienen una ascendencia, y el
conocimiento de los antepasados ​conduce al descubrimiento de los primos. Sección 7. (e) Egoísmo. Es
posible que el carácter interno del egoísmo sea tan profundamente potente en asuntos legales como en la
vida diaria. Goethe ha experimentado su efecto con incomparable agudeza. "Déjame decirte algo", escribe
(Conversaciones con Eckermann. Vol. 1). ``Todos los períodos considerados regresivos o transitorios son
subjetivos. Por el contrario, todos los períodos progresistas miran hacia afuera. Toda la civilización
contemporánea es reaccionaria porque es subjetiva... Lo importante es en todas partes el individuo que
intenta hacer alarde de su señorío. En ninguna parte se encuentra ningún esfuerzo digno de mención que se
subordine por el amor al todo”. Estos términos inequívocos contienen un “descubrimiento” que es aplicable a
nuestros días incluso mejor que a los de Goethe. _Es característico de nuestro tiempo que cada hombre
tenga un interés exagerado por sí mismo_. En consecuencia, sólo se preocupa por sí mismo o por su entorno
inmediato, comprende sólo lo que ya sabe y siente, y trabaja sólo donde puede obtener alguna ventaja
personal. Por lo tanto, se debe concluir que sólo podemos proceder con certeza cuando contamos con este
egoísmo exagerado y lo utilizamos como factor primordial. Las pequeñas cosas más insignificantes lo
atestiguan. Un hombre que recibe un directorio impreso buscará su propio nombre, aunque sepa que está allí,
y lo contemplará con placer; hace lo mismo con la fotografía de un grupo del que su digno yo es uno de los
inmortalizados. Si se discuten cualidades personales, se siente feliz cuando puede decir: "Ahora lo soy por
naturaleza". Si se discuten ciudades extranjeras, cuenta historias de su ciudad natal o de ciudades que que ha
visitado, y sobre cosas que sólo pueden interesarle a quien ha estado allí. Cada uno se esfuerza por aportar
algo de su estatus personal, ya sea las condiciones de su vida o asuntos que sólo le conciernen. Si alguien
anuncia que lo ha pasado bien, quiere decir, sin excepción, absolutamente sin excepción, que ha tenido la
oportunidad de poner su "yo" en primer plano con mucha fuerza. Lázaro[1] ha dado con razón significado
histórico a esta calidad humana: ``Pericles debe una parte considerable de su dictadura política a la
circunstancia de conocer prácticamente a todos los atenienses. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 36 ciudadanos por nombre . Aníbal, Wallenstein, Napoleón I, infectados
[1] M. Lazarus: Das Leben der Seele. Berlín 1856. Sus ejércitos, gracias a la ambición, con más coraje que el
más profundo amor a las armas, a la patria y a la libertad, simplemente conociendo y llamando por su
nombre a cada soldado''. Diariamente recibimos pequeños ejemplos de este egoísmo. El testigo más
repugnante y aburrido, que tal vez esté enojado por haber sido arrastrado tan lejos de su trabajo, puede
volverse valioso y útil mediante la demostración inicial de un poco de interés _*personal_, de cierta
comprensión de sus asuntos y de cierta consideración. , siempre que sea posible, de sus opiniones y eficacia.
Además, los hombres juzgan a sus semejantes según la comprensión que tienen de sus profesiones
particulares. La historia de la burla del campesino hacia un médico: "¿Pero qué puede saber él cuando ni
siquiera sabe sembrar avena?" es más que una historia, y es cierta para otras personas además de los patán
analfabetos. Esta actitud se repite con mucha frecuencia, particularmente entre personas con oficios
apasionantes que requieren mucho tiempo, por ejemplo, entre soldados, jinetes, marineros, cazadores, etc. Si
no es posible comprender estas vanidades humanas y tratar a estas personas como A alguien del oficio, es
prudente al menos sugerir tal comprensión, mostrar interés en sus asuntos y hacerles creer que realmente
crees necesario que todos sepan cómo ensillar correctamente un caballo o distinguir el pájaro alemán. perro
del setter inglés a mil pasos. Lo que se busca no es el respeto personal hacia el juez, sino hacia la función del
juez, que el testigo identifica con la persona del juez. Si tiene tanto respeto, considerará que vale la pena
ayudarnos, pensar detenidamente y ayudarnos a llegar a la difícil conclusión del caso. Hay una diferencia
asombrosa entre la contribución de un testigo enfurruñado y contrario y la de uno que se ha interesado y
complacido por el asunto. No sólo la cantidad, sino también la verdad y la fiabilidad del testimonio son
inmensamente mayores en el último caso. Además, el amor propio antecedente llega tan lejos que puede
llegar a ser muy importante en el interrogatorio del acusado. No es que se le vaya a tender una trampa;
simplemente que, dado que es asunto nuestro llegar a la verdad, debemos proceder de manera tan apropiada
con un acusado que niega, que pueda sacar a la luz hechos que de otro modo una manipulación cuidadosa
no habrían sacado a la luz. ¡Cuántas veces criminales anónimos o seudónimos se han traicionado a sí
mismos al ser interrogados simplemente porque hablaban de circunstancias que involucraban a su _*I_
mayúscula, y hablaban con tanta claridad que, una vez encontrada la pista, ya no era difícil seguirla! Cuando
se investiga a delincuentes conocidos se dan decenas de casos de este tipo; el hecho no es nuevo, pero es
necesario aprovecharlo. Un motivo similar pertenece a las formas subordinadas de egoísmo: la obstinación
de un hombre que puede sentirse tan molesto por la contradicción que lo lleva a uno a la desesperación, y
que, bajo el tratamiento adecuado, se convierte en. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 37 valiosos. Esto lo aprendí principalmente de mi viejo mayordomo, un magnífico soldado
honesto, un personaje sacado de una comedia, pero dotado de una obstinación inexorable contra la cual mi
habilidad durante mucho tiempo no sirvió de nada. Cada vez que propuse algo con respecto a algún trabajo o
alteración prevista, recibía la misma respuesta: "No servirá, señor". Finalmente conseguí una lista y trabajé en
mi plan. "Simón, esto ahora se hará como Simón dijo recientemente que debía hacerse, es decir." Ante esto
me miró, trató de pensar cuándo había dicho esto, y fue y lo hizo. Y a pesar de su frecuente aplicación, esta
lista no ha fallado ni una sola vez desde hace algunos años. Lo mejor de esto es que servirá, mutatis
mutandis, a los delincuentes. Tan pronto como se advierte una verdadera resistencia, es necesario evitar la
más mínima apariencia de contradicción, ya que esto aumenta las dificultades. No es necesario mentir ni
hacer uso de engaños. Sólo que evita la contradicción directa, abandona el tema en cuestión y vuelve a él
indirectamente cuando percibas que el obstinado reconoce su error. Entonces quizás consigas construirle un
puente dorado o al menos una puerta lateral apenas visible donde pueda pasar desapercibido. En ese caso, ni
siquiera el más obstinado repetirá la vieja historia. Repetirá sólo si se le presiona, y esto aunque se le lleve
repetidamente al grano. Sin embargo, si una vez decidido el asunto, tenga cuidado de volver sobre él sin
ningún otro motivo que no sea el de confirmar completamente el asunto resuelto, pues eso sería sólo
despertar al durmiente para darle un polvo para dormir. Hablando en general, la regla importante es ésta: El
egoísmo, la pereza y la vanidad son los únicos motivos humanos de los que uno puede depender
incondicionalmente. El amor, la lealtad, la honestidad, la religión y el patriotismo, aunque firmes como una
roca, pueden decaer y caer. Un hombre podría haber contado con una de estas cualidades diez veces con
seguridad, y a la undécima, podría derrumbarse como un castillo de naipes. Cuenten con el egoísmo y la
pereza cien o mil veces y estarán tan firmes como siempre. Más simplemente, cuente con el egoísmo, porque
la pereza y la vanidad son sólo modificaciones del egoísmo. Entonces, sólo este último debería ser el único
motivo humano a tener en cuenta al tratar con hombres. Hay bastantes casos en los que todas las ruedas se
ponen en marcha tras encontrar una pista sobre la verdad, es decir, cuando existe peligro de que la persona
bajo sospecha sea inocente; Los llamamientos al honor, la conciencia, la humanidad y la religión fracasan;
pero recorre toda la gama del amor propio y toda la verdad suena clara. El egoísmo es el mejor criterio de la
presencia de veracidad. Supongamos que se ha construido dolorosamente una explicación coherente. Es
obvio que la corrección de la construcción se estudia en relación con el motivo dado. Ahora bien, si los
eslabones de la cadena llegan fácilmente al motivo, existe al menos la posibilidad de que la cadena esté libre
de errores. ¿Qué pasa entonces con el motivo? Si es noble (amistad, amor, humanidad, lealtad, misericordia),
la cadena construida puede ser correcta, y felizmente lo es con más frecuencia de lo que se piensa; pero _*no
es necesario_ ser correcto. ¿Y si, sin embargo, la estructura se basa en el egoísmo, en cualquiera de sus
innumerables formas? y si es lógicamente sólido, entonces todo el caso se explica de forma completa y
fiable. La construcción es indudablemente correcta. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 38 Sección 8. (f) Secretos. La determinación de la verdad jurídica tendría mucho menos
éxito si no fuera porque a los hombres les resulta muy difícil guardar secretos. Esta circunstancia
esencialmente notable y no claramente comprendida es popularmente conocida. Los proverbios de todas las
personas abordan este tema y señalan principalmente que guardar secretos es especialmente difícil para las
mujeres. Los italianos dicen que una mujer que no puede hablar corre peligro de estallar; los alemanes, que el
peso del secreto afecta a su salud y la envejece prematuramente; los ingleses dicen cosas similares aún más
groseramente. Los proverbios clásicos han abordado la cuestión; Innumerables cuentos de hadas,
narraciones, novelas y poemas han retratado la dificultad del silencio, y una excelente novela moderna (Die
Last des Schweigens, de Ferdinand Krnberger) ha elegido este hecho como su motivo principal. La dificultad
universal de guardar silencio la expresa Lotze[1] con la máxima de que aprendemos a expresarnos muy
jóvenes y a callar, muy tarde. Este hecho es útil para el criminalista no sólo respecto de los criminales, sino
también respecto de los testigos que, por una razón u otra, quieren ocultar algo. Esto último es fuente de
muchos peligros, ya que el testigo se ve obligado a hablar y da vueltas alrededor del secreto en cuestión sin
tocarlo, hasta señalarlo y revelarlo a medias. Si se detiene allí, el asunto requiere consideración, porque "una
verdad a medias es peor que una mentira completa". Esta última revela su tema e intención y permite la
defensa, mientras que la verdad a medias puede, por asociación y limitaciones circunscritas, causar Errores
vejatorios tanto en lo que se refiere a la identidad de los semiacusados ​[1] Lotze: Der Instinkt. Pequeños
escritos. Leipzig 1885. y en cuanto a las circunstancias en las que se ve envuelto. Por esta razón el
criminalista debe considerar cuidadosamente la cuestión de los secretos. En cuanto a su propio silencio, hay
que considerarlo en ambas direcciones. Que no debe contar secretos oficiales es tan obvio que no hace falta
hablar de ello. Semejante charlatanería es tan negligente y deshonrosa que debemos considerarla
intrínsecamente imposible. Pero no es raro que un juez penal, generalmente uno de los hombres más jóvenes
y más entusiastas, deje caer o persuada algunas indicaciones. Sólo mencionan el acontecimiento en sí, y no
un nombre, ni un lugar, ni un momento concreto, ni ningún asunto aún más íntimo; no parece que se haya
hecho ningún daño. Y, sin embargo, a menudo se ha hablado de los puntos más importantes de esa manera.
Y lo peor de todo, sólo porque el hablante no ha conocido el nombre ni nada concreto, el asunto puede
desviarse y enredar a algún inocente. Vale la pena considerar que el esfuerzo antes mencionado se hace sólo
en los casos más interesantes, que los crímenes mueven especialmente a las personas a intereses
repugnantes, debido a que hay más. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 39
enfoque variado para la síntesis de un caso cuando la misma historia se repite varias veces o por varios
testigos. De esta manera se hacen posibles extrapolaciones y combinaciones del material. A modo de
advertencia, permítanme recordarles una anécdota antigua y muy citada, sacada a la luz por primera vez por
Boccaccio: un abad joven y muy querido fue objeto de burlas por parte de un grupo de damas para que
narrara lo que había sucedido en la primera confesión que había experimentado. Después de una larga
vacilación, el joven decidió que no era pecado relatar el pecado confesado si suprimía el nombre del confesor,
y por eso dijo a las damas que su primera confesión era de infidelidad. Unos minutos más tarde aparecieron
un par de invitados retrasados: un marqués y su encantadora esposa. Ambos reprocharon al joven sacerdote
sus escasas visitas a su casa. La marquesa exclamó para que todos la oyeran: "No está bien que me
descuides, tu primera confesa". Este petardo es muy significativo para nuestra profesión, pues es bien sabido
que, del mismo modo, "los hechos", como "completamente seguros", se llevan más lejos. El oyente no tiene
que combinarlos, los hechos se combinan por medio de otros adquiridos de otra manera, y finalmente los
asuntos oficiales más importantes, de cuyo ocultamiento tal vez dependía mucho, se vuelven universalmente
conocidos. Los secretos oficiales tienen un significado general y, por tanto, deben guardarse en todos los
puntos y no sólo en los detalles. La segunda dirección en la que la justicia penal debe guardar silencio mira
hacia los testigos y los acusados. Si, en primera instancia, la causa de demasiada comunicatividad fue una
excesiva propensión a hablar; su causa en este caso es cierta presunción que incita a hablar. Si el juez quiere
mostrar al acusado cuánto sabe ya o cuán correctamente ha sacado sus conclusiones; Si desea impresionar
al testigo con sus confidencias, puede causar tanto daño en un caso como en el otro. Cualquier éxito se
vuelve especialmente imposible si el juez, con demasiada prisa y tratando de mostrarse plenamente
informado desde el principio, ha descubierto algún error. Naturalmente, el acusado le deja con sus
suposiciones falsas, que le sugieren cosas al testigo, y lo que sigue puede ser fácilmente considerado. El
procedimiento correcto en tales circunstancias es difícil. No revelar nunca lo que ya se sabe es privarse de
uno de los medios de examen más importantes; Por lo tanto, su uso no debería retrasarse. Pero es mucho
peor ser prematuro o locuaz. En mi propia experiencia, nunca me he arrepentido de guardar silencio,
especialmente si ya había dicho algo. La única regla en este asunto es relativamente evidente. Nunca avance
hacia ninguna incorrección y nunca presente la apariencia de saber más de lo que realmente sabe. Dejando
de lado la deshonestidad de tal procedimiento, el peligro de una exposición dolorosa en tales asuntos es
grande. Hay todavía otro gran peligro del que uno puede tener cuidado, optima fide: el peligro de saber algo
que no es cierto. Este peligro también es mayor para los mayores talentos y los más valientes entre nosotros,
porque son las manos más preparadas para la síntesis, la inferencia y la definición de posibilidades, y
consideran indudable y cercano a conseguir cualquier libro gratis en: www.Abika. com Psicología Criminal 40
cosas contradictorias que en el mejor de los casos son meras posibilidades. Es indiferente al resultado si una
mentira ha sido dicha a propósito o si ha sido la mera explosión honesta de un temperamento excesivamente
optimista. Por tanto, no es necesario señalar el motivo de la cautela. Basta sugerir que se puede aprender
algo de las personas que hablan demasiado. El exceso de comunicación de un vecino se nota rápidamente, y
si se estudian cuidadosamente el _*por qué_ y el _*cuánto_ de ello, no es difícil establecer una analogía
significativa para el propio caso. En materia de secretos de otras personas, obviamente lo primero que hay
que establecer es qué es realmente un secreto; lo que se debe suprimir, si se quiere evitar daño a uno mismo
o a otros. Cuando se reconoce un secreto real, es necesario considerar si el daño es mayor por guardarlo o
por revelarlo. Si todavía es posible, es bueno dejar el secreto en paz: siempre hay daño, y generalmente, daño
no insignificante, cuando se le arranca a un testigo el secreto mediante torturas. Sin embargo, si uno está
sinceramente convencido de que el secreto debe ser revelado (como cuando una persona inocente está en
peligro), se deben aplicar todos los esfuerzos y todas las habilidades en la revelación. Como aquí es
imposible el menor eco de mala fe, la tarea nunca es fácil. La regla principal es no ser demasiado ansioso por
descubrir el secreto deseado. Cuanto más importante es, menos se le debe dar importancia. Es mejor no
liderar directamente esto. Aparecerá por sí solo, sobre todo si es importante. Muchos hechos a los que su
poseedor no había dado gran importancia se han convertido en un secreto cuidadosamente guardado
gracias al entusiasmo con el que fueron buscados. En casos de necesidad, cuando todos los demás medios
han fracasado, puede que no sea excesivo contarle al testigo, con cautela, por supuesto, más información
sobre el crimen de lo que de otro modo hubiera parecido bueno. Luego hay que analizar cuidadosamente
aquellos episodios que se agrupan en torno al secreto deseado y de los que surge su importancia. Si el
testigo comprende que presenta algo realmente importante al revelar su secreto, se producirán
consecuencias sorprendentes. El secreto relativamente más importante es el de la propia culpabilidad, y el
establecimiento más sugestivo de la misma, la confesión, es un problema psicológico muy extraordinario.[1]
En muchos casos los motivos de la confesión son muy obvios. El criminal ve que las pruebas son tan
completas que pronto será condenado y busca una mitigación de la pena mediante la confesión, o espera,
mediante una narración más honesta del crimen, echar a otro un mayor grado de culpa. Además, hay un hilo
de vanidad en la confesión, como ocurre entre los jóvenes campesinos que confiesan haber participado en un
robo en una proporción mayor de la que realmente tuvieron (fácilmente descubrible por la manera
magnilocuente de describir su crimen real). Luego están las confesiones hechas por motivos de cuidados y
alojamiento para el invierno: la confesión que surge de una "convicción firme" (como entre los criminales
políticos y otros). Incluso hay confesiones que surgen de la nobleza, del deseo de salvar a un íntimo, y
confesiones destinadas a engañar, y las que ocurren especialmente en la conspiración y se hacen para ganar
tiempo (ya sea para el vuelo de la Consiga cualquier libro gratis en: www .Abika.com Psicología Criminal 41
delincuente real o para la destrucción de objetos comprometedores). Generalmente, en el último caso, la
culpabilidad sólo se admite hasta que el plan para el que se hizo haya tenido éxito; entonces el juez se
sorprende con bien- [1] Cfr. Lohsing: ``Confesión'' en Gross's Archiv, IV, 23, y Hausner: _ibid_. XIII, 267.
Establecimiento fundado, regular y exitoso de una coartada. No es raro que se confiesen delitos menores
para establecer una coartada para otros mayores. Y finalmente están las confesiones que los católicos[1]
deben hacer en el confesionario y las confesiones en el lecho de muerte. Las primeras se distinguen por el
hecho de que se hacen libremente y que el confesado no intenta mitigar su delito, sino que pretende
enmendarlo, aun cuando le resulte difícil; y desea incluso una penitencia definitiva. De hecho, las confesiones
en el lecho de muerte pueden tener motivos religiosos o el deseo de impedir el castigo o el castigo posterior
de una persona inocente. Aunque esta lista de tipos de confesiones explicables es larga, de ninguna manera
es exhaustiva. Es sólo una pequeña porción de todas las confesiones que recibimos; la mayor parte de ellos
siguen más o menos sin explicación. Mittermaier[2] ya se ha ocupado de esto detalladamente y cita
ejemplos, así como la literatura más antigua sobre el tema, relativamente bien estudiada. Muchos casos tal
vez puedan explicarse por la presión de su conciencia, sobre todo cuando se trata de personas histéricas o
nerviosas, acosadas por imágenes vengativas en las que aparecería el fantasma de su víctima, o en cuyos
oídos nunca se oye el insoportable ruido del dinero robado. cesa, etc. Si el confesor sólo pretende liberarse
de estas imágenes perturbadoras y del consiguiente castigo mediante la confesión, no se trata de lo que
propiamente se llama conciencia, sino más o menos de una enfermedad, de una imaginación anormalmente
excitada. 3] Pero cuando faltan tales alucinaciones, no hay influencias religiosas y la confesión se hace
libremente en respuesta a una mera presión, tenemos un caso de conciencia,[4] -otro de esos términos que
necesitan explicación. No conozco ninguna analogía en la naturaleza interna del hombre, en la que cualquiera
con los ojos abiertos se haga daño exclusivo a sí mismo sin que se manifieste ningún uso contingente, como
es el caso en esta clase de confesión. Siempre resulta considerable la dificultad de explicar estos casos. Una
forma de explicarlos es decir que su origen es mera estupidez [1] Cf. la extraordinaria confesión de la esposa
del ``caníbal'' Bratuscha. Este último había confesado haber asfixiado a su hija de doce años, quemada y
consumida parte a parte. Dijo que su esposa era su cómplice. La mujer lo negó al principio pero después de
confesarse le contó al juez la misma historia que su marido. Resultó que el sacerdote había rechazado su
absolución hasta que ella "confesara la verdad". Pero tanto ella como su marido habían confesado
falsamente. El niño estaba vivo. La confesión de su padre fue motivada patológicamente, la de su madre por
su deseo de absolución. [2] CJA Mittermaier: Die Lehre vom Beweise im deutsehen Strafprozess. Darmstadt
1834. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 42 [3] Poe llama a tales
confesiones puras perversidades. [4] Cfr. Elsenshaus: Wesen u. Entstehung des Gewissens. Leipzig 1894. e
impulsividad, o simplemente negar su existencia. Pero la teoría de la estupidez no atrae al practicante, porque
incluso si estamos de acuerdo en que un hombre hace una confesión tontamente y luego, cuando percibe su
error, se arrepiente amargamente de haberlo dicho, todavía encontramos muchas confesiones de las que no
se arrepienten y quienes las hacen. de los cuales de ninguna manera se puede acusar de inteligencia
defectuosa. Negar que existan tales es cómodo pero erróneo, porque cada uno de nosotros conoce
colecciones de casos en los que ningún esfuerzo podría sacar a la luz el motivo de la confesión. La confesión
se hizo porque el confesor quiso hacerlo, y esa es toda la historia. La confesión, según los profanos, pone fin
al asunto, pero en realidad, el trabajo del juez comienza con ella. Como cuestión de precaución, todos los
estatutos aprueban las confesiones como prueba sólo cuando concuerdan completamente con las demás
pruebas. La confesión es un medio de prueba, no una prueba. Se requiere algún apoyo y confirmación
objetivos y evidentemente concurrentes de la confesión. Pero el mismo requisito legal exige que el valor de
las pruebas concurrentes dependa de que hayan sido obtenidas y establecidas de forma independiente. La
existencia de una confesión contiene poderosas influencias sugestivas para el juez, el testigo, el perito, para
todos los interesados ​en el caso. Si se hace una confesión, todo lo que se percibe en el caso puede verse a la
luz de ella, y la experiencia enseña bastante bien cómo eso altera la situación. Hay una inclinación tan fuerte
a encasillar y adaptar todo lo percibido en una explicación dada, que la explicación se tensa después y los
hechos se comprimen y recortan hasta que encajan fácilmente. Es un fenómeno notable, confirmable por
todos los observadores, que todas nuestras percepciones son al principio blandas y plásticas y toman
fácilmente la forma de sus predecesoras. Se vuelven rígidos e inflexibles sólo cuando los hemos tenido
durante algún tiempo y les hemos permitido alcanzar un equilibrio. Entonces, si las observaciones se hacen
de acuerdo con ciertas nociones, el material plástico se moldea fácilmente, se eliminan las excrecencias y
desniveles, se llenan los vacíos y, si es posible, la adaptación se completa fácilmente. Luego, si surge en
nosotros una noción nueva y completamente diferente, la alteración del material observado vuelve a ocurrir
con la misma facilidad, y sólo mucho después, cuando la observación se ha endurecido, fallan las nuevas
alteraciones. Esta es una cuestión de experiencia diaria, tanto en nuestros asuntos profesionales como en
nuestros asuntos ordinarios. Oímos hablar de un determinado delito y consideramos los primeros datos. Por
una razón u otra comenzamos a sospechar que A es el criminal. El resultado de un examen de las
instalaciones se aplica en cada detalle a esta proposición. Encaja. Lo mismo ocurre con la autopsia y
también con las declaraciones de los testigos. Todo encaja. Es cierto que ha habido dificultades, pero se han
dejado de lado, se atribuyen a observaciones inexactas y cosas por el estilo; la cuestión es que la evidencia.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 43 es contra A. Ahora supongamos
que poco después B confiesa el crimen; este acontecimiento es tan significativo que deja de lado de
inmediato todas las razones anteriores para sospechar de A, y la teoría del crimen involucra a B.
Naturalmente, todo el material debe aplicarse ahora a B, y a pesar del hecho de que al principio encajaba A
ahora encaja en B. Aquí surgen de nuevo dificultades, pero hay que dejarlas de lado como antes. Ahora bien,
si esto es posible con pruebas escritas y, por tanto, inalterables, cuánto más fácilmente puede hacerse con
testimonios a punto de ser tomados, que fácilmente pueden verse coloreados por la confesión ya
presentada. Las condiciones educativas afectan ahora al juez y sus asistentes, por un lado, y a los testigos,
por el otro. Respecto a sí mismo, el juez debe recordar continuamente que su tarea no es ajustar todos los
testimonios a la confesión ya proporcionada, dejando que la prueba sirva de mero adorno a ésta, sino que le
corresponde establecer su prueba por medio de la confesión. , y mediante las demás pruebas,
_*independientemente_. Los legisladores de la civilización contemporánea han partido del presupuesto
adecuado: que también se hacen confesiones falsas, ¿y quién de nosotros no ha oído algo así? Las
confesiones, sea cual sea el motivo (porque el confesor quiere morir, porque está enfermo, [1] porque quiere
liberar al verdadero criminal), sólo pueden descubrirse como falsas mostrando su contradicción con las
demás pruebas. Sin embargo, si el juez sólo se ajusta a las pruebas, abandona este medio de obtener la
verdad. Tampoco se debe suponer que las confesiones falsas ocurren sólo en caso de homicidio. Ocurren
con mayor frecuencia en casos de importancia, donde está involucrada más de una persona. Sucede, tal vez,
que sólo uno o dos son capturados, y asumen toda la culpa, por ejemplo, en casos de hurto, riñas, disturbios,
etc. Repito: el poder sugestivo de una confesión es grande y, por tanto, realmente no es Es fácil excluir su
influencia y considerar el balance de la evidencia en función de sus méritos, pero esto debe hacerse si uno no
quiere engañarse a sí mismo. El trato con el testigo es aún más delicado, en la medida en que a las
dificultades con él se añaden las dificultades con uno mismo. Lo más sencillo sería negar la existencia de
una confesión, y [1] Cfr. Arriba, el caso del "caníbal" Bratuscha. conseguir así que el testigo hable sin
prejuicios. Pero aparte del hecho de su imposibilidad como mentira, cada interrogatorio de un testigo tendría
que ser una comedia y eso en muchos casos sería imposible porque el testigo ya podría saber que el
acusado había confesado. Lo único que se puede hacer, especialmente cuando está permitido por otras
razones, es decirle al testigo que existe una confesión y llamarle la atención de que todavía no es prueba, y
finalmente y sobre todo mantener la cabeza y impedir que el testigo presente su prueba desde el punto de
vista de lo ya establecido. En este sentido no se puede demostrar suficientemente que el colorido de un
proyecto de ley verdadero proviene mucho menos del testigo que del juez. El juez puede llevar al testigo más
excitado a un punto de vista sobrio y útil y, a la inversa, el testigo más tranquilo puede pronunciar el
testimonio más engañoso si el juez abandona de algún modo el fondo seguro del hecho indudablemente
establecido. Los testigos muy inteligentes (no están confinados a las clases educadas) pueden ser tratados
de manera constructiva y después de sus declaraciones se les puede decir que el caso debe considerarse
como si no hubiera confesión alguna. Hay un número sorprendente de personas (especialmente entre los
campesinos) que se prestan a tales consideraciones y las siguen de buena gana si se les guía con confianza.
En tal caso es necesario analizar el testimonio en sus elementos. Este análisis es sumamente difícil e
importante ya que debe determinarse qué, tomado en sí mismo, es un elemento, materialmente, no
formalmente, y qué simplemente parece ser una unidad. Supongamos que durante una gran pelea un hombre
fue apuñalado y que A confiesa haberlo apuñalado. Ahora bien, un testigo declaró que A primero había
proferido una amenaza, luego se había metido en la pelea, palpó su bolso y se alejó de la multitud, y que en el
intervalo entre la entrada y la salida de A se produjo el apuñalamiento. En este caso sencillo hay que evaluar
los distintos incidentes y considerar cada uno de ellos por sí solo. Entonces consideramos: Supongamos que
A no hubiera confesado, ¿para qué habría contado la amenaza? ¿No podría haber estado destinado a los
agresores del herido? ¿No puede interpretarse de otra manera su sensación en el bolso? ¿Debió haber
palpado sólo un cuchillo? ¿Hubo tiempo suficiente para abrirla y apuñalarla? ¿Acaso el hombre no estaría ya
herido en ese momento? Entonces podríamos concluir que todas las pruebas sobre A no contienen nada
contra él, pero si las relacionamos con la confesión, entonces estas pruebas son casi iguales a las pruebas
directas del crimen de A. Pero si las percepciones sensoriales individuales se mezclan con conclusiones, y si
hay que considerar otras percepciones equivalentes, que tal vez tuvieron otras personas, entonces el análisis
no es tan simple, pero debe hacerse. Al tratar con personas menos inteligentes, con quienes no se puede
realizar esta construcción, uno debe conformarse con las reglas generales. Exigiendo total exactitud e
insistiendo, en cualquier caso, en la ratio sciendi, generalmente se puede conseguir convertir una percepción,
incierta respecto de cualquier individuo, en una percepción digna de confianza respecto del confesor. Ocurre
relativamente raramente que se descubran confesiones falsas, pero una vez que esto ocurre y se toma la
molestia de someter las pruebas dadas a una comparación crítica, puede descubrirse fácilmente la manera
de adaptar las pruebas a la confesión. Los testigos no estaban en absoluto dispuestos a decir mentiras y el
juez estaba igualmente ansioso por establecer la verdad; sin embargo, el asunto debió haber sufrido una
perversión considerable para poder culpar al confesor. Estos exámenes son tan instructivos que nunca se
debe perder la oportunidad de realizarlos. Todos los testimonios presentan un cuadro típico. La evidencia es
consistente con la teoría de que el verdadero confesor fue culpable, pero también es consistente con la teoría
de que el verdadero criminal fue culpable, pero algunos detalles deben modificarse, a menudo muchísimos. Si
existe la oportunidad de escuchar nuevamente a los mismos testigos, el procedimiento resulta aún más
instructivo. Los testigos (suponiendo que quieran decir honestamente la verdad) naturalmente confirman la
evidencia, ya que apunta al segundo criminal, más real, y si se les pide una explicación sobre las
declaraciones que apuntaban al "confesor", las respuestas hacen que Es indudablemente evidente que su
incorrección se produjo sin intención; la circunstancia de que se hubiera hecho una confesión actuó como
sugerencia.[1] Condiciones similares a las circunstancias confesionales surgen cuando se reúnen otros tipos
de evidencia persuasiva, que tienen la misma influencia impresionante que las confesiones. En tales casos, la
tarea del juez es más fácil que la del testigo, ya que no necesita informarles de las pruebas que ya tienen a
mano. Hasta qué punto la gente se deja influenciar por motivos antecedentes de sospecha es una cuestión
de observación diaria. Un ejemplo bastará. Un hombre inteligente fue atacado por la noche y herido. Sobre la
base de su descripción [1] No debemos pasar por alto aquellos casos en los que las confesiones falsas son
el resultado de enfermedades, sueños vívidos e intoxicaciones, especialmente la intoxicación por gas de
carbón. Las personas así envenenadas, pero salvadas de la muerte, afirman con frecuencia haber sido
culpables de asesinato (Hofman. Gerichtliche Medizin, p. 676). un individuo fue arrestado. Al día siguiente, el
sospechoso fue llevado ante el hombre para su identificación. Identificó al hombre con certeza, pero como su
descripción no concordaba del todo con el sospechoso, se le preguntó el motivo de su certeza. "Oh,
ciertamente no lo habrías traído aquí si no fuera el hombre adecuado", fue la sorprendente respuesta.
Simplemente porque el sospechoso fue arrestado por la historia del hombre herido y llevado ante él con
ropas de prisión, este último creyó ver tal corroboración de sus datos como para hacer segura la
identificación, algo que no se le ocurrió en absoluto en conexión con la vívida impresión de lo que vio. Creo
que seguir adelante con lo que el criminalista sabe sobre el asunto es una de sus tareas más difíciles.
Sección 9. (g) Intereses. Cualquiera que quiera trabajar honestamente debe esforzarse por despertar y
mantener el interés de sus colaboradores. Es deber del juez presentar a sus asociados material bien
ordenado, sistemático y exhaustivo, pero no redundante; y estar él mismo bien y minuciosamente informado
sobre el caso. Quien así proceda puede estar seguro, incluso en los casos más ordinarios y simples, del
interés de sus colegas y, por tanto, de su atención; y, en consecuencia, de lo mejor que esté en su poder.
Éstas son proposiciones esencialmente evidentes. Sin embargo, en determinadas situaciones se exige más a
los expertos. El perito, ya sea un trabajador muy modesto o un erudito muy renombrado, debe en primer lugar
convencerse del total interés del juez por su trabajo; de la facultad del juez para valorar el esfuerzo y el
conocimiento que requiere; del hecho de que no pregunta ni escucha simplemente porque la ley lo exige, y
finalmente del hecho de que el juez está dotado, en la medida de lo posible, de una comprensión definida de
la tarea del perito. Por muy concienzuda e intensamente que el experto se aplique a su problema, será
imposible trabajar en él con verdadero interés si no encuentra cooperación, interés y comprensión entre
aquellos para quienes, al menos formalmente, está en contacto. trabajar. Podemos estar seguros de que el
escaso respeto que recibimos de los representantes científicos de otras disciplinas (seamos honestos, ese
es el caso) proviene particularmente de las relaciones que tenemos con ellos como expertos, relaciones en
las que nos encuentran tan bien. poco inteligentes y tan indiferentes con respecto a asuntos de importancia.
Si los expertos hablan de nosotros con poco respeto y la actitud se difunde y se generaliza, sólo
obtendremos todo lo que nos corresponde. Nadie puede exigir de un juez penal un conocimiento profundo de
todas las demás disciplinas además de la suya propia (los expertos se lo proporcionan), pero el juez
ciertamente debe tener alguna idea de ellas en la medida en que afecten a su propio trabajo, si no quiere
cumplir con sus obligaciones. el experto es poco inteligente e ininteligible, y si debe cooperar y lograr evaluar
el trabajo del experto. De la misma manera, se puede exigir al juez que se interese por el resultado de los
peritos. Si el juez recibe su informe y se atiene a los estatutos, si nunca muestra que estaba preocupado por
su veredicto y simplemente lo ve como un número, no es de extrañar que al final el perito también considere
su trabajo como un simple número. y pierde interés. Ningún hombre se interesa por una cosa a menos que se
la haga interesante, y el experto no es una excepción. norteNaturalmente, nadie diría que el juez debe fingir
interés; eso sería lo peor de todo; debe poseerlo, o no servirá como juez. Pero el interés puede intensificarse y
vitalizarse. Si el juez percibe que la conclusión de los peritos es muy importante para su caso, debe al menos
atenderlos con interés. Si esto está presente, leerá atentamente sus informes, notará que no comprende
algunas cosas y pedirá aclaraciones a los expertos. Una pregunta da lugar a otra, una respuesta tras otra
provoca comprensión, y la comprensión implica un interés cada vez mayor. Nunca sucede que surjan
dificultades a causa de una petición a peritos judiciales para que expliquen las cosas al juez. Nunca he
conocido a ninguno en mi propia práctica y nunca he escuchado ninguna queja. Por el contrario, en tales
relaciones se perciben generalmente el placer y la eficiencia, y el estado, sobre todo, sale ganando. La
explicación sencilla reside aquí en el hecho de que el experto está interesado en su profesión, interesado
precisamente en aquella forma concreta en la que un número incomparablemente mayor de juristas _*no_ lo
están. Y esto nuevamente se basa en un hecho triste para nosotros. El químico, el médico, etc., estudia su
materia porque quiere ser químico, médico, etc., pero el abogado estudia derecho no porque quiera.
convertirse en abogado, sino porque quiere ser funcionario y, como no tiene ningún interés especial, elige su
puesto estatal en aquella rama en la que cree que tiene mejores perspectivas. Es una amarga verdad y una
regla general: que aquellos que quieren estudiar derecho y ciencia del derecho son la excepción y que, por lo
tanto, tenemos que adquirir un interés real en nuestra materia de parte de los legos, de nuestros expertos.
Pero el interés puede adquirirse, y con el crecimiento del interés, crece el conocimiento y, con ello, aumenta el
placer en el trabajo mismo y, por tanto, el éxito. El problema más difícil en materia de intereses es despertar
el interés de los testigos, porque se trata puramente de una cuestión de formación. Recibir la atención es a lo
que se debe apuntar para despertar el interés, en la medida en que la atención plena conduce al testimonio
correcto, es decir, a lo más importante para nuestras tareas. "Sin interés, sin atención", dice Volkmar.[1] ``Lo
absolutamente nuevo no estimula; lo que restringe la apreciación, restringe también la atención”. Lo
significativo para nosotros es que “lo absolutamente nuevo no estimula”, una cuestión que a menudo se pasa
por alto. Si le digo a un hombre inculto, con signos de asombro, que los libros desaparecidos de los "Anales"
de Tácito han sido descubiertos en Verona, o que se ha extraído del hielo un Dinotherium completamente
conservado, o que la explicación final de los canales marcianos se ha hecho en el observatorio Manora, todas
estas noticias tan interesantes lo dejarán bastante frío; es absolutamente nuevo para él, no sabe qué significa
ni cómo conseguirlo, no le ofrece ningún interés.[2] Yo tendría una experiencia similar si, en el curso de un
caso de trigonometría, le dijera con alegría a un hombre educado, pero desinteresado en el caso, que
finalmente había descubierto la nota importante de la que dependía la explicación de los acontecimientos.
No puedo esperar interés, atención y comprensión de un asunto si mi interlocutor no sabe nada sobre el tema
o el motivo de la importancia de la nota. Y a pesar de que todo es natural y explicable, todos los días tenemos
la misma historia. Le planteamos al testigo una pregunta concreta que es de inmensa importancia para
nosotros, que conocemos perfectamente el problema, pero que para el testigo es distante, incoherente y, por
tanto, carente de interés. Entonces, ¿quién puede exigir de un testigo desinteresado atención y respuestas
eficaces y bien pensadas? Muchas millas hasta este lugar para hablar conmigo sobre el tiempo... eso es...'' El
anciano tenía toda la razón porque la pregunta indiferente no tenía ningún propósito particular. Pero cuando
se le explicó detalladamente que el tiempo era de suma importancia en este caso, cómo se relacionaba con
él y cuán importante sería su respuesta, se lanzó a la pregunta con entusiasmo, [1] v. Volkmar: Lehrbuch der
Psychologie . Cothen 1875 [2] K. Haselbrunner: Die Lehre von der Aufmerkeamkeit Viena 1901. [3] E. Wiersma
y K. Marbe: Untersuchungen ber die sogenannten Aufmerk- Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 48 samkeitsschwankungen . Ztseh. F. Psicoanalizar. XXVI, 168 (1901). e hizo todo lo
imaginable para tratar de recordar el clima en cuestión teniendo en cuenta varios eventos asociados, y
finalmente hizo una adición decididamente valiosa a la evidencia. Y ésta es la única manera de captar la
atención de un testigo. Si simplemente se le ordena que preste atención, el resultado es el mismo que si se le
ordenara hablar más alto: lo hace, en casos afortunados, por un momento y luego continúa como antes. Se
puede generar atención, pero no ordenarla, y se puede generar con éxito con todos, y en todo momento, si
sólo se da con el método adecuado. El primer y absoluto requisito es tener y demostrar el mismo interés.
Porque es imposible contagiar a un hombre de interés cuando no se tiene ningún interés con el que contagiar.
No hay nada más mortífero y aburrido que ver cómo los testigos son interrogados somnolientos y con tedio, y
cómo los testigos, igualmente infectados, responden de la misma manera. Por otra parte, es delicioso
observar el efecto sorprendente de las preguntas formuladas y escuchadas con interés. Entonces los
testigos más somnolientos, incluso los más embotados, se despiertan: el crecimiento de su interés y, por
tanto, de su atención, puede seguirse paso a paso; en realidad aumentan sus conocimientos y sus
afirmaciones ganan en fiabilidad. Y esto simplemente porque han visto la seriedad del juez, la importancia del
asunto, del caso, las graves consecuencias de cometer un error, la ganancia en la verdad mediante la
vigilancia y el esfuerzo, la evitación del error mediante la atención. De esta manera se puede obtener el
testimonio más útil de testigos que, al principio, sólo mostraban perspectivas desesperadas. Ahora bien, si
uno ya está dotado de un gran interés y está decidido a despertarlo en los testigos, es necesario considerar
cuidadosamente el método para hacerlo y en qué medida se le debe informar al testigo de lo que ya se ha
establecido, o simplemente de lo que se ha establecido. dicho y recibido como posiblemente valioso. Por un
lado, es cierto que el testigo puede ser llamado a la atención y a respuestas más seguras y vigorosas según
la cantidad de detalles que se le comuniquen.[1] Por otro lado, la precaución y otras consideraciones
advierten contra contarle a un testigo desconocido, cuya confiabilidad no está comprobada, asuntos
delicados e importantes. Es especialmente difícil si se le deben informar al testigo sobre presuposiciones y
combinaciones, o si se le debe mostrar cómo cambiaría el caso con su propia respuesta. Esto último tiene
especialmente el efecto de sugestión y debe ocurrir en particular y en general en aquellos momentos en los
que se pronuncia su afirmación, [1] Slaughter: The Fluctuations of Attention. Soy. Diario. de Psic. XII, 313
(1901). o parte de ella, es aparentemente de poca importancia pero en realidad de mucha. A menudo esta
importancia puede aclararse al testigo sólo mostrándole que se le señala la diferencia en el efecto de su
testimonio porque cuando lo vea encontrará que vale la pena esforzarse y considerar cuidadosamente su
respuesta. Cualquiera de nosotros puede recordar que un testigo que estaba preparado con una indicación, y
a él una respuesta indiferente, comenzó a pensar y dio una respuesta esencialmente diferente, incluso
contradictoria con la primera, cuando le quedó claro el significado y el efecto de lo que podría decir. No existe
ninguna regla sobre cómo y cuándo se le deben decir cosas al testigo. El sabio ajuste entre decir lo suficiente
para despertar interés y no demasiado para causar peligro es una cuestión de tacto muy importante. Sólo se
puede recomendar un determinado recurso: es mejor tener cuidado con un testigo durante su interrogatorio
preliminar y ocultar lo que se sabe o se sospecha; de este modo tal vez se pueda estimular la atención y el
interés del testigo. Sin embargo, si se cree que una información más completa puede aumentar e intensificar
los factores importantes que se examinan, el testigo debe ser llamado más tarde, cuando sea seguro, y su
testimonio, bajo las nuevas condiciones de interés, debe corregirse y rendirse. más útil. También en este caso
la clave del éxito reside en el aumento del esfuerzo, pero eso es cierto en todos los departamentos del
derecho, y el interés de un testigo es tan importante que vale la pena el esfuerzo. Tema III. FENOMENOLOGÍA:
ESTUDIO DE LA EXPRESIÓN EXTERIOR DE LOS ESTADOS MENTALES. Sección 10. La fenomenología es en
general la ciencia de las apariencias. En nuestro uso, es la coordinación sistemática de aquellos síntomas
externos ocasionados por procesos internos y, a la inversa, la inferencia de los síntomas hacia ellos. En
términos generales, esto puede considerarse como el estudio de los hábitos y el comportamiento total de
cualquier individuo. Pero esencialmente sólo pueden considerarse aquellas manifestaciones externas que
remiten a determinadas condiciones psíquicas, de modo que nuestra fenomenología puede definirse como la
semiótica de la psicología normal. Esta ciencia es jurídicamente de inmensa importancia, pero aún no ha
asumido la tarea de mostrar cómo se pueden extraer inferencias incuestionables de una colección incontable
de apariencias externas hacia procesos internos. Además, las observaciones no son lo suficientemente
numerosas, ni mucho menos precisas, y la investigación psicológica no está lo suficientemente avanzada.
Los peligrosos errores a los que puede conducir el uso prematuro de tales cosas son evidentes en la
enseñanza de la escuela positivista italiana, que también se define a sí misma como semiótica psicopática.
Pero si nuestra fenomenología sólo puede intentar aproximarse al establecimiento de una ciencia de los
síntomas, al menos puede estudiar críticamente las habituales inferencias populares a partir de tales
síntomas y reducir las teorías exageradas sobre el valor de los síntomas individuales a un punto de
explicación y prueba. Podría parecer que nuestra tarea actual es destructiva, pero será un logro si podemos
mostrar el camino hacia el desarrollo posterior de esta ciencia y si logramos examinar y dejar de lado el
material inútil que ya tenemos a mano. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 50 Sección II. (a) Condiciones Exteriores Generales. "Cada estado de conciencia tiene su correlato
físico", dice Helmholtz,[1] y esta proposición contiene el todo en todo de nuestro problema. Todo evento
mental debe tener su correspondiente evento físico[2] de alguna forma y, por lo tanto, es capaz de ser sentido
o conocido como indicado por algún rastro. Por supuesto, los estados internos idénticos no tienen
invariablemente concomitantes corporales idénticos, ni en todos los individuos por igual, ni en el mismo
individuo en diferentes momentos. Los métodos modernos de generalización implican tan invariablemente
peligros e incorrección que no se puede ser demasiado cauteloso en este asunto. Si se permitiera la
generalización, los acontecimientos psíquicos tendrían que ser al menos tan claros como los procesos
físicos, pero esto no es admisible por muchas razones. En primer lugar, los concomitantes físicos rara vez
son expresiones directas y no meditadas de un instante psíquico (por ejemplo, apretar el puño al amenazar).
Generalmente no tienen ninguna relación causal, de modo que las explicaciones extraídas de condiciones
fisiológicas, anatómicas o incluso atávicas son sólo aproximadas e hipotéticas. Además, los hábitos y las
herencias accidentales ejercen una influencia que, si bien no altera la expresión, tiene un efecto moldeador
que, con el transcurso del tiempo, finalmente modifica una expresión muy natural hasta el punto de hacerla
completamente ininteligible. Los fenómenos, además, son en la mayoría de los casos personales, de modo
que cada individuo supone un nuevo estudio. Una vez más, los fenómenos rara vez permanecen constantes;
ej.: a una cosa la llamamos hábito,-- [1] HL Helmholtz: ber die Weebselwirkungen der Naturkrfte. Knigsberg
1854. [2] A. Lehmann: Die krperliche usserungen psychologischer Zustnde. Leipzig pt. Yo, 1899. pt. II, 1901.
Decimos: "Tiene la costumbre de agarrarse la barbilla cuando se siente avergonzado", pero es bien sabido
que tales hábitos cambian. Además, las condiciones puramente fisiológicas actúan en muchas direcciones
(como sonrojarse, temblar, reír,[1] llorar, tartamudear, etc.) y, finalmente, muy pocos hombres quieren mostrar
su mente abiertamente a sus amigos, de modo que vean No hay razón para coordinar sus expresiones
corporales simbólicas. Sin embargo, lo hacen, y no desde ayer, sino desde hace miles de años. De ahí que
determinadas expresiones se hayan transmitido durante generaciones y al mismo tiempo hayan sido
modificadas constantemente, hasta que hoy sean totalmente irreconocibles. Es característico que el deseo
de engañar a los demás tenga también sus limitaciones predeterminadas, de modo que sucede a menudo
que gestos simples y significativos contradicen las palabras cuando éstas son falsas. Por ejemplo, escuchas
a alguien decir: "Ella cayó", pero lo ves señalar al mismo tiempo, no claramente, pero sí visiblemente, hacia
arriba. Aquí el discurso fue falso y el gesto verdadero. El hablante tenía que centrar toda su atención en lo que
quería decir para que la co-consciencia no observada moviera su mano en algún grado. Un caso notable de
este tipo fue el de un sospechoso de asesinato de niños. La niña dijo que había dado a luz al niño sola, lo
había lavado y luego lo había acostado en la cama junto a ella. También había observado cómo una esquina
de la colcha había caído sobre la cara del niño y pensó que podría interferir con su respiración. Pero en ese
momento se desmayó, no pudo ayudar al niño y éste se ahogó. Mientras sollozaba y lloraba mientras contaba
esta historia, extendió los dedos de su mano izquierda y se la apretó contra el muslo, como tal vez habría
hecho si hubiera puesto primero algo suave, posiblemente la punta de una colcha, sobre la cama. la nariz y la
boca del niño y luego lo presionó. Esta acción fue tan claramente significativa que inevitablemente llevó a la
pregunta de si no había estrangulado al niño de esa manera. Ella asintió sollozando. Similar es otro caso en el
que un hombre nos aseguró que vivía muy en paz con su vecino y al mismo tiempo apretaba el puño. Esto
último significaba mala voluntad hacia el prójimo mientras que las palabras no. Por supuesto, no es
necesario insistir en que la certeza de una creencia estará en gran peligro si se concede demasiado valor a
tales y similares gestos, cuando su observación no es fácil. Hay bastante que hacer al tomar testimonios, y
suficiente que observar, para que sea difícil observar también los gestos. Entonces existe el peligro (debido a
[1] H. Bergson: Le Rire. Paris 1900. ligera práctica) de confundir fácilmente gestos indiferentes o habituales
con gestos significativos; de suponer haber visto más de lo que debería haber sido visto, y de hacer tales
observaciones demasiado notorias, en cuyo caso el testigo controla inmediatamente sus gestos. En
definitiva, hay dificultades, pero una vez superadas no se lamenta el esfuerzo para hacerlo. También aquí se
recomienda no comenzar los estudios con asesinatos y robos, sino con casos sencillos de la vida diaria,
donde no hay peligro de cometer errores de gran alcance y donde las observaciones se pueden hacer con
mucha más calma. . Los gestos son hábitos especialmente poderosos y casi todo el mundo los hace,
principalmente los _*no_ indiferentes. Es divertido observar a un hombre al teléfono, con la mano libre
haciendo gestos para ambos. Aprieta el puño amenazadoramente, extiende un dedo tras otro en el aire si
está contando algo, golpea con el pie si está enfadado y se lleva el dedo a la cabeza si no entiende; en el
sentido de que se comporta como lo haría si Su interlocutor estaba delante de él. Estas tendencias tan
arraigadas a gesticular casi nunca nos abandonan. Los movimientos también se producen cuando mentimos;
y puesto que un hombre que miente al mismo tiempo tiene ante sí directa o inconscientemente la idea de la
verdad, es concebible que esta idea ejerza una influencia mucho mayor en el gesto que la mentira
probablemente transitoria. La pregunta, Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 52 por lo tanto, es de intensidad, pues cada gesto requiere un impulso poderoso y más enérgico es
el que logra provocar el gesto. Según Herbert Spencer[1] es una regla general e importante que cualquier
sensación que exceda una intensidad definida se expresa ordinariamente en la actividad del cuerpo. Este
hecho es tanto más importante para nosotros cuanto que rara vez tenemos que lidiar con la luz y con
sensaciones que no sean profundas y superficiales. En la mayoría de los casos, las sensaciones en cuestión
"superan una cierta intensidad", de modo que podemos percibir una expresión corporal al menos en forma de
gesto. El viejo médico inglés Charles Bell[2] opina, a su manera cautelosa, que lo que se llama el signo
externo de la pasión no es más que el fenómeno acompañante de ese movimiento espontáneo requerido por
la estructura, o mejor, por la situación. del cuerpo. Más tarde, Darwin y sus amigos demostraron que éste era
el punto de partida indudable de toda gesticulación: así, por ejemplo, [1] H. Spencer: Essays, Scientific, etc. 2d
Series [2] Charles Bell: The Anatomy and Filosofía de la expresión. Londres 1806 y 1847. la acción defensiva
al escuchar algo repugnante, el apretar los puños con ira; o entre los animales salvajes, mostrar los dientes, o
dejar caer la cabeza por parte del toro, etc. Con el paso del tiempo, las diversas formas de acción se volvieron
en gran medida ininteligibles y significativas sólo después de una larga experiencia. Además, se diferenciaba
de manera diferente en cada individuo y, por tanto, aún más difícil de comprender. Es bien sabido hasta
dónde puede llegar esta diferenciación cuando ha perdurado generación tras generación y finalmente
cristaliza en un tipo determinado; Así como mediante el entrenamiento se desarrollan en cada individuo los
músculos de los porteadores, volteadores o esgrimistas, así se desarrollan los músculos de aquellas partes
de nuestro cuerpo más animadas por la mente; en la cara y en las manos, especialmente, se han producido a
lo largo de los siglos expresiones fijas. o tipos de movimiento. Esto ha llevado a observaciones de sentido
común que hablan de rostros crudos, animales, apasionados o modestos, y de manos ordinarias, nerviosas o
espirituales; pero también ha llevado a la interpretación científica de estos fenómenos que luego naufragaron
en la forma de los "estigmas criminales" de Lombroso, en la medida en que se ha construido una teoría
precipitada sobre material estéril, inexperto y no estudiado. Sin embargo, la noción de estigmas criminales no
es nueva en ningún sentido y Lombroso no la ha inventado; Según una observación incidental de Kant en su
"Menschenkunde", el primero que intentó interpretar científicamente estas observaciones, por lo demás
antiguas, fue el alemán JB Friedreich,[1] quien dice expresamente que se puede demostrar que determinados
fenómenos patológicos somáticos ocurren con ciertos perversiones morales. Se ha observado con
aproximadamente claridad en varios tipos de casos. Así, por ejemplo, el incendiarismo se produce en el caso
de condiciones sexuales anormales; el envenenamiento también surge de impulsos sexuales anormales; el
ahogamiento es la consecuencia de la manía de beber en exceso, etc. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 53 La psicopatología moderna no sabe nada más sobre estas
maravillas; y asuntos similares de los que se vuelve a hablar hoy en día, se han mostrado incapaces de
demostración. Pero no cabe duda de que hay fenómenos tan relacionados y que su número aumenta
continuamente bajo observaciones exactas. Si nos detenemos en los fenómenos de la vida cotidiana y
tenemos presente el hecho siempre citado de que todo el mundo reconoce de un vistazo al viejo cazador, al
oficial retirado, al actor, a la dama aristocrática, etc., podemos ir aún más lejos: cuanto más los observadores
entrenados pueden reconocer al comerciante, al funcionario, al carnicero, al zapatero, al verdadero [1] JB
Friedreich: System der Gericht. Psicoanalizar. [2] Cfr. Ncke en Gross's Archiv, I, 200 y IX, 253. El vagabundo, el
griego, el pervertido sexual, etc. De ahí se sigue una ley importante: que si un hecho se reconoce
correctamente una vez en su forma más burda, entonces debe descartarse la posibilidad. concedido que es
correcto en sus manifestaciones más sutiles. La frontera entre lo que es burdo y lo que no lo es no puede
trazarse en ningún punto concreto. Varía con la habilidad del observador, con el carácter del material que
tiene ante él y con la excelencia de sus instrumentos, de modo que nadie puede decir dónde cesa la
posibilidad de progreso en la materia. En todas las cuestiones relativas a este tema de los caracteres
unitarios reconocibles hay que tener en cuenta algo y cada profano realiza diariamente determinadas
actividades basadas en su existencia. Cuando habla de rostros estúpidos e inteligentes es un fisonomista; ve
que hay frentes intelectuales y frentes microcefálicas, y por eso es craneólogo; observa la expresión del
miedo y de la alegría, y así observa los principios de la imitación; contempla una mano fina y elegante en
contraste con una mano gorda y mezquina, y por tanto asiente a la eficacia de la quirognomía; encuentra una
letra erudita y fluida, otra pesada, ornamentada y desagradable; por lo tanto, se trata de los primeros
principios de la grafología; todas estas observaciones e inferencias no se niegan en ninguna parte, y nadie
puede decir dónde se encuentran sus límites alcanzables. Por lo tanto, el único punto de vista adecuado es
aquel en el que descartamos por demasiado audaces y no demostradas todas las afirmaciones sobre estas
cuestiones. Pero también seremos cuidadosos de afirmar sin más consideraciones que las declaraciones de
gran alcance son injustificadas, porque llegaremos muy lejos si utilizamos una observación más aguda y
cuidadosa, un material más rico y mejores instrumentos. ¡Cuán hermosas, por ejemplo, son las
observaciones hechas por Herbert Spencer acerca de la importancia del "timbre" del habla a la luz del estado
emocional; nadie había pensado antes en eso, ni considerado las posibilidades de ganar algo! de importancia
a partir de este único dato que desde entonces ha producido una colección tan rica de resultados
completamente probados y correctamente fundamentados. Darwin sabía lo suficientemente bien como para
utilizarlo para sus propios fines.[1] Señala que la persona que se queja silenciosamente de un mal
tratamiento o sufre un poco, casi siempre habla en tono de voz alto; y que los gemidos profundos o los
chillidos agudos y penetrantes indican un dolor extremo. Ahora nosotros, los abogados, podemos hacer
precisamente ese tipo de observaciones en gran número. Cualquiera de nosotros que haya tenido algunas
experiencias, puede reconocer inmediatamente por el tono de voz con el que se [1] C. Darwin: The Expression
of the Emotions. El cliente hace sus peticiones sólo sobre lo que quiere. El acusado, por ejemplo, que por
casualidad no sabe por qué ha sido llamado a comparecer ante el tribunal, utiliza un tono interrogativo sin
pronunciar realmente su pregunta. Cualquiera que esté gravemente herido habla con voz ronca y brusca. El
tono secreto de los quejosos y de aquellos que hablan mal de otros cuando están sólo a medias o nada
convencidos de ello, los delata. Se ha demostrado en cientos de casos, mediante un gran número de
fenómenos fisiológicos, que la voz de un criminal que niega hace lo mismo por él; la estimulación de los
nervios influye ante todo en el característico movimiento brusco de la boca que se alterna con la tendencia
refleja a tragar. Además, debido a alteraciones del funcionamiento del corazón, provoca caídas de la presión
arterial y palpitaciones del corazón, lo que muestra palpitaciones claramente visibles en la carótida derecha
(bastante al alcance de la mano, debajo de la oreja, en el centro del lado derecho de la oreja). el cuello). El
hecho de que la carótida izquierda no presente palpitaciones puede deberse a que la derecha está en
conexión mucho más directa con la aorta. Todo esto, en conjunto, provoca esa voz tan significativa,
ligeramente vibrante, fría y apagada, que tantas veces se percibe en los delincuentes que niegan su
culpabilidad. Rara vez engaña al experto. Pero estos distintos timbres de la voz encierran especialmente un
peligro no insignificante para el criminalista. Quien alguna vez se ha dedicado a estudiarlos, confía
demasiado fácilmente en ellos, porque incluso si los ha identificado correctamente cientos de veces, todavía
puede suceder que sea completamente engañado por una voz que considera "característicamente
demostrativa". Me cuesta creer que los timbres puedan engañar o que se produzcan simulaciones dignas de
ese nombre. Tales engaños a menudo se intentan y se inician, pero exigen toda la atención de la persona que
los intenta, y ésta sólo puede prestarse por un corto tiempo. En el mismo instante en que el asunto del que
habla requiere la atención del hablante, su voz cae involuntariamente en ese tono exigido por sus
determinantes físicos: y el hablante se traiciona significativamente a sí mismo precisamente con esta
alteración. Podemos concluir que es difícil imaginar una simulación efectiva. Sin embargo, hay que señalar
que las observaciones erróneas anteriores y las inferencias incorrectas en el momento actual (sustituciones
y errores similares) pueden inducir fácilmente a error. Como hecho corroborativo, entonces, el juicio de una
voz tendría gran valor; pero como medio en sí mismo es algo muy poco estudiado y lejos de ser confirmado.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 55 Hay, sin embargo, otro aspecto del
asunto que se manifiesta de manera opuesta a la voz y el gesto. Lazarus llama la atención sobre el hecho de
que los espectadores en un combate de esgrima no pueden evitar acompañar imitativamente las acciones de
los tiradores, y que cualquiera que tenga algún objeto oscilante en la mano mueve su mano de aquí para allá
como ellos. Stricker[1] hace observaciones similares sobre los movimientos involuntarios realizados mientras
observa a los soldados en instrucción o marchando. Muchos otros fenómenos de la vida cotidiana, como, por
ejemplo, seguir el paso de algún peatón que se encuentra cerca de nosotros, con el movimiento de un
lanzador que con todo tipo de giros de su cuerpo quiere guiar correctamente la pelota cuando ya hace mucho
que se ha ido. Su mano; seguir el ritmo de la música y acompañar el ritmo de un carro golpeando los
adoquines; incluso el cumplimiento de lo que se dice mediante gestos apropiados cuando la gente habla
vivazmente pertenecen naturalmente a la misma clase. Lo mismo ocurre con asentir con la cabeza en señal
de acuerdo y sacudirla en señal de negación; encogiéndose de hombros con una declaración de ignorancia.
La expresión de boca en boca debería haber sido suficiente y no habría necesitado refuerzo mediante gestos
convencionales, pero estos últimos son acompañamientos espontáneos e involuntarios. Por otra parte, está
el hecho inverso de que la voz puede verse influenciada por la expresión y el gesto. Si fijamos una expresión
en nuestros rasgos o ponemos nuestro cuerpo en una actitud que implica excitación pasional, podemos estar
seguros de que seremos afectados más o menos por la emoción apropiada. Esta afirmación, formulada por
Maudsley, es perfectamente cierta y cualquiera puede probarla en cualquier momento. Se nos presenta como
una corroboración efectiva del tan conocido fenómeno de "convencerse a sí mismo". Supongamos que
imagina correctamente cómo se ve un hombre muy enojado: ceño fruncido, puños cerrados, dientes
apretados, voz ronca. , voz entrecortada, y supongamos que la imitas. Entonces, incluso si te sientes muy
inofensivo y amante del orden, te enojas mucho aunque sigas imitando sólo un rato. Por medio de la
imitación de cambios corporales vívidos, usted puede de la misma manera llegar a cualquier estado
emocional imaginable, cuyas expresiones externas aparezcan energéticamente. A todos se nos debe haber
ocurrido cuán a menudo los prisioneros presentan tan bien la excitación de la pasión que realmente se cree
en su seriedad; como, por ejemplo, la ira de un sospechoso inocente o de una persona evidentemente
necesitada, de un hombre arruinado económicamente por su servidor de confianza, etc. Escenas de pasión
así suceden [1] S. Stricker: Studien ber die Bewegungsvorstellungen. Viena 1882. se encuentran diariamente
en todos los juzgados y están tan excelentemente presentados que incluso un juez experimentado cree en su
realidad y se dice a sí mismo que tal cosa no puede ser imitada porque la imitación es demasiado difícil de
hacer y aún más difícil de mantener. Pero en realidad la presentación no es tan maravillosa y, en conjunto, no
es nada hábil; quien quiera manifestar _*ira_ debe hacer los gestos adecuados (y eso no requiere arte) y
cuando hace los gestos se dan las condiciones necesarias y estas estimulan y provocan la manifestación
correcta de los gestos posteriores, mientras que estos nuevamente influyen en la voz. Así, sin ninguna farsa
esencial, la comedia se desarrolla sola, autosuficiente, correcta y convincente. Alarmarse no se hace con
palabras, sino con la influencia recíproca de la palabra y del gesto, y el poder de esa influencia se observa en
la gran cantidad de casos en los que, al final, las propias personas creen lo que han inventado. Si tienen un
delicado equilibrio espiritual se vuelven incluso hipocondríacos. La escritura y la lectura de una escritura
deben considerarse del mismo modo que la gesticación; tiene la misma influencia alarmante sobre la voz y la
apariencia general que el otro, de modo que es relativamente indiferente si un hombre habla y actúa o escribe
y piensa. Este hecho es bien conocido por cualquiera que alguna vez en su vida haya escrito una carta
realmente grosera. Ahora bien, esta excitante gesticulación puede observarse muy fácilmente, pero la
observación no debe llegar demasiado tarde. Si el testigo está una vez completamente perdido en ello y
suficientemente excitado por los discursos concomitantes, hará sus gestos bien y con naturalidad y lo
artificial y falso no será descubierto. Pero este no es el caso al principio; entonces sus gestos no son
realmente hábiles, y entonces se observa una clara fuerza de voluntad y exageraciones bastante notables; los
gestos van más allá de las palabras, y eso no es difícil de reconocer. Una vez realizado el reconocimiento, se
hace necesario examinar si se manifiesta invariablemente una cierta congruencia entre la palabra y el gesto,
ya que para muchas personas la mencionada falta de congruencia es habitual y honesta. Este es
particularmente el caso de personas que son algo teatrales y, por tanto, gesticulan demasiado. Pero si la
palabra y el gesto pronto se concuerdan entre sí, especialmente después de una presentación bastante
animada, puede estar seguro de que el sujeto ha logrado alarmarse hábilmente o lo que sea que quisiera
manifestar. Independientemente de la importancia de ver claramente un asunto de este tipo, el interés del
trabajo es una rica recompensa por el trabajo involucrado. En estrecha relación con estos fenómenos está el
cambio de color, al que lamentablemente a menudo se le atribuye gran importancia.[1] En este sentido, la
palidez ha recibido menos atención general porque es más rara y menos sospechosa. Que no se pueda
simular, como se afirma frecuentemente en los debates sobre la simulación (especialmente sobre la
epilepsia), no es cierto, ya que existe un proceso fisiológico especial que consigue provocar artificialmente la
palidez. En ese experimento se contrae con mucha fuerza el pecho, se cierra la glotis y se contraen los
músculos utilizados en la inspiración. Este asunto no tiene ningún valor práctico para nosotros, por un lado,
porque el truco siempre implica esfuerzos vivos y evidentes, y por otro, porque son difícilmente imaginables
casos en los que un hombre presente una palidez artificial en el tribunal, donde puede no le servirá de nada.
La única posibilidad de uso es en la simulación de epilepsia, en cuyo caso el truco no se puede realizar
debido a la necesaria caída al suelo. La palidez depende, como es bien sabido, del calambre de los músculos.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 57 de las venas, que se contraen y
provocan un estrechamiento de su orificio que dificulta el flujo de sangre. Pero tales calambres ocurren sólo
en casos de ira, miedo, dolor, inquietud o rabia considerables; en definitiva, en casos de excitación que nadie
tiene jamás motivos para simular. La palidez no tiene valor para la diferenciación, ya que un hombre puede
palidecer por miedo a ser desenmascarado o por rabia ante una sospecha injusta. Lo mismo ocurre con el
sonrojo.[2] Consiste en una especie de incapacidad transitoria de aquellos nervios que terminan en las
paredes de las pequeñas arterias. Esto provoca la relajación de las fibras musculares de los vasos
sanguíneos, que en consecuencia se llenan en mayor medida de sangre. Algunas personas también pueden
crear voluntariamente el rubor. En ese caso el tórax se expande completamente, la glotis se cierra y los
músculos de espiración se contraen. Pero este asunto tampoco tiene ningún valor particular para nosotros,
ya que la simulación de un sonrojo sólo es útil cuando una mujer quiere parecer bastante modesta y moral.
Pero para ese efecto el rubor artificial no ayuda, ya que requiere un esfuerzo tan intenso que se nota
inmediatamente. Sonrojarse mediante ayuda externa, por ejemplo inhalando determinadas sustancias
químicas, es algo que casi nadie querrá hacer ante el tribunal. En cuanto a la culpa o la inocencia, el rubor no
ofrece prueba alguna. Hay una gran tropa de gente que se sonroja sin ninguna [1] E. Claparde: L'obsession de
la rougeur. Arco. de Psic. de la Suisse Romande, 1902, I, 307 [2] Henle: ber das Errten. Breslau 1882. Motivo
del sentimiento de culpa. Lo más instructivo en esta materia es la autoobservación, y quien recuerde la causa
de su propio sonrojo valorará el fenómeno con bastante ligereza. Yo mismo pertenecí, no sólo cuando era
niño, sino también mucho después de mi época de estudiante, a esos desgraciados que se ponen rojos como
el fuego sin motivo alguno; Sólo necesitaba oír hablar de algún hecho vergonzoso, de un robo, de un
asesinato, y me ponía tan rojo que el espectador podía creer que yo era uno de los criminales. En mi ciudad
natal había una solterona que, como yo sabía desde niño, se había quedado soltera a causa del amor no
correspondido de mi abuelo. Me pareció una figura muy poética y una vez que se discutió su fealdad
realmente magnífica, tomé su causa y declaré que no era tan mala. Se rieron de mi gusto, y desde entonces,
cada vez que se hablaba de esta dama o de la calle en la que vive o incluso de sus pieles (solía tener placer
en usar pieles costosas), me sonrojaba. Y su edad puede estimarse por su amor de ternero. Ahora bien, lo
que me ha ocurrido a mí, a menudo dolorosamente, le sucede a muchas personas, y por eso es inconcebible
por qué todavía se le asigna con frecuencia valor forense al sonrojo. Al mismo tiempo, hay algunos casos en
los que sonrojarse puede ser importante. El asunto es interesante aunque no sabemos nada sobre el proceso
interno intrínseco que conduce a la influencia sobre los filamentos nerviosos. El rubor ocurre en todo el
mundo, y su ocasión y proceso son los mismos entre los salvajes que entre nosotros.[1] Se pueden observar
los mismos acontecimientos si comparamos el flujo de personas educadas o no educadas. Existe la idea, en
la que creí durante mucho tiempo, de que el sonrojo ocurre entre las personas educadas y es especialmente
raro entre los campesinos, pero eso no parece ser cierto. Los trabajadores, especialmente aquellos que están
mucho tiempo al aire libre, tienen una pigmentación más dura y una piel más morena, por lo que su rubor es
menos evidente. Pero ocurre con tanta frecuencia y en las mismas condiciones que otros. Se podría decir por
la misma razón que los gitanos nunca se sonrojan; y, por supuesto, es concebible que el sonrojo sea más raro
entre personas carentes de vergüenza y sentido del honor. Sin embargo, todo aquel que tiene mucho que ver
con los gitanos afirma que se puede observar el rubor entre ellos. En cuanto a la relación entre el sonrojo y la
edad, Darwin dice que la primera infancia no sabe nada sobre sonrojarse. Ocurre en la juventud con más
frecuencia que en la vejez y con mayor frecuencia entre las mujeres que entre los hombres. Los idiotas rara
vez se sonrojan, los ciegos y los albinos hereditarios, mucho. El proceso somático del sonrojo es, como
Darwin [1] Th. Waitz: Anthropologie der Naturvlker (Parte I). Leipzig 1859. muestra, bastante notable. Casi
siempre el rubor va precedido de una rápida contracción de los párpados, como para impedir la subida de la
sangre a los ojos. Después de esto, en la mayoría de los casos, se bajan los ojos, incluso cuando la causa del
sonrojo es la ira o el disgusto; finalmente el rubor sube, en la mayoría de los casos de manera irregular y en
manchas, para finalmente cubrir la piel de manera uniforme. Si quieres evitar que el testigo se sonroje, sólo
puedes hacerlo al principio, durante el movimiento de los ojos, y sólo sin prestarle atención, sin mirarlo y
continuar con tus comentarios. Esto, por cierto, es valioso ya que muchas personas se confunden mucho al
sonrojarse y realmente no saben de qué están hablando mientras lo hacen. No hay una tercera cosa que sea
la causa del sonrojo y de la confusión; el rubor en sí es la causa de la confusión. Esto puede ser
indudablemente confirmado por cualquiera que tenga la agradable propiedad de sonrojarse y, por tanto, tenga
cierta experiencia en la materia. Nunca debería atreverme a sacar provecho de ninguna declaración hecha
durante el sonrojo. Friedreich llama la atención sobre el hecho de que las personas que se ven sometidas por
primera vez al procedimiento judicial se sonrojan y pierden el color más fácilmente que las que están
acostumbradas, de modo que la escena inusual también contribuye a la confusión. Meynert[1] lo plantea
explícitamente: "El sonrojo siempre depende de un proceso de asociación de gran alcance, en el que la
saturación completa de los elementos nerviosos excitados al mismo tiempo restringe el movimiento
ordenado del proceso mental, en la medida en que también aquí la simplicidad La combinación de
actividades contemporáneas del cerebro determina el alcance de la función de asociación.'' Lo convincente
que es esta definición queda claro al considerar los procesos en cuestión. Pensemos en alguna persona
acusada de un delito a quien se le presenta por primera vez el motivo de la acusación, y a quien luego el juez
presenta la prueba hábilmente construida. de su culpabilidad mediante pruebas individuales. Pensemos
ahora en la masa de pensamientos que aquí se suscitan, incluso si el acusado es inocente. El hecho mismo
le es ajeno, debe imaginarlo; Si alguna relación con él (por ejemplo, presencia en el lugar donde se realizó el
acto, interés en él, propiedad del objeto, etc.) está presente en su mente, debe tener claridad sobre esta
relación, mientras que al mismo tiempo las posibilidades de excusas (coartada, propiedad de la cosa, etc.) lo
asaltan. Sólo entonces considera las razones particulares de sospecha que, en algún grado, debe encarnar y
representar en su carácter peligroso, y para cada uno de [1] Th. Meynert: Psiquiatría. Viena 1884. que debe
encontrar una excusa separada. Tenemos aquí varias decenas de series de pensamientos que inician su
movimiento al mismo tiempo y unos a través de otros. Si en ese momento se presenta una prueba aparente
especialmente peligrosa, y si el acusado, al reconocer este peligro, se sonroja de miedo, el interrogador
piensa: "¡Ahora he atrapado al sinvergüenza, porque se está sonrojando!". ¡Ahora avancemos rápidamente,
aceleremos el examen e ingresemos la respuesta confusa en el protocolo! ''¿Y quién cree al acusado cuando,
después, retira la ``confesión'' y afirma que lo había dicho porque lo habían confundido? En esta noción, “te
sonrojas, por eso has mentido; ¡Tú lo hiciste!'' son muchos pecados cuya comisión comienza en el momento
de amonestar a los niños pequeños y termina con la obtención de las ``confesiones'' del ladrón asesino. Por
último, no hay que olvidar que hay casos de rubor que no tienen nada que ver con procesos psíquicos. Ludwig
Meyer[1] lo llama "ruborización artificial" (mejor, "ruborización desarrollada mecánicamente"), y narra el caso
de "mujeres que se irritan fácilmente y que podían sonrojarse con el menor roce, por ejemplo, de la cara sobre
una almohada, frotándose con la mano, etc.; y este rubor no se podía distinguir del rubor ordinario”. Podemos
fácilmente considerar que mujeres tan ligeramente irritables pueden ser acusadas, presentarse ante el
tribunal sin ser reconocidas como tales y, por ejemplo, cubrirse la cara con las manos y sonrojarse. .
Entonces la cosa podría llamarse "probatoria". Sección 12. (b) Signos generales de carácter. Friedrich
Gerstcker, en uno de sus momentos más agradables, dice en alguna parte que la mejor característica de un
hombre es cómo lleva su sombrero. Si lo lleva perpendicular es honesto, pedante y aburrido. Si lo lleva
ligeramente inclinado, pertenece a las mejores y más interesantes personas, es ingenioso y agradable. Un
sombrero con la punta profunda indica frivolidad y naturaleza obstinada e imperiosa. Un sombrero llevado en
la nuca significa imprevisión, tranquilidad, vanidad, sensualidad y extravagancia; cuanto más atrás, más
peligrosa es la posición del usuario. El hombre que se aprieta el sombrero contra las sienes se queja, está
melancólico y de mal humor. Hace ya muchos años que leí esta exposición del autor experimentado y
viajado, y he pensado innumerables veces en que tenía razón, pero también en que puede haber innumerables
cosas similares [1] L. Meyer: ber knstliches Errten . Westfales. Archivo, IV. marcas de reconocimiento que
muestran tanto como la manera de llevar un sombrero. Hay muchas exposiciones similares por conocer; un
hombre busca reconocer la naturaleza de los demás por su manera de vestir y usar los zapatos; el otro por la
manipulación de un paraguas; y la madre prudente aconseja a su hijo cómo se comporta la candidata a novia
con un novio tendido en el suelo, o cómo come queso: la extravagante corta la corteza gruesa, la avara se
come la corteza, la correcta corta la corteza lejos fino y con cuidado. Mucha gente juzga, no sin razón, a las
familias, a los huéspedes de un hotel y a los habitantes de una ciudad, por el confort y la limpieza de sus
retretes. Lázaro ha recordado con razón lo que cuenta el piadoso Chr. von Schmidt, sobre el niño inteligente
que yace bajo un árbol y reconoce el estado de cada transeúnte según lo que dice. ``Qué madera tan fina''--
``Buenos días, carpintero''-- ``Qué corteza tan magnífica'',--Buenos días, curtidor''--``Qué hermosas ramas'' --
``Buenos días, pintor''. Esta significativa historia nos muestra lo fácil que es con un poco de observación
percibir cosas que de otro modo podrían haber estado ocultas. ¡Con qué sutil claridad muestra cuán eficaz es
el egoísmo que hace que cada hombre perciba ante todo, y en la mayoría de los casos exclusivamente, lo que
más le preocupa como lo más destacado! Y además, los hombres nos ofrecen con tanto entusiasmo y a
menudo la oportunidad de una visión más profunda de sus almas, que sólo necesitamos abrir los ojos: ¡ver e
interpretar es tan infantilmente fácil! Cada uno de nosotros experimenta casi a diario las cosas más
instructivas; por ejemplo, a través de la ventana de mi estudio podía mirar un gran jardín en el que se estaba
construyendo una casa; Cuando los carpinteros se fueron por la tarde, pusieron dos bloques en la entrada y
les pusieron una tabla en forma transversal. Más tarde llegaba cada tarde un grupo de jóvenes que
encontraban en este lugar un agradable patio de recreo. Ese obstáculo que tuvieron que pasar me dio la
oportunidad de notar la expresión de sus caracteres. Uno corría rápido y saltaba fácilmente; ese progresará
fácil y rápidamente en su vida. Otro se acercó con cuidado, subió lentamente por el tablero y con la misma
cautela descendió por el otro lado: cuidadoso, pensativo y seguro. El tercero subió y saltó: un acto sin
propósito, incidental, desinformador. El cuarto corrió enérgicamente hacia el obstáculo, luego se detuvo y se
arrastró audazmente debajo: un niño repugnante que, sin embargo, habría llevado a cabo su trabajo. Luego,
de nuevo, vino un quinto que saltó, pero demasiado bajo, permaneció colgado y rodando; se levantó, se frotó
la rodilla, retrocedió, corrió de nuevo y se recuperó magníficamente... ¡y cuán magníficamente logrará todas
las cosas en la vida, porque tiene voluntad, valentía y valiente resistencia!... no puede hundirse. Finalmente
llegó un sexto, furioso: un paso, y tablas y bloques cayeron entre sí, pero él pasó orgullosamente por encima
del obstáculo, y los que venían detrás de él aprovecharon el camino abierto. Él es de las personas que van por
la vida como buscadores de caminos; sacamos a nuestros grandes hombres de entre ellos. Bueno, todo esto
es sólo un juego, y nadie se atrevería a sacar conclusiones sobre nuestro trabajo tan serio simplemente a
partir de tales observaciones. Pero pueden tener un valor corroborativo si están bien hechos, cuando se
reúnen grandes cantidades, y no unos pocos aislados, y cuando se obtienen analogías apropiadas a partir de
casos apropiados. Estos estudios, que deben buscarse en la vida diaria misma, permiten un fácil desarrollo;
si las observaciones se han hecho con claridad, se han comprendido correctamente y, especialmente, si de
ellas se han extraído las nociones adecuadas, son fáciles de observar, se quedan grabadas en la memoria y
surgen voluntariamente en el momento adecuado. Pero entonces sólo deben servir como índices, sólo deben
sugerir: "quizás el caso sea el mismo hoy". Y eso significa mucho; se establece un punto de vista para la
obtención de pruebas, no, por supuesto, la prueba como tal, o una pequeña prueba, sino una manera de
recibirla, quizás falsa. Pero si se procede con cuidado por este camino, se muestra inmediatamente su
falsedad, y otro presentado por la memoria nos muestra otro camino que tal vez sea correcto. Lo más
importante en este asunto es obtener una visión general del espécimen humano y, dicho sea de paso, nadie
necesita más que el criminalista para hacerlo. Para la mayoría de nosotros, la persona que tenemos ante
nosotros es sólo "A, sospechoso de _x_". Pero nuestro hombre es mucho más que eso, y especialmente lo era
mucho más antes de convertirse en "A sospechoso de _x_". El mayor error, y por desgracia el más común,
cometido por el juez es no discutir con el preso su vida anterior más o menos necesaria. ¿No se sabe que
cada acción es un resultado del carácter total de quien la realiza? ¿No se considera que hecho y carácter son
conceptos correlativos, y que el carácter mediante el cual se establece el hecho no puede inferirse del hecho
solo? "El crimen es el producto de la psique fisiológicamente fundamentada del criminal y de las condiciones
externas que lo rodean." (Liszt). Cada acto particular es pensable sólo cuando un carácter determinado del
autor se pone en relación con él: un cierto carácter predispone a actos determinados, otro carácter los hace
impensables e irrelacionables con tal o cual persona. ¿Pero quién piensa conocer el carácter de un hombre
sin conocer su visión del mundo y quién habla de su visión del mundo con sus criminales? "Quien quiera
aprender a conocer a los hombres", dice Hippel[1], "debe juzgarlos según sus deseos", y es la opinión de
Struve:[2] "La creencia de un hombre indica su propósito". '' ¿Pero quién de nosotros pregunta a sus
criminales sobre sus deseos y creencias? Si concedemos la exactitud de lo que hemos dicho, obtenemos la
convicción de que sólo podemos proceder con certeza y escrupulosidad aproximadas si hablamos con el
criminal, no sólo sobre el hecho inmediatamente en cuestión, sino también indagando sobre las importantes
condiciones de su interior. vida. De modo que, en la medida de lo posible, podamos ver claramente lo que él
es según las nociones generales y sus relaciones particulares. Lo mismo debe hacerse también con respecto
a un testigo importante, especialmente cuando mucho depende de su forma de juzgar, de experimentar, de
sentir y de pensar, y cuando es imposible descubrir estas cosas de otra manera. Por supuesto, estos análisis
son a menudo agotadores y sin resultado, pero, por otra parte, revelan en pocas palabras aspectos completos
de las condiciones físicas, de modo que ya no tenemos que dudar, también es algo natural. ¿Quién quiere
dejar sin uso una fórmula de Schopenhauer: ``Descubrimos lo que somos a través de lo que hacemos''? Nada
es más fácil que descubrir de alguna persona importante para nosotros lo que hace, aunque el
descubrimiento se desarrolle meramente como una simple conversación. sobre lo que ha hecho hasta ahora
y lo que ha hecho últimamente. Y hasta la fecha sólo hemos llegado a tales cursos de la vida en los grandes
casos; en casos de asesinato o de delincuentes políticos importantes, y sólo en casos externos; Nos hemos
preocupado poco por los hechos esenciales, las formas más pequeñas de actividad que son siempre las
significativas. Supongamos que permitimos que un hombre hable de otros, sin importar quiénes, con la
condición de que los conozca bien. Juzga sus actos, los elogia y condena, y cree que habla de ellos, pero en
realidad habla sólo de sí mismo, pues en cada juicio de los demás pretende justificarse y realzarse; las cosas
que elogia las hace, lo que critica, no las hace; o al menos quiere que la gente crea que hace lo primero y evita
lo [1] Th. G. von Hippel: Lebenlsufe nach aufsteigender Linie. Ed. contra Oettingen. Leipzig 1880 [2] G. Struve:
Das Seelenleben oder die Naturgeschichte des Menschen. Berlín 1869. último. Y cuando habla mal de sus
amigos, simplemente ha abandonado lo que antes tenía en común con ellos. Luego vuelve a regañar a los
que han progresado y culpa de ello a su naturaleza malvada; pero quien mira más de cerca puede darse
cuenta de que no obtuvo ningún beneficio con el mismo mal y, por lo tanto, le disgusta. Al mismo tiempo, no
puede suprimir lo que desea y lo que necesita. Ahora bien, quien conoce este hecho, conoce sus motivos y
rara vez resulta difícil decidir en función de ellos respecto de un delito. "Nos besoins vent nos force", pero las
necesidades superficiales no nos excitan realmente, mientras que lo que es una necesidad real sí lo hace.
Una vez que nos vemos obligados, nuestro poder para lograr lo que queremos crece asombrosamente.
¡Cómo nos asombramos ante la gran cantidad de energía consumida, en el caso de muchos criminales! Si
sabemos que detrás del crimen había una necesidad real, ya no debemos sorprendernos de la magnitud del
poder. La relación entre el delito y el criminal se define porque hemos descubierto sus necesidades. A estas
necesidades pertenecen también los placeres del hombre; Todo hombre, hasta la pérdida prácticamente
completa del vigor, tiene por regla general una necesidad muy evidente de algún tipo de placer. Es parte de la
naturaleza humana no ser continuamente una máquina, no necesitar alivio y placer. La palabra placer, por
supuesto, debe usarse de manera laxa, ya que un hombre encuentra placer sentado junto a la estufa o en la
sombra, mientras que otro habla de placer sólo cuando puede aportar algún cambio en su trabajo. Considero
imposible no comprender a un hombre cuyos placeres son conocidos; su voluntad, su poder, su esfuerzo y su
conocimiento, su sentimiento y su percepción no pueden aclararse más mediante ninguna otra cosa.
Además, sucede que son los placeres del hombre los que le llevan a la corte, y cuando se resiste a ellos o cae
en ellos, revela su carácter. El famoso autor de la "Imitación de Cristo", Tomás Kempis, cuyo libro es, salvo la
Biblia, el más difundido en la tierra, dice: "Occasiones hominem frágilm non faciunt, sea, qualis sit,
ostendunt". Ésa es una máxima de oro para el criminalista. La oportunidad, la posibilidad de degustar, está
cerca de cada hombre, innumerables veces; es su mayor peligro; por eso fue gran sabiduría en la Biblia que
llamaran al diablo, el Tentador. El comportamiento de un hombre con respecto a la oportunidad descubierta o
buscada exhibe su carácter total y completamente. Pero la oportunidad de observar a los hombres cara a
cara con la oportunidad es rara, y la caída que nos preocupa es a menudo el resultado de esa oportunidad.
Pero llegados a este punto ya no debemos aprender, sino saber; y de ahí nuestro deber de estudiar los
placeres de los hombres, de saber cómo se comportan ante sus oportunidades. Hay otro grupo de
condiciones mediante las cuales se puede observar y juzgar a los hombres en general. La más importante es
conocerse a uno mismo lo mejor posible, porque un conocimiento preciso de uno mismo conduce a una
profunda desconfianza hacia los demás, y sólo el hombre que desconfía de los demás está asegurado, al
menos un poco, contra los errores. Pasar de la desconfianza a la recepción de algo bueno no es difícil,
incluso en los casos en que la desconfianza está bien fundada y se combate fuertemente la presuposición de
motivos excelentes entre nuestros semejantes. Sin embargo, cuando se percibe algo realmente bueno, uno
se convence e incluso se hace feliz. Pero lo contrario no es cierto, pues quien confía demasiado fácilmente
presupone lo mejor en cada oportunidad, aunque haya sido engañado mil veces y ahora lo vuelva a engañar.
Es un hecho que es mejor no investigar demasiado de cerca cómo sucede que el conocimiento de uno
mismo lleva a sospechar de los demás. Todo hombre se caracteriza por la forma en que se comporta
respecto a sus promesas. No me refiero a cumplir o incumplir una promesa, porque nadie duda que el
hombre honesto la cumple y el sinvergüenza Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 64 no. Me refiero a la _*manera_ en que se cumple una promesa y el _*grado_ en que se cumple. La
Roche-Foucauld[1] dice significativamente: "Prometemos según nuestras esperanzas y cumplimos según
nuestros miedos". Cuando en cualquier caso dado se comparan las promesas, las esperanzas, los resultados
y los temores, surgen consideraciones importantes, especialmente en casos de complicidad en el delito.
Cuando es posible, y en la mayoría de los casos lo es, uno debe preocuparse por el estilo de un hombre, la
letra de su alma. En qué consiste esto no se puede expresar de manera definitiva. El estilo simplemente debe
ser estudiado y probado con respecto a su capacidad de unirse con ciertas cualidades presupuestas. Todo el
mundo sabe que la educación, la educación y la inteligencia se expresan indudablemente en el estilo, pero
también se puede observar que el estilo expresa claramente la blandura o la dureza de carácter, la bondad o
la crueldad, la determinación o la debilidad, la integridad o el descuido, y cientos de otras cosas. cualidades.
Generalmente, el propósito de estudiar el estilo puede lograrse teniendo presente alguna cualidad definida
que se presupone y preguntándose, al leer el manuscrito de la persona en cuestión, si esta cualidad se
fusiona con la forma del manuscrito y con las tendencias y relaciones individuales que ocurren en él. el [1] La
Roche-Foucauld: Maximes et Reflexions Morales. construcción del pensamiento. Por supuesto, una lectura
no le llevará muy lejos, pero si la lectura se repite y se retoma de nuevo, especialmente cada vez que se
encuentra con el escritor o cada vez que se establece algún hecho nuevo sobre él, entonces es casi imposible
no lograrlo. un resultado fijo y valioso. Se tiene entonces, significativamente, la repentina impresión de que lo
que se debe probar, cuya expresión deben establecerse las propiedades, surge del manuscrito; y cuando eso
suceda ha llegado el momento de no entretenerse con el trabajo. La lectura repetida hace que la imagen
antes mencionada aparezca más clara y nítida; pronto se ve en qué lugares o direcciones del manuscrito sale
a la luz esa expresión; estos lugares se agrupan, se buscan otros que más o menos la impliquen, y pronto se
llega a un punto de vista para una mayor consideración que, naturalmente, no es evidente por en sí mismo,
pero tiene, cuando se combina con innumerables otros, valor corroborativo. Ciertas pequeñas cualidades y
hábitos aparentemente indiferentes son importantes. Hay demasiados de ellos para hablar de ellos; pero hay
suficientes ejemplos del significado de lo que se dice de un hombre de esta manera: "este hombre nunca
llega tarde", "este hombre nunca olvida", "este hombre invariablemente lleva un lápiz o una navaja de bolsillo".
, "éste siempre está perfumado", "éste siempre viste ropa limpia y cuidadosamente cepillada", - quien tenga la
menor formación puede construir a partir de tales cualidades toda la vida interior del individuo. Estas
observaciones pueden aprenderse a menudo de la gente sencilla, especialmente de los viejos campesinos.
Hace muchos años tuve un caso relacionado con una desaparición. Se suponía que el hombre perdido fue
asesinado. Se hicieron varios exámenes sin resultado, hasta que, finalmente, interrogué a un campesino viejo
y muy inteligente que había conocido bien al hombre perdido. Pedí al testigo que describiera con mucha
precisión la naturaleza de su amigo, para poder sacar de sus cualidades, hábitos, etc., mis inferencias sobre
sus tendencias y, por tanto, sobre su posible ubicación. El viejo campesino supuso que ya se había dicho todo
sobre el hombre en cuestión cuando explicó que era una persona que nunca tuvo una herramienta decente.
Esta fue una descripción excelente, cuyo valor comprendí completamente sólo cuando el hombre asesinado
volvió a la vida y aprendí a conocerlo. Era un pequeño maderero que solía comprar pequeñas extensiones de
bosque en las altas montañas para cortarlas y, una vez taladas, llevaba la madera al valle o la convertía en
carbón. En el hecho de que nunca tuvo una herramienta decente, ni la tuvo para sus hombres, quedó
demostrado todo su estrecho punto de vista, su estrecha avaricia, su repugnante prudencia, su restringida
bondad, cualidades que permitían a sus hombres atormentarse inútilmente con malas intenciones.
herramientas y que justificaba totalmente su falta de habilidad en la compra de herramientas. Entonces
pensé que las pocas palabras del viejo y experimentado campesino se confirmaban por completo: contaban
toda la historia. De hecho, estos hombres que dicen poco pero lo dicen con eficacia, deben ser atendidos
cuidadosamente y debe hacerse todo lo posible para desarrollar y comprender lo que quieren decir. Pero el
juez exige atención y adecuada conservación de sus propias observaciones. Quien observa a las personas
con las que trata pronto se da cuenta de que probablemente no hay ninguna entre ellas que no posea alguna
cualidad similar, aparentemente no esencial, como la mencionada anteriormente. Entre personas cercanas
hay poca dificultad para establecer cuáles de sus características pertenecen a esa cualidad, y cuando se
reúnen series de tales observaciones no es difícil generalizar y abstraer de ellas reglas específicas. Luego, en
caso de necesidad, cuando el trabajo es importante, se hace uso de la regla apropiada con gusto, y diría yo,
con agradecimiento por el propio esfuerzo. Un símbolo esencial y a menudo útil para mostrar lo que un
hombre hace de sí mismo, para qué se considera, es el uso de la palabra _*nosotros_. Hartenstein[1] ya ha
llamado la atención sobre la importancia de esta circunstancia, y Volkmar dice: ``El _*nosotros_ tiene un
alcance muy diverso, desde el punto de una simultaneidad accidental de imágenes en una misma sensación,
representación o pensamiento, hasta el círculo casi completo de la familia _*nosotros_ que atraviesa el _*yo_
y ni siquiera excluye los antagonismos más poderosos; el odio, al igual que el amor, afirma su _*nosotros_''.
Lo característico de la palabra _*nosotros_ es la oposición de un grupo mayor o menor del cual el _*yo_ es
miembro, al resto del universo. Digo _*nosotros_ cuando me refiero simplemente a mi esposa y a mí, los
habitantes de mi casa, mi familia, los que viven en mi calle, en mi barrio o en mi ciudad; Yo digo nosotros los
asesores, nosotros los centroaustriacos, nosotros los austriacos, nosotros los alemanes, nosotros los
europeos, nosotros los habitantes de la tierra. Yo digo que nosotros los abogados, nosotros los rubios,
nosotros los cristianos, nosotros los mamíferos, nosotros los colaboradores mensuales, nosotros los viejos
estudiantes de la sociedad, nosotros los hombres casados, nosotros los opositores al juicio con jurado. .
Pero también digo _*nosotros_ cuando hablo de relaciones accidentales, como estar en el mismo tren,
encontrarnos en la misma cima de una montaña, en el mismo hotel, en el mismo concierto, etc. En una
palabra _*nosotros_ define todas las relaciones de el [1] Grundbegriffe der ethisehen Wissensehaft. Leipzig
1844. Desde lo más limitado y lo más importante, lo más esencial, hasta lo más individual y accidental. Es
posible que el _*nosotros_ reúna también a personas que tienen algo malo en común, que lo utilizan mucho
entre ellos y, por costumbre, en lugares donde preferirían no haberlo hecho. Por lo tanto, si presta atención
puede escuchar a algún sospechoso que niega su culpabilidad, salir con un _*nosotros_ que confiesa su
alianza con personas que hacen las cosas que él dice no hacer: _*nosotros_ carteristas, _*nosotros_ ladrones
de casas, _*nosotros_ jugadores, invertidos, etc. Es tan concebible que el hombre como animal social busque
compañía en tantas direcciones que se sienta mejor protegido cuando tiene un camarada, cuando puede
presentarse en el lugar de sus débiles y desprotegidos _* Yo_ el más fuerte y audaz _*nosotros_; y de ahí el
uso considerable y variado de la palabra. Nadie quiere decir que la gente deba ser sorprendida con la palabra;
debe utilizarse simplemente para aportar claridad a nuestro trabajo. Como cualquier otro instrumento
honesto, es un índice del lugar del hombre que tenemos ante nosotros. Sección 13. (Cc Signos de carácter
particular. Es un error suponer que en la mayoría de los casos basta con estudiar el lado de un hombre que en
este momento es importante: sólo su deshonestidad, su pereza, etc. Esto, naturalmente, conducir a un juicio
meramente unilateral y, en cualquier caso, ser mucho más difícil que tener en cuenta al hombre en su
totalidad y estudiarlo en su conjunto. Cada cualidad individual es sólo un síntoma de una naturaleza entera,
sólo puede explicarse por el complejo total, y el bien Las propiedades dependen tanto de las malas como las
malas de las buenas. Como mínimo, la calidad y cantidad de una característica buena o mala muestra la
influencia de todas las demás características buenas y malas. La bondad está influenciada y en parte creada
a través de la debilidad. indeterminación, una susceptibilidad demasiado grande, un mínimo de agudeza, una
falsa constructividad, una capacidad de inferencia no entrenada; de la misma manera, nuevamente, la dureza
más cruel depende de propiedades que, tomadas en sí mismas, son buenas: determinación, energía, acción
decidida, claridad. concepción de los semejantes, egoísmo sano, etc. Cada hombre es el resultado de su
naturaleza y crianza, es decir, de innumerables condiciones individuales, y cada una de sus expresiones,
nuevamente, es el resultado de todas estas condiciones. Por lo tanto, si ha de ser juzgado, debe ser juzgado a
la luz de todos ellos. Por esta razón, son para nosotros los más importantes todos aquellos indicios que nos
muestran al hombre en su totalidad, pero también son valiosos aquellos otros que lo muestran de un lado.
solo. En el último caso, sin embargo, deben considerarse sólo como un índice que nunca nos exime de la
necesidad de estudiar más a fondo la naturaleza de nuestro tema. El número de tales indicaciones
individuales es legión y nadie es capaz de contarlas y fundamentarlas, pero se pueden indicar ejemplos de
ellas. Preguntamos, por ejemplo, ¿qué clase de hombre nos dará la mejor y más confiable información sobre
la conducta y actividad, la naturaleza y el carácter de un individuo? Se nos dice: ese tipo de personas a las
que normalmente se les pide información: sus amigos y conocidos más cercanos y las autoridades. Ante
todos ellos, nadie se muestra tal como es, porque el hombre más honesto se mostrará ante personas en cuyo
juicio tiene un interés al menos tan bueno, si no mejor, de lo que es; esto es fundamental para la esencia
egoísta general. de la humanidad, que busca al menos evitar reducir su bienestar actual. Las autoridades a
las que se les pide que hagan una declaración sobre cualquier persona sólo pueden decir de manera
confiable con qué frecuencia el hombre fue castigado o entró en contacto con la ley o con ellos mismos. Pero
en cuanto a holas características sociales las autoridades no tienen nada que decir; tienen que investigarlos y
los detectives tienen que aportar una respuesta. Entonces los detectives son, a lo sumo, simplemente
personas que han tenido la oportunidad de observar e interrogar a los individuos en cuestión: los sirvientes,
los muebles de la casa, los porteros, los holgazanes, etc. ¿Por qué no interrogamos a estos últimos nosotros
mismos? no puedo decir; si lo hiciéramos, podríamos conocer a estas personas de las que dependemos para
obtener información importante y podríamos formular nuestras preguntas de acuerdo con las respuestas que
necesitamos. Es algo puramente negativo que hoy en día una declaración oficial se nos presente con
frecuencia en la repugnante forma de un chisme de una vieja bruja. Pero en sí misma la forma de obtener
información sobre las personas a través de sirvientes y otras personas de su misma clase es correcta. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que esto no se hace simplemente porque los chismosos son más fáciles
de encontrar, sino porque las personas muestran sus debilidades más fácilmente ante aquellos a quienes no
tienen en cuenta. Este último hecho es bien conocido, pero no suficientemente estudiado. Es de considerable
importancia. Examinémoslo entonces más de cerca: Nadie se avergüenza de mostrarse ante un animal tal
como es, de hacer una cosa mala, de cometer un crimen; la vergüenza aumentará muy poco si en lugar del
animal está presente un completo idiota, y si ahora suponemos que la inteligencia y la importancia de este
testigo aumentan constantemente, la vergüenza de presentarse ante él tal como es aumenta en igual grado.
Así nos controlaremos más ante las personas cuyo juicio es más importante para nosotros. El estirio Peter
Rosegger, uno de los mejores estudiosos de la humanidad, contó una vez una historia de primer nivel sobre
cómo los secretos más íntimos de ciertas personas se convirtieron en habladuría, aunque todos los
interesados ​le aseguraron que nadie había logrado conocerlos. El agente de noticias fue finalmente
descubierto en la persona de una mujer anciana, jorobada y tranquila, que trabajaba durante el día en varias
casas y había encontrado un lugar, inadvertido y aparentemente indiferente, en un rincón de la sala de estar.
gratis en: www.Abika.com Sala de Psicología Criminal 68. Nadie le había contado ningún secreto, pero se le
permitió que sucedieran cosas ante ella para que ella pudiera adivinarlas y unirlas. Nadie había observado a
esta anciana y desinteresada; trabajaba como una máquina; sus pensamientos, cuando notaba una pelea,
una ansiedad, un desacuerdo o una alegría, eran indiferentes a todos los interesados, y así descubría muchas
cosas que se mantenían en secreto para personas más importantes. Esta simple historia es muy
significativa: no debemos prestar atención a los chismes, sino tener en cuenta que la información de las
personas es, por regla general, más importante y más confiable cuando la cuestión bajo consideración les es
indiferente que cuando es importante. Sólo necesitamos echar un vistazo a nuestra propia situación en este
asunto: ¿qué sabemos acerca de nuestros sirvientes? Cuáles son sus nombres de pila, porque tenemos que
llamarlos; de dónde vienen, porque escuchamos su pronunciación; cuántos años tienen, porque los vemos; y
aquellas de sus cualidades que aprovechamos. Pero ¿qué sabemos de sus relaciones familiares, de su
pasado, de sus planes, de sus alegrías o de sus tristezas? La señora de la casa sabe quizás un poco más por
su trato diario con ellos, pero su marido sólo se entera en casos excepcionales cuando se preocupa por
cosas que no son de su incumbencia. La señora tampoco sabe mucho, como nos demuestra el examen
diario. Pero, ¿qué saben, por otra parte, los sirvientes de nosotros? La relación entre marido y mujer, la crianza
de los hijos, la situación económica, la relación con los primos, los amigos de la casa, los placeres
especiales, cada alegría, cada problema que ocurre, cada esperanza, todo, desde el más mínimo dolor
corporal. hasta el secreto más simple del tocador: lo saben todo. ¿Qué se les puede ocultar? Los más
restringidos lo saben, y si no ven más no es por nuestra habilidad para escondernos, sino por su estupidez.
Observamos que en estos casos no hay mucho que pueda mantenerse en secreto y por eso no nos
molestamos en hacerlo. Hay además otra razón para permitir que personas subordinadas o indiferentes vean
las propias debilidades. La razón es que odiamos a quienes son testigos de una gran debilidad. En parte es
vergüenza, en parte irritación hacia uno mismo, en parte puro egoísmo, pero es un hecho que la ira se vuelve
instintivamente contra aquellos que han observado su degradación a través de su propia debilidad. Este es el
caso tan frecuente que tanto más se puede confiar en el testigo cuanto más hubiera preferido el acusado que
el testigo no lo hubiera visto. Las personas insignificantes no son tomadas como testigos reales; estuvieron
allí pero no han percibido nada; y cuando sale a la luz que ven al menos tan bien como cualquier otra persona,
ya es demasiado tarde. No nos equivocaremos mucho al explicar la situación con el muy variado epigrama de
Tácito: "Figulus odit figulum". Es, al menos, por celos de los negocios que un portero odia a otro, y la razón de
ello reside en la El hecho de que dos personas en un oficio conozcan las debilidades del otro, que uno
siempre sepa cómo el otro trata de ocultar su falta de conocimiento, cuán engañosa es fundamentalmente
toda actividad humana y cuántos esfuerzos se toma cada uno para hacer que su propio oficio parezca al otro
como bien posible. Sin embargo, si sabes que tu vecino es tan sabio como tú, este último se convierte en un
testigo problemático en cualquier asunto desagradable, y si a menudo se piensa en él en de esta manera
llega a ser odiado. Por lo tanto, nunca debes ser más cauteloso que cuando un ``figulus'' da evidencia sobre
otro. El espíritu de cuerpo y los celos atraen la verdad con fuerza espantosa, de un lado a otro, y la imagen se
distorsiona aún más porque el llamado espíritu de cuerpo no es más que un egoísmo generalizado. Kant[1]
no dice lo suficiente cuando dice que el egoísta es una persona que siempre intenta empujar su propio Yo
hacia adelante y convertirlo en el principal objeto de su atención y de la de los demás. Porque la persona que
simplemente busca atención es sólo engreída; el egoísta, sin embargo, busca sólo su propio beneficio,
incluso a costa de los demás, y cuando muestra espíritu de cuerpo desea el beneficio de su cuerpo porque
también tiene parte en él. En este sentido, un profesional tiene mucho que decir sobre sus compañeros
artesanos, pero por celos dice muy poco; sin embargo, en qué dirección es más probable que se dirija
depende de la naturaleza del caso y del carácter del asunto. testigo. En la mayoría de los casos será posible
hacer ciertas distinciones en cuanto a cuándo se dice objetivamente demasiado y subjetivamente demasiado
poco. Es decir, el artesano exagerará respecto de todo [1] Menschenkunde oder philosophische
Anthropologie. Leipzig 1831. Cap. Stark. cuestiones generales, pero con respecto a su compañero especial
los celos establecerán sus derechos. Nunca podrá establecerse una distinción absoluta, ni siquiera
subjetivamente. Supongamos que A tiene algo que decir sobre su colega B, y supongamos que ciertos logros
de B deben valorarse. Si ahora A ha estado trabajando en el mismo campo que B, no debe depreciar
demasiado el valor del trabajo de B, ya que de lo contrario su propio trabajo corre el peligro de sufrir la misma
baja valoración. Objetivamente, lo contrario es cierto: porque si A apuesta por la eficiencia general de su
negocio, no sirve a su vanidad, ya que simplemente encontramos que de esta manera se le da al competidor
un valor demasiado alto. Sería desaconsejable dar ejemplos particulares de oficios especiales, pero
cualquiera que tenga ante sí un ``figulus'' tras otro, desde las profesiones más bajas hasta las más altas, y
que considere las declaraciones que hacen unos sobre otros, concederá la exactitud de nuestra contienda.
Tampoco afirmo aquí que la cuestión sea la misma en todos y cada uno de los casos, pero que en general así
sea es indudable. Aún queda otra cosa por observar. Muchas personas que son especialmente eficientes en
sus oficios desean ser conocidas como especialmente eficientes en algún otro círculo remoto. Es histórico
que cierto regente se alegrara cuando se elogiaba su muy modesto toque de flauta; un poeta se alegraba
cuando sus miserables dibujos eran admirados; un mariscal no quería oír elogios de sus victorias, pero sí
gran parte de su muy dudosa declamación. El caso es el mismo entre los hombres inferiores. Un artesano
quiere brillar con alguna tontería en otro oficio, y "el filisteo es más feliz cuando se le considera un tipo
diabólico". La importancia de esto El hecho radica en la posibilidad de error en las conclusiones extraídas de
lo que el propio sujeto intenta presentar sobre su conocimiento y poder. Respecto al pasado, esto lleva
incluso a personas fundamentalmente honestas al engaño y a la mentira. Así, por ejemplo, un estudiante que
podría haber sido el más sólido e inofensivo de su clase luego sugiere que era el deportista más salvaje; el
artista que, durante su infancia, intentó con más valentía abrirse camino con el dinero duramente ganado por
su madre, se alegra de que se supiera que de joven era culpable de absolutas tonterías; y la anciana dama
que alguna vez fue la más modesta de las niñas se siente encantada con los halagos de una historia sobre
sus magníficos coqueteos. Cuando un asunto así es importante para nosotros, debemos recibirlo con gran
cautela. A esta clase de personas que quieren parecer mucho más interesantes de lo que son, ya sea en su
pasado o en su presente, pertenecen también aquellos que declaran que todo es posible y que han inducido a
muchos jueces a cometer errores molestos. Esto sucede especialmente cuando un acusado intenta justificar
las sospechas en su contra con declaraciones audaces sobre sus grandes logros (por ejemplo, su regreso a
un lugar determinado, sus hazañas de fuerza, etc.), y cuando se pregunta a los testigos si estos son
concebibles. En estos casos da la impresión de que los testigos considerados suponen que se menosprecian
a sí mismos y a su punto de vista si consideran que algo es imposible. Se reconocen fácilmente. Pertenecen
a la peor clase de promotores e inventores o de sus parientes. Si un hombre está estudiando cómo pagar la
deuda nacional o resolver la cuestión social o irrigar el Sahara, o está dispuesto a descubrir un dirigible, una
máquina de movimiento perpetuo o una panacea, o si muestra simpatía por personas inclinadas a ello , es
probable que considere todo lo posible, y hombres de este tipo son sorprendentemente numerosos. Por regla
general, no llevan a cabo sus planes en público y, por tanto, tienen el estatus de personas prudentes, pero se
traicionan a sí mismos por su propensión a lo imposible en todas las direcciones imaginables. Si se
sospecha que un hombre es uno de ellos, y el asunto es lo suficientemente importante, se le puede traer
durante la conversación para hablar sobre algún proyecto o invento. Luego mostrará cómo su clase comienza
a abordarlo, con lo que podría llamar una calidez sospechosa. Por esa razón conoces la clase. Pertenecen a
ese gran grupo de personas que, sin ser anormales, todavía han traspasado la línea que separa a las
personas perfectamente confiables de aquellas personas poco confiables que, con la mejor inclinación a
decir la verdad, sólo pueden decirla cuando está distorsionada por sus confusos pensamientos. mentes.
Estas personas no deben confundirse con esos hombres de poder específicos que, en el intento de
demostrar lo que pueden hacer, van más allá de lo que en realidad deberían. En verdad, hay personas de
talento que son eficientes y lo saben, ya sea para bien o para mal, y pertenecen tanto a la clase del acusado
como a la del testigo. Los primeros muestran esta cualidad al confesar más de lo que son culpables, o
cuentan su historia de tal manera que demuestren más claramente tanto su poder como su vanidad. De
modo que puede suceder que un hombre asuma un delito que comparte con tres cómplices o que califique
de hurto simple como aquel en el que ha sido necesario emplear la fuerza respecto de su objeto e incluso
respecto de su dueño; o tal vez describe su huida o la de sus oponentes como mucho más problemáticas de
lo que realmente fueron o debían haber sido. El testigo se comporta de manera similar y muestra su defensa
contra un ataque, por ejemplo, o su habilidad para descubrir sus bienes, o su detección del criminal bajo una
luz mucho más brillante de la que realmente le corresponde; Incluso puede describir situaciones que eran
superfluas para demostrar lo que puede hacer. De esta manera, a menudo se distorsiona el hecho más
simple. Como sospechosos, es especialmente difícil tratar con estas personas. Aparte del hecho de que
hacen más y de hecho han hecho más de lo necesario, se vuelven ingobernables y duros de hablar ante
acusaciones injustas. Respecto a estas personas, todavía se mantiene la afirmación hecha hace cien años
por Ben David[1]: "La persecución vuelve a los sabios crudos y tontos, y a los amables y bien dispuestos,
crueles y mal intencionados". , después de los problemas, se expresan de la manera descrita. Es muy
frecuente que los sospechosos, especialmente los detenidos, cambien completamente con el tiempo, se
vuelvan hoscos, groseros, apasionados, malhumorados, se muestren desafiantes y resentidos incluso ante el
acercamiento más intencionado, y muestren incluso una especie de coraje de no ofrecer ninguna defensa y
de guardar silencio. Tales fenómenos requieren la más obvia precaución, porque ahora aparentemente
estamos tratando con tipos poderosos que han sufrido una injusticia. Ya sea que sean totalmente inocentes,
que se les esté tratando de manera inadecuada o que por cualquier razón no se haya hecho el abordaje
adecuado, debemos retroceder, proceder de otra manera y tener absolutamente presente la posibilidad de
que sean inocentes a pesar de todo. de pruebas serias contra ellos. Estas personas son reconocibles
principalmente por su modo de vida, su apariencia habitual y su expresión. Una vez que se sabe esto, se
conoce su conducta ante el tribunal. En lo que se refiere a los rasgos individuales del carácter, la forma de
vida, la forma de hacer las cosas, hay que tener especialmente en cuenta. Muchos esfuerzos, muchas
cualidades no pueden explicarse de otra manera. La simple declaración de Volkmar: "Hay algunas cosas que
queremos sólo porque las tuvimos una vez", explica al criminalista una larga serie de fenómenos que de otro
modo habrían permanecido ininteligibles. Muchos hurtos, robos, posiblemente asesinatos, muchos delitos
motivados por los celos, muchos delitos sexuales se vuelven inteligibles cuando se sabe que el criminal
había poseído en algún momento el objeto por el cual cometió el crimen y, habiéndolo perdido, lo había
intentado. con irresistible vigor para recuperarlo. Lo extraordinario de este asunto es el hecho de que pasa un
tiempo considerable entre la pérdida y el deseo de recuperación. Parece como si los momentos aislados de
deseo se resumieran en el curso [1] Etwas zur Charakterisierung der Juden. 1793. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 72 del tiempo y luego estalla como el crimen. En tales casos, el
motivo explicativo del hecho nunca se encuentra excepto en el pasado del criminal. La misma relación existe
en los casos de innumerables criminales cuyos crímenes parecen deberse en el fondo a una brutalidad
aparentemente inconcebible. En todos estos casos, especialmente cuando los hechos no hacen evidente la
posible culpabilidad del sospechoso, debe estudiarse la historia del desarrollo del delito. Gustav Strave afirma
que es demostrable que los jóvenes se convierten en cirujanos por pura crueldad, por el deseo de ver a la
gente sufrir y causar dolor. Un estudiante de farmacia se convirtió en verdugo por la misma razón y un
holandés rico pagó a los carniceros para que le permitieran matar bueyes. Entonces, si se trata de un crimen
que apunta a una crueldad extraordinaria, ¿cómo se puede estar seguro de su motivo y de su historia sin
conocer la historia del criminal? Esto es tanto más necesario cuanto que podemos ser engañados fácilmente
por motivos aparentes. "Dado que en la mayoría de los crímenes capitales dos o más motivos actúan juntos,
uno ostensible y otro oculto", dice Kraus[1], "cada criminal tiene a su disposición motivos aparentes que
alientan el crimen". Basta ver con cuánta frecuencia el ladrón se disculpa alegando su necesidad, cómo el
criminal quiere parecer que actúa simplemente en defensa propia durante los robos, y con qué frecuencia el
sensualista, incluso cuando se ha portado mal con un niño pequeño, todavía afirma que el El niño lo había
seducido. Incluso en los casos de asesinato, cuando el asesino ha confesado, frecuentemente encontramos
que trata de excusarse. La mujer que envenena a su marido, en realidad porque quiere casarse con otro,
cuenta su historia de tal manera que parece que lo mató porque era extraordinariamente malo y que su acto
simplemente liberó al mundo de un objeto repugnante. Por regla general, el aspecto psicológico de tales
casos se ve dificultado por el hecho de que el sujeto se ha convencido en mayor o menor grado de la
veracidad de sus declaraciones y finalmente cree total o parcialmente en sus motivos de excusa. Y si un
hombre cree lo que dice, la prueba de que la historia es falsa es mucho más difícil de hacer, porque los
argumentos psicológicos que podrían usarse para probar la falsedad entonces no sirven de nada. Este es un
hecho importante que nos obliga a trazar una línea clara entre una persona que obviamente miente y otra que
cree lo que dice. Tenemos que descubrir la diferencia, en la medida en que la convicción autodesarrollada de
la verdad de una historia nunca es tan [1] A. Kraus: Die Psychologie des Verbrechens. Tbingen 1884.
profundamente arraigada como la convicción real de la verdad. Por esta razón, la persona que se ha
convencido artificialmente de su verdad, observa todas las dudas y objeciones con mucho mayor cuidado
que un hombre que no tiene ninguna duda en lo que dice. El primero, además, no tiene buena conciencia, y el
proverbio dice con razón: "la mala conciencia tiene buen oído". El hombre sabe que no está negociando.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 73 correctamente con la cosa y por lo
tanto observa todas las objeciones, y el hecho de que las observe no puede ser fácilmente pasado por alto
por el oficial examinador. Una vez que esta excelente audiencia distingue al individuo que realmente cree en
el motivo que plausiblemente ofrece al tribunal, hay otro indicio (obviamente muy aparte de los signos
generales de engaño) que lo marca aún más, y esto sale a la luz cuando se le hace hablar de delitos similares
de otros en los que el motivo aparente estaba realmente presente. Con razón se dice que no es viejo el que ya
no comete las locuras de la juventud, sino el que ya no las perdona, y por lo tanto es malo no sólo el que
comete el mal, sino también el que los disculpa en los demás. Por supuesto, que un acusado defienda el acto
desnudo tal como está descrito en el derecho penal no es probable por razones concebibles, ya que
ciertamente ningún sospechoso de robo cantará un himno a los ladrones, pero ciertamente casi cualquiera
que tenga una mejor o mejor reputación. un motivo más aparente para su crimen, protegerá a quienes se han
guiado por un motivo similar en otros casos. Cada experimento demuestra que esto es así y luego los
motivos aparentes se reconocen fácilmente como tales. (d) Unidades de carácter somático. Sección 14. (1)
_Consideraciones generales_. Cuando decimos que la condición interior del hombre implica alguna expresión
exterior, debe seguirse que hay una serie de fenómenos que moldean especialmente el cuerpo en términos de
la influencia de un estado mental sobre la apariencia exterior, o por el contrario, que son significativos del
estado de ánimo. influencia de alguna singularidad física sobre el estado psíquico, o de alguna otra condición
psicofísica. Como ejemplo del primer tipo se puede citar el conocido fenómeno de que los devotos siempre
causan una impresión más bien específicamente femenina. Un ejemplo del segundo tipo es el hecho
demostrado por Gyurkovechky[1] de que los impotentes presentan características desagradables. Tales
condiciones encuentran su expresión universalizadora en la máxima cruel pero verdadera [1] V. Gyurkovechky:
Pathologie und Therapie der münnlichen Impotenz. Viena, Leipzig, 1889. "Cuidado con el marcado". La Biblia
fue la primera en mencionar estos estigmas malvados. Por supuesto, nadie afirma que el portador de
cualquier malformación corporal esté por esa razón investido de una o más cualidades malas: "Non cum hoc,
sed propter hoc". Es una cualidad general de los no entrenados, y por lo tanto de la mayoría. de los hombres,
que saludarán al desdichado que padece alguna malformación corporal, no con cuidado y protección, sino
con desprecio y maltrato. Por desgracia, tales tendencias no pertenecen sólo a los adultos, sino también a los
niños, que molestan a sus compañeros de juegos deformes (ya sea expresamente o porque son
desconsiderados). Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 74 y llame
continuamente la atención del niño infeliz a su deformidad. De aquí se sigue, en la mayoría de los casos,
desde la más temprana juventud, primero cierta amargura, luego envidia, crueldad, ira sofocada contra los
afortunados, alegría por la destrucción y todas las demás cualidades odiosas similares, comoquiera que se
llamen. Con el paso del tiempo, todas estas amargas impresiones retenidas se suman, y las cualidades que
surgen de ellas se agudizan, se vuelven habituales y, por fin, se tiene una persona preparada, "marcada para el
mal". Añádase a esto el hecho indudable. que las personas marcadas son considerablemente más sabias y
mejor instruidas que las demás. Es difícil decir si esto es así por accidente o si está causalmente establecido;
pero como la mayoría de ellos se ven obligados precisamente por sus deformidades a privarse de todos los
placeres comunes y a ocuparse de sus propios asuntos, una vez que se han saciado de abusos, desprecios y
abucheos, esto último es lo más probable. En tales circunstancias tienen que pensar más, aprenden más que
los demás a entrenar su ingenio, en gran medida como medio de defensa contra ataques físicos. A menudo
lo logran mediante el ingenio, pero nunca pueden llegar a un estado de buen humor y de ser amables cuando
se les pide que se defiendan mediante un ingenio agudo, mordaz y destructivo. Además, si el deforme no está
naturalmente bien dispuesto, se desarrollan en él otras malas tendencias latentes, que tal vez nunca se
habrían manifestado si no las hubiera necesitado para su propia defensa: mentiras, calumnias, intrigas,
persecución por parte de los demás. medio de instrumentos no permitidos, etc. Todo esto forma finalmente
un determinado complejo de fenómenos que, a los ojos del experto, están indisolublemente ligados a todas
las especies de deformidades: la desconfianza del sordo, la expresión amenazadora del ciego, lo
indescriptible y por tanto La sonrisa extremadamente característica del jorobado no es el único fenómeno
típico de este tipo. Todo esto es popularmente conocido y anormalmente creído, de modo que a menudo
descubrimos que los deformes son sospechosos de delitos con más frecuencia que las personas normales.
La sospecha se dirige hacia ellos sobre todo cuando un criminal desconocido ha cometido un crimen cuya
realización requería una naturaleza particularmente malvada y cuyo acto en sí mismo suscitó la indignación
general. En ese caso, una vez que se sospecha de una persona deforme, no es difícil encontrar motivos para
sospechar; algunos acumulan más como una bola rodante hace nieve. Después de eso, el dulce proverbio:
"Vox populi, vox dei", lleva al infortunado a un caos de motivos probatorios de sospecha que pueden reducirse
todos al hecho de que tiene el pelo rojo o una joroba. Estos acontecimientos son espantosamente
frecuentes.[1] Sección 15. (2) _Causas de irritación_. Tan importantes como estos fenómenos son los
resultados somáticos de la irritación psíquica. Estos últimos aclaran procesos que no pueden explicarse
únicamente con palabras y que a menudo se sobrevaloran y se interpretan erróneamente. Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 75 Las irritaciones son importantes por dos razones: (1)
como causas del delito y (2) como signos de identificación en el examen. Con respecto al primero, no es
necesario mostrar qué crímenes se cometen debido a la ira, los celos o la ira, y con qué frecuencia el terror y
el miedo conducen a extremos que de otro modo serían inexplicables; estos hechos son en parte tan bien
conocidos, en parte tan numerosos y varios, que una exposición sería superflua o imposible. Sólo se
indicarán aquellos fenómenos que se encuentran hasta cierto punto en los límites de lo observado y, por
tanto, pueden pasarse por alto. A esta clase pertenece, por ejemplo, la ira contra el objeto, que sirve para
explicar un grupo de los llamados daños maliciosos, como los incendios provocados, etc. Todo el mundo,
aunque no sea muy animado, recuerda casos en los que cayó en grandes y rabia inexplicable contra un objeto
cuando éste le pone en el camino dificultades especiales o le causa dolor; y recuerda cómo se creó una
considerable tranquilidad arrojándolo a un lado, rompiéndolo o haciéndolo pedazos. Cuando era estudiante
tenía un léxico latino muy antiguo y grueso, "Kirschii cornu copia", encuadernado en madera cubierto con piel
de cerdo. Este respetable libro caía al suelo cada vez que su maestro estaba molesto, y nunca dejaba de
reducir profundamente la tensión interna. Este ``Kirschius'' lo heredé de mi bisabuelo y no sufrió muchos
daños. Sin embargo, cuando algún pobre aprendiz rompe la cerca, en un clavo del cual su único abrigo sufrió
un fuerte desgarro, o [1] Cf. Ncke en H. Gross's Archiv, I, 200; IX, 153. cuando un joven campesino mata al
perro que le ladra amenazadoramente y trata de alcanzar su cría, entonces venimos nosotros con nuestros
``daños según tal y tal'', y el tipo no ha hecho nada más de lo que tengo con mi ``Kirschius''.[1] En la magnífica
novela ``Auch Einer'', de FT Vischer, hay un excelente retrato de la perversidad de las cosas; El autor afirma
que los seres humanos celebran con bastante frecuencia concilios ecuménicos con el diablo para abusar de
la humanidad. Hasta dónde puede llegar la perversidad de lo inanimado lo vi en un caso criminal en el que se
prendió fuego a un gran montón de heno aislado. Un viajero atravesaba el país y buscaba refugio contra el
mal tiempo que se avecinaba. En el último minuto, antes de un fuerte chaparrón, llegó a un montón de heno
cubierto con una sólida cubierta de paja, se metió en él, se acomodó sobre el heno y disfrutó de su buena
suerte. Luego se quedó dormido, pero pronto se despertó de nuevo, ya que él, su ropa y todo el heno a su
alrededor estaban completamente empapados, porque el techo justo encima de él tenía goteras. Con una ira
espantosa por esta "perversidad maligna", prendió fuego a la pila y la quemó hasta los cimientos. Se puede
decir que el hecho de la ira del hombre es un motivo tanto como cualquier otro y no debería tener influencia
en el aspecto legal del incidente. Aunque esto es completamente cierto, estamos obligados a considerar el
crimen y al criminal como una unidad y juzgarlos así. Si bajo tales circunstancias podemos decir que esta
unidad es un resultado natural del carácter de la humanidad, e incluso si decimos, tal vez, que podríamos
habernos comportado de manera similar bajo tales circunstancias. En circunstancias similares, si realmente
no podemos encontrar algo absolutamente malo en el hecho, la calidad criminal del mismo se reduce por
completo. Además, en casos tan pequeños, el concepto fundamental de la criminología moderna pasa
claramente a primer plano: "El objeto del castigo no es el delito, sino el criminal; no el concepto, sino el
hombre es castigado" (Liszt). El hecho de la presencia de una irritación importante es importante para emitir
un juicio y hace necesario observar con la mayor certeza cómo se produce esta irritación. Esto es tanto más
importante cuanto que es posible decidir si la irritación es real o artificial e imitada. De lo contrario, el
significado de la irritación sólo podrá valorarse adecuadamente cuando su desarrollo pueda acompañarse
paso a paso con sus causas. Supongamos que hago saber al sospechoso el motivo de las sospechas de sus
enemigos, entonces, si su ira aumenta sensiblemente con la presentación de cada nuevo motivo, parece
mucho más natural [1] Cf. Bernhardi en H. Gross's Archiv, V, p. 40. y real que si la ira aumentara de manera
inexplicable respecto de motivos de sospecha menos importantes y se desarrollara más lentamente respecto
de los más importantes. La naturaleza colectiva de los fenómenos somáticos en caso de gran excitación ha
sido muy estudiada, especialmente entre los animales, siendo estos más simples y menos artificiales y por
tanto más fáciles de comprender, y a la larga comparativamente parecidos a los hombres en la expresión de
sus emociones. Muchos animales, según Darwin, se erigen el pelo o las plumas en casos de ansiedad, miedo
u horror, y hoy en día, incluso involuntariamente, para exhibirse más grandes y más terribles. El mismo
levantamiento del cabello desempeña aún hoy entre los hombres un papel mayor de lo que generalmente se
supone. Todo el mundo ha visto en los demás o descubierto en sí mismo que el miedo y el terror visiblemente
ponen los pelos de punta. Lo vi con especial claridad durante un interrogatorio, cuando el detenido
comprendió de repente con claridad, aunque por lo demás era completamente inocente, el gran peligro que
corría de ser tomado por el verdadero criminal. Que en los casos de miedo y horror se nos eriza el cabello sin
ser visible, se demuestra, creo, en el conocido movimiento de la mano desde la frente hasta la coronilla. Se
puede suponer que el cabello sube desde la raíz de forma invisible pero sensible y provoca así un ligero
cosquilleo y picazón en el cuero cabelludo que se reduce alisando la cabeza con la mano. Este movimiento,
entonces, es una forma de rascado involuntario para eliminar la irritación. Por lo tanto, en determinadas
circunstancias, el hecho de que se produzca un movimiento tan característico durante el examen puede ser
muy significativo. Dado que el proceso es indudablemente una influencia de los nervios sobre las fibras
musculares cada vez más delgadas, debe tener cierta semejanza con el proceso por el cual, como
consecuencia del miedo, el horror, la ansiedad o el cuidado, el cabello más o menos De repente se pone
blanco. Estos sucesos son comparativamente numerosos. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 77 números históricos; G. Pouchet[1] cuenta casos en los que el cabello se volvió blanco
repentinamente (entre ellos uno que ocurrió mientras el pobre pecador era conducido a la ejecución). Estos
casos no nos interesan porque, incluso si el propio acusado se volviera gris de la noche a la mañana, no se
aporta ninguna prueba de culpabilidad o inocencia. Tal hecho sólo puede ser evidente cuando el cabello
cambia de color de manera demostrable en el caso de un testigo. Entonces se puede creer con certeza que
había experimentado algo terrible y envejecido. Pero aún no se puede saber si realmente había
experimentado esto o simplemente creía que lo había experimentado, ya que la creencia y el acontecimiento
real tienen el mismo significado mental y físico. resultado físico. Para comprender adecuadamente los
demás fenómenos que son el resultado de una irritación significativa, es necesario estudiar su matriz, su
fuente originaria. Spencer dice que el miedo se expresa en gritos, en esconderse, en sollozos y en temblores,
todo lo cual acompaña al descubrimiento de lo realmente terrible; mientras que las pasiones destructivas se
manifiestan en la tensión de los músculos, en el apretar de los dientes, en la extensión de las garras: todas
ellas formas más débiles de la actividad de matar. Todo esto, heredado originariamente de los animales,
ocurre en grados bastante menos intensos en el hombre, incluso al mostrar las garras, pues precisamente
este movimiento se puede notar a menudo cuando alguien habla con ira y enojo sobre otra persona y al
mismo tiempo extiende y contrae sus dedos. Cualquiera que haga esto, aunque sea de forma leve y
imperceptible, perjudica a la persona de la que habla. De hecho, Darwin, con su estilo agudamente
observador, también ha llamado la atención sobre esto. Sugiere que un hombre puede odiar intensamente a
otro, pero que mientras su anatomía no se vea afectada no se puede decir que esté enfurecido. Esto significa
claramente que las manifestaciones somáticas de la excitación interior están tan estrechamente ligadas a
esta última que necesitamos las primeras siempre que queremos decir algo sobre la segunda. Y es cierto que
nunca decimos que un hombre estaba enfurecido o sólo enojado, si permanecía físicamente tranquilo, por
muy ruidoso y explícito que hubiera sido con las palabras. Esto es evidencia suficiente de la importancia de
notar la expresión corporal. "Cuán característico", dice Volkmar[1], "es el temblor y la respiración agitada del
miedo, la mirada ceñuda de la ira, el ahogamiento de la irritación reprimida, la sofocación de la rabia
impotente, la mirada lasciva y el corazón saltando de la envidia". .'' Darwin completa la descripción del miedo:
El corazón late rápido, los rasgos palidecen, siente frío pero suda, se le eriza el pelo, se detiene la secreción
de saliva, de ahí sigue la deglución frecuente, la voz se vuelve ronca, comienzan los bostezos, las fosas
nasales tiemblan, las pupilas se dilatan, los músculos constrictores se relajan. Las personas salvajes y muy
primitivas lo muestran mucho más claramente y tiemblan de forma totalmente descontrolada. Esto último
puede verse a menudo y, de hecho, puede establecerse como un estándar de cultura e incluso de carácter y
puede ayudar a determinar hasta qué punto un hombre puede evitar que la irritación interna se haga visible
externamente. Especialmente Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 78
Quien tiene mucho que ver con los gitanos sabe lo poco que estas personas pueden controlarse a sí mismas.
De este hecho surgen también los numerosos [1] v. Volkmar: Lehrbuch der Psychologie. Cthen 1875.
anécdotas sobre los salvajes gobernantes de gente inculta, que simplemente leían la culpa del sospechoso
en su comportamiento externo, o incluso más frecuentemente eran capaces de seleccionar al criminal con
una agudeza indescriptible entre un número presentado ante ellos. Bain[1] narra que en la India los
delincuentes deben llevarse arroz a la boca y al cabo de un rato escupirlo. Si está seco, el acusado es
declarado culpable (el miedo ha detenido la secreción de saliva), obstupui, stetetuntque comae, et vox
faucibus haesit. Sobre la influencia característica de la timidez, véase Paul Hartenberg.[2] Especialmente
reveladores son los arrebatos de ira contra uno mismo, tanto más porque creo que siempre son evidencia de
la conciencia de culpa. Al menos nunca he visto a un hombre inocente caer en un paroxismo de ira contra sí
mismo, ni he oído que otros lo hayan observado, y no sería capaz psicológicamente de explicar algo así si
sucediera. Puesto que escenas de este tipo sólo pueden ocurrir perceptiblemente en las formas más
exteriorizadas de ira, tal explosión es elemental y no puede confundirse con otra. Si un hombre se retuerce las
manos hasta que le sangran o se clava las uñas en la frente, nadie dirá que esto es ira contra sí mismo; es
sólo un intento de hacer algo para liberar la energía acumulada, para aplicarla contra alguien. Las personas
están visiblemente enojadas contra sí mismas sólo cuando se hacen a sí mismas cosas que podrían hacerles
a otras personas; por ejemplo, golpear, aplastar, tirar del pelo, etc. Esto es particularmente frecuente entre los
orientales que son más emocionales que los europeos. Entonces vi a un gitano golpearse la cabeza contra
una pared y a un judío arrojarse de rodillas, extender los brazos y golpearse las orejas con ambas manos con
tanta fuerza que al día siguiente se le hincharon las mejillas. Pero otras razas, si son lo suficientemente
apasionadas, se comportan de manera similar. Vi, por ejemplo, a una mujer arrancarse puñados de pelo de la
cabeza, a un ladrón asesino, culpable de más o menos crímenes, estrellarse la cabeza contra la esquina de
una ventana, y a un asesino de diecisiete años arrojarse a una zanja en calle, le golpean la cabeza ferozmente
contra el suelo y gritan: "¡Cuélganme!". ¡Córtame la cabeza!'' Los acontecimientos en todos estos casos
fueron significativamente similares: el crimen se cometió con tanta habilidad como era concebible para evitar
el descubrimiento del criminal; el criminal negó el hecho con la más flagrante [1] A. Bain: Las emociones y la
voluntad. 1875. [2] Les Timides et la Timidit. París 1901. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 79 descaro y luchó con todas sus fuerzas contra la convicción; sin embargo, en el
momento en que se dio cuenta de que todo estaba perdido, ejerció su ira ilimitada contra sí mismo, que no
había podido oponer ningún obstáculo a su condena y que no había sido lo suficientemente cauteloso y
astuto en la comisión del delito. De ahí el desarrollo del terrible autocastigo, que no podría tener sentido si la
víctima se hubiera sentido inocente. Este tipo de expresiones de ira contra uno mismo a menudo terminan en
desmayos. La razón de esto último es mucho menos el agotamiento por paroxismos de ira que el
reconocimiento y la conciencia de la propia impotencia. Reichenbach[1] examinó una vez el motivo del
desmayo de personas en situaciones difíciles. Hoy en día se explica como el efecto de la excreción de gas
ácido carbónico y de la antropotoxina generada; otra explicación lo convierte en un fenómeno nervioso en el
que el mero reconocimiento de que la liberación es imposible provoca desmayos, pérdida del conocimiento.
Para nuestras necesidades, cualquiera de las dos explicaciones de este fenómeno servirá igualmente. Es
indiferente si un hombre se da cuenta de que no puede cambiar voluntariamente su condición en el sentido
físico, o si nota que la evidencia es tan convincente que no puede eludirla. La cuestión es que si por una
razón u otra se encuentra física o jurídicamente en un mal aprieto, se desmaya, del mismo modo que la gente
en las novelas o en el escenario se desmaya cuando no hay otra solución a la situación dramática. Cuando la
ira no conduce a la ira contra uno mismo, la siguiente etapa inferior es la risa.[2] Con respecto a este punto,
Darwin llama la atención sobre el hecho de que la risa a menudo oculta otras condiciones mentales distintas
de las que esencialmente representa: ira, rabia, dolor, perplejidad, modestia y vergüenza; cuando oculta la ira,
es ira contra uno mismo, una forma de desprecio. Esta misma risa seca y rígida es significativa, y cuando
surge de la percepción de que el acusado ya no ve la salida, no es fácil confundirla con otra forma de risa. Da
la impresión de que quien ríe intenta decirse a sí mismo: "¡Eso es lo que te pasa por ser malo y tonto!"
Sección 16. (3) _Crueldad_. Bajo este epígrafe deben incluirse ciertas condiciones que en determinadas
circunstancias pueden ser importantes. Aunque aparentemente sin ninguna relación entre sí, tienen la
propiedad común de ser manifestaciones externas de procesos mentales. [1] K. von Reichenbach: El hombre
sensible. Cotta 1854. [2] ef H. Bergson: Le Rire. París 1900. En muchos casos son explicaciones que pueden
surgir de la observación de las relaciones mutativas entre crueldad, sanguinidad y sensualidad. A este
respecto, autores más antiguos como Mitchell[1], Blumroder[2], Friedreich[3] han aportado ejemplos que
todavía tienen no poco valor. Se habla de casos en los que muchas personas, no sólo hombres, utilizan con
fines sexuales la irritación desarrollada por mayor o menor crueldad: torturar animales, morder, pellizcar,
asfixiar a la pareja, etc. Hoy en día a esto se le llama sadismo.[4] Ciertas muchachas narran su miedo a
algunos de sus visitantes que las hacen sufrir insoportablemente, especialmente en el punto de extrema
pasión, mordiéndolas, apretándolas y asfixiándolas. Este hecho puede tener algún valor en criminología. Por
un lado, ciertos delitos sólo pueden explicarse mediante la crueldad sexual y, por otro, el conocimiento de sus
hábitos a este respecto puede contribuir también a la condena de un criminal. Sólo recuerdo el caso de
Ballogh-Steiner en Viena, un caso en el que una prostituta fue asfixiada. En ese momento la policía estaba
persiguiendo a un hombre conocido en el barrio como "el hombre pollo", porque siempre traía consigo dos
aves de corral que asfixiaba durante el orgasmo. Se dedujo correctamente que un hombre que hiciera ese
tipo de cosas era capaz, en circunstancias similares, de matar a un ser humano. Por lo tanto, será bueno, al
interrogar a una persona acusada de un crimen cruel, no descuidar la cuestión de sus hábitos sexuales; o
mejor aún, asegurarse de investigar especialmente si toda la situación del crimen no fue de naturaleza
sexual.[5] En este sentido, los actos que conducen a la crueldad y al asesinato a menudo implican formas de
epilepsia. Por lo tanto, siempre debería ser una práctica consultar a un médico acerca del acusado, ya que la
crueldad, la lujuria y los trastornos psíquicos a menudo están estrechamente relacionados. Sobre este tema
Lombroso es famoso por la riqueza del material que presenta. Artículo 17. (4) _Nostalgia_. La cuestión de la
nostalgia tiene una importancia fundamental y no debe subestimarse. Se ha estudiado mucho y se ha llegado
a la idea de que los niños, principalmente (en particular durante el período de la pubertad), y las personas
idiotas y débiles, sufren mucho de nostalgia y tratan de combatir el sentimiento opresivo del abatimiento [1]
Mitchell : ber die Mitleidenschaft der Geschlechtsteile mit dem Kopfe. Viena 1804. [2] Blumrder: ber das
Irresein. Leipzig 1836. [3] JB Friedreich: Gerichtliche Psychologie. Ratisbona 1832. [4] Cf. Ncke. Archivo de
Gross, XV. 114. [5] Schrenck-Notzing: Ztschrft. F. Hipnotismo, VII, 121; VIII, 40, 275; IX, 98. Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 81 con poderosos estímulos sensoriales. Por lo tanto, son
fácilmente conducidos al crimen, especialmente al incendio intencional. Se afirma que las personas sin
educación que viven en regiones solitarias y muy aisladas, como las cimas de las montañas, los grandes
páramos y las zonas costeras, son especialmente propensas a la nostalgia. Esto parece ser cierto y se
explica por el hecho de que las personas educadas se distraen fácilmente de sus pensamientos tristes y, en
cierta medida, se llevan consigo un pedazo de hogar en su cultura más o menos internacional. Del mismo
modo, es concebible que los habitantes de una región no particularmente individualizada no noten tan
fácilmente las diferencias. Especialmente aquel que pasa de una ciudad a otra se encuentra fácilmente a sí
mismo, pero la montaña y la llanura contienen tantas cosas contrarias que el sentimiento de extrañeza es
abrumador. Así pues, si el que siente nostalgia puede, intenta destruir su nostalgia mediante los placeres más
ruidosos y excitantes; si no, prende fuego a una casa o, en caso de necesidad, mata a alguien; en resumen, lo
que necesita es un alivio explosivo. Estos acontecimientos son tan numerosos que deberían recibir
considerable atención. Se debe tener presente la nostalgia cuando no se encuentra un motivo adecuado para
la violencia y cuando el sospechoso es una persona con las cualidades antes mencionadas. Por otra parte, si
uno descubre que el sospechoso realmente siente nostalgia, una gran nostalgia por sus parientes locales,
tenemos un punto desde el cual se puede llegar al criminal. Por regla general, individuos tan lamentables
tienen menos probabilidades de negar su delito en la medida en que se sienten infelices porque su pena no
aumenta perceptiblemente con el arresto. Además, el procedimiento legal al que están sometidos es para
ellos un estímulo nuevo y poderoso no indeseado. Cuando estos nostálgicos confiesan su acto, hasta donde
yo sé, nunca confiesan su motivo. Al parecer desconocen el motivo y por tanto no pueden explicar el hecho.
Por regla general se oye: "No sé por qué, tuve que hacerlo". El punto en el que esto empieza a ser anormal
debe ser decidido por el médico, a quien siempre se debe consultar cuando la nostalgia es el motivo de una
anormalidad. delito. Por supuesto, no es imposible que un criminal, para despertar compasión, explique su
crimen como resultado de una invencible nostalgia, pero eso siempre debe ser falso porque, como hemos
demostrado, cualquiera que actúe movido por una nostalgia, No lo sabe y no puede decirlo. Artículo 18. (5)
_Movimientos reflejos_. Las acciones reflejas también tienen mayor importancia de lo que normalmente se
supone. Según Lotze,[1] ``las acciones reflejas no son [1] Lotze: Medizinisehe Psychologie. Leipzig 1852.
limitado a asuntos habituales e insignificantes de la vida diaria. Incluso series compuestas de acciones que
encierran incluso el contenido de un delito pueden llegar a materializarse de esta manera. . . en un solo
momento en el que la oposición suficiente de alguna otra condición emocional, la intensidad duradera de la
emoción dirigida contra un obstáculo, o la claridad de una serie en movimiento de ideas es carente. El hecho
puede surgir de la imagen de sí mismo sin ser causado o acompañado de resolución alguna del autor. Las
audiencias de criminales están llenas de declaraciones que apuntan a tal comprensión de sus crímenes, y
éstas a menudo se consideran invenciones autoexculpatorias, en la medida en que la gente teme que su
verdad perturbe o trastorne las nociones relativas a la adjudicación y la procesabilidad. El mero
reconocimiento de ese hecho psicológico altera poco el juicio convencional; el fracaso en estos casos
consiste en no haber impedido esa transición automática de imágenes a acciones, transición esencialmente
natural a nuestro organismo que, sin embargo, como tantas otras cosas, debería estar sometido a la fuerza
de la voluntad.'' Los movimientos reflejos requieren estudio más detenido.[1] Las más numerosas y
generalmente conocidas son: bajar los párpados, toser, estornudar, tragar, todas acciones involuntarias
contra los cuerpos que se acercan o caen; luego nuevamente el reflejo rotuliano y el reflejo kremaster, etc.
Otros movimientos del mismo tipo alguna vez fueron conocidos y practicados con tanta frecuencia que se
volvieron involuntarios. De ahí, por ejemplo, la tonta pregunta de cómo una persona que se cree disfrazada
puede ser reconocida como hombre o mujer. La respuesta bien conocida es: dejar caer algún pequeño objeto
sobre su regazo; la mujer separará sus miembros porque está acostumbrada a llevar un vestido en el que
atrapa el objeto; el hombre juntará sus extremidades porque lleva pantalones y sólo así puede coger el objeto.
Hay tantas acciones habituales que es difícil decir dónde terminan los reflejos reales y comienzan los
hábitos. Se distinguirán adecuadamente cuando los primeros se entiendan como movimientos singulares y
separados y los últimos como una acción continua, tal vez incluso inconsciente y duradera. Cuando yo, por
ejemplo, mientras trabajo tomo un cigarro, le corto la punta, lo enciendo, fumo y luego no me doy cuenta en
absoluto de haberlo hecho, lo que ha ocurrido ciertamente no es un reflejo sino una acción habitual. Estos
últimos no pertenecen a esta clase en la que sólo se agrupan aquellos que prácticamente tienen un carácter
defensivo. Como ejemplos de cómo tales movimientos pueden tener significado criminológico sólo el propio
[1] Berz en Gross's Archiv, I, 93. [2] E. Schultze. Zeitschrift fr Philosophie u. Pdagogie, VI, 1. Se puede citar la
experiencia porque es muy difícil ponerse en el punto de vista de otro. Quiero considerar dos de esos
ejemplos. Una tarde, pasé por una calle poco frecuentada y llegué a una posada en el momento en que
echaban a un hombre ebrio directamente sobre mí. En ese mismo instante le di al pobre un fuerte golpe en la
oreja. Me arrepentí inmediatamente del hecho, tanto más cuanto que el hombre agredido se lamentaba de su
desgracia: "por dentro lo echan, por fuera le golpean las orejas". Supongamos que en ese momento le hubiera
reventado el tímpano al hombre o le hubiera dañado de alguna otra manera. fuertemente. Habría sido un
asunto criminal y dudo que alguien hubiera creído que fue una "acción refleja", aunque entonces, como hoy,
estaba convencido de que la acción era refleja. No sabía en lo más mínimo lo que me iba a pasar y lo que
debería hacer. Simplemente noté que algo hostil se acercaba y lo enfrenté con una acción defensiva en forma
de gancho en la oreja. Sólo supe lo que ocurrió propiamente cuando escuché el golpe y sentí la conmoción
cerebral en mi mano. A mí me pasó algo parecido cuando era estudiante. Había salido a cazar al campo
antes del amanecer, cuando a unos cien pasos de la casa, justo enfrente de mí, una gran bola rodó por un
camino estrecho. Sin saber qué era ni por qué lo hice, golpeé fuertemente la pelota con un palo de alpinista
que llevaba en la mano, y la cosa surgió como dos gatos machos peleando con los dientes clavados entre sí.
Uno de ellos era mi amada posesión, de modo que lamenté profundamente el hecho, pero ni siquiera en este
caso había actuado conscientemente; Simplemente me había destrozado porque algo desconocido se
acercaba a mí. Si entonces hubiera causado el mayor daño, no me habrían podido considerar responsable...
_*si_ se hubiera permitido mi explicación; pero _*que_ se hubiera permitido tampoco lo creo en este caso. Un
examen más detenido de la acción refleja requiere la consideración de ciertas propiedades, que en sí mismas
no pueden tener fácilmente un significado criminal, pero que tienden a aclarar ese significado. Una es la
circunstancia de que hay reflejos que funcionan mientras duermes. Que no excretemos durante el sueño
depende de que la presión de las heces en el intestino grueso genera una acción refleja de los constrictores
del recto. Sólo se puede conseguir que se relajen mediante una presión especialmente fuerte o mediante la
relajación voluntaria de los propios constrictores. La segunda circunstancia sugestiva es el hecho de que
incluso los reflejos habituales pueden, en determinadas condiciones, especialmente cuando al mismo tiempo
se produce una impresión diferente especialmente importante, no tener lugar. Es un reflejo, por ejemplo,
retirar la mano cuando se siente dolor, a pesar de que uno está tan absorto en otro asunto que no se da
cuenta de todo el proceso; pero si el interés por este otro asunto es lo suficientemente fijo como para
hacernos olvidar, como dice el refrán, todo el mundo exterior, la impresión exterior del dolor debe haber sido
muy intensa para despertar su reflejo adecuado. Sin embargo, la atención puede no verse perturbada en
absoluto y, aun así, el reflejo puede fallar. Si suponemos que una acción refleja es aquella que se produce a
través de la excitación de un nervio sensorial aferente que recibe la estimulación y la lleva al centro desde
donde la excitación se transfiere a la serie motora (Landois[1]), excluimos la actividad. del cerebro. Pero esta
exclusión se refiere sólo a la actividad consciente y la transición directa a través del centro reflejo sólo puede
tener éxito porque el cerebro ha estado trabajando conscientemente innumerables veces, de modo que en los
últimos casos también coopera sin que nosotros lo sepamos. Sin embargo, cuando el cerebro entra en juego
a través de otros estímulos particularmente intensos, es incapaz de contribuir a esa cooperación
inconsciente y, por tanto, no se lleva a cabo la acción refleja. Sobre este punto tengo, creo, un ejemplo
instructivo y probatorio. Una de mis doncellas abrió una caja de cerillas con papel pegado en la esquina
rasgando el papel a lo largo de la caja con la uña del pulgar. Al parecer la caja estaba demasiado llena o la
acción se realizó demasiado rápidamente, pues las cerillas prendieron explosivamente y se prendió fuego a
toda la caja. Lo que fue notable fue el hecho de que la niña tiró la caja ni consciente ni instintivamente; Ella
gritó de miedo y mantuvo la caja en su mano. Ante su grito, mi hijo entró corriendo desde _*otra_ habitación, y
sólo después de haber gritado lo más fuerte posible: "Tíralo, tíralo", ella lo hizo. Había mantenido la cosa
ardiendo en su mano el tiempo suficiente para permitir que mi hijo pasara de una habitación a otra, y su
herida era tan grave que necesitó tratamiento médico durante semanas. Cuando se le preguntó por qué
mantenía la caja ardiendo en su mano a pesar de un dolor realmente terrible, simplemente declaró que "no
había pensado en eso", aunque agregó que cuando le dijeron que tirara la cosa simplemente ocurrió. Le dije
que eso sería lo más sabio de todo. Lo que sucedió entonces fue obviamente esto: el miedo y el dolor
absorbieron tan completamente la actividad del cerebro que no sólo le fue imposible hacer conscientemente
lo correcto, sino que incluso fue incapaz de ayudar en la ejecución inconsciente del reflejo. [1] L. Landois:
Lehrbuch der Physiologie des Mensehen. Viena, 1892. Este hecho sugiere que la sola actividad de la médula
espinal no es suficiente para los reflejos, ya que si lo fuera, éstos ocurrirían incluso cuando el cerebro
estuviera profundamente comprometido. Como no ocurren, el cerebro también debe estar en juego. Ahora
bien, esta distinción no nos es indiferente; porque si sostenemos que el cerebro actúa durante reflejos,
tenemos que admitir la posibilidad de grados en su acción. Así, cuando se trata de la actividad cerebral, surge
también el problema de la responsabilidad, y debemos sostener que siempre que se pueda aceptar un reflejo
como causa de un delito, la cuestión del grado de la pena debe tenerse excepcionalmente en cuenta. Cabe
señalar además que, como cuestión de consideración oficial, el problema de la presencia de reflejos debería
estudiarse, ya que rara vez ocurre que un hombre diga: "Fue puramente una acción refleja". "No sé cómo
sucedió", o "No podía hacer otra cosa", o niega todo el evento porque realmente no estaba consciente de
cómo sucedió. Es evidente que las cuestiones aquí son difíciles, tanto en lo que respecta a la obtención de
pruebas como a la sentencia de culpabilidad, y por lo tanto es indiferente si hablamos de deficiencia en los
centros de inhibición o de mala voluntad. 1] y malicia. Sección 19. (6) _Vestimenta_. Es fácil escribir un libro
sobre el significado de la ropa de un hombre como expresión de su estado interior. Se dice que el carácter de
una mujer se conoce por su zapato, pero en realidad la cuestión va mucho más allá del zapato, a cada prenda
de vestir, sea de un sexo o de otro. El penólogo tiene más oportunidades que nadie de observar cómo se viste
la gente, de tomar notas sobre el usuario y, finalmente, de corregir sus impresiones mediante el examen. A
este respecto se pueden establecer ciertos axiomas. Si vemos a un hombre cuyo abrigo está tan remendado
que el material original ya no es visible pero el abrigo no muestra ningún agujero en ninguna parte; si su
camisa está hecha del material más áspero e igualmente remendado pero está limpia; y si sus zapatos son
muy malos pero están enteros y bien lustrados, debemos considerarlo a él y a su esposa como personas
honestas, sin cometer jamás un error. Ciertamente vemos muy poca sabiduría en nuestros "deportes"
modernos, dolorosamente vestidos, sospechamos que la mujer vestida sugestivamente tiene alguna
pequeña deslealtad hacia su marido, y ciertamente no esperamos bajas inclinaciones de la dama vestida con
respetabilidad inteligente y sencilla. Si la apariencia general de un hombre es correcta [1] Cf. Archivo de H.
Gross, II, 140; III, 350; VII, 155; VIII, 198. indica refinamiento y atención a cosas particulares. Cualquiera que se
plantee esta cuestión encuentra diariamente nueva información e inferencias nuevas y fiables. De todos
modos, cada uno tiene un punto de vista diferente al respecto: a uno le convence un solo detalle específico, a
otro sólo cuando se lo toma en relación con otra cosa, y a un tercero cuando se lo relaciona con un tercer
fenómeno. Se puede objetar que son necesarias al menos observaciones detalladas y prolongadas antes de
sacar conclusiones sobre la forma de vestir, ya que una inclinación pasajera, las condiciones económicas,
etc., pueden ejercer una influencia no pequeña al obligar a un individuo a elegir una opción específica en su
forma de vestir. vestido. Esta influencia no es particularmente profunda. Una persona sujeta a una inclinación
particular puede exhibirse lo suficiente en determinadas circunstancias, y es igualmente evidente que su
situación la obliga a vestirse de una manera y no de otra. ¿Alguien ha visto a un peón honesto con un traje de
noche gastado? Puede que use una piel de oveja muy raída y gastada, pero ciertamente no compraría una
chaqueta, incluso si pudiera conseguirla barata, ni la aceptaría como un regalo. Esas prendas las deja a otros,
cuya raída elegancia muestra de un vistazo lo que son. Consideremos cuán características son las
vestimentas de los soldados licenciados, de los cazadores, de los funcionarios, etc. ¿Quién no reconoce la
vestimenta de un verdadero clérigo, de los demócratas, de los aristócratas conservadores? Su vestimenta
está en todas partes tan bien definida como la vestimenta de los ingleses, franceses, alemanes y americanos,
formada no por las condiciones climáticas sino por el carácter nacional de una manera específica y
completamente inalterable. La vanidad, el descuido, la limpieza, la untuosidad, la ansiedad, la indiferencia, la
respetabilidad, el deseo de llamar la atención y de ser original, todas estas e innumerables cualidades
similares y relacionadas se expresan en ninguna parte de manera tan poderosa e indudable como en la forma
en que la gente usa su ropa. Y no toda la ropa junta; muchas veces una sola prenda de vestir delata un
personaje. Artículo 20. (7) _Fisonomía y Materias Afines_. Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com
Psicología Criminal 86 La ciencia de la fisonomía pertenece a aquellas disciplinas que muestran una decidida
variabilidad en su valor. En la época clásica se le dio mucha importancia, y Sócrates, Platón, Aristóteles y
Pitágoras estaban profundamente interesados ​en sus doctrinas. Más tarde fue olvidada, fue estudiada de
pasada cuando Baptista Porta escribió un libro sobre la fisonomía humana y, finalmente, cuando aparecieron
las obras de Lavater y las estrechamente relacionadas de Gall, la ciencia pasó por un corto tiempo a primer
plano. La conocida monografía de Lavater[1] suscitó gran atención en su época y provocó una entusiasta
admiración a su autor. El interés de Goethe por él se indica en el popular libro de Von der Hellen y en el
intercambio de cartas entre Goethe y Lavater. Si Lavater no hubiera relacionado el asunto con su manera
mística y apodíctica, si hubiera hecho más observaciones y menos afirmaciones, su fama habría perdurado
más y habría sido de alguna utilidad para la ciencia; tal como estaba pronto se olvidó de la mente de la gente
y recurrieron a la notoria frenología de Gall. Gall, que en cierta medida había trabajado con su amigo
Spurzheim, cometió en sus obras el mismo error[2] que Lavater, en la medida en que se perdió en teorías sin
base científica, de modo que mucho de lo que era indudablemente correcto e indicativo en su enseñanza fue
simplemente pasado por alto. Su significado fue validado dos veces, una vez cuando B. v. Cotta[3] y RR
Noel[4] lo estudiaron intensamente y con justicia le asignaron un valor considerable; la segunda vez, cuando
Lombroso y su escuela inventaron la doctrina de los estigmas criminales, la mejor de las cuales se basa en
los postulados del tan despreciado y recién ahora estudiado Dr. Gall. El gran fisiólogo J. Müller declaró: "Con
respecto a la posibilidad general de los principios del sistema de Gall no se pueden hacer objeciones a priori".
Sólo recientemente se abordaron los importantes problemas de la fisonomía, si exceptuamos el notable
trabajo de Schack[5]. ] tratado científicamente. El libro más importante y significativo es el de Darwin[6], luego
el sistema de Piderit[7] y el "Symbolik"[8] de Carus, todos ellos basados ​en el trabajo fundamental anterior del
excelente anatomista y cirujano inglés Bell. .[9] Otras obras de importancia son las de LeBrun, Reich,
Mantegazza, Dr. Duchenne, Skraup, Magnus, Gessmann, Schebest, Engel, Schneider, K. Michel, Wundt, C.
Lange, Giraudet, A. Mosso, A. Baer, ​Wiener. , Lotze, Waitz, Lelut, Monro, Heusinger, Herbart, Comte, Meynert,
Goltz, Hughes, [1] JK Lavater: Physiognomische Fragmente zur Befrderung des Menschenkentniss und
Mensehenliebe. Leipzig 1775. [2] FJ Gall: Introducción al Cours du Physiologie du Cerveau. París 1808.
Recherehes sur la systme neuralux. París 1809. [3] B. contra Cotta: Geschichte u. Wesen der Frenologie.
Dresde 1838. [4] RR Noel: Die materielle Grundlage des Seelenbens. Leipzig 1874. [5] S. Sehack:
Physiognomisehe Studien. Jena 1890. [6] Darwin: Expresión de las emociones en hombres y animales.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 87 [7] Th. Piderit: Wissensehaftliches
System der Mimik und Physiognomik. Detmold 1867. [8] Carus: Symbolik der Menschlichen Gestalt. Leipzig
1858. [9] C. Bell: Anatomía y Filosofía de la Expresión. Londres 1847. Bore,[1] etc. El estatus actual de las
fisonomías es, debemos decir, muy subordinado. La frenología se relaciona con las fisonomías como soporte
óseo del cráneo a sus partes más blandas, y como la fisonomía de un hombre depende especialmente de la
conformación de su cráneo, así las fisonomías deben ocuparse de las formas del cráneo. La doctrina del
movimiento de la fisonomía es el mimetismo. Pero la fisionómica se ocupa de los rasgos del rostro tomados
en sí mismos y de los cambios que acompañan a las alteraciones de la conciencia, mientras que el
mimetismo se ocupa de las alteraciones voluntarias de la expresión y del gesto que se supone exteriorizan
las condiciones internas. Por tanto, la mímica interesa principalmente a los actores, oradores y comediantes
comunes y corrientes. La frenología sigue siendo la investigación de médicos, antropólogos y psicólogos, de
modo que la ciencia de la fisonomía, tan importante en sí misma, queda en manos de los abogados. Su valor
como disciplina se establece de diversas formas. Generalmente se afirma que, en efecto, el rostro deja de
expresar muchas cosas; que lo que se muestra, se muestra sin reglas fijas; por lo tanto, cualquier cosa que
pueda leerse en un rostro es derivable instintivamente por uno mismo o no puede derivarse en absoluto. O, se
podría insistir, el asunto no se puede aprender. [1] Le Brun: Conferencias sobre la expresión. 1820. Reich: Die
Gestalt des Menschen und deren Beziehung zum Seelenleben. Heidelberg 1878. P. Mantegazza. Fisiognomik
u. Mimik. Leipzig 1890. Duchenne: Mechanismus des Menschlichen Physiognomie. 1862. Skraup:
Katechismus der Mimik. Leipzig 1892. H. Magnus: Die Sprache der Augen. Gessmann: Katechismus der
Gesichtslesekunst. Berlín 1896. A. Sehebest: Rede u. Geberde. Leipzig 1861. Engel: Ideen zu einer Mimik.
Berlín 1785. G. Schneider: Die tierische Wille. 1880. K. Miehel: Die Geberdensprache. K61n 1886. Wundt:
Grundzge, etc. Leipzig 1894. C. Lange: ber Gemutsbewegungen. 1887. Giraudet: Mimique, Physiognomie et
Gestes. París 1895. A. Mosso: Die Furcht. 1889. DA Baer: Der Verbreeher. Leipzig 1893. Viena. Die geistige
Welt. Lotze. Psicología médica. Th. Espera. Anthropologie der Naturvölker. Leipzig 1877. Lelut: Physiologie de
la Pense. Monro: Comentarios sobre la cordura. CF Heusinger: Grundriss der psychologischen u. Psicología
de la Antropología. Eisenach 1829. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 88
Herbart: Psychologische Untersuchung. Gttingen 1839. Conde: Systeme de Philosophie Positive. París 1824.
T. Meynert: Mechanik der Physiognomik. 1888. F. Goltz: ber Moderne Phrenologie. Deutsehe Rundschau
noviembre - diciembre de 1885. H. Hughes: Die Mimik des Menschen auf Grund voluntariseher Psychologie
Frankfurt a. M. 1900. A. Bore: Physiognom. Estudiante. Stuttgart 1899. Tales declaraciones, como formas de
disponer de las cosas, aparecen regularmente allí donde hay mucho trabajo que hacer; A la gente no le gusta
preocuparse por problemas problemáticos y por eso los considera inútiles. Pero quien sea serio y no sea
reacio a un poco de estudio obtendrá mucho beneficio de la aplicación intensiva de esta disciplina en relación
con su profesión. El derecho de las fisonomías al estatus de ciencia independiente está hasta cierto punto
establecido en la frecuentemente repetida máxima de que todo lo que es válido en su forma más simple debe
ser capaz de extensión y desarrollo. Nadie duda de que hay rostros inteligentes y tontos, bondadosos y
crueles, y si se admite esta afirmación tal como está, debe seguirse que aún se pueden distinguir otros
rostros de modo que sea posible leer un cierto número de cualidades espirituales. desde la cara. Y como
nadie puede indicar el punto en el que debe cesar esta lectura de rasgos, se abre la puerta al examen, a la
observación y a la recogida de material. Entonces, si uno tiene cuidado con los errores voluntarios, la
exageración y las afirmaciones infundadas, si se basa únicamente en hechos reales y cuidadosamente
observados, se obtendrá un importante avance.Debe producirse una disciplina bien fundamentada. El
psiquiatra excepcionalmente agudo Meynert muestra[1] cómo la fisionómica depende de la irradiación y de
las imágenes paralelas. Muestra la gran cantidad de material que tiene contenidos fisionómicos que tenemos
en mente. Por completamente carentes de valor que sean las formas fijas mediante las cuales la humanidad
juzga los actos voluntarios de sus miembros individuales, apuntan a la conclusión universal de que es
apropiado inferir de los actos voluntarios de una persona cuyos rasgos corresponden a los de otra, los actos
voluntarios de la persona. otro. Una de las observaciones fisonómicas más detalladas de Hans Virchow
sobre la expresión del interés en los ojos a través de la pupila tiene un valor fisonómico muy considerable. El
alumno, cree, es la puerta a través de la cual nuestra mirada pasa a la vida interior de nuestro prójimo; lo
psíquico ya está al alcance de la mano con la palabra "interno". Cómo ocurre esto, por qué en el desarrollo de
un determinado proceso se inerva este músculo y no otro, no lo sabemos, pero nuestra ignorancia no
importa, ya que En última instancia, un hombre podría partirse la cabeza pensando por qué no oímos con
nuestros ojos y no vemos con nuestros oídos. Pero hasta cierto punto hemos logrado avances observables
en este asunto. Ya en 1840 J. Müller[2] escribió: ``Se desconocen las razones por las cuales las diferentes
psicosis utilizan diferentes grupos de nervios o por qué [1] Psychiatrie. Viena 1884. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 89 [2] J. Müller: Handbuch der Physiologie des Menschen.
1840. Ciertos músculos faciales están relacionados con ciertas pasiones''. Gratiolet[1] consideró necesario
hace cuarenta años negar que los músculos se desarrollaran simplemente con el propósito de expresarse.
Casi al mismo tiempo Piderit sabía que los movimientos musculares expresivos se refieren en parte a objetos
imaginarios y en parte a impresiones sensoriales imaginarias. En este hecho reside la clave del significado de
todos los movimientos musculares expresivos. El libro de Darwin, que hizo época, sobre las expresiones de
las emociones, finalmente estableció la cuestión de manera tan completa y firme, que podemos declararnos
en posesión de suficiente material para nuestro propósito que nos permita continuar nuestros estudios. Creo
que el estudio de este libro de Darwin es absolutamente necesario para todo criminalista, pues encuentra en
todas direcciones exposiciones y explicaciones que se relacionan con casos que ya ha experimentado en la
práctica o que seguramente experimentará. Presento aquí sólo algunas de las notas y observaciones más
importantes de Darwin para demostrar su utilidad para nuestro propósito. Como temas de estudio
recomienda a los niños porque permiten que las formas de expresión aparezcan con vigor y sin restricciones;
locos, porque están sujetos a fuertes pasiones sin control; personas galvanizadas, con el fin de facilitar los
músculos involucrados, y finalmente, establecer la identidad de expresión entre todas las razas de hombres y
bestias. De estos objetos sólo los niños son importantes para nuestro propósito. Los demás están muy
alejados de nuestra esfera de actividad o sólo tienen valor teórico. Sin embargo, me gustaría añadir a los
sujetos de observación otro, a saber, las personas sencillas y no estudiadas, los campesinos y aquellos
individuos vírgenes a quienes podemos creer inocentes de toda intención de representar una comedia con
nosotros. Podemos aprender mucho de esas personas y de los niños. Y es de creer que al estudiarlos no
estamos estudiando una clase especial sino que estamos estableciendo un paradigma generalmente válido
para toda la humanidad. Los niños tienen las mismas características que los adultos sólo que más claras y
sencillas. Porque, supongamos que consideramos cualquiera de los dictados de Darwin (por ejemplo, que en
la expresión de ira e indignación los ojos brillan, la respiración se vuelve más rápida e intensa, las fosas
nasales se elevan un poco, la mirada no alcanza al oponente), estos son tan índices intensamente
característicos ocurren por igual en el niño y en el adulto. Ninguno se nota más ni menos, y una vez que los
hemos definido en el niño lo hemos hecho también para el adulto. Una vez estudiada la fisonomía de los
niños y de la gente sencilla, [1] LP Gratiolet: De la Physiognomie et des Mouvements d'Expression. París 1865.
El estudio más profundo de diferentes tipos de personas ya no es difícil; sólo hay que tener en cuenta el
enmascaramiento intencional y habitual de la expresión; por lo demás, se utilizarán los principios ya
adquiridos, mutandis mutatis. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 90
Darwin postula tres principios generales sobre los cuales se deben explicar la mayoría de las expresiones y
gestos. Son brevemente: I. El principio de hábitos asociados con propósito. II. El principio de contradicción.
III. El principio de la actividad directa del sistema nervioso. Respecto al primero. Cuando, en el curso de una
larga serie de generaciones, cualquier deseo, experiencia o aversión, etc., ha conducido a alguna acción
voluntaria, entonces, tantas veces como se experimente la misma experiencia o cualquier experiencia
análoga asociada, surgirá una tendencia. a la realización de una acción similar. Esta acción puede que ya no
tenga utilidad alguna pero se hereda y generalmente pasa a ser un mero reflejo. Esto se vuelve más claro
cuando uno observa con qué frecuencia el hábito facilita acciones muy complejas: los hábitos de los
animales; los altos pasos de los caballos; el señalamiento de punteros; la succión de las pantorrillas, etc. Nos
resulta difícil al caer hacer movimientos opuestos a los de estirar los brazos, incluso en la cama; Nos
ponemos los guantes inconscientemente. Gratiolet dice: ``Quien niega enérgicamente algún punto, etc., cierra
los ojos; si asiente, asiente y abre mucho los ojos. Quien describe algo terrible cierra los ojos y mueve la
cabeza; Quien mira de cerca levanta las cejas. En el intento de pensar se hace lo mismo o se contraen las
cejas: ambas cosas agudizan la mirada. De ahí sigue la actividad refleja”. Con respecto al segundo. Los
perros que se pelean con los gatos adoptan la apariencia de una pelea; si son bondadosos, hacen lo
contrario, aunque esto no sirva para nada. M. Taylor[1] dice que el lenguaje gestual de los cistercienses
depende considerablemente de la antítesis; por ejemplo, encogerse de hombros es lo opuesto a firmeza,
inmovilidad. En cuanto a la actividad directa del sistema nervioso, ejemplos son la palidez, el temblor (miedo,
terror, dolor, frío, fiebre, horror, alegría), las palpitaciones del corazón, el sonrojo, el sudor, el esfuerzo, las
lágrimas, tirarse del pelo. , orinar, etc. Con estas subdivisiones será posible encontrar alguna vía y clasificar
cada fenómeno. Queremos discutir algunos detalles más a la luz del libro de Darwin [1] Taylor: Early History
of Mankind. ejemplos. Nos advierte, en primer lugar, que no consideremos[1] ciertos movimientos
musculares como resultado de una excitación emocional, porque fueron buscados. Hay innumerables
hábitos, especialmente entre los movimientos de los rasgos, que ocurren accidentalmente o como resultado
de algún dolor pasajero y que no tienen significado alguno. Tales movimientos son a menudo de la mayor
claridad y no permiten al observador inexperto dudar de que tienen significados importantes, aunque no
tienen relación alguna con ninguna condición emocional. Incluso si se acuerda depender sólo de los cambios
de toda la cara; Ya establecido que tiene un significado definido, todavía existe el peligro de cometer errores,
porque condiciones faciales bien acreditadas pueden ocurrir de otra manera (como costumbres, trastornos
nerviosos, heridas, etc.). Por lo tanto, también en este asunto se requiere cuidado y atención; porque si
hacemos uso de cualquiera de las normas darwinianas, como, por ejemplo, que los ojos están cerrados
cuando no queremos ver una cosa o cuando no nos gusta, aun así debemos conceder que hay personas a
quienes esto no les gusta. se vuelve habitual cerrar los ojos ante condiciones diferentes e incluso opuestas.
Debemos admitir que, con excepción de estos casos, los fenómenos son significativos durante los
interrogatorios, como cuando mostramos al acusado una prueba muy efectiva (por ejemplo: una
comparación de escrituras que es probatoria) y él cierra su ojos. El acto es entonces característico y de
importancia, particularmente cuando sus palabras pretenden cuestionar el significado del objeto en cuestión.
La contradicción entre el movimiento de sus ojos y sus palabras es, pues, bastante sugerente. Lo mismo
ocurre cuando se muestran al acusado las diversas posibilidades que se le presentan: el desarrollo del
interrogatorio, las correlaciones y las consecuencias. Si los encuentra peligrosos, cierra los ojos. Así también
con los testigos; cuando uno de ellos, por ejemplo, declara más y más perjudicialmente de lo que según
nuestra propia noción puede explicar, cerrará los ojos, aunque tal vez sólo por un instante, si se le explican las
consecuencias inevitables de su deposición. Si cierra los ojos, probablemente haya dicho demasiado, y no
debe perderse el momento adecuado para apelar a su conciencia y evitar afirmaciones más exageradas e
irresponsables. Esta forma de cerrar los ojos no debe confundirse con las actuaciones de personas que
quieren comprender la importancia de sus deposiciones y recoger sus sentidos, o que desean revisar [1] J.
Reid: The Muscular Sense. Journal of Mental Science, XLVII, 510. Considere mentalmente la historia y
considere su certeza. Estas dos formas de cerrar los ojos son diferentes: la primera, que quiere cerrar las
consecuencias del testimonio, es mucho más breve; este último es más largo, porque requiere mucho tiempo
para recuperar los sentidos y considerar un problema. El primero, además, va acompañado de una expresión
perceptible de miedo, mientras que el segundo se manifiesta sólo por su duración; lo más importante es un
movimiento defensivo característico, contemporáneo y perceptible de la mano, y esto ocurre sólo en los
casos en que el deseo es excluir. Este movimiento se produce incluso entre personas muy flemáticas y, por
tanto, es comparativamente fiable; no está hecho por personas que quieren estudiar tranquilamente una
cuestión y con ese fin cierran los ojos. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal
92. De manera similar, tiene importancia el hecho de que el acusado o el testigo cierren repentinamente la
boca. La resolución y el cierre de la boca son inseparables; Es tan imposible imaginar a una persona vacilante
y dudosa con los labios apretados como a una persona firme y resuelta con la boca abierta. La razón implica
la primera ley de Darwin: la de los hábitos asociados con un propósito. Cuando un hombre se decide
firmemente a realizar alguna acción, la resolución comienza inmediatamente a expresarse en movimientos
que dependen estrechamente de las acciones corporales. Incluso cuando de repente decido afrontar algún
asunto desagradable, supuestamente correctamente considerado, o pensar en alguna cosa triste, a la
resolución se producirá un movimiento corporal, y de hecho bastante enérgico: puedo empujar mi silla hacia
atrás, levantar los codos. Quizás poner rápidamente la cabeza entre las manos, volver a empujar la silla hacia
atrás y luego empezar a mirar o pensar. Sin embargo, tales acciones requieren relativamente poco esfuerzo
corporal; mucho más sigue a diferentes tipos de resoluciones; en resumen, una resolución firme requiere una
serie de movimientos inmediatamente después de su toma. Y si queremos movernos los músculos deben
estar contraídos. Y es evidente, por supuesto, que sólo se pueden poner en acción aquellos músculos que,
según la situación inmediata del cuerpo, son libres de moverse. Si estamos sentados, por ejemplo, no
podemos fácilmente hacer que nuestros pies se adapten al movimiento de una marcha hacia adelante;
Tampoco podemos hacer mucho con los muslos, de ahí que los únicos músculos que podamos utilizar sean
los de la cara y los de los miembros superiores. Así pues, la boca se cierra porque sus músculos están
contraídos, y con igual importancia los brazos se empujan bruscamente hacia afuera, el puño cerrado y el
antebrazo doblado. Cualquiera puede intentar el experimento por sí mismo realizando las acciones
enumeradas y viendo si no se llena de una sensación de resolución. Debe observarse especialmente, como
ya se ha indicado, que a los estados mentales no sólo les suceden movimientos externos, sino que los
movimientos externos imitados de cualquier tipo despiertan, o al menos sugieren claramente, sus estados
mentales correlacionados. Entonces, si observamos en cualquier persona que tenemos ante nosotros signos
de resolución, podemos suponer ciertamente que indican un giro en lo que ha dicho y en lo que va a decir. Si
se observan en el acusado, entonces ciertamente ha resuelto pasar de la negación a la confesión, o atenerse
a su negación, o confesar o ocultar los nombres de sus cómplices, la cita, etc. sin otra alternativa que decirlo
o no decirlo, podría suponerse que no hay nada importante en lo anterior; el punto importante reside, sin
embargo, en el hecho de que se ha llegado a una resolución _*definitiva_ de la que el tribunal tiene
conocimiento y de la que difícilmente se podrá apartarse. Por lo tanto, lo que sigue a la resolución así
traicionada, no lo podemos percibir adecuadamente; sólo sabemos que con toda probabilidad consiste en lo
que le sigue, es decir, el acusado confiesa algo o ha decidido no decir nada. Y esa observación nos ahorra
trabajo adicional, porque no se desviará fácilmente de su resolución. Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 93 El caso es análogo con respecto al testigo que no dice ninguna
verdad o sólo una parte de la verdad. Él revela las marcas de la resolución al decidir finalmente decir la
verdad o persistir en su mentira, y así, haga lo que haga después de anotar las marcas de la resolución, nos
ahorramos esfuerzos innecesarios para hacer que el hombre hable de una forma u otra. Es particularmente
interesante observar tales expresiones de resolución en los miembros del jurado, especialmente cuando la
decisión de culpabilidad o inocencia es tan difícil como llena de consecuencias graves. Esto no es raro y
significa que el jurado observado tiene claro cómo va a votar. Cualquier testimonio que pueda suceder a esta
resolución es entonces indiferente. El jurado resuelto es tanto menos susceptible de convertirse, cuanto que
normalmente no presta más atención al testimonio posterior o lo escucha con tal prejuicio que lo ve todo a
su manera. En este caso, sin embargo, no es difícil saber qué ha decidido la persona en cuestión. Si la acción
que ahora conocemos sigue a un testimonio muy dañino, el acusado es condenado por ello; si sigue un
testimonio exclusivo se le declara inocente. Cualquiera que estudie la cuestión podrá observar que estas
manifestaciones son hechas por un número muy grande de miembros del jurado con suficiente claridad para
permitir contar los votos y predecir el veredicto. Recuerdo vívidamente a este respecto un caso ocurrido hace
muchos años. Tres hombres, un campesino y sus dos hijos, fueron acusados ​de haber matado a un imbécil
que se suponía alojado en su casa. El jurado los declaró unánimemente inocentes, en realidad por no haber
podido, a pesar de muchos esfuerzos, encontrar el cuerpo de la víctima. Posteriormente apareció un nuevo
testigo, se retomó el caso y aproximadamente un año después del primer juicio se celebró un segundo. El
juicio duró muchos días, durante los cuales los tres acusados ​recibieron una avalancha de cartas anónimas
que llamaban la atención sobre todo sobre el hecho de que en tal o cual lugar se encontraba una mujer
imbécil desconocida que podría ser idéntica a la persona presuntamente asesinada. Por ello el imputado
apeló para que se aplazara el juicio o se le pusiera en libertad inmediata. El fiscal de la época impugnó el
recurso, pero sostuvo que hasta donde llegaba el caso (y fue bastante malo para la fiscalía), la actuación
adoptada respecto del recurso era indiferente. "Los molinos de los dioses muelen lentamente", concluyó en
su discurso; "dentro de un año compareceré ante el jurado". La expresión de esta sólida convicción de que los
acusados ​eran culpables, por parte de un hombre que, debido a su gran talento, tenía una tremenda influencia
sobre los jurados, causó una impresión asombrosa. En el instante en que lo dijo se pudieron ver en la mayoría
de los jurados signos más claros de resolución absoluta y los acusados ​fueron condenados desde ese
momento. Correlacionados con los signos de resolución están los de asombro. "Las manos se levantan en el
aire", dice Darwin, "y la palma se apoya en la boca". Además, las cejas se levantan regularmente y las
personas no demasiado refinadas se golpean la frente y consiguen cualquier libro. gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 94 en muchos casos se produce un ligero movimiento sinuoso del tronco, generalmente
hacia la izquierda. La razón no es difícil de encontrar. Nos asombramos cuando aprendemos algo que
provoca un cambio inevitable en el curso habitual de los acontecimientos. Cuando esto ocurre, el oyente
considera necesario, si los acontecimientos son simples, captarlo adecuadamente. Cuando oigo que se ha
descubierto un nuevo manuscrito de Niebelungen, o una cura para la lepra, o que se ha llegado al Polo Sur,
me asombro, pero la concepción inmediata por mi parte es totalmente superflua. Pero aquella época antigua
en la que surgieron nuestros movimientos habituales y que ha durado más, incomparablemente más que
nuestra civilización actual, no sabía nada de estos intereses del ser humano civilizado moderno. Lo que
asombraba a la gente en aquellos días eran novedades simples, externas y absolutamente directas: que se
avecinaba una inundación, que había caza cerca del campamento, que se habían observado tribus enemigas,
etc.; en una palabra, acontecimientos que exigían una acción inmediata. De este hecho surgen nuestros
movimientos significativos que, por tanto, deben estar perceptiblemente relacionados con el comienzo de
alguna acción necesaria. Levantamos la mano cuando queremos saltar; levantamos las cejas cuando
miramos hacia arriba, para ver más a lo lejos; nos damos palmadas en la frente para estimular los músculos
de las piernas, inactivos debido a estar mucho tiempo sentados; Nos ponemos las palmas de las manos en la
boca y giramos el tronco porque descubrimos en el curso de la vida cosas mucho más desagradables que
agradables y por eso tratamos de mantenerlas fuera y alejarnos de ellas. Y todos y cada uno de estos
movimientos contradictorios expresan asombro. En derecho estos estigmas son significativos cuando la
persona examinada debe sorprenderse de lo que se le dice pero por una razón u otra no quiere mostrar su
asombro. Puede que lo oculte con palabras, pero al menos un gesto significativo lo delatará y, por tanto,
tendrá una importancia considerable en el caso. Entonces, supongamos que presentamos alguna evidencia
de la cual esperamos grandes resultados; si no vienen, tal vez tengamos que adoptar una visión
completamente diferente de todo el caso. Por lo tanto, es importante no dejarse engañar por el efecto, y esto
sólo puede lograrse mediante la observación de los gestos de los testigos, que rara vez son engañosos que
las palabras. El desprecio se manifiesta en ciertos movimientos nasales y orales. La nariz está contraída y
muestra arrugas. Además se pueden contar los llamados olfateos, escupitajos, soplos como para ahuyentar
algo; cruzando los brazos y levantando los hombros. La acción parece estar relacionada con el hecho de que,
al menos entre los salvajes, la representación de una persona sin valor, baja y despreciable se relaciona con
la propagación de un olor desagradable: el hindú todavía dice de un hombre al que desprecia: " "Es
maloliente". Que nuestros antepasados ​pensaban de la misma manera, lo demuestra el movimiento de la
nariz, especialmente al levantarla, soplar y olfatear. Además, se levantan los hombros, como si se quisiera
sacar el cuerpo entero de una atmósfera repugnante; la conducta aquí es, brevemente, la conducta de los
orgullosos. Si algo así se observa en el comportamiento de un testigo, por regla general, implicará algo bueno
sobre él: el acusado niega con ello su identidad con el criminal. , o no tiene otra manera de señalar el
testimonio de algún testigo perjudicial como calumnia, o marca todo el conjunto del testimonio, con este
gesto, como una red de mentiras. El caso es similar cuando un testigo se comporta así y expresa desprecio.
Esto último lo hará cuando el acusado o un falso testigo de la defensa le acuse de calumnia, cuando se le
atribuyan motivos poco delicados, o complicidad anterior con el criminal, etc. Las situaciones que dan a un
hombre la oportunidad de demostrar que desprecia a alguien generalmente son tales que benefician al
burlador. Son importantes desde el punto de vista jurídico porque no sólo muestran al despreciador bajo una
buena luz sino que también indican que el desprecio debe estudiarse más de cerca. Naturalmente, es cierto
que el desprecio es en gran medida simulado, y por ello es necesario observar atentamente los gestos en
cuestión. El verdadero desprecio se distingue del desprecio artificial casi siempre por el hecho de que este
último va acompañado de una sonrisa innecesaria. Popular y correctamente se sostiene que la sonrisa es el
arma del silencio. Sin embargo, ese tipo de sonrisa aparece sólo como defensa contra acusaciones menos
graves, o quizás incluso más graves, pero obviamente nunca cuando se trata de consecuencias perniciosas
que acompañan a acusaciones graves. Cuando se trata de un mal indudable, ninguna persona realmente
inocente sonríe, pues desprecia a quien sabe que miente y manifiesta otros gestos además de la sonrisa.
Incluso el individuo más confundido, que intenta ocultar su estupidez detrás de una especie de risa llana,
renuncia a ello cuando es tan calumniado que se ve obligado a despreciar al mentiroso; Sólo el simulador
sigue sonriendo. Sin embargo, si alguien ha practicado la manifestación del desprecio, sabe que no debe
sonreír, pero entonces su postura se vuelve teatral y se traiciona a sí misma por su exageración. No lejos del
desprecio están el desafío y el rencor. Se caracterizan por dejar al descubierto los dientes caninos y fruncir el
ceño cuando se vuelven hacia la persona a la que se dirige el desafío o el rencor. Creo que esta imagen debe
completarse de diversas formas con el hecho adicional de que la boca está cerrada y la respiración es
forzada varias veces bruscamente por las fosas nasales. Esto surge de la combinación de resolución y
desprecio, siendo éstas las fuentes probables del desafío y el rencor. Como se explicó en el debate sobre la
resolución, la boca seguramente se cerrará; El rencor y el desafío no se pueden pensar con la boca abierta. El
desprecio, además, exige, como hemos demostrado, este soplar, y si se debe soplar con la boca cerrada,
debe hacerse por la nariz. La burla y el desprecio muestran las mismas expresiones que el desafío y el rencor,
pero en menor grado. Todos ellos dan al penólogo mucho que hacer, y aquellos acusados ​que muestran
desafío y rencor son considerados injustamente como los más difíciles con los que tenemos que tratar.
Requieren, sobre todo, atención concienzuda y paciencia, precisamente porque no es raro que entre ellos
haya inocentes. Esto es especialmente cierto cuando una persona castigada muchas veces es acusada otra
vez, quizás principalmente debido a su historial. Entonces se apodera de él el desafío más amargo y el rencor
casi infantil contra la "persecución" de la humanidad, sobre todo si, por el momento, es inocente. Tales
personas vuelven su despecho hacia el juez como representante de esta injusticia y creen que están
haciendo lo mejor que pueden al comportarse de manera insultante y pronunciar sólo unas pocas palabras
desafiantes con el más severo despecho. En tales circunstancias no es sorprendente que el juez inexperto
considere estas expresiones como consecuencias de una conciencia culpable, y que la persona rencorosa
pueda culparse a sí misma por los resultados de su conducta desafiante. Por tanto, ya no presta atención a
los desafortunados. Es evidente que esta situación puede conducir a una sentencia injusta. Pero ya sea que
la persona en cuestión sea culpable o no, es innegable el deber del juez hacer esfuerzos especiales con tales
personas, porque el desafío y el rencor son en la mayoría de los casos el resultado de la amargura, y ésta a su
vez proviene del trato repugnante recibido. a manos de sus semejantes. Y es deber del juez al menos no
aumentar esta culpa si no puede borrarla. La única manera, y aparentemente la más sencilla, de tratar con
estas personas es la discusión paciente y seria del caso, la demostración de que el juez está dispuesto a
estudiar cuidadosamente todos los hechos perjudiciales e incluso la tendencia a referirse a las pruebas de
inocencia en mano. , y una discusión no demasiado enérgica sobre la posible culpabilidad del hombre. En la
mayoría de los casos esto no será útil al principio. El hombre debe tener tiempo para reflexionar sobre el
asunto, para concebir en la noche solitaria que no es del todo el plan del mundo arruinarlo. Luego, cuando
comience a reconocer que sólo se dañará a sí mismo con su silencio rencoroso si lo examinan una y otra vez,
finalmente se mostrará dócil. Una vez roto el hielo, incluso aquellos acusados ​que al principio sólo mostraban
despecho y desafío, se muestran los más tratables y honestos. Lo que más se necesita es paciencia.
Desgraciadamente, la verdadera ira es frecuente. El cuerpo se lleva erguido o echado hacia adelante, los
miembros se vuelven rígidos, la boca y los dientes se aprietan, la voz se vuelve muy fuerte o se apaga o se
vuelve ronca, la frente se arruga y la pupila del ojo se contrae; además se debe contar el cambio de color, el
rubor o la palidez profunda. La oportunidad de simular una ira real es rara y, de todos modos, las
características son tan significativas que difícilmente se puede cometer un error en el reconocimiento.
Darwin dice que la convicción de la propia culpa se expresa de vez en cuando mediante un brillo en los ojos y
mediante una afectación indefinible. Esto último es bien conocido por todo penólogo y explicable en términos
psicológicos generales. Quien se sabe inocente se comporta según su condición, con naturalidad y sin
restricciones: de ahí la noción de que las personas ingenuas son aquellas que representan las cosas tal
como son. No encuentran nada sospechoso en ellos porque no conocen asuntos sospechosos. Pero las
personas que se saben culpables y tratan de no demostrarlo, deben lograr su fin mediante el artificio y la
imitación, y cuando esto no está bien hecho la afectación es obvia. También hay algo en el brillo culpable de
los ojos. El brillo de los ojos de la belleza, la mirada de alegría, de entusiasmo, de arrobamiento, no es tan
poético como parece, en la medida en que no es más que una secreción intensificada de lágrimas. Este
último se incrementa mediante excitación nerviosa, de modo que el destello culpable también debe ser de la
misma naturaleza. Esto puede considerarse hasta cierto punto como un flujo de lágrimas en sus primeras
etapas. Un gesto importante es el de resignación, que se expresa especialmente cruzando las manos sobre el
regazo. Este es uno de los gestos más obvios, porque "cruzar las manos sobre el regazo" es proverbial y
significa que no hay nada más que hacer. El gesto significa, por tanto, "no voy a hacer más, no puedo, no
haré". Por tanto, hay que admitir que la condición de la renuncia y su gesto no pueden tener significado
alguno para nosotros mismos. problema importante, el problema de la culpa, en la medida en que tanto el
inocente como el culpable pueden resignarse o pueden llegar al límite en el que permite que todo pase sin su
intervención. En la esencia y expresión de la resignación está el abandono de todo o de alguna cosa en
particular, y en el tribunal lo que se abandona es la esperanza de demostrar inocencia, y como ésta puede ser
tanto real como meramente alegada, este gesto es un signo definitivo en ciertos casos. Es de notar entre los
familiares y amigos de un acusado que, habiendo hecho todo lo posible para salvarlo, reconocen que las
pruebas de culpabilidad son irrefutables. Esto se nota nuevamente entre los abogados valientes que, después
de haber ejercido todo su arte para salvar a sus clientes, perciben el fracaso de sus esfuerzos. Y finalmente lo
demuestran los acusados, que han reconocido claramente el peligro de su caso. Creo que no es un accidente
empírico que el gesto de resignación lo hagan regularmente personas inocentes. El culpable que se
encuentra atrapado quizá se pilla la cabeza, mira al cielo apretando los dientes, se enfurece contra sí mismo
o se hunde en una apatía sorda, pero lo esencial de la resignación y de todos los movimientos que la
acompañan le es ajeno. Sólo que eso se ajusta a la idea de renuncia que indica una rendición, la cesión de
algún valor sobre el que uno tiene derecho; si un hombre no tiene derecho a una cosa determinada, no puede
renunciar a ella. De la misma manera, una persona sin derecho a la inocencia y al reconocimiento,
instintivamente no lo entregará con emoción de resignación, sino a lo sumo con desesperación, ira o rabia. Y
es por eso que los culpables no muestran gestos de resignación. La contracción de la frente se produce en
otros casos además de los mencionados. Ante todo ocurre cuando se trata algo de forma intensiva,
aumentando cuanto más aumenta la dificultad del tema. La fuente originaria de este gesto radica en el hecho
de que las actividades intensivas implican la necesidad de una visión más aguda, y ésta se adquiere en cierta
medida por la contracción de la piel de la frente por encima de las cejas; porque de esta manera se aclara la
visión. La consideración intensiva por parte de un acusado o un testigo, y el establecimiento de su realidad o
simulación, son importantes para determinar si él mismo cree en la verdad de lo que sucede. para ser
explicado. Supongamos que se trata de probar una coartada en un día determinado, bastante remoto, y que el
acusado debe reflexionar sobre su paradero ese día. Si se toma en serio la determinación de su coartada, es
decir, si realmente no estuvo allí y no hizo nada, será importante que recuerde el día en cuestión y pueda
nombrar a los testigos de su paradero entonces. Por eso pensará intensamente. Pero si ha alegado una
coartada de forma deshonesta, como suele ocurrir con los delincuentes, para hacer concluir que nadie tiene
derecho a preguntar dónde y durante cuánto tiempo estuvo tal o cual día, entonces no hay necesidad de
pensando detenidamente en algo que no ha sucedido. En tales casos muestra una especie de consideración,
que, sin embargo, no es seria y profunda: y estos dos adjetivos describen una consideración _*real_. Las
mismas observaciones deben hacerse con respecto a los testigos deshonestos que, cuando se les presiona
para que piensen mucho, sólo simulan hacerlo. Al menos nos vemos obligados a vigilar atentamente al
testigo que simplemente imita un pensamiento intensivo sin mostrar los signos propios de ello. La sospecha
de falso testimonio es entonces justificable. Otra cosa es esa expresión vacía de los ojos que sólo demuestra
que su poseedor está completamente perdido en sus pensamientos; esto no tiene nada que ver con un
recuerdo agudo y exige sobre todo que se dejen en paz las cosas o la creencia de estarlo. En este caso no se
hacen gestos distintivos, aunque se puede tocar la frente, la boca o la barbilla, pero sólo cuando ocurre una
situación embarazosa, es decir, cuando el hombre observa que lo están observando o cuando descubre que
ha olvidado la presencia. de otras personas. Se supone que esto no ocurre en el tribunal, pero sucede no
pocas veces cuando, por ejemplo, el juez, después de una larga discusión con el acusado, está a punto de
dictar lo que se ha dicho. Si esto lleva bastante tiempo, es posible que el testigo ya no esté escuchando sino
que esté mirando fijamente a lo lejos. Luego está repasando toda su vida o el desarrollo y consecuencias de
su acto. Está absorto en un pensamiento llamado intuitivo, en la reproducción de los acontecimientos. Una
consideración intensiva requiere la combinación de detalles y la realización de inferencias; por lo tanto, la
forma de pensar de la que acabamos de hablar es meramente un paseo espiritual. Es entonces cuando esto
ocurre cuando es más fácil obtener confesiones, siempre que el juez mantenga los ojos debidamente
abiertos. Es bien sabido que la contracción de la frente significa un estado de disgusto, pero todavía hay,
según creo, otro uso de esta contracción: es decir, su combinación con una sonrisa, que indica incredulidad.
Cómo se produjo esta unión parece comparativamente imposible de descubrir; tal vez resulte de la
combinación de la sonrisa de negación con el ceño fruncido de observación aguda. Pero el gesto es, en
cualquier caso, confiable y puede que no represente fácilmente otra cosa que incredulidad y duda. Por lo
tanto, siempre es un error creer que cualquiera que hace esa expresión cree lo que ha oído. Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 99 Si lo pruebas experimentalmente
encontrarás que cuando lo haces te dices involuntariamente a ti mismo: "Bueno, eso no puede ser cierto", o "
"¡Mira, eso es una maravilla!" o algo así. La expresión aparece con mayor frecuencia al confrontar a testigos
con acusados ​y especialmente a testigos entre sí. La estrecha relación de la contracción de la frente con su
etapa inicial, una ligera elevación de las cejas, se manifiesta en el hecho de que ocurre en momentos de
vergüenza, no muy regularmente pero casi siempre ante la percepción de algo extraño e inexplicable, o ante
la percepción de algo extraño e inexplicable. torcerse en la conversación; de hecho, en todas aquellas
condiciones que requieren una mayor claridad de visión física y psíquica y, por tanto, la exclusión de la luz
superflua. La expresión puede ser importante en el rostro de un acusado que afirma, por ejemplo, que no
comprende un argumento destinado a probar su culpabilidad. Si es culpable, evidentemente sabe lo que
ocurrió durante la comisión del delito y, por tanto, el argumento que lo reproduce, e incluso si asegura cien
veces al tribunal que no lo comprende, o intenta mostrarse inocente o quiere para ganar tiempo para su
respuesta. Si es inocente puede ser que realmente no comprenda el argumento porque desconoce la
situación real. Por lo tanto, fruncirá el ceño y escuchará atentamente desde el comienzo del argumento. El
culpable quizás también aspira a parecer enormemente atento, pero no frunce el ceño, porque no necesita
aguzar la mirada; conoce los hechos con suficiente precisión sin necesidad de ello. Es importante que el
penólogo sepa si un hombre ha pasado a lo largo de su vida por mucha ansiedad y problemas, o si los ha
vivido descuidadamente. Respecto a estas cuestiones, Darwin señala que cuando se levantan los extremos
internos de las cejas se deben contraer ciertos músculos (es decir, los circulares que contraen las cejas y el
músculo piramidal de la nariz, que sirven tanto para bajar como para contraer los párpados). . La contracción
se logra mediante la unión vigorosa del haz central de músculos en la frente. Estos músculos, al contraerse,
elevan los extremos internos de las cejas, y como los músculos que contraen las cejas las juntan al mismo
tiempo, sus extremos internos se pliegan formando grandes pliegues abultados. De esta forma se hacen
surcos cortos oblicuos y cortos perpendiculares. Ahora bien, pocas personas pueden hacerlo sin práctica;
muchos nunca pueden realizarlo voluntariamente y es más frecuente entre mujeres y niños que entre
hombres. Es importante señalar que siempre es una señal de dolor espiritual, no físico. Y curiosamente suele
estar relacionado con bajar las comisuras de la boca. Para profundizar en el estudio de los movimientos de
los rasgos será necesario examinar las razones de la acción de estos músculos, y no de otros, como
acompañantes de los estados psíquicos. Piderit sostiene que se debe al hecho de que los nervios motores
que inervan estos músculos se elevan justo al lado de los centros puramente psíquicos y, por tanto, estos
músculos son el soporte de los órganos de los sentidos. Sin duda, esto último es correcto, pero la primera
afirmación es bastante dudosa. En cualquier caso, obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal
Psychology 100, es evidente que los rasgos contienen un número excepcionalmente grande de músculos
finos con una capacidad motora especialmente rica y, por lo tanto, se mueven juntos y de acuerdo con las
condiciones psíquicas. Puede ser que los otros músculos del cuerpo también participen en esto, pero no
somos capaces de percibir el hecho. Sin embargo, estos movimientos no han sido esenciales. Podemos
tomar como regla general que todas las emociones alegres y edificantes (incluso el asombro) son seguidas
por la elevación de la piel de la frente, las fosas nasales, los ojos, los párpados, mientras que las emociones
tristes y opresivas tienen el efecto contrario. Esta regla simple y fácil hace inmediatamente inteligibles
muchas expresiones que de otro modo serían oscuras y que consideramos importantes pero cuyo
significado tenemos dudas. El desarrollo de un movimiento en cualquier rostro ocurre, según Harless,[1] de
esta manera: ``El nervio motor superior es el oculomotorius. La estimulación llega primero a éste: la más leve
alteración de la emoción se revela más rápidamente en la mirada, el movimiento y el estado de la pupila del
ojo. Si el impulso es más fuerte golpea las raíces del extremo motor del trigémino y se produce el movimiento
de los músculos de la masticación; luego el afecto intensificado se extiende a los demás rasgos.'' Nadie, por
supuesto, afirmará que incluso una ciencia fisonómica completamente desarrollada nos ayudará a superar
todas nuestras dificultades, pero con un poco de atención puede ayudarnos en un grado considerable.
Necesitamos esta ayuda, como señala La Rochefoucauld, con exactitud incluso contemporánea: "Es más
fácil conocer a los hombres que conocer a un hombre en particular". Sección 21. (8) _La Mano_. La fisonomía
de la mano tiene un significado cercano a la del rostro y en algunas relaciones es aún más importante,
porque la expresión de la mano no permite ninguna simulación o es muy leve. Una mano puede volverse más
fina o más tosca, puede volverse clara u oscura, pueden cuidarse las uñas o dejarse que se conviertan en
garras. Podrá alterarse el aspecto de la mano, pero no su fisonomía ni su carácter. Quien arruga su rostro de
la misma manera mil veces finalmente conserva las arrugas y recibe de ellas una expresión determinada,
aunque esto no revele su estado interior; pero quien hace lo mismo mil veces con la mano no imprime en ella
un medio de identificación. El frecuente movimiento tartuffiano de los ojos finalmente da al rostro una
expresión piadosa o al menos pietista, pero junta las manos en [1] Wagner's Handwrterbuch, III, i. oración
diaria durante años y nadie la descubriría por ellos. Parece, sin embargo, de poca utilidad saber que las
manos humanas no se pueden disfrazar, si están poco o nada diferenciadas; pero como sucede, son,
después de la cara, los órganos humanos más extrema y profundamente diferenciados; y una ley general nos
enseña que diferentes efectos son producidos por diferentes causas, y que de las primeras se pueden inferir
las segundas. Si observamos entonces la infinita variedad de la mano humana, tenemos que inferir una
variedad igualmente infinita de influencias, y como no podemos rastrear más estas influencias, debemos
concluir que deben explicarse causalmente por la infinita variedad de estados psíquicos. Quien estudia
psicológicamente la mano gana con el tiempo mucha fe en lo que la mano le dice. Y, finalmente, sólo lo duda
cuando la quirognomía entra en conflicto con la fisonomía. Si en tales casos se observa que es más probable
que la mano sea correcta que el rostro, y que las inferencias de la mano rara vez resultan falsas, uno recuerda
el dicho de Aristóteles: "La mano es el órgano". de órganos, el instrumento de los instrumentos en el cuerpo
humano''. Si esto es correcto, el instrumento favorecido debe estar en el tipo de relación más cercana con la
psique de su propietario, pero si esta relación existe, también debe haber una interacción. Si la mano
contuviera simplemente su estructura física, Newton nunca habría dicho: "A falta de otras pruebas, el pulgar
me convencería de la existencia de Dios". No puedo decir fácilmente hasta qué punto se deben establecer
proposiciones fundamentales en esta materia. Tal vez lo más correcto desde el punto de vista científico sería
contentarse por el momento con reunir el material cuidadosamente observado y hacer que los anatomistas,
que ya necesitan material para investigaciones profesionales, se ocupen del asunto; en la recopilación de
fotografías de manos de personas cuyos caracteres sean bien conocidos y en la obtención de un número
suficiente de personas debidamente equipadas para realizar la colección. Si tuviéramos suficiente material
del cual extraer principios fundamentales, mucho de lo que han afirmado Bell, Carus, D'Arpentigny, Allen,
Gessmann, Liersch, Landsberg,[1] etc., podría probarse y comprobarse. Pero sus declaraciones [1] C. Bell: The
Human Hand. Londres 1865. KG Carus: ber Grund u. Bedeutung der verschiedenen Hand. Stuttgart 1864.
D'Arpentigny: La Chirognomie. París 1843. Allen. Manual de Quirosofía. Londres 1885. Gessman: Die
Mnnerhand, Die Frauenhand, Die Kinderhand. Berlín 1892, 1893, 1894. Liersch. La mano enlazada. Berlín
1893. J. Landsberg: Die Wahrsagekunst aus der Menschlichen Gestalt. Berlín 1895. todavía están sujetos a
contradicciones porque sus principios fundamentales no son suficientes para el desarrollo de un sistema.
Probablemente nadie dudará de algunas de las afirmaciones más comunes; Todos concederán con
Winkelmann que una mano hermosa está en consonancia con un alma hermosa; o con Balzac, que las
personas de considerable intelecto tienen manos hermosas, o al llamar a la mano la segunda cara del
hombre. Pero cuando se establecen coordinaciones específicas de la mano, surgen muchas dudas. Así, por
ejemplo, Esser[1] llama a la mano _elementaria_ Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 102 esencialmente una mano de trabajo, la _motora_ esencialmente una mano masculina, que tiene
menos alma y refinamiento de carácter que voluntad y determinación. . Así también la mano sensible implica
generalmente un carácter sanguíneo, y la mano psíquica se presenta como la posesión de almas hermosas y
espíritus nobles. Por muy cierta que pueda ser esta clasificación, el establecimiento y descripción de los
diversos signos significativos es muy difícil, especialmente porque las formas nombradas rara vez aparecen
en subdivisiones claras y claramente definidas. Los límites son fluidos, como los propios personajes, y
cuando las propiedades de un grupo pasan casi directamente al otro, tanto la descripción como el
reconocimiento son difíciles. Si, entonces, no podemos depender de un tratamiento sistemático y
actualmente remoto, todavía podemos depender de observaciones bien fundadas que aparecen como
presuposiciones confiables a la luz de su frecuente repetición. No son esencialmente psicológicas, pero sí
importantes para el criminalista, las inferencias que podemos sacar de la afirmación de Herbert Spencer de
que las personas cuyos antepasados ​han trabajado con las manos poseen manos pesadas. Por el contrario,
las personas cuyos antepasados ​no trabajaron duro con las manos tienen manos pequeñas y finas. De ahí las
manos pequeñas y delicadas de los judíos, la frecuente perfección de las formas y la invariable pequeñez de
las manos de los gitanos, que han heredado las de los hindúes de alto nivel, y las llamadas manos raciales de
los verdaderos aristócratas. Que el trabajo duro, incluso las volteretas, tocar el piano, etc., debe alterar la
forma de una mano es evidente, ya que los músculos se fortalecen con la práctica y la piel se vuelve más
áspera y tensa debido a la fricción, el viento fuerte y el cuidado insuficiente. Como es bien sabido, las
propiedades físicas son hereditarias y observables en cualquier estudio de las razas; ¿Es de extrañar que una
mirada experta a la mano de un hombre pueda revelar una serie de hechos relativos a las circunstancias de
su vida? Nadie duda de que hay manos crudas, bajas, sensuales, gordas. Y quién no conoce el sufrimiento, lo
espiritual, lo refinado y lo delicado [1] W. Esser: Psychologie. Münster 1854. ¿mano? Por supuesto, las manos
no se pueden describir ni distinguir según una clasificación fija, y sin duda Hellenbach tenía razón cuando
dijo: "¿Quién puede descubrir la causa del hechizo mágico que se encuentra en una entre cien mil manos
igualmente hermosas?". Esto es destacable porque no nos dejamos engañar por una mano bien cuidada, fina
y elegante. Todo el mundo, diría yo, conoce la cualidad convincente que puede residir en el enorme puño
correoso de un campesino. Porque también esto suele estar construido armoniosamente, bien articulado,
parece pacífico y digno de confianza. Creemos que tenemos que ver con un hombre que es honesto, que se
presenta a sí mismo y a su negocio tal como son, que se aferra a todo lo que consigue una vez y que
comprende y está acostumbrado a hacer que sus palabras sean impresionantes. Y obtenemos esta
convicción, no sólo a través de la evidencia del trabajo honesto, realizado a través de años, sino también a
través de la estabilidad y determinación de la forma de sus manos. Por otra parte, ¡cuántas veces nos
llenamos de desconfianza al ver la mano rosada y blanca cuidadosamente cuidada de un caballero elegante,
ya sea porque no nos gusta su estado o su forma, ya sea porque la forma de sus uñas recuerda una
experiencia desagradable! memoria, o porque hay algo mal en la disposición de los dedos, o por alguna razón
desconocida. Somos advertidos y, sin ser hipnotizados, descubrimos periódicamente que la advertencia está
justificada. Ciertas propiedades seguramente se expresarán: la frialdad, la prudencia, la dureza, la
consideración serena, la codicia, son tan indudables en la mano como la bondad, la franqueza, la gentileza y
la honestidad. El encanto de muchas manos femeninas se siente fácilmente. La entrega, la suavidad, la
concesión, el refinamiento y la honestidad de muchas mujeres son tan claras y abiertas que fluyen, por así
decirlo, y son perceptibles por los sentidos. Explicar todo esto, clasificarlo científicamente y ordenarlo en
serie sería, al menos hoy en día, una empresa acientífica. Estos fenómenos pasan de cuerpo en cuerpo y son
tan fiables como inexplicables. Quien nunca los ha observado, y aunque se le ha llamado la atención sobre
ellos, todavía no los ha notado, no necesita considerarlos, pero las personas que creen en ellos deben ser
advertidas contra la exageración y las prisas. El único consejo que se puede dar es estudiar el lenguaje de la
mano antes de ignorarlo oficialmente; no decidir inmediatamente sobre el valor de las observaciones que se
supone que uno ha hecho, sino manejarlas con cautela y probarlas con experiencias posteriores. Es de
especial interés rastrear el movimiento de la mano, especialmente de los dedos. No me refiero a aquellos
movimientos que son externos y coordinan con los movimientos del brazo; esos pertenecen al mimetismo.
Me refiero a aquellos que comienzan en la muñeca y por lo tanto ocurren únicamente en la mano. Para el
estudio de esos movimientos la mano de la infancia es de poca utilidad, ya que es demasiado inexperta,
inexperta y neutral. Muestra más claramente el movimiento del deseo de poseer, de agarrar y atraer hacia sí,
generalmente hacia la boca, como lo hace el niño que mama el pecho de su madre. Darwin ha observado
este movimiento incluso entre los gatitos. La mano masculina es generalmente demasiado pesada y lenta,
claramente para exhibir movimientos más refinados; éstos se desarrollan plenamente sólo en lo femenino,
particularmente en manos de mujeres vivaces, nerviosas y espiritualmente excitables. El juez que los observa
puede leer más que él en las palabras de su dueño. La mano yace aparentemente inerte en el regazo, pero la
ira, por lo demás bien disimulada, la cierra lentamente en un puño, o los dedos se inclinan
característicamente hacia adelante, como si quisieran arrancarle los ojos a alguien. O se contraen entre sí
con un dolor profundo, o las yemas de los otros cuatro dedos pasan con placer sobre la yema del pulgar, o se
mueven espasmódicamente, nerviosamente, impacientes y temerosos, o se abren y cierran con un goce
característico como las patas de los gatos. cuando estos últimos se sienten bastante ágiles. Una
observación más cercana mostrará que los dedos de los pies revelan mucho, particularmente entre las
mujeres que usan zapatos bastante finos y, por lo tanto, pueden mover los pies con mayor facilidad.
Enojadas, cuando no pueden, porque sería sugestivo, patear, las mujeres presionan los dedos de los pies
contra el suelo. Si les da vergüenza giran ligeramente la suela del zapato hacia adentro y hacen pequeñas
curvas con la punta en el suelo. La impaciencia se manifiesta mediante presiones alternas y oscilantes del
talón y la punta del pie, repetidas con creciente rapidez; Desafío y exigencia mediante la elevación de los
dedos de los pies de tal manera que la planta quede directamente hacia adelante y el pie descanse sólo
sobre el talón. La sensualidad siempre está indicada cuando se adelanta el pie y se estira ligeramente la
espinilla, cuando todos los dedos se juntan hacia la planta, como hace el gato cuando se siente bien. Lo que
las mujeres no dicen con palabras y no expresan en sus facciones y no indican en el movimiento de sus
manos, lo dicen con sus pies; la experiencia interior debe expresarse exteriormente y el pie es quien más la
traiciona. En conclusión, hay que tener en cuenta que hay que examinar cuidadosamente las manos de todas
aquellas personas que dicen ser trabajadores pero que en realidad intentan vivir sin trabajo, es decir,
ladrones, jugadores, etc. Sobre el valor de la grafología véase mi "Manual para jueces examinadores". TÍTULO
B. DE LAS CONDICIONES PARA DEFINIR LAS TEORÍAS. Tema I. LA REALIZACIÓN DE INFERENCIAS. Sección
22. El estudio del alma humana como psicología tiene como tema toda la corriente de la vida consciente y
como objetivo el descubrimiento de la ocurrencia y relación de las leyes del pensamiento humano. Ahora
bien, si estas relaciones implican o no la coherencia de los objetos pensados, siempre que la lógica se ocupe
de las leyes según las cuales los pensamientos deben correlacionarse para alcanzar un conocimiento
objetivamente válido, todas las cuestiones que tienen que ver con el aspecto formal del pensamiento No
entre en el campo de la investigación psicológica. El problema psicológico general es describir los
acontecimientos psíquicos reales tal como ocurren, analizarlos en sus elementos más simples, y dado que lo
que nos concierne es esta aplicación puramente pragmática de la psicología al problema de la inferencia,
sólo necesitamos ocuparnos de eso. ley que define la combinación de imágenes y con la pregunta de cómo
el espíritu logra esta combinación. El aspecto material de esta cuestión es, por tanto, psicológico. La
importancia legal del problema radica en el hecho muy potente de que a menudo se construyen inferencias y
teorías que formal o lógicamente están absolutamente libres de error, pero psicológicamente llenas de
errores. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 105 que ninguna lógica podría
corregirlo. Por lo tanto, tenemos que considerar al menos las condiciones más importantes que determinan
la forma de nuestras inferencias. El derecho que poseen los abogados de estudiar estas cuestiones, en la
medida en que se encuentran en nuestro campo, es de establecimiento moderno. Según Hillebrand[1], la
teoría del conocimiento se ha dividido hoy en teorías individuales, que abarcan determinadas necesidades de
campos especiales del conocimiento. El lugar de los epistomólogos, que son profesionales y están fuera de
los límites de las disciplinas individuales, lo ocupan ahora los representantes de esas disciplinas y cada uno
trabaja expresamente sobre su propio problema epistomológico. Nuestro problema especial es sacar
inferencias del material que se nos presenta o que reunimos mediante nuestros esfuerzos, al igual que en
otras disciplinas. Si nos fijamos en el [1] F. Hillebrand: zur Lehre der Hypothesenbildung. tarea de determinar
el procedimiento para someter a revisión los principios fundamentales de nuestro trabajo y examinar su
utilidad, simplemente nos preguntamos si el proceso es voluntario o está sujeto a leyes fijas; y aclarado ese
punto nos preguntamos qué influencia ejercen las condiciones psicológicas sobre la situación. De hecho, se
dice que el pensamiento es una dote congénita que no debe aprenderse mediante reglas. Pero el problema
no es enseñar a pensar al que infiere; el problema es el examen de cómo otro ha hecho inferencias y qué
valor pueden tener sus inferencias para nuestras propias conclusiones. Y nuestro tiempo, que se ha atrevido
a dejar esta conclusión final en manos de profanos, incluso en los casos criminales más importantes, está
doblemente obligado al menos a preparar todo el control posible para este trabajo, a medir lo que finalmente
sucede. tomar como prueba con los mejores instrumentos posibles, y presentar al jurado sólo lo que ha sido
probado y examinado repetidamente. Casi podría parecer que la tarea que el juicio con jurado asigna al juez
no se ha percibido claramente. Un juez que cree haberlo cumplido cuando ha presentado ante el jurado la
mayor masa posible de testimonios, más o menos revisados, y que ve cómo personas, que quizás por
primera vez en su vida, se ven involucradas en un tribunal de justicia , que tal vez ven a un criminal por
primera vez y son en estas circunstancias los árbitros del destino de un hombre, un juez que ve todo esto y
está satisfecho, no es eficaz en su trabajo. Hoy más que nunca corresponde al juez comprobar
psicológicamente todos los elementos de prueba, revisar lo que sólo aparentemente está claro, colmar las
lagunas y superar las dificultades, antes de permitir que el material reunido en muy pocas horas pase a la
fase final. manos del jurado. Según Hillebrand, mucho de lo que parece "evidente por sí mismo" resulta
depender de una experiencia definida obtenida en el proceso de cientos de repeticiones en la vida diaria; la
impresión misma de evidencia es frecuentemente producida por un mero instinto casual acerca de lo que
debería considerarse verdadero. Hume ya ha demostrado cómo los conceptos más complejos y abstractos
se derivan de la sensación. Su relación debe ser estudiada, y sólo cuando podamos dar cuenta de cada
proceso psíquico del que tenemos que preocuparnos, nuestro deber se cumplirá adecuadamente. Artículo 23.
(a) Prueba. Mittermaier[1] sostiene que “como medio de testimonio en el sentido jurídico del término deben
examinarse todas las fuentes posibles que [1] CJA Mittermaier: Die Lehre vom Beweis im deutschen
Strafprozess. Darmstadt 1834. puede ser suficiente el juez según la ley. Y sólo a partir de ese examen pueden
obtenerse las certezas necesarias a partir de las cuales el juez debe dar por determinados los hechos
relevantes para su fallo". Sólo la frase "según la ley" necesita explicación, en la medida en que la "fuente" de
razones y certezas debe satisfacer las exigencias jurídicas no sólo formalmente sino que debe sustentar
materialmente toda prueba posible, ya sea circunstancial o lógico-psicológica. Si, por ejemplo, las fuentes
fundamentales fueran una combinación de (1) un examen judicial de los locales (lokalaugenschein), (2)
testimonio de testigos y (3) una confesión parcial, los requisitos de la ley se cumplirían si las fuentes
fundamentales protocolo, (1), fueron escritos o hechos según las formas prescritas, si un número suficiente
de testigos debidamente convocados confirmaron por unanimidad el punto en cuestión, y si finalmente la
confesión fue hecha y protocolizada conforme a la ley. Sin embargo, aunque se cumpla la ley, no sólo la
conclusión puede ser totalmente falsa sino que cada parte particular de la evidencia puede ser
perfectamente inútil, sin la presencia en ninguna parte de falsedad intencional. El interrogatorio personal
pudo haber sido realizado por un juez que la mitad de las veces, por alguna razón suficientemente
convincente, tenía una concepción del caso diferente de la que luego pareció ser cierta. No tenía por qué
haber sido necesario que se mezclara con información falsa de testigos, observaciones incorrectas u otros
errores similares. Sólo era necesario que hubiera una presuposición, aceptada al comienzo del examen,
cuando tuvo lugar el examen de las premisas, en cuanto al estado visible de las cosas; y esto podría haber
dado una justificación aparente a material dudoso y haberlo hecho inteligible, para luego demostrarse como
falso. Sin embargo, generalmente se supone que el llamado "examen local" es "objetivo". Se supone que se
ocupa sólo de acontecimientos circunstanciales, y a nadie se le ocurre modificarlo o alterarlo cuando se sabe
con seguridad. que en otro momento la situación ha tomado una forma completamente diferente. La
objetividad del examen local es simplemente inexistente, y si fuera realmente objetivo, es decir, contuviera
simplemente una descripción seca con tantas anotaciones de distancias y otras cifras, no serviría de nada.
Todo examen local, para que sea útil, debe dar una imagen precisa del proceso mental de quien lo realizó. Por
un lado, debe traer vívidamente a la mente del lector, incluso del juez sentenciador, cuál era la situación; por el
otro, debe demostrar lo que el examinador pensó y se representó a sí mismo para que el lector, que puede
tener opiniones diferentes, tenga la oportunidad de hacer correcciones. Si, por ejemplo, tengo la impresión de
que un incendio se produjo por descuido y que alguien perdió la vida a causa de ello, y si hago mi examen
local teniendo en cuenta esta presuposición, la descripción seguramente parecerá diferente de la que se hizo.
sabiendo que el fuego fue intencionado y hecho para matar. En el juicio se leerá la descripción de las
condiciones locales y se anotará como testimonio importante. Satisface la ley si se toma según la forma,
tiene el contenido correcto y se lee según lo prescrito. Pero para nuestra conciencia y en verdad este
manuscrito sólo puede ser correcto cuando se presenta lógica y psicológicamente revisado según el punto
de vista que habría tenido su autor si hubiera estado en posesión de todos los hechos en posesión del lector.
Este trabajo de reconstrucción pertenece a la más difícil de nuestras tareas psicológicas, pero debe
realizarse a menos que queramos continuar superficialmente y sin conciencia. El juicio y la interpretación del
testimonio de los testigos, (2), exigen un tratamiento similar. Tengo razón jurídica si baso mi juicio en los
testimonios de los testigos (siempre que sean suficientes y estén debidamente citados), si no se ofrece nada
sugestivo en contra de sus testimonios, si no se contradicen entre sí y, especialmente, si no hay
contradicciones en el testimonio de cualquier individuo. Esta contradicción interna es bastante frecuente, y la
falta de atención con que se leen los protocolos, por regla general, y el escaso grado en que se verifica lógica
y psicológicamente el testimonio, se muestran claramente en el hecho de que las contradicciones internas no
se observan y trabajado con más frecuencia. Como prueba de ello, consideremos algunos casos que
generalmente se cuentan como chistes extravagantes. Supongamos que un hombre sueña que le cortan la
cabeza y que ese sueño le afecta tanto que muere de apoplejía; sin embargo, no todo el mundo pregunta
cómo se descubrió el sueño. De la misma manera, la gente oye con disgusto que alguien que ha perdido un
brazo, desesperado, se corta el otro brazo con un hacha para poder recibir ayuda más fácilmente, y sin
embargo no preguntan "cómo". Cuando se le pregunta si conoce la novela "El emperador José y la hermosa
hija del señalero de ferrocarril", no se le ocurre el anacronismo del título y nadie piensa en las imposibilidades
de la vívida descripción de un hombre caminando de regreso. y adelante, con las manos a la espalda, leyendo
un periódico. Muchos testimonios contienen contradicciones similares, aunque no tan profundas. Si se les
acredita a pesar de este hecho, el creyente tonto puede ser culpado, pero está justificado ante los ojos de la
ley si se cumplen las condiciones legales antes mencionadas. De ahí el resultado espantosamente frecuente:
“Si la declaración del testigo es verdadera, es un asunto de su propia conciencia; eventualmente puede ser
arrestado por perjurio, pero ha hecho sus declaraciones y yo juzgo en consecuencia". Lo que se pretende con
tal declaración es esto: "Me escondo detrás de la ley, se me permite juzgar en tal caso en tal caso". Consiga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 108 y nadie podrá culparme”. Pero es correcto
afirmar que en tales casos realmente no hay evidencia, sólo hay una forma de evidencia. Puede ser realmente
probatorio sólo cuando el testimonio se prueba lógica y psicológicamente, y se aclara la capacidad y
voluntad del testigo para decir la verdad. Por supuesto, es cierto, como dice Mittermaier, que las
declaraciones de los testigos se prueban por su coherencia con otras pruebas, pero esa no es la única prueba
ni la más válida, porque siempre existe la prueba interna más importante, en primer lugar. ; y en segundo
lugar, no es concluyente porque la comparación puede revelar sólo inconsistencia, pero no puede establecer
cuál de las afirmaciones contradictorias es correcta. La exactitud sólo puede determinarse comprobando las
declaraciones individuales, la voluntad y la capacidad de cada testigo, tanto en sí mismos como en relación
con todo el material presentado. Tomemos ahora la tercera condición de nuestro supuesto caso, es decir, la
confesión parcial. Generalmente es evidente que el valor de este último debe juzgarse según su propia
naturaleza. La confesión debe ser aceptada como medio de prueba, no como prueba, y esto exige que sea
consistente con el resto de la evidencia, porque sólo así puede convertirse en prueba. Pero lo más esencial es
que la confesión sea probada internamente, es decir, examinada en busca de coherencia lógica y psicológica.
Este procedimiento es especialmente necesario respecto de ciertas confesiones definidas. (a) Confesiones
dadas sin motivo. (b) Confesiones parciales. (c) Confesiones que impliquen culpabilidad de otro. (a) La lógica
es, según Schiel[1], la ciencia de la evidencia, no de encontrar evidencia sino de convertirla en evidencia. Esto
es particularmente cierto en lo que respecta a las confesiones, si sustituimos la lógica por la psicología. En
general, es cierto que muchas proposiciones son válidas sólo mientras no se duden de ellas, y tal es el caso
de muchas confesiones. Se confiesa el crimen; quien lo confiesa es siempre un criminal, y nadie lo duda, y
por eso la confesión [1] J. Schiel: Die Methode der Induktiven Forschung. Braunschweig 1865. se encuentra.
Pero tan pronto como surge la duda, justificada o injustificada, la pregunta adopta una forma completamente
diferente. La confesión sirvió primero como prueba, pero ahora sólo el examen psicológico mostrará si puede
seguir sirviendo como prueba. En cualquier caso, el fundamento más seguro para la verdad de la confesión
es el establecimiento de un motivo claro para la misma, y ​éste rara vez está presente. Por supuesto, el motivo
no siempre está ausente porque no lo reconocemos inmediatamente, pero no basta con suponer que la
confesión no se produce sin un motivo. Esa suposición sería aproximadamente cierta, pero no tiene por qué
serlo. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 109 Si una confesión va a servir
como prueba, el motivo _*debe_ ser claro e indudable. La prueba de su mera existencia es insuficiente;
debemos entender la confesión en términos de todos los factores que la causaron. El proceso de
descubrimiento de estos factores es puramente lógico y generalmente se establece indirectamente mediante
un apagogo. Esta es esencialmente la prueba por negación, pero puede servir en conexión con un juicio
disyuntivo que combina posibles alternativas como medio de confirmación. Debemos, entonces, reunir todos
los motivos concebibles y estudiar la confesión con respecto a ellos. Si todas, o la mayoría de ellas, se
muestran imposibles o insuficientes, nos queda sólo el juicio de una o más conclusiones, y con ello tenemos
un problema esencialmente psicológico. Un problema así rara vez es sencillo y fácil, y como no hay
posibilidad de contradicción, En ninguna parte es tan grande el peligro de tomar a la ligera el asunto. "Lo que
se reafirma está medio probado". Se trata de una afirmación cómoda que conduce a una considerable
incorrección. Una confesión sólo se establece en verdad cuando se construye psicológicamente, cuando toda
la vida interior del confesor y sus condiciones externas se relacionan con ella, y los demás motivos se
establecen como al menos posibles. Y esto debe hacerse para evitar el reproche de haber condenado a algún
confesor sin pruebas, porque una confesión sin motivo puede ser falsa y, por tanto, no probatoria. (b) Las
_confesiones parciales_ son difíciles, no sólo porque hacen más difícil probar la evidencia de lo que no se
confesa, sino también porque lo que se confesa parece dudoso a la luz de lo que no se confesa. Incluso en
los casos más simples, donde el motivo de la confesión y el silencio parece claro, es posible cometer errores.
Si, por ejemplo, un ladrón confiesa haber robado sólo lo que se encontró en su posesión pero niega el resto,
es bastante probable que espere algún beneficio de las pruebas en las que no parece haber pruebas de que
haya robado lo que se ha robado. no se ha encontrado sobre él. Pero aunque esto suele ser así, puede ocurrir
que el ladrón quiera asumir la culpabilidad de otra persona y, por tanto, naturalmente sólo pueda confesar
aquello de lo que se le acusa, en la medida en que no tenga pruebas suficientes o ninguna de su culpabilidad.
el resto del crimen. Otra razón bastante clara para la confesión parcial, se muestra en la confesión hasta
cierto punto de intención maliciosa, como la negación de la intención de matar. Si esto lo hace una persona
que se supone conoce la situación jurídica, ya sea por experiencia anterior o por otras razones, hay
justificación suficiente para dudar de la honestidad de su confesión. La mayoría de estos casos pertenecen a
la clase numerosa en la que el acusado confiesa una serie de hechos o varias cosas y niega algunas de ellas
sin razón aparente; puede confesar una docena de objetos utilizados en una agresión y simplemente negarse
a hablar de dos, probablemente bastante insignificantes. Si un caso así llega a ser juzgado por el pleno, la
mitad de los jueces dicen que como ha robado doce debe haber tomado los otros dos, y la otra mitad dice
que como ha confesado doce se lo habría confesado a los otros. dos si los hubiera tomado. En términos
generales, ambas partes tienen razón; una inferencia está tan justificada como la otra. Por regla general,
estos casos no merecen un examen muy engorroso, ya que la cuestión de que A haya robado doce o catorce
objetos poco puede afectar ni a su culpabilidad ni a su sentencia. Pero hay que recordar que nunca es
indiferente si un hombre se declara culpable o inocente, y más adelante, especialmente en otro caso, puede
ser todo lo contrario de indiferente si un hombre es condenado por un asunto que hoy es indiferente. .
Supongamos que el robo negado fuera un objeto sin valor pero característico, por ejemplo, un viejo libro de
oraciones. Si ahora el ladrón es nuevamente sospechoso de un robo que él niega y el robo es nuevamente el
de un antiguo libro de oraciones, entonces no es indiferente como cuestión de prueba si el hombre fue
condenado por robar un libro de oraciones o no. Si así lo condenan, ya habrá comentarios sobre "una cierta
pasión por los antiguos libros de oraciones", y el hombre será sospechoso del segundo robo. En lo que
respecta a la posesión de bienes robados, tal sentencia puede tener un significado similar. Recuerdo un caso
en el que varias personas fueron condenadas por el robo de un llamado fokos (un bastón húngaro con una
punta como un hacha). Posteriormente se utilizó un fokos en asesinatos en la misma región y la primera
sospecha del crimen recayó en el ladrón, quien, debido a su delito inicial, podría haber estado en posesión de
un fokos. Ahora supongamos que el hombre hubiera confesado haber robado todo menos los fokos, y que
hubiera sido condenado sobre la base de la confesión, el hecho sería de gran importancia en el presente
caso. Por supuesto, no se pretende que el caso antiguo se vuelva a juzgar antes que el nuevo. Sería una tarea
difícil al cabo de algún tiempo y, además, sería de poca utilidad, porque de todos modos todos recuerdan la
antigua sentencia y suponen que las circunstancias debían haber sido tales que demostraran que el hombre
era culpable. Si un hombre es sentenciado una vez por algo que no ha confesado, el estigma permanece sin
importar los hechos que lo contradigan. La experiencia demuestra que las víctimas de robo cuentan todo lo
robado que no descubren a primera vista. Y es posible que se haya perdido mucho antes del robo, o que haya
sido robado antes o después. Por esta razón sucede a menudo que los sirvientes, e incluso los niños de la
casa u otros frecuentadores, aprovechan el robo para explicar la desaparición de cosas de las que son
responsables o roban de nuevo y culpan al "ladrón". Además, la cantidad robada suele exagerarse para
suscitar la simpatía universal y tal vez para pedir ayuda. En general, debemos sostener que no existe ninguna
razón psicológica para que un confesor niegue algo cuya confesión no pueda causarle ningún daño adicional.
El último punto debe tratarse con cuidado, pues exige adoptar la actitud del acusado y no la del interrogador.
Lo que hay que estudiar es la información y el punto de vista del primero, que a menudo contiene los puntos
de vista más pervertidos; por ejemplo, un hombre lo niega por mera obstinación porque cree que su culpa
aumenta por tal o cual hecho. La proposición: quien ha robado una cosa, también ha robado el resto, tiene
poca justificación. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 111 (c) Si un
compañero criminal que lo niega es acusado mediante una confesión, la interpretación de esta última se
vuelve difícil. En primer lugar, es necesario sacar a la luz el núcleo puro de la confesión y dejar de lado todo lo
que pueda servir para liberar al confesor e involucrar al otro en la culpa. Esta parte del trabajo es
comparativamente la más fácil, ya que depende de las circunstancias del delito. Es más difícil determinar qué
grado de delito se impuso el confesor al acusar también al otro, porque en tal caso sólo se puede llegar a la
claridad examinando la situación de principio a fin en dos direcciones; primero, estudiándolo sin referencia al
compañero criminal, segundo, con dicha referencia. La eliminación completa de la circunstancia adicional es
sumamente problemática porque requiere el control completo del material y porque siempre es
psicológicamente difícil excluir un evento ya conocido en su desarrollo e inferencia como para poder formular
una teoría sin referencia alguna. él. Si esto se logra realmente y se establece algún hecho positivo en la
autoacusación, la cuestión pasa a ser encontrar el valor que ve el confesor en culparse a sí mismo junto con
su prójimo. La venganza, el odio, los celos, la envidia, la ira, la sospecha y otras pasiones serán las fuerzas en
las que se encontrará este valor. Un hombre pone en peligro a su antiguo camarada en venganza por la
injusticia de este último al repartir el botín, o en ira deliberada por la comisión de alguna estupidez peligrosa
en un robo. También sucede a menudo que él o ella, por celos, lo acusa para que el otro también sea
encarcelado y así no se vuelva desleal. Los celos comerciales, nuevamente, son tan influyentes como el
intento de impedir que otro disponga de algún botín escondido, o que lleve a cabo por sí mismo algún robo
planeado en sociedad. Estos motivos no siempre son fáciles de descubrir pero son concebibles. También hay
casos, nada raros, en los que el hombre corriente carece totalmente de comprensión del "valor sustitutivo", lo
que le hace confesar la complicidad de su prójimo. Voy a ofrecer sólo un ejemplo, y dado que las personas en
cuestión han muerto hace mucho tiempo, mencionaré, a modo de excepción, sus nombres y la
improbabilidad de sus historias. En 1879, una mañana, un anciano, Blasius Kern, fue encontrado
completamente cubierto de nieve y con una grave herida en la cabeza. No había sospechas posibles de robo
como móvil del asesinato, ya que el hombre regresaba borracho a su casa, como de costumbre, y se suponía
que se había caído y se había roto el cráneo. En 1881, un joven, Peter Seyfried, acudió a la corte y anunció que
había sido contratado por la hija de Blasius Kern, Julia Hauck, y su marido August Hauck, para matar al
anciano, que se había vuelto insoportable debido a su amor por la bebida y su pendencieras sin fin; y en
consecuencia había realizado el acto. Le habían prometido un par de pantalones viejos y tres florines, pero le
habían dado los pantalones, no el dinero, y como todos sus intentos de cobrar el dinero habían fracasado,
reveló el secreto del pueblo Hauck. Cuando le pregunté si no sabía que él mismo estaba sujeto a la ley, dijo:
"No me importa; no me importa". los demás al menos también serán castigados; ¿por qué no han cumplido
su palabra?'' Y este muchacho era muy estúpido y microcefálico, pero según el médico - opinión jurídica,
capaz de distinguir entre el bien y el mal. Sus declaraciones demostraron ser ciertas hasta el último punto.
Tan significativamente débiles como éstas en cuanto a confiabilidad fundamental, muy pocas confesiones
parecerán serlo, pero las razones de las confesiones, difíciles tanto de encontrar como de juzgar, son
ciertamente muchas. La única manera de alcanzar la certeza es mediante un conocimiento completo y
profundo de todas las condiciones externas, pero principalmente mediante una sólida comprensión
psicológica de la naturaleza tanto del confesor como de aquellos a quienes acusa. Evidentemente, la primera
es, con diferencia, la más importante: lo que es él bajo la superficie, sus capacidades, pasiones, intenciones y
propósitos, todo debe determinarse si se quiere llegar a una decisión sobre la ventaja que reporta a un
hombre la acusación. de otros. Por ejemplo, el carácter apasionado de algunas personas puede indicar sin
lugar a dudas que podrían encontrar placer en el sufrimiento siempre que puedan causar sufrimiento a otros
a ese precio. La pasión es casi siempre lo que impulsa a los hombres, y qué pasión en particular se esconde
detrás de una confesión será revelada en parte por el crimen, en parte por la relación de los criminales entre
sí, en parte por la personalidad de la nueva víctima. Si esta pasión era lo suficientemente fuerte como para
afrontarla, si se me permite usar el término, de manera antiegoísta, sólo puede descubrirse mediante el
estudio de su poseedor. Se puede presuponer que cada uno actúa según su propia ventaja; la cuestión es
simplemente cuál es esta ventaja en concreto, y si quien la busca, la busca con prudencia. Incluso la
satisfacción de la venganza puede considerarse una ventaja si es más placentera que el dolor que sigue a la
confesión; el asunto es de peso relativo y se busca prudentemente como la sustitución de una ventaja
inmediata y mezquina por una posterior y mayor. . Otra serie de procedimientos son importantes para
determinar la prueba, cuando se niegan circunstancias que no tienen relación esencial con el delito. Llevan la
presentación de pruebas a un desvío, de modo que el problema esencial de la evidencia queda atrás.
Entonces, si la circunstancia negada se establece como un hecho, se supone falsamente que la culpabilidad
así se establece. Y en este sentido se cometen con frecuencia muchos errores. Hay dos ejemplos
sugerentes. Hace algunos años vivía en Viena una soltera muy bonita, dependienta en una tienda muy
respetable. Un día la encontraron muerta en su habitación. Dado que la investigación judicial demostró una
intoxicación aguda por arsénico y que sobre su mesa se encontró un vaso medio lleno de agua azucarada y
una cantidad considerable de arsénico finamente pulverizado, estas dos condiciones estaban naturalmente
correlacionadas. Por los vecinos se supo que la muchacha muerta había tenido intimidad desde hacía algún
tiempo con un caballero desconocido que la visitaba con frecuencia, pero cuya presencia mantenía lo más
secreta posible por ambos. Se decía que este caballero había visitado a la muchacha la noche antes de su
muerte. La policía dedujo que el hombre era un comerciante muy rico, que residía en una región bastante
lejana, que vivía en paz con su esposa, mucho mayor, y por tanto mantenía sus relaciones ilícitas con la
policía. secreto de niña. Además, en la autopsia se estableció que la muchacha estaba embarazada, por lo
que se formó la teoría de que el comerciante había envenenado a su amante y en el examen se atribuyó este
hecho a él. Ahora bien, si el hombre hubiera confesado inmediatamente que conocía a la muchacha muerta,
que mantenía una relación íntima con ella y que la había visitado la última noche; si él hubiera afirmado tal
vez que ella estaba desesperada por su estado, hubiera discutido con él y hubiera hablado de suicidio, etc.,
entonces el suicidio habría tenido que ser incondicionalmente el veredicto. En cualquier caso, nunca podría
haber sido acusado, ya que no había pruebas adicionales de envenenamiento. Pero el hombre concibió la
desafortunada idea de negar que conocía a la muchacha muerta o que tenía alguna relación con ella, o que
alguna vez, incluso esa última noche, la había visitado. Lo hizo claramente porque no quería confesar una
actitud culpable ante la opinión pública, especialmente ante su esposa. Y toda la cuestión giraba en torno a
esta circunstancia negada. El problema de las pruebas ya no era: "¿La mató?" sino "¿Mantuvo intimidad con
ella?". Luego se demostró, más allá de toda duda razonable, a través de una larga serie de testigos que sus
visitas a la niña eran frecuentes, que había estado allí la noche anterior a su muerte y que no cabía duda
alguna sobre su identidad. Eso decidió su suerte y fue condenado a muerte. Si consideramos el caso
psicológicamente debemos conceder que su negación de haber estado presente podría tener como motivo
tanto el hecho de que había envenenado a la chica, como el hecho de que no quería admitir la relación al
principio. Más tarde, cuando comprendió perfectamente la gravedad de su situación, pensó que un cambio de
frente era demasiado atrevido y esperaba mejorar si se apegaba a su historia. Ahora bien, como hemos visto,
lo que quedó probado fue que conoció y visitó a la muchacha; por lo que fue sentenciado fue por el asesinato
de la niña. Un caso similar, particularmente instructivo en su desarrollo, y especialmente interesante debido al
importante estudio (sobre la sugestionabilidad de los testigos) del Dr. Von Schrenck-Notzing y el Prof.
Grashey, mantuvo conmocionado a todo Munich hace algunos años. Una viuda, su hija mayor y un viejo
sirviente fueron asfixiados y robados en su casa. La sospecha del crimen recayó sobre un albañil que una vez
había hecho una confesión sobre otro asesinato y de quien se sabía que algún tiempo antes de cometer el
crimen había estado construyendo un armario en la casa de las tres mujeres asesinadas. A través de diversas
combinaciones de los hechos se llegó a la suposición de que el albañil entró en la casa con el pretexto de
comprobar si el trabajo que había realizado en el armario había causado algún daño y luego había cometido
el asesinato por robo. Ahora bien, si el albañil hubiera dicho: "Sí, estaba sin trabajo, quería conseguir trabajo,
entré a la casa con el pretexto asignado, y aparecí para ver el armario y me hice pagar por la mejora
aparentemente reparada, dejó a las tres mujeres ilesas, y sólo después de eso deben haber sido asesinadas'';
si hubiera dicho esto, su condena habría sido imposible. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 114 para todos el otro testimonio era de importancia secundaria. Ahora bien,
supongamos que el hombre fuera inocente, ¿qué habría pensado: "Ya fui interrogado una vez en un caso de
asesinato, me encontré en dificultades financieras, todavía estoy en tales dificultades, si admito que estuve
en el lugar". del delito en el momento en que se cometió, me meteré en serios problemas, cosa que no haré si
niego mi presencia''. Entonces él realmente negó haber estado en la casa o en la calle por algún tiempo, y
Como muchos testigos demostraron que esto era falso, se identificó su presencia en el lugar donde se
cometió el crimen con el hecho no probado de que lo había cometido, y fue condenado. No afirmo que una u
otra de estas personas haya sido condenada sin culpa, o que tales "cuestiones secundarias" no tengan valor y
no deban ser probadas. Simplemente señalo que es necesaria precaución en dos direcciones. En primer
lugar, estas cuestiones secundarias no deben identificarse con la cuestión central. Su demostración es sólo
un trabajo preparatorio, cuyo valor debe determinarse con cautela y sin prejuicios. Puede decirse que el
sentimiento de satisfacción por lo que se ha hecho hace que los juristas frecuentemente olviden lo que aún
queda por hacer o lo subestimen. Además, un examen psicológico debe buscar los motivos que llevaron o
pudieron haber llevado al acusado a negar algún punto que no fuera particularmente peligroso para él. En la
mayoría de los casos se puede descubrir una base inteligible para tal acción, y si las condiciones
psicológicas previas se conciben con suficiente estrechez como para impedirnos asumir una culpa
incondicional, al menos estamos llamados a tener cuidado. Este curioso peligro de identificar diferentes
cuestiones como objetivo de la presentación de pruebas ocurre con mucha más frecuencia y con un grado
comparativamente mayor en los casos de testigos individuales que están convencidos de la cuestión
principal cuando se prueba una cuestión secundaria. Supongamos que se pide a un testigo que identifique a
un hombre como alguien que lo había apuñalado en una agresión grave, y que también tiene que explicar si la
pelea que había tenido con este hombre hace poco tiempo era importante. Si el sospechoso desea que la
pelea parezca inofensiva y el herido afirma que la pelea era grave, éste se convencerá, en el momento en que
su afirmación pueda ser considerada cierta, de que su oponente era realmente la persona que había
apuñalado. a él. Por supuesto, existe una cierta justificación lógica para esta suposición, pero la dificultad
psicológica que plantea es el hecho de que este caso, como muchos otros, implica la identificación de lo que
se infiere con lo que se percibe. Es por esta razón que el mero hecho del arresto es para la mayoría de las
personas una convicción de culpabilidad. El testigo que inicialmente había identificado a A como el único
criminal probable queda absolutamente convencido de ello cuando A se le presenta a rayas, aunque sabe que
A ha sido arrestado sólo por su propio testimonio. La apariencia y el entorno del prisionero influyen en
muchos, y no sólo en las personas sin educación, en contra del prisionero, y piensan, involuntariamente: "Si
no fuera el indicado, no lo tendrían aquí". Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 115 Sección 24. (b) Causalidad.[1] Si entendemos por causa el axioma de que todo cambio tiene una
ocasión, de ahí que todo acontecimiento está ligado a una serie de condiciones que, de faltar total o
parcialmente, impedirían la aparición del acontecimiento, mientras que su presencia obligaría a su aparición.
apariencia, entonces toda la tarea del criminalista es el estudio de las causas. En efecto, debe estudiar no
sólo si el delito y el delincuente están causalmente relacionados, y cómo, sino también cómo sus elementos
individuales están vinculados entre sí y con el delincuente; y finalmente, qué causalidad en el criminal,
considerada con respecto a sus características individuales, condujo inevitablemente a la comisión del delito.
El hecho de que nos ocupemos del problema de la causa nos acerca a otras ciencias que tienen la misma
tarea en su propia materia. [1] Max Mayer: Der Kausalzusammenhang zwischen Handlung und Erfolg in
Strafrecht. 1899. von Rohland. Die Kausallehre im Strafreeht. Leipzig 1903 H. Gross's Archiv, XV, 191.
búsquedas; y ésta es una de las razones de la necesaria preocupación del criminalista por otras disciplinas.
Por supuesto, ningún criminalista serio puede dedicarse a otros estudios por su propia cuenta, no tiene
tiempo; pero debe mirar a su alrededor y estudiar los métodos utilizados en otras ciencias. En las otras
ciencias aprendemos el método, pero no como método, y eso es todo lo que necesitamos. Y observamos que
todo el problema del método se basa en la causalidad. No importa si es empírica o apriorísticamente. Nos
preocupamos únicamente por la causalidad. En ciertas direcciones, nuestra tarea está próxima a la de los
historiadores que pretenden poner a los hombres y a los acontecimientos en una secuencia causal definida.
La ley causal es indudablemente el instrumento ideal y único instructivo en la tarea de escribir una historia
convincente, y también es indudable que se requiere específicamente el mismo método en la presentación de
evidencia. Así: "Ésta es la cadena causal cuyo último eslabón es el delito cometido por A. Ahora presento el
hecho del delito e incluyo sólo aquellos acontecimientos que pueden estar exclusivamente relacionados con
la criminalidad de A, y el delito aparece como comprometido. Ahora nuevamente, presento el hecho del delito
y excluyo todos aquellos acontecimientos que pueden incluirse sin excepción sólo si A no es un delincuente y
no hay delito.''[1] Evidentemente, la determinación de las causas implica, según las complejidades del caso,
un número variable de tareas subordinadas que deben realizarse para cada incidente particular, en la medida
en que cada sospecha, cada afirmación _pro_ o _contra_ debe ser probada. El trabajo es grande pero es el
único camino hacia el éxito absoluto y seguro, siempre que no haya errores en el trabajo de correlacionar
eventos. Como dice Schell: "De todas las identidades de efecto observadas en los fenómenos naturales sólo
una tiene la fuerza completa de la ley matemática: la ley general de causalidad". El hecho de que todo lo que
tiene un comienzo tiene una causa es tan antiguo como la experiencia humana". La aplicación de esta
proposición a nuestro propio problema muestra que no debemos girar la cuestión en ninguna dirección
innecesaria, una vez que estemos convencidos de que todo fenómeno tiene su ocasión. Por el contrario,
debemos demostrar esta ocasión y ponerla en conexión con cada problema planteado por el testimonio en
cualquier momento. En la mayoría de los casos la tarea, aunque no está rígidamente dividida, es doble y su
calidad depende de la cuestión de si el criminal era conocido desde el principio o no. La dualidad es
primordial y duradera [1] Cf. S. Strieker: Studien ber die Assoziation der Vorstellungen. Viena 1883. más larga
si sólo se conoce el acto mismo y si el juez debe limitarse enteramente a su único estudio para derivar de él
su situación objetiva. Los mayores errores en un proceso se producen cuando esta derivación de la situación
objetiva del delito se hace de forma poco inteligente, precipitada o descuidada, y a la inversa los mayores
éxitos se deben a su correcta interpretación. Pero una interpretación tan correcta no es más que el uso
exhaustivo del principio de causalidad. Supongamos que se ha cometido un gran crimen y la personalidad del
criminal no queda revelada por el carácter del crimen. El error que se comete habitualmente en tales casos es
la búsqueda inmediata y superficial de la personalidad del criminal en lugar de lo que debería proceder
propiamente: el estudio de las condiciones causales del delito. Porque la ley causal no dice que todo lo que
ocurre, tomado como un todo y en sus elementos, tenga un fundamento; eso sería simplemente un vacío
categórico. Lo que realmente se requiere es una causa eficiente y satisfactoria. Y esto es necesario no sólo
para el hecho en su conjunto sino para cada detalle. Cuando se encuentran las causas de todos estos, deben
juntarse y correlacionarse con el delito tal como se describe, y luego integrarse con toda la serie de eventos.
La segunda parte de la obra gira en torno a la sospecha de una determinada persona cuando se interpola su
propia actividad como causa del delito. Nuevamente, bajo algunas condiciones, se debe examinar el efecto
del delito sobre el criminal, es decir, enriquecimiento, deformación, estado emocional, etc. Pero la evidencia
de culpabilidad se establece sólo cuando el delito se describe precisa y explícitamente como el resultado
inevitable de la actividad del delincuente y únicamente su actividad. Este trabajo sistemático de observar y
correlacionar cada instante de las supuestas actividades del acusado (una vez definida con la mayor certeza
posible la situación del delito), es tan instructivo como prometedor de éxito. Es la única actividad que nos
pone en contacto con la percepción desnuda y su reproducción. ``Toda inferencia con respecto a hechos
parece depender de la relación de causa a efecto; Sólo en virtud de esta relación podemos confiar en la
evidencia de nuestros recuerdos y nuestros sentidos". [1] Hume ilustra esta observación con el siguiente
ejemplo: Si se encuentra un reloj o alguna otra máquina en una isla desierta, el Get any libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 117 Se llega a la conclusión de que hay o estuvieron hombres en la isla.
La aplicación es bastante sencilla. La presencia de un reloj, la presencia de una herida triangular es percibida
por los sentidos: que había hombres allí, que la herida fue hecha con un tipo específico de [1] Meinong:
Humestudien. Viena 1882. instrumento, es una inferencia causal. Por simple que sea esta proposición de
Hume, es de suma importancia en derecho debido a los problemas permanentes y continuamente renovados:
¿Cuál es el efecto en _*este_ caso? ¿Cual es la causa? ¿Se pertenecen juntos? Recordar que estas preguntas
constituyen nuestra mayor tarea y ponerlas, incluso más allá del límite del disgusto, nos salvará de errores
graves. Hay otra condición importante sobre la que Hume llama la atención y que es interpretada por su
inteligente discípulo Meinong. Es un hecho que sin la ayuda de la experiencia previa no se puede referir
ningún nexo causal a una observación, ni se puede descubrir la presencia de tal nexo en casos individuales.
Sólo puede postularse. Una causa es esencialmente un complejo en el que cada elemento tiene el mismo
valor. Y esta circunstancia es más complicada de lo que parece, en la medida en que requiere reflexión para
distinguir si se han realizado sólo una o más observaciones. Sólo un estricto autocontrol y una enumeración y
supervisión precisas conducirán a una decisión correcta sobre si se han hecho una o diez observaciones, o si
la noción de observaciones adicionales no es del todo ilusoria. Esta tarea implica una serie de circunstancias
importantes. En primer lugar hay que considerar la manera en que el hombre de la calle concibe la relación
causal entre diferentes objetos. La noción de causalidad, como muestra Schwarz[1], es esencialmente ajena
al hombre de la calle. Lo lleva principalmente la analogía de la causalidad natural con la de la actividad y
pasividad humanas, por ejemplo, el fuego es activo con respecto al agua, que simplemente debe
chisporrotear pasivamente. Esta observación es indudablemente correcta y significativa, pero creo que
Schwarz se equivocó al limitar su descripción a la gente corriente; esto es cierto también para naturalezas
muy complejas. Es concebible que los fenómenos externos sean juzgados en analogía con el yo, y dado que
este último a menudo parece ser puramente activo, también se supone que aquellos fenómenos naturales
que parecen ser especialmente activos lo son realmente. Además, muchos objetos del mundo exterior con
los que tenemos mucho que ver y que, por tanto, son importantes, de hecho parecen estar realmente activos:
el sol, la luz, el calor, el frío, el tiempo, etc. ., de modo que asignamos actividad y pasividad sólo según los
valores que los objetos tienen para nosotros. El error resultante es el hecho de que pasamos por alto las
alternancias entre actividad y paso [1] Das Wahrnehmungsproblem von Standpunkte des Physikers,
Physiologen und Philosophen. Leipzig 1892. Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 118 sitividad, o simplemente no haga el estudio que tales alternancias requieren; sin embargo, la
distribución correcta de acción y reacción es, para nosotros, de la mayor importancia. Además, a este
respecto siempre existe el problema vacío de si dos cosas pueden mantener una relación causal; vacío,
porque la respuesta es siempre sí. El problema científico y práctico es si existe un nexo causal real. La misma
relación ocurre en el problema de las influencias recíprocas. Nadie dirá, por ejemplo, que cualquier evento
ejerce una influencia recíproca sobre el sol, pero aparte de esos relativamente pocos casos, no sólo se
supondría que A es la causa del efecto B, sino también que B podría haber influido recíprocamente. R. Tener
en cuenta esta posibilidad puede salvarnos de muchos errores. Una fuente importante de error con respecto
a causa y efecto reside en la suposición general y profunda de que la causa debe tener cierta similitud con el
efecto. Así, Ovidio, según JS Mill, hace que Medea prepare un caldo de animales longevos; y las
supersticiones populares están llenas de esa doctrina. El pulmón de un zorro de largo aliento se usa como
cura para el asma, la milenrama se usa para curar la ictericia, los agáricos se usan para las ampollas, la
aristoloquia (cuyo fruto tiene forma de útero) se usa para los dolores de niño. -nacimiento y té de ortiga para
la urticaria. Esta serie puede aumentarse voluntariamente cuando se trata de los santos patrones de la
Iglesia Católica, quienes son elegidos como protectores contra alguna condición especial o alguna dificultad
específica porque en algún momento tuvieron alguna conexión con ese asunto en particular. Así que la santa
Odilia es la patrona de las enfermedades de los ojos, no porque supiera curar los ojos, sino porque le sacaban
los ojos con agujas. El ladrón Dismas es el patrón de los moribundos porque no sabemos nada de él excepto
que murió con Cristo. Santa Bárbara, quien aparece representada junto con una torre en la que estuvo
prisionera, y que se suponía que era un polvorín, se ha convertido en la patrona de la artillería. De la misma
manera, San Nicolás es, según Simrock, el patrón de los marineros porque su nombre se parece a Nichus,
Nicor, Nicker, que es el nombre de la antigua e inolvidable deidad marina alemana. Contra tales
combinaciones, externas e injustificadas, ni siquiera el más educado y hábil está a salvo. Nadie dudará de
que se le exige un esfuerzo considerable en su interpretación causal debido a la influencia subconsciente de
tales similitudes. En definitiva, la cuestión no sería tan peligrosa, porque tales errores pueden corregirse
fácilmente y llamar la atención de la gente sobre la insuficiencia de dicha causalidad, pero rara vez se
descubre la razón de este tipo de correlaciones. O bien la gente no quiere contarlo porque instintivamente
perciben que su interpretación causal no puede justificarse, o ni siquiera pueden expresarlo porque la relación
causal fue asumida sólo de manera subconsciente y, por lo tanto, no son conscientes de las razones de ello y,
con mayor razón, convencidos de que tienen razón. Así, por ejemplo, un hombre inteligente me dijo que
sospechaba de otro asesinato porque la madre de este último había muerto de forma violenta. El testigo se
mantuvo firme en su afirmación: "el hombre que alguna vez tuvo algo que ver con el asesinato debe haber
tenido algo que ver con este asesinato". De manera similar, todo un pueblo acusó a un hombre de incendio
provocado porque nació en la noche en que se incendió un pueblo vecino. En este caso, sin embargo, no
había ningún argumento adicional para creer que su madre había absorbido la influencia del fuego, ya que a
ella se le dijo que había habido un incendio sólo después del nacimiento del niño. "Él tuvo algo que ver con el
fuego", fue la base de la sentencia, también en este caso. Hay innumerables ejemplos similares que, con un
gran número de presuposiciones supersticiosas habituales, sólo producen una causalidad falsa. Las perlas
significan lágrimas porque tienen forma similar; Dado que el cuco no puede sin propósito emitir sólo dos
cantos a la vez y diez o veinte en otro, los cantos deben significar el número de años antes de la muerte,
antes del matrimonio, o de una cierta cantidad de dinero, o cualquier otra cosa contable. . Tales nociones
están tan firmemente arraigadas en el campesinado y en todos nosotros, que salen a la superficie, ya sea
consciente o inconscientemente, y nos influyen más de lo que estamos acostumbrados a suponer. Siempre
que alguien nos asegura que es capaz de afirmar absolutamente algo, aunque no de probarlo del todo, esta
seguridad puede tener varios fundamentos, pero no es raro que no sea más que una de estas correlaciones
falsas. Schopenhauer ha dicho que "la motivación es la causalidad vista desde dentro" y, a la inversa, se
puede añadir que la causalidad es la motivación vista desde fuera. Lo que se afirma debe estar motivado, y
eso se hace por medio de la causalidad: si no se encuentra una causa última real, se adopta una falsa,
superficial e insuficiente, en la medida en que siempre nos esforzamos por relacionar las cosas causalmente,
sabiendo que, de lo contrario, , el mundo estaría patas arriba. "En todas partes", dice Stricker, "aprendemos
que los hombres que no asocian sus experiencias según la causa correcta están mal adaptados a su entorno;
los cuadros de los artistas no gustan, el trabajo del trabajador no tiene éxito; el comerciante pierde su dinero
y el general su batalla. Y podemos agregar: "El criminalista su caso". Porque quien busque la razón de un caso
perdido ciertamente la encontrará en la ignorancia del hecho real y en la coordinación incorrecta de causa y
efecto. Lo más difícil de tal coordinación no es que haya que comprobarla según la noción que uno tiene de la
cadena de acontecimientos; la dificultad reside en el hecho de que deben adoptarse el punto de vista y los
hábitos mentales del hombre sospechoso de los efectos. Sin esto, las relaciones causales tal como las
alcanza el otro nunca podrán alcanzarse, o lo más probable es que se produzcan resultados diferentes. Es
bien conocida la frecuencia de errores como los que acabamos de mencionar. Afectan la historia. Incluso La
Rochefoucauld opinaba que las grandes y espléndidas hazañas que los estadistas presentan como resultado
de planes de largo alcance son, por regla general, simplemente el resultado de inclinaciones y pasiones. Esta
opinión se refiere también a la tarea del abogado, ya que el abogado casi siempre está tratando de descubrir
el plan móvil, grande y unificado de cada crimen, y para sostenerlo. una noción, prefiere perfeccionar una
construcción teórica amplia y difícil, antes que suponer que nunca hubo un plan, sino que todo el crimen
surgió de un accidente, una inclinación y un impulso repentino. Las víctimas más fáciles a este respecto son
los abogados más lógicos y sistemáticos; simplemente presuponen: "Yo no habría hecho esto" y olvidan que
el criminal no era en absoluto tan lógico y sistemático, que ni siquiera trabajó según un plan, sino que
simplemente siguió impulsos extraviados. Además, un hombre puede haber determinado correctamente sus
conexiones causales y, sin embargo, haber omitido muchas cosas, o finalmente haber hecho una parada
voluntaria en algún punto de su trabajo, o haber llevado la cadena causal innecesariamente lejos. Esta
posibilidad ha sido especialmente clara por JS Mill, quien demostró que la condición inmediatamente anterior
nunca se toma como causa. Cuando arrojamos una piedra al agua llamamos a la causa de su hundimiento su
gravedad, y no el hecho de que haya sido arrojada al agua. Así también, cuando un hombre cae por las
escaleras y se rompe el pie, en la historia de la caída no se menciona la ley de la gravedad; se da por sentado.
Cuando el asunto no está tan claro como en los ejemplos anteriores, tales hechos son a menudo causa de
importantes malentendidos. En el primer caso, cuando la condición inmediatamente anterior no se menciona,
lo que falla es la inexactitud de la expresión, porque vemos que, al menos en forma científica, la causa
eficiente es siempre la condición inmediatamente anterior. Así, el médico dice: "La causa de la muerte fue la
congestión del cerebro como consecuencia de la presión resultante de la extravasación de sangre". Y sólo
indica en la segunda línea que este último acontecimiento se debió a un golpe en la cabeza. De manera
similar, el físico dice que la tabla saltó como consecuencia de la tensión desigual de las fibras; Sólo más
tarde añade que esto se debió al calor, que a su vez es consecuencia de la luz solar directa que incide sobre
el tablero. Ahora bien, el profano habría omitido en ambos casos las causas inmediatas y habría dicho en el
caso 1: "El hombre murió porque fue golpeado en la cabeza", y en el caso 2: "La tabla saltó porque estaba al
sol". Por lo tanto, tenemos que aceptar el hecho sorprendente de que el profano evita más intermediarios que
el profesional, pero sólo porque ignora o ignora las condiciones intermedias. Por lo tanto, también corre un
mayor peligro de cometer un error por omisión. Dado que la cuestión trata sólo de la escasez de
conocimiento correcto de las causas próximas, dejaremos de lado el hecho de que los propios abogados
cometen tales errores, que sólo pueden evitarse mediante una cuidadosa autoformación y una cautelosa
atención a los propios pensamientos. Pero al mismo tiempo tenemos que reconocer cuán importante es el
asunto cuando recibimos largas series de inferencias de testigos que expresan sólo la primera y la última
deducción. Si luego no examinamos e investigamos los vínculos intermediarios y su justificación, merecemos
escuchar cosas extravagantes, y lo que es peor, para empeorarlas, como lo hacemos nosotros. la base de
una mayor inferencia. Y una vez hecho esto, nadie podrá descubrir dónde reside el error. Si nuevamente se
omite una inferencia como evidente (cf. el caso de la gravedad, al caer por una escalera), la fuente del error y
la dificultad reside en el hecho de que, por un lado, no todo es tan evidente como parece. parece; por el otro,
que dos personas rara vez entienden la misma cosa como "evidente", de modo que lo que es evidente para
uno está lejos de serlo para el otro. Esta diferencia se vuelve especialmente clara cuando un abogado
examina a profesionales que pueden imaginar de improviso lo que en ningún sentido es evidente para
personas de otros ámbitos de la vida. Podría citar, basándose en mi propia experiencia, que al físico
Boltzmann, uno de los matemáticos vivos más destacados, le dijeron una vez que sus demostraciones no
eran lo suficientemente detalladas para ser inteligibles para su clase de no profesionales, de modo que sus
oyentes no podía seguirlo. Como resultado, contaba cuidadosamente en la pizarra las adiciones o
interpolaciones más simples, pero al mismo tiempo las integraba, etc., en su cabeza, algo que muy pocas
personas en la tierra pueden hacer. Fue simplemente una cuestión casual para este genio hacer lo que los
mortales desagradables no pueden hacer. Esto aparece en pequeña medida en uno de cada dos casos
penales. Sólo nos queda sustituir a los profesionales que comparecen como testigos. Supongamos, por
ejemplo, que un cazador está dando testimonio. Omitirá exponer un grupo de correlaciones; en cuanto a las
cosas que están involucradas en su oficio, llegará a su conclusión de un solo salto. Entonces llegamos al
círculo fatal en el que el testigo supone que podemos seguirlo a él y a sus deducciones, y somos capaces de
llamar su atención sobre cualquier error significativo, mientras que nosotros, por el contrario, dependemos de
su conocimiento profesional y aceptamos su salto. inferencias y permitir que sus conclusiones pasen como
válidas sin conocerlas ni poder comprobarlas. La noción de "especialista" o "profesional" debe aplicarse en
tales casos no sólo a personas especialmente competentes en algún oficio en particular, sino también a
aquellas personas que simplemente por accidente tienen cualquier forma de conocimiento especializado, por
ejemplo, conocimiento. del lugar en que se haya producido algún caso. Las personas con tales
conocimientos presentan muchas cosas como evidentes que no pueden serlo para las personas que no
poseen ese conocimiento. Por lo tanto, los campesinos a los que se les pregunta sobre alguna carretera en
su conocido país responden que es "de frente e imposible de pasar por alto", incluso cuando la carretera
puede girar diez veces, a derecha e izquierda. Las estimaciones humanas sólo son fiables cuando se prueban
y revisan en cada instante; las deducciones complicadas sólo lo son cuando se ha probado deducción tras
deducción, cada una en sí misma. Por lo tanto, los abogados deben, inevitablemente, seguir la regla de exigir
la explicación de cada paso de una inferencia; tal requisito al menos reducirá los límites del error. La tarea
sería mucho más fácil si tuviéramos la suerte de poder ayudarnos con experimentos. Como dice Bernard[1],
“Existe un determinismo absoluto en las condiciones existenciales de los fenómenos naturales, tanto en los
cuerpos vivos como en los no vivos. Si la condición de cualquier fenómeno se reconoce y se cumple, el
fenómeno debe ocurrir siempre que el experimentador lo desee.'' Pero tal determinación puede ser hecha por
los abogados sólo en casos raros, y hoy en día el criminalista que puede probar experimentalmente la
circunstancia generalmente afirmada lo atestigua. por testigos, acusados ​o peritos, [1] C. Bernard:
Introducción al Estudio de la Medicina Experimental. París 1871. es una rarissima avis. En la mayoría de los
casos tenemos que depender de nuestra experiencia, lo que frecuentemente nos deja en dificultades si no la
comprobamos a fondo. Incluso la ley general de causalidad, según la cual todo efecto tiene su causa, se
formula, como señala Hume, sólo como una cuestión de hábito. El importante descubrimiento de Hume de
que no observamos causalidad en el mundo externo demuestra sólo la dificultad de interpretar la causalidad.
La debilidad de su doctrina reside en su afirmación de que el conocimiento de la causalidad puede obtenerse
mediante el hábito porque percibimos la conexión de similares, y el entendimiento, mediante el hábito,
deduce la apariencia de uno de la del otro. Estas afirmaciones del gran pensador son ciertamente correctas,
pero él no supo fundamentarlas. Hume enseña la siguiente doctrina: La proposición de que las causas y los
efectos se reconocen, no por el entendimiento sino por la experiencia, se aceptará fácilmente si pensamos en
cosas que recordemos que alguna vez desconocíamos por completo. Supongamos que le damos a un
hombre que no tiene conocimientos de física dos placas de mármol liso. Nunca descubrirá que cuando se
colocan uno sobre otro son difíciles de separar. Aquí se observa fácilmente que tales propiedades sólo
pueden descubrirse mediante la experiencia. Nadie, tampoco, tiene el deseo de engañarse creyendo que la
fuerza de la pólvora ardiente o la atracción de un imán podrían haber sido descubiertas a priori. Pero esta
verdad no parece tener la misma validez con respecto a los procesos que hemos observado casi desde que
comenzó la respiración. Respecto a ellos se supone que el entendimiento, por su propia actividad, sin ayuda
de la experiencia, puede descubrir conexiones causales. Se supone que cualquiera que sea enviado
repentinamente al mundo podrá deducir inmediatamente que una bola de billar transmitirá su movimiento a
otra mediante un empujón. Pero que esto es imposible de derivar a priori se demuestra por el hecho de que la
elasticidad no es una cualidad reconocible externamente, de modo que podemos decir que quizás ningún
efecto pueda reconocerse a menos que se experimente al menos una vez. No se puede deducir a priori que el
contacto con el agua moja, o que un objeto responde a la gravedad cuando se sostiene en la mano, o que
resulta doloroso mantener un dedo en el fuego. Estos hechos primero deben ser experimentados por
nosotros mismos o por alguna otra persona. Por lo tanto, sostiene Hume, cada causa es diferente de su
efecto y, por lo tanto, no puede encontrarse en este último, y todo descubrimiento o representación del
mismo debe seguir siendo a priori voluntario. Todo lo que el entendimiento puede hacer es simplificar las
causas fundamentales de los fenómenos naturales y deducir los efectos individuales de unas pocas fuentes
generales, y esto, de hecho, sólo con la ayuda de la analogía, la experiencia y la observación. Pero entonces,
¿qué significa confiar en la inferencia de otra persona y qué hay en la narrativa de la otra persona que está
libre de inferencia? Tal confianza significa estar convencido de que el otro ha hecho la analogía correcta, ha
hecho el uso correcto de la experiencia y ha observado los acontecimientos sin prejuicios. Esto es mucho
que presuponer, y quien se toma la molestia de examinar por simple y breve la declaración de un testigo con
respecto a la analogía, la experiencia y la observación, finalmente debe percibir con temor cuán ciegamente
se ha confiado en el testigo. Quien crea en el conocimiento a priori lo tendrá fácil: ``El hombre lo ha percibido
con su mente y con ella lo ha reproducido; no se puede plantear ninguna objeción a la solidez de su
entendimiento; ergo, se puede confiar en todo tal como él ha testificado sobre ello”. Pero quien cree en la
doctrina escéptica más incómoda, pero al menos más concienzuda, tiene, como mínimo, alguna razón justa
para creerse capaz de confiar en él. La inteligencia de un testigo. Sin embargo, tampoco se libra de la tarea
de comprobar la exactitud de la analogía, la experiencia y la observación del testigo. El apriorismo y el
escepticismo definen la gran diferencia en la actitud hacia el testigo. Tanto el escéptico como el apriorista
tienen que comprobar el deseo del testigo de mentir, pero sólo el escéptico necesita comprobar la capacidad
del testigo para decir la verdad y su posesión de suficiente comprensión para reproducirse correctamente;
examinar de cerca sus innumerables inferencias a partir de la analogía, la experiencia y la observación. Que
sólo el escéptico puede tener razón, lo sabe cualquiera que haya notado cómo difieren las distintas personas
en cuanto a analogías, cuán diferentes son las experiencias de un solo hombre, tanto en su observación
como en su interpretación. Distinguir claramente estas diferencias es la principal tarea de nuestra
investigación. Hay dos condiciones a considerar. Una es la diferencia estricta entre lo que está causalmente
relacionado y sus concomitantes accidentales, diferencia respecto de la cual la experiencia es a menudo
engañosa, pues dos fenómenos pueden ocurrir juntos al mismo tiempo sin estar causalmente conectados.
Cuando un hombre tiene noventa años y ha observado, todas las semanas de su vida, que en su parte del
país llueve invariablemente todos los martes, esta observación se prueba rica y frecuentemente, pero nadie
tendrá la noción de conectar causalmente el martes. y lluvia, pero sólo porque tal conexión se consideraría
generalmente una tontería. Sin embargo, si con un poco más de dificultad se puede atribuir la cosa a una
coincidencia, entonces resulta más fácil suponer una conexión causal; por ejemplo, como cuando llueve el
día de los Difuntos o en la luna nueva. Si la naturaleza accidental de la conexión es aún menos obvia, la
observación se convierte en una ley meteorológica muy confiable y enérgicamente defendida. Esto sucede en
todos los campos posibles, y no sólo a nuestros testigos sino a nosotros mismos a menudo nos resulta muy
difícil distinguir entre causalidad y accidente. La única regla útil a seguir es presuponer el accidente siempre
que no esté excluido de manera indudable y desde el principio, y examinar cuidadosamente el problema en
busca de cualquier conexión causal que pueda revelar. "Todo lo que está unido en cualquier percepción debe
estar unido según una regla general, pero mucho más puede estar presente sin tener ninguna relación
causal". La segunda condición importante fue mencionada por Schopenhauer:[1] "Tan pronto como Si hemos
asignado fuerza causal a cualquier gran influencia y, por lo tanto, hemos reconocido que es eficaz, entonces
su intensificación frente a cualquier resistencia, de acuerdo con la intensidad de la resistencia, producirá
finalmente el efecto apropiado. Quien no puede ser sobornado con diez dólares, pero vacila, será sobornado
con veinticinco o cincuenta". Este sencillo ejemplo puede generalizarse hasta convertirse en una regla de oro
para los abogados y les exige comprobar el efecto de cualquier fuerza sobre el acusado en un momento
determinado. una etapa anterior de la vida de este último o en otros casos, es decir, la vida temprana de este
último nunca puede estudiarse con suficiente cuidado. Este estudio es de especial importancia cuando se
trata de determinar la culpabilidad del acusado respecto de un determinado delito. Entonces debemos
preguntarnos si tenía el motivo en cuestión o si el crimen podría haber sido de su interés. En esta
investigación no es necesario, por el momento, considerar el problema de la intensidad necesaria de la
influencia en cuestión; sólo es necesario determinar su presencia. No es de suponer que haya desaparecido
sin ninguna razón especial demostrable, pues las inclinaciones, cualidades y pasiones rara vez se pierden; no
es necesario que se hagan evidentes mientras no existan oportunidades ni estímulos, y pueden ser
suprimidos hasta cierto punto, pero se manifiestan tan pronto como aparecen los veinticinco o cincuenta
dólares de Schopenhauer. El problema es más difícil cuando requiere la conversión de ciertas propiedades
relacionadas, por ejemplo, cuando el problema es sospechar que una persona tiene inclinaciones asesinas, y
todo eso [1] Schopenhauer: Die beiden Grundprobleme der Ethik. Lo que se puede demostrar en su vida
pasada es el maltrato a los animales. O también, cuando hay que mostrar crueldad y lo único que se
establece es una gran sensualidad. O cuando no hay duda de la crueldad y el problema es suponer una
avaricia intensa. Estas cuestiones de la conversión no son especialmente difíciles, pero cuando hay que
explicar a qué pueden conducir cualidades como el egoísmo exquisito, la envidia declarada, el deseo anormal
de honor, la vanidad exagerada y la gran ociosidad, el problema requiere gran cautela y estudio intensivo. .
Artículo 25. (c) Escepticismo. Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 125 El
escepticismo de Hume está directamente relacionado con el tema del capítulo anterior, pero todavía necesita
unas pocas palabras para sí mismo. Aunque no es problema del abogado adoptar una actitud con respecto al
escepticismo filosófico, su trabajo se vuelve esencialmente más fácil a través del estudio de las doctrinas de
Hume. Según estos, todo lo que sabemos e inferimos, en la medida en que no es matemático, resulta de la
experiencia, y nuestra convicción de ella y nuestro razonamiento sobre ella, medios por los cuales superamos
los límites de la percepción sensorial, dependen de la sensación, la memoria. e inferencia a partir de la
causalidad. Nuestro conocimiento de la relación entre causa y efecto resulta también de la experiencia, y la
doctrina, aplicada al trabajo del criminalista, puede formularse de la siguiente manera: "Todo lo que tomamos
como verdadero no es una deducción intelectual, sino una proposición empírica". '' En otras palabras,
nuestras presuposiciones y conocimiento inferencial dependen sólo de esas innumerables repeticiones de
eventos a partir de las cuales postulamos que el evento se repitió en el lugar en cuestión. Esto nos plantea el
problema de determinar si los casos similares con los que comparamos el presente son realmente similares
y si se conocen en cantidades suficientemente grandes como para excluir todo lo demás. Considere un
ejemplo sencillo. Supongamos que alguien que ha viajado por toda Europa, pero nunca ha visto ni oído hablar
de un negro, piensa en la pigmentación de los seres humanos: ni todo su pensamiento ni la ayuda de todos
los medios científicos posibles pueden llevarlo a la conclusión de que también hay negros. personas: ese
hecho sólo puede descubrirlo, no pensarlo. Si depende sólo de la experiencia, debe concluir, a partir de los
millones de ejemplos que ha observado, que todos los seres humanos son blancos. Su error consiste en que
el inmenso número de personas que ha visto pertenecen a los habitantes de una sola zona, y que no ha
observado a los habitantes de otras regiones. En nuestros propios casos no necesitamos ejemplos, porque
no conozco ninguna inferencia que no se haya hecho de la siguiente manera: "La situación fue así en cien
casos, debe ser así en este caso". Rara vez preguntamos si Conocer suficientes ejemplos, si eran los
correctos y si eran exhaustivos. No será un error afirmar que los abogados hacemos esto más o menos
conscientemente bajo el supuesto de que tenemos una inmensa colección de sugerentes inferencias a priori
que el entendimiento humano ha reunido durante miles de años y, por lo tanto, creemos que son
indudablemente ciertas. . Si reconocemos que todas estas presuposiciones son compuestos de la
experiencia, y que cada experiencia puede finalmente resultar engañosa y falsa; si reconocemos que el
progreso real del conocimiento humano consiste en la adición de cien nuevas experiencias a mil antiguas, y
si reconocemos que muchas de las nuevas contradicen a las antiguas: si reconocemos la consecuencia de
que no hay razón Para la deducción matemática desde el primer caso, cometeremos menos errores y
haremos menos daño. En este sentido, Hume[1] es muy esclarecedor. Según Masaryk,[2] la doctrina
fundamental del escepticismo humiano es la siguiente: "Si he tenido la misma experiencia muy a menudo, es
decir, si he visto salir el sol 100 veces, espero verlo". Sube la 101ª vez al día siguiente, pero no tengo ninguna
garantía, ni certeza, ni evidencia de esta creencia. La experiencia mira sólo al pasado, no al futuro. ¿Cómo
puedo entonces descubrir el amanecer número 101 entre los primeros 100 amaneceres? La experiencia
revela en mí el hábito de esperar efectos similares de circunstancias similares, pero el intelecto no participa
en esta expectativa.'' Todas las ciencias basadas en la experiencia son inciertas y sin fundamento lógico,
aunque sus resultados, en su conjunto y en el conjunto. masa, son predecibles. Sólo las matemáticas ofrecen
certeza y evidencia. Por lo tanto, según Hume, las ciencias basadas en la experiencia son inseguras porque el
reconocimiento de la conexión causal depende de los hechos de la experiencia y podemos alcanzar cierto
conocimiento de los hechos de la experiencia sólo sobre la base de la relación evidente de causa y efecto.
Reid se opuso por primera vez a esta visión, quien intentó demostrar que tenemos una noción clara de
conexión necesaria. Admite que esta noción no se obtiene directamente ni de la experiencia externa ni de la
interna, pero afirma su claridad y certeza a pesar de [1] Cf. Tratado de Hume sobre la naturaleza humana. [2]
Masaryk: Skepsis de David Hume. Viena 1884. de ese hecho. Nuestra mente tiene el poder de crear sus
propios conceptos y uno de esos conceptos es el de conexión necesaria. Kant va más allá y dice que Hume
no supo reconocer todas las consecuencias de su propio análisis, pues la noción de causalidad no es la única
que el entendimiento utiliza para representar a priori la conexión de los objetos. Y por eso Kant define
psicológica y lógicamente todo un sistema de conceptos similares. Su "Crítica de la razón pura" pretende ser
histórica y lógicamente la refutación del escepticismo de Hume. Su objetivo es mostrar que no sólo la
metafísica y las ciencias naturales tienen como base "juicios sintéticos a priori", sino que también las
matemáticas se basan en el mismo fundamento. Sea como fuere, nuestra tarea es descubrir la aplicación del
escepticismo de Hume a nuestros propios problemas en algún ejemplo claro. Supongamos que hay una
docena de casos de personas que llegaron a tener entre 120 y 140 años. Estos casos ocurren entre
incontables millones de casos en los que no se alcanzó esa edad. Si se reconoce esta pequeña proporción,
se justifica el postulado de que nadie en la Tierra puede alcanzar los 150 años. Pero ahora se sabe que el
inglés Thomas Parr llegó a cumplir 152 años, y su compatriota Jenkins fue mostrado, según la Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 127 pruebas indudables de la Royal Society, a
tener al menos 157 años (según su retrato en un grabado en cobre tenía 169 años). Sin embargo, como esto
es lo máximo que se ha demostrado científicamente, estoy justificado al decir que nadie puede llegar a tener
200 años. Sin embargo, como hay personas que han alcanzado la edad de 180 a 190 años, a nadie le
importaría afirmar que es absolutamente imposible envejecer tanto. Los nombres e historias de estas
personas están registrados y su existencia elimina la gran razón contra esta posibilidad. Tenemos que tratar,
entonces, sólo con posibilidades mayores o menores y estar de acuerdo con la idea de Humian de que, en
condiciones similares, la frecuencia de ocurrencia implica repetición en el siguiente caso. Se pueden derivar
pruebas contrarias de varios de los llamados fenómenos de alternancia. Por ejemplo, es un hecho bien
conocido que un número de la llamada Pequeña Lotería, que no ha sido sorteado durante mucho tiempo,
seguramente finalmente saldrá. Si entre 90 números el número 27 no aparece desde hace mucho tiempo, su
aparición se vuelve más probable con cada sorteo sucesivo. Todas las llamadas combinaciones
matemáticas de jugadores dependen de esta experiencia que, generalizada, podría decirse que cuanto más a
menudo ocurre un evento (como el fracaso del sorteo del número 27), menor es la probabilidad de que
ocurra. recurrencia (es decir, se vuelve más probable que se extraiga 27), y esto parece lo contrario de la
proposición de Hume. Al principio se puede decir que el ejemplo debería ponerse de otra forma, es decir,
como sigue: Si sé que una bolsa contiene canicas cuyo color no sé, y si las dibujo una por una y Siempre
encuentro que la canica que he dibujado es blanca, la probabilidad de que la bolsa contenga solo canicas
blancas crece con cada nuevo dibujo que saca a la luz una canica blanca. Si la bolsa contiene 100 canicas y
se han sacado 99, nadie supondría que la última sería roja, ya que la repetición de cualquier evento aumenta
la probabilidad de que ocurra. Esta formulación no prueba nada, en la medida en que un ejemplo diferente no
contradice el que se pretende sustituir. La explicación es más bien la siguiente: en el primer caso está
involucrada la norma de igualdad de posibilidades, y si aplicamos el principio de Humian de aumento de
probabilidad mediante la repetición, lo encontramos eficaz para explicar el ejemplo. Hasta ahora siempre
hemos sabido que los números de la Pequeña Lotería se sortean por igual y con aproximadamente
regularidad, es decir, que ninguno de los números individuales se sortea durante un tiempo
desproporcionadamente largo. Y como este hecho es invariable, podemos suponer que cada número
individual aparecería con relativa regularidad. Pero esta explicación está de acuerdo con la doctrina de Hume.
La doctrina aclara incluso milagros estadísticos sorprendentes. Sabemos, por ejemplo, que cada año se
reúnen en una determinada región un gran número de suicidios, fracturas de brazos y piernas, agresiones,
cartas sin dirección, etc. Cuando, ahora, descubrimos que el número Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 128 de suicidios en un determinado semestre es significativamente
menor que el número en el mismo semestre de otro año, postularemos que en el próximo medio año se
producirá un número comparativamente mayor de suicidios, de modo que el el número para todo el año será
aproximadamente igual. Supongamos que decimos: ``Hubo en los meses de enero, febrero, marzo, abril,
mayo y junio un promedio de x casos. Debido a que hemos observado que el promedio ocurre seis veces,
concluimos que no sucederá en los otros meses sino que, en cambio, x+y casos ocurrirán en esos meses, ya
que de lo contrario no se alcanzará el conteo promedio anual”. sería una abstracción errónea del principio de
distribución igualitaria de la ley general de Humian, porque la ley humiana aplicada a este caso indica:
``Durante una larga serie de años hemos observado que en esta región ocurren anualmente tantos suicidios;
Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que también en este año se producirá un número similar de
suicidios.'' El principio de distribución equitativa se presenta, por tanto, como una regla subordinada que no
debe separarse de la ley principal. De hecho, es válido para los eventos más simples. Cuando decido caminar
por x calle, que conozco bien, y cuando recuerdo si hoy es domingo o día laborable, qué hora es y qué tiempo
hace, sé con bastante precisión cómo será la calle con respecto a la gente que allí se puede encontrar,
aunque un gran número de estas personas han elegido el momento accidentalmente y bien podrían haber
pasado por otra calle. Si por una vez hubiera más gente en la calle, inmediatamente me preguntaría qué
hecho insólito había ocurrido. Uno de mis primos, que tenía mucho tiempo libre para disponer, lo dedicó
durante varios meses, con la ayuda de su compañero, a contar el número de caballos que pasaban
diariamente, en el transcurso de dos horas, por un café que frecuentado. El concienzudo y controlado conteo
indicaba que cada día llegaba un caballo bayo por cada cuatro. Si en un día determinado llegaba en la
primera hora un número inconmensurablemente grande de caballos marrones, negros y leonados, los
contadores se veían obligados a deducir que en los siguientes 60 minutos debían llegar caballos de otro color
y que debe aparecer un mayor número de bahías para restablecer el equilibrio perturbado. Semejante
inferencia no contradice la proposición de Humian. Al final de una serie de exámenes, los contadores se
vieron obligados a decir: “Durante tantos días hemos contado un bayo por cada cuatro caballos; Por lo tanto,
debemos suponer que una relación similar se mantendrá al día siguiente”. Así, el abogado también debe
suponer, aunque nosotros, los abogados, no tenemos nada que ver con cifras, que no sabe nada a priori y
debe construir sus inferencias enteramente. por experiencia. Y, por lo tanto, debemos estar de acuerdo en
que nuestras premisas para tales inferencias son inciertas, y a menudo sujetas a revisión, y a menudo es
probable que, en su aplicación a hechos nuevos, conduzcan a errores graves, particularmente si el número de
experiencias de las que se deduce el momento siguiente , también lo son Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 129 pocos; o si se omite una condición desconocida, pero muy
importante. Estos hechos deben tenerse cuidadosamente en cuenta con referencia al testimonio de los
expertos. Sin mostrarnos desconfiados, ni deseosos de confundir al profesional en su propio trabajo,
debemos considerar que el progreso del conocimiento consiste en la recopilación de instancias, y lo que
pudo haber sido normal en 100 casos, no tiene por qué serlo en ningún sentido cuando Se trata de 1.000
casos. Puede que ayer la norma no hubiera estado sujeta a excepción alguna; hoy se observan excepciones; y
mañana la excepción se convertirá en la regla. Por lo tanto, las reglas que no tienen excepciones se vuelven
cada vez más raras, y dondequiera que se descubre una sola excepción, la regla ya no puede considerarse
normativa. Así, antes de que se descubriera New Holland, se suponía que todos los cisnes eran blancos y que
todos los mamíferos eran incapaces de poner huevos; ahora sabemos que hay cisnes negros y que el pico de
pato pone huevos. ¿Quién se habría atrevido a afirmar, antes del descubrimiento de los rayos X, que la luz
puede atravesar la madera y quién, sobre todo, se habría atrevido a hacer generalizaciones respecto de los
grandes inventos de nuestro tiempo que no fueran desmentidas después por los hechos? Puede ser que no
esté demasiado lejano el momento en que puedan postularse principios grandes, sostenibles e intachables,
pero la tendencia actual es a tener cuidado con las generalizaciones, incluso hasta el punto de considerarlas
como un signo de perspicacia científica cuando la composición de los principios generales Las
proposiciones válidas se hacen con gran cautela. En este sentido, los grandes médicos de nuestro tiempo
son excelentes ejemplos. Sostienen: "No sabemos si el fenómeno A es causado por B, pero nadie ha visto
todavía un caso de A en el que no pueda demostrarse la precedencia de B". Nuestros expertos deberían
adoptar la misma actitud en la mayoría de los casos. casos. Puede que nos resulte más incómodo, pero
seguro que será más seguro; porque si no adoptan esa actitud, estamos obligados a presuponer en nuestras
conclusiones que la han adoptado. Sólo así, protegiéndonos contra géneros aparentemente sin excepciónl
reglas, ¿podemos realizar nuestro trabajo de manera segura? Esto se convierte en nuestro deber
especialmente cuando, creyéndonos haber descubierto alguna regla generalmente válida, nos vemos
obligados a sacar conclusiones sin la ayuda de expertos. ¡Cuán a menudo hemos dependido de nuestra
comprensión y de nuestro método de inferencia "correcto" a priori, cuando eso era sólo experiencia, y qué
experiencia tan pobre! Los abogados aún no hemos llevado nuestra ciencia al punto de poder aprovechar la
experiencia de nuestros camaradas con material que ellos hayan revisado y definido por escrito. Nos hemos
preocupado mucho por la exposición de alguna dificultad jurídica, la definición de algún concepto jurídico,
pero hemos recibido poca instrucción o tradición sobre la humanidad y sus pasiones. Por lo tanto, cada uno
tiene que depender de su propia experiencia, y esto se supone que es considerable si tiene una veintena de
años a sus espaldas y se complementa en cierta medida con la experiencia de otros. En este sentido
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 130 no existen reglas indudables;
cada uno debe decirse a sí mismo: "Quizás nunca haya experimentado este hecho, pero puede ser que otras
mil personas lo hayan visto, y lo hayan visto de mil maneras diferentes". ¿Cómo, entonces, y de dónde surge
mi derecho a excluir toda excepción?'' Nunca debemos olvidar que toda regla se rompe cuando se desconoce
un solo elemento de la situación, y eso sucede muy fácil y frecuentemente. Supongamos que no tuviera pleno
conocimiento de la naturaleza del agua y caminara sobre tierra firme hasta el borde de algún estanque
tranquilo y apacible. Cuando ahora presuma: el agua tiene un cuerpo, tiene una densidad determinada, tiene
consistencia, peso, etc., presumiré también que puedo seguir caminando sobre su superficie como sobre la
superficie de la tierra, y eso, simplemente porque ignoro su fluidez y su gravedad específica. Liebman[1]
resume la situación de la siguiente manera. El nexo causal, la relación existencial y objetiva entre el
relámpago y el trueno, el disparo de pólvora y la explosión, son completamente diferentes del nexo lógico, es
decir, la mera conexión conceptual entre antecedente y consecuente en la deducción. Éste constituye el
núcleo bien conocido del escepticismo humiano. Debemos tener presente claramente que nunca podremos
saber con certeza si estamos en posesión de todos los factores determinantes de un fenómeno y, por tanto,
debemos atenernos a la única regla intachable: _Tener cuidado al establecer reglas que no admitan
excepciones_. Aún queda otra objeción que discutir, es decir, la excepción matemática al escepticismo
humiano. Podría sostenerse que, dado que la ciencia de la justicia está estrechamente relacionada en
muchos aspectos con las matemáticas, puede permitir proposiciones a priori. Leibnitz ya había dicho: "Los
matemáticos cuentan con números, los abogados con ideas; fundamentalmente ambos hacen lo mismo". Si
la relación fuera realmente tan estrecha, el escepticismo general sobre las ciencias fenoménicas no podría
aplicarse a las disciplinas jurídicas. . Pero hoy en día no nos ocupamos simplemente de conceptos y, a pesar
de todos los obstáculos, el tiempo de Leibnitz ha pasado y las realidades de nuestra profesión, de hecho su
objeto más importante, el ser humano mismo, constituyen una parte integrante de nuestros estudios. Y cabe
plantear aún más la cuestión de si las matemáticas están realmente tan exentas del escepticismo. Los
trabajos de Gauss, Lobatschewski, Bolyai, Lambert harían que la respuesta fuera negativa. [1] Liebman Zur
Analysis der Wirklichkeit. Estrasburgo, 1888. Consideremos, por una vez, qué significado tienen los
postulados matemáticos. Cuando Pitágoras descubrió su proposición de tal manera que primero dibujó un
triángulo rectángulo y luego construyó un cuadrado en cada uno de los lados, y finalmente midió el área de
cada uno y los comparó, al principio debió tener la noción de que también podría ser meramente accidental.
Si hubiera hecho la construcción 10 o 100 veces con varios triángulos y estos hubieran resultado siempre
idénticos, sólo entonces podría haber estado justificado al decir que aparentemente había descubierto un
teorema. Pero entonces su proceso fue tan completamente experiencial como el de un científico que dice
que nunca se ha observado que un pájaro dé a luz a crías vivas, y que por lo tanto todos los pájaros ponen
huevos. Pero Pitágoras no procedió de esta manera experiencial en el descubrimiento de su teorema.
Construyó y contó, y cuando lo hizo actuó según postulados: "Si esto es un triángulo rectángulo y si éste es
un cuadrado, entonces", y esto es precisamente lo que se hace en todas las ciencias. Las proposiciones
generales son: "Si las relaciones siguen siendo las mismas que antes, la luna debe salir mañana a tal o cual
hora". "Si este paso en una deducción no es falso, si está bien fundamentado en este momento", punto, si
realmente se refiere a x, se sigue... '' En sus procedimientos el criminalista hace exactamente lo mismo. De lo
que debe ser escéptico son de los postulados de los que parte. Artículo 26. (d) El método empírico en el
estudio de casos. Para delimitar adecuadamente nuestra discusión sobre el escepticismo humiano, es
necesario decir algunas palabras sobre el método empírico de las ciencias. Llamaremos puramente
empíricas a aquellas leyes que, en el estudio de la naturaleza, producen regularidades demostradas por
observación y experimento, pero en las que se confía poco o nada en casos que difieren considerablemente
de los observados. Esto último se hace porque no se ve ninguna razón para la existencia de tales leyes. La
regla empírica no es, por tanto, una ley definitiva, pero es capaz de explicar, especialmente cuando es
verdadera, por ejemplo, la sucesión de una determinada condición climática a partir de ciertos signos
meteorológicos, la mejora de las especies mediante el cruce, el hecho de que algunas aleaciones sean más
duras. que sus componentes, etc. O, para elegir ejemplos de nuestro propio campo, la jurisprudencia puede
afirmar como ley empírica que un asesino es un criminal que ha quedado impune por sus crímenes
anteriores; que todos los jugadores muestren parecidos tan significativos; que el criminal que se ha
manchado las manos con sangre en algún delito violento solía limpiarlas con el fondo de una mesa; que la
persona más astuta generalmente comete alguna estupidez grave después de cometer un delito grave, y así
simplifica el descubrimiento; que la lujuria y la crueldad tienen cierta relación; que la superstición juega un
papel importante en el crimen, etc. Es de suma importancia establecer leyes puramente empíricas en nuestra
ciencia, que ha hecho poco con tales materias porque, debido a la escasa investigación sobre la mayoría de
ellas, necesitamos estas leyes. Sabemos aproximadamente que esto y aquello han salido a la luz con tanta
frecuencia, pero no hemos puesto en orden y estudiado sistemáticamente los casos que tenemos ante
nosotros, y no nos atrevemos a llamar a este conocimiento ley natural porque no lo hemos sometido a ningún
procedimiento inductivo. ``La referencia de cualquier hecho descubierto por la experiencia a leyes o reglas
generales la llamamos inducción. Abarca tanto la observación como la deducción”. Nuevamente, puede
definirse como “la generalización o universalización de nuestras experiencias; e inferencia de que un
fenómeno que ocurre x veces ocurrirá invariablemente cuando las circunstancias esenciales sigan siendo
idénticas. Los primeros investigadores comenzaron con las inducciones más simples: que el fuego quema,
que el agua fluye hacia abajo, de modo que continuamente se descubrieron verdades nuevas y simples. Este
es el tipo de inducción científica y requiere, además, la adición de certeza y precisión”. [1] Lo anterior podría
haber sido escrito expresamente para nosotros los abogados, pero debemos tener en cuenta que no hemos
procedido por nuestra cuenta. generalizaciones más allá de "el fuego quema, el agua fluye hacia abajo". Y
tales proposiciones sólo las hemos derivado de otras disciplinas. Los que se derivan del nuestro son muy
pocos, y para obtener más tenemos un largo camino por recorrer. Además, las leyes de la experiencia no son
en modo alguno tan seguras como se supone, incluso cuando se conciben matemáticamente. Se establece
la ley empírica de que la suma de los tres ángulos de un triángulo es igual a dos ángulos rectos. Y, sin
embargo, nadie, desde que se inventó la ciencia de la agrimensura, ha logrado descubrir 180 grados en
ningún triángulo. Ahora bien, cuando incluso tales cosas, que desde nuestra juventud se suponían válidas, no
son verdaderas en absoluto, o sólo son verdaderas teóricamente, ¿cuánto más cuidadosos debemos ser al
hacer inferencias a partir de reglas mucho menos ciertas, incluso aunque hayamos logrado lograrlas?
¿Usándolos antes en muchos casos análogos? La actividad de un criminalista tiene una duración demasiado
corta para permitirle experimentar más que una porción muy pequeña de las posibilidades de la vida, y las
sugerencias de fuentes extranjeras son muy interesantes. Erlangen 1882. raro. La situación es diferente en
otras disciplinas. "Nuestra experiencia", dice James Sully, "[1] nos permite expresar una serie de convicciones
adicionales. Podemos predecir cambios políticos y desarrollos científicos, y podemos concebir las
condiciones geográficas en el polo norte”. Otras disciplinas están justificadas para afirmar tales
proposiciones adicionales, pero ¿lo está la nuestra? Un hombre puede haber tratado durante años con
ladrones y estafadores, pero ¿está justificado deducir de las inducciones hechas en su experiencia, la
situación del primer asesino con el que trata? ¿Tiene razón al trasladar lo aprendido al tratar con personas
educadas a casos en los que sólo aparecen campesinos? En todos estos casos, lo que se necesita al hacer
deducciones es gran precaución y un recordatorio continuo de que debemos ser muy cuidadosos, porque
nuestro trabajo aquí todavía carece del material adecuado. Además tenemos que tener en cuenta que la
inducción está íntimamente relacionada con la analogía. Según Lipps[2] el fundamento de uno es el
fundamento del otro; ambos descansan sobre el mismo fundamento. "Si todavía tengo dudas sobre si el
hecho del que hace un momento dependía como condición suficiente para emitir un juicio puede todavía
considerarse así, la inducción es incierta. Es injustificado cuando doy por suficientemente válido algo que, de
hecho, no debería serlo". Si tenemos en cuenta hasta qué punto se nos advierte contra el uso de la analogía,
cómo se excluye expresamente en la aplicación de ciertas leyes penales, y cuán peligroso es el uso de cada
analogía, debemos estar convencidos de que el uso para nuestros casos tanto de la inducción como de la
analogía siempre es una amenaza. Al mismo tiempo debemos tener en cuenta cuánto uso hacemos
realmente de ambos; incluso nuestras reglas generales (por ejemplo, relativas al falso testimonio, parcialidad,
reversibilidad, inclinaciones especiales, etc.) y nuestras doctrinas relativas a la composición y dirección
indirecta del testimonio, incluso nuestras reglas relativas al valor de los testigos y las confesiones, todas
ellas dependen de por inducción y analogía. Pasamos por alto su uso en cada juicio, de un caso a otro. Sin
embargo, un medio utilizado tan frecuente y universalmente debe ser totalmente fiable o manejarse con el
mayor cuidado. Como no es lo primero hay que abordarlo de la segunda manera. Todavía tenemos que
indicar las diversas formas en que se puede utilizar la inducción. Fick ya ha llamado la atención sobre la
sorprendente pregunta que concluye el sistema de lógica de Mill: ¿Por qué, en muchos casos, un solo
ejemplo es suficiente para completar la inducción, mientras que en otros casos, miríadas de ejemplos
unánimes que no admiten ninguna excepción conocida o sospechada, constituyen sólo una diferencia? ¿Un
pequeño paso hacia el establecimiento de una sentencia generalmente válida? [1] James Sully: ``Die
Illusionen'' en vol. 62 de la Internacional. Biblioteca Wissensohft. Leipzig 1884. [2] Th. Lipps: Grundtatssehen
des Seelenlebens. Bonn, 1883. Esta cuestión es de enorme importancia en los casos penales porque no es
fácil determinar en un juicio en particular si tenemos que enfrentarnos a una situación del primer tipo, en la
que un solo ejemplo es probatorio, o a una situación del segundo tipo, en la que un solo ejemplo es
probatorio. muchos ejemplos no logran ser probatorios. De esta dificultad dependen grandes errores,
particularmente errores de sustitución del primero por el segundo. En tales casos nos conformamos con
unos pocos ejemplos y suponemos que hemos demostrado el caso aunque no se haya demostrado nada en
absoluto. Debemos ver, en primer lugar, si es útil referir la dificultad del asunto a la forma en que se formula la
pregunta y decir: La dificultad resulta de la pregunta misma. Si se pregunta: "¿Alguna de las mil canicas de la
bolsa es blanca?", la pregunta queda determinada por el primer puñado, si este último saca a la luz una sola
canica blanca. Sin embargo, si el problema está formulado de esta manera: ¿La bolsa contiene canicas
blancas _*solamente_? entonces, aunque ya se hayan extraído 999 canicas del receptáculo, no se puede
determinar que la última canica de las 1000 sea blanca. Del mismo modo, si se afirma que la forma de la
pregunta determina la respuesta, no se sigue que la forma de la pregunta esté determinada o distinguida en
la medida en que el objeto pertenezca a la primera o a la segunda de las categorías mencionadas
anteriormente. Un método seguro de distinción consiste en llamar positiva a la primera forma de la pregunta
y negativa a la segunda. Lo positivo se refiere Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 134 a una sola unidad; el negativo a una unidad ilimitada. Si entonces pregunto: ¿Hay canicas
blancas en la bolsa? la respuesta es afirmativa con el descubrimiento de una sola canica blanca. Pero si la
pregunta está formulada: ¿Hay _*solo_ canicas blancas en la bolsa? simplemente su forma es positiva pero
su intención es negativa. Para ajustar la forma de la pregunta a su intención, sería necesario preguntar: ¿No
hay otros colores además del blanco entre las canicas de la bolsa? Y como lo negativo en determinadas
circunstancias es en muchos sentidos ilimitado, la pregunta no admite respuesta hasta que la última canica
haya sido sacada a la luz. Si el número total de canicas es ilimitado, la pregunta no puede recibir una
respuesta inductiva completa en forma matemática; sólo se puede resolver aproximadamente. De nuevo, si
uno pregunta: ¿Existen pájaros puramente azules? la respuesta es afirmativa en cuanto sale a la luz un solo
pájaro completamente azul. Pero si la pregunta es: ¿No existen también los pájaros rayados? ninguna
respuesta es posible hasta que se exhiba el último pájaro de la tierra. Sólo de este modo se podría excluir la
posibilidad de que ninguna de las aves terrestres tenga rayas. De hecho, nos conformamos con una
inducción mucho menos completa. Entonces decimos: Casi toda la tierra ha sido cubierta por naturalistas y
ninguno de ellos reporta haber observado un pájaro rayado; por lo tanto, no habría tal cosa ni siquiera en las
partes inexploradas de la tierra. Esta es una inferencia inductiva y su justificación es otra cuestión. La
distinción antes mencionada puede hacerse aún más clara si en lugar de mirar atrás a la forma de la
pregunta, estudiamos sólo la respuesta. Tenemos entonces que decir que las afirmaciones positivas se
justifican por la existencia de un solo caso, las afirmaciones negativas sólo por la enumeración completa de
todos los casos posibles y nunca si los casos son ilimitados. Es bien sabido que la prueba negativa requiere
siempre una serie de demostraciones; lo único que se puede creer firmemente es el hecho de que el
problema de si un solo ejemplo es suficiente o un millón son insuficientes es sólo una forma del problema de
las afirmaciones afirmativas y negativas. Entonces, si pregunto: ¿A ha robado algo alguna vez? basta con
registrar una sentencia en su contra, o presentar un testigo sobre el asunto para establecer que A cometió un
robo al menos una vez en su vida. Sin embargo, si se ha de probar que el hombre nunca ha cometido un robo,
debe revisarse punto por punto toda su vida, y debe demostrarse que en ningún momento de ella cometió
hurto. En tales casos nos contentamos con mucho menos. Ante todo decimos: no preguntaremos si el
hombre nunca ha robado. Sólo veremos si nunca fue castigado por robo. Pero aquí también debemos tener
cuidado y no comprometernos a preguntar a todas las autoridades del mundo, sino sólo a una única
autoridad, que, suponemos, debería saber si A fue castigado o no. Si vamos aún más lejos, decimos que dado
que ninguna autoridad nos ha dicho que el hombre haya sido castigado alguna vez por robar, suponemos que
el hombre nunca fue castigado por ese motivo; y puesto que no hemos examinado a nadie que haya visto a A
robar, suponemos preferentemente que nunca ha robado. Esto es lo que llamamos evidencia satisfactoria, y
con los pobres medios a nuestra disposición debe ser suficiente. En la mayoría de los casos tenemos que
lidiar con evidencia mixta, y frecuentemente se ha vuelto habitual cambiar el problema a resolver según
nuestra conveniencia, o al menos dejar de lado algo. Supongamos que se trata de la huella de un hombre
descubierta y bien conservada. Entonces sospechamos de alguien y comparamos la suela de su zapato con
la impresión. Se ajustan en longitud y en anchura, en el número de clavos y en todos los demás índices
posibles, y por eso afirmamos: es la huella del sospechoso, pues "¿la huella de quién?" es el problema que
nos estamos esforzando por resolver. . En verdad, sólo hemos demostrado que las relaciones particulares, en
materia de longitud, anchura, número de clavos, etc., concuerdan, y por lo tanto consideramos la parte
positiva de la evidencia como suficiente y descuidamos toda la problemática parte negativa, que podría
establecer el hecho de que en el momento y en la región en cuestión, no había ni podría haber nadie cuyo pie
pudiera ajustarse con precisión a esa huella particular. Por lo tanto, no hemos demostrado, sino sólo
calculado, la probabilidad de que en aquel momento no hubiera otra persona con un zapato de longitud,
anchura y número de clavos similares. Naturalmente, la probabilidad disminuye a medida que se dispone de
menos detalles. La dificultad reside en encontrar dónde ya no se debe considerar esa probabilidad, que
representa al menos una suposición. Supongamos ahora que no se pueden probar clavos de zapatos, ni
parches, ni otros ovillos claros, y que sólo concuerdan la longitud y el ancho. Si la concordancia de los ovillos
fuera realmente una fundamentación de la prueba mediante evidencia, tendría que bastar como evidencia
positiva; pero, como ya hemos dicho, lo probado no es el punto en cuestión, sino otro punto. La parte negativa
de la evidencia, naturalmente, se desarrollará con menos precisión. La prueba se limita a la afirmación de que
los zapatos indicados en la evidencia rara vez o nunca se usaban en esa región, también que ningún nativo
pudo haber estado presente y que la forma de los clavos permitía inferir que alguien era de regiones
extranjeras, uno de cuál podría ser la casa del sospechoso, etc. Un examen de este tipo muestra que lo que
llamamos evidencia es sólo probabilidad o posibilidad. Otra forma que parece contradecir la afirmación de
que las proposiciones negativas son infinitas es la evidencia positiva en forma de negación. Si le damos a un
experto una mancha para que la examine y le preguntamos si es una mancha de sangre, y él nos dice: "No es
una mancha de sangre", entonces esta única afirmación científicamente establecida demuestra que no
tenemos que lidiar con sangre, y por lo tanto la prueba "negativa" parece presentada en un solo caso. Pero en
realidad se trata aquí de una prueba realmente positiva, pues el experto nos ha dado la proposición deducida,
no la afirmación esencial. Ha descubierto que la mancha es de óxido o de tabaco y, por tanto, puede afirmar y
deducir que no es sangre. Incluso si fuera escéptico, diría: "Aún no hemos visto la sangre de un mamífero en
el que no estuvieran presentes los signos característicos para el reconocimiento, y Nunca hemos reconocido
un cuerpo sin la sangre que le pertenece, y por eso podemos decir: no estamos tratando con sangre porque
todos encontramos que las características de la mancha eran lo que hasta ahora estábamos acostumbrados
a llamar las características del óxido. mancha.'' Todavía tenemos que tocar la diferencia entre conexión lógica
y experiencia. Si digo: "Este mineral tiene un sabor salado, por lo tanto es soluble en agua", la inferencia
depende de relaciones lógicas, porque mi intención es: "Si percibo un sabor salado, tengo que llevarlo a los
nervios de la persona". sabor, que sólo puede lograrse mediante la combinación del mineral con la saliva, es
decir, mediante su solución en la saliva. Pero si es soluble en saliva también debe ser soluble en agua". Si
digo por otro lado, "Este mineral tiene un sabor salado, una dureza de 2, una gravedad específica de 2,2 y, en
consecuencia, cristaliza hexagonalmente, ''--esta afirmación depende de la experiencia, porque lo que
realmente digo es: ``Sé, en primer lugar, que un mineral que tiene las cualidades mencionadas debe ser sal
gema; porque al menos no conocemos ningún mineral que tenga estas cualidades y que no sea sal de roca, y
que en segundo lugar cristalice hexagonalmente como lo hace la sal de roca, una forma que, al menos,
encontramos que la sal de roca nunca ha pasado por alto. .'' Si examinamos el asunto aún más de cerca, nos
convencemos de que en el primer caso sólo predomina el aspecto formal y lógico, en el segundo el aspecto
experiencial. Las premisas de ambos casos son puramente cuestiones de experiencia y la cuestión formal de
la inferencia es una cuestión de lógica. Sólo que unas veces la primera cuestión, otras la segunda, pasa a
primer plano de forma más evidente. Aunque esta cuestión parezca evidente, no deja indiferente. Es bien
sabido que siempre que una cosa nos influye poderosamente, las cosas de poca intensidad o no se
experimentan en absoluto o sólo en un grado muy pequeño y, por tanto, se descuidan. Éste es un hecho que
ciertamente puede demostrarse matemáticamente, pues infinito más uno es igual a infinito. Por lo tanto,
cuando sufrimos un gran dolor o una gran alegría, cualquier dolor insignificante o cualquier placer que lo
acompañe apenas se sentirá, del mismo modo que los caballos que arrastran un carro muy pesado no
notarán si el conductor que camina junto a ellos agrega su abrigo a la carga ( cf. ley de Weber). Por lo tanto,
cuando los criminalistas estudiamos un caso difícil con respecto a la cuestión de la prueba, hay dos cosas
que hacer para probar la corrección de las premisas de acuerdo con los estándares de nuestras otras
experiencias, y para extraer inferencias lógicamente correctas de estas. instalaciones. Si sucede que hay
dificultades especiales en una dirección mientras que por casualidad las de la otra se eliminan fácilmente,
resulta sorprendente cuán a menudo se ignoran por completo estas últimas. Y, por tanto, el ajuste de las
inferencias es naturalmente falso incluso cuando se eliminan correctamente las grandes dificultades del
primer tipo. Por lo tanto, si el establecimiento de un hecho cuesta mucho trabajo y requiere mucho tiempo, la
tarea de la conexión lógica parece tan comparativamente fácil que se hace rápida y erróneamente. Los
errores se vuelven, al menos según mi experiencia, aún más frecuentes cuando la dificultad es lógica y no
empírica. Para ser honesto, permítanme decir que nosotros, los criminalistas, no somos lógicos entrenados,
por muy necesario que sea que lo seamos, y la mayoría de nosotros estamos satisfechos con el estéril resto
de lo que aprendimos hace mucho tiempo en el Gymnasium y que desde entonces hemos olvidado. . Las
dificultades que surgen en las tareas lógicas más importantes son inteligibles en comparación con las
dificultades menores; y cuando, por suerte, uno de estos problemas más importantes se resuelve
correctamente, el esfuerzo y el trabajo que requiere la solución hacen que sea fácil olvidarse de preguntar si
las premisas son correctas; se asumen como evidentes. Por lo tanto, al revisar las bases para el juicio, a
menudo se descubre que la tarea lógica ha sido realizada con cuidado, con el gasto de mucho tiempo, etc.,
sólo para basarse en alguna presuposición aparentemente no esencial que contradice toda experiencia y es
por lo tanto materialmente incorrecto. Consecuencia: la inferencia es errónea ya que la premisa era errónea y
todo el trabajo ha resultado en vano. Tales sucesos convencen a uno de que ningún juez habría sido culpable
de ellos si las pocas dificultades relativas al hecho en cuestión no hubieran sido completamente
descuidadas, por tratarse a la luz del esfuerzo requerido por el trabajo lógico. Esto no ocurre de manera
inconsciente ni como consecuencia de una especie de olvido sobre el significado o la importancia de un
problema empírico; también sucede al menos de manera semiconsciente a través de un proceso psíquico
característico que cada uno puede identificar en su propia experiencia. : es decir, la idea surge, hasta cierto
punto inconscientemente, de que la excesiva magnitud del trabajo realizado en una dirección debería
corregirse por la insuficiencia del trabajo realizado en la otra dirección. Y esto sucede muchas veces en el
trabajo del abogado, y siendo muchas veces justificable, se vuelve habitual. Si yo, por ejemplo, he interrogado
a diez testigos unánimes sobre el mismo hecho y he demostrado completamente el estado del caso, al
interrogar a los dos últimos testigos, que tal vez ya no sean necesarios pero que han sido citados y
comparecidos, debo ciertamente proceder de manera rápida. Esta negligencia justificable se transfiere luego,
medio inconscientemente, a otros procedimientos en los que no es posible igualar la hipertrofia del trabajo en
una dirección con su empequeñecimiento en otra, y donde el error provoca que el resultado sea erróneo. Sin
embargo, es posible que me haya molestado la multiplicación de diez grupos de factores y, por más precisión
que haya aplicado a una tarea, no puedo permitirme relajar mi atención en la suma de los resultados
individuales. Si lo hago, es probable que cometa un error y el error haga que todo el trabajo anterior pierda su
valor. De hecho, se puede afirmar que toda lógica es inútil cuando las premisas o una sola premisa pueden
ser erróneas. En verdad, espero que se dude de que los procedimientos aquí descritos sean posibles, pero se
recomienda a los escépticos que examinen algunos casos para detectar la presencia de este tipo de cosas.
Artículo 27. (e) Analogía. La analogía es el menos insignificante de todos los métodos de inducción porque
se basa en el postulado de que una cosa que tiene varias cualidades en común con otra concordará con esa.
otro en una o más cualidades _*adicionales_. En casos de analogía, nunca se afirma la identidad; de hecho,
se excluye, mientras que se supone un cierto paralelismo y acuerdo en puntos específicos, es decir, se
introduce tácitamente como mutatis mutandis. Consideremos los ejemplos de Lipps. Llama analogía a la
transferencia de juicio o al paso de lo similar a lo similar, y añade que el valor de tal proceso es muy variable.
Si he percibido x veces que flores de un determinado color tienen perfume, me inclino a esperar perfume de
flores del mismo color en x+1 casos. Si he observado x veces que a las nubes de una determinada estructura
les sigue la lluvia, esperaré lluvia en el caso x+1. La primera analogía es inútil porque no existe relación entre
color y perfume; el segundo es de gran valor porque tal relación existe entre la lluvia y las nubes. Dicho
simplemente, la diferencia entre estos dos ejemplos no consiste en la existencia de una relación en un caso y
la ausencia de relación en el otro; consiste en el hecho de que en el caso de las flores la relación se produce
de vez en cuando pero no es cognoscible permanentemente. Es posible que exista una ley natural que
controle la relación entre color y olor, y si esa ley fuera conocida no sería cuestión de accidente o analogía,
sino de ley. Nuestra ignorancia de tal ley, a pesar de la multiplicidad de ejemplos, reside en el hecho de que
sólo nos preocupamos de las relaciones inversas y no de la causa común del perfume y el color.
Supongamos que veo en la calle a un gran número de personas con abrigos de invierno y un gran número de
personas con patines en la mano, difícilmente preguntaría si los abrigos están condicionados o sacados por
los patines o los patines por los abrigos. Si no concluyo que el clima frío es la condición tanto de la
necesidad de abrigos como de la utilidad de los patines, supondré que existe alguna relación reflexiva
ininteligible entre abrigos y patines. Si observo que en un determinado día de cada semana aparecen
regularmente en la calle muchas personas bien vestidas y ningún trabajador, si ignoro que el domingo es la
causa de la aparición de uno y de la desaparición del otro, Intentaré en vano descubrir cómo es posible que
los trabajadores sean desplazados por los bien vestidos o viceversa. El peligro de la analogía reside en el
hecho de que preferimos naturalmente depender de algo ya conocido, y que la preferencia es mayor en
proporción a nuestro sentimiento de extrañeza y siniestro de las regiones intelectuales o naturales
particulares en las que nos encontramos. Ya he demostrado una vez[1] cuán inquietante es comprobar,
durante el examen del jurado, que los miembros del jurado que hacen preguntas intentan encontrar alguna
relación con sus propios oficios, aunque esto requiera un gran esfuerzo, y tratan de llevar el caso preguntan a
la luz de su profesión particular. Así, por irrelevante que sea la declaración de un testigo, el jurado
comerciante la utilizará para explicar a Saldo-Conti, el jurado carpintero para explicar la carpintería, el
agricultor para observar. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 139 la cría de
ganado, y luego de haber planteado el problema en su propio campo, construye las analogías más atrevidas,
para utilizarlas en la determinación de la culpabilidad del acusado. Y nosotros, los abogados, no somos
mejores. Cuanto más difícil y nuevo es un caso, más nos inclinamos a buscar analogías. Necesitamos
apoyos, porque no encontramos leyes naturales firmes y, por miedo, buscamos analogías, no en el derecho,
porque eso no está permitido, pero sí en los hechos. El testigo X ha dado un testimonio difícil en cierto caso.
Buscamos una analogía en el testigo Y de un caso más antiguo, y observamos la presente cuestión de
manera analógica, sin la menor justificación. Nunca hemos visto gotas de sangre en alfombras de colores,
pero creemos en aplicar analógicamente nuestra experiencia con las manchas de sangre en la ropa y las
botas. Tenemos ante nosotros un hecho completamente nuevo, surgido de un impulso sexual pervertido, y
presuponemos que el acusado debe ser tratado de manera totalmente análoga a otro en un caso diferente,
aunque en realidad todo el acontecimiento fue diferente. [1] Manual para Jueces Instructores. Además, el
procedimiento, cuando la analogía está justificada, es complejo. "Con perspicacia", dice Trendelenburg, "los
antiguos consideraban importante la analogía". El poder de la analogía reside en la construcción e inducción
de un término general que une el subconcepto respecto del cual se desea una conclusión, junto con el objeto
individual que se compara con el primero, y que debe aparecer como un concepto mediador pero que puede
no. Este nuevo término general no es, sin embargo, el concepto más elevado entre los tres términos de la
conclusión; es el del medio y no es más que el término medio de la primera figura”. Esta clara afirmación
muestra no sólo cuán circunstancial es cada conclusión de la analogía, sino también cuán poco logra. No
cabe duda del hecho bien conocido de que la ciencia tiene mucho que agradecer a la analogía, ya que la
analogía es el medio más simple y más fácil para el progreso del pensamiento. Si se establece algo en una
dirección pero se desea avanzar en otra, entonces se intenta adaptar lo que se sabe a lo desconocido más
próximo y sacar la posible inferencia por analogía. Se han intentado y fracasado miles y miles de analogías,
pero no importa; uno exitoso se convirtió en una hipótesis y finalmente en una importante ley natural. En
nuestro trabajo, sin embargo, el caso es completamente diferente, porque no nos preocupa la construcción
de hipótesis, sino el descubrimiento de la verdad o el reconocimiento de que no puede ser descubierta. El
único lugar donde nuestros problemas permiten el uso de la analogía es en la realización de las llamadas
construcciones, es decir, cuando pretendemos aclarar o comenzar la explicación de un caso que actualmente
es ininteligible, haciendo alguna suposición. La construcción procede entonces en analogía con algún caso
anterior ya bien conocido. Decimos: "Supongamos que el caso hubiera sido tal o cual", y luego comenzamos
a probar la suposición aplicándola al material que tenemos ante nosotros. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 140 eliminando y construyendo progresivamente hasta obtener un
resultado consistente. No hay duda de que con frecuencia se logra el éxito de esta manera y que a menudo
es la única manera de iniciar una obra. Al mismo tiempo, hay que reconocer lo peligroso que es esto, porque
en el afán del trabajo es fácil olvidar que hasta ahora sólo se trabaja por analogía, mediante una suposición
aún por demostrar. En tales casos, esta suposición se considera repentinamente como algo ya demostrado y
se cuenta como tal con la consecuencia de que el resultado debe ser falso. Si se añade la variabilidad en el
valor de la analogía, una variabilidad que a menudo no se reconoce de inmediato, el caso empeora aún más.
Nunca hemos estado en la Luna, por lo que aparentemente no tenemos derecho a juzgar las condiciones allí,
y aún así sabemos, sólo a modo de analogía, que si saltamos al aire allí, caeremos de nuevo a la Tierra. Pero
aún más: concluimos nuevamente, por analogía, que hay seres inteligentes en Marte; Sin embargo, si
tuviéramos que decir cómo podrían ser estas personas, si se parecen a nosotros, o a cubos o a hilos, si son
tan grandes como abejas o diez elefantes, tendríamos que desistir porque no tenemos la más mínima base
para la analogía. . En último análisis, la analogía depende de la recurrencia de condiciones similares. Por lo
tanto, cuando juzgamos por analogía asumimos tácitamente que la similitud de condiciones contiene una
equivalencia de circunstancia finalmente válida. La certeza de la analogía es tan grande como la certeza de
este postulado, y su derecho es tan grande como el derecho de este postulado. Entonces, si el postulado es
poco seguro, no habremos ganado nada y nos adentraremos en la oscuridad; si su certeza es grande ya no
tenemos analogía, tenemos una ley natural. Por lo tanto, Whately usa el término analogía como expresión
para la similitud de la relación, y en este sentido el uso de la analogía para nuestro trabajo real no tiene
significado especial. Respecto a las llamadas falsas analogías y su importancia, cf. Die Methode der
induktiven Forschung de J. Schiel (Braunschweig 1868). Artículo 28. (f) Probabilidad. En la medida en que la
labor del juez penal depende de la prueba de la prueba, es concebible que para él lo más importante sea lo
que tiene carácter o fuerza probatoria.[1] No existe una definición suficiente de evidencia o prueba porque no
se han fijado límites al significado de "probado". Todas las disciplinas proporcionan ejemplos del hecho de
que las cosas durante mucho tiempo tuvieron una validez probable y luego una validez indudable; que
algunas cosas se consideraron probadas y luego se demostró que eran incorrectas, y que muchas cosas que
alguna vez fueron inestables se supone que en diversos lugares, e incluso entre personas particulares, se
encuentran en los límites de la probabilidad y la prueba. Especialmente destacable es el hecho de que el
concepto de _*lo demostrado_ es muy variado en diversas ciencias, y sería absorbente establecer la
diferencia entre lo que se llama demostrado y lo que sólo es probable en una serie de ejemplos dados por el
matemático, el físico, el químico, el médico, el naturalista, el filólogo, el historiador, el filósofo, el abogado, el
teólogo, etc. Pero ésta no es una tarea para nosotros y nadie está llamado a determinar quién sabe lo que
significa "probado". Basta observar que las diferencias son grandes y comprender por qué los criminalistas
tenemos respuestas tan diversas a la pregunta: ¿está esto probado o sólo es probable? Las variedades
pueden dividirse fácilmente en grupos según las inclinaciones matemáticas, filosóficas, históricas o
naturalistas del que responde. De hecho, si el individuo es conocido, lo que quiere decir con "probado" puede
determinarse de antemano. Sólo aquellas mentes que no tienen información especial permanecen confusas
a este respecto, tanto para los demás como para sí mismas. [1] B. Petronievics: Der Satz vom Grunde. Leipzig
1898. Definir claramente la noción de "probado" requeriría al menos establecer su relación con el uso y decir:
Lo que deseamos nos lleva a una _*suposición_, lo que es posible nos da _*probabilidad_, lo que parece
cierto, lo llamamos _*probado_. En este sentido, el segundo es siempre, en cierta medida, el estándar para el
primero (los deseos, por ejemplo, nos inducen a actuar; uno se vuelve predominante y se fija como una
suposición que luego se reviste de un cierto grado de confiabilidad por medio de esta fijación). Las dos
primeras fijaciones, la suposición y la probabilidad, a diferencia de su posición entre otras ciencias, para
nosotros, los criminalistas, sólo tienen un interés heurístico. Incluso los supuestos, cuando se convierten en
hipótesis, tienen en diversas disciplinas un valor diverso, y la mayor lucidez y el mejor trabajo se producen
principalmente en la disputa sobre una hipótesis elaborada con precisión. _*Probabilidad_ tiene una posición
similar en las ciencias. Al erudito que ha descubierto un nuevo pensamiento, un nuevo orden, explicación o
solución, etc., le resultará indiferente si lo ha hecho sólo altamente probable o cierto. Sólo le preocupa la idea,
y un erudito que se ocupa de la idea por sí misma tal vez prefiera llevarla a una gran probabilidad en lugar de
a una certeza indudable, porque cuando se presentan pruebas concluyentes ya no hay mucho interés en Más
investigación, mientras que la probabilidad permite y requiere más estudio. Pero nuestro objetivo es sólo la
certeza y la prueba, e incluso un alto grado de probabilidad no es mejor que la mentira y no se puede contar.
Al emitir un juicio y con fines de juicio, un alto grado de probabilidad sólo puede tener peso corroborativo, y
entonces es probabilidad sólo cuando se la toma en sí misma, y ​prueba cuando se la toma con respecto a la
cosa que corrobora. Si, por ejemplo, lo más probable es que X haya sido reconocido en el lugar del crimen, y
si al mismo tiempo su coartada ha fallado, sus huellas. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 142 son corroborativos; también lo son los bienes robados que se han visto en su poder, y
algo que había perdido en el lugar del crimen que se reconoce como de su propiedad, etc. En resumen,
cuando todos estos índices se establecen en sí mismos sólo como altamente probables, no dan, en
determinadas circunstancias, en conjunto, una certeza total, porque la coincidencia de tantas probabilidades
elevadas debe declararse imposible si X no fuera el criminal. En todos los demás casos, como ya hemos
señalado, la _*suposición_ y la probabilidad sólo tienen un valor heurístico para nosotros los abogados. Por
supuesto, debemos contar con el supuesto; Muchos casos no pueden iniciarse sin la ayuda de la suposición.
Todo caso sólo medio confuso, cuyo proceso se desconoce, requiere, en primer lugar y lo antes posible, la
aplicación de alguna suposición a su material. Tan pronto como la explicación es inconsistente, se debe
abandonar la suposición y asumir una nueva y otra vez, hasta que finalmente una se mantenga firme y pueda
establecerse como probable. Luego sigue siendo el centro de operación, hasta que se convierte en sí mismo
en una prueba o, como hemos explicado, hasta que se han reunido tantas probabilidades elevadas en
diversas direcciones que, tomadas en su orden, sirven como evidencia. Un grado muy alto de probabilidad es
suficiente para presentar quejas; pero la sentencia requiere "certeza", y en la mayoría de los casos la lucha
entre la acusación y la defensa, y la duda del juez, gira en torno a la cuestión de la probabilidad frente a la
prueba.[1] [1] Por supuesto, tanto por "prueba" como por "certeza" nos referimos sólo al mayor grado posible
de probabilidad. No puede parecer dudoso que la probabilidad sea, de este modo y en una serie de
relaciones, de gran valor para el criminalista. Mittermaier define brevemente su significado: "La probabilidad,
naturalmente, nunca puede conducir a una sentencia". Es, sin embargo, importante como guía para la
conducta del examinador, ya que le autoriza a tomar determinadas medidas; muestra cómo vincular ciertos
procesos legales en varias direcciones”. Supongamos que revisamos la historia del desarrollo de la teoría de
la probabilidad. El primero que intentó una distinción tajante entre conocimiento demostrable y probable fue
Locke. Leibnitz fue el primero en reconocer la importancia de la teoría de la probabilidad para la lógica
inductiva. Le sucedieron el matemático Bernoulli y el revolucionario Condorcet. La teoría en su forma
moderna fue estudiada por Laplace, Quetelet, Herschel, von Kirchmann, J. von Kries, Venn, Cournot, Fick, von
Bortkiewicz, etc. El concepto llamado probabilidad varía según las diferentes autoridades. Locke[1] divide
todos los fundamentos en demostrativos y probables. Según esta clasificación, es probable que "todos los
hombres sean mortales" y que "el sol saldrá mañana". Pero para ser coherente con el lenguaje corriente, los
fundamentos deben clasificarse en evidencia, certezas y probabilidades. . Por certezas entiendo aquellos
fundamentos que están respaldados por la experiencia y no dejan lugar a dudas o consideraciones; todo lo
demás, especialmente lo que permite pruebas adicionales, es más o menos menos probable. [1] Locke:
Ensayo sobre el entendimiento humano. Laplace[2] habló más claramente: "La probabilidad depende en parte
de nuestra ignorancia, en parte de nuestro conocimiento". . . [2] Laplace: Ensayo filosófico sobre las
probabilidades. París 1840. ``La teoría de la probabilidad consiste en la reducción de dudas de la misma
clase de un número definido de casos igualmente posibles de tal manera que estemos igualmente
indeterminados con respecto a su existencia, y consiste además en la determinación de el número de
aquellos casos que son favorables al resultado cuya probabilidad se busca. La relación de este número con el
número de todos los casos posibles es la medida de la probabilidad. Es, por tanto, una fracción cuyo
numerador se deriva del número de casos favorables al resultado y el denominador del número de todos los
casos posibles.'' Laplace, por lo tanto, con JS Mill, considera que la probabilidad es un bajo grado de certeza. ,
mientras que Venn[3] le da un sustento objetivo como la verdad. La última opinión es muy plausible en la
medida en que existen dudas considerables sobre si una apariencia debe considerarse cierta o sólo probable.
Si se explica esta cuestión, quien afirma la certeza ha asumido algún fundamento objetivo que es indudable
al menos subjetivamente. Fick representa el establecimiento de la probabilidad como una fracción de la
siguiente manera: "La probabilidad de un juicio hipotético expresado de manera incompleta es una fracción
real demostrada como parte de todo el universo de condiciones de las cuales depende necesariamente la
realización del resultado requerido". [3] Venn: La lógica del azar. ``Según esto, no es apropiado hablar de la
probabilidad de ningún resultado. Cada evento individual es absolutamente necesario o imposible. La
probabilidad es una cualidad que sólo puede pertenecer a un juicio hipotético.''[1] [1] Philos. Versuch ber die
Wahrscheinlichkeiten. Wrzburg, 1883. Que es impropio hablar de la probabilidad de un resultado no admite
ninguna duda, ni nadie afirmará que la circunstancia de la lluvia de mañana es en sí misma probable o
improbable: la forma de expresión es sólo una cuestión de uso. Sin embargo, es necesario distinguir entre
probabilidad condicionada e incondicionada. Si hoy considero las condiciones que están ligadas al
consiguiente cambio de tiempo, si estudio la temperatura, el barómetro, la formación de nubes, la cantidad de
luz solar, etc., como condiciones que están relacionadas con el tiempo de mañana como sus precursores,
entonces debo decir que la lluvia de mañana es probable en tal o cual grado. Y la exactitud de mi afirmación
depende de si conozco las condiciones bajo las cuales debe aparecer la lluvia, de manera más o menos
precisa y completa, y de si relato esas condiciones adecuadamente. Con respecto a las probabilidades
incondicionadas que no tienen nada que ver con las condiciones del tiempo de hoy que afectan al de
mañana, sino que son simplemente observaciones estadísticas hechas sobre el número de días de lluvia, el
caso es bastante diferente. La distinción entre estos dos casos es importante para el criminalista porque la
sustitución de uno por el otro, o la confusión de uno con el otro, le hará confundir e interpretar falsamente la
probabilidad que tiene ante sí. Supongamos, por ejemplo, que ha ocurrido un asesinato en Viena, y
supongamos que declaro inmediatamente después del crimen y con pleno conocimiento de los hechos, que
según los hechos, es decir, según las condiciones que conducen al descubrimiento del criminal, existe tal o
cual grado de probabilidad para este descubrimiento. Tal declaración significa que he calculado una
probabilidad condicionada. Supongamos que, por otra parte, declaro que de los asesinatos ocurridos en
Viena en el transcurso de diez años, tantos son inexplicables con respecto a la personalidad del criminal,
tantos fueron explicados en tal o cual tiempo. , y en consecuencia la probabilidad de un descubrimiento en el
caso que nos ocupa es tan grande. En este último caso he hablado de probabilidad incondicionada. La
probabilidad incondicionada puede estudiarse por sí misma y compararse el acontecimiento con ella, pero
nunca debe contarse con ella, pues los casos positivos ya han sido contados en el porcentaje incondicionado
y, por tanto, no deben contarse otra vez. Naturalmente, en la práctica ninguna de las dos formas de
probabilidad se calcula frecuentemente en cifras; sólo se hace una interpretación aproximada de ambos.
Supongamos que me entero de cierto delito y del hecho de que se ha encontrado una huella. Si sin saber más
detalles, grito: ``¡Oh! ¡Las huellas sacan poco a la luz!'' Con esto he afirmado que el veredicto estadístico en
tales casos muestra un porcentaje desfavorable de probabilidad incondicional con respecto a los resultados
positivos. Pero supongamos que he examinado la huella y la he probado con respecto a las otras
circunstancias, y luego he declarado: "Bajo las condiciones que tenemos ante nosotros, es de esperar que la
huella conduzca a resultados", entonces he declarado "Según las condiciones, la probabilidad condicionada
de un resultado positivo es grande". Ambas afirmaciones pueden ser correctas, pero sería falso unirlas y
decir: "Las condiciones para los resultados son muy favorables en el caso anterior". nosotros, pero
generalmente casi nada se gana con las huellas, por lo que la probabilidad en este caso es pequeña.'' Esto
sería falso, porque los pocos resultados favorables frente a los muchos desfavorables. Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika. com Psicología Criminal 145 ya han sido considerados y ya se ha determinado el
porcentaje, por lo que no se deben volver a utilizar. Estos errores se cometen especialmente al determinar la
complicidad del acusado. Supongamos que decimos que la forma del delito hace que sea muy probable que
el criminal sea un ladrón hábil y frecuentemente castigado, es decir, nuestra probabilidad está condicionada.
Ahora procedemos a la probabilidad incondicionada diciendo: "Es un hecho bien conocido que los ladrones
frecuentemente castigados a menudo vuelven a robar y, por lo tanto, tenemos dos razones para suponer que
X, para quien ambas circunstancias son verdaderas, fue el criminal". Pero, en realidad, sólo se trata de una
probabilidad idéntica que se ha contado simplemente de dos maneras. Tales inferencias no son del todo
peligrosas porque su incorrección está a la vista; pero donde están más ocultos, de esta manera se puede
causar un gran daño. Kirchmann hace una nueva subdivisión de la probabilidad.[1] Distinguió: [1] ber die
Wahrscheinlicbkeit, Leipzig 1875. (1) Probabilidad general, que depende de las causas o consecuencias de un
único resultado incierto, y deriva su carácter de ellas. Un ejemplo de dependencia de las causas es la profecía
meteorológica colectiva, y de dependencia de las consecuencias es la máxima de Aristóteles de que, como
vemos girar las estrellas, la Tierra debe permanecer quieta. Dos ciencias dependen especialmente de tales
probabilidades: la historia y el derecho, más propiamente la práctica y el uso del derecho penal. La
información impartida por los hombres se utiliza en ambas ciencias, esta información se compone de
efectos y por lo tanto la ocurrencia se infiere como causa. (2) Probabilidad inductiva. Los acontecimientos
individuales que deben ser verdaderos forman la base y el resultado pasa a un universal válido. (Se utiliza
especialmente en las ciencias naturales, por ejemplo, en enfermedades causadas por bacilos; en el caso X
encontramos la apariencia A y en enfermedades de causa similar Y y Z, también encontramos la apariencia A.
Por lo tanto, es probable que todas las enfermedades causada por bacilos manifestará el síntoma A.) (3)
Probabilidad matemática. Esto infiere que A está conectado con B, C o D, y pregunta el grado de probabilidad.
Es decir, una mujer se acuesta con un niño o con una niña: por lo tanto, la probabilidad de que nazca un niño
es la mitad. De estas formas de probabilidad, las dos primeras son de igual importancia para nosotros, la
tercera rara vez tiene valor, porque carecemos de casos aritméticos y porque la probabilidad de ese tipo sólo
tiene un valor transitorio y siempre debe estudiarse de manera que conduzca a una probabilidad real.
contando de Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 146 casos. Es de esta
forma de probabilidad que Mill aconseja conocer, antes de aplicar un cálculo de probabilidad, los hechos
necesarios, es decir, la frecuencia relativa con la que ocurren los diversos eventos, y comprender claramente
las causas de estos eventos. Si las tablas estadísticas muestran que cinco de cada cien hombres alcanzan,
en promedio, los setenta años, la inferencia es válida porque expresa la relación existente entre las causas
que prolongan o acortan la vida. Cournot hace otra división comparativamente evidente, al separar la
probabilidad subjetiva de la probabilidad posible relativa a los acontecimientos como tales. Esto último lo
define objetivamente Kries[1] en el siguiente ejemplo: [1] J. v. Kries: ber die Wahrseheinlichkeit Il. Mglichkeit u.
ihre Bedeutung in Strafrecht. Zeitschrift fd ges. San RW vol. IX, 1889. ``El lanzamiento de un dado regular
revelará, en la gran mayoría de los casos, la misma relación, y eso llevará a la mente a suponerla
objetivamente válida. De aquí se deduce que la relación cambia si se cambia la forma del dado". Pero cómo
debe pensarse "esta relación objetivamente válida", es decir, la fundamentación de la probabilidad, sigue
siendo tan confuso como los resultados regulares. de las estadísticas lo hacen de todos modos. Por tanto,
cabe preguntarse si se gana algo conociendo la forma de cálculo. Kries dice: "Los matemáticos, al
determinar las leyes de la probabilidad, han subordinado cada serie de casos similares que siguen un curso u
otro como si la constancia de las condiciones generales, la independencia y la equivalencia aleatoria de
eventos individuales, fueran idénticas en todo momento". Por tanto, encontramos que existen ciertas reglas
simples según las cuales la probabilidad de un caso puede calcularse a partir del número de éxitos en los
casos observados hasta éste y de las cuales, por tanto, puede derivarse la probabilidad de la aparición de
todos los casos similares. Estas reglas se establecen sin excepción alguna”. Esta afirmación no es inexacta
porque se plantea la aplicabilidad general de las reglas y se defiende su uso en los casos en que las
presuposiciones no concuerdan. De ahí que se produzcan resultados ilusorios, por ejemplo en el cálculo de la
mortalidad, en las declaraciones de los testigos y en las liberaciones judiciales. Estos no proceden según el
esquema del juego ordinario del accidente. Por lo tanto, la aplicación sólo puede ser válida si se puede
suponer de manera confiable la constancia de las condiciones generales. Pero esto evidentemente es válido
sólo con respecto a la probabilidad incondicionada que sólo a grandes intervalos y de manera transitoria
puede influir en nuestro trabajo práctico. Porque, por muy bien que sepa que, según las estadísticas, uno de
cada x testigos es castigado por perjurio, no me asustaré cuando se acerque mi décimo testigo, aunque,
según las estadísticas, es probable que mienta. En tales casos no nos engañamos, pero cuando los
acontecimientos son confusos es probable que todavía olvidemos que las probabilidades sólo pueden
contarse a partir de grandes series de cifras en las que se reflejan las experiencias de Los individuos están
bastante perdidos. Sin embargo, las cifras y las condiciones de las cifras con respecto a la probabilidad
ejercen una gran influencia sobre todos; tan grande, que debemos tener cuidado de no ir demasiado lejos en
el uso de cifras. Mill cita el caso de un francés herido. Supongamos que un regimiento formado por 999
ingleses y un francés es atacado y un hombre resulta herido. Nadie creería el relato de que este francés fue el
herido. Kant dice significativamente: "Si alguien envía a su médico nueve ducados por medio de su sirviente,
el médico ciertamente supone que el sirviente ha perdido o ha dispuesto de otro modo de un ducado". Éstas
son meras probabilidades que dependen de los hábitos. Así, se puede suponer que se ha perdido un pañuelo
si sólo se encuentran once, o se puede sorprender que el médico pida una cucharada cada cinco cuartos de
hora, o que se anuncie un trabajo con un salario de 2.437 dólares al año. Pero así como presuponemos que
dondequiera que la voluntad humana desempeñe algún papel, saldrán a la luz formas regulares, así
empezamos a dudar de que tales formas aparezcan cuando descubrimos que el accidente, la ley natural o la
cooperación no planificada de los hombres fueron factores determinantes. Si permito que alguien cuente
cosas accidentalmente concurrentes y anuncia que su número es cien, probablemente le haré contar de
nuevo. Me sorprendería saber que la colección de alguien contiene exactamente 1000 piezas, y cuando
alguien cita una distancia de 300 pasos, supondré que hizo una estimación aproximada pero no contó los
pasos. Este hecho es bien conocido por las personas que no se preocupan por la exactitud, o que quieren dar
a sus declaraciones la mayor apariencia posible de corrección; por eso, al citar cifras, utilizan números
especialmente irregulares, por ejemplo, 1739, 3,25%, etc. Conozco un caso de votación de miembros de un
jurado en el que incluso la proporción de votos tuvo que ser considerada probable. El mismo jurado tuvo que
fallar ese día en tres casos menores. En el primer caso la proporción fue 8 a favor, 4 en contra, el segundo
caso mostró la misma proporción y el tercero la misma. Pero cuando el presidente observó la proporción,
anunció que un miembro del jurado debía cambiar su voto porque la misma proporción tres veces seguidas
parecía demasiado improbable. Si queremos saber la razón de nuestra superior confianza en la irregularidad
en tales casos, debemos encontrarla en el hecho de que la experiencia muestra que la naturaleza, a pesar de
todo su maravilloso orden en lo grande, es completamente libre y, por tanto, irregular en lo grande. Pequeñas
cosas. Por tanto, como Mill muestra con más detalle, no esperamos ninguna identidad de forma en la
naturaleza. No esperamos que el año próximo tenga el mismo orden de días que este, y nunca nos
preguntamos cuándo un nuevo acontecimiento rompe alguna sugerente regularidad. Alguna vez se supuso
que todos los hombres eran blancos o negros, y luego se descubrieron los hombres rojos en Estados Unidos.
Ahora bien, precisamente tales suposiciones causan las mayores dificultades, porque desconocemos los
límites de la ley natural. Por ejemplo, no dudamos de que todos los cuerpos de la Tierra tienen peso. Y no
esperamos encontrar ninguna excepción a esta regla al llegar a alguna isla desconocida de nuestro planeta;
todos los cuerpos tendrán peso allí y en todas partes. Pero la posibilidad de la existencia de hombres rojos
tuvo que ser aceptada incluso antes del descubrimiento de América. Ahora bien, ¿dónde está la diferencia
entre las proposiciones: todos los cuerpos tienen peso y todos los hombres son blancos o negros? Se puede
decir circularmente que la primera es una ley natural y la segunda no. ¿Pero por qué no? ¿No podría el cuerpo
humano estar tan organizado que, según la ley natural, sería imposible que existieran los hombres rojos? ¿Y
qué conocimiento exacto tenemos de la pigmentación? ¿Alguien ha visto alguna vez un caballo verde? ¿Y el
accidente que nadie ha visto jamás impide el descubrimiento de caballos verdes en el corazón de África?
¿Quizás alguien no pueda criar caballos verdes mediante cruces u otros experimentos? ¿O la existencia de
caballos verdes es contraria a alguna ley natural desconocida pero invencible? Quizás alguien tenga un
caballo verde mañana; tal vez sea tan imposible como el agua corriendo colina arriba. Saber si algo es ley
natural o no depende siempre del grado y la posición de nuestra experiencia inmediata y, por lo tanto, nunca
seremos capaces de hacer honestamente ninguna proposición universal. Lo único posible es la observación
más precisa posible de la probabilidad en todos los casos posibles conocidos y de la probabilidad del
descubrimiento de excepciones. Bacon llamó al establecimiento de suposiciones confiables, contando sin
encontrar ningún caso contradictorio. Pero lo que nos da la ley es la manera de contar. La mente no
entrenada acepta los hechos tal como ocurren sin tomarse la molestia de buscar otros; la mente entrenada
busca los hechos que necesita como premisas de su inferencia. Como dice Mill, cualquier cosa que haya
demostrado ser verdadera sin excepción puede considerarse universal siempre que no se presente ninguna
excepción dudosa y cuando el caso sea de tal naturaleza que una excepción real no pueda escapar a nuestra
observación. Esto indica cómo debemos interpretar la información dada por otros. Oímos: "Dado que esto
siempre es así, se puede suponer que así será en el presente caso". La aceptación inmediata de esta
proposición sería tan temeraria como la duda frente a todos los hechos. El procedimiento adecuado es
examinar y establecer las condiciones determinantes, es decir, quién ha contado este "siempre" y qué
precaución se tuvo para evitar pasar por alto cualquier excepción. El verdadero trabajo de interpretación
reside en dichas pruebas. No queremos llegar a la verdad de un solo golpe, sólo pretendemos acercarnos a
ella. Pero hay que dar el paso y debemos saber cuán grande será y cuánto más nos ha acercado a la verdad.
Y esto sólo se aprende sabiendo quién dio el paso y cómo se dio. La inmortal afirmación de Goethe: "El
hombre no nació para resolver el enigma del universo, sino para buscar adónde conduce el problema para
mantenerse dentro de los límites de lo concebible", también es válida para nosotros. Nuestro gran error al
examinar y juzgar a menudo reside en dar demasiado valor a las circunstancias individuales y tratar de
resolver el problema sólo con ellas, o en no atrevernos a utilizar suficientemente alguna circunstancia dada.
Este último representa esa estupidez que resulta útil a los espíritus científicos cuando carecen de pruebas
completas de sus argumentos. pero es peligroso en asuntos prácticos. Por regla general, también es
consecuencia de no evaluar lo que se da, simplemente porque uno se olvida o es demasiado vago para
hacerlo. Una acción apropiada a este respecto es especialmente necesaria cuando tienen que ocurrir ciertos
procesos judiciales que tienen derecho a un grado definido de probabilidad sin requerir certeza, es decir,
exámenes preliminares, arrestos, investigaciones de las instalaciones, etc. Ninguna ley dice cuánta
probabilidad hay en tales casos requieren. Decir cuánto es imposible, pero no es imprudente atenerse a la
noción de que el acontecimiento debe parecer verdadero, si no se demuestra que es cierto, es decir, no debe
haber nada presente que destruya la apariencia de verdad. Como dice Hume: "Siempre que tenemos razones
para confiar en experiencias anteriores y tomarlas como criterios para juzgar experiencias futuras, estas
razones pueden tener probabilidad". El lugar de la probabilidad en la determinación positiva del orden del
procedimiento penal moderno es no insignificante. Cuando la ley determina un número determinado de
jurados o jueces, es probable que ese número sea suficiente para el descubrimiento de la verdad. El sistema
de procesamiento establece como probabilidad que el imputado sea el delincuente. La idea de lapso de
tiempo supone la probabilidad de que después del paso de un cierto tiempo el castigo se vuelva ilusorio y el
procesamiento incierto y difícil. La institución de los expertos depende de la probabilidad de que estos
últimos no cometan errores. La orden de arresto depende de la probabilidad de que el acusado se haya
comportado de manera sospechosa o haya hablado de su delito, etc. El juramento del testigo depende de la
probabilidad de que sea más probable que el testigo diga la verdad bajo juramento, etc. El procedimiento
penal moderno implica no sólo probabilidades sino también varios tipos de posibilidades. Todo recurso tiene
por fundamento la posibilidad de un juicio incorrecto; la exclusión de determinados funcionarios judiciales se
basa en la posibilidad de perjuicio, o al menos en la sospecha de perjuicio; la publicidad del juicio tiene por
objeto evitar la posibilidad de incorrección; la revisión de un juicio depende de la posibilidad de que incluso
las sentencias legales puedan ser falsas y la institución del abogado defensor depende de la posibilidad de
que una persona sin defensa pueda sufrir una injusticia. Todas las formalidades de la acción del tribunal
suponen la posibilidad de que sin ellas puedan ocurrir irregularidades, y la institución de incautar cartas y
mensajes como prueba, afirma sólo la posibilidad de que estos últimos contengan cosas de importancia, etc.
El derecho se ocupa de la posibilidad y la probabilidad en cuestiones de gran importancia; estas últimas se
vuelven especialmente significativas. Todavía tenemos que preguntar qué se entiende por "regla" y cuál es su
relación con la probabilidad. Científicamente "regla" significa ley subjetivamente tomada y tiene el mismo
significado que la línea rectora de la propia conducta, de donde se sigue que sólo existen reglas de arte y
moralidad, pero no reglas de la naturaleza. El uso no implica esta interpretación. Decimos que por regla
general graniza sólo durante el día; excepcionalmente, también de noche; la regla de aparición de las ballenas
indica que viven en el Océano Ártico; Una regla general indica que los cuerpos que son especialmente
solubles en agua deben disolverse más fácilmente en agua tibia que en agua fría, pero la sal se disuelve
igualmente bien en ambas. Nuevamente decimos: por regla general el asesino es un criminal impune; es regla
que el alborotador no es ladrón y viceversa; el jugador es, por regla general, un hombre de partes, etc.
Podemos decir, por tanto, que la regularidad equivale a la recurrencia habitual y que todo lo que sirve de regla
puede esperarse como probable. Si, es decir, se dice que esto o aquello sucede por regla general, podemos
suponer que se repetirá esta vez. No está permitido esperar más, pero sucede frecuentemente que
confundimos reglas que permiten excepciones con leyes naturales que no las permiten. Esto ocurre
frecuentemente cuando nos hemos perdido en los sucesos habituales de los que somos responsables y
suponemos que porque las cosas han sido vistas una docena de veces deben aparecer siempre de la misma
manera. Sucede especialmente a menudo cuando hemos oído algún fenómeno descrito en otras ciencias
como frecuente y regular y luego lo consideramos una ley de la naturaleza. En el último caso probablemente
no hayamos oído toda la historia, ni oído la validez general asignada.d a ello. O, mejor dicho, todo el asunto ha
cambiado hace mucho tiempo. Lotze escribió hace casi medio siglo que algún tiempo antes había hecho la
observación estadística de que los grandes descubrimientos positivos de la fisiología exacta tienen una vida
media de unos cuatro años. Esta notable afirmación indica que los grandes descubrimientos positivos se
erigen como leyes naturales sólo para mostrarse, a lo sumo, como fenómenos regulares que no tienen
derecho a validez general. Y lo que es cierto para la fisiología lo es para muchas otras ciencias, incluso para
los grandes descubrimientos de la medicina, incluso de la medicina legal. Esto, por lo tanto, debería
advertirnos contra una confianza excesiva en las cosas que se llaman "reglas". El uso falso y la cómoda
dependencia de una regla con mucha frecuencia nos han llevado demasiado lejos. Su falta de confiabilidad
se muestra en máximas como "Tres errores hacen una regla" o "Muchas estupideces tomadas en conjunto
dan una regla de oro en la vida", o "La excepción de hoy es la regla de mañana", o la Perversión clásica: "La
regla de que no hay reglas sin excepción es una regla sin excepción, por lo tanto, hay una regla sin
excepción". La falta de confiabilidad de las reglas se explica además por su origen en la generalización. No
debemos generalizar, como dice Schiel, hasta que hayamos demostrado que si hay casos que contradicen
nuestras generalizaciones, conocemos esas contradicciones. En la práctica, las generalizaciones
aproximadas suelen ser nuestra única guía. La ley natural está demasiado condicionada, sus casos son
demasiado complicados y las distinciones entre ellas son demasiado difíciles de hacer para permitirnos
determinar la existencia de un fenómeno natural en términos de sus características naturales como parte de
la actividad de nuestra vida diaria. Nuestra propia época generaliza demasiado, observa demasiado poco y
hace abstracciones demasiado rápidamente. Los acontecimientos ocurren rápidamente, los ejemplos
aparecen en masa, y si son similares tienden a generalizarse, a convertirse en una regla, mientras que las
excepciones que son infinitamente más importantes son no se observa, y la regla, una vez establecida,
conduce a innumerables errores. Artículo 29. (g) Suerte. El significado psicológico de lo que llamamos azar
depende del concepto de azar y del grado de influencia que le permitimos poseer en nuestro pensamiento. Lo
que generalmente se llama azar, y lo que se llama azar en casos particulares, dependerá en gran medida de la
naturaleza del caso. En las ciencias progresistas las leyes aumentan y los acontecimientos casuales
disminuyen; de hecho, estos últimos sólo son válidos en casos particulares de la vida diaria y en los asuntos
generales de la misma. Hablamos de azar o accidente cuando se cruzan acontecimientos que están
determinados en sí mismos por una ley necesaria, pero cuya ley de cruce se desconoce. Si, por ejemplo, se
observa que donde hay mucha nieve los animales son blancos, no se debe atribuir el suceso a un accidente,
por la formación de nieve en las altas montañas o en el norte, y su larga permanencia en la superficie de la
tierra. se desarrollan según leyes naturales especiales, y los colores de los animales no lo hacen menos, pero
para que estas dos series ordenadas de hechos se encuentren se requiere una tercera ley, o mejor aún, un
tercer grupo de leyes, que aunque desconocidas hace algún tiempo, ahora son conocidos por toda persona
educada. Para nosotros, los abogados, el azar y su interpretación son de inmensa importancia no sólo a la
hora de reunir pruebas, sino también en todos los casos de sospecha, ya que siempre surge el problema de si
se puede establecer una relación causal entre el delito y el sospechoso, o si la relación es sólo accidental.
"Coincidencia desafortunada", "conexión de hechos estrechamente relacionada", "acumulación extraordinaria
de razones para sospechar", todos estos términos en realidad son casualidad confundidos con causalidad.
Del conocimiento de la diferencia entre uno y otro depende el destino de la mayoría de las pruebas y juicios.
Quien tiene la suerte de percibir correctamente lo que es el azar, es afortunado en la realización de su prueba.
¿Existe realmente una teoría del azar? Creo que un tratamiento directo del tema es imposible. El problema del
azar sólo puede explicarse aproximadamente cuando se reúnen todos los acontecimientos concebibles de
una disciplina dada y se reduce su número mediante una cuidadosa búsqueda de leyes definidas. Además, el
problema exige el conocimiento de una casuística extremadamente rica, mediante la cual, por un lado, reunir
la multiplicidad de acontecimientos casuales y, por otro, descubrir el orden. Se ha escrito bastante sobre el
azar, pero un tratamiento sistemático del mismo debe ser enteramente teórico. Así, el excelente y bien
ordenado libro de Windelband[1] trata de las relaciones (azar y causa, azar y ley, azar y propósito, azar y
concepto), cuyo mayor valor es indicar críticamente las diversas definiciones del concepto de azar. Aunque
no existe una definición que presente el concepto de azar de una manera completamente satisfactoria, la
elaboración de tales definiciones sigue siendo valiosa porque se explica un lado del azar y el otro se ve así
más de cerca. Consideremos algunas de estas y otras definiciones. Aristóteles dice que lo accidental ocurre,
según la naturaleza. Epicuro, que ve la creación del mundo como un puro accidente, sostiene que ocurrió.
Spinoza cree que nada es contingente excepto según las limitaciones del conocimiento; Kant dice que la
existencia condicionada, como tal, se llama accidental; lo incondicionado, necesario. Humboldt: ``El hombre
ve como accidentes aquellas cosas que no puede explicar genéticamente''. Schiel: ``Todo lo que no puede
reducirse a ley se llama accidental''. Quetelet: ``La palabra azar sirve oficiosamente para ocultar nuestra
ignorancia .'' Buckle deriva la idea de azar de la vida de las tribus nómadas, que no contiene nada firme y
regulado. Según Trendelenburg, el azar es lo que no podría ser de otra manera. Rosenkranz dice: El azar es
una realidad que sólo tiene el valor de posibilidad, mientras que Fischer llama al azar el hecho individualizado,
y Lotze lo identifica con todo lo que no es válido como fin natural. Para Windelband "el azar consiste, según el
uso, en la transición meramente fáctica pero no necesaria de una posibilidad a una realidad". El azar es la
negación de la necesidad. Es una contradicción decir "Esto ocurrió por accidente", ya que la palabra "por"
expresa una causa". [1] Windelband: Die Lehren vom Zufall. Berlín, 1870. A. Hfler[1] dice muy inteligentemente
que la contradicción de la idea de azar por la ley causal puede resolverse fácilmente indicando la relatividad
especial del concepto. (Accidental con respecto a _*one_, pero por lo demás aparece como una posible serie
causal). [1] Cfr. S. Freud: Psicopatología de todos los etiquetas. La lección de estas definiciones es obvia. Lo
que llamamos azar juega un gran papel en nuestro trabajo jurídico. De que reconozcamos una combinación
de circunstancias como accidental depende el resultado del juicio en la mayoría de los casos, y la distinción
entre accidente y derecho depende de la cantidad de conocimiento sobre los acontecimientos de la vida
diaria especialmente. Ahora bien, el uso de este conocimiento en casos particulares consiste en buscar la
relación causal en una serie de acontecimientos que se aducen como prueba, y en convertir el accidente en
orden. O, en los casos en que no pueda descubrirse la ley que une o separa los acontecimientos, puede
consistir en la interpretación muy cautelosa de la combinación de acontecimientos sobre el principio _simul
cum hoc non est propter hoc_. Artículo 30. (h) Persuasión y Explicación. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 153 ¿Cómo se convence a la gente durante el proceso? El criminalista
tiene como presidente no sólo proporcionar la verdad que convenza; A él le corresponde, como funcionario
del Estado, convencer al acusado de la exactitud de los argumentos aducidos y al testigo de su deber de
decir la verdad. Pero a menudo también él mismo es convencido por un testigo o un acusado, correcta o
incorrectamente. Mittermaier[2] llama convicción a una condición en la que nuestra creencia en que es
verdad depende de bases plenamente satisfactorias de las que somos conscientes. Pero este estado de
convicción es un objetivo que hay que alcanzar y nuestro trabajo no estará terminado hasta que se haya
proporcionado el material convincente. Buscar la verdad no es suficiente. Karl Gerock nos asegura que
ningún sistema filosófico nos ofrece la verdad completa y acabada, pero hay una verdad para el idealista, y
plantear la indiferente pregunta de Pilato es, como sugiere Lessing, hacer que la respuesta sea imposible.
Pero esto muestra la diferencia entre el trabajo científico y el práctico; La ciencia puede contentarse con
buscar la verdad, pero debemos poseerla. Si fuera cierto que sólo la verdad es convincente, no habría mucha
dificultad y uno podría contentarse con convencerse sólo con lo correcto. Pero este no es el caso.
Estadísticamente se supone que los números lo demuestran, pero en realidad los números lo demuestran
según sus usos. Así, en la vida cotidiana decimos que los hechos son pruebas cuando sería más cauteloso
decir: los hechos son pruebas según sus usos. Por esta razón es posible la dialéctica sofística. Organice los
hechos de una manera y llegará a un resultado, organice los hechos de otra manera y podrá llegar al opuesto.
O también, si se estudian honestamente y sin prejuicios los hechos en casos dudosos, se encontrará cuántas
conclusiones posibles se pueden sacar, según su ordenación. Por supuesto, no debemos tener en mente la
convicción y la persuasión que se logran con el uso de muchas palabras. Sólo debemos considerar aquella
aducción de hechos y explicaciones, simples o complejas, de manera más o menos hábil, intencionada o no,
mediante la cual estamos convencidos al menos por un momento. La variedad de tal convicción es bien
conocida por la experiencia. [2] CJA Mittermaier: Die Lehre vom Beweise. ``La ingenuidad de la primera
mirada a menudo se lleva el premio de la erudición. Todo juicio apresurado y decisivo delata, cuando se
vuelve habitual, superficialidad de observación e impiedad contra el carácter esencial de los hechos
particulares. Los niños conocen con total determinación y seguridad muchas cosas que el hombre maduro
considera dudosas'' (V. Volkmar). Así, con frecuencia, lo más simple que nos cuentan obtiene su valor de la
manera de contarlo, o de la persona del narrador. Y como nosotros mismos tenemos mucha más experiencia
y habilidad para ordenar y agrupar los hechos que nuestros testigos y los acusados, sucede a menudo que
persuadimos a estas personas y ésa es la cuestión que requiere consideración. Obtenga cualquier libro gratis
en: www.Abika.com Psicología Criminal 154 Nadie afirmará que a cualquier juez se le ocurrirá persuadir a un
testigo de algo en lo que no cree completamente, pero sabemos con qué frecuencia nos persuadimos a
nosotros mismos de algún asunto, y nada es más concebible que el hecho de que nos gustaría que otras
personas estuvieran de acuerdo con nosotros al respecto. Creo que el criminalista, debido, digamos, a su
poder, por regla general toma su punto de vista demasiado a la ligera. Cada uno de nosotros, sin duda, a
menudo ha comenzado su trabajo de manera pequeña e ineficiente, lo ha traído consigo errores y escasez y
cuando finalmente ha llegado a una base algo firme, se ha convencido por sus fracasos y errores de su
ignorancia e insuficiencia. Entonces esperaba que esta convicción fuera evidente también para otras
personas a las que estaba examinando. Pero esta obviedad está notablemente ausente, y todos los errores,
crueldades y errores judiciales no han logrado robarle la dignidad que posee a los ojos de la nación. Quizás el
resultado debería sustituirse por la buena voluntad que se puede presuponer, pero es un hecho que el profano
presupone en el criminalista muchos más conocimientos, agudeza y poder de los que realmente posee. Por
otra parte, es concebible que una sola palabra pronunciada por el juez tenga más peso del que debería tener,
y luego, cuando se utiliza una verdadera persuasión -evidentemente en el mejor sentido de la palabra-, debe
ser influyente. Estoy seguro de que cada uno de nosotros ha hecho la espantosa observación de que al final
del interrogatorio el testigo simplemente ha adoptado el punto de vista del examinador, y lo peor de esto es
que el testigo todavía piensa que está pensando en a su manera. El examinador conoce mucho mejor el
asunto en su relación, sabe cómo expresarlo más bellamente y formula bellas teorías. El testigo, para quien
las preguntas son sugestivas, se vuelve vanidoso, le gusta pensar que él mismo ha sacado a la luz el asunto
de manera tan excelente y, por lo tanto, se complace en adoptar el punto de vista y las teorías del
interrogador que, en realidad, ha ido más allá. demasiado lejos en su afán. Hay menos peligro de que esto
suceda cuando se examina a personas educadas, ya que son más capaces de expresarse; o también cuando
se interroga a las mujeres porque son demasiado obstinadas para ser persuadidas, pero en la gran mayoría el
peligro es grande y, por lo tanto, no se puede decir con demasiada frecuencia al criminalista cuán necesario
es que enfrente a su testigo con el menor uso concebible. de elocuencia. La persuasión forense es de
especial importancia y así se ha considerado desde la época clásica; si con razón o no, es otra cuestión. Los
discursos de los fiscales estatales y de los abogados defensores, cuando se pronuncian ante jueces eruditos,
no tienen por qué considerarse importantes. Si alguna vez se pregunta a los individuos si fueron persuadidos
o dudados por el fiscal o su oponente, indican muy pocos casos. Un juez erudito y experimentado que no ha
sacado ninguna conclusión sobre el caso hasta que las pruebas fueron necesarias, difícilmente presta mucha
atención a los defensores. De hecho, puede ser que la acusación o la defensa minimicen o intensifiquen una
u otra pieza de evidencia en la que el tribunal podría no haber pensado; o pueden llamar la atención sobre
algún motivo de severidad o piedad. Pero, por un lado, si esto es importante, ya se habrá tocado en la
presentación de pruebas y, por otro lado, estos puntos son generalmente banales e indiferentes al verdadero
problema del caso. Si esto no fuera así sólo indicaría que o necesitamos un mayor número de jueces, o
incluso cuando hay muchos jueces se puede pasar por alto una cosa u otra. Pero en lo que respecta al jurado
el caso es muy diferente; es fácilmente influenciable y compensa con creces la indiferencia del tribunal.
Quien se toma la molestia de estudiar las caras del jurado durante el juicio, llega a la conclusión de que los
discursos de la acusación y de la defensa son lo más importante del proceso, que absorben la mayor parte
de la atención del jurado y que la pregunta La culpabilidad o inocencia no depende del número y peso del
testimonio sino de la interpretación más o menos hábil del mismo. Esto es un reproche no al jurado sino a
quienes exigen de él un servicio que no puede prestar. En primer lugar es necesario comprender cuán difícil
es la realización de un juicio. En sí misma, la conducción de un juicio con jurado no es un arte y, en
comparación con otras tareas exigidas al criminalista, puede tener la tercera o cuarta dificultad. Lo que
resulta difícil es determinar el orden cronológico en el que se presentarán las pruebas, es decir, la redacción
del escrito. Si el escrito está bien redactado, todo se desarrolla lógica y psicológicamente de buena manera y
el caso avanza bien; pero es una tarea grandiosa y realmente artística dibujar este informe correctamente.
Hay solo dos posibilidades. Si no se hace la cosa, o el escrito no sirve, el caso continúa de manera irrelevante,
ilógica e ininteligible y el jurado no puede entender lo que está sucediendo. Sin embargo, si el truco se logra,
entonces, como todo arte, requiere preparación e inteligencia. Y el jurado no los posee, de modo que la obra
de arte más bella pasa por ellos sin efecto. Por lo tanto, para salvar lo que se pueda salvar, deben prestar
atención a los discursos de la acusación y de la defensa. Estos reproducen las pruebas a su favor de alguna
manera inteligible y el veredicto será de inocencia o culpabilidad según la mayor inteligencia de una u otra de
las partes contendientes. La persuasión en su apogeo, nos dice Hume, deja poco espacio para la inteligencia
y la consideración. Se dirige enteramente a la imaginación y a los afectos, capta a los oyentes bien inclinados
y domina su comprensión. Afortunadamente, rara vez se alcanza esta altura. En cualquier caso, esta altura,
que también domina a quienes conocen el tema, será siempre rara, pero los jurados no son personas de
conocimiento y, por lo tanto, se producen dominaciones, incluso a través de intentos de persuasión que no
han alcanzado ninguna altura. De ahí el gran peligro. La única ayuda contra esto es el estudio que hace el
presidente del tribunal, no como abogado sino como psicólogo, de los rostros del jurado mientras los
abogados contendientes pronuncian sus discursos. Debe observar muy estrecha y cuidadosamente cada
influencia ejercida por los discursos, que es irrelevante para el problema real, y luego, al resumir, llamar la
atención del jurado. y llevarlos de vuelta al punto de vista adecuado. La capacidad de hacer esto es
maravillosa, pero también es una actuación extremadamente difícil. Hoy en día la persuasibilidad apenas se
estudia más, pero cualquiera que haya alcanzado empíricamente cierta competencia en ella ha adquirido los
mismos trucos que enseña la teoría. Pero es necesario conocerlos para poder cumplirlos de manera efectiva.
De ahí que no sea demasiado recomendable el estudio de los autores adecuados. Sin considerar a los
grandes autores del período clásico, especialmente Aristóteles y Cicerón, hay muchos autores modernos que
podrían mencionarse. Artículo 31. (i) Inferencia y Juicio. El juicio que se discutirá en la siguiente sección no
es el juicio del tribunal sino el juicio más general que ocurre en cualquier percepción. Si proseguimos
nuestras tareas con seriedad, extraemos innumerables inferencias de los casos más simples y recibimos
otras tantas de aquellos que examinamos. La corrección de nuestro trabajo depende de la verdad de ambos.
Ya he indicado que gran parte de la vida cotidiana pasa como percepción sensorial simple e invencible
incluso hasta la determinación de una oración, aunque a menudo no es más que una serie muy complicada
de inferencias, cada una de las cuales puede implicar un error incluso si la la percepción misma ha sido
correcta. La frecuencia con la que se hace una inferencia a partir de la percepción sensorial es tanto más
sorprendente cuanto que excede todo lo que permite la ley general y por lo demás válida de la pereza. De
hecho, contradice esa ley, aunque tal vez no lo haga, porque una inferencia apresurada a partir de premisas
insuficientes puede ser mucho más cómoda que una observación y un estudio más cuidadosos. Esta
inferencia apresurada se hace incluso respecto de las cosas más insignificantes. En el curso de una
investigación descubrimos que hemos estado tratando sólo con inferencias y que, por tanto, nuestro trabajo
ha sido en vano. Por otra parte, pasamos por alto ese hecho, y nuestros resultados son falsos y rara vez se
busca su falsedad en estos pequeños errores. Así, el testigo puede haber "visto" un reloj en tal o cual lugar
cuando en realidad sólo ha oído un ruido que tomó por el tictac de un reloj y por lo tanto _*infirió_ que
realmente había habido un reloj, que lo había visto, y finalmente _*creyó_ que lo había visto. Otro testigo
afirma que X tiene muchas gallinas; de hecho ha oído cloquear a dos gallinas y deduce que son un gran
número. Otro más ha visto huellas de ganado y habla de un rebaño, o sabe el momento exacto de un
asesinato porque en un momento dado escuchó a alguien suspirar, etc. Poca dificultad habría si nos dijeran
cómo lo habían deducido, porque entonces una prueba mediante preguntas cuidadosas sería bastante fácil,
pero no lo dicen, y cuando nos examinamos descubrimos que hacemos exactamente lo mismo y a menudo
creemos y afirmamos que hemos visto, oído, olido o sentido, aunque sólo he inferido estas cosas.[1] Aquí
pertenecen todos los casos de inferencia correcta o parcialmente correcta y de inferencia falsa a partir de
percepción sensorial falsa. Recuerdo la historia tan citada en la que toda una comisión judicial olió un olor
desagradable mientras se exhumaba un ataúd y descubrió que estaba vacío. Si el ataúd, por una razón u otra,
no hubiera sido abierto todos los presentes habrían jurado que tuvieron una percepción indudable aunque
ésta sólo se infería de su condición precedente. [1] Cfr. H. Gross, Korrigierte Vorstellungen, en Archiv, X, 109.
Exner[2] cita el excelente ejemplo en el que una madre se asusta mientras su hijo llora, no porque el llanto
como tal suene tan terrible sino por su combinación con el conciencia de que proviene de su propio hijo y de
que algo podría haberle sucedido. Se afirma, y ​creo que con razón, que las asociaciones verbales
desempeñan un papel considerable en tales casos. Como lo expresa Stricker[3], la forma de cualquier
complejo conceptual, cualquiera que sea, resalta su palabra apropiada. Si vemos el reloj _*cosa_, obtenemos
el reloj _*palabra_. Si vemos a un hombre con un síntoma definido de tisis, la palabra tuberculosis aparece de
inmediato. El último ejemplo es bastante más significativo porque cuando aparece todo el complejo los
errores son más remotos que cuando simplemente uno u otro síntoma "seguro" permite la aparición de la
palabra en cuestión. Lo que es seguro para una mente no tiene por qué serlo para otra, y la noción sobre la
certeza de cualquier síntoma cambia con el tiempo, el lugar y la persona. Los errores son especialmente
posibles cuando las personas están tan seguras de sus síntomas "seguros" que no examinan cómo infieren a
partir de ellos. Esta inferencia, sin embargo, está directamente relacionada con la aparición de la palabra.
Regresemos al ejemplo mencionado anteriormente y supongamos que A ha descubierto un síntoma "seguro"
de tisis en B y se le ocurre la palabra tuberculosis. Pero el suceso no lo deja simplemente con la palabra, hay
una inferencia directa: "B tiene tuberculosis". Nunca comenzamos nada sólo con la palabra, la adjuntamos
inmediatamente a algún hecho y en el presente caso se ha convertido en: como siempre, un juicio. Sin
embargo, el movimiento de pensamiento de quien ha oído este juicio retrocede y supone que el juez ha tenido
una larga serie de percepciones sensoriales de las cuales ha derivado su inferencia. Y, de hecho, sólo ha
tenido una percepción, cuya fiabilidad es a menudo cuestionable. [2] S. Exner: Entwurf zu einer
psychologisehen Erklrung der psychischen Erscheinungen. Leipzig 1894. [3] Studien ber die Assoziation der
Vorstellungen. Viena, 1883. Luego está la dificultad adicional de que en cada inferencia hay saltos realizados
por cada inferente de acuerdo con su carácter y formación. Y el creador no considera si el otro puede dar
saltos similares o si su ruta es diferente. Por ejemplo, cuando un filósofo inglés dice: "Realmente no
deberíamos esperar que una nación que no conoce la astronomía perfeccione la fabricación de prendas de
lana", ''--probablemente digamos que la frase es tonta; otro podría decir que es paradójico y un tercero que es
bastante correcto, pues lo que falta es simplemente la proposición de que el grado de cultura hecho posible
por la astronomía es tal que requiere también el dominio de los textiles. ``En una conversación, el caso más
simple de omisión es cuando la conclusión se extrae directamente de la premisa menor. Pero se omiten
muchas otras inferencias, como en el caso del pensamiento real. Al dar información se revisa el pensamiento
de otras personas; las mujeres y las personas no capacitadas no hacen esto, y de ahí la inconexidad de su
conversación". nuestro propio conocimiento de los hechos. Por lo tanto, una prueba de la exactitud de la
inferencia del otro hombre se vuelve completamente imposible o se desarrolla de manera tosca. En la
observación cuidadosa de las inferencias precipitadas hechas por los testigos (y no sólo por las mujeres y
los incultos) se verá que la inferencia que uno mismo podría hacer podría haber sido diferente o haber
procedido de una manera diferente. Si, entonces, se prueban todas las premisas se obtiene un resultado
diferente al del testigo. Es bien sabido que premisas idénticas permiten llegar a conclusiones diferentes por
parte de diferentes personas. [1] von Hartmann: Philosophie des Unbewussten. Berlín, 1869. En tales
inferencias ocurren ciertas cosas notables que, por regla general, tienen una determinada relación con la
ocupación del testigo. Así, por ejemplo, las personas inclinadas a las matemáticas dan los mayores saltos, y
aunque estos pueden ser comparativamente y con frecuencia correctos, el peligro de error no es
insignificante cuando el matemático trata a su manera matemática con cosas no matemáticas. Otro peligro
reside en el testimonio de testigos que tienen un cierto sentido de la forma en la representación y cuyos
saltos inferenciales consisten en omitir la expresión detallada e insertar en su lugar la noción de forma. Me
enteré de esta notable psicosis por el contable de una gran fábrica, que tenía que encargarse de la prueba de
innumerables sumas. Su idea era que si sumáramos dos y tres son cinco, seis son once y siete son dieciocho,
nunca deberíamos terminar de sumar, y dado que para evitar errores se requiere esa suma, debemos
ingeniárnoslo de tal manera que la imagen de dos y tres invocarán inmediatamente la imagen de cinco. Ahora
esta imagen mental de cinco se suma con los seis reales y da once, etc. Según esto no sumamos, vemos
sólo una serie de imágenes, y tan rápidamente que podemos seguir con un lápiz pero lentamente. Y las
imágenes son tan ciertas que es imposible equivocarse. ``¿Sabes cómo se ve el 9? Bueno, con la misma
certeza sabemos cómo es la imagen de 27 y 4; la imagen del 31 ocurre sin cambios''. Esto, en realidad, es un
procedimiento posible sólo para un tipo limitado, pero este tipo no ocurre sólo entre los contables. Cuando
cualquiera de tales personas une dos acontecimientos, no considera lo que puede resultar de tal unión; ve, si
se me permite decirlo, sólo una imagen resultante. Esta imagen, sin embargo, no es tan indudablemente
cierta como en el caso de los números; y puede adoptar todo tipo de formas, cuya exactitud no es del todo
probable. Por ejemplo, el testigo ve dos formas en la oscuridad y el destello de un cuchillo y oye un grito. Si
pertenece al tipo que estamos discutiendo, no considera que podría haber estado tan asustado por el
destello del cuchillo como para haber gritado, o que él mismo había procedido a atacar con un palo y que el
otro tipo había gritado, o que una puñalada o un corte había precedido al grito... no, vio la imagen de las dos
formas y el cuchillo y escuchó el grito y estos saltaron juntos formando una imagen. es decir, una de las
formas tiene un corte encima de la frente. Y estos saltos se producen con tanta rapidez y con tal seguridad,
que el testigo en cuestión muchas veces cree haber visto lo que infiere y jura. Hay muchos procesos
similares en el fondo de las impresiones que dependen sólo de una inferencia rápida e inconsciente.
Supongamos, por ejemplo, que me muestran la fotografía de una pequeña sección de un jardín por la que
pasa un equipo. Aunque sólo observo la imagen de una pequeña porción del jardín y por lo tanto no tengo
noción de su extensión, al hablar de él probablemente hablaré de un jardín muy grande. He inferido rápida e
inconscientemente que el hecho de que una carreta y caballos estuvieran presentes en la parte del jardín
representada, implica una gran anchura del camino, porque incluso los jardines de tamaño medio no tienen
caminos tan anchos como para admitir carros; este último ocurre sólo en parques y grandes jardines. De ahí
mi conclusión: el jardín debe ser muy grande. Tales inferencias[1] son ​frecuentes, de ahí la cuestión de la
fuente y la probabilidad de la información del testigo, si es positiva o sólo una impresión. Evidentemente tal
impresión puede ser correcta. A menudo será correcto, ya que las impresiones se producen sólo cuando se
han hecho y probado inferencias repetidamente. Pero en cualquier caso es necesario revisar la secuencia de
inferencias que llevaron a esta impresión y examinar su exactitud. Desafortunadamente, el testigo rara vez es
consciente de si ha percibido o simplemente inferido. [1] Cfr. Gross's Archiv, I, 93, II, 140, III, 250, VII, 155. El
examen es especialmente importante cuando la impresión se ha hecho después de la observación de unas
pocas marcas o de una sola y no muy esencial. En el ejemplo del equipo, la impresión puede haberse
obtenido por inferencia, pero frecuentemente se habrá logrado a través de alguna característica
determinante, no esencial y puramente personal. "Así como el antiguo huésped reconoce a su amigo al
encajar las mitades del anillo, así reconocemos el objeto y su constitución a partir de una sola característica
y, por lo tanto, toda la visión del mismo se vivifica por esa característica". libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 160 [2] H. Aubert: Physiologie der Netzhaut. Breslau 1865. Todo esto está muy bien si no
se cometen errores. Cuando Tertuliano dijo: "Credo quia impossibile est", admitiremos la honestidad de la
declaración de este gran erudito, especialmente porque hablaba de cuestiones de religión, pero cuando
Sócrates dijo de las obras de Heráclito el Oscuro: "Lo que yo entenderlo es bueno; Creo que lo que no
entiendo también es bueno'', no hablaba en serio. Ahora bien, el caso de muchas personas que no son tan
sabias como Tertuliano y Sócrates es idéntico al de ellos. Numerosos interrogatorios de testigos me hicieron
pensar en la máxima de Tertuliano, pues los testimonios presentaban como hechos las cosas más
improbables. Y cuando incluso me explicaban las cosas más ininteligibles, pensaba: "Y lo que no entiendes
también es bueno". Esta creencia de los incultos en su propia inteligencia ha sido retratada de manera
excelente por Wieland en su inmortal "Abderites". El cuarto filósofo dice: "Lo que llamáis mundo es
esencialmente una serie infinita de mundos que se envuelven unos a otros como la piel de una cebolla". "Muy
claro", dijeron los abderitas, y creyeron entender al filósofo. porque sabían perfectamente cómo era una
cebolla. La inferencia que se extrae de la comprensión de un término en comparación con la comprensión del
otro es una de las razones más importantes por las que se producen tantos malentendidos. Se entiende el
ejemplo como tal, pero se olvida su aplicación a la afirmación y la cuestión de si ésta también queda aclarada
por el ejemplo. Esto explica el conocido y supremo poder de los ejemplos y de las comparaciones, y de ahí
que los sabios de todos los tiempos hayan utilizado las comparaciones para hablar a los pobres de espíritu.
De ahí también el gran efecto de las comparaciones, así como los numerosos y groseros malentendidos y el
esfuerzo de los inexpertos y poco inteligentes por aclarar mediante comparaciones aquellas cosas que no
comprenden. Afortunadamente, al tratar de explicar la cosa a otras personas, tienen el hábito de hacer uso de
estas comparaciones difíciles de descubrir, de modo que los demás, si son lo suficientemente observadores,
pueden lograr probar la exactitud de la inferencia de un término en un comparación con el otro. Hacemos
esto con frecuencia al interrogar a los testigos, y descubrimos que el testigo ha utilizado una figura para
aclarar algún punto ininteligible y que necesariamente lo comprende ya que se encuentra dentro del campo
de sus instrumentos de pensamiento. Pero lo que se compara le sigue siendo tan confuso como antes. La
prueba, por lo tanto, es muy agotadora y generalmente sin resultados, porque rara vez se logra liberar a un
hombre de alguna figura descubierta con dificultad. Siempre vuelve a ello porque lo entiende, aunque en
realidad no es lo que compara. Pero lo que se gana en tal caso no es poco, pues la certeza de que, así
revelado, el testigo no comprende el asunto en cuestión, determina fácilmente el valor de su testimonio.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 161 La plenitud de posibilidades bajo
las cuales se puede afirmar cualquier cosa también es importante en este asunto. La mayoría de las
personas generalmente hacen la inferencia de que algo es imposible de tal manera que primero consideran
los detalles de las eventualidades que ya conocen o que presentan inmediatamente. Luego, cuando están
ante ellos, infieren que el asunto es completamente imposible, y no se estudia en absoluto si una o más
eventualidades diferentes han pasado por alto. Nuestro amable profesor de física nos dijo una vez: "Hoy tenía
la intención de mostrarles los hermosos experimentos sobre la interferencia de la luz, pero no se pueden
observar a la luz del día y cuando cierro las cortinas, ustedes se levantan bruscamente". Por lo tanto, la
demostración es imposible y me llevo los instrumentos.'' El buen hombre no consideró la otra posibilidad: que
se podía confiar en que nos comportaríamos decentemente incluso si las cortinas estuvieran corridas. De ahí
la regla de que nunca se debe confiar en la afirmación de un testigo de que algo es imposible. Tomemos el
ejemplo más simple. El testigo asegura que es imposible que un robo haya sido cometido por algún
desconocido de fuera. Si le preguntas por qué, probablemente te dirá: "Porque la puerta estaba cerrada con
llave y las ventanas con barrotes". La eventualidad de que el ladrón hubiera entrado por la chimenea, o
hubiera enviado a un niño entre los barrotes de la ventana, o haber hecho uso de algún instrumento peculiar,
etc., no se consideran, y no lo serían si no se hubiera planteado la cuestión relativa al fundamento de la
inferencia. Debemos recordar especialmente que nosotros, los criminalistas, "no debemos entretenernos con
la verdad matemática sino que debemos buscar la verdad histórica". Partimos de una masa de detalles, los
unimos y, mediante esta unión y prueba, logramos obtener un resultado que nos permite juzgar sobre la
existencia y las características de los acontecimientos pasados.'' El material de nuestro trabajo reside en la
masa. de detalles, y la forma y confiabilidad de su presentación determina la certeza de nuestras inferencias.
Visto más de cerca, la obtención de este material puede describirse como lo describe Hume:[1] "Si queremos,
por lo tanto, satisfacernos respecto de la naturaleza de esa evidencia que nos asegura cuestiones de hecho,
debemos preguntar cómo llegamos a esa conclusión". el conocimiento de causa y efecto. Me atreveré a
afirmar como proposición general que no admite excepción, que el conocimiento de esta relación no se
alcanza, en ningún caso, mediante razonamientos a priori; pero surge enteramente de la experiencia, cuando
encontramos que objetos particulares están constantemente unidos entre sí; . . . ni nuestra razón, sin la
ayuda de la experiencia, puede sacar jamás ninguna inferencia sobre la existencia real y los hechos.'' [1] David
Hume: Enquiry, p. 33 (Ed. De Corte Abierta). Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 162 En el curso de su explicación, Hume presenta dos proposiciones: (1) He descubierto que tal
objeto siempre ha tenido tal efecto. (2) Preveo que otros objetos que sean similares en apariencia tendrán
efectos similares. Continúa: “Permitiré, si me place, que una proposición pueda inferirse justamente de la
otra; De hecho, sé que siempre se infiere. Pero si insistes en que la inferencia se hace mediante una cadena
de razonamiento, deseo que produzcas esa cadena de razonamiento. La conexión entre estas proposiciones
no es intuitiva. Se requiere un medio que permita a la mente sacar tal inferencia, si es que se llega a ella
mediante razonamiento y argumento. Lo que es el médium, debo confesar, sobrepasa mi comprensión; y
corresponde producirlo a quienes afirman que existe y que es el origen de todas nuestras conclusiones
relativas a cuestiones de hecho". Si consideramos el asunto más de cerca, podemos decir con certeza: este
medio no existe como una sustancia. sino como una transición. Cuando hablo en la proposición de "tal
objeto", ya tengo en mente "similar", en la medida en que no hay nada absolutamente parecido a cualquier
otra cosa, y cuando digo en la primera proposición, "tal objeto" "Ya he pasado a la afirmación hecha en la
segunda proposición. Supongamos que tomamos estas proposiciones de manera concreta: (1) He
descubierto que el pan hecho de maíz tiene un efecto nutritivo. (2) Preveo que otros objetos aparentemente
similares, por ejemplo el trigo, tendrán un efecto similar. No pude hacer varios experimentos con el mismo
maíz en el caso (1). Podía manejar el maíz tomado como tal desde un punto de vista, o considerado como tal
desde otro, es decir, sólo podía experimentar con objetos muy similares. Por lo tanto, puedo hacer estos
experimentos con maíz de puntos de partida o suelos cada vez más remotos y, finalmente, con maíz de
Berbería y de África Oriental, de modo que ya no pueda haber ninguna cuestión de identidad sino sólo de
similitud. Y finalmente puedo comparar dos cosechas de maíz que tienen menos similitud que ciertas
especies de maíz y ciertas especies de trigo. Por tanto, tengo derecho a hablar de idéntico o similar tanto en
la primera proposición como en la segunda. Una proposición ha llevado a otra y se ha descubierto la
conexión entre ellas. La importancia criminológica de esta "conexión" reside en el hecho de que la exactitud
de nuestras inferencias depende de su descubrimiento. Trabajamos continuamente con estas dos
proposiciones humianas. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 163 y
siempre hacemos nuestra afirmación, primero, de que algunas cosas están relacionadas como causa y
efecto, y unimos el presente caso a eso porque lo consideramos similar. Si es realmente similar y la conexión
entre la primera y la segunda proposición es realmente correcta, se alcanza la verdad de la inferencia. No
necesitamos contar en el resultado las maravillas inexplicadas de las relaciones numéricas. D'Alembert
afirma: “Parece como si hubiera alguna ley de la naturaleza que impidiera con más frecuencia la aparición de
combinaciones regulares que irregulares; los del primer tipo son matemáticamente, pero no físicamente, más
probables. Cuando vemos que se arrojan números elevados con un dado, inmediatamente nos inclinamos a
considerar que ese dado es falso". Y John Stuart Mill añade que d'Alembert debería haber planteado el
problema preguntándole si creería en el dado si, después de haberlo examinado y encontrado correcto,
alguien anunciaba que con él se habían lanzado diez seises. Podemos ir aún más lejos y afirmar que
generalmente nos inclinamos a considerar errónea una inferencia que indica que han ocurrido cosas
accidentales en una relación numérica regular. ¿Quién cree el cuento del cazador que ha matado 100 liebres
la semana pasada, o el del jugador que ha ganado 1000 dólares? ¿O la del enfermo, que estuvo enfermo diez
veces? Se supondrá al menos que cada uno indica simplemente una suma aproximadamente redonda.
Noventa y seis liebres, 987 dólares y once enfermedades parecerían más probables. Y esto llega tan lejos que
durante los interrogatorios, los testigos se muestran tímidos a la hora de nombrar tales "proporciones
improbables", si es que les interesa que se crea su testimonio. Por otra parte, muchos jueces no tardan en
saltar a tal número y exigir una "declaración precisa", o incluso decidir inmediatamente que el testigo está
hablando sólo "sobre". Lo indica la circunstancia de que los banqueros y otros comerciantes de billetes de
lotería encuentran que los billetes con "números bonitos" son difíciles de vender. Un billete de la serie 1000,
número 100, es totalmente invendible, porque tal número "no puede venderse". Por otra parte, si uno tiene que
contar una columna de cifras accidentales y la suma es 1000, la exactitud de la La suma siempre está en
duda. Aquí hay hechos que son indudables e inexplicables. Por lo tanto, debemos aceptar no desconfiar de
los llamados números redondos ni confiar especialmente en cifras bastante irregulares. Ambos deben ser
examinados. Puede ser que el juicio sobre la exactitud de una inferencia se haga de manera análoga al de los
números y que estos últimos ejerzan una influencia sobre el juicio que sea tan aceptada popularmente como
realmente combatida. Desde Kant, se ha descubierto claramente que el juicio de que los tontos son mayoría
debe conducir a muchas más verdades similares al juzgar, y es indiferente si el juicio de que se trata es el de
un tribunal de justicia o el de una legislatura votante o simplemente el de un tribunal. sentencias como tales.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 164 Schiel dice: "Con frecuencia se ha
afirmado que es más probable que un juicio sea correcto según el número de jueces y jurado". Aparte del
hecho de que el juez es menos cuidadoso, hace menos esfuerzos y se siente menos responsable cuando
tiene asociados, esto es una inferencia falsa de un enorme promedio de casos que están necesariamente
alejados de cualquier promedio. Y cuando se añaden ciertos prejuicios o debilidades de ánimo, el error se
multiplica. Quien sigue fielmente, si puede evitar aburrirse, la votación de los organismos y considera por sí
mismos las opiniones individuales sobre la materia, que han permanecido individuales frente a las grandes
mayorías y, por tanto, dignas de ser sometidas a un examen frío y sin prejuicios, aprenderá algunas cosas
raras. hechos. Es especialmente interesante estudiar la sentencia del pleno respecto de un caso que ha sido
juzgado falsamente; Sorprendentemente, a menudo sólo una voz individual ha hablado correctamente. Este
hecho es una advertencia al juez en tales casos para que escuche atentamente la opinión individual y
considere que es muy probable que merezca un estudio simplemente porque es significativamente
minoritaria. Lo mismo debe tenerse en cuenta cuando una cosa es afirmada por un gran número de testigos.
Además de que dependen unos de otros, de que se sugieren mutuamente, también es fácilmente posible,
sobre todo si existe alguna fuente de error, que estos últimos hayan influido en todos los testigos. Es
bastante indiferente que una sentencia haya sido dictada por un solo juez o sea el veredicto de un número
cualquiera de miembros del jurado, ya que la exactitud de una sentencia no reside en los números. Exner
dice: "El grado de probabilidad de que un juicio sea correcto depende de la riqueza del campo de las
asociaciones que intervienen para establecerlo". El valor del conocimiento se constituye judicialmente en este
hecho, pues es en esencia la ampliación del ámbito de la asociación. Y el valor es proporcional a la riqueza de
las asociaciones entre el hecho presente y el conocimiento requerido". Esta es una de las doctrinas más
importantes que debemos tener en cuenta, y contradice por completo a quienes suponen que debemos
contentarse con el conocimiento de algunas decenas de estatutos, algunos comentarios y tantos
precedentes. Si añadimos que "todo juicio es una identificación y que en todo juicio afirmamos que el
contenido representado es idéntico a pesar de dos relaciones asociativas diferentes", [1] debe quedar claro
qué peligros corremos si las relaciones asociativas de un juez es demasiado pobre y estrecho. Como dijo
Mittermaier hace setenta años: "Hay suficientes casos en los que el peso de la evidencia es tan grande que
todos los jueces están convencidos de la verdad de la misma manera". Pero en sí mismo lo que determina el
juicio es el carácter esencial de quien lo hace''. Ya se ha indicado lo que entiende por carácter esencial. [1] H.
Münsterberg: Beitrge zur experimentellen Psychologie, III. Friburgo. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 165 Todavía tenemos que considerar la cuestión del valor de las
inferencias hechas por un testigo a partir de sus propias combinaciones de hechos o sus descripciones. En
tales casos, a menudo se pasa por alto la necesidad de realizar numerosos y redoblados exámenes.
Supongamos, por ejemplo, que el testigo no conoce cierta fecha importante, pero combinando lo que sí sabe,
infiere que fue el dos de junio, día en el que tuvo lugar el hecho en discusión. Hace la inferencia porque en ese
momento recibió una llamada de A, que tenía la costumbre de venir los miércoles, pero no podía haber
miércoles después del 7 de junio porque el testigo había hecho un largo viaje ese día, y podría No habría sido
el 26 de mayo porque ese día precedía a un día festivo y la tienda estaba abierta hasta tarde, algo que no se
hizo el día que A llamó. Además, la fecha tampoco podía ser el 20 de mayo, porque ese día hacía mucho calor
y la temperatura no comenzó a subir hasta después del 20 de mayo. En vista de estos hechos, el hecho que
estamos discutiendo debió ocurrir el 2 de junio y sólo ese día. Por regla general, estas combinaciones son
muy influyentes porque parecen cautelosas, sabias y convincentes. Se imponen a personas sin inclinación
hacia tales procesos. Más de lo que tienen derecho a hacerlo, en la medida en que presentan pocas
dificultades para cualquiera que esté acostumbrado a ellos y a quien se le ocurren casi espontáneamente.
Como normalmente algo que nos causa una gran impresión no se examina especialmente, sino que se
acepta como sorprendente e indudable, lo mismo sucede aquí. Pero cuán necesario es examinar
cuidadosamente tales cosas y considerar si las premisas individuales son sólidas, como lo demostrará el
ejemplo en cuestión o cualquier otro ejemplo. Las fechas individuales, los hechos y las suposiciones pueden
ser fácilmente erróneos, y el más mínimo descuido puede hacer que el resultado sea falso o al menos no
convincente. El examen de los manuscritos es aún más difícil. Lo que está escrito tiene cierto poder de
convencimiento, no sólo sobre los demás sino sobre el escritor, y por mucho que estemos dispuestos a dudar
y mejorar lo que se ha escrito inmediatamente o a lo sumo hace poco tiempo, un manuscrito de cierta
antigüedad siempre ha sido una especie de autoridad y le damos corrección a bajo costo cuando eso está en
duda. En cualquier caso, en tales casos surge regularmente el problema de si la descripción escrita es
completamente correcta y, con la misma frecuencia, la respuesta es afirmativa y convencida. Es imposible
dar una regla general para comprobar tal afirmación. Normalmente se puede lograr cierta claridad prestando
atención al propósito del manuscrito, especialmente para determinar sus fuentes y la personalidad del
escritor. Hay mucho en la forma externa del manuscrito. No es que el cuidado y el orden especiales en las
notas sean particularmente significativos; Una vez publiqué los relatos de un viejo campesino que no sabía
leer ni escribir, y sus relatos con un vecino se hicieron de manera inexperta pero muy clara, y fueron
aceptados como indudables en un caso civil. La finalidad, el orden y la continuidad de un manuscrito Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 166 indican que no fue escrito después del
evento; y son por tanto, junto con el motivo de haberlo escrito y obviamente con la personalidad del escritor,
determinantes de su valor. Artículo 32. (j) Inferencias erróneas. Es cierto, como dice Huxley, que los seres
humanos habrían cometido menos errores si hubieran tenido presente su tendencia a emitir juicios falsos
que dependen de combinaciones extraordinarias de experiencias reales. Cuando la gente dice: sentí, oí, vi
esto o aquello, en 99 casos de 100 sólo quieren decir que han sido conscientes de algún tipo de sensación
cuya naturaleza determinan en un _*juicio_. La mayoría de las inferencias erróneas se producen de esta
manera. Rara vez son formales y rara vez surgen en virtud de no utilizar principios lógicos; su fundamento es
la escasez interna de una premisa, que en sí misma es errónea debido a una percepción o concepción
errónea.[1] Como señala acertadamente Mill, una gran parte de la humanidad comete errores debido a
suposiciones tácitas de que el orden de la naturaleza y el orden del conocimiento son idénticos y que las
cosas deben existir tal como se piensan, de modo que cuando dos cosas no pueden pensarse juntas, Se
supone que no existen juntos y que lo inconcebible es idéntico a lo inexistente. Pero lo que no logran concebir
no debe confundirse con lo absolutamente inconcebible. La dificultad o imposibilidad de concebir puede ser
subjetiva y condicional, y puede impedirnos comprender la relación de una serie de acontecimientos sólo
porque se desconoce o se pasa por alto alguna condición próxima. Muy a menudo, en casos penales, cuando
no puedo avanzar en algún asunto que de otro modo sería sencillo, recuerdo la conocida historia de una
anciana campesina que vio la cola de un caballo a través de la puerta abierta de un establo y la cabeza de
otro a través de otra puerta situada a varios metros de distancia. lejos, y como los colores de la cabeza y la
cola eran similares, se sintió impulsado a gritar: "¡Dios mío, qué caballo más largo!" La anciana comenzó con
la presuposición de que la grupa y la cabeza de los dos caballos pertenecían a uno, y no pudo aprovechar la
solución obvia del problema del caballo inconcebiblemente largo partiéndolo en dos. [1] Cfr. O. Gross: Soziale
Hemmungsvorstellungen. II Gross's Archiv: VII, 123. Dichos errores pueden clasificarse en cinco
encabezados.[1] [1] Aquí se omite un párrafo. Traductor. (1) Errores apriorísticos. (Prejuicios naturales). (2)
Errores en la observación. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 167 (3)
Errores en la generalización. (Cuando los hechos son correctos y las inferencias erróneas). (4) Errores de
confusión. (Ambigüedad de términos o errores por asociación). (5) Falacias lógicas. Las cinco falacias
desempeñan papeles importantes en el trabajo del abogado. Con mucha frecuencia tenemos que luchar
contra los prejuicios naturales. Consideramos que ciertas clases de personas son mejores y otras peores que
el promedio, y sin expresarlo claramente esperamos que la primera clase no hará fácilmente el mal ni la otra
el bien. Tenemos prejuicios sobre una u otra visión de la vida; alguna definición de justicia o punto de vista,
aunque tenemos suficientes oportunidades para convencernos de su incorrección. Tenemos un prejuicio
similar al confiar demasiado en nuestro conocimiento humano, juicio sobre impresiones, hechos, etc., hasta
el punto de que ciertas relaciones y accidentes que le ocurren a cualquier persona que nos agrada o no,
determinarán su ventaja o desventaja en nuestras manos. . También son importantes bajo este título aquellas
inferencias que se hacen a pesar del conocimiento de que el caso es diferente; el poder de los sentidos es
más vigoroso que el de la reflexión. Como lo expresa Hartmann: "Los prejuicios que surgen de la sensación
no son juicios conscientes del entendimiento sino postulados instintivamente prácticos y, por lo tanto, son
muy difíciles de destruir, o incluso dejar de lado mediante una consideración consciente". Uno puede decirse
mil veces que la luna en el horizonte es tan grande como en el cenit, y sin embargo la ve más pequeña en el
cenit.'' Impresiones tan fijas las encontramos en todos los procesos criminales, y si una vez hemos
considerado cómo el criminal había cometido un crimen que ya no nos liberamos de la impresión, incluso
cuando hemos descubierto con toda seguridad que no tuvo participación en el hecho. El segundo tipo de
falacia (los errores de observación) se analizará más adelante en el tema de la percepción sensorial y
cuestiones similares. En los errores de generalización, los procesos más importantes son los de disposición,
en los que el entorno o las circunstancias que lo acompañan ejercen una influencia tan determinante que a
menudo la inferencia se hace sólo a partir de ellos y sin examinar el objeto en cuestión. El Tanagra en casa de
un conocedor de arte lo considero genuino sin más examen; el reloj de oro en el bolsillo de un vagabundo
para ser robado; un meteoro gigante, el esqueleto de una iguana, una Nerva de aspecto retorcido en el Museo
Real de Berlín, los considero indudablemente originales, e indudablemente imitaciones en el museo
universitario de una pequeña ciudad. Lo mismo ocurre con los acontecimientos: oigo a un niño chillar en casa
de la hosca esposa del zapatero, así que no dudo que le esté azotando; en la montaña deduzco de ciertos
silbatos la presencia de gamuzas, consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 168
y un solo tono largo y dibujado que podría deberse a algo que declaro provenir de un órgano, si una iglesia
está cerca. Todos estos procesos se basan en la experiencia, la síntesis y, si se prefiere, los prejuicios. A
menudo conducirán a conclusiones adecuadas, pero en muchos casos tendrán el efecto contrario. Es un
hecho que se repite con frecuencia que en tales casos es sobre todo necesario un examen cuidadoso, porque
la gente está muy inclinada a depender de "la primera impresión, siempre indudablemente verdadera". La
comprensión se ha generalizado simple y rápidamente, sin buscar justificación. La única manera de evitar
grandes daños es extraer el hecho en sí mismo de su entorno y de las circunstancias que lo acompañan, y
estudiarlo sin ellos. El entorno es sólo un medio de prueba, pero no una prueba, y sólo cuando el objeto o
evento ha sido validado en sí mismo podemos aducir un medio de prueba tras otro y modificar nuestro punto
de vista en consecuencia. No hacerlo significa llegar siempre a inferencias falsas y, lo que es peor, encontrar
imposible, al reconocer más tarde un error, descubrir en qué momento se ha producido. Para entonces ya
está demasiado enterrado en el montón de nuestro sistema inferencial como para poder descubrirlo. El error
de confusión de Mill se reduce especialmente a la representación poco clara de lo que es la prueba, es decir,
a la ambigüedad de las palabras. Rara vez encontramos tales casos, pero cuando los encontramos, ocurren
después de que hemos compuesto conceptos y hemos unido descuidadamente algún símbolo con un objeto
o un evento que no debería haber sido unido, simplemente porque estábamos equivocados acerca de su
importancia. Un ejemplo de advertencia puede encontrarse en la inferencia que se hace de la sentencia
impuesta a un criminal por "el mismo motivo". La Petitio, la Ignorantia, etc., pertenecen a esta clase. Los
errores puramente lógicos o de silogismo no entran en estas consideraciones. Artículo 33. k) Estadísticas de
la situación moral. A primera vista se podría afirmar que la estadística y la psicología no tienen nada que ver
entre sí. Sin embargo, si se observa que los resultados extraordinarios e inexplicables que presentan las
estadísticas de la moral y las estadísticas generales influyen incondicionalmente en nuestro pensamiento y
reflexión, no se puede negar su importancia para la psicología criminal. La responsabilidad, la abundancia de
criminales, su distribución según el tiempo, el lugar, la personalidad y las circunstancias, la regularidad de su
aparición, todo esto tiene sobre nosotros una influencia tan profunda, tanto esencial como circunstancial, que
incluso nuestros juicios y resoluciones, no menos que la conducta. y el pensamiento de otras personas a
quienes juzgamos, ciertamente se ve alterado por ellos.[1] Además, la probabilidad y la estadística están en
una conexión tan estrecha e inseparable que no podemos utilizar ni interpretar la una sin la otra. Eminentes
contribuciones psicológicas de Münsterberg muestran la importancia que tienen los problemas estadísticos.
Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 169 para la psicología. Este autor nos
advierte contra la sobrevaloración de los resultados de las estadísticas de la moralidad y cree que sus
tendencias adecuadas sólo se descubrirán mucho más tarde. En cualquier caso, el valor real de la síntesis y
deducción estadística sólo puede descubrirse cuando se estudia detenidamente. Esto es particularmente
cierto en lo que respecta a las condiciones penales. Las obras de muchos autores[2] nos enseñan cosas que
de otro modo no se aprenderían, y no se tratarían aquí si sólo pudiera ser útil un estudio sistemático de las
obras mismas. Hablamos aquí sólo de su importancia para nuestra propia disciplina. Nadie duda de que hay
misterios en las cifras y cálculos de las estadísticas. Admitimos honestamente que hoy no sabemos más que
cuando Paul de Decker discutió los trabajos de Quetelet en estadística de la moralidad en la Academia de
Ciencias de Bruselas, y confesó que era un enigma que la conducta humana, incluso en sus manifestaciones
más pequeñas, obedeciera en sus totalidad leyes constantes e inmutables. Acerca de este curioso hecho,
Adolf Wagner dice: "Si un viajero nos hubiera dicho algo acerca de algunas personas donde un estatuto
determina exactamente cuántas personas por año deben casarse, morir, suicidarse y cometer delitos dentro
de ciertas clases, y si hubiera Si anunciamos además que estas leyes eran totalmente cumplidas, ¿qué
deberíamos haber dicho? Y, de hecho, las leyes se obedecen en todo el mundo.''[1] [1] O. Gross: Zur
Phyllogenese der Ethik. H. Gross's Archiv, IX, 100. [2] Cf. B. Foldes: Einuge Ergebnisse der neueren
Kriminalstatistik. Zeitschrift fd sí. Strafrechte-Wissenschaft, XI. 1891. [1] Ncke: Moralische Werte. Archiv, IX,
213 Por supuesto, las estadísticas de la moralidad tratan de cantidades, no de cualidades, pero en el curso
del examen estadístico se encuentran estas últimas. Así, por ejemplo, los exámenes de la relación entre la
delincuencia y la asistencia a la escuela y la educación, de las clases en las que se registran más suicidios,
etc., conectan las cualidades humanas con los datos estadísticos. Ciertamente no está lejano el momento en
que buscaremos una visión adecuada de la probabilidad de una determinada suposición con respecto a
algún crimen raro, suicidio dudoso, fenómenos psíquicos extraordinarios, etc., con la ayuda de una tabla
estadística. Esta posibilidad se hace más clara cuando se considera la inconcebible constancia de algunas
cifras. Supongamos que estudiamos el número de suicidios desde 1819 en Austria, en períodos de ocho
años. Encontramos las siguientes cifras: 3.000, 5.000, 6.000, 7.000, 9.000, 12.000, 15.000, es decir, un
aumento regular comparable a la ley.[2] O supongamos que consideramos el número de mujeres que, en el
transcurso de diez años seguidos en Francia, se pegaron un tiro; encontramos 6, 6, 7, 7, 6, 6, 7; hay
simplemente una alternancia entre 6 y 7. ¿No deberíamos mirar hacia arriba si en un año aparecieran ocho o
nueve? ¿No deberíamos considerar la posibilidad de que el suicidio sea sólo fingido? O supongamos que
consideramos el número de hombres que se han ahogado en el mismo tiempo: 280, 285, 292, 276, 257, 269,
258, 276, 278, 287; Wagner dice correctamente de tales cifras "que contienen la relación aritmética Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 170 relación del mecanismo perteneciente a un
orden moral que debería provocar un asombro aún mayor que el mecanismo de los sistemas estelares. '' [2]
J. Gurnhill: La moral del suicidio. Londres, 1900. Aún más notables son las figuras cuando están tan juntas
que pueden verse como una curva. Es así como Drobisch elabora una tabla que distribuye la delincuencia
según la edad. De mil delitos cometidos por personas entre las edades de: ------------------------------- ------- CONTRA
PERSONAS PROPIEDADES Menos de 16 años 2 0. 53 16-21 105 28 21-25 114 50 25-30 101 48 30 35 93 41
35-40 78 31 40-45 63 25 45-50 48 19 50-55 34 15 55-60 24 12 60 65 19 11 65 -70 14 8 70-80 8 5 Más de 80 2
2 ------------------------------------ ----------- A través de ambas columnas se puede dibujar una curva definida que crece y
desciende de manera constante. Una mayor certeza matemática es casi impensable. De similar gran
importancia es la paralelización de las condiciones más importantes. Cuando, por ejemplo, se toman los
suicidios en Francia de 1826 a 1870 en series de cinco años, encontramos las cifras 1739, 2263, 2574, 2951,
8446, 3639, 4002, 4661, 5147; si ahora durante ese período la población ha aumentado de 30 millones a sólo
36 millones, hay que buscar otros factores determinantes.[1] [1] Ncke en Archiv VI, 325, XIV, 366.
Nuevamente, la mayoría de las autoridades citadas por Gutberlet, [2] indican que la mayoría de los suicidios
se cometen en junio, y menos en diciembre; la mayor parte por la noche, especialmente al amanecer, la
menor cantidad al mediodía, especialmente entre las doce y las dos de la tarde. La mayor frecuencia se da
entre las personas con un nivel educativo medio, entre sesenta y setenta años y de nacionalidad sajona
(Oettingen). [2] K. Gutberlet: Die Willensfreiheit u. ihre Gegner. Fulda 1893. La combinación de tales
observaciones lleva a la conclusión indudable de que los resultados son lo suficientemente constantes como
para permitir hacer al menos una suposición con respecto a los casos en cuestión. Actualmente, las
estadísticas dicen poco sobre los beneficios para el individuo; JS Mill tiene razón al sostener que la tasa de
mortalidad ayudará a las compañías de seguros, pero poco le dirá al individuo sobre la duración de su vida.
Según Adolf Wagner, la principal regla estadística es: la ley tiene validez cuando se trata de grandes
cantidades; la regularidad constante sólo se percibe cuando los casos son muy numerosos; Los casos
individuales muestran muchas variaciones y excepciones. Quetelet ha demostrado la verdad de esto en su
ejemplo del círculo. ``Si dibujas un círculo en la pizarra con tiza gruesa y estudias su contorno detenidamente
en pequeñas secciones, encontrarás las irregularidades más burdas; pero si retrocedes un paso más y
estudias el círculo en su conjunto, su forma regular y perfecta se vuelve bastante distinta.'' Pero el círculo
debe dibujarse cuidadosa y correctamente, y uno no debe ceder al sentimentalismo y las lágrimas cuando se
atropella una mosca. piernas en dibujo. Emil du Bois-Reymond[1] se opone a esto: "Cuando el administrador
de correos anuncia que de 100.000 cartas al año, exactamente tantas no reciben respuesta, no pensamos en
nada, pero cuando Quetelet cuenta tantas y tantas "Por cada 100.000 personas, nuestro sentido moral se
despierta, ya que es doloroso pensar que no somos criminales simplemente porque alguien más ha dibujado
la mancha negra". Pero realmente hay tan poco de lamentable en este hecho como en la observación de que
cada año tantos hombres se rompen las piernas, y tantos mueren; también en esos casos, un gran número de
personas tienen la suerte de no haberse roto las piernas ni de haber muerto. Tenemos aquí la lógica
irrefutable de los hechos que no revela nada molesto. [1] Die sieben Weltrtsel. Leipzig 1882. Por otra parte, no
hay duda de que, para que nuestras estadísticas criminales sean útiles, deben manejarse de una manera
bastante diferente. Al estudiar las estadísticas del suicidio vimos que sólo se podían hacer inferencias con
respecto a casos individuales cuando el material había sido estudiado cuidadosamente y examinado en
todos sus aspectos. Pero nuestra estadística criminológica rara vez se examina con tanta minuciosidad; el
tenor de dicho examen es demasiado burocrático y está determinado por los estatutos y el proceso legal. El
criminalista da las cifras al estadístico, pero éste no puede derivar de ellas principios significativos.
Consideremos por una vez cualquier informe oficial sobre los resultados anuales en los tribunales penales de
cualquier país. Debajo y encima de los miles y miles de cifras y filas de cifras hay una gran masa de trabajo
muy difícil que ha sido rentable sólo en un grado muy pequeño. Tengo ante mí los cuatro informes de un solo
año que tratan de las actividades de los tribunales y de las instituciones penales austriacas y que son
excelentes por su integridad, corrección y revisión exhaustiva. Abra el más importante, los resultados de la
administración del derecho penal en los distintos departamentos del país, y encontrará todo registrado:
cuántos fueron castigados aquí y cuántos allí, cuáles fueron sus delitos, el porcentaje de condenados según
la edad,posición social, religión, ocupación, riqueza, etc.; luego se ven cuadros interminables de detenciones,
sentencias, etc., etc. Ahora bien, el valor de todo esto es simplemente indicar si se puede descubrir una cierta
regularidad en el proceder de los funcionarios. El material psicológicamente valioso es raro. Hay cierta
aproximación enérgica a ella en la consideración de la cultura, la riqueza y las sentencias anteriores, pero
incluso éstas se tratan de manera más general, mientras que la base y el motivo de la sentencia de muerte
apenas se indican. Podemos percibir poca consideración de los motivos relacionados con la educación, la
vida anterior, etc., en su relación con la sentencia. Sólo cuando se haga que las estadísticas se ocupen
realmente y en todas direcciones de las cualidades y no simplemente de las cantidades, empezarán a tener
un valor realmente científico. Tema II. CONOCIMIENTO. Sección 34. El derecho penal, como todas las demás
disciplinas, debe preguntar bajo qué condiciones y cuándo tenemos derecho a decir "sabemos". La respuesta
está lejos de ser siempre idéntica, aunque se podría haber esperado que la convicción del conocimiento
estarían alguna vez unidos en condiciones idénticas. La diferencia extraña y significativa está determinada
por la cuestión de si el veredicto, "lo sabemos", tendrá o no consecuencias prácticas. Cuando discutimos
alguna cuestión como el lugar de cierta batalla, la temperatura de la luna o la aparición de cierto animal en el
Plioceno, primero asumimos que existe una respuesta verdadera; Aparecerán razones a favor y en contra, las
primeras aumentan en número, y de repente descubrimos en algún libro la seguridad de que "conocemos el
hecho". Esa seguridad pasa a tantos otros libros; y si no es cierto, no se puede causar ningún daño esencial.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 173 Pero cuando la ciencia intenta
determinar la calidad de alguna sustancia, la eficacia terapéutica de algún veneno, las posibilidades de algún
medio de comunicación, la aplicabilidad de alguna gran economía nacional principio como el libre comercio,
entonces se necesita mucho más tiempo para anunciar: "Sabemos que esto es así y no de otra manera". En
este caso se ve claramente que se derivan tremendas consecuencias de la interpretación práctica de "lo
sabemos". y por lo tanto, en estos casos hay una tributación del conocimiento bastante diferente de la que se
da en aquellos casos en los que las consecuencias prácticas son comparativamente insignificantes. Nuestro
trabajo es obviamente uno de consecuencias prácticas concretas. Contiene, además, condiciones que hacen
que el conocimiento imperfecto sea equivalente a la completa ignorancia, ya que al pronunciar una frase
cada "no" puede significar en cada ocasión "Sabemos que no lo ha hecho" o, nuevamente, "Sabemos que no lo
ha hecho". no es del todo seguro que lo haya hecho.'' Nuestro conocimiento en tales casos se limita al
reconocimiento de la confusión del tema, y ​el conocimiento en su sentido más amplio es la conciencia de
algún contenido definido; en este caso, confusión. Aquí, como en todas partes, el conocimiento no es
idéntico a la verdad; el conocimiento es sólo una verdad subjetiva. Quien sabe, tiene razones para considerar
las cosas verdaderas y ninguna en contra de considerarlas así. Aquí tiene derecho a suponer que todos los
que reconozcan su conocimiento lo justificarán. Pero, cuando cada uno justifica su conocimiento, éste sólo
puede justificarse en su inmediatez; mañana todo el asunto puede parecer diferente. Por esta razón los
criminalistas afirmamos mucho menos que otros investigadores que buscamos la verdad; Si presumimos tal
afirmación, no deberíamos contar con las instituciones de equidad, revisión y, en el procedimiento penal,
nuevo juicio. Nuestro conocimiento, cuando se lo menciona modestamente, es sólo la convicción más íntima
de que alguna materia es tal o cual de acuerdo con la capacidad humana, y "tal y tal condición de las cosas".
"Las cosas" pueden cambiar a cada instante y nos declaramos dispuestos a estudiar la cuestión de nuevo si
las condiciones cambian. Exigimos una verdad material, pero relativa. Uno de los pensadores más agudos,
J.R. von Mayer, el descubridor del principio de funcionamiento de la "conservación de la energía", dice: "la
regla más importante, si no la única, para la verdadera ciencia natural es ésta: creer siempre que Nuestra
tarea es conocer los fenómenos antes de buscar la explicación de causas superiores. Si un hecho se conoce
en todos sus aspectos, con ello se explica y se cumple el deber de la ciencia". El autor no tenía en mente a
nosotros, los abogados de alma seca, cuando hizo esta afirmación, sino a nosotros, que modestamente
buscamos subordinar nuestra disciplina a la correcta de las ciencias naturales, deben tomar esta doctrina
absolutamente en serio. Cada delito que estudiamos es un hecho, y una vez que lo conocemos en todos sus
aspectos y hemos tenido en cuenta cada pequeño detalle, lo hemos explicado y hemos cumplido con nuestro
deber. Pero la palabra explicar no nos lleva muy lejos. Se trata principalmente de reducir la masa de lo
inexplicable al mínimo y el conjunto a sus términos más simples. ¡Ojalá consiguiéramos esta reducción! En la
mayoría de los casos sustituimos un término bien conocido, no otro aún mejor, sino uno extraño que puede
significar cosas diferentes para diferentes personas. Así que nuevamente explicamos un evento por medio de
otro más difícil. Es lamentable que nosotros, los abogados, estemos más inclinados que todos a dar
explicaciones innecesarias, porque nuestro Derecho penal nos ha acostumbrado a definiciones tontas que
rara vez nos acercan al problema y que sólo nos proporcionan muchas palabras difíciles de entender en lugar
de los de fácil comprensión. De ahí que lleguemos a explicaciones imposibles y difíciles de dar, explicaciones
que nosotros mismos a menudo no estamos dispuestos a creer. Y de nuevo intentamos explicar y definir
acontecimientos que de otro modo habrían sido comprendidos por todos y que se vuelven dudosos e
inciertos debido al intento. La cuestión se vuelve especialmente difícil cuando nos sentimos inseguros o
cuando hemos descubierto o esperamos una contradicción. Luego intentamos convencernos de que
sabemos algo, aunque al principio éramos bastante conscientes de que no sabíamos nada. No debemos
olvidar que nuestro conocimiento sólo puede alcanzar ideas de las cosas. Consiste únicamente en la
percepción de la relación y el acuerdo, o en la incompatibilidad y contradicción de algunas de nuestras ideas.
Nuestra tarea consiste exactamente en explicar estas impresiones, y cuanto más a fondo se haga, mayor y
más seguro será el resultado. Pero nunca debemos confiar simplemente en nuestras propias impresiones.
"Cuando el teólogo que trata de lo suprasensible ha dicho todo lo que, desde su punto de vista, puede decir,
cuando el jurista, que representa aquellas leyes fundamentales que son el resultado de la experiencia social,
ha considerado todas las razones desde su punto de vista, Desde nuestro propio punto de vista, la autoridad
final en ciertos casos debe ser el médico que se dedica a estudiar la vida del cuerpo''. Esto lo entiendo de
Maudsley,[1] y nos lleva a tener en cuenta que nuestro conocimiento es muy unilateral y limitado, y que un
acontecimiento sólo se conoce cuando han hablado todos los que poseen un conocimiento especial de su
tipo. Por lo tanto, todo criminalista debe basar su conocimiento en el del mayor número posible de expertos y
no juzgar ni discutir ningún asunto que requiera información especial sin haber consultado primero a un
experto al respecto. Sólo la farsa lo sabe todo; el hombre entrenado comprende lo poco que la mente de un
individuo puede captar, y cuántos deben hacer frente para explicar las cosas más simples. [1] Henry
Maudsley: Fisiología y patología de la mente. La complejidad del asunto radica en la esencia del concepto
"ser". Usamos la palabra "ser" para indicar la intención de todo lo percibido y perceptible. `` 'Ser' y 'saber' son
idénticos en la medida en que tienen contenido idéntico, y el contenido puede ser conocido?''[1] [ 1] Jessen:
Versuch einer wissenschaftlichen Begrndung der Psychologie. Berlín 1855. PARTE II. CONDICIONES
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN PENAL: LA ACTIVIDAD MENTAL DEL EXAMINADO. TÍTULO A.
CONDICIONES GENERALES. Tema I. DE LA PERCEPCIÓN SENTIAL. Sección 35. Nuestras conclusiones
dependen de las percepciones hechas por nosotros mismos y por los demás. Y si las percepciones son
buenas nuestros juicios _*pueden_ ser buenos, si son malos nuestros juicios _*deben_ ser malos. Por lo
tanto, estudiar las formas de percepción sensorial es estudiar las condiciones fundamentales de la
administración de la ley, y cuanto mayor es la atención a ellas, más segura es la administración. No es
nuestra intención desarrollar una teoría de la percepción. Sólo tenemos que extraer aquellas condiciones que
conciernen a circunstancias importantes, consideradas criminológicamente, y de las cuales podemos ver
cómo nosotros y aquellos a quienes examinamos percibimos las cosas. No puede ser demasiado
recomendable un estudio exhaustivo y completo de esta cuestión. La ciencia reciente ha avanzado mucho en
esta dirección y ha descubierto muchas cosas de gran importancia para nosotros. Ignorar esto es limitarse
meramente a lo superficial y externo, y por tanto a lo inconcebible e incomprensible, a ignorar material valioso
por razones superficiales y, lo que es peor, a identificar como importante material que bien entendido no tiene
valor alguno. Artículo 36. (a) Consideraciones generales. El criminalista estudia la psicología fisiológica[1] de
los sentidos y sus funciones, para determinar su naturaleza, su influencia sobre las imágenes y conceptos, su
confiabilidad, su confiabilidad y sus condiciones, y la relación de la percepción con el objeto. La pregunta se
aplica igualmente al juez, al jurado, al testigo y al acusado. Una vez que se comprende la esencia de la
función y relación de la percepción sensorial, resulta fácil su aplicación en casos individuales. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal Psychology 176 [1] Para una consideración general de la
percepción, consulte James, Principios de Psicología. Angell, Psicología. No es necesario demostrar la
importancia de la percepción sensorial. "Si preguntamos", dice Mittermaier, "por la razón de nuestra
convicción de la verdad de los hechos, incluso en asuntos muy importantes, y la base de todo juicio sobre la
existencia de los hechos, encontramos que la evidencia de los sentidos es final y parece, por lo tanto, la única
fuente verdadera de certeza”. Siempre ha habido, por supuesto, una disputa en cuanto a la objetividad y
confiabilidad de la percepción sensorial. Que los sentidos no mienten, "no porque siempre sean correctos,
sino porque no juzgan", es una frase de Kant citada con frecuencia; Los cirenaicos ya lo han sugerido al
afirmar que sólo el placer y el dolor son indudables. Aristóteles reduce la veracidad de la sensación a su
contenido esencial, al igual que Epicuro. Descartes, Locke y Leibnitz han sugerido que ninguna imagen puede
considerarse verdadera o falsa como mero cambio de sentimiento. El sensacionalismo en la obra de
Gassendi, Condillac y Helvetius emprendió por esta razón la defensa de los sentidos contra el reproche del
engaño, y lo hizo por regla general invocando la infalibilidad del sentido del tacto contra el reproche de las
contradicciones en el otro. Sentidos. Reid se remonta a Aristóteles al distinguir objetos específicos para cada
sentido y al asumir la verdad de cada sentido dentro de su propio campo. Es dudoso que estas diversas
teorías puedan ajustarse, incluso si, desde un punto de vista más conservador, el tema puede tratarse
cuantitativamente. La cuantificación moderna de la psicología fue iniciada por Herbart, quien desarrolló un
sistema matemático de psicología introduciendo ciertos postulados completamente no empíricos sobre la
naturaleza de la representación y aplicando ciertas premisas simples en todas las deducciones relativas a la
extensión numérica. Luego vino Fechner, quien asumió la suma de estímulos. Y, finalmente, estas opiniones
fueron determinadas y fijadas por la tan discutida Ley de Weber, según la cual la intensidad del estímulo debe
aumentar en la proporción en que aumenta la intensidad de la sensación; es decir, si un estímulo de 20
unidades requiere la adición de 3 antes de que pueda ser percibido, un estímulo de 60 unidades requeriría la
adición de 9. Esta ley, que es de inmensa importancia para los criminalistas que analizan las percepciones
sensoriales de los testigos , ha sido tratado de manera exhaustiva y concluyente por A. Meinong.[1] [1]
Meinong: ber die Bedeutung der Weberschen Gesetzes. Hamburgo y Leipzig, 1896. ``La psicología moderna
considera que las cualidades percibidas externamente son en sí mismas subjetivas pero capaces de recibir
objetividad a través de nuestra relación con el mundo exterior... El carácter cualitativo de nuestro contenido
sensorial producido por estímulos externos depende principalmente de la organización de nuestros sentidos.
Ésta es la ley fundamental de la percepción, de la psicología moderna, expresada de diversas formas, pero
axiomática en toda la psicología fisiológica.''[1] En esta dirección, Helmholtz[2] ha realizado un trabajo
pionero. Trata particularmente el problema de la óptica, y la óptica fisiológica es el estudio de la percepción
por medio del sentido de la vista. Vemos las cosas del mundo exterior a través de la luz que dirigen a
nuestros ojos. La luz incide en la retina y provoca una sensación. La sensación llevada al cerebro por medio
del nervio óptico se convierte en la condición de la representación en la conciencia de ciertos objetos
distribuidos en el espacio... Aprovechamos la sensación que la luz estimula en el mecanismo del nervio
óptico para construir representaciones. sobre la existencia, forma y condición de los objetos externos. De ahí
que llamemos a las imágenes percepciones de la vista. (Nuestra percepción sensorial, según esta teoría,
consiste, por tanto, enteramente en sensaciones; estas últimas constituyen la materia o el contenido a partir
del cual se construye la otra). Nuestras sensaciones son efectos causados ​en nuestros órganos,
externamente, y la manifestación de tal efecto depende esencialmente de la naturaleza del aparato que ha
sido estimulado. [1] T. Pesch Das Weltphnomen [2] H. Helmholtz: Die Tatsachen der Wahrnehmung.
Braunsehweig 1878. Hay ciertas inferencias realmente conocidas, por ejemplo, las que hacen los astrónomos
a partir de las imágenes en perspectiva de las estrellas sobre sus posiciones en el espacio. Estas inferencias
se basan en un conocimiento bien estudiado de los principios de la óptica. Tal conocimiento de la óptica falta
en la función ordinaria de ver; Sin embargo, es lícito concebir la función psíquica de la percepción ordinaria
como inferencias inconscientes, en la medida en que este nombre las distinga completamente de las
inferencias comúnmente llamadas conscientes. Esta última condición es de especial importancia para
nosotros. Necesitamos investigaciones para determinar las leyes de la influencia del conocimiento óptico y
acústico sobre la percepción. Es fácil comprobar que estas leyes son influyentes. Quien ignora, por ejemplo,
que un ruido se refleja considerablemente, dirá que un carro gira por el lado de donde proviene el ruido,
aunque si conoce la ley, si conoce ese hecho, su respuesta sería la inversa. Así, como todo niño sabe que la
reflexión del sonido es frecuentemente engañosa, todo el que sea interrogado ante el tribunal dirá que cree
que el carro está en el lado derecho, aunque bien podría haber estado en el izquierdo. Nuevamente, si no
supiéramos que la luz se refracta en el agua de manera diferente que en el aire, podríamos decir que un palo
en el agua se ha doblado obtusamente, pero como todo el mundo conoce este hecho de la relación de la luz
con el agua, declarará que la luz se refracta de manera diferente en el agua que en el aire. El palo parece
doblado. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 178 pero en realidad es
recto. Desde las percepciones sensoriales más simples hasta las más complicadas, conocidas sólo por
media docena de físicos destacados, hay una serie infinita de leyes que controlan cada etapa de percepción,
y para cada etapa hay un grupo de hombres que saben tanto y no más. Por lo tanto, debemos suponer que
sus percepciones variarán con el número y la forma de sus logros, y casi podemos convencernos de que
cada examinado que tenga que dar evidencia sobre su percepción sensorial debería literalmente someterse a
un examen para aclarar su condición de erudito. y por tanto el valor de su testimonio. Por supuesto, en la
práctica esto no es necesario. En primer lugar, juzgamos aproximadamente la naturaleza y la educación de un
hombre y según la impresión que nos produce, de ahí su estatus intelectual. Esto provoca grandes errores.
Pero, por otra parte, el testimonio se refiere casi siempre a uno o varios acontecimientos físicos, de modo
que un simple interrogatorio relacional establecerá con certeza si el testigo conoce y atiende a la ley física en
cuestión o no. Pero, de todos modos, se hace muy poco para determinar los medios que utiliza un hombre
para alcanzar una determinada percepción. Si aparecen contradicciones instantáneas, el daño es pequeño,
porque en ausencia de algo seguro, afortunadamente sólo en casos raros se hacen más inferencias. Pero
cuando la observación es de una sola persona, o incluso cuando testifican más pero accidentalmente tienen
el mismo conocimiento y por tanto han cometido el mismo error, y no aparece ninguna contradicción,
suponemos que poseemos la verdad precisa, confirmada por varios testigos. , y discutimos alegremente
sobre esta base. Mientras tanto, olvidamos por completo que las contradicciones son nuestra salvación de la
aceptación confiada de la falsedad y que la ausencia de contradicción significa, por regla general, la ausencia
de un punto de partida para un examen más profundo. Por esta razón y otras, la psicología moderna exige
que seamos cautelosos. Entre otras está la circunstancia de que las percepciones rara vez son puras. Su
pureza consiste en no contener nada más que percepción; se mezclan cuando se conectan con
imaginaciones, juicios, esfuerzos y voliciones. Ya he tratado de mostrar cuán raramente una percepción es
pura; los juicios casi siempre lo acompañan. Repito también que debido a esta circunstancia y a nuestro
desconocimiento de ella, innumerables testimonios son interpretados del todo falsamente. Esto es cierto en
muchos otros campos. Cuando, por ejemplo, A. Fick dice: "El estado que llamamos sensación ocurre en la
conciencia del sujeto cuando se estimulan sus nervios sensoriales", no quiere decir que el estímulo nervioso
en sí mismo sea capaz de causar el estado en sí mismo. pregunta. Este estímulo único no es más que un
tono en el murmullo de innumerables estímulos que antes y al mismo tiempo nos han influido y tienen un
efecto diferente en cada hombre. Por tanto, ese único tono adicional también será diferente en cada hombre.
O, cuando Bernstein dice que "la sensación, es decir, la estimulación del sensorio y el paso de esta
estimulación al cerebro, no implica en sí misma la percepción de un objeto o un evento en el mundo externo",
deducimos que La objetividad de la percepción funciona de forma correctiva no más de una vez entre
muchas. Así que también aquí todo depende de la naturaleza y educación del sujeto. Las sensaciones son,
según Aubert, aún más subjetivas. "Son la actividad específica de los órganos de los sentidos (no, por tanto,
pasivas como según Helmholtz, sino funciones activas de los órganos de los sentidos). La percepción surge
cuando combinamos nuestras sensaciones particulares con las imágenes puras del espíritu o los esquemas
del entendimiento, especialmente con la imagen pura del espacio. La llamada expulsión o exteriorización de
sensaciones ocurre sólo como su esquema y relación con la unidad de su objeto''. Mientras algo se conciba
como pasivo, siempre puede repetirse de manera más idéntica que cuando se concibe como activo. En el
último caso, la individualidad de la persona particular hace que la percepción sea aún más individual, y la
convierte casi en criatura de quien percibe. No es tarea nuestra descubrir si Aubert tiene razón o no, pero si
tiene razón, entonces la percepción sensorial es tan variada como lo es la humanidad. La variedad aumenta
aún más gracias a la amplia actividad que supone Fischer[1]. ``La percepción visual tiene una actividad
integral o compuesta. Nunca vemos nada absolutamente simple y, por tanto, no percibimos los elementos de
las cosas. Vemos simplemente un continuo espacial, y eso sólo es posible a través de una actividad integral,
especialmente en el caso del movimiento en el que tanto el objeto del movimiento como el entorno deben ser
percibidos". Pero cada método individual de "comprensión" es diferente. Y no está claro si esto es puramente
físico, si sólo ayuda la memoria (de modo que la atención se ve sesgada por lo último que se ha percibido), si
actúa la imaginación o si debe presuponerse una actividad psíquica especial para componer los elementos
más importantes. El hecho es que los hombres pueden percibir una enorme variedad de cosas con una sola
mirada. Y, en general, el poder perceptivo variará según la habilidad del individuo. La mirada más estrecha,
más pequeña, más particularizadora es la del más tonto; y la mirada más amplia, comprensiva y comparativa,
la del más sabio. Esto es particularmente notable cuando el tiempo de observación es corto. Uno ha
percibido poco y generalmente lo menos importante; el otro, al mismo tiempo, lo ha visto todo de arriba a
abajo y ha distinguido entre lo importante y lo que no lo es, ha observado lo primero con bastante más
tiempo que lo segundo y es capaz de dar una mejor descripción de lo que ha visto. Y luego, cuando se nos
presentan dos descripciones tan diferentes, nos asombramos y decimos que una de ellas es falsa.[1b] [1] EL
Fischer: Theorie der Gesichtswahrnehmung. Maguncia 1891. [1b] Cf. Archiv, XVI, 371. Consigue cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 180 La velocidad de la apercepción ha sido sometida a
medición por Auerbach, Kries, Baxt, von Tigerstedt y Bergqvist, Stern, Vaschide, Vurpass, etc. Los resultados
muestran de 0,015 a 0,035 segundos para imágenes compuestas. Desgraciadamente, la mayoría de estos
experimentos han producido poca unanimidad en los resultados y no han comparado, por ejemplo, los
tiempos de apercepción de personas muy inteligentes con los de personas muy lentas y estúpidas. En la
variedad de percepción reside el poder de presentación (en nuestro sentido del término). En general, otras
fuerzas ayudan a esto, pero cuando consideramos cómo funcionan los sentidos en combinación debemos
concluir que determinan sus propias formas. "Si vamos a decir que la experiencia sensorial nos instruye
acerca de la multiplicidad de los objetos, podemos hacerlo correctamente si añadimos el escolio de que
muchas cosas no podrían mencionarse sin síntesis". Así escribe Drner. Pero si abordamos el asunto desde
otro lado, vemos lo sorprendente que es que las percepciones humanas puedan compararse. Hermann
Schwarz dice: "Según la opinión de los físicos, conocemos los acontecimientos externos directamente a
través de los órganos cuyos nervios sirven pasivamente para apoyar a la conciencia en la percepción de tales
acontecimientos". Por el contrario, según la opinión de la mayoría de los fisiólogos, las fibras nerviosas
actúan en la percepción de los acontecimientos externos, los modifican, los alteran hasta hacerlos casi
irreconocibles y sólo los entregan a la conciencia después de que se ha producido el proceso original. otra
transformación más en nuevas formas de energía mecánica en las células ganglionares del cerebro externo.
Ésta es la diferencia entre la teoría física de la percepción y la fisiológica''. A este respecto hay varias
condiciones más que pertenecen a la percepción sensorial general. En primer lugar está la llamada
vicariadad de los sentidos que sustituye un sentido por otro, en la representación. La sustitución _*real_ de un
sentido por otro como el del tacto y la vista, no pertenece a la presente discusión. La sustitución del sonido y
la vista es sólo aparente. Por ejemplo, cuando he oído varias veces la voz apenas percibida de alguna
persona sin verla, me imagino un rostro y una apariencia definidos que son pura imaginación. Así también, si
oigo gritos de auxilio cerca de algún arroyo, veo más o menos claramente la forma de una persona que se
está ahogando, etc. Es muy diferente al tocar y al ver; si toco una pelota, un dado, un gato, una tela, etc., con
los ojos cerrados, entonces puedo ver tan claramente el color del objeto que tengo ante mí que podría estar
viéndolo realmente. Pero en este caso hay una sustitución real de mayor o menor grado. La misma vicariadad
ocurre cuando la percepción se atribuye a un sentido mientras que propiamente pertenece a otro. Esto
sucede particularmente en momentos en los que uno no ha estado presente durante el evento o cuando la
percepción se hizo estando sólo medio despierto, o hace mucho tiempo, y finalmente, cuando un grupo de
otras impresiones han acompañado el evento, de modo que hubo No hay tiempo suficiente, si se me permite
decirlo, para registrar adecuadamente la impresión sensorial. Así, por ejemplo, es posible que una persona,
especialmente un amigo cercano, simplemente haya sido escuchada y luego se suponga de manera bastante
convincente que fue vista. Sensibles Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal
181 Las personas, que generalmente tienen un sentido olfativo más agudo que otras, atribuyen a cualquier
olor percibido todos los demás fenómenos apropiados. Las vicarias de las sensaciones visuales son las más
numerosas y las más importantes. Cualquiera que haya sido empujado o golpeado y haya sentido los golpes,
si otras circunstancias lo permiten y el impulso es lo suficientemente fuerte, estará convencido de que ha
visto a su agresor y la forma del asalto. A veces, las personas a las que les disparan afirman haber visto el
vuelo de la pelota. Y así también habrán visto en una noche oscura un carro relativamente lejano, aunque sólo
hayan oído el ruido que hizo y sentido la vibración. Es una suerte que, por regla general, estas personas
intenten ser justas al responder a las preguntas que se refieren a esta sustitución de una percepción
sensorial por otra. Y estas preguntas deberían plantearse urgentemente. Que un falso testimonio puede
provocar errores importantes es tan obvio como el hecho de que tales sustituciones son más frecuentes en
personas nerviosas e imaginativas. Aún más significativo es ese fenómeno característico, para nosotros de
considerable importancia, que podríamos llamar iluminación retrospectiva de la percepción. Consiste en la
aparición de una percepción sensorial en condiciones de alguna interrupción notable, cuando el estímulo, por
regla general, no da lugar a esa percepción. Cito un ejemplo sencillo en el que observé este hecho por primera
vez. Desde niño había en mi habitación un reloj cuyo ruidoso tictac me impedía oír desde hacía muchos años.
Una vez, mientras estaba despierto en la cama, lo escuché de repente tres veces, luego me quedé en silencio
y se detuvo. El suceso me interesó, rápidamente encendí la luz y examiné el reloj de cerca. El péndulo seguía
oscilando, pero sin hacer ruido; era el momento adecuado. Deduje que el reloj debía haber dejado de
funcionar unos minutos antes. Y pronto descubrí por qué: el reloj no está cerrado y el peso del péndulo cuelga
libremente. Ahora bien, debajo del reloj siempre había una silla, que esta vez estaba colocada de manera que
estuviera más inclinada hacia atrás. El peso siguió esa inclinación y así se produjo el silencio.
Inmediatamente hice un experimento. Puse en marcha el reloj nuevamente y nuevamente retuve el peso. Los
últimos latidos del péndulo no fueron ni más rápidos ni más lentos, ni más fuertes ni más suaves que los
anteriores, antes de la repentina parada del reloj. Creo que la explicación es la siguiente: como especialmente
los ruidos habituales no se oyen, no oí el péndulo del reloj. Pero su repentina parada perturbó el equilibrio del
sonido que había estado dominando la habitación. Esto llamó la atención sobre la causa de la perturbación,
es decir, el tictac que había cesado, y por eso la percepción se intensificó _*hacia atrás_ y escuché los
últimos tictac, que antes no había percibido, uno tras otro. El estímulo latente causado por el tictac funcionó
hacia atrás. Mi atención se despertó naturalmente sólo _*después_ del último tic, pero mi percepción fue
consecutiva. Pronto me enteré de otro caso, esta vez en los tribunales. Hubo un tiroteo en una casa y una
anciana campesina, que estaba ocupada cosiendo en la habitación, afirmó que justo antes del tiroteo había
escuchado unos _*pocos_ pasos en la dirección de donde debió venir el disparo. Nadie estaría de acuerdo en
que había alguna razón para suponer que la persona en cuestión debería haber dado sus últimos pasos más
ruidosamente que los anteriores. Pero estoy convencido de que el testigo dijo la verdad. Los pasos del recién
llegado se percibieron inconscientemente; la perturbación adicional de la percepción dificultó su ocupación y
finalmente, cuando se asustó por el disparo, los niveles superiores de la conciencia se iluminaron y los ruidos
que ya habían alcanzado el subconsciente cruzaron el umbral y fueron percibidos conscientemente. Aprendí
de un caso especialmente significativo cómo podría ocurrir lo mismo con respecto a la visión. Un cochero
descuidado atropelló y mató a un niño. Un oficial jubilado vio esto a través de la ventana. Su descripción fue
bastante característica. Era el aniversario de cierta batalla. El anciano caballero, que estaba junto a la ventana
pensando en ello y en sus camaradas muertos hacía mucho tiempo, miraba fijamente hacia la calle. El
horrible llanto del infeliz niño lo despertó y realmente empezó a ver. Luego observó que en realidad había
visto todo lo que había sucedido antes de que el niño cayera al suelo, es decir, que por alguna razón el
cochero se había dado vuelta, haciendo girar a los caballos de tal manera al mismo tiempo que estos
saltaban de lado. sobre el niño asustado, y de ahí el accidente. El general se expresó correctamente de esta
manera: "Lo vi todo, pero no lo percibí ni supe que lo vi hasta _*después_ del grito del niño". También ofreció
como prueba de la exactitud de su testimonio. , que él, un viejo oficial de caballería, habría tenido que ver la
desgracia que se avecinaba si hubiera visto conscientemente el movimiento del cochero, y entonces habría
tenido que asustarse. Pero sabía con certeza que sólo se asustaba cuando el niño gritaba; por lo tanto, no
podía haber percibido conscientemente el acontecimiento anterior. Su historia fue confirmada por otros
testigos. Este proceso psicológico es importante en los juicios penales, ya que muchos casos procesables
dependen de acontecimientos repentinos e inesperados, en los que con frecuencia puede aparecer una
iluminación retrospectiva. En tales casos, lo más importante es determinar lo que realmente se ha percibido,
y nunca es indiferente. si tomamos como verdadero o no el testimonio en cuestión. Respecto a los sentidos
de los delincuentes, Lombroso y Ottolenghi han afirmado que son más embotados que los de la gente
corriente. La afirmación se basa en una recopilación hecha por Lombroso de casos de gran indiferencia de
los criminales ante el dolor. Pero ha pasado por alto el hecho de que la razón es otra muy distinta. La vida y la
moral bárbaras son especialmente embotadas, de modo que la indiferencia ante el dolor es una
característica de todas las naciones y caracteres bárbaros. Como entre los pueblos bárbaros hay muchos
criminales, la barbarie, la criminalidad y la indiferencia ante el dolor confluyen en un gran número de casos.
Pero no hay nada extraordinario en esto. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
criminal 183 y no se puede demostrar una relación directa entre el crimen y el embotamiento de los sentidos.
(b) El sentido de la vista. Artículo 37. (I) _Consideraciones generales_. Así como el sentido de la vista es el
más digno de todos nuestros sentidos, también es el más importante en el tribunal penal, ya que la mayoría
de los testigos testifican sobre lo que han visto. Si comparamos la vista con el oído, que le sigue en
importancia, descubrimos el hecho bien conocido de que lo que se ve es mucho más cierto y digno de
confianza que lo que se oye. "Es mejor ver una vez que oír diez veces", dice una vieja máxima universalmente
válida. Ninguna exposición, ninguna descripción, ninguna complicación que ofrecen los datos de otros
sentidos, puede representar ni la mitad de lo que ofrece una mirada fugaz. Por eso tampoco ningún sentido
puede ofrecernos sorpresas tales como el sentido de la vista. Si me imagino el trueno del Niágara, la voz de
Lucca, la explosión de mil cartuchos, etc., o cualquier otra cosa que no haya oído, mi imaginación es
ciertamente incorrecta, pero sólo se diferenciará de la realidad en un grado. Es bastante diferente con la
imaginación visual. No hace falta citar ejemplos de magnificencia como la aparición de las pirámides, una luz
tropical; de una obra de arte famosa, una tormenta en el mar, etc. La cosa más insignificante jamás vista pero
representada de diversas maneras en la imaginación será recibida a primera vista con las palabras: "¡Pero lo
imaginé muy diferente!" De ahí la tremenda importancia. de todas las características locales y materiales de
las que se ocupa el tribunal penal. Cada uno de nosotros sabe cuán diferente ha imaginado, por regla general,
el lugar del crimen; cuán difícil es llegar a un entendimiento con el testigo sobre alguna característica local
invisible, y cuántos errores han causado las imágenes falsas de lo invisible. Cada vez que interrogaba a
alguien en el Museo Criminal de Graz, me atacaban continuamente: "¿Esto o aquello tiene ese aspecto?".
¡Pero pensé que se veía muy diferente!' Y las cosas que evocan estas exclamaciones son las que los
asombrados visitantes han hablado y escrito cientos de veces y sobre las cuales a menudo han emitido
juicios. La misma situación ocurre cuando los testigos narran alguna observación. Cuando la pregunta
involucra el sentido del oído, se puede suponer popularmente algún malentendido. Pero la gente sabe poco
sobre las ilusiones ópticas y las percepciones visuales falsas, aunque son conscientes de que las audiciones
incorrectas son frecuentes. Además, al objeto oído se adjuntan un gran número de sentencias cautelares
más o menos ciertas. Si alguien, por ejemplo, ha _*escuchado_ un disparo, pasos sigilosos, llamas
crepitantes, consideramos que su experiencia siempre es _*aproximada_. No lo hacemos cuando nos
asegura que ha _*visto_ estas cosas o sus causas. Entonces las consideramos, salvo ciertos errores de
observación, como percepciones indudables en las que es imposible una mala comprensión. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 184 En esto, nuevamente, está la base de la
desconfianza con la que recibimos testimonios sobre rumores. Porque nos sentimos inseguros ante la mera
ausencia de la persona cuya conversación se cuenta, ya que no se puede determinar su valor. Pero una parte
de la desconfianza reside en el hecho de que lo que está en juego no es la visión, sino el oído, siempre medio
en duda. Las mentiras se atribuyen principalmente a las palabras; pero hay mentiras que son visuales
(engaños, enmascaramientos, ilusiones, etc.). Sin embargo, las mentiras visuales son una minoría cada vez
menor en comparación con las mentiras que se escuchan. La certeza de la exactitud de la visión reside en su
comprobación con el sentido del tacto, es decir, en la adaptación de nuestro sentido corporal a cosas que de
otro modo existen. Como dice Helmholtz: "La concordancia entre nuestras percepciones visuales y el mundo
exterior se basa, al menos en las cuestiones más importantes, en la misma base en la que se basa todo
nuestro conocimiento del mundo real, en la experiencia y la prueba duradera de la experiencia". su exactitud
mediante experimentos, es decir, de los movimientos de nuestros cuerpos''. Esto casi haría parecer que el
juez supremo entre los sentidos es el tacto. Pero eso no es lo que se pretende; Sabemos muy bien a qué
ilusiones estamos sujetos si confiamos únicamente en el sentido del tacto. Al mismo tiempo debemos
suponer que aquí se trata de la naturaleza del cuerpo, y ésta sólo puede medirse por algo similar, es decir, por
nuestras propias características físicas, pero siempre bajo el control de algún otro sentido, especialmente el
sentido de la vista. El proceso visual en sí consiste, según Fischer, "en una serie compuesta de resultados que
se suceden con extraordinaria rapidez y están causalmente relacionados". En esta serie se pueden distinguir
principalmente los siguientes elementos. (1) El proceso físico-químico. (2) Lo fisiológico-sensorial. (3) Lo
psicológico. (4) El fisiológico-motor. (5) El proceso de percepción”. No es nuestra tarea examinar los primeros
cuatro elementos. Para comprender claramente la variedad de percepciones, debemos ocuparnos
únicamente de esta última. Una vez intenté explicar esto mediante el fenómeno de las fotografías
instantáneas (cinematógrafos). Si examinamos uno de ellos que representa un instante en algún movimiento
rápido, afirmaremos que nunca podríamos haberlo percibido en el movimiento mismo. Esto indica que
nuestra visión es más lenta que la del aparato fotográfico y, por tanto, que no captamos las condiciones
particulares más pequeñas, sino que cada vez componemos inconscientemente una grupo de las
condiciones más pequeñas y construyen de esa manera las llamadas impresiones instantáneas. Si vamos a
componer una gran serie de impresiones instantáneas en un solo paso al galope, debemos haber
condensado y compuesto varias de ellas para obtener la imagen que vemos con nuestros ojos como
instantánea. Por tanto, podemos decir que la imagen menos instantánea que jamás hayamos visto con
nuestros ojos contiene muchas partes que sólo el aparato fotográfico puede captar. Supongamos que
llamamos a estos casos particulares a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m; es evidente que la forma de su composición
debe variar con cada individuo. Un hombre puede componer sus elementos en grupos de tres: a, b, c,-d, e, f,--
g, h, i, etc.; otro puede proceder en díadas: a, b,--c, d,--e, f,--g, h,--etc.; un tercero puede haber visto un instante
inobservable después, pero construye su imagen como el primer hombre: b, c, d,--l, m, n, etc.; un cuarto
funciona lentamente y de forma bastante imprecisa, obteniendo: a, c, d,--f, h, i,--etc. Tales variaciones se
multiplican, y cuando varios observadores de un mismo acontecimiento lo describen lo hacen según sus
diferentes características. Y las diferencias pueden ser enormes. Sustituya letras por números y la cosa
quedará clara. La relativa lentitud de nuestra aprehensión de los elementos visuales tiene la otra
consecuencia de que interpolamos objetos en el vacío de visión _*según nuestras expectativas_. El mejor
ejemplo de este tipo de cosas sería la percepción de agresión y agresión. Cuando diez personas en una
posada ven cómo A levanta un vaso de cerveza contra la cabeza de B, cinco esperan: "Ahora lo golpeará", y
otros cinco: "Ahora lo arrojará". llegó a la cabeza de B ninguno de los diez observadores ha visto cómo llegó
allí, pero los cinco primeros juran que A golpeó a B con el vaso, y los otros cinco que se lo arrojó a la cabeza
de B. Y los diez realmente lo han visto, tan firmemente están convencidos de la exactitud de su rápido juicio
sobre las expectativas. Ahora bien, antes de someter al testigo a algún reproche como falsedad, falta de
atención, tontería o algo igualmente agradable, será mejor que consideremos si su historia no es cierta y si la
dificultad no podría realmente residir en la imperfección de nuestra propia capacidad sensorial. procesos.
Esto implica en parte lo que Liebmann ha llamado "visión antropocéntrica", es decir, ver con el hombre como
centro de las cosas. Liebmann afirma además, "que vemos las cosas sólo en tamaños en perspectiva, es
decir, sólo desde un ángulo de visión que varía con su aproximación, retirada y cambio de posición, pero en
ningún sentido como tamaños definidos cúbicos, lineales o de superficie". Al tamaño aparente de un objeto lo
llamamos ángulo de visión a cierta distancia. Pero, ¿cuál es realmente el tamaño real y diferente? Sólo
conocemos relaciones de magnitud''. Esta descripción es importante cuando se trata de testimonios relativos
al tamaño. Parece obvio que a cada testigo que habla de tamaño se le debe preguntar dónde lo ha observado,
pero al mismo tiempo se producen muchos errores inesperados, sobre todo cuando se trata de determinar el
tamaño de un objeto en el mismo plano. . Basta recordar el encuentro de vías de tren, calles, callejones, etc., y
recordar cuán diferentes en tamaño, según el punto de vista del testigo, deben aparecer los distintos objetos
en esos lugares. Todo el mundo sabe que las cosas distantes parecen más pequeñas que las cercanas, pero
casi nadie sabe a qué equivale la diferencia. Para ejemplos, véase Lotze, "Medical Psychology", Leipzig, 1852.
Además, a menudo pensamos que la claridad de un objeto representa su distancia y suponemos que la
primera determina por sí sola la segunda. Pero la distinción de los objetos, es decir, la perceptibilidad de una
impresión luminosa, depende también de la luminosidad absoluta y de las diferencias de luminosidad. Esto
último es más importante de lo que se supone. Trate de determinar a qué distancia puede ver el ojo de una
cerradura cuando la pared que contiene la puerta está en la sombra y cuando hay una ventana frente al ojo de
la cerradura. Un objeto oscuro del tamaño del ojo de una cerradura no será visible a una centésima parte de
la distancia a la que se percibe el ojo de la cerradura. Además, la diferencia de intensidad no es la única
consideración; aún no se ha considerado la intensidad del objeto _*con respecto a su fondo_. Aubert ha
demostrado que la precisión de la distinción es la misma cuando se mira un cuadrado de papel blanco desde
un ángulo de 18'' y cuando, a la inversa, se mira un cuadrado de papel negro sobre fondo blanco desde un
ángulo de 85''. . ``Cuando ponemos un papel gris al sol, puede volverse objetivamente más brillante que el
papel blanco en la sombra. Pero esto no impide que conozcamos a uno como gris y al otro como blanco
puro. Separamos el color del objeto de la intensidad de la luz incidente.'' Pero esto no siempre es tan sencillo,
ya que sabemos en el caso que nos ocupa qué papel es gris y cuál blanco, cuál está expuesto a la luz del sol
y cuál en la sombra. Pero si no se conocen estos hechos, a menudo se cometen errores, de modo que un
hombre vestido con ropa oscura pero en plena luz será descrito como que usa ropa más clara que uno que
usa ropa clara en la sombra. Las diferencias de iluminación revelan una serie de fenómenos difíciles de
explicar. Fechner llama la atención sobre la apariencia de las estrellas: ``Por la noche todo el mundo ve las
estrellas, durante el día ni siquiera se ven Sirio o Júpiter. Sin embargo, la diferencia absoluta entre los lugares
del cielo donde están las estrellas y los lugares circundantes es tan grande como en la noche: sólo hay un
aumento de la iluminación.'' De mayor importancia aún para nosotros es la circunstancia señalada pero no
explicado por Bernstein. Si, a la luz del día, miramos desde fuera una habitación del sótano, casi no podemos
percibir nada; Todo está oscuro, hasta las ventanas parecen negras. Pero por la noche, si la habitación está
ligeramente iluminada y miramos desde fuera, podemos ver claramente incluso los objetos más pequeños.
Sin embargo, durante el día la luz en la habitación en cuestión era mucho más intensa que la que podría
haber proporcionado la única iluminación de la noche. Por tanto, se afirma, la diferencia en este caso es
estándar. Durante el día, el ojo está acostumbrado a la claridad dominante de la luz del día, frente a la cual la
iluminación tenue de la habitación parece relativamente oscura. Pero por la noche uno está a oscuras y, por lo
tanto, incluso la pequeña luz de una sola vela es suficiente para permitirnos ver. Que esta explicación es falsa
lo demuestra el hecho de que el fenómeno no está regulado ni siquiera cuando las circunstancias en cuestión
son idénticas. Si, por ejemplo, te acercas a la ventana durante el día con los ojos cerrados, apoyas la frente
contra el cristal y apagas la luz de los lados con las manos, y Luego abres los ojos y ves tan poco en la
habitación como cuando la mirabas sin realizar esta ceremonia. Así también, si durante la noche miras
alguna lámpara de gas cercana y luego miras dentro de la habitación, sólo hay como máximo unos
momentos de confusión, después de eso una sola vela es suficiente. La razón, entonces, debe ser diferente
de la señalada; pero sea cual sea, sólo necesitamos sostener que el juicio inmediato sobre numerosos casos
que involucran situaciones de este tipo sería demasiado apresurado. Se suele decir que un testigo pudo ver
esto o aquello bajo tal o cual iluminación, o que no pudo verlo, aunque niegue su capacidad o incapacidad. La
única solución a tales contradicciones es un experimento. El intento debe ser realizado por el juez o por un
tercero confiable para descubrir si, en las mismas condiciones de iluminación, algo podría verse o no en el
lugar en cuestión. En cuanto a _*lo_ que se puede ver a lo lejos, experimentar de nuevo, es el mejor juez. El
ojo humano es tan diferente en cada hombre que incluso un examen minucioso de lo que se conoce de la
imagen visual de las Pléyades muestra que la capacidad visual _*media_ de los períodos clásicos no es
diferente de la nuestra, pero aun así hubo una gran diferencia entre ellos. variedad en la capacidad visual.
¡Qué enorme poder visual se atribuye a los pueblos semicivilizados y bárbaros, especialmente indios,
esquimales, etc.! También entre nuestro pueblo hay cazadores, guías de montaña, etc., que ven tan
claramente en la distancia que las simples historias al respecto podrían ser fábulas. En la campaña de Bosnia
de 1878 tuvimos un soldado que, en numerosos casos de nuestra gran necesidad de conocer la posición del
enemigo a distancia, podía distinguirlo con mayor precisión que nosotros con nuestros buenos gemelos. Era
hijo de un minero de carbón de las montañas de Estiria y bastante tonto. Cabe añadir, dicho sea de paso, que
tenía un poder de orientación increíble, casi animal. Así como sabemos poco sobre la hipermetropía,
tampoco podemos definir qué pueden ver las personas miopes. En la medida en que su visión no se cumple,
se ven obligados a realizar suplementos intelectuales. Observan la forma, los movimientos y la ropa de las
personas con mayor precisión que las personas con una vista aguda y, por tanto, reconocen a sus conocidos
a mayor distancia que estos últimos. Por lo tanto, antes de que se ponga en duda la afirmación de un miope,
se debe hacer un experimento, o al menos se debe pedir la opinión de otra persona miope de confianza. El
fondo de los objetos, su movimiento y su forma influyen decisivamente en la diferencia en la percepción
visual. Es una observación antigua que objetos largos como postes, cables, etc., son visibles a distancias
incomparablemente mayores que, por ejemplo, cuadrados de la misma longitud. Al examinarlo se ha
demostrado que difícilmente se pueden determinar los límites de una percepción exacta. Conozco un lugar
donde, con una iluminación favorable, se pueden ver a más de un kilómetro de distancia cables telefónicos
tensos, blancos y muy finos. Y esto exige un ángulo de visión muy pequeño. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 188 Humboldt llama la atención sobre la gran cantidad de "fábulas
ópticas". Nos asegura que es ciertamente falso que las estrellas puedan verse a la luz del día desde un pozo
profundo. , de minas, o de altas montañas, aunque esto se ha afirmado repetidamente desde Aristóteles. La
explicación de nuestra capacidad de ver objetos muy delgados y largos a una distancia muy grande no es
asunto nuestro, pero es importante porque sirve para explicar una serie de fenómenos similares de los que
hablan los testigos. O tenemos que negar incorrectamente cosas que no entendemos o tenemos que aceptar
un buen trato que es negable. Partiremos, pues, del hecho bien conocido de que un punto visto durante un
tiempo considerable puede fácilmente desaparecer de la percepción. Esto ha sido estudiado por Helmholtz y
otros, y han demostrado lo difícil que es mantener un punto dentro del campo de visión durante sólo diez o
veinte minutos. Aubert examina estudios más antiguos sobre el tema y concluye que esta desaparición o
confusión de un objeto es periférica, pero que la fijación de un objeto pequeño siempre es difícil. Si fijamos un
punto distante, éste desaparece a cada instante, de modo que no es posible una percepción precisa; Sin
embargo, si nos fijamos en un cuerpo largo y delgado, por ejemplo, un alambre, es innecesario fijar un solo
punto y podemos ver el objeto con un ojo errante y, por lo tanto, con mayor claridad. Helmholtz añade que las
imágenes débilmente objetivas desaparecen, como una mancha húmeda sobre una lata caliente, en el
momento en que se fija un punto, como ocurre, por ejemplo, con un paisaje visto de noche. Esta última
observación aguda es la base de muchos testimonios sobre la desaparición repentina de un objeto durante la
noche. Me ha ayudado en muchos exámenes y siempre con ventaja. A este respecto no hay que olvidar la
sobreestimación del poder de iluminación de la Luna. Según Helmholtz, la fuerza de la luna llena no es mayor
que la de una vela a tres metros de distancia. ¡Y cuánto dice la gente haber visto a la luz de la luna! El Dr.
Vincent[1] dice que un hombre puede ser reconocido durante el primer cuarto de dos a seis metros, en luna
llena de siete a diez metros, y en la luna llena más brillante, una persona íntima puede ser reconocida de
quince a diez metros. dieciséis metros. Esto es aproximadamente correcto e indica cuánta luz de luna está
sobreestimada. [1] Vincent: Trait de Mdecine lgale de Lgrand du Saule. Además de las diferencias naturales
de visión, también existen aquellas creadas artificialmente. Lo mucho que podemos ayudarnos mediante
distinciones hábiles lo podemos reconocer en el conocido y frecuentemente mencionado asunto de leer una
letra confusa. Nuestro objetivo es debilitar nuestra percepción sensorial en favor de nuestra imaginación, es
decir, reducir la claridad de la primera para poder experimentar en ella en cierta medida un mayor número de
imágenes. Mantenemos la EM. lejos de nosotros, lo miramos de reojo, con las cejas contraídas, en diferentes
luces, y finalmente lo leemos. Una vez más ocurre lo contrario. Si hemos visto algo con lupa, luego
reconocemos detalles sin su ayuda. Condiciones definidas pueden sacar a la luz distinciones muy grandes.
Un cuerpo cerca de la cara o a media distancia se ve diferente según se utilice un ojo o ambos para
examinarlo. Esta es una vieja historia y explica las extrañas descripciones que recibimos de objetos tales
como armas y similares, que de repente fueron presentados ante la cara del declarante. En los casos de
asalto asesino, es seguro que se cuentan historias más extrañas, que luego se explican por el miedo, la
confusión total o la deshonestidad intencional, pero que en realidad no pueden explicarse más que mediante
procesos ópticos reales. No creo que la visión binocular tenga mucha importancia en el derecho; No conozco
ningún caso en la visión ordinaria en el que importe si se ha utilizado uno o ambos ojos. Es correcto afirmar
que un lado u otro de una mano sostenida verticalmente será más claro si, antes de mirarla con ambos ojos,
se mira con uno u otro, pero esto no influye mucho en nuestro propósito. Hay que sostener que una parte de
lo que vemos se ve con un solo ojo: si, por ejemplo, miro al cielo y cubro un ojo con la mano, una cierta
porción del cielo desaparece, pero no observo ninguna alteración. en la porción restante. Cuando tapo el otro
ojo, otras estrellas desaparecen. Por lo tanto, en la visión binocular ciertas cosas se ven con un solo ojo. Esto
puede ser importante cuando se ha observado un efecto primero con ambos ojos y luego con uno;
planteando la cuestión de la diferencia en la observación, pero tal pregunta es rara. Hay dos cosas
adicionales a considerar. El primero es el problema de la influencia de la costumbre en el aumento del poder
visual en la oscuridad. Este poder suele estar infravalorado. Naturalmente, ningún animal puede ver nada en
completa oscuridad. Pero es casi increíble lo mucho que se puede ver con muy poca luz. Aquí también los
prisioneros cuentan numerosas historias sobre su visión en las cárceles subterráneas. Se vio tan bien como
para poder arrojar siete agujas alrededor de la celda y luego volver a encontrarlas. Otro, el naturalista
Quatremre-Disjonval, fue capaz de observar las arañas en su celda con tanta precisión que hizo de esa
observación la base de su famosa "Aranología". Aubert cuenta que tuvo que permanecer en una habitación
tan oscura que hacen necesario que otros sientan su camino, pero sin embargo pueden leer libros sin ser
detectados porque los demás no pueden verlos. Es bien sabido lo rápido que nos acostumbramos a la
oscuridad y cuánto más vemos después de un tiempo. También es cierto que cuanto más tiempo estás en la
oscuridad, más ves. Se ve más al final de un día que al cabo de unas horas, y al final de un año, aún más. El
ojo, tal vez, cambia en algún grado precisamente con este propósito. Pero un uso prolongado del mecanismo
visual tiende a hipertrofiarse o atrofiarse, como lo demuestran los ojos de los peces de aguas profundas. En
cualquier caso, conviene tener cuidado de no contradecir los testimonios de pacientes que han vivido durante
mucho tiempo en la oscuridad sobre lo que han visto. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 190 El poder de ver en la oscuridad es tan variado que, sin un examen, se pueden cometer
muchas injusticias. Algunas personas no ven casi nada durante el crepúsculo, otras ven de noche tan bien
como los gatos. Y ante los tribunales estas diferencias deben establecerse y verificarse experimentalmente.
El segundo elemento importante es la inervación de los músculos como consecuencia del movimiento
simplemente visto. Así Stricker señala que la visión de un hombre cargando una carga pesada le hizo sentir
tensión en los músculos involucrados, y nuevamente, cuando vio a los soldados ejercitándose, casi se sintió
obligado a actuar abiertamente como ellos. En todos los casos la inervación muscular siguió al estímulo
visual. Esto puede parecer increíble, pero, sin embargo, todo el mundo, hasta cierto punto, hace lo mismo. Y
desde el punto de vista jurídico este hecho puede ser importante en casos de agresión y agresión. Desde que
lo supe, he observado repetidas veces en casos de este tipo, desde asaltos inofensivos hasta asesinatos, que
las personas, aunque no se les había visto propinar ningún golpe, a menudo eran acusadas de complicidad
simplemente porque estaban realizando movimientos sospechosos que conducían a lo siguiente: inferencia:
"Se metieron las manos en los bolsillos de los pantalones buscando un cuchillo, apretaron los puños,
parecían a punto de saltar, agitaron las manos". En muchos de esos casos parecía que los sospechosos eran
espectadores inofensivos que estaban simplemente más obvio en la inervación de los músculos
involucrados en el asalto que estaban presenciando con entusiasmo. Este hecho debe tenerse muy en
cuenta; puede aliviar a muchos inocentes. Artículo 38. (2) _Visión del color_. Respecto a la visión del color
sólo se mencionarán algunos hechos: 1. Valdrá la pena, en primer lugar, considerar si el color existe.
Liebmann sostiene que si toda la gente fuera ciega al rojo, el rojo no existiría; rojo, es decir, es alguna fantasía
cervical. También lo son la luz, el sonido, el calor, el gusto, etc. Con otros sentidos tenemos otro mundo.
Según Helmholtz, no tiene sentido preguntarse si el cinabrio es rojo tal como lo vemos o sólo lo es como una
ilusión óptica. ``La sensación de rojo es la reacción normal de los ojos normalmente construidos a la luz
reflejada por el cinabrio. Una persona ciega al rojo verá el cinabrio negro o amarillo grisáceo oscuro, y esta es
la reacción correcta para estos ojos anormales. Pero necesita saber que sus ojos son diferentes a los de
otras personas. En sí misma la sensación no es ni más ni menos correcta que cualquier otra, aunque los que
pueden ver el rojo son la gran mayoría. El color rojo del cinabrio existe como tal sólo en la medida en que sus
ojos son similares a los de la mayoría de la humanidad. Como tal, la luz reflejada por el cinabrio no puede
llamarse propiamente roja; es rojo sólo para tipos especiales de ojos.'' Esto es tan incondicionalmente
incorrecto que un juez imparcial de la fotografía dice[1] que todo lo que los ojos normales llaman violeta y
azul, es muy brillante, y todo lo que llaman verde y rojo es muy brillante. oscuro. La persona ciega al rojo verá
como iguales ciertos rojos, verdes y amarillos grises naturales, tanto en intensidad como en sombra. Pero en
la fotografía podrá distinguir las diferencias de brillo causadas por estos tres colores, por lo demás idénticos.
Por lo tanto, podemos suponer que los colores poseen diferencias _*objetivas_ y que estas diferencias
objetivas son percibidas incluso por personas con visión normal. Pero si soy capaz de sentir en el rojo el
mismo efecto que otro siente, y si no debería llamar azul al rojo, si tuviera la visión de los colores de otro, es
tan imposible de descubrir como inútil. Por lo tanto, cuando se plantea la cuestión del color, trataremos de
descubrir sólo si la persona en cuestión tiene una visión normal de los colores, o cuál puede ser la naturaleza
y el grado de su anormalidad. [1] W. Heinrich: bersicht der Methoden bei Untersuchung der Farbenwahr.
nehmungen. Cracovia, 1900. 2. No deja de ser importante saber si los tintes individuales son reconocibles a
distancia. Se han realizado varios exámenes sobre este hecho. Aubert[2] construyó cuadrados dobles de diez
milímetros y determinó el ángulo de visión en el que se podía ver el color como tal. Sus resultados fueron:
COLOR DEL FONDO CUADRADO BLANCO NEGRO Blanco 39'' Rojo 1' 43'' 59'' Verde Claro 1' 54'' 1' 49'' Rojo
Sucio 3' 27'' 1' 23'' Azul 5 ' 43'' 4' 17'' Marrón 4' 55'' 1' 23'' Azul claro 2' 17'' 1' 23'' Naranja 1' 8'' 0' 39'' Gris 4' 17'' 1
' 23'' Rosa 2' 18'' 3' 99'' Amarillo 3' 27'' 0' 39'' [2] Physiologie der Netzha.ut. Breslau 1865. Es interesante
observar que el ángulo del azul sobre fondo blanco es casi nueve veces mayor que el del blanco, naranja o
amarillo sobre fondo negro. Por lo tanto, en los casos en que los colores sean importantes, será necesario
descubrir el color y la naturaleza de su fondo antes de poder establecer la exactitud del testigo. 3. Es bien
sabido que al disminuir el brillo el rojo desaparece antes que el azul, y que por la noche, cuando todos los
colores han desaparecido, el azul del cielo sigue siendo visible. Entonces, si alguien afirma que ha podido ver
el azul del abrigo de un hombre pero no sus pantalones marrón rojizo, su afirmación posiblemente sea cierta,
mientras que lo contrario sería lo contrario. ser falso. Pero no hay relatos fiables o consonantes sobre el
orden en que los colores desaparecen en la oscuridad creciente. El conocimiento de esta orden ayudaría
mucho en la administración de justicia penal. 4. La retina no verá rojo en la periferia porque allí no hay
bastones rojos. Una barra de lacre rojo dibujada a lo largo del ojo de derecha a izquierda parece negra en la
periferia del campo visual. Entonces, si un testigo no ha mirado fijamente un objeto claramente rojo y lo ha
visto de reojo, ciertamente no ha observado su color. El experimento puede ser realizado por cualquiera. 5.
Según Quantz[1], los objetos de colores menos refractables (rojo, naranja, amarillo y morado) parecen entre
un 0,2 y un 3,6% más grandes que el blanco, mientras que los objetos azules, azul verdosos y violetas parecen
entre un 0,2 y un 2,2% más pequeños. Los objetos oscuros y con líneas largas parecen más largos; brillantes
y horizontales parecen más amplios. Y estos hechos son significativos cuando los testigos juzgan el tamaño.
[1] JO Quantz: La influencia del color de las superficies en nuestra estimación de sus magnitudes. Soy.
Journal of Psychology VII, 95. 6. Si se observan los colores a través de pequeñas aberturas, especialmente a
través de agujeros muy pequeños, los matices se vuelven esencialmente diferentes y el verde puede incluso
parecer incoloro. 7. Según Aubert, el brillo consiste en que un punto de un cuerpo es muy brillante mientras
que el brillo disminuye casi absolutamente a partir de ese punto; por ejemplo, un cable oblicuo tiene una línea
brillante muy estrecha con sombras profundas a cada lado; una bola de mercurio en un termómetro, un punto
brillante y luego una sombra profunda. Cuando vemos esto decimos que brilla porque lo unimos con una
serie de observaciones similares. Por lo tanto, es concebible que a gran distancia, en condiciones de
iluminaciones intensas o accidentales, etc., podamos ver como centelleantes cosas que no lo hacen en lo
más mínimo. Además, con el concepto "brillante" tendemos a unir, al menos en determinadas circunstancias,
imágenes determinadas, por lo que a menudo se ven "armas de destello" en lugares donde sólo había objetos
aburridos y bastante inofensivos. Así también se ve que las monedas brillan donde en realidad no las hay.
Artículo 39. (3) _El punto ciego_. Todo el mundo sabe qué es el punto ciego y todos los libros de texto de
psicología y fisiología hablan de ello. Pero, por regla general, se identifica sólo con el puntito y la pequeña
cruz que aparecen en los libros de texto, y se supone que no importa mucho si la pequeña cruz, en
determinadas circunstancias, no se puede ver. Pero no debe olvidarse que el tamaño del punto ciego
aumenta con la distancia, de modo que a una distancia bastante grande, posiblemente la mitad de la longitud
de una habitación, el punto ciego La mancha se vuelve tan grande que la cabeza de un hombre puede
desaparecer del campo de visión. Según Helmholtz: ``El efecto del punto ciego es muy significativo. Si
hacemos una pequeña cruz en un trozo de papel y luego una mancha del tamaño de un guisante cinco
centímetros a la derecha, y si miramos la cruz con el ojo izquierdo cerrado, la mancha desaparece. El tamaño
del punto ciego es lo suficientemente grande como para cubrir en el cielo una placa que tiene doce veces el
diámetro de la luna. Puede cubrir un rostro humano a una distancia de 6', pero no observamos esto porque
generalmente llenamos el vacío. Si vemos una línea en el lugar en cuestión, la vemos continua, porque
sabemos que es así y, por lo tanto, suministramos la parte que falta". Se han realizado varios experimentos
con mayor o menor éxito para explicar el punto ciego. . Nos basta con estar de acuerdo en que habitualmente
vemos con ambos ojos y que la "mancha del tamaño de un guisante" desaparece sólo cuando miramos la
cruz. Pero cuando fijamos nuestra mirada en algo, prestamos atención sólo a eso y a nada más. Y nos es
indiferente si un objeto poco interesante desaparece, de modo que en el momento en que empezamos a
preocuparnos por la "mancha tan grande como un guisante", lo tenemos inmediatamente a mano y no
necesitamos una finalización imaginativa. Si se objeta que fijar con los ojos e interesarse no son idénticos,
responderemos que sólo se hace una distinción en el experimento. Fijas un punto y te interesa el otro porque
esperas que desaparezca. Y este experimento, como cualquiera reconocerá inmediatamente, tiene su
peculiar dificultad, porque requiere mucha concentración _*no_ para mirar el punto que nos interesa. Esto
nunca sucede en la vida diaria y no será fácil fijar un punto que no sea interesante. Al mismo tiempo, se
pueden imaginar casos en los que los objetos vistos de reojo puedan tener importancia y en los que la
fijación visual de un solo punto no revele todos los reflejos que caen en el punto ciego. No me he encontrado
con un caso práctico en el que algún hecho o testimonio pueda explicarse sólo por el punto ciego, pero tales
casos son concebibles. Artículo 40. (c) El sentido del oído. Tenemos dos problemas con respecto al sonido:
si los testigos han oído correctamente y si nosotros los escuchamos correctamente. Entre ambos testigos y
nosotros hay nuevamente otros factores. Comprensión correcta, memoria fiel, la actividad de la imaginación,
la variedad de influencias, el grado de integridad personal; pero lo más importante es la consideración de si el
testigo ha oído correctamente. Por lo general, debemos negar en la mayoría de los casos una reproducción
completamente exacta de lo que los testigos han oído. En este sentido, resulta instructivo abordar cuestiones
de honor. Si se trata del retiro de una calumnia, los términos de la misma serán tan diversos como el número
de testigos. nosotros discoAdemás, el sentido, la tendencia a la calumnia no se confunde fácilmente. Al
menos si lo es, no lo he observado. El testigo, por ejemplo, confundirá las palabras "bribón", "tramposo",
"estafador", etc., y nuevamente las palabras: "buey", "burro", "tonto". ,'', etc. Pero no dirá que ha oído ``bribón''
cuando lo que se decía era ``burro''. Simplemente ha observado que A ha insultado a B con un epíteto de
vileza moral o de estupidez y bajo examen inserta un término apropiado. A menudo las personas escuchan
sólo según significados y de ahí la dificultad de lograr que reproduzcan verbal y directamente algo dicho por
una tercera persona. Siempre recurren a la narración indirecta porque sólo han oído el significado, no las
palabras. La memoria no tiene nada que ver con este asunto, pues cuando en el interrogatorio se pide a un
testigo que reproduzca directamente lo que acaba de oír, no reproducirá más que el sentido, no las palabras.
No hacerlo requiere un grado inusual de inteligencia y entrenamiento. Ahora bien, si los testigos sólo
reprodujeran el significado real de lo que oyeron, no se produciría ningún daño, pero sólo nos dicen lo que
suponen que es el significado, y por lo tanto cometemos muchos errores. Parece como si las personas sin
educación o con educación media fueran capaces de cerrar los oídos a todo lo que no comprenden. Incluso
la percepción puramente sensorial está organizada según la capacidad inteligente. Si se tiene esto en cuenta,
será posible interpretar correctamente los testimonios en aquellos casos difíciles en los que un hombre narra
lo que ha oído de otro acerca de su propia declaración, y donde podría ser completamente imposible juzgar la
naturaleza y la cultura de este tercero. persona. Además, hay algunas otras condiciones a considerar. Si
tenemos que descubrir la capacidad auditiva de una persona o su capacidad auditiva en determinadas
condiciones, es mejor no depender nunca, ni siquiera en casos ligeramente importantes, de pruebas vocales
únicamente. El examen debe hacerse por peritos, y si el caso es realmente sutil debe hacerse en las mismas
circunstancias de lugar y condición, y con las mismas personas que en la situación original. De lo contrario,
no se puede aprender nada seguro. Sin embargo, la determinación del poder auditivo es insuficiente, ya que
este poder varía según el grado en que un individuo puede distinguir un tono único y definido entre muchos,
oírlo solo y retenerlo. Y esto varía no sólo según el individuo sino también según el tiempo, el lugar, la voz, etc.
En mi dormitorio, por ejemplo, y en tres habitaciones vecinas tengo relojes de pared, cada uno de los cuales
está en marcha. Las puertas de la habitación están abiertas a derecha e izquierda. Por las noches, cuando
todo está en silencio, a veces puedo escuchar el tictac de cada uno de estos relojes; Inmediatamente aísle
uno por completo y escúchelo para que el tictac de los otros tres desaparezca por completo. Por otra parte,
puedo ordenarme a mí mismo no escuchar este tictac, sino escuchar uno de los otros tres, y lo hago, aunque
no logro escuchar dos relojes juntos en el mismo instante. Otro día en circunstancias similares fracaso
completamente en este intento. O no escucho ninguno de los relojes en particular, o sólo por un corto tiempo,
lo que hace que el tictac se pierda nuevamente en el ruido general; o escucho el tictac de un reloj, pero nunca
el que he elegido escuchar. Este incidente se puede explicar de diversas maneras y el experimento puede
repetirse con varias personas. Indica que la capacidad auditiva está sumamente diferenciada y que no hay
justificación para la duda apriorística sobre poderes especiales. Sin embargo, es ciertamente difícil decir
cómo se pueden realizar experimentos bajo control. Todavía quedan algunas maravillas más. Tyndall afirma
repetidamente, por ejemplo, que un número comparativamente grande de personas no oye tonos altos como
el chirrido de los grillos, aunque la audición normal de esas personas es aguda. Otros perciben fácilmente los
tonos profundos, pero los distinguen con dificultad porque sólo retienen un redoble o un rugido, pero no
escuchan los tonos individuales.[1] Y por lo general, casi todas las personas tienen dificultades para hacer
una valoración correcta de la dirección del sonido. Wundt dice que localizamos sonidos potentes delante de
nosotros y, en general, somos más capaces de juzgar a derecha e izquierda que antes y detrás.[1b] Estos
datos, que para nosotros son muy importantes, han sido sometidos a muchas pruebas. La afirmación de
Wundt ha sido confirmada por varios experimentos que han demostrado que se distinguen mejor los sonidos
de derecha e izquierda, y los sonidos de delante y de abajo, de delante a derecha e izquierda, y de abajo, de
derecha y de izquierda. , son los que menos se distinguen fácilmente. Entre los experimentadores se
encontraban Preyer, Arnheim, Kries, Münsterberg. [1] Las personas de edad avanzada no parecen ser capaces
de oír tonos estridentes. Un amigo mío informa que este es el caso del compositor Robert Franz. [1b] W.
Wundt: Grundzge. Todos estos experimentos indican ciertas tendencias constantes a errores definidos. Los
sonidos del frente a menudo se confunden con los sonidos de detrás y se sienten más altos que el nivel
natural de la cabeza. Una vez más, se afirma generalmente que la audición binaural es de gran importancia
para el reconocimiento de la dirección del sonido. Con un oído este reconocimiento es mucho más difícil.
Esto puede verificarse por el hecho de que giramos la cabeza aquí y allá como para comparar direcciones
cada vez que queremos asegurarnos de la dirección del sonido. También en este sentido se han realizado
una serie de experimentos eficaces. Cuando sea necesario determinar si el testigo declara correctamente
sobre la dirección del sonido, lo mejor será que el médico oficial averigüe si oye con ambos oídos y si oye
igualmente bien con ambos. Se observa que las personas que oyen excelentemente con ambos oídos no
tienen suerte a la hora de juzgar la dirección del sonido. Otros también son muy hábiles en esta materia y
posiblemente adquieran su habilidad gracias a la práctica, el sentido de localidad, etc. Pero en cualquier caso,
la certeza sólo puede obtenerse mediante la experimentación. Consiga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 196 Con respecto a la conducción del sonido, cabe señalar que el sonido
se transporta sorprendentemente lejos por medio de cuerpos compactos. La distancia a la que se puede oír
el trote de los caballos, el trueno de los cañones, etc., acercando el oído al suelo, es un lugar común en la
ficción. Por lo tanto, si un testigo declara haber oído algo a gran distancia de esta manera, o haber pegado el
oído a la pared, es bueno no dejar de lado la evidencia. Aunque en tales casos será difícil hacer experimentos
determinativos, es útil hacerlo porque entonces se aproximan los límites de su capacidad. En determinadas
circunstancias puede resultar importante saber qué se puede oír cuando la cabeza, o al menos el oído, está
bajo el agua. El experimento puede realizarse en el baño, colocando la parte posterior de la cabeza bajo el
agua de modo que las orejas queden completamente cubiertas pero la boca y los ojos queden libres. La boca
debe mantenerse cerrada para que no haya intrusión de sonido a través de la trompa de Eustaquio. En esta
condición prácticamente no se oye ningún sonido que deba pasar primero por el aire. Por lo tanto, si alguien,
incluso justo a tu lado, habla muy alto, sólo podrás oír un mínimo de lo que dice. Por el contrario, los ruidos
producidos por cuerpos compactos, es decir, las paredes, la bañera y el agua, se escuchan con una nitidez
asombrosa, especialmente si la bañera no es desmontable sino que está integrada en la pared. Entonces, si
se golpea alguna parte remota del edificio, por ejemplo una pared, el ruido se oye perfectamente, aunque
alguien que está cerca del baño no oye nada. Esto puede ser importante en casos de accidente, en ciertos
intentos de ahogar a personas y en escuchas accidentales. Hay varias cosas a tener en cuenta con respecto
a las personas sordas o que tienen dificultades auditivas. Según Fechner, la sordera comienza con la
imposibilidad de oír los tonos agudos y termina con la imposibilidad de oír los graves, por lo que a menudo
sucede que no se cree a los denunciantes porque todavía oyen tonos graves. Una vez más, hay errores que
surgen del hecho de que los sordos a menudo aprenden mucho de los movimientos de los labios, y la lectura
de estos movimientos se ha convertido en la base de la llamada "audición" de los sordomudos. Hay historias
de sordomudos que han percibido más de esta manera, y mediante su necesaria y bien practicada síntesis de
impresiones, que personas con buena capacidad auditiva. Las diferencias que la edad produce en la audición
son importantes. Bezold ha examinado un gran número de oídos humanos de diferentes edades e indica que
después del quincuagésimo año no sólo hay una disminución sucesiva en el número de personas con
audición aproximadamente normal, sino que también hay un aumento sucesivamente creciente en el grado
de limitación auditiva que el oído experimenta con la edad. Los resultados son más sorprendentes de lo que
se supone. Ninguna de cada 100 personas mayores de cincuenta años podía entender una conversación a
una distancia de dieciséis metros; 10,5% lo entendió Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 197 a una distancia de ocho a dieciséis metros. De los escolares, el 46,5% (1.918 de
ellos) de siete a dieciocho años lo entendieron a una distancia de más de 20 metros, y el 32,7% a una
distancia de 16 a 8 metros. El porcentaje es entonces del 10,5 para las personas mayores de cincuenta años,
frente al 79,2 para las personas mayores de siete años y menores de 18 años. Las mujeres mayores oyen
mejor que los hombres mayores. A una distancia de 4 a 16 metros, la proporción de mujeres y hombres que
podían oír era de 34 a 17. Lo contrario ocurre con los niños, ya que a una distancia de 20 metros y más el
porcentaje de niños era de 49,9 y de niñas de 43,2. La razón de esta inversión de la relación reside en las
influencias nocivas del trabajo manual y otras ocupaciones ruidosas de los hombres. Estas comparaciones
pueden ser importantes cuando se plantea la cuestión de cuánto más puede haber oído un testigo que uno
de diferente edad. Artículo 41. (d) El sentido del gusto. El sentido del gusto rara vez tiene importancia jurídica,
pero cuando la tiene, suele ser muy importante porque implica, principalmente, problemas de intoxicación. La
explicación de tales casos rara vez es fácil y segura, en primer lugar, porque no podemos, sin dificultad,
ponernos a prueba la delicadeza y agudeza de cualquier sentido individual del gusto, cuando tal prueba es
bastante simple con respecto a ver y oír. Al mismo tiempo, cuando se hacen pruebas, es necesario depender
de impresiones generales, y rara vez constantes, ya que muy pocas personas entienden lo mismo cuando
dicen sabores picantes, punzantes, metálicos y ardientes, aunque los términos ordinarios dulce, agrio,
amargo y salado pueden aceptarse como aproximadamente constantes. Lo mínimo que se puede hacer
cuando un sabor se define como bueno, malo, excelente o repugnante es probarlo en todas las direcciones
posibles con respecto a la edad, los hábitos, la salud y la inteligencia del catador, para todos estos ejercicios.
gran influencia en sus valores. Igualmente necesarias son valoraciones como plana, dulzona, contráctil,
caliza, papilla, arenosa, todas ellas dictadas por variaciones casi momentáneas del bienestar. Pero si se ha
de confiar en alguna denotación, y al final ha de serla alguna, es necesario determinar si la percepción se ha
hecho con el fin o con la raíz de la lengua.[1] Longet, siguiendo los experimentos de algunos otros, ha reunido
resultados definitivos en la siguiente tabla: GUSTO LENGUA PUNTA RAÍZ DE LENGUA Sales de Glauber. .
Iodkalium salado y amargo. . . . . `` `` Alumbre. . . . . . . . Glicerina agridulce. . . . . ninguno `` Caramelo de roca. .
. . . `` `` Clorato de estricnina `` `` Carbonato de sodio . `` alcaloide [1] A. Strindberg. Zur Physiologie des
Geschmacks. wiener Rundschau, 1900. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal
198 p. 338 y sigs. También en tales casos, particularmente cuando las enfermedades y las idiosincrasias
personales ejercen influencias considerables, será importante llamar al médico. Dehn llega a la conclusión de
sus experimentos de que el sentido del gusto de la mujer es más fino que el del hombre, y también que el del
hombre educado es más fino que el del inculto. En el caso de las mujeres, la educación no supone ninguna
diferencia a este respecto. Artículo 42. (e) El sentido del olfato. El sentido del olfato tendría una gran
importancia jurídica si pudiera recibir el estudio que merece. Se puede decir que muchos hombres tienen
poderes olfativos más agudos de lo que creen, y que pueden aprender más por medio de ellos que por medio
de los otros sentidos. El sentido del olfato tiene poca importancia práctica especial. Sólo sirve para
proporcionar a muchas personas impresiones ocasionales desagradables, y lo que los hombres no
encuentran especialmente necesario, no lo aprovechan fácilmente. La utilidad del olfato sería enorme porque
es preciso y, por tanto, poderoso en su cualidad asociativa. Pero rara vez se le presta atención; incluso
cuando se despiertan las asociaciones, no se atribuyen al sentido del olfato sino que se dice que son
accidentales. Ofrezco sólo un ejemplo de este hecho común. Cuando yo era un niño de menos de ocho años,
una vez visité con mis padres a un sacerdote que era compañero de escuela de mi padre. El día que pasé en
la casa parroquial no tuvo nada extraordinario, de modo que durante todos estos años ni siquiera he pensado
en ello. Hace poco tiempo se me ocurrieron muy vívidamente todos los detalles que encontré ese día, y como
este repentino recuerdo parecía infundado, estudié cuidadosamente la causa de su aparición, sin éxito. Poco
tiempo después tuve la misma experiencia y en el mismo lugar. Esto era una pista, y entonces recordé que
había emprendido un viaje de descubrimiento con la pequeña sobrina del párroco y que me habían conducido
a una bodega de frutas. Allí encontré grandes montones de manzanas sobre paja y, en la pared, un número
considerable de botas de caza del párroco. Los olores mezclados a manzana, paja y botas constituían un
perfume único y sin olor que se había hundido profundamente en mi memoria. Y cuando pasé por una
habitación que contenía los mismos elementos de olor, todas esas cosas que estaban asociadas con ese
olor en el momento en que lo olí por primera vez, volvieron inmediatamente. Todo el mundo experimenta en
gran número tales asociaciones, y en los exámenes un pequeño problema las saca a relucir, especialmente
cuando la pregunta se refiere a acontecimientos remotos y un testigo habla de alguna idea suya "accidental".
Si se considera el accidente como una asociación y se estudia a la luz de un recuerdo olfativo, a menudo se
puede conseguir encontrar la pista adecuada y avanzar. Pero por preciso que sea el sentido del olfato, por
regla general recibe poca consideración, y cuando se formula alguna pregunta sobre el olfato, la respuesta es
generalmente negativa. Sin embargo, en ningún caso un asunto puede resolverse tan fácilmente como en
éste; se puede, sin hacer la más mínima sugerencia, conseguir que el testigo confiese que había olido algo.
Dicho sea de paso, uno puede lograr despertar impresiones que no hayan cruzado del todo el umbral de la
conciencia o que hayan sido atenuadas y desviadas. Supongamos, por ejemplo, que un testigo ha olido
fuego, pero como estaba ocupado en otra cosa no era plenamente consciente de ello o no lo notaba del todo,
o se lo explicaba a sí mismo como un olor a cocina o a un cigarro malo. Estas percepciones se olvidan más
tarde, pero con un cuestionamiento adecuado se recuerdan fiel y completamente. Evidentemente, mucho
depende de si a alguien le gustan o no determinados olores delicados. Por regla general se puede decir que
un olfato delicado suele ir asociado al nerviosismo. Una vez más, las personas con fosas nasales anchas y
frentes bien desarrolladas, que mantienen la boca cerrada la mayor parte del tiempo, tienen ciertamente un
sentido del olfato delicado. Las personas de naturaleza linfática, con voces veladas y confusas, no tienen un
olfato agudo, y aún más aburrido es el de los esnifadores y fumadores habituales. Hasta cierto punto, la
práctica puede hacer mucho, pero demasiada entorpece el sentido del olfato. Los carniceros, los estancos y
los perfumistas no sólo no logran percibir los olores que dominan sus tiendas; De todos modos, su sentido
del olfato se ha embotado. Por el contrario, aquellos que tienen que hacer distinciones delicadas mediante
sus sentidos, como boticarios, comerciantes de té, cerveceros, catadores de vino, etc., alcanzan una gran
habilidad. Recuerdo que una vez, cuando tuve que tratar casi exclusivamente con gitanos en el tribunal, pude
oler inmediatamente si habían llevado allí a algún gitano durante la noche. Las personas muy nerviosas
desarrollan una delicadeza y una agudeza del olfato que otras personas ni siquiera imaginan. Ahora no
tenemos un conocimiento real de cómo surgen los olores. Que no son el resultado de la radiación de partes
muy pequeñas lo demuestra el hecho de que ciertos cuerpos huelen aunque se sabe que no desprenden
partículas. El zinc, por ejemplo, y cosas como el cobre, el azufre y el hierro, tienen olores individuales; este
último, sobre todo cuando se mantiene pulido mediante mucha fricción, por ejemplo, en el caso de las
cadenas, los llaveros que se guardan en el bolsillo. A la hora de definir las impresiones del olfato surgen
grandes dificultades. Incluso las personas normales sienten a menudo un amor apasionado por los olores
que a los demás les resultan indiferentes o desagradables (manzanas podridas, esponjas mojadas, estiércol
de vaca, olor a establo, ajo, asafétida, caza muy madura, etc.). El mismo individuo encuentra hermoso el olor
de la comida cuando tiene hambre, agradable cuando está completamente alimentado e insoportable cuando
tiene migraña. Sería necesario hacer una descripción precisa de estas diferencias y de todas las
circunstancias que las acompañan. En cuanto al sexo, el sentido del olfato, según Lombroso[1], es dos veces
mejor en los hombres que en las mujeres. Así lo verifican los alumnos de Lombroso, Ottolenghi y Sicard,
Roncoroni y Francis Galton. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 200 La
experiencia de la vida diaria no lo confirma, aunque muchos hombres fumadores rara vez poseen un olfato
agudo, lo que aumenta considerablemente el porcentaje a favor de las mujeres. [1] C. Lombroso y G. Ferrero.
La mujer delincuente. Artículo 43. (f) El sentido del tacto. Combino, por simplicidad, los sentidos de
ubicación, presión, temperatura, etc., bajo la expresión general: sentido del tacto. El problema que plantea
este sentido no es ligero porque muchos testigos hablan de percepciones realizadas en la oscuridad o
cuando no podían ver, y porque mucho se percibe a través de este sentido en agresiones, heridas y otros
contactos. En la mayoría de los casos, estos testigos no han podido considerar las partes tocadas de sus
cuerpos, de modo que tenemos que depender únicamente de este sentido del tacto. La certeza total sólo es
posible cuando la vista y el tacto han trabajado juntos y se han rectificado mutuamente. Se ha demostrado
que la concepción de la tercera dimensión no se puede obtener a través del sentido de la vista. Al principio la
percepción de esta dimensión la debemos sólo al tacto y más tarde a la experiencia y al hábito. La veracidad
de esta afirmación se ve confirmada por los informes de personas que, habiendo nacido ciegas, recuperaron
la vista. Algunos no podían distinguir a simple vista un portalápices de plata de una llave grande. Sólo podían
decir que eran cosas diferentes y reconocían su naturaleza sólo después de haberlas sentido. Por otro lado,
las posibilidades engañosas del contacto se ven en los conocidos errores a los que uno está sometido al
tocar a ciegas. Al mismo tiempo, la práctica conduce a una precisión considerable en el tacto y, en muchas
ocasiones, se confía más en los sentidos que en la vista (por ejemplo, cuando probamos la delicadeza de un
objeto con las yemas de los dedos). La finura del papel, del cuero, la suavidad de una superficie, la presencia
de puntos, siempre se prueban con los dedos. De modo que si un testigo nos asegura que esto o aquello era
muy liso, o que esta superficie estaba muy cruda, debemos preguntarle periódicamente si ha probado la
calidad tocándola con los dedos, y sólo estaremos seguros si dice que sí. . Quien tiene que depender mucho
del sentido del tacto aumenta su campo de percepción, como sabemos por la delicadeza del sentido en los
ciegos. Las afirmaciones de los ciegos sobre sus sensaciones de contacto pueden creerse incluso cuando
parecen improbables; Hay personas ciegas que pueden sentir el color mismo de las telas, porque los diversos
pigmentos y su medio dan una calidad superficial diferente a la tela que tiñen. En otra dirección, también son
los sordos los que tienen un poder especial. Así, Abercrombie nos asegura que en su práctica médica había
observado frecuentemente cómo las personas sordas perciben el movimiento de un carro que se acerca, o el
acercamiento de una persona, mucho antes que las personas con buen oído. Durante mucho tiempo tuve un
Angora que, como todos los Angora, era completamente sordo, y su sordera había sido comprobada por
médicos. Sin embargo, si el animal dormitaba en algún lugar y alguien se le acercaba, ella inmediatamente
advertía sus pasos y los distinguía, pues saltaba asustada si el recién llegado era desconocido y se estiraba
de placer esperando acariciarlo. si sentía que venía un amigo. Percibía el toque más ligero en el objeto que
ocupaba, banco, asiento de la ventana, sofá, etc., y era especialmente sensible a los rasguños muy leves del
objeto. Esta sensibilidad se duplica con frecuencia en personas con problemas de audición y de quienes, por
tanto, es probable que dudemos. Además, el sentido del tacto no sólo se mejora con la práctica, sino también
con el entrenamiento de los músculos. Stricker afirma haber observado con frecuencia que la capacidad de
observación de los individuos que hacen mucho uso de sus músculos es mayor que la de las personas cuyos
hábitos son sedentarios. Esto no contradice la verdad establecida por muchos experimentos de que el
hombre educado es más sensible en todas las direcciones que el inculto. Una vez más, las mujeres tienen un
sentido del tacto mejor desarrollado que los hombres, siendo equivalentes el sentido del espacio y el sentido
de la presión en ambos sexos. Sobre estas formas especiales del tacto y los sentidos influyen decisivamente
las inyecciones de diversos tipos. La inyección de morfina, por ejemplo, reduce la sensación espacial en la
piel. El Cannabinum tannicum reduce la sensibilidad y el alcohol tiene efectos rápidos y considerables. Según
Reichenbach, algunas personas sensitivas tienen sentimientos extremos. Los mejores notan inmediatamente
el acercamiento y la posición relativa de las personas, o la presencia de otra persona en una habitación
oscura. Que las personas muy nerviosas sienten con frecuencia la presión del aire, finas vibraciones, etc., es
perfectamente cierto. Y éste y otros hechos muestran la gran variedad de impresiones táctiles que pueden
distinguirse. El sentido de la temperatura tiene un desarrollo comparativamente alto, y más en las mujeres
que en los hombres. En los labios y con las yemas de los dedos se perciben diferencias de dos décimas de
grado. Pero cuando se percibe una valoración absoluta y no una diferencia, la variación media, por lo general,
no es mucho menor que 4 grados. Por ejemplo, una temperatura de 19 grados R. se estimará entre 17 y 21
grados. Creo, sin embargo, que la estimación de temperaturas muy comunes debe aceptarse como correcta.
Por ejemplo, cualquiera que esté acostumbrado a tener su habitación en invierno a 14 grados R. notará
inmediatamente y estimará correctamente la subida o bajada de un grado. De nuevo, cualquiera que tome
baños fríos en verano observará un cambio de temperatura de un grado. Por lo tanto, será posible creer en las
declaraciones de los testigos relativas a un estrecho rango de temperaturas, pero es necesario tener en
cuenta todas las condiciones de percepción, ya que las diferencias son extremas. Se ha demostrado, por
ejemplo, que toda la mano encuentra el agua a 29 grados R. más caliente que el agua a 32 grados R., que se
prueba simplemente con el dedo. Además, Weber señala:[1] ``Si metemos dos dedos adyacentes en dos
fluidos calientes diferentes, las sensaciones fluyen juntas de tal manera que es difícil distinguir las
diferencias. Pero si utilizamos las dos manos en esta prueba, resulta especialmente exitosa cuando
cambiamos las manos de un fluido a otro. Cuanto más cerca estén los puntos de la piel que reciben
impresiones contemporáneas Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 202 y
quizás, cuanto más cerca estén las porciones del cerebro a las que se envían estas impresiones, más
fácilmente estas sensaciones fluyen juntas mientras que, cuanto más lejos están unos de otros, esto ocurre
con menos frecuencia.'' En la práctica del derecho penal, estos asuntos rara vez surgen, pero con frecuencia
se requieren estimaciones de temperatura y se debe establecer su confiabilidad. [1] EH Weber: Die Lehre vom
Tastsinn u. Gemeingefhl. Braunschweig 1851. Es importante saber qué sienten un herido y su enemigo en el
primer instante del crimen y en qué medida sus testimonios son fiables. En primer lugar, debemos agradecer
las excelentes observaciones de Weber, por saber que nos resulta muy difícil descubrir con los ojos cerrados
el ángulo que forma una daga empujada contra el cuerpo. Es igualmente difícil determinar la dirección de
donde viene un empujón o un golpe. Por otro lado podemos saber con mucha precisión en qué dirección se
tira un puñado de pelo. En cuanto al tiempo que se tarda en sentir el contacto y el dolor, se afirma que un
golpe corto y potente en un callo se siente inmediatamente, pero el dolor del mismo uno o dos segundos
después. Puede ser que los callos tengan una constitución especial, pero por lo demás el tiempo asignado
antes de sentir dolor es demasiado largo. Helmholtz realizó 1850 mediciones que demostraron que la
corriente nerviosa se mueve a 90 pies por segundo. Entonces, si te pinchas el dedo, lo sentirás una treintena
de segundo después. Los experimentos más fáciles que puedan hacerse a este respecto son insuficientes
para establecer algo definitivo. Sólo podemos decir que la percepción de un dolor periférico se produce un
período observable después del shock, es decir, aproximadamente un tercio de segundo más tarde que su
causa. La sensación de una puñalada suele identificarse como el contacto con un objeto caliente, y se afirma
además que el herido siente cerca el dolor que acompaña al empujón o al corte, el frío de la hoja y su
presencia en lo más profundo de su cuerpo. cuerpo. Por lo que he podido saber de los heridos, estas
afirmaciones no están confirmadas. Dejando de lado a los que exageran intencionadamente y quieren
resultar interesantes o indicar daños considerables, todas las respuestas apuntan al hecho de que las
puñaladas, los disparos y los golpes se perciben como empujones. Además, el ascenso de la sangre se
siente casi inmediatamente, pero nada más; el dolor llega mucho más tarde. Los estudiantes de color[1], que
tienen ocasión de tener un número considerable de duelos a sus espaldas, afirman que las "estocadas
sentado", incluso cuando se hacen con las espadas más afiladas, sólo se sienten como indoloras, o casi
indoloras. , golpes o empujones. Curiosamente, todos dicen que la sensación se siente como si fuera
causada por alguna herramienta muy ancha y sin filo: tal vez una teja que cae. Pero nadie ha sentido el frío de
la espada que entra. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 203 [1]
Estudiantes que son miembros de sociedades estudiantiles que se distinguen por colores particulares. Los
soldados cuyas heridas de bala fueron investigadas, a menudo sólo unos minutos después de haber sido
heridos, han dicho unánimemente que sólo habían sentido un fuerte empujón. Es muy diferente con el
hombre que causa la herida. Lotze ha llamado con razón la atención sobre el hecho de que al subir una
escalera con peldaños elásticos se perciben claramente los puntos en los que los peldaños están fijados a
los lados. Los puntos de fijación de un enrejado elástico se sienten al sacudirlo y la resistencia de la madera
al golpearlo con un hacha. De la misma manera el soldado siente claramente la entrada de la punta de su
espada o espada en el cuerpo de su enemigo. El último hecho es confirmado por los estudiantes. Se puede
distinguir claramente si la espada simplemente ha atravesado la piel o si se ha hundido profundamente y ha
llegado al hueso. Y esta sensación de tacto se concentra en el pulgar _*derecho_, que apenas se encuentra
bajo la empuñadura de la espada en el punto donde se apoya la empuñadura. La importancia del hecho de
que el heridor sienta su éxito reside en la posibilidad que esto le brinda, cuando quiere decir la verdad, de
indicar de forma fiable si ha herido a su oponente y en qué medida. La importancia del testimonio del herido
radica en su influencia para determinar, en los casos en que hubo más de un implicado en la agresión, qué
herida se debe asignar a qué hombre. A menudo escuchamos a la víctima que realmente desea decir la
verdad: "Estaba bastante convencido de que X me asestó una puñalada profunda en el hombro, pero él sólo
me empujó y no me apuñaló; no percibí una puñalada". De todos modos, fue X quien lo apuñaló, y si el juez de
instrucción explica el asunto a la víctima, su testimonio será aún más honesto. Todavía hay algunos otros
hechos significativos. 1. Es bien sabido que la porción de piel que cubre un hueso y que luego se retira de tal
manera que cubre una parte carnosa, no puede identificar fácilmente el punto de estimulación. Tales
transposiciones pueden realizarse intencionalmente en este experimento, pero ocurren frecuentemente
mediante vigorosos giros del cuerpo. Cuando la parte superior del cuerpo se echa hacia atrás, mientras uno
está sentado, se produce una serie de transposiciones de este tipo y es muy difícil localizar un golpe o una
puñalada. Lo mismo ocurre también cuando se sostiene un brazo hacia atrás de tal manera que la palma de
la mano se vuelve hacia arriba. Es aún más difícil localizar una herida cuando otra persona sostiene una parte
del cuerpo y separa la piel. 2. La sensación de humedad se compone de la de frío y la de fácil movimiento
sobre la superficie. De ahí que cuando tocamos sin previo aviso una pieza de metal fría y lisa, pensamos que
estamos tocando algo húmedo. Pero ocurre lo contrario, porque creemos que estamos tocando algo frío y
suave cuando sólo está húmedo. De ahí los numerosos errores sobre el sangrado después de las heridas. El
herido o sus compañeros creen haber sentido sangre cuando sólo han sentido algún metal liso, o han sentido
realmente sangre y la han tomado por algo liso y frío. Los errores sobre si había sangre o no han dado lugar a
frecuentes confusiones. 3. La repetición, y por tanto la suma, intensifica y aclara la sensación del tacto. Como
consecuencia, siempre que queremos probar algo tocándolo lo hacemos repetidamente, arrastrando el dedo
hacia arriba y hacia abajo y sosteniendo el objeto entre los dedos; por la misma razón sentimos
repetidamente objetos con exteriores agradables. Nos gusta mover las manos arriba y abajo sobre
superficies peludas suaves o lisas, para sentirlas más claramente o para hacer que la sensación sea diferente
debido a su duración y continuidad. Por eso es importante, cada vez que haya que determinar algo mediante
el tacto, preguntarse si el toque se produjo una sola vez o se repitió. La relación no es la misma en este caso
que entre una mirada apresurada y un examen preciso, pues al tocar pueden aparecer diferencias esenciales.
4. Es muy difícil determinar simplemente con el tacto si una cosa es recta o torcida, plana, convexa o
cóncava. Weber ha demostrado que una placa de vidrio dibujada delante del dedo de tal manera que al
principio se sujeta débilmente, luego con más fuerza y ​luego con más fuerza, parece convexa y, cuando se
hace al revés, cóncava. La planitud se da cuando la distancia se mantiene constante. 5. Según Vierordt,[1] el
movimiento de un punto a un ritmo constante sobre un trozo considerable de piel, por ejemplo, el dorso de la
mano desde la muñeca hasta la punta de los dedos, da, si no se mira, la impresión definitiva de rapidez
creciente. En la dirección opuesta, la definición es menor pero aumenta con la extensión de la piel cubierta.
Esto indica que se pueden cometer errores en heridas como cortes, rasguños, etc. [1] K. Vierordt: Der Zeitsinn
nach Versuchen. Tbingen 1868. 6. Puede surgir el problema de la fiabilidad de las impresiones de presión
habitual. Weber realizó los primeros experimentos, verificados más tarde por Fechner, demostrando que la
sensación de peso difiere mucho en diferentes partes de la piel. Los más sensibles son la frente, las sienes,
los párpados, la parte interna del antebrazo. Los más insensibles son los labios, el tronco y las uñas. Si se
colocan montones de seis dólares de plata en diversas partes del cuerpo y luego se retiran, uno a la vez, las
diferencias se sienten de diversas maneras. Para notar una eliminación se debe quitar el siguiente número:
Un dólar de la punta del dedo, Un dólar de la planta del pie, Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 205 Dos dólares de la palma de la mano, Dos dólares desde el omóplato, Tres dólares
desde el talón, Cuatro dólares desde la nuca, Cuatro dólares desde el pecho, Cinco dólares desde la mitad de
la espalda, Cinco dólares desde el abdomen. Otros exámenes no han revelado nada nuevo. No se han
realizado experimentos exitosos para determinar las diferencias entre hombres y mujeres, educados y no
educados, en la agudeza del sentimiento de presión. Los hechos que involucran pueden ser de utilidad en
casos de agresión, asfixia, etc. Tema 2. PERCEPCIÓN Y CONCEPCIÓN. Artículo 44. Lo que los abogados
deben considerar en la transición de impresiones puramente sensoriales a concepciones intelectuales de
estas impresiones, es la posibilidad de reproducir posteriormente cualquier objeto o evento observado.
Muchas de las llamadas distinciones científicas han perdido su estatus bajo el impulso de la psicología
científica. La psicología moderna no ve límites bien definidos entre la percepción y la memoria, y sugiere que
la solución adecuada al problema de la percepción es la solución al problema del conocimiento.[1] [1] El
primer párrafo, págs. 78-79, se omite en la traducción. Con respecto a la relación de la conciencia con la
percepción haremos las distinciones hechas por Fischer.[2] Hay dos esferas o regiones de la conciencia: la
región de la sensación y la de la percepción externa. El primero afecta a la estructura interna del organismo,
el segundo pasa del organismo al mundo objetivo. La conciencia tiene una esfera de acción en la que trata
con el mundo externo por medio de los nervios y músculos motores, y una esfera de percepción que es
competencia de los sentidos. [2] EL Fischer: Theorie der Gesichtswahrnehmung. Mainz 1891. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 206 La percepción externa implica tres
funciones principales: aprehensión, diferenciación y combinación. La percepción en el sentido más estricto
del término es la simple aprehensión sensorial consciente de algún objeto presente que estimula nuestros
ojos. A través de él descubrimos qué es el objeto, su relación con nosotros mismos y con otras cosas, su
distancia de nosotros, su nombre, etc. Lo que sucede a esta aprehensión es lo más importante para nosotros
los abogados, es decir, el _*reconocimiento_. El reconocimiento sólo indica que un objeto ha impresionado lo
suficiente a la mente como para mantenerlo conocido e identificable. Es indiferente cuál sea la naturaleza del
objeto reconocido. Según Hume, el objeto puede ser algo duradero (“no interrumpido y no dependiente de la
mente”), o puede ser idéntico a la percepción misma. En el último caso la percepción se considera como un
juicio lógico como el juicio: "Está lloviendo", o el sentimiento de que "está lloviendo", y allí el reconocimiento
es sólo el reconocimiento de una percepción. Ahora bien, juicios de este tipo son los que obtenemos de los
testigos y los que tenemos que examinar y evaluar. Esto debe hacerse desde dos puntos de vista. Primero,
desde el punto de vista del observador y recopilador de instancias que busca descubrir el principio que las
rige. Si no se hace esto, las deducciones que hacemos son al menos poco fiables y, en la mayoría de los
casos, falsas. Como dice Mach: "Si una vez que la observación ha determinado todos los hechos de cualquier
ciencia natural, comienza un nuevo período para esa ciencia, el período de la deducción". Pero, ¿con qué
frecuencia los abogados distinguimos estos dos períodos en nuestro propio trabajo? 1] [1] Aquí se omite una
frase. El segundo punto de importancia es la presencia de errores en las observaciones. Schiel clasifica los
errores esenciales en dos categorías. Los errores en la observación son positivos o negativos, mala
observación o descuido. Esto último se produce en gran medida a través de opiniones preconcebidas. Los
oponentes de Copérnico llegaron a la conclusión de que la Tierra no se movía porque, de lo contrario, una
piedra caída desde lo alto de una torre llegaría al suelo un poco hacia el oeste. Si los seguidores de Copérnico
hubieran hecho el experimento, habrían descubierto que la piedra cae como exige la teoría. Olvidos similares
ocurren cientos de veces en el trabajo del abogado. Nos impresionan las excepciones hechas por otros o por
nosotros mismos, y abandonamos algún enfoque ya probado sin probar realmente la verdad de la excepción
que lo desafía. Mientras trabajaba, con frecuencia he pensado en la historia de uno de los Georges, a quien
no le gustaban los eruditos y planteó el siguiente problema a varios filósofos y físicos: "Cuando pongo una
piedra de diez libras en cien libras En un barril de agua, el conjunto pesa ciento diez libras, pero cuando pongo
un pez vivo de diez libras en el barril, ¿el conjunto todavía pesa sólo cien libras?'' Cada uno de los eruditos
tenía su propia explicación convincente, hasta que finalmente el King preguntó a uno de los lacayos, quien
dijo que le gustaría ver el experimento realizado antes de tomar una decisión. Recuerdo un caso en el que se
acusó a un campesino de haber cometido un incendio intencional para pagar el seguro. Afirmó que había
entrado en una habitación con una vela y que una larga telaraña que colgaba se había encendido
accidentalmente y había inflamado la paja que colgaba del techo. Entonces había ocurrido la catástrofe. Sólo
en el segundo examen se le ocurrió a alguien preguntarse si la telaraña puede arder, y el primer experimento
demostró que eso era imposible. La mayoría de experiencias de este tipo indican que al reconocer los
acontecimientos debemos proceder lentamente, sin saltos, y que sólo podemos construir nuestras nociones
sobre la base del conocimiento que ya poseemos. Santo Tomás dice: "Omnes cognitio fit secundum
similitudinem cogniti in cognoscente". Si se tuviera presente esta pizca de sabiduría al interrogar a los
testigos, sería una tarea más fácil y sencilla de lo habitual. Sólo cuando lo desconocido se conecta con lo
conocido es posible comprender lo primero. Si no lo hace, el testigo difícilmente podrá responder. No
encuentra apoyo en ninguna parte, o busca uno propio y, naturalmente, encuentra al que no debe. Así, la
información que un viajero corriente trae a casa es básicamente idéntica a la que se lleva, pues sólo tiene
oídos y ojos para lo que espera ver. ¿Durante cuánto tiempo creyó el negro que la enfermedad palidece el
coral que lleva? Sin embargo, si sólo lo hubiera observado, habría visto lo tonta que era la idea. ¿Cuánto
tiempo, desde Adam Smith, la gente ha creído que la extravagancia ayuda a la industria, y cuánto tiempo más
la gente ha llamado tonto a Copérnico porque en realidad vio salir y ponerse el sol? Entonces JS Mill opina
sobre este asunto. Benneke[1] añade: "Si alguien me describe un animal, una región, una obra de arte, o me
narra un acontecimiento, etc., a través de las palabras que oigo no tengo ninguna idea de la apariencia del
tema". Simplemente tengo un problema planteado por medio de palabras y signos, en la concepción del tema,
y ​por lo tanto, la verdad depende principalmente de la integridad de concepciones anteriores de cosas o
eventos similares, y del material que tengo imaginativamente a mano. . Éstos son mi capital perceptivo y mi
poder de representación.'' [1] E. Benneke: Pragmatische Psychologie. Naturalmente, no es necesario
preguntar si un narrador ha visto alguna vez las cosas de las que habla, ni convencerse mediante un examen
de que la persona en cuestión sabe exactamente de qué está hablando. Al mismo tiempo, el examinador
debe tener claro el asunto y saber qué actitud adoptar si quiere tratar con el otro de manera inteligible. Podría
decir que todos nosotros, educados y no educados, hemos captado y recordado imágenes definidas y
distintas de todas las cosas que hemos visto, oído o aprendido a partir de descripciones. Cuando obtenemos
nueva información simplemente adjuntamos la nueva imagen a la antigua, o extinguimos una parte de la
antigua y ponemos la nueva en su lugar, o retenemos sólo una parte. aliento más o menos vigoroso de lo
viejo con lo nuevo. Estas imágenes se remontan a mucho tiempo atrás; Incluso los animales los poseen. Un
día llegó mi hijo pequeño con la emocionante información de que su conejillo de indias, conocido como una
bestia estúpida, sabía contar. Intentó demostrarlo alejando a los seis jóvenes de su madre y escondiéndolos
para que ella no pudiera ver lo que les había sucedido. Luego tomó uno de los seis, lo escondió y le llevó los
cinco restantes a la anciana. Los olió uno tras otro y luego mostró mucha excitación, como si se le escapara
algo. Luego la sacaron de nuevo y trajeron el sexto cerdo; cuando fue devuelta a su prole, olfateó los seis y
mostró una gran satisfacción. "Podía contar al menos seis". Naturalmente, la bestia sólo tenía una imagen
colectiva fija de su cría, y como faltaba una, la imagen era perturbada e incorrecta. Al mismo tiempo, la
imagen era la creada por la combinación de eventos o circunstancias. No está lejos de las imágenes de la
humanidad humilde y difiere sólo en grado de las de las personas civilizadas. El hecho de que gran parte de lo
que se dice sea incorrecto y, sin embargo, no conscientemente falso, depende de la existencia de estas
imágenes y de su asociación con el nuevo material. El hablante y el auditor tienen diferentes conjuntos de
imágenes; el primero relata el nuevo material de manera diferente que el segundo, por lo que, por supuesto,
no pueden ponerse de acuerdo.[1] Es tarea difícil del examinador adaptar lo que se dice para que sea
apropiado a las imágenes correctas sin permitir que entren interpretaciones incorrectas. Cuando tenemos
como testigo a un conocido prestamista de un negocio indescriptible, a un prostituto de una riña en una
taberna campesina, a un hombre de club de un duelo, a un guardabosques de una caza furtiva, el conjunto de
imágenes de cada uno de ellos estas personas serán una mala base para nuevas percepciones. Por otro lado,
no será difícil abstraerse correctamente de ellos. Pero casos de este tipo no ocurren constantemente y la
gran dificultad consiste en descubrir de una vez por todas qué imágenes mnémicas estaban presentes antes
de que el testigo percibiera el acontecimiento en cuestión. Los primeros tienen una gran influencia sobre la
percepción de los segundos. [1] Cfr. H. Gross's Archiv, XV, 125. A este respecto no debe olvidarse que la
conservación de estas imágenes es algo pedante y depende de cosas sin importancia. En el ayuntamiento de
Graz hay una secretaría con treinta y seis secciones para los treinta y seis periódicos diferentes. El nombre de
la revista correspondiente estaba escrito claramente sobre cada sección y, a pesar de la claridad de la
escritura, el depósito y retiro de los artículos requirió cierto esfuerzo, ya que la escritura debía ser leída y no
podía ser aprehendida. Posteriormente se recortó el nombre del papel de cada uno y se pegó en el secretario
en lugar del guión, y luego, a pesar de las diversas letras rizadas y retorcidas, las imágenes habituales de los
títulos fueron fácilmente aprehendidas y su eliminación y obtención de cualquier libro. gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 209 el retorno se volvió mecánico. Las cosas habituales e idénticas son
tan habituales que se aprehenden con mayor facilidad que los objetos más distintos. En la medida en que
sólo podemos concebir sobre la base de la constancia y la similitud de las formas, hacemos de estas formas
la esencia de la experiencia. Por otra parte, lo que es constante y similar para un individuo no lo es para otro,
y las esencias de la experiencia varían según el experimentador. “Cuando contemplamos un dado del que
podemos ver tres lados a la vez, siete esquinas y nueve bordes, inmediatamente inducimos la imagen o
esquema de un dado, y hacemos que nuestra percepción sensorial posterior esté de acuerdo con este
esquema. De esta manera obtenemos una serie de esquemas que podemos sustituir unos por otros''
(Aubert). Por la misma razón asociamos en la descripción cosas desconocidas para el auditor, que
presuponemos en él, y por eso sólo podemos hacerle entender correctamente si hemos nombrado algún
objeto apropiado en comparación. Por el contrario, debemos recordar que cada uno toma su comparación de
su propia experiencia, de modo que debemos haber tenido una experiencia similar si queremos saber qué se
compara. Es desastroso descuidar la naturaleza privada de esta experiencia. Quien tiene mucho que ver con
los campesinos, a quienes les gusta hacer comparaciones poderosas, debe primero comprender su vida
esencial, si quiere entender cómo reducir sus comparaciones a significados correctos. Y si lo ha hecho así,
encontrará que tales comparaciones e imágenes son las más distintas y las más inteligibles. La percepción
sensorial tiene mucho que ver con la aprehensión y nadie puede determinar el límite donde termina la
actividad sensorial y comienza la intelectual. No recuerdo quién haya notado el hecho interesante de que
ninguno de los veinte estudiantes en un museo egipcio sabía por qué las manos de las figuras egipcias eran
imágenes que daban la impresión de ser incorrectas; nadie había observado el hecho de que todas las figuras
Tenía dos manos derechas. Una vez presté mucha atención a los trucos de juego de cartas y, a medida que
los adquiría, ya sea por mí mismo o por medio de jugadores experimentados, se los demostraba a los jóvenes
criminalistas. Durante mucho tiempo me negué a creer lo que me decía un viejo griego: “Cuanto más tonto y
obvio es un truco, más seguro es; la gente nunca ve nada”. El hombre tenía razón. Cuando dije expresamente
a mis alumnos: "Ahora estoy haciendo trampa", pude dar con seguridad un golpe falso, un trato falso, etc.
Nadie lo vio. Si uno tiene sólo una idea a medias de dirigir la vista hacia otra cosa, se puede poner una tarjeta
en el regazo, meterla en la manga, sacarla del bolsillo y Dios sabe qué más. Ahora bien, ¿quién puede decir en
tal caso si la mirada sensorial o la aprehensión intelectual fueron torpes o inexpertas? Según algunas
autoridades, la principal fuente de error son los sentidos, pero nadie puede decir si no se debe atribuir algo a
ese momento misterioso e inexplicable en el que la percepción sensorial se convierte en percepción
intelectual. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 210 Mi demostración
favorita de lo sorprendentemente pequeña que percibe la gente es bastante simple. Pongo una bandeja con
una botella de agua y varios vasos sobre la mesa, llamo expresamente la atención sobre lo que está por
ocurrir y vierto un poco de agua de la botella en el vaso. Luego me quitan las cosas y surge la sorprendente
pregunta: ¿qué he hecho? Todos los espectadores responden inmediatamente: has echado agua en un vaso.
Luego pregunto más ¿con qué mano lo hice? ¿Cuántos vasos había? ¿Dónde estaba el vaso en el que vertí el
agua? ¿Cuánto vertí? ¿Cuánta agua había en el vaso? ¿Realmente serví o simplemente fingí hacerlo? ¿Qué tan
llena estaba la botella? ¿Fue ciertamente agua y no, tal vez, vino? ¿No fue vino tinto? ¿Qué hice con mi mano
después de verter el agua? ¿Cómo me veía cuando lo hice? ¿Realmente no viste que cerré los ojos? ¿De
verdad no viste que saqué la lengua? ¿Estaba echando el agua mientras lo hacía? ¿O antes o después? ¿Llevé
un anillo en mi mano? ¿Estaba visible mi brazalete? ¿Cuál era la posición de mis dedos mientras sostenía el
vaso? Estas preguntas pueden multiplicarse. Y es tan sorprendente como divertido ver cuán poca corrección
hay en las respuestas, cómo la gente discute sobre las respuestas y qué cosas extraordinarias dicen. Sin
embargo, ¿qué exigimos a los testigos que tienen que describir asuntos mucho más complicados sobre los
que no se les había llamado previamente la atención, y que tienen que dar sus respuestas, no
inmediatamente, sino mucho más tarde? ¡y que, además, ante el hecho, pueden haberse sentido invadidos
por el miedo, el asombro, el terror, etc.! Encuentro que sondear incluso a testigos comparativamente
capacitados es demasiado divertido, y las conclusiones extraídas de lo que se aprende son demasiado
inconscientes.[1] Introducciones como: ``Pero lo sabrás'', ``Solo recuerda esta'', ``No serías tan estúpido como
para no haber observado si'', ``Pero mi "Querida mujer, tienes ojos", y cualquier otra cosa que se pueda ofrecer
de esta manera amable puede generar una respuesta, pero ¿qué valor real puede tener tal respuesta? [1] Cfr.
Borst u. Claparde: Sur divers Caractres du Temoigna e. Archivos de Ciencias Físicas. y Nat. XVII. Diehl: zum
Studium der Merktahugkeit. Beitr. zur Psych. der Aussage, II, 1903 Un día luminoso volví a casa de la corte y vi
a un hombre salir de un campo de maíz, permanecer unos instantes en mi campo de visión y luego
desaparecer. Inmediatamente sentí que el hombre había hecho algo sospechoso e inmediatamente me
pregunté qué aspecto tenía. Descubrí que no sabía nada de su ropa, de su vestido, de su barba, de su talla, en
una palabra, nada de él. Pero cómo habría castigado a un testigo que debería haber sabido tan poco. En el
curso de este examen tendremos que mencionar frecuentemente el hecho de que no vemos un evento a
pesar de estar en el campo de la percepción. En este punto sólo quiero llamar la atención sobre un caso muy
conocido, registrado por Hofmann.[2] En un juicio se hizo un intento circunstancial y certero para descubrir si
se trataba de una alteración significativa arrancarle la oreja a un hombre de un mordisco. El tribunal, el
médico, los testigos, etc., se ocuparon de la cuestión de la alteración, hasta que finalmente el propio herido
demostró lo que quería decir, porque hacía muchos años que le habían arrancado la otra oreja a mordiscos,
pero entonces nadie se había dado cuenta de ello. oreja mutilada. [2] Gericht. Medizín. Viena 1898. p. 447.
Para saber lo que otra persona ha visto y percibido debemos ante todo saber cómo piensa, y eso es
imposible. Con frecuencia decimos de otra persona que debe haber pensado esto o aquello, o haber tenido
tal o cual idea, pero nunca podremos observar cuáles pueden ser los acontecimientos en otro cerebro. Como
dice Bois-Reymond en alguna parte: "Si el fantasma de Laplace pudiera construir un homúnculo según la
teoría leibnitziana, átomo por átomo y molécula por molécula, podría lograr hacerlo pensar, pero no saber
cómo piensa". conocemos, al menos aproximadamente, el tipo de proceso mental de una persona lo más
cercana posible a nosotros en sexo, edad, cultura, posición, experiencia, etc., perdemos este conocimiento
con cada paso que conduce a diferencias. Sabemos bien la gran influencia que ejerce la multiplicidad de
talentos, superposiciones, conocimientos y aprehensiones. Cuando consideramos las cualidades de las
cosas, descubrimos que nunca las aprehendemos de manera abstracta, sino siempre de manera concreta.
No vemos el color sino el objeto coloreado; no vemos calidez, sino algo cálido; no dureza, sino algo duro.
Nadie puede pensar en el concepto de calor como tal, y al mencionar la palabra cada uno pensará en algún
objeto cálido en particular; uno, de su horno en casa; otro, de un día cálido en Italia; otro de un trozo de hierro
candente que lo quemó una vez. Entonces el individuo no rinde homenaje constantemente al mismo objeto.
Hoy tiene en mente esta cosa concreta, mañana usa diferentes nombres y hace diferentes asociaciones. Pero
cada objeto concreto en el que pienso tiene un efecto considerable en la nueva aprehensión; y mi auditor no
sabe, tal vez ni siquiera yo mismo, qué objeto concreto tengo ya en mente. Y aunque Berkeley ya ha
demostrado que no se puede pensar en el color sin espacio ni en el espacio sin color, la tarea de determinar
el objeto concreto al que el testigo atribuye las cualidades de las que habla seguirá siendo pasada por alto
cientos de veces. Es además importante que cada uno haya aprendido a conocer el objeto del que habla
mediante la repetición, que diferentes relaciones le hayan mostrado el asunto de diferentes maneras. Si un
objeto se ha grabado en nosotros, una vez de forma placentera y otra de manera desagradable, no podemos
derivar la historia y el carácter de la impresión presente sólo a partir del objeto, ni podemos encontrarla
simplemente en las sensaciones mnémicas sintéticas que se deben a las huellas de la experiencia. las
primeras impresiones fusionadas. Frecuentemente somos incapaces, debido a esta fusión de impresiones
anteriores, de mantenerlas separadas y estudiar su efecto sobre las impresiones presentes. Con frecuencia ni
siquiera sabemos por qué esta o aquella impresión es tan vívida. Pero si ignoramos lo que ocurre en nosotros
mismos, ¿cuánto podremos saber de los demás? Exner llama la atención sobre el hecho de que es
precisamente en esta dirección donde las "percepciones oscuras" juegan un papel importante. "Gran parte de
nuestra inteligencia depende de la capacidad de estas "percepciones oscuras" de elevarse, sin necesidad de
mayor atención, al campo de la conciencia. Hay personas, por ejemplo, que reconocen a los pájaros en su
vuelo sin saber claramente cuál puede ser el vuelo característico de un pájaro concreto. Otros, aún más
inteligentes, saben a qué intervalos baten las alas los voladores, pues pueden imitarlos con las manos. Y
cuando la inteligencia es aún mayor, hace posible una descripción correcta en palabras''. Supongamos que en
algún caso criminal importante varias personas, de diferentes grados de educación e inteligencia, han hecho
observaciones. Suponemos que todos quieren decir la verdad y también suponemos que han observado y
aprehendido sus objetos correctamente. Sus testimonios, sin embargo, serán muy diferentes. Con el grado de
inteligencia aumenta el grado de efecto de las "percepciones oscuras del subconsciente". Dan una
presentación y explicación más definida del testimonio; convierten afirmaciones desnudas en percepciones
bien ordenadas y representaciones reales. Pero generalmente cometemos el error de atribuir la variedad de
evidencia a diferentes puntos de vista o a la deshonestidad. Establecer la unanimidad de datos tan diversos,
o averiguar si la tienen, no es fácil. El procedimiento más cómodo es comparar los testimonios menores con
los de los testigos más inteligentes. Por regla general, cualquiera que tenga una percepción subconsciente
del objeto estará encantado de sacarla a la luz si le ayuda alguna forma de expresión, pero el peligro de la
sugestión es aquí tan grande que esta ayuda sólo debe prestarse en los casos más raros. casos. Lo mejor es
ayudar al testigo a presentar su testimonio completo poco a poco, teniendo cuidado al mismo tiempo de no
sugerirse y de hacer coincidir varios testimonios que, en realidad, eran diferentes, pero que sólo parecían
contradictorios debido al efecto de percepciones subconscientes. . Lo mejor es tomar el testimonio tal como
viene, sin alteración, y más tarde, cuando haya mucho material y el asunto se haya aclarado, probarlo
cuidadosamente y ver si las personas menos inteligentes dieron diferente testimonios por falta de capacidad
de expresión, o porque realmente habían percibido cosas diferentes y tenían cosas diferentes que decir. Esto
es importante cuando los testigos interrogados son expertos en el asunto en el que son interrogados. Estoy
convencido de que la creencia de que esas personas deben ser los mejores testigos es falsa, al menos como
generalización. Benneke (loco cit.), también ha hecho observaciones similares. ``El químico que percibe un
proceso químico, el conocedor una imagen, el músico una sinfonía, los percibe con más atención que el
profano, pero la atención real puede sé mejor con este último.'' Para nuestro propio asunto, es suficiente
saber que el juicio del experto será naturalmente mejor que el del profano; su aprehensión, sin embargo, es
por regla general unilateral, de menor alcance y menos incolora. Es natural que todo experto, especialmente
cuando se toma en serio su trabajo, encuentre mayor interés en el aspecto del acontecimiento que aborda su
profesión. Por lo tanto, la supervisión de asuntos jurídicamente importantes es casi inevitable. Recuerdo que
un joven y entusiasta médico fue testigo una vez de una agresión con intención de matar. Había visto cómo
en una posada el criminal amenazaba desde hacía algún tiempo a su víctima con una pesada bandeja de
cerillas de porcelana. "Aquí puede estar roto el os parietale", pensó el médico, y mientras pensaba en las
consecuencias quirúrgicas de tal golpe, la cosa estaba hecha y el médico no había visto cómo se había dado
el golpe, si se había aplicado un cuchillo. dibujado por la víctima, etc. Del mismo modo, durante un
interrogatorio relativo a la rotura de un cajón de una mesa, el peor testigo fue el ebanista. Este último estaba
tan interesado en la forma extraña en que se habían cementado las partes del cajón y en la curiosa madera,
que no tenía nada que decir sobre la cuestión legalmente importante de cómo se hizo la rotura, cuál fue la
impresión del daño herramienta fue, etc. La mayoría de nosotros hemos tenido experiencias similares con
testigos expertos, y la mayoría de nosotros también hemos observado que a menudo dan evidencia falsa
porque tratan el evento en términos de su propio interés y están convencidos de que las cosas deben suceder
de acuerdo con el principios de sus oficios. Sea como sea el acontecimiento, lo modelan y alteran tanto que
finalmente implica su propia aprehensión. Las "percepciones subconscientes", algo alteradas, desempeñan
otro papel, según Exner, en la llamada orientación. Si alguien es capaz de orientarse, es decir, saber dónde se
encuentra en cada momento y tener presente la dirección general, es importante que sea consciente de ello
cuando actúe como testigo, pues su información, en consecuencia, tomará un rumbo. forma diferente y
asumen un valor diferente. Exner dice de sí mismo que sabe en cada momento de su ascenso a la torre de
Marcus en qué dirección va. En cuanto a mí, una vez que me he dado la vuelta, estoy perdido. Nuestras
percepciones de la ubicación y su valor serían muy diferentes si tuviéramos que testificar sobre las relaciones
de lugares ante un tribunal. Pero casi nadie asegurará ante el tribunal si en general se orienta bien o mal.
Como dice Exner: "Si, mientras camino, de repente me detengo frente a una casa para mirarla, definitivamente
estoy en posesión, también, de la sensación de su distancia desde donde dejé el camino: la percepción
inconsciente de el camino más allá está aquí en acción”. De hecho, podría compararse con la subconsciencia
pura en la que una serie de procesos ocurren sin que lo sepamos. Pero la orientación local no termina con el
sentimiento de lugar. Funciona incluso en los casos de pequeños recuerdos de ubicación, por ejemplo, para
aprender cosas de memoria, para saber en qué página y en qué línea está impreso algo. en encontrar cosas
no observadas, etc. Estas cuestiones de orientación de la percepción son importantes, porque hay personas
cuyas percepciones están estrechamente relacionadas con su sentido de ubicación. Se puede aprender
mucho de esas personas mediante el uso de esta especialidad suya, mientras que la supervisión de la misma
puede dejarlos sin esperanza como testigos. Hasta qué punto esto llega a algunas personas (por regla
general, las personas con sentido de la ubicación son más inteligentes), lo vi hace algún tiempo cuando el
germanista Bernhardt Seuffert me dijo que cuando no sabía cómo se escribe algo, imaginaba su apariencia. ,
y cuando eso no ayudó, escribió ambas formas entre las que dudaba y luego supo cuál era la correcta.
Cuando le pregunté si la imagen quirográfica aparecía impresa o escrita y en qué tipo, respondió
significativamente: "Como la escribió mi profesor de escritura". Definitivamente localizó la imagen en su
cuaderno de escritura de hace muchos años y la leyó. apagado en su mente. Estas especialidades deben
tenerse en cuenta al interrogar a los testigos. En conclusión, hay algo que decir acerca de las investigaciones
de Cattell[1] sobre el tiempo necesario para la aprehensión. Cuanto mejor conoce un hombre el idioma, más
rápidamente podrá repetir y leer sus palabras. Por eso creemos que los extranjeros hablan más rápido que
nosotros. Para Cattell esto es tan indudable que quiere utilizar la velocidad como prueba en los exámenes de
lenguas extranjeras. [1] JM Cattell: ber die Zeit der Erkennung u. Benemlung von Schrift, etc. (en Wundt:
Philosophischen Studien II, 1883). El tiempo empleado para identificar una sola letra es un cuarto de
segundo, el tiempo para pronunciarla es una décima de segundo. Los colores y las imágenes exigen mucho
más, no porque no se reconozcan, sino porque es necesario pensar cuál es el nombre correcto. Estamos
mucho más acostumbrados a leer palabras. Estas observaciones podrían llevarse un paso más allá. Cuanto
más definidamente se conciba un acontecimiento a describir, más clara será la deducción y más seguro será
el recuerdo del mismo, más rápidamente podrá reproducirse. De ello se deduce que, dejando de lado las
idiosincrasias individuales, la rapidez del discurso de un testigo será importante cuando queramos saber
cuánto ha pensado sobre una pregunta y está seguro de lo que va a decir. Es concebible que una persona que
intenta recordar el acontecimiento con precisión hable lentamente y tartamudee, o al menos con vacilación
en ese momento. Lo mismo ocurrirá si intenta concebir varias posibilidades, eliminar algunas y evitar la
contradicción y la improbabilidad. Sin embargo, si el testigo está convencido y cree verdaderamente en lo que
dice, de modo que pueda repasarlo mentalmente con facilidad y sin interrupción, contará su historia lo más
rápidamente que pueda. De hecho, esto se puede observar en los oradores públicos, incluso en jueces,
fiscales y defensa; si alguno de ellos no tiene claro el caso que representa, o no está convencido de su
exactitud, hablará despacio; si la situación es al revés, hablará rápidamente. El tribunal y otros taquígrafos
públicos confirman esta observación. Tema 3. IMAGINACIÓN. Sección 45. Las cosas que nos dicen los
testigos han existido antiguamente en su imaginación, y el cómo de esta existencia determina en gran
medida la calidad de lo que nos ofrecen. Por tanto, la naturaleza de la imaginación debe ser de nuestro
interés, y tanto más cuanto que no necesitamos preocuparnos de la relación entre el ser y la imaginación.
Puede ser que las cosas existan en formas muy diferentes de aquellas en las que las conocemos, tal vez
incluso en formas incognoscibles. El idealista, según algunas autoridades, ha dejado de lado esta posibilidad
y ha dado una respuesta científica a quienes la planteaban. En lo que a nosotros, los abogados, nos
concierne, la "respuesta científica" no importa. Estamos interesados ​en la confiabilidad de la imaginación y en
su identificación con lo que suponemos que existe y ocurre. Algunos escritores sostienen que, en la
percepción sensorial, los objetos sensoriales son tanto externos como internos, externos entre sí e internos
con respecto a la conciencia. Se llama la atención sobre el hecho de que la distinción entre imagen y objeto
no constituye parte del acto de percepción. Pero quienes señalan este hecho suponen que el acto contiene
una imagen. Según San Agustín la imagen sirve como conocimiento del objeto; Según Erdmann el objeto es
la imagen objetivada. De gran importancia es laAdecuación sustitutiva de imágenes. Por ejemplo, me
imagino a mi perro ausente, el perro de Bismarck, al que sólo conozco gráficamente, y, finalmente, al perro de
Alcibíades, cuyo aspecto sólo se conoce por el hecho de que era bonito y que su amo le había cortado la
cola. En este caso, el valor representativo de estas imágenes será indudable, porque todo el mundo sabe que
puedo imaginarme muy correctamente a mi propio perro, que la imagen del animal de Bismarck también será
comparativamente buena, ya que este animal ha sido representado y descrito con frecuencia. , mientras que
a la imagen del perro de Alcibíades le faltará mucha confiabilidad, aunque he imaginado este animal histórico
con bastante viveza desde mi niñez. Por tanto, cuando hable de cualquiera de estos tres animales, todo el
mundo podrá valorar adecuadamente la exactitud de mis imágenes porque conoce sus condiciones. Sin
embargo, cuando hablamos con un testigo, rara vez conocemos las condiciones en las que obtuvo sus
imágenes y sólo las aprendemos de él. Ahora bien, sucede que la descripción ofrecida por el testigo añade
otra imagen, es decir, nuestra propia imagen del asunto, y ésta y la del testigo deben ponerse en relación
específica entre sí. De las imágenes individuales de todos los interesados ​se debe proporcionar una imagen
que implique la imagen del evento representado. Las imágenes sólo se pueden comparar con imágenes, o las
imágenes son sólo fotografías de imágenes.[1] Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 216 [1] Cf. Windelband: "Prludien". La dificultad de esta transmutación reside fundamentalmente en
la naturaleza de la representación. La representación nunca puede ser idéntica a su objeto. Helmholtz lo ha
dejado muy claro: “Nuestras visiones y representaciones son efectos; Los objetos vistos y representados han
trabajado en nuestro sistema nervioso y en nuestra conciencia. La naturaleza de cada efecto depende
necesariamente de la naturaleza de su causa y de la naturaleza del individuo sobre quien la causa actuó.
Exigir una imagen que reproduzca absolutamente su objeto y, por tanto, sea absolutamente verdadera, sería
exigir un efecto que debería ser absolutamente independiente de la naturaleza del objeto sobre el que se
produce el efecto. Y esto es una contradicción evidente.'' En qué consiste la diferencia entre imagen y objeto,
si es meramente formal o material, qué importancia tiene, aún no se ha demostrado científicamente y puede
que nunca lo sea. Sólo debemos suponer que la validez de esta distinción es universalmente conocida y que
cada uno posee un correctivo innato con el que asigna el lugar adecuado a la imagen y al objeto, es decir,
conoce aproximadamente la distinción entre ellos. La dificultad radica en el hecho de que no todas las
personas poseen un estándar idéntico y que en la creación de este último influyen prácticamente todas las
cualidades humanas. Esta variedad de normas, una vez más, tiene un doble filo. Por un lado depende de la
esencia de la imagen y del objeto, por otro depende de la alteración que sufre la imagen tanto durante la
percepción como durante todo el tiempo posterior. Todo el mundo conoce esta distinción. Quien ha visto algo
en determinadas circunstancias o durante un determinado período de su vida, puede producir
frecuentemente una imagen de ello que varía en sus características individuales, pero que es constante en su
carácter general. Si lo ve más tarde en condiciones diferentes, en una edad diferente, cuando la memoria y la
disposición imaginativa han ejercido su influencia alterativa, imagen y objeto no se corresponden en diversas
direcciones. La cuestión es aún peor cuando se trata de imágenes de cosas y acontecimientos que nunca
han sido vistos. Puedo imaginar el asedio de Troya, un dragón, la noche polar y Alejandro Magno, ¡pero qué
diferente será la imagen del objeto! Esto es especialmente obvio cuando hemos percibido algo que no nos
parecía del todo correcto. Mejoramos la cosa, es decir, estudiamos cómo podría haber sido mejor y la
recordamos como mejorada; entonces, cuanto más frecuentemente se repite este objeto imaginado, más fija
se vuelve su forma, pero no su forma real, sino sólo su forma alterada. Esto lo vemos con especial claridad en
el caso de dibujos que de algún modo nos desagradan. Supongamos que no me gusta el vestido rojo de una
mujer en alguna foto y prefiero el marrón. Si más tarde recuerdo la imagen, la imagen se volverá
progresivamente más y más marrón, y finalmente veo la imagen marrón, y cuando encuentro el objeto real,
me pregunto sobre el vestido rojo.[1] [1] H. Gross: Korregierte Vorstellungen. En H. Gross's Archiv X, 109. Esta
situación se nos presenta en miniatura cada vez que oímos hablar de un crimen, por estéril que sea la noticia:
no más que una palabra telegráfica. Naturalmente, el acontecimiento debe tener cierto grado de importancia,
porque si me entero de que me han robado un reloj de plata, no intento imaginar esa situación. Sin embargo,
si escucho que cerca de una posada en X, un campesino fue asaltado por dos aprendices ambulantes,
inmediatamente recibo una imagen que contiene no sólo la región desconocida, sino también el
acontecimiento del robo, y tal vez incluso los rostros de los interesados. . No importa mucho que esta imagen
sea completamente falsa en prácticamente todos los detalles, porque en la mayor parte de los casos está
corregida. El verdadero peligro reside en el hecho de que esta corrección es a menudo tan mala y a menudo
fracasa por completo y que, en consecuencia, la primera imagen vuelve a irrumpir y sigue siendo la más
vigorosa.[2] El vigor es mayor porque siempre asociamos tal imaginación a algo real o aproximadamente real,
y en la medida en que esto último es realmente visto o al menos energéticamente imaginado, la primera
imagen adquiere un renovado poder de surgir. Según Lipps, “las imágenes reproductivas presuponen
disposiciones. Las disposiciones surgen de las percepciones que implican; todavía hay imágenes
reproductivas y totalidades imaginadas que no implican percepciones precedentes. Esta contradicción se
resuelve cuando las disposiciones están contenidas en otras cosas al mismo tiempo. De este modo, un
número finito de disposiciones puede ser también infinito... Las disposiciones son el poder mismo
transformado, el poder transformado de tal manera que pueda responder activamente a los estímulos
internos.'' [2] C. de Lagrave: L 'Autosugestión natural. Rev. d'Hypnot. 1889, XIV, 257. El proceso es similar en la
reproducción de imágenes durante el habla. El hecho de que esta reproducción no sea directa sino que
dependa de la secuencia de las imágenes, conduce a la locuacidad de niños, ancianos y gente sin educación,
que intentan presentar todo el complejo de relaciones que pertenecen a una imagen determinada. Pero tal
recuerdo total lleva al juez a la desesperación, no sólo porque pierde tiempo, sino por el peligro de que la
atención se desvíe de cosas importantes a cosas sin importancia. Lo mismo se percibe en documentos
judiciales que a menudo revelan que el dictador se dejó engañar por testigos poco hábiles o que él mismo fue
responsable de recuerdos abstrusos e indirectos. El verdadero pensador casi siempre será cauteloso con las
palabras, porque retiene, entre las innumerables imágenes que están adjuntas a su idea, sólo aquellas más
estrechamente relacionadas con su propósito inmediato. Por lo tanto, los buenos protocolos casi siempre
son comparativamente breves. Es incluso tan instructivo como divertido examinar ciertos protocolos, en
cuanto a lo que debe omitirse, y luego en cuanto a las representaciones directas, es decir, a todo lo que
pertenece a la iluminación real de la cuestión. Es sorprendente lo poco que se indica esto último y con qué
frecuencia se entra a ciegas porque lo importante se ha olvidado y perdido. Por supuesto, debemos admitir
que la esencia de la representación implica dificultades muy grandes. A modo de ejemplo, consideremos un
caso tan común como el de la tercera dimensión. Estamos convencidos de que por su naturaleza es mucho
más complejo de lo que parece. Nos vemos obligados a creer que la distancia no es una cuestión de
sensación y que requiere ser explicada.[1] [1] Aquí se omiten varias frases. Los psicólogos indican que la
representación de la tercera dimensión sería tremendamente difícil sin la ayuda de la experiencia. Pero la
experiencia es algo relativo, no sabemos cuánta experiencia posee cada hombre, ni su naturaleza. Por lo
tanto, nunca podremos saber claramente hasta qué punto la visión física de un hombre es correcta si no
vemos otros medios de verificación. Consideremos ahora lo que se requiere para asumir la idea de la cuarta
dimensión. Desde su introducción por Henry More, esta idea debería haber alterado por completo nuestra
concepción del espacio. Pero no sabemos cuántos se aferran a él inconscientemente, y no nos
equivocaremos si decimos que nadie tiene conocimiento de cómo percibe el espacio su vecino.[1] [1] Cfr. E.
Storch: ber des rumliche Sehen, en Ztschrft. contra Ebbinghaus u. Nagel XXIX, 22. El movimiento es otra cosa
difícil de representar o imaginar. Podrás comprobar por ti mismo inmediatamente si puedes imaginar incluso
un movimiento un poco complicado. Puedo imaginar una condición individual de un movimiento tras otro,
secuencialmente, pero no puedo imaginar la secuencia. Como dice Herbart en alguna parte, una serie
sucesiva de imágenes no es una sucesión representada. Pero si no podemos imaginar esto último, lo que
imaginamos no es lo que debería ser. Según Stricker,[2] la representación del movimiento es una cualidad que
no puede darse en términos de ninguna otra cualidad sensorial, y ningún movimiento puede recordarse sin
que el cerebro despierte un movimiento muscular. La experiencia verifica esta teoría. El despertar del sentido
muscular es frecuentemente evidente cuando se piensa en un movimiento, y entonces podemos percibir
cómo, en la explicación o descripción de un movimiento, se produce la inervación que sigue a la imagen en
cuestión. Esta inervación es siempre cierta. Al menos concuerda con lo que el propio testigo ha percibido y
ahora intenta renovar en su relato. Cuando le hacemos explicar, por ejemplo, cómo un hombre fue asfixiado,
podemos ver movimientos de sus manos que, por leves y oscuros que sean, indican claramente que está
tratando de recordar lo que ha visto, y esto sin importancia de lo que ha visto. esta diciendo. Esto permite
observar las alteraciones de las imágenes en el individuo en cuestión, alteración que se produce siempre
cuando las imágenes están relacionadas con movimientos. [2] S. Stricker: Studien ber die
Bewegungsvorstellungen. Tbingen, 1868. Además del hecho de que los movimientos son difíciles de
representar, no se debe esperar que el testigo los recuerde con precisión. Stricker dice que durante mucho
tiempo no pudo imaginar una nevada y sólo logró representar un único instante de ella. Ahora bien, lo que no
es susceptible de representación, no puede ser recordado, y así descubrimos que simplemente causa
problemas pedir al testigo que describa punto por punto, incluso una secuencia simple. El testigo sólo tiene
imágenes sucesivas, y aunque las imágenes particulares sean correctas, no tiene nada objetivo para la
sucesión misma, nada enraizado en la secuencia. Le ayuda, simplemente, la lógica de los acontecimientos y
su memoria: si éstas son escasas, la sucesión de imágenes es escasa y, por tanto, la reproducción del
acontecimiento es inadecuada. De ahí que esta escasez sea tan poco destacable como la variedad de
descripción en varios testigos, variedad debida al hecho de que la secuencialización es subjetiva. El dibujo es
una confirmación del hecho de que representamos sólo un instante de movimiento, ya que una imagen nunca
puede darnos un movimiento, sino sólo un estado único dentro de ese movimiento. Al mismo tiempo
estamos contentos con lo que representa la imagen, incluso cuando nuestra imagen contiene sólo este
simple momento de movimiento. "Lo que se ve o se oye es inmediatamente, en toda su precisión, contenido
de la conciencia" (Schuppe), pero no su movimiento. La influencia del tiempo sobre las imágenes no es
indiferente. Hay que distinguir el tiempo necesario para la construcción de una imagen, y el tiempo durante el
cual una imagen perdura con una viveza uniforme. Maudsley cree que la primera pregunta es difícil de
responder. Se apoya en Darwin, quien señala que los músicos tocan tan rápido como pueden captar las
notas. La cuestión afectará al abogado en la medida en que es necesario determinar si, al cabo de un tiempo,
puede surgir una imagen de un acontecimiento de la que se pueda inferir la individualidad del testigo. No se
puede utilizar aquí ningún otro ejemplo, porque en el difícil problema de la aparición de imágenes se hacen
añicos incluso las artes regulativas de la mayor parte de la psicofísica moderna. El segundo problema es de
mayor importancia. No puedo decir si se puede hacer algún uso práctico de su solución, pero insta a
considerarla. Exner ha observado que la viveza uniforme de una imagen dura apenas un segundo. La imagen
en su conjunto no desaparece en este tiempo, pero su contenido permanece inalterado durante un tiempo
como máximo. Luego se desvanece en oleadas. Cualquiera puede comprobar la exactitud de esta
descripción. Pero me gustaría añadir que mis observaciones de mis propias imágenes indican que en el
curso de una repetición progresiva del recuerdo de una imagen, su contenido no es igualmente capaz de
reproducirse. Creo, además, que en esta alteración del contenido de una idea no se producen saltos
esenciales, sino que la alteración avanza en una dirección definida. Si, pues, recuerdo sucesivamente la idea
de un objeto, no lo imaginaré una vez más grande, luego más pequeño, luego otra vez más grande, etc.; por el
contrario, la serie de imágenes será tal que cada nueva imagen será progresivamente más grande o
progresivamente más pequeña. Si esta observación mía es correcta y el fenómeno no es puramente personal,
la descripción de Exner resulta de gran valor en el examen, que debido a su extensión requiere el recuerdo
repetido de imágenes estandarizadas, y esto a su vez causa una alteración en el contenido ideacional. . Con
frecuencia observamos que un testigo se convence a sí mismo de la creencia de alguna idea definida en el
curso de su interrogatorio, en la medida en que, respecto de algún asunto, dice cosas cada vez más definidas
al final que al principio. Es posible que esto dependa de la alteración de ideas recordadas con frecuencia. Se
podría aprovechar el proceso que implica la reproducción de la idea, implicándola, y así no verse obligado a
volver interminablemente a algo ya explicado. Como hemos visto, no sabemos cómo otras personas
construyen sus ideas, y muchas autoridades indican claramente la dificultad de aprehender las ideas o
imágenes de otras personas.[1] [1] Cfr. Ncke en Gross's Archiv VII, 340. Tema 4. PROCESOS INTELECTUALES.
Artículo 46. (a) Consideraciones generales. Lichtenberg dijo en alguna parte: "Solía ​conocer personas de gran
erudición, en cuya cabeza las proposiciones más importantes estaban reunidas en excelente orden". Pero no
sé qué pasó allí, si las ideas eran todas maniquíes o todas mujercitas... no hubo resultados. En una esquina
de la cabeza, estos señores pusieron salitre, en otra azufre, en una tercera carbón, pero estos no se
combinaron para formar pólvora. Por otra parte, hay personas en cuyas cabezas todo busca y encuentra todo
lo demás, todo se empareja con todo lo demás y se ordena de diversas maneras". Lo que Lichtenberg intenta
hacer es indicar que la causa del feliz estado de la última -Amigos nombrados es imaginación. Que la
imaginación influye, es cierto, pero es igualmente cierto que la comprensión humana es tan diferente entre
diferentes personas que permite fenómenos como los que describe Lichtenberg. No quiero discutir la
cantidad de comprensión. Me ocuparé, esta vez, de su calidad, mediante la cual se puede explicar la variedad
de sus usos. Sería un error pensar que el entendimiento es capaz de asumir diferentes formas. Si así fuera,
sería posible construir a partir del concepto de comprensión un grupo de poderes diferentes cuya cualidad
común nos llegaría de improviso. Pero con respecto a la comprensión sólo podemos hablar de más o menos
y debemos pensar en la diferencia de efecto sólo en términos de la diferencia de las formas de su aplicación.
Vemos sólo los efectos del entendimiento, no el entendimiento mismo, y por muy diferentes que sean una
ciudad en llamas, un hierro fundido, un incendio y agua humeante, reconocemos que a pesar de la diferencia
de efecto, el mismo fuego ha provocado todos estos resultados. La diferencia en los usos del entendimiento,
por tanto, reside en la manera de su aplicación. De ahí que estas aplicaciones nos ayudarán, cuando las
conozcamos, a juzgar el valor de lo que nos ofrecen. La primera pregunta que surge cuando tratamos con un
testigo importante que ha hecho observaciones e inferencias es la siguiente: "¿Qué tan inteligente es?" ¿Y
qué uso hace de su inteligencia? Es decir, ¿cuáles son sus procesos de razonamiento?'' Escuché de un viejo
diplomático, cuyo nombre histórico es tan significativo como su experiencia, que hacía uso de un medio
específico para descubrir qué tipo de mente tenía una persona. Solía ​contar a sus súbditos la siguiente
historia: “Un caballero, que llevaba un pequeño ataúd de forma peculiar, entró en un vagón de vapor, donde un
entrometido viajero comercial le preguntó de inmediato qué contenía el ataúd. "¡Mi Mungo está dentro!" -
¿Mungo? ¿Qué es eso?' "Bueno, ya sabes que sufro de delirium tremens, y cuando veo las imágenes y figuras
espantosas, dejo salir a mi Mungo y se las come". "Pero señor, estas imágenes y figuras no existen
realmente." "Por supuesto que realmente no existen, pero mi Mungo tampoco existe realmente, ¡así que está
bien!" El anciano afirmó que podía juzgar la inteligencia de su interlocutor por la manera en que éste recibió
esta historia. Por supuesto, es imposible contar la historia de Mungo a todos los testigos importantes, pero
se puede hacer uso de algo similar que podría buscarse en el material del caso. Quien tenga algo digno de
llamarse práctica podrá entonces juzgar la manera en que se acerca el testigo y, sobre todo, el grado de
inteligencia que posee. Sin embargo, no se debe cometer el error de que esto requiere espléndidas
deducciones; lo mejor es ceñirse a hechos simples. La palabra de oro de Goethe sigue siendo cierta: "Lo más
importante es comprender que todo hecho es teoría". . . no miréis detrás de los fenómenos; ellos mismos son
la doctrina”. Por lo tanto, comenzamos con algún hecho simple que haya surgido en el caso y tratamos de
descubrir qué hará el testigo con él. No es difícil; Puedes saber mal una cosa de cien maneras, pero la sabes
bien sólo de una manera. Si el testigo maneja el hecho adecuadamente, podemos confiar en él. Aprendemos,
además, de este tratamiento hasta qué punto el hombre puede ser objetivo. Su percepción como testigo
significa para él sólo una experiencia, y la mente humana no puede recopilar experiencias sin, al mismo
tiempo, entretejer en ellas sus especulaciones. Pero aunque cada uno hace esto, lo hace según su naturaleza
y educación. Hay pocas cosas tan significativas como la manera, la intensidad y la dirección en la que un
testigo introduce sus especulaciones en el relato de su experiencia. Grandes extensiones del carácter
humano pueden revelarse con una pequeña explicación de este tipo. Es por esta razón que Kant llamó
arquitectónico al entendimiento humano; su objetivo es reunir todos sus conocimientos bajo un único
sistema, y ​esto según reglas fijas y sistemas definidos por las necesidades de los mortales comunes y
corrientes. Sólo el genio tiene, como la naturaleza, su propio sistema desconocido. Y no necesitamos contar
con esta rarísima de las excepciones. Las personas que constituyen nuestros problemas más complicados
son los miembros promedio e insignificantes de la raza humana. Hume citó con bastante razón al profeta
Alejandro. Alejandro fue un profeta sabio, que eligió Paflagonis como el primer escenario de su engaño
porque la gente allí era extraordinariamente tonta y tragaba con placer las estafas más groseras. Habían oído
hablar antes de la autenticidad y el poder del profeta, y los inteligentes se rieron de él, los tontos creyeron y
difundieron su fe, su causa consiguió adeptos incluso entre la gente educada y, finalmente, el propio Marco
Aurelio prestó al asunto tanta atención como basar el éxito de una empresa militar en una profecía de
Alejandro. Tácito narra cómo Vespasiano curó a un ciego escupiéndole, y Suetonio repite la historia. Nunca
debemos olvidar que, por muy grande que sea una tontería, siempre hay alguien que la comete. Creo que es
nuevamente Hume quien describe tan excelentemente lo que sucede cuando se cuenta una historia
inconcebible a auditores acríticos. Su credulidad aumenta la desvergüenza del narrador; su desvergüenza
convence su credulidad. Pensar por uno mismo es algo poco común, y cuanto más nos involucramos con
otras personas en asuntos de importancia, más nos convencemos de su rareza. Y, sin embargo, se exige muy
poco al pensamiento. “Abstraer el rojo de la sangre de la impresión colectiva, descubrir el mismo concepto en
diferentes cosas, reunir bajo la misma noción sangre y cerveza, leche y nieve, los animales no hacen esto; es
pensar.''[1] Podría sugerir que, en primer lugar, varios animales son capaces de algo por el estilo, y en segundo
lugar, que muchos hombres son incapaces de lo mismo. El mayor de los errores del abogado es siempre la
presuposición de que quien ha hecho algo también ha pensado en hacerlo y mientras lo hacía. Este es
especialmente el caso cuando observamos que muchas personas hablan repetidamente del mismo evento y
nos llevan a la opinión de que debe haber alguna idea inteligente detrás de él, pero por muy estrecho que sea
un camino, detrás de él puede haber cualquier número de ideas. de otros en serie. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 223 [1] L. Geiger: Der Ursprung der Sprache. Stuttgart, 1869.
También nos equivocamos si damos por sentado la falta de razón como una peculiaridad exclusiva de los
incultos y aceptamos también las afirmaciones bien pensadas de personas que poseen una formación
académica. Pero no todo el que condena a Dios es filósofo, y tampoco los académicos se preocupan
excepcionalmente por el pensamiento. Sobre el fracaso de nuestros estudios en las escuelas secundarias y
en los gimnasios se ha escrito más que suficiente, pero Helmholtz, en su famosa disertación, "Sobre la
relación de las ciencias naturales con el conjunto del conocimiento", ha revelado la razón de la insuficiencia
del material que ofrecen los gimnasios y las escuelas secundarias. Helmholtz no ha dicho que la universidad
mejore la situación sólo en muy pequeña medida, pero se desprende de sus palabras. ``Los alumnos que
pasan de nuestras escuelas primarias a estudios exigentes tienen dos defectos; 1. Cierta laxitud en la
aplicación de leyes universalmente válidas. Las reglas gramaticales con las que han sido entrenados están,
de hecho, enterradas bajo una serie de excepciones; Por tanto, los alumnos no están acostumbrados a
confiar incondicionalmente en la certeza de una consecuencia legítima de alguna ley universal fija. 2. Están
demasiado inclinados a depender de la autoridad incluso cuando pueden juzgar por sí mismos". Incluso si
Helmholtz tuviera razón, es importante que el abogado reconozca la distinción entre el testigo que tiene el
gimnasio detrás de él y el educado. hombre que se ha ayudado a sí mismo sin esa institución. Nuestro
tiempo, que ha inventado el doctorado, que quiere hacerlo todo por la escuela pública y está deseoso de
paralizar la formación clásica en el gimnasio, ha olvidado por completo que el valor incomparable de esta
última no reside en el mínimo de el latín y el griego que el estudiante ha adquirido, pero en el ejercicio
intelectual disciplinario contenido en la gramática de las lenguas antiguas. Está de más burlarse de que el
técnico escriba en sus tarjetas de visita: Stud. Ing. o Semental. Mec. y no puede pronunciar las palabras que
representan las abreviaturas, que se doctora y no puede traducir su título, son cuestiones secundarias. Pero
se olvida que el examen total en el que el alumno de la escuela pública presenta su latín y griego
apresuradamente aprendidos, nunca implica una formación cuidadosa en el período más impresionable de la
vida. De ahí que el criminalista descubra repetidamente que la capacidad de pensamiento entrenado
pertenece principalmente a la persona que ha sido instruida durante ocho años en la gramática griega y
latina. Los criminalistas tenemos mucha experiencia en esta materia. El primer punto de Helmholtz requeriría,
para fines legales, una interpretación muy amplia del término "leyes universalmente válidas", extendiéndolo
también a las leyes en el sentido judicial de la palabra. Con frecuencia se afirma que en los Estados Unidos
se aprueban leyes para que no sean obedecidas, y que el público obedece las regulaciones políticas, como
máximo, siete semanas. Por supuesto, Estados Unidos no es una excepción; parece como si el respeto por la
ley estuviera disminuyendo en todas partes, y si esta disminución ocurre en un campo, es probable que
ningún otro esté libre de ello. Una cierta actitud subjetiva o egoísta es potente a este respecto, ya que la
gente en general concibe que la ley debe hacerse sólo para los demás; ellos mismos son excepciones. La
adhesión estrecha e incondicional a las normas generales no es moderna, y este hecho se puede ver no sólo
en las excusas ofrecidas, sino también en las declaraciones de los testigos, que esperan que los demás sigan
las prescripciones aproximadamente, y ellos mismos casi nada. Este hecho tiene una tremenda influencia en
las concepciones y construcciones de las personas, y no tenerlo en cuenta significa un error considerable. No
menos importante es el segundo punto planteado en la noción de "autoridad". Juzgar por sí mismo es asunto
de todos y debería ser exigido a todos. Incluso si a nadie se le ocurre la feliz idea de aprovechar la mejor
visión, la persona dependiente que siempre quiere ir más lejos se verá arrastrada a situaciones dudosas. Los
tres factores importantes, escuela, periódico y teatro, han alcanzado un grado extraordinario de poder. Las
personas perciben, piensan y sienten como estos tres les enseñan y, finalmente, se convierte en una segunda
naturaleza seguir esta línea de menor resistencia y buscar la conformidad intelectual. Sabemos muy bien qué
consecuencias tiene esto en derecho, y cada uno de nosotros puede decir cómo los testigos nos presentan
historias que creemos que se basan en su propia intuición pero que finalmente resultan depender de la
opinión de algún otro elemento. Con frecuencia basamos nuestras construcciones en la notable y
convincente unanimidad de tales testigos cuando, tras un examen más detenido, podemos descubrir que
esta unanimidad tiene una única fuente. Si hacemos este descubrimiento será una suerte, porque entonces
sólo se habrá perdido tiempo y trabajo y no se habrá cometido ningún error. Pero si no se hace el
descubrimiento, la unanimidad sigue siendo un medio de prueba importante, aunque realmente poco fiable.
Artículo 47. (b) El mecanismo del pensamiento. Desde la notable disertación de W. Ostwald[1], del 20 de
septiembre de 1905, nos encontramos en un punto de inflexión que apunta hacia una nueva visión del
mundo. No sabemos si se mantendrá el "ignorabimus" de algunos científicos o si podremos pensar todo en
términos de energía. Simplemente observamos que los principios supuestamente invencibles del
materialismo científico se ven sacudidos. [1] W. Ostwald: Die berwindung des wissenschaftlichen
Materialismus. Federico el Grande, en una carta a Voltaire, dice algo que sugiere que fue el primero en pensar
en la naturaleza puramente mecánica del pensamiento. Cabanis había dicho brevemente que el cerebro
secreta el pensamiento como la bilis del hígado. Tyndall expresó esta concepción con más cautela y exigió
simplemente la confesión de que cada acto de conciencia implica una condición molecular definida del
cerebro, mientras que Bois-Reymond declaró que no podíamos explicar ciertos procesos y acontecimientos
psíquicos mediante el conocimiento de los procesos materiales del cerebro. . "No haréis retratos ni
comparaciones, sino que veréis tan directamente como lo permita la naturaleza de nuestro espíritu", nos dice
Ostwald, y es bueno seguir este consejo. No necesitamos dejar de lado la visión mecánica del mundo ni
aceptar el energismo; ninguno de ellos es necesario. Pero según las enseñanzas de este último, podremos
reconocer el significado de la ley natural en la determinación de cómo los acontecimientos reales están
condicionados por los posibles. Y así veremos que la forma a la que recurren todas las leyes naturales
expresa la mediación de una cantidad invariable, una cantidad que permanece inmutable incluso cuando
todos los demás elementos de la fórmula de un acontecimiento posible cambian dentro de los límites
definidos por la ley. ] [2] A. Hfler: Psicología. Viena 1897. Cada ciencia debe proporcionar su propia filosofía, y
es nuestro deber conocer adecuadamente y comprender claramente hasta qué punto podemos percibir
conexiones entre las cualidades físicas de cualquiera de nuestros testigos y su naturaleza psíquica. No
sacaremos inferencias nosotros mismos, pero tomaremos nota de lo que no se explica por sí solo y
recurriremos a expertos para explicar lo que nosotros no podemos explicar. Esto es especialmente necesario
cuando la relación entre lo normal y lo anormal se convierte en una cuestión. Los efectos normales de los
que se puede hablar son muy numerosos, pero consideraremos sólo unos pocos. La primera es la conexión
entre símbolo y simbolizado. “La circunstancia de que el símbolo, en el lado de la unión de los dos, se vuelve
perfectamente claro mientras que el objeto simbolizado está más bien confuso, se explica por el hecho de
que el símbolo recuerda su objeto más rápidamente que el objeto símbolo; por ejemplo, la herramienta
recuerda su uso más rápidamente que el propósito de su instrumento. El nombre y la palabra recuerdan más
rápida, fiable y enérgicamente los objetos que representan que los objetos que representan sus símbolos.''[1]
Este asunto es más importante de lo que parece a primera vista, en la medida en que las partículas de tiempo
con las que estamos Los problemas a los que se enfrentan son mayores que aquellos con los que tienen que
lidiar los psicólogos modernos, tan grandes en realidad que pueden percibirse en la práctica. Durante el
examen, cuando tenemos dudas sobre la exactitud de la respuesta esperada, ponemos énfasis en la
prontitud y rapidez con que se da. Respuestas prolongadas, vacilantes e inciertas, las tomamos como una
señal de que el testigo no puede o no quiere dar sus respuestas honestamente. Sin embargo, si
psicológicamente existen razones reales para la variación en el momento en que se da una respuesta,
razones que no dependen de su exactitud, debemos buscar esa corrección. Supongamos que tenemos ante
nosotros un caso en el que el nombre despierta de forma más rápida y fiable la idea de la persona a quién
pertenece que a la inversa. Esto nos ocurre a cualquiera de nosotros, y muchas veces no podemos recordar
el nombre ni siquiera de un amigo cercano durante un período mayor o menor. Pero muy raramente nos
encontramos con que no pensamos en la apariencia del individuo cuyo nombre oímos mencionar. Pero sería
un error relacionar este fenómeno con ciertas cualidades que lo contradicen sólo aparentemente. Por
ejemplo, cuando examino estatutos antiguos con los que yo mismo he trabajado y reviso los nombres de las
series, recuerdo que tuve algo que ver con este Jones, Smith, Black o White, y recuerdo cuál era el negocio. ,
pero no recuerdo su apariencia. La razón es, en primer lugar, el hecho de que durante el juicio no me
importaron los nombres que servían para distinguir uno de otro, y podrían, para ello, haber sido _a_, _b_, _c_,
etc. Por lo tanto, los rostros y los nombres no estaban tan definitivamente asociados como lo están
normalmente. Además, _*este_ fracaso en recordar es una sustitución mutua de los muchos tanti quanti que
adoptamos en nuestra rutina diaria. Cuando hemos tenido asuntos especiales con algún individuo en
particular, recordamos su rostro cuando se menciona su nombre. [1] Volkmar: Psicología. Cthen 1875. Si,
entonces, un testigo no recuerda rápidamente el nombre de algo en lo que está pensando, pero lo identifica
inmediatamente cuando se le da el nombre, tenemos un evento psicológico natural que en sí mismo no tiene
relación con la verdad o falsedad de lo que se dice. su testimonio. La misma relación se encuentra
naturalmente en todos los casos de fenómenos paralelos, es decir, nombres, símbolos, definiciones, etc. Se
aplica también al problema de la alteración de la rapidez de los procesos psíquicos con la hora del día. Según
Bechterew y Higier, la capacidad psíquica aumenta desde la mañana hasta el mediodía, luego disminuye
hasta las cinco de la tarde, luego aumenta hasta las nueve de la noche y finalmente disminuye hasta las
doce. medianoche. Por supuesto, no hay duda de que estos investigadores han recopilado correctamente su
material; Sin embargo, no es tan seguro que sus resultados tengan validez general. Los hechos son tales que
mucho depende no sólo del carácter individual, sino también del momento del examen. Se oyen diversas
afirmaciones de individuos en momentos en que son más rápidos para comprender y en su mejor momento y,
por lo tanto, es difícil extraer una regla general de tales fenómenos. Uno puede estar completamente
despierto por la mañana, otro por la mañana, un tercero por la noche, y en cada momento otras personas
pueden estar en su peor momento. De manera similar, la disposición psíquica varía no sólo durante el día,
sino también de un día a otro. En lo que respecta a mis observaciones, lo único que no se contradice es el
hecho de que el período comprendido entre el mediodía y las cinco de la tarde no es favorable. No creo, sin
embargo, que sea correcto decir que las pocas horas posteriores a la cena del mediodía sean las peores del
día, pues la gente que cena alrededor de las cuatro o cinco me asegura que de la una a las cinco Por la tarde,
consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 227 no pueden funcionar tan bien.
Estos hechos pueden tener valor para nosotros en la medida en que podamos lograr evitar el juicio de casos
importantes que requieren una consideración especial durante el tiempo mencionado. Artículo 48. (c) El
Subconsciente. En mi opinión, se subestima la importancia de las operaciones inconscientes[1a] en el
procedimiento judicial. Podríamos establecer muchas cosas significativas sobre un individuo cuyas acciones
inconscientes conocíamos. Porque, por regla general, realizamos inconscientemente cosas que son
profundamente habituales, por lo tanto, ante todo lo que hace todo el mundo: caminar, saludar al vecino,
esquivar, comer, etc.; en segundo lugar, realizamos inconscientemente cosas a las que nos hemos
acostumbrado de acuerdo con nuestro carácter especial.[1] Cuando, durante mi trabajo, me levanto, tomo un
vaso de agua, lo bebo y vuelvo a dejar el vaso a un lado, sin tener la menor sospecha de haberlo hecho, debo
confesar que esto sólo era posible en mi conocida residencia y entorno, y que no era posible para nadie más,
no tan familiar. El cochero, tal vez, mete los caballos en el establo, los frota, etc., y mientras lo hace piensa en
otra cosa. Ha realizado inconscientemente lo que otro no pudo. Puede suceder que lié un cigarrillo mientras
trabajo y lo dejo a un lado; al cabo de un rato lio un segundo y un tercero, y a veces tengo cuatro cigarrillos
uno al lado del otro. Necesitaba fumar, había preparado un cigarrillo y, simplemente porque tenía que usar las
manos para escribir, etc., dejé el cigarrillo a un lado. En consecuencia, no se satisfizo la necesidad de fumar y
se repitió el proceso. Esto indica qué cosas complicadas pueden realizarse inconscientemente si sólo se
conocen bien las condiciones; pero también indica cuáles son los límites de la acción inconsciente: por
ejemplo, no había olvidado qué satisfaría mi necesidad de fumar, ni dónde estaba el papel de mi cigarrillo, ni
cómo hacer un cigarrillo, pero sí había olvidado que había hecho un cigarrillo. sin haberlo fumado. Las
actividades mencionadas en primer lugar se han repetido miles de veces, mientras que la última acababa de
realizarse y, por tanto, no se había vuelto mecánica.[2] [1a] Th. Lipps: Der Begriff des Unbewnssten in der
Psychologie. München 1896. [1] Cf. Simposio sobre el Subconsciente. Revista de psicología anormal. [2] Cfr.
H. Gross's Archiv, II, 140. Lipps llama la atención sobre otro ejemplo: “Puede ser que sea capaz de retener
cada palabra de un discurso y de observar al mismo tiempo la expresión que acompaña al discurso. Podría
igualmente ser capaz de rastrear un ruido que se produce en la calle y aun así prestar suficiente atención al
discurso. Por otra parte, perdería el hilo del discurso si tuviera que pensar al mismo tiempo en el juego de
rasgos y en el ruido. Expresado Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 228 en
términos generales, la idea A posiblemente pueda congeniar con la idea B e incluso con la idea C; pero B y C
juntos hacen que A sea imposible. Esto indica claramente que B y C por sí mismos se han opuesto a A y lo
han inhibido en algún grado, pero que sólo la suma de su inhibición podría servir realmente para excluir a A.
es necesario juzgar cuánto habría hecho un individuo al mismo tiempo y cuánto habría hecho
inconscientemente. Siempre se puede hacer una aproximación de las posibilidades. Procesos tan
complicados se reducen a las operaciones más simples. Aubert indica, por ejemplo, que al montar a caballo
al galope saltas y sólo después observas si has saltado hacia la derecha o hacia la izquierda. Y el médico
Forster le dijo a Aubert que sus pacientes a menudo no sabían mirar hacia la derecha o hacia la izquierda. Al
mismo tiempo, todo el mundo recuerda que cuando lo hace inconscientemente, se puede observar a menudo
que la gente tiene que hacer la señal de la cruz, o el gesto de comer, para descubrir qué está bien y qué
queda, aunque inconscientemente estamos bastante seguros de estas direcciones. A esta psicosis
inconsciente están ligadas actividades aún más amplias, actividades que para nosotros son importantes
cuando el acusado luego nos da explicaciones diferentes y mejores que al principio, y cuando no ha tenido la
oportunidad de estudiar el caso y hacer descubrimientos adicionales, o pensarlo mientras tanto. Luego dicen
honestamente que de repente se les ha ocurrido la nueva exposición, realmente probable. Por regla general
no creemos en tales afirmaciones, y nos equivocamos, porque incluso cuando esta visión repentina parece
improbable y difícilmente realizable, los testigos la han explicado de esta manera sólo porque no conocen el
proceso psicológico que, como De hecho, consistía en pensamiento subconsciente. El cerebro no sólo recibe
impresiones inconscientemente, sino que las registra sin la cooperación de la conciencia, las procesa
inconscientemente, despierta el residuo latente sin la ayuda de la conciencia y reacciona como un órgano
dotado de vida orgánica ante los estímulos internos que recibe. recibe de otras partes del cuerpo. Que esto
también influye en la actividad de la imaginación, lo indicó Goethe en su declaración a Schiller: "Las
impresiones deben actuar silenciosamente en mí durante mucho tiempo antes de que se muestren
dispuestas a ser utilizadas poéticamente". En otros aspectos, todo el mundo lo sabe. algo sobre esta
actividad intelectual inconsciente. Con frecuencia nos acosamos con el intento de poner orden en el flujo de
ideas, y fracasamos. Luego, la próxima vez, sin haber pensado en el asunto en el intervalo, encontramos todo
fluido y claro. Sobre este hecho se basan las diversas máximas populares, por ejemplo, pensar sobre una
cosa, dormir sobre ella, etc. La actividad inconsciente del pensamiento tiene una gran parte en lo que se ha
pensado. Un papel muy distintivo corresponde a la coincidencia de la atención consciente con el
inconsciente. Una explicación de este proceso nos ayudará, quizás, a explicar muchas cosas incomprensibles
e improbables. ``Incluso las actividades psíquicas inconscientes (subir y bajar, fumar, jugar con las manos,
etc., conversación) compiten con las actividades conscientes o con otras actividades inconscientes por la
energía psíquica. Por lo tanto, una idea importante que aparece repentinamente puede llevarnos a dejar de
caminar, a quedarnos sin una regla de acción, puede hacer que el fumador deje de fumar, etc.'' La explicación
es la siguiente: Poseo, digamos, 100 unidades. de energía psíquica que podría utilizar en atención. Ahora nos
resulta difícil prestar atención durante veinte segundos a un punto, y más aún dirigir nuestra energía mental a
una sola cosa. Por tanto, aplico sólo, digamos, 90 unidades al objeto en cuestión, y aplico 10 unidades al
juego inconsciente de ideas, etc. Ahora bien, si el primer objeto de repente exige aún más atención, retira las
otras diez unidades, y debo dejar de jugar, porque sin atención absoluta, incluso sin atención inconsciente, no
se puede hacer nada. Este fenómeno muy frecuente y conocido, nos muestra, en primer lugar, las actividades
inconscientes en su concordancia con las conscientes, en la medida en que nos comportamos de la misma
manera cuando ambas son interrumpidas por la demanda de otra cosa sobre nuestra atención. Si de repente
estalla una pelea frente a mi ventana, interrumpiré un tamborileo inconsciente con los dedos y una lectura
consciente, de modo que sería imposible sacar ninguna conclusión sobre la naturaleza de estas actividades a
partir de la mera interrupción o la forma de hacerlo. interrupción. Esta similitud es una razón adicional para el
hecho de que lo que se hace inconscientemente puede ser muy complejo. No se puede trazar ningún límite
absoluto y, por tanto, no podemos derivar ninguna prueba de la incorrección de una afirmación a partir de la
actuación misma, es decir, de lo que se ha hecho inconscientemente. Sólo la naturaleza humana, sus hábitos,
idiosincrasias y su entorno contemporáneo pueden darnos alguna norma. Artículo 49. (d) Condiciones
subjetivas. Ya hemos visto que nuestra ideación tiene al yo como centro y punto de referencia. Y veremos
más adelante que el tipo de pensamiento que relaciona exclusivamente todos los acontecimientos consigo
mismo o con las relaciones más estrechas del yo es, según Erdmann, la esencia de la estupidez. Hay, sin
embargo, una serie de procesos intelectuales en los que el pensador se pone a sí mismo en primer plano con
más o menos justificación, juzgando todo lo demás y estudiándolo todo a la luz de ello, presuponiendo en los
demás lo que encuentra en sí mismo y exhibiendo un mayor interés en sí mismo del que puede ser su parte
adecuada. Estas ideas se encuentran frecuentemente en personas de mentalidad elevada. Conozco a un
genial profesor de secundaria, el primero en su profesión, que está tan absorto en sus pensamientos que
nunca lleva dinero, reloj o llaves porque los olvida y los pierde. Cuando, en el examen de algún caso crítico,
necesita una moneda, se vuelve a sus auditores con la pregunta: "Quizás uno de ustedes, caballeros, por
casualidad tenga ¿Una moneda de veinticinco centavos contigo?''. Juzga, por su costumbre de no llevar
dinero consigo, que llevarlo se presupone como un ``quizás'', y la aparición de una moneda de veinticinco
centavos en este auditorio abarrotado debe ser ``por oportunidad''. Lo mismo ocurre con algunos de los
procesos más habituales de algunas de las personas más comunes. Si un hombre ve un directorio en el que
debe mencionarse su nombre, lo busca y lo estudia. Si ve una fotografía de grupo en la que él también
aparece, busca su propia foto, y cuando el más miserable tramposo que viaja con un nombre falso la escoge,
la buscará en sus _*propias_ relaciones, o la alterará. su verdadero nombre o variar ligeramente el apellido de
soltera de su madre, o deducirlo de su lugar de nacimiento, o simplemente hacer uso de su nombre de pila.
Pero no será probable que se aleje de su precioso yo. Lo mismo ocurre con los lectores, nos lo dijo Goethe
cuando nos mostró que todo lo que uno lee sólo le interesa cuando se encuentra a sí mismo o sus
actividades en él. Así, Goethe explica que los hombres de negocios y los hombres de mundo captan una
disertación científica mejor que los realmente eruditos, "quienes habitualmente no escuchan más de ella que
lo que han aprendido o enseñado y con lo que se encuentran con sus iguales". Indicó que cada idioma tiene el
mayor número de términos para aquellas cosas que son más importantes para quienes lo hablan. Así, se nos
dice que los árabes tienen hasta 6.000 palabras para camello, 2.000 para caballo y 50 para león. La riqueza
de la forma y el uso siempre van juntos, como lo demuestra el hecho de que los auxiliares y los verbos más
utilizados son en todas partes los más irregulares. Este hecho puede ser muy importante en los exámenes, ya
que se pueden hacer inferencias definitivas sobre la naturaleza y los asuntos del testigo. puede extraerse de
la manera y frecuencia con la que usa las palabras, y de si posee un número especialmente grande de formas
en alguna dirección particular. El hecho es que hacemos nuestras concepciones de acuerdo con las cosas tal
como las hemos visto, y nos persuadimos tan completamente de la verdad de una definición parcial y
definida, que a veces nos maravillamos ante un fenómeno sin juzgar si podría haber sido así. se espera que
sea de otra manera. Cuando comencé a estudiar en Estrasburgo, me pregunté, inconscientemente, cuándo oí
a esos harapientos muchachos hablar francés con fluidez. Sabía, en efecto, que era su lengua materna, pero
estaba tan acostumbrado a ver todo el francés como un signo de educación superior que este conocimiento
entre los jóvenes me hizo maravillarme. Cuando yo era niño, una vez tuve que despedirme de mi abuelo muy
temprano, mientras aún estaba en la cama. Todavía recuerdo el vívido asombro de mi percepción de que el
abuelo se despertó sin sus habituales gafas en la nariz. Debí haber sabido que las gafas son tan superfluas
como incómodas y peligrosas cuando uno está durmiendo, y ni siquiera con un pensamiento superficial
habría supuesto que él habría usado sus gafas. espectáculos durante la noche. Pero como siempre estaba
acostumbrado a ver a mi abuelo con gafas, cuando no las tenía me asombraba. Tales casos son de especial
importancia cuando el juez mismo hace observaciones, es decir, examina las premisas del delito, estudia los
corpus delicti, etc., porque a menudo suponemos que vemos cosas extraordinarias e ilegales simplemente
porque estamos acostumbrados a ver cosas. de lo contrario. Incluso construimos y nombramos según este
hábito. Taine narra la instructiva historia de una niña que llevaba una medalla alrededor del cuello, de la cual
le dijeron: "C'est le bon Dieu". Cuando la niña una vez vio a su tío con un lorgnon alrededor del cuello, dijo:
``C'est le bon Dieu de mon oncle''. Y desde que escuché la historia, repetidamente he tenido la oportunidad de
pensar: ``C'est aussi le bon Dieu de cet homme''. Una sola palabra que indica La forma en que un hombre
denota una cosa define para nosotros su naturaleza, su carácter y sus circunstancias. Por la misma razón
que todo nos interesa más en la medida en que nos involucra personalmente, no examinamos los hechos y
los pasamos por alto por completo, aunque luego se muestran inconmovibles, sin que podamos explicar su
nexo causal. Sin embargo, si conocemos las causas y las relaciones, estos hechos se convierten en partes de
nuestro equipamiento mental habitual. Cualquier profesional sabe cuán cierto es esto, y cuán especialmente
visible durante el interrogatorio de testigos, que ignoran hechos que nos parecen, dada la naturaleza del caso,
importantes y definitivos. En tales casos, ante todo, no debemos suponer que estos hechos no han ocurrido
porque el testigo no los ha explicado o los ha pasado por alto; debemos proceder como se sugiere para
validar las circunstancias relevantes por medio del testigo; es decir, debemos enseñarle las condiciones y
relaciones hasta que se conviertan en partes de su maquinaria mental habitual. No afirmo que esto sea fácil;
al contrario, digo que quien sea capaz de hacerlo es el más eficaz de los examinadores, y demuestro una vez
más que el testigo no es más que un instrumento sin valor en manos del juez. limitador, pero que puede
lograr todo tipo de cosas en manos del maestro. Hay que tener cuidado, sin embargo, con el uso demasiado
libre del medio más cómodo: el ejemplo. Cuando Newton dijo: "In addiscendis scientiis exempla plus prosunt,
quam praecepta", no se estaba dirigiendo a los criminalistas, pero podría haberlo hecho. Como podría hacerlo
también Kant, cuando demostró que pensar en ejemplos es peligroso porque permite que decaiga el uso del
pensamiento real, al que no sustituye. Es cierto que este hecho es una de las razones del peligro de los
ejemplos, pero la razón principal, al menos para el abogado, es el hecho de que un ejemplo no requiere
igualdad, sino mera similitud. El grado de similitud no se expresa y el auditor no tiene un estándar para el
grado de similitud en la mente del hablante. "Omnis analogia claudicat" es correcta, y puede suceder que el
ejemplo esté mal concebido, que la similitud pueda confundirse con igualdad, o al menos, que debería haber
desconocimiento de la desigualdad. Por lo tanto, los ejemplos sólo se deben utilizar en los casos más
extremos, y sólo de tal manera que la naturaleza del ejemplo quede claramente clara y se advierta contra su
incorrección. Existen varias condiciones especiales que no deben pasarse por alto. Uno de ellos es la
influencia de las expectativas. Quien espera algo, ve, oye y construye sólo en el suspenso de esta expectativa
y descuida de manera sorprendente todos los acontecimientos en competencia. Quien espera intensamente
a alguien, sólo percibe el chirrido de la puerta del jardín, se interesa por todos los sonidos que se le parecen y
que puede distinguir inmediatamente con una agudeza completamente anormal; todo lo demás desaparece
de tal manera que incluso los sonidos fuertes, en todo caso más fuertes que el chirrido de la puerta, pasan
desapercibidos. Esto puede ofrecer alguna explicación para las declaraciones tan diferentes que a menudo
recibimos de numerosos observadores del mismo evento; cada uno había esperado una cosa diferente y, por
tanto, había percibido y había ignorado cosas diferentes. Una vez más, es algo digno de mención la oposición
del Yo y el Tú en la persona misma. Según Noel, esto se hace particularmente cuando uno percibe su propia
gestión tonta: "¡Cómo pudiste comportarte tan tontamente!" visible, es decir, cuando uno ya no mantiene una
opinión anterior, o cuando está indeciso y tiene intenciones contradictorias, o cuando uno quiere obligarse a
lograr algo. Por lo tanto, "¿Cómo pudiste haber hecho esto?", "¿Deberías hacer esto o no?", "Simplemente
debes decir la verdad". Las personas más ingenuas a menudo informan sobre tales diálogos internos.
fielmente y sin considerar que con ello se delatan, en la medida en que el juez aprende al menos que cuando
esto ocurrió el yo práctico era un extraño para el yo considerado, a través del cual pueden explicarse las
condiciones subjetivas de las circunstancias involucradas. Lo que la gente llama excelente los caracteriza.
Las excelencias son para cada hombre aquellas cualidades de las que los demás obtienen el mayor
beneficio. La caridad, la abnegación, la misericordia, la honestidad, la integridad, el coraje, la prudencia, la
asiduidad y cualquier otra cosa que pueda llamarse buena y valiente, son siempre útiles para el otro, pero
apenas y sólo indirectamente son poseedores de las virtudes. Por lo tanto, elogiamos a estos últimos y
estimulamos a otros a adoptar cualidades idénticas (para nuestro beneficio). Esto es muy estéril y prosaico,
pero cierto. Naturalmente, no todo el mundo tiene ventaja en las mismas virtudes de los demás, sólo en
aquellas que son útiles para su situación individual: la caridad no es útil para los ricos, y el coraje no es útil
para los protegidos. Por lo tanto, las personas se delatan con más frecuencia de lo que parece, e incluso
cuando los testigos y acusados ​no pueden obtener ninguna revelación de su vida interior, siempre expresan
lo suficiente para mostrar lo que consideran virtud y lo que no. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 233 Hartenstein caracteriza a Hegel como una persona que hacía a sus
oponentes de paja y harapos para poder derrotarlos más fácilmente. Esto caracteriza no sólo a Hegel sino a
un gran grupo de individuos cuya vida diaria consiste en ello. Así como no existe en ningún lugar una frontera
particularmente definida entre la cordura y la necedad, y todo fluye hacia todo lo demás, lo mismo ocurre con
los hombres y sus testimonios, normales y anormales. Desde el testimonio sobrio, claro y verdadero de los
primeros hasta las afirmaciones fantasiosas e imposibles de los segundos, hay un camino recto, que
asciende lentamente, en el que el testimonio parece progresivamente menos verdadero y más imposible.
Nadie puede decir dónde comienza la cualidad de la necedad: nerviosismo, excitación, histeria, sobretensión,
ilusión, fantasía y mentiras patofórmicas son los matices que pueden distinguirse, y puede demostrarse la
cantidad de falsedad en tales testimonios. del uno al cien por cien, sin necesidad de saltarse ni una sola
titulación. Sin embargo, no debemos ignorar y simplemente dejar de lado incluso el testimonio de los
proscritos y de las personas dudosas, porque también pueden contener algo de verdad, y debemos prestar
aún más atención a los que contienen un porcentaje mayor de verdad. Pero en este sentido tenemos a
nuestros llamados abogados inteligentes, que están sobrecargados y son ellos los que construyen los
verdaderos hombres de paja que tanto esfuerzo y trabajo nos cuestan. La forma es ciertamente correcta,
pero el contenido es paja y la figura parece subjetivamente peligrosa sólo para su creador. Y lo ha creado
porque le gusta luchar pero desea también vencer fácilmente. El deseo de construir tales figuras y
presentarlas a las autoridades está muy extendido y es peligroso debido a nuestra costumbre de buscar
algún motivo particular, odio, celos, una disputa prolongada, venganza, etc. falta un motivo y dan por cierta la
acusación, al menos por el momento. No debemos olvidar que muchas veces no puede haber otro motivo
definitorio que el deseo de construir un hombre de paja y conquistarlo. Si esta explicación no sirve, podemos
recurrir finalmente a un curioso fenómeno, llamado por Lázaro heroificación, que se repite en diversos niveles
de la vida en personas bastante más jóvenes. Si tomamos este concepto en su más amplia aplicación
clasificaremos bajo él todas las formas que contienen la demanda casi invencible de atención, de hablar de
uno mismo, de hacerse famoso, por parte de personas que no tienen ni la capacidad ni la perseverancia para
lograr nada. cosa extraordinaria y que, por tanto, utilizan medios prohibidos e incluso criminales para poner
su personalidad en primer plano y así alcanzar su fin. A esta clase pertenecen todas aquellas muchachas
medio crecidas que acusan a los hombres de seducción y violación. De este modo pretenden hacerse
interesantes. También lo hacen las mujeres que anuncian todo tipo de persecuciones que hacen que se hable
de ellas y se les condole; y las numerosas personas que quieren hacer algo notable y provocar un incendio;
luego, de nuevo, ciertos criminales políticos de todos los tiempos que se volvieron "inmortales" con una sola
puñalada y, por lo tanto, dedicaron a ello sus vidas, que de otro modo serían inútiles; y finalmente, incluso
todos aquellos que, al haber sufrido algún robo, incendio o daño corporal, definieron su daño como
considerablemente mayor de lo que realmente fue, sin ese propósito. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 234 de recuperar sus pérdidas, sino con el propósito de ser discutidos y
condolencias. Por regla general, no es difícil reconocer esta "heroificación", ya que se revela por falta de otros
motivos y aparece definitivamente cuando se examina la intención y se descubren exageraciones que de otro
modo no aparecerían. Tema 5. ASOCIACIÓN DE IDEAS. Artículo 50. La cuestión de la asociación es
esencialmente importante para los abogados porque, en muchos casos, sólo mediante su uso podemos
descubrir las condiciones de existencia de ciertas concepciones, mediante las cuales los testigos pueden ser
inducidos a recordar y decir. la verdad, etc., sin hipnotizarlos ni sobreprobar la exactitud de sus declaraciones.
Sólo haremos brevemente algunas observaciones generales: Respecto a la ley de asociación, se ha
aprendido muy poco desde la época de Aristóteles. Está determinada por: 1. La similitud (la cualidad común
del símbolo). 2. Contraste (porque toda imagen implica oposición entre sus extremos). 3. Coexistencia,
simultaneidad (el estar juntos de objetos externos o internos en el espacio). 4. Sucesión (las imágenes se
llaman entre sí en el mismo orden en que aparecen). Hume reconoció sólo tres motivos de asociación de
objetos: similitud, contacto en el tiempo y el espacio y causalidad. Teo. Lipps reconoce como motivos de
asociación realmente diferentes sólo la semejanza y la simultaneidad (especialmente la simultaneidad de su
presencia en la mente). Sin embargo, si se considera la simultaneidad en este sentido, se la puede considerar
como el único motivo de asociación, pues si las imágenes no son simultáneas no puede haber asociación. La
simultaneidad en la mente es sólo el segundo proceso, pues las imágenes son simultáneas en la mente sólo
porque ocurrieron simultáneamente, existieron en el mismo espacio, fueron similares, etc. Münsterberg,[1]
quien se ocupó del tema y obtuvo importantes resultados, señala que todas las llamadas asociaciones
internas, como semejanza, contraste, etc., pueden reducirse a asociaciones externas, y todas las
asociaciones externas, incluso la de Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal
235 temporal secuencia, puede reducirse a la coexistencia, y todas las asociaciones de coexistencia son
psicofísicamente inteligibles. Además: ``El error fundamental de todos los procesos de asociación que
conducen a una conexión incorrecta de ideas debe estar contenido en su carácter incompleto. Se asoció una
idea con otra, esta última con una tercera, y luego conectamos la primera con la tercera. . . algo que no
deberíamos haber hecho, ya que el primero, si bien coexistía con el segundo, también estaba relacionado con
muchos otros.'' [1] H. Münsterberg: Beitrage I-IV. Friburgo 1882-1892. Pero ni siquiera esta explicación da
cuenta de ciertas dificultades, porque algunas asociaciones simplemente se dejan de lado, aunque deberían
haber ocurrido. Según Stricker, el hombre tiende a inhibir asociaciones que no están implicadas en sus
complejos "fundados". Si encontramos una contradicción directa con respecto a las asociaciones, la salida
no es fácil. Tenemos entonces, primero, que considerar cómo, mediante una dirección indirecta
comparativamente remota, introducir esas condiciones en el complejo "financiado" que dará origen a la
asociación. Pero tal consideración es a menudo un gran problema en pedagogía, y rara vez estamos en
posición de enseñar al testigo. Todavía existe la dificultad adicional de que frecuentemente no conocemos
las circunstancias con ayuda de las cuales el testigo ha hecho su asociación. Thomas Hobbes cuenta la
historia de una asociación que supuso un salto desde la Guerra Civil Británica hasta el valor del denario bajo
el emperador Tiberio. El proceso fue el siguiente: el rey Carlos I fue entregado por los escoceses por 200.000
dólares, Cristo fue vendido por 80 denarios, ¿cuánto valía entonces un denario? Para seguir el hilo de tal
asociación sólo se necesita, en cualquier caso, una determinada cantidad de conocimiento histórico, pero
esta cantidad debe ser poseída. Pero tal conocimiento es un conocimiento de cosas universales que
cualquiera puede tener, mientras que las relaciones personales y las experiencias puramente subjetivas que
están a disposición de un individuo son completamente desconocidas para cualquier otra persona, y a
menudo es sumamente difícil descubrirlas. ] El caso es más simple cuando se trata de ayudar a la memoria
de un testigo para que coloque fechas únicas, por ejemplo, cuando se intenta determinar algún momento y se
le recuerda al testigo ciertos eventos que ocurrieron durante el tiempo en cuestión en para ayudarle a fijar la
hora del calendario. O también, cuando el testigo es llevado al lugar del crimen y las condiciones individuales
están asociadas con la situación local. Pero cuando no se quieren asociar sólo fechas aisladas, sino
acontecimientos completos, es necesario un conocimiento profundo de la situación; de lo contrario, ninguna
asociación tendrá éxito o se obtendrán resultados simplemente al revés. Las dificultades que aquí se derivan
dependen en realidad de la enorme cantidad de conocimientos que todo ser humano debe poseer para
utilizar sus sentidos. Todo lo que un hombre ha aprendido en la escuela, en los periódicos, etc., lo sabemos
aproximadamente, pero no tenemos conocimiento de lo que un hombre ha pensado para sí mismo y lo que
ha sentido en sus condiciones localizadas, por ejemplo, su hogar, su ciudad, sus viajes, sus relaciones y sus
experiencias, etc. Por muy importante que esto pueda ser, no tenemos medios para conseguirlo. [1] A. Mayer
y J. Orth: Zur Qualitan Untersuchung der Assoziation. Ztschrft. F. Psicólogo. Ud. Fisiol. der Sinnesorgane,
XXVI, 1, 1901. Aquellas asociaciones que tienen expresión física son de importancia sólo en casos
particulares. Por ejemplo, la sensación de hormigas por todo el cuerpo al pensar que ha estado cerca de un
hormiguero, o la sensación de dolor físico al escuchar la descripción de heridas. Es sumamente divertido ver
cómo, durante las conferencias de los dermatólogos, todo el público se rasca esa parte del cuerpo que
preocupa al paciente que se describe. Tales asociaciones pueden tener valor jurídico en la medida en que el
acusado que se declara inocente realiza movimientos inconscientes que implican las heridas negadas. En
cualquier caso, es necesario ser cauteloso porque muchas veces la mera descripción exacta de una herida
puede producir en personas nerviosas el mismo efecto que la visión de esa herida. Sin embargo, si no se
describe la herida y ni siquiera se menciona su lugar, y sólo se habla del daño general, entonces si el acusado
alcanza la parte de su cuerpo en la que se encuentra la herida de su víctima, tiene una pista. , y su atención
debe dirigirse a ello. Un índice así ya no vale nada, pero incluso como pista tiene algún valor. Considerándolo
todo, podemos decir que la dirección jurídicamente significativa de la asociación cae en la misma clase que
"tener una idea". Necesitamos la asociación con el propósito de construir una imagen y una explicación del
evento en cuestión; algo debe "ocurrirnos". Debemos "hacernos una idea" si queremos saber cómo sucedió
algo. Además, necesitamos asociación para descubrir que algo le ha ocurrido al testigo. "Obtener una idea" o
"ocurrir" es esencialmente uno y el mismo en todas sus formas. Sólo tenemos que estudiar sus diversas
manifestaciones: 1. "Ocurrencia constructiva", por medio de la cual posiblemente se pueda descubrir lo
correcto en la forma de combinar, inferir, comparar y probar. Aquí la asociación debe ser intencional y tales
ideas deben llevarse a una imagen fija, que pueda asociarse de tal manera con ellas que haga posible un
resultado. Supongamos, por ejemplo, que se trata de un incendio provocado y se desconoce el culpable.
Luego exigiremos al demandante que haga asociaciones locales, temporales, identificativas y contrastantes
con la idea de todos y cada uno de sus enemigos, o de sirvientes despedidos, mendigos, etc. De esta manera
podemos llegar a otras ideas que pueden ayudar. nosotros to acercarse a alguna Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 237 teoría definitiva. 2. "Ocurrencia espontánea" en la que un
pensamiento aparece de forma aparentemente repentina sin ningún motivo en particular. De hecho, tal
brusquedad siempre es causada por alguna asociación consciente y, en la mayoría de los casos,
inconsciente, cuyo hilo no puede ser buscado y exhibido posteriormente por ser subconsciente o porque se
ha saltado tan rápida y rápidamente. tan fácilmente que no se puede rastrear. Muy a menudo alguna
percepción sensorial particular ejerce una influencia que une ideas simultáneas, ahora nuevamente unidas.
Supongamos que una vez, durante algún sonido extraordinario, por ejemplo, el repique de una campana, que
no escucho a menudo, hubiera visto a alguien. Ahora, cuando oigo sonar la campana, pienso en la persona
sin conocer tal vez la asociación definitiva, es decir, la conexión del hombre con el tono de la campana se
produce inconscientemente. Esto puede ir aún más lejos. Ese hombre, cuando lo vi por primera vez, tal vez
llevaría una corbata roja, digamos de color rojo amapola; ahora puede suceder que cada vez que oigo esa
campana pienso en un campo de flores de amapola. Ahora bien, ¿quién puede seguir este camino de
asociación? 3. "Ocurrencia inclusiva", en la que, en el proceso de retención tranquila de una idea durante el
mayor tiempo posible, otra aparece por sí misma y se asocia con la primera. Por ejemplo, me encuentro con
un hombre que me saluda aunque no lo reconozco. Quizás sepa quién es, pero no pienso en ello
espontáneamente y no puedo llegar a su identidad de manera constructiva por falta de material. Por lo tanto,
espero algo de este "acontecimiento inclusivo" y con los ojos cerrados trato de recordar lo más posible la idea
de este hombre. De repente lo veo delante de mí con el rostro serio y las manos juntas, a su derecha un
individuo similar y otro similar a su izquierda, encima de ellos una ventana alta con una cortina: el hombre era
un miembro del jurado que estaba sentado frente a mí. Pero la memoria no se agota con esto. Mi objetivo es
desterrar su imagen sentada y volver a tenerlo ante mis ojos. Veo una aparente puerta detrás de él con
estantes detrás; es la imagen de un comerciante de un pequeño pueblo que se encuentra ante la puerta de su
tienda. Mantengo esta imagen ante mis ojos: de repente aparece un carro con ese tipo de adornos que sólo
una vez he visto adornar el equipaje de un terrateniente. Sé bien quién es, cómo se llama el pequeño pueblo
cercano a su finca, y ahora, de repente, sé que el hombre cuyo nombre quiero recordar es el comerciante X de
Y que una vez fue miembro del jurado en mi tribunal. Este medio de retención de una idea durante el mayor
tiempo posible, lo he utilizado frecuentemente con los testigos más inteligentes (rara vez tiene éxito con las
mujeres porque son inquietas), y en definitiva, con efectos sorprendentes. 4. ``Ocurrencia retrospectiva'', que
consiste en el desarrollo de asociaciones hacia atrás. Por ejemplo, haga lo que quiera, no recuerdo el nombre
de cierto hombre, pero sé que tiene un título de nobleza, que es idéntico al nombre de una pequeña ciudad en
Obertfalz. Finalmente, se me ocurre el nombre de la ciudad Hirschau, y ahora lo asocio fácilmente al revés:
"Schaller von Hirschau". Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 238 Por
supuesto, es natural que las palabras deben desplegarse hacia adelante con la facilidad habitual, pero hacia
atrás sólo cuando pensamos en la palabra que intentamos recordar, tal como está escrita, y luego asociamos
el conjunto como un manuscrito. imagen. Lamentablemente, esto es difícil de utilizar para ayudar a otro.
Tema 6. RECUERDO Y MEMORIA. Artículo 51. En conexión directa con la asociación de ideas están nuestro
recuerdo y nuestra memoria, que en el conocimiento del testigo sólo están a continuación de la percepción
en importancia jurídica. Si el testigo quiere decir la verdad es, por supuesto, una cuestión que depende de
otras cuestiones; pero que pueda decir la verdad depende de la percepción y la memoria. Ahora bien, esta
última es una función muy complicada y de diversa organización, difícil de comprender incluso en la vida
cotidiana, y mucho más cuando todo depende de si el testigo ha notado algo, cómo, durante cuánto tiempo,
qué parte de la impresión ha desaparecido. más profundamente en su mente y en qué dirección deben
buscarse sus defectos de memoria. Sería imperdonable que el abogado no pensara en esto y hiciera un uso
equivalente de todos los fenómenos que se le presentan. Pasar por alto la rica literatura y el enorme trabajo
que se ha dedicado a este tema es plantear involuntariamente la pregunta: ¿para quién se hizo todo? Nadie
necesita más que el abogado un conocimiento profundo de la esencia de la memoria. Aconsejo a todo
criminalista que estudie la literatura de la memoria y recomiendo las obras de Münsterberg, Ribot,
Ebbinghaus, Cattell, Krpelin, Lasson, Nicolai Lange, Arreat, Richet, Forel, Galton, Biervliet, Paneth, Fauth,
Sander, Koch, Lehmann, P. Jodl,[1] etc. [1] H. Münsterberg: Beitrge II, IV. H. Ebbinghaus: ber das Gedchtnis.
Leipzig 1885. JM Cattell: Mente, vols. 11-15. (Artículos.) J. Bourdon: Influence de l'Age sur la Memoire
Immdiate. Revue Philosophlque, vol. 35. Krpelin: ber Erinnerungstusehungen. Archivo. F. Psiquiatría, XVII, 3.
Lasson: Das Gedchtnis. Berlín 1894, Diehl Zum Studium der Merkfhigkeit. Beitr. z. Psyehol. d. Aussage, II.
1903. Artículo 52. (a) La esencia de la memoria. Nuestra ignorancia sobre la memoria es tan grande como su
importancia universal y como nuestra deuda con ella por lo que somos y poseemos. En el mejor de los casos,
a la hora de explicarlo, debemos utilizar imágenes. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 239 Platón explica la memoria en el ``Teeteto'' mediante la imagen del anillo de sello que
imprime cera; el carácter y la duración de la impresión dependen del tamaño, pureza y dureza de la cera.
Fichte dice: "El espíritu no conserva sus productos; las ideas, voliciones y sentimientos individuales son
conservados por la mente y constituyen la base de su memoria inagotablemente retentiva". . . . La posibilidad
de recordar lo que una vez se hizo de forma independiente permanece en el espíritu.'' James Sully compara la
receptividad de la memoria con la infusión de humedad en un manuscrito antiguo. Draper también trae un
ejemplo físico: si pones un objeto plano sobre la superficie de un metal frío y liso y luego respiras sobre el
metal y, después de que la humedad ha desaparecido, retiras el objeto, puedes recordar su imagen meses
después, siempre que respirar en el lugar en cuestión. Otro ha llamado a la memoria la caja fuerte de la
mente. En opinión de E. Hering[2], aquello de lo que una vez fuimos conscientes y de lo que volvemos a ser
conscientes, no perdura como una imagen, sino como un eco, como el que se puede escuchar en un
diapasón cuando se lo golpea adecuadamente. Reid afirma que la memoria no tiene como objeto ideas
presentes, sino cosas pasadas; Natorp explica el recuerdo como una identificación de lo no idéntico, del no-
ahora con el ahora. Según Herbart y su escuela,[3] la memoria consiste en la posibilidad de reconocer las
disposiciones moleculares que han dejado las impresiones pasadas en las células ganglionares y en leerlas
de manera idéntica. Según Wundt y sus alumnos, el problema es la disposición de los órganos centrales. Y es
la opinión de James Mill que el contenido del recuerdo no es sólo la idea del objeto recordado, sino también
la idea de que el objeto había sido experimentado antes. Ambas ideas juntas constituyen la totalidad de ese
estado de ánimo que denominamos memoria. Spinoza[1b] trata libremente la memoria y afirma que la
humanidad no la controla en la medida en que todos los pensamientos, ideas y resoluciones de los espíritus
son meros resultados de la memoria, de modo que la libertad humana queda excluida. Uphues[2b] distingue
entre memoria y la concepción que se presupone en el reconocimiento de un objeto diferente de esa
concepción. Esta es la teoría desarrollada por Aristóteles. [2] E. Hering: ber das Gedchtnis, etc. Viena 1876.
[3] Cf. V. Hensen: ber das Gedchtnis, etc. Kiel 1877. [1b] Ética. BK. III, Prop. II, Escolio. [2b] G K. Uphues: ber die
Erinnerung. Leipzig 1889. Según Berkeley y Hume el reconocimiento no se dirige a un objeto diferente ni lo
presupone; la actividad de reconocimiento consiste ya sea en la exposición o en la creación del objeto. El
reconocimiento confiere a la idea una independencia que no le corresponde y de ese modo la convierte en
cosa, la objetiva y la postula como sustancial. Maudsley hace uso de la noción de que es posible representar
cualquier contenido anterior de la conciencia tal como se le presta atención para que pueda volver a ocupar
el centro del campo de la conciencia. Dorner[3] explica el reconocimiento de la siguiente manera: “Lo posible
no es sólo lo meramente posible en oposición a lo actual; es mucho más apropiado concebir el ser como
posible, es decir, como susceptible al pensamiento lógico; sin esto no podría haber reconocimiento''. Klpe[4]
se ocupa del problema de la diferencia entre imágenes perceptivas e imágenes de memoria y de si estas
últimas sólo son más débiles que las primeras, como afirman los filósofos y psicólogos ingleses. Concluye
que no es así. [3] H. Dorner: Das menschliche Erkennen. Berlín 1877. [4] O. Klpe: Grundriss der Psychologie.
Leipzig 1893. Cuando tomamos juntas todas estas opiniones sobre la memoria, llegamos a la conclusión de
que no se ha logrado ninguna unidad ni ninguna descripción clara del asunto. La sobria afirmación de
Ebbinghaus puede ciertamente ser correcta: "Nuestro conocimiento de la memoria surge casi
exclusivamente de la observación de casos extremos, especialmente sorprendentes". Siempre que
preguntamos por soluciones más especiales relativas a los detalles de lo contado y a sus otras relaciones de
dependencia, a su estructura, etc., no hay respuestas.'' Nadie ha prestado todavía atención a los simples
acontecimientos cotidianos que constituyen La rutina de los criminalistas. Recibimos poca instrucción sobre
ellos y, por lo tanto, nuestras dificultades y nuestros errores aumentan. Incluso las investigaciones
experimentales modernas, citadas repetidamente, no tienen ninguna relación directa con nuestro trabajo. Nos
contentaremos con considerar las concepciones individuales de memoria y recuerdo como si ocurrieran en
casos particulares y con considerarlas, ora una, ora otra, según las necesidades del caso. Consideraremos la
relación general de la "reproducción" con la memoria. Consideraremos la "reproducción" en un sentido general
y subsumiremos en ella también las llamadas reproducciones involuntarias que surgen en las formas y
cualidades de eventos pasados ​sin ser evocadas, es decir, que surgen con la ayuda de una actividad
inconsciente a través de la actividad inconsciente. Asociación de ideas más o menos independiente.
Precisamente esta reproducción inconsciente, esta actividad aparentemente involuntaria, es quizás la más
fructífera y, por lo tanto, injustamente nos encontramos con una desconfianza intachable ante el "suceso"
repentino posterior, especialmente cuando estos sucesos les suceden al acusado y a sus testigos. Es cierto
que muchas veces nos engañan porque detrás de lo repentino muchas veces no puede haber más que una
mejor formación e instrucción por parte de compañeros de celda experimentados; aunque muy a menudo las
circunstancias son tales que el sospechoso ha conseguido, a través de algún preso liberado, o de una carta
ennegrecida, enviar un mensaje desde su prisión, mediante el cual se proporcionan falsos testigos de
coartada, etc. En cualquier caso, la desconfianza está justificada cuando sus testigos más importantes "se le
ocurren" de repente al acusado. Pero esto no siempre sucede, y encontramos en nuestra propia experiencia
evidencia del hecho de que la memoria y la capacidad de recordar algo a menudo dependen de la salud, los
sentimientos, la ubicación y asociaciones casuales que no se pueden ordenar y que ocurren tan
accidentalmente como cualquier otra cosa. en la vida puede. Que debamos recordar algo depende del
momento. Todo el mundo sabe lo importante que puede ser el crepúsculo para la memoria. De hecho, se ha
llamado al crepúsculo la hora de visita del recuerdo, y siempre vale la pena observar la situación cuando
alguien afirma que se le ocurrió algún asunto de importancia durante el crepúsculo. Tal afirmación merece, al
menos, un examen más detenido. Ahora bien, si sólo supiéramos cómo se constituyen estos
acontecimientos, no sería difícil estudiarlos y estimar su probabilidad. Pero no lo sabemos y tenemos que
depender, principalmente, de la observación y la prueba. Ninguna de las teorías aplicadas está totalmente
respaldada por la experiencia. Se pueden dividir en tres grupos esenciales. 1. Lo recibido se desvanece, se
convierte en una "huella" y queda más o menos cubierto por nuevas percepciones. Cuando estos últimos se
dejan de lado, la antigua huella pasa a primer plano. 2. Las ideas se hunden, se oscurecen y se desintegran. Si
reciben apoyo e intensificación recuperan la claridad total. 3. Las ideas se desmoronan, pierden sus partes.
Cuando ocurre algo que los reúne y restaura lo perdido, vuelven a estar completos. Ebbinghaus sostiene, con
bastante razón, que ninguna de estas explicaciones es universalmente satisfactoria, pero hay que reconocer
que unas u otras son útiles para controlar tal o cual caso particular. Los procesos de destrucción de una idea
pueden ser tan diversos como los de destrucción y restauración de un edificio. Si un edificio es destruido por
un incendio, ciertamente no puedo explicar la imagen que da simplemente suponiendo que fue víctima del
hambre del tiempo. Un edificio que ha sufrido a causa del hundimiento de la tierra tendré que imaginarlo por
medios muy distintos a los que utilizaría si hubiera sido destruido por el agua. Por la misma razón, cuando en
el tribunal alguien alega un "suceso" repentino, o cuando queremos ayudarlo y se le ocurre algo, tendremos
que proceder de manera diferente y determinar nuestra acción empíricamente por las condiciones del caso.
momento. Tendremos que retroceder, con la ayuda del testigo, al inicio de la aparición de la idea en cuestión
y estudiar su desarrollo en la medida que el material nos lo permita. De manera similar debemos hacer uso
de todas las posibilidades de explicación cuando estudiamos la desaparición de ideas. En un momento u otro
encontraremos ciertas conexiones. Un error principal en este tipo de trabajo reconstructivo consiste en pasar
por alto el hecho de que ningún individuo es meramente pasivo cuando recibe sensaciones; está obligado a
hacer uso de un cierto grado de actividad. Locke y Bonnet ya han mencionado este hecho, y cualquiera puede
verificarlo comparando sus experimentos de intentar evitar ver u oír y tratar activamente de ver u oír. Por eso
es una tontería preguntar a alguien cómo es posible que percibiera menos que otro, puesto que ambos tienen
igualmente buenos sentidos y fueron capaces de percibir tanto. Por otra parte, rara vez se investiga el grado
de actividad que cada uno ha utilizado en la percepción, y esto es tanto más desafortunado cuanto que la
memoria es a menudo proporcional a la actividad. Si, pues, queremos explicar cómo se combinan diversas
declaraciones relativas a asuntos contemporáneos, observadas hace mucho tiempo, no bastará con
comparar la memoria, la agudeza sensorial y la inteligencia de los testigos. El principal punto de atención
debe ser la actividad que se ha puesto en movimiento durante la percepción sensorial en cuestión. Artículo
53. (b) Las Formas de Reproducción. Kant analiza la memoria: 1. Como aprehender algo en la memoria. 2.
Como conservarlo durante mucho tiempo. 3. Como recordarlo inmediatamente. Tal vez se podría agregar
como 4: que la imagen-memoria es más conforme a la imagen real. Esto no es idéntico al hecho de que
recordamos en absoluto. Es de suponer que las formas de las imágenes mnémicas varían mucho según las
diferentes personas, porque cada individuo verifica de manera diferente sus imágenes de diversos objetos.
Conozco a dos hombres igualmente bien durante el mismo tiempo y, sin embargo, tengo dos imágenes de
memoria de ellos. Cuando recuerdo uno, aparece ante mí una figura de tamaño natural, en movimiento y
conmovida, incluso el propio hombre; cuando pienso en el otro, sólo veo una pequeña silueta desnuda,
brumosa y sin color, y la diferencia no requiere que el primero sea un individuo interesante y el segundo un
individuo aburrido. Esto queda aún más claro en el recuerdo de los viajes. Una ciudad aparece en el recuerdo
con tamaño, color y movimiento, real; el otro, en el que estuve el mismo tiempo y sólo unos días después, en
condiciones climáticas similares, etc., aparece como una fotografía pequeña y plana. La investigación revela
que esto es tan cierto para otras personas como para mí, y que el problema de la memoria se diferencia
mucho según el método de recuerdo. De hecho, esto es tan indudable que en algunas épocas hay más
imágenes de un tipo que de otro y lo que es una regla para un tipo de individuo es una excepción para otro.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 243 Ahora bien, hay una serie de
fenómenos para los cuales poseemos tipos particulares de imágenes que a menudo tienen poco que ver con
las cosas mismas. Por eso Exner dice: “Podríamos conocer la fisonomía de un individuo con mucha
precisión, ser capaces de distinguirlo entre mil, sin tener claras las diferencias entre él y otro; de hecho,
muchas veces no conocemos el color de sus ojos y de su cabello, pero nos maravillamos cuando de repente
se vuelve diferente". Kries[1] llama la atención sobre otro hecho: "Cuando intentamos marcar en la memoria
el contorno de una persona muy bien "Conocida moneda, nos engañamos a nosotros mismos,
increíblemente, cuando vemos la moneda del tamaño que imaginamos, nos preguntamos aún más". [1] v.
Kries: Beitrge zur Lehre vom Augenmass. Hamburgo, 1892. Lotze muestra correctamente que la memoria
nunca devuelve un destello de luz cegador, o el golpe abrumador de una explosión con la intensidad de la
imagen en relación adecuada con la impresión. Creo que no es necesario ir tan lejos, por ejemplo, y sostener
que ni siquiera el centelleo de una estrella, el disparo de una pistola, etc., se guardan en la memoria con
implicación más que parcial del acontecimiento. Maudsley señala correctamente que no podemos tener
recuerdos del dolor, "porque la perturbación de los elementos nerviosos desaparece tan pronto como se
restablece su integridad". Quizás también porque cuando el dolor ha desaparecido, el tertium comparationis
se elimina. carente. Pero no es necesario limitarse al dolor, sino que podemos afirmar que nos falta memoria
de todas las sensaciones desagradables. La primera vez que uno salta al agua desde un trampolín muy alto,
la primera vez que su caballo salta una valla, o la primera vez que las balas silban junto a sus oídos en una
batalla, son experiencias de lo más desagradables, y quien lo niegue es engañarse a sí mismo o a sus
amigos. Pero cuando pensamos en ellos sentimos que no eran tan malos, que simplemente uno tenía mucho
miedo, etc. Pero no es así; simplemente no hay memoria para estas sensaciones. Este hecho tiene una
importancia inmensa en el examen y creo que ningún testigo ha podido describir eficazmente el dolor
causado por una herida en el cuerpo, el miedo suscitado por un incendio provocado, el miedo ante una
amenaza, no precisamente porque le faltaran las palabras para expresarlo. hacerlo, sino porque no tenía
memoria suficiente para estas impresiones y porque hoy no tiene nada con qué compararlas. El tiempo,
naturalmente, en tales casos hace una gran diferencia, y si un hombre describiera sus experiencias poco
después de su desagradable suceso, posiblemente las recordaría mejor que más tarde. En este caso, si el
examinador ha experimentado algo similar hace años, es probable que acuse al testigo de exageración bajo
la creencia de que su propia experiencia ha demostrado que la cosa no es tan mala. Una acusación así será
injusta en la mayoría de los casos. Las diferencias en la concepción dependen en gran medida de las
diferencias en el tiempo, y el consiguiente desvanecimiento en la memoria. Se pueden agregar varias otras
condiciones particulares. Kant, por ejemplo, llama la atención sobre el poder que tenemos sobre nuestra
fantasía: "En la memoria, nuestra voluntad debe controlar nuestra imaginación y nuestra imaginación debe
poder determinar voluntariamente la reproducción de ideas del tiempo pasado". puede ser criado no sólo
voluntariamente; También tenemos cierto grado de poder para hacer que estas imágenes sean más claras y
precisas. Es bastante tonto que el examinador invite al testigo a "ejercitar su memoria, darse la molestia, etc."
Esto no produce nada, o algo está mal. Pero si el examinador está dispuesto a tomarse la molestia, puede
excitar la imaginación del testigo y darle la oportunidad de ejercer su poder sobre la imaginación. Cómo se
hace esto depende naturalmente de la naturaleza y educación del testigo, pero el juez puede ayudarlo del
mismo modo que el maestro hábil puede ayudar al desconcertado alumno a recordar. Cuando el pianista ha
olvidado por completo una pieza musical que conocía muy bien, dos o tres acordes pueden llevarle a explicar
esos acordes hacia adelante o hacia atrás, y luego, paso tras otro, reproduce la pieza entera. Por supuesto,
los acordes que llegan a la mente del intérprete deben elegirse correctamente o el procedimiento será inútil.
Existen reglas para la selección de estos ovillos. Según Ebbinghaus: “La diferencia en el contenido de lo
recogido se debe a causas descubribles. Las melodías pueden volverse dolorosas debido a su indeseable
obstinación en respuesta. Las formas y los colores no suelen repetirse y, si lo hacen, lo hacen con notables
exigencias de distinción y certeza. Las condiciones emocionales pasadas se reproducen sólo con esfuerzo,
en esquemas comparativamente pálidos y, a menudo, sólo por medio de los movimientos que las
acompañan. Podemos seguir estos indicios, al menos en algunas direcciones, para nuestro beneficio. Por
supuesto, nadie dirá que hay que tocar melodías a los testigos para hacerles recordar, porque las melodías se
han hundido en la memoria con una obstinación tan indeseable que son acicates para el recuerdo. Es
igualmente inútil operar con formas y colores, o excitar condiciones emocionales. Pero lo dicho nos lleva de
nuevo a la antigua regla de trabajar en la medida de lo posible con el sentido de ubicación constantemente
desarrollado. Cicerón ya era consciente de esto "Tanta vis admonitionis inest in locis, id quidem infinitum in
hac urbe, quocumque enim ingredimur, in aliquam historiam vestigium possumus". De hecho, deduce toda su
doctrina de la memoria del sentido de ubicación, o al menos justifica a quienes lo hacen. Entonces, si
traemos a un testigo que en nuestro tribunal no recuerda nada, in locum rei sitae, todas las condiciones
mencionadas actúan favorablemente.[1] El más influyente es el propio sentido de ubicación, ya que cada
punto en el que ocurrió algo significativo no sólo es el contenido de una asociación, sino que también es la
ocasión de una. . Además, debe recordarse que la reproducción es una tarea difícil y que todas las
dificultades adicionales innecesarias que se permiten que se acumulen definitivamente la obstaculizan.
También aquí sólo hay un número definido de unidades de energía psíquica para usar, y el número que debe
usarse para otros asuntos se pierde en la tarea principal. Si, por ejemplo, recuerdo un evento que ocurrió
cerca de la ventana de una casa determinada, tendría dificultades considerables para recordar la forma de la
casa, la ubicación de la ventana, su apariencia, etc., y cuando este intento Apenas ha comenzado a tener
éxito, he hecho tanto esfuerzo que no queda suficiente energía para recordar el evento que realmente nos
preocupa. Además, un error en el recuerdo de objetos extraños y las falsas asociaciones que ello provoca
pueden perturbar mucho la corrección de la memoria de la cosa principal. Sin embargo, si estoy en el lugar, si
puedo ver todo lo que había visto en ese momento, todas estas dificultades quedan eliminadas. [1] Cfr.
Schneikert en H. Gross's Archiv, XIII, 193. Todavía tenemos que contar en las otras condiciones mencionadas
anteriormente. Si los efectos acústicos pueden aparecer en cualquier lugar, pueden aparecer en la localidad
donde ocurrieron por primera vez. El mismo repique de campana, o un ruido similar, puede ocurrir
accidentalmente, el murmullo del arroyo es el mismo, el susurro del viento, determinado por la topografía
local, la vegetación, especialmente los árboles, y también los edificios, varía según el lugar. Y aunque sólo un
fino oído puede indicar en qué consiste la diferencia, todo individuo normal siente esa diferencia
inconscientemente. Incluso el "ruido universal", que se encuentra en todas partes, será diferenciado y
característico según la localidad, y que, junto con todas estas otras cosas, es extraordinariamente favorable a
la asociación de ideas y a la reproducción del pasado. Los colores y las formas son los mismos, pueden
ocurrir órdenes similares y posiblemente se despierten las mismas actitudes, ya que éstas dependen en gran
medida de las condiciones externas. Ahora bien, una vez dadas éstas con sus tendencias retrospectivas, el
recuerdo de cualquier acontecimiento contemporáneo aumenta, podría decirse, de forma espontánea.
Cualquier cosa que pueda ocurrir especialmente para ayudar a la memoria de un evento, ocurre mejor en el
lugar donde ocurrió el evento mismo y, por lo tanto, no se puede recomendar demasiado insistentemente el
interrogatorio de los testigos, en casos importantes, sólo in loco rei sitae. Por cierto, el juez mismo conoce la
situación real y se ahorra así mucho tiempo y esfuerzo, ya que en pocas palabras puede hacer las
descripciones circunstanciales que con tanta dificultad hay que componer cuando las cosas no se ven y
deben derivarse de los testimonios de los propios testigos. Quien no crea en la importancia de realizar el
examen en el lugar del evento, sólo necesita repetir el examen dos veces, una en el tribunal y otra en el lugar,
y luego obtener cualquier libro gratis en: www.Abika. com Psicología Criminal 246 ciertamente no dudará
más. Por supuesto, no se debe hacer que el hecho se comente con el testigo en el lugar donde ocurrió y
luego redactar el protocolo en la casa del alcalde, o en una posada a media hora de distancia; se escriba en
ese mismo momento el último trazo de la pluma, para que cada impresión pueda ser renovada y cada duda
más pequeña estudiada y corregida. Entonces, las diferencias entre lo que pasó, lo que se añadió más tarde y
lo que se encuentra hoy pueden determinarse fácilmente ateniéndose a la regla de Uphues, de que el
reconocimiento del presente como presente es siempre necesario para el eventual reconocimiento del
presente. pasado. Kant ya ha sugerido los sorprendentes resultados que producirá tal examen: "Hay muchas
ideas de las que nunca más seremos conscientes en nuestra vida, a menos que alguna ocasión las haga
surgir en la memoria". la ocasión es localidad, en la medida en que pone en juego todas las influencias a las
que nuestros sentidos son capaces de responder[1]. [1] Jost: ber Gedchtnisbildung. Por supuesto, la
posibilidad de una memoria estimulada artificialmente desaparece, como toda memoria, con el paso del
tiempo. De hecho, sabemos que aquellas de nuestras experiencias que se refieren a personas y cosas
particulares, y que son recordadas al ver esas personas y cosas, más tarde, cuando se han roto las
conexiones de las imágenes, sólo son capaces de despertando nociones generales, aunque las personas o
cosas estén tan absolutamente presentes como antes. Pero es necesario que se den circunstancias muy
desfavorables para que se pueda desarrollar una situación así. Es característico, como se sabe
popularmente, que la memoria pueda intensificarse mediante ocasiones especiales. En opinión de Hfler, los
muchachos espartanos fueron azotados en los mojones de su país para recordar su posición, y aún hoy
nuestros campesinos tienen la costumbre, cuando levantan nuevos mojones, de agarrar a los niños
pequeños. por las orejas y el cabello para que recuerden mejor la posición del nuevo límite cuando, ya
adultos, sean interrogados al respecto. Siendo este el caso, es más seguro creer a un testigo cuando puede
demostrar algún evento intensamente influyente que fue contemporáneo de la situación en discusión y que le
recuerda esa situación. Artículo 54. (c) Las peculiaridades de la reproducción. Las diferencias de memoria
que exhiben los hombres no son, entre sus otras cualidades humanas, las menores. Como es bien sabido,
esta diferencia se expresa no sólo en el vigor, la confiabilidad y la rapidez de su memoria, sino también en el
campo de la memoria, en el acompañamiento. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 247 de prensividad rápida por olvido rápido, o prensividad lenta y olvido lento, o en el contraste entre
memoria estrecha, pero intensa, y memoria amplia pero aproximada. Ciertas consideraciones especiales
surgen respecto del campo de mayor memoria. Como regla general, se puede presuponer que una memoria
que se ha desarrollado con especial vigor en una dirección lo ha hecho generalmente a costa de la memoria
en otra dirección. Así, por regla general, la memoria de números y la memoria de nombres se excluyen entre
sí. Mi padre tenía tan mala memoria para los nombres que muy frecuentemente no podía recordar
rápidamente mi nombre de pila, y yo era su propio hijo. Con frecuencia tuvo que repetir los nombres de sus
cuatro hermanos hasta que dio con el mío, y esa no siempre fue una manera exitosa.[1] Cuando hacía una
presentación siempre decía: ``Mi honorable m--m--m'', ``El querido amigo de mi juventud m--m--m''. Por otro
lado, su memoria porque las cifras eran asombrosas. Notaba y recordaba no sólo las cifras que le
interesaban por una u otra razón, sino también aquellas que no tenían la más mínima relación con él y que
había leído por pura casualidad. Podía recordar instantáneamente la población de países y ciudades, y
recuerdo que una vez, en el curso de una conversación casual, mencionó la producción de remolacha en un
determinado país durante los últimos diez años, o el número de fábrica de mi reloj que Me lo había regalado
quince años antes y desde entonces nunca lo había tenido en su mano. A menudo decía que las figuras que
llevaba en la cabeza le preocupaban. A este respecto se puede mencionar el síntoma de que no era un buen
matemático, pero sí un jugador de cartas tan excepcional que nadie quería jugar con él. Se dio cuenta de
cada carta repartida y pudo calcular inmediatamente qué cartas tenía cada jugador, y pudo decir al comienzo
del juego cuántos puntos debía tener cada uno. [1] Cfr. S. Freud Psicopatología des Alltagsleben. Estos
diversos acontecimientos son numerosos y de importancia para nosotros, porque muchas veces no estamos
dispuestos a creer al testigo que declara en un determinado campo porque su memoria en otro campo se ha
mostrado poco fiable. Schubert y Drobisch citan ejemplos de este tipo, pero las observaciones de modernos,
como Charcot y Binet, sobre ciertos calculadores de rayos (Inaudi, Diamandi, etc.), confirman que la memoria
de las cifras se desarrolla a expensas de otros. asuntos. Linn cuenta que los lapones, que por lo demás no
notan nada, pueden reconocer individualmente a cada uno de sus innumerables renos. El amigo holandés de
las flores, Voorhelm, también tenía memoria sólo para los tulipanes, pero era tan grande que podía reconocer
mil doscientas especies de tulipanes simplemente por los bulbos secos. Estos campos parecen tener una
extensión notablemente limitada. Además de los especialistas (numismáticos, zoólogos, botánicos, heraldos,
etc.) que, aparte de su estupenda memoria para sus asuntos particulares, parecen no tener memoria para
otras cosas, hay personas que sólo pueden recordar rimas, melodías, formas, títulos, modos, servicios,
relaciones, etc. V. Volkmar ha dedicado algún espacio a mostrar esto. También ha llamado la atención sobre
el hecho de que los semiidiotas tienen una memoria asombrosa para ciertas cosas. Así lo han confirmado
otros estudiantes. Uno de ellos, Du Potet[1], quizás el experto en la mentalidad popular de los Alpes
austríacos, lo dejó especialmente claro. Como en todas las regiones montañosas, hay un gran número de
esos desafortunados idiotas que, cuando están completamente desarrollados, se llaman cretinos, y en su
forma más suave son semihumanos, pero no poseen suficiente inteligencia para ganarse la vida. Sin
embargo, muchos de ellos poseen una memoria asombrosa para determinadas cosas. Uno de ellos conoce
perfectamente la profecía meteorológica del calendario del año pasado y del presente, y puede citarla para
cada día. Otro conoce el día y la historia de cada santo de la iglesia católica. Otro conoce los límites de cada
propiedad y el nombre, etc., de su propietario. Otro conoce cada animal particular de un rebaño colectivo de
ganado, sabe a quién pertenece, etc. Por supuesto, ninguno de estos desafortunados sabe leer. Drobisch
menciona a un niño idiota, que no podía hablar del todo, que, gracias a los incansables esfuerzos de una
dama, logró finalmente aprender a leer. Luego, después de leer apresuradamente cualquier pieza impresa,
podía reproducir lo que había leído palabra por palabra, incluso cuando el libro estaba escrito en una lengua
extranjera y desconocida. Otro autor menciona a un cretino que podía decir exactamente los cumpleaños y
los días de muerte de los habitantes de su pueblo durante una década. [1] Du Potet: Journal du Magnetisme,
V. 245. Es una cuestión de experiencia que los semiidiotas tienen una memoria excelente y pueden reproducir
con exactitud acontecimientos que son realmente impresionantes o alarmantes, y que les han dejado
efectos. Muchas cosas que la gente normal apenas ha notado, o que han dejado a un lado en su memoria y
han olvidado, son recordadas por los semiidiotas y reproducidas. Por el contrario, estos últimos no recuerdan
cosas que la gente normal hace y que en estos últimos tienen frecuentemente una influencia perturbadora
sobre el punto importante que puedan estar considerando. Por tanto, los semiidiotas pueden describir cosas
importantes mejor que la gente normal. Sin embargo, por regla general desintegran demasiado lo que debe
recordarse y ofrecen demasiado poco para hacer posible una interpretación efectiva. Si tal persona, por
ejemplo, es testigo de un tiroteo, sólo se da cuenta del tiroteo y presta muy breve atención a lo que precede, a
lo que sigue o a lo que por lo demás es contemporáneo. Hasta el examen no sólo no sabe nada al respecto,
sino que incluso duda de que haya ocurrido. Éste es el elemento peligroso de su testimonio. Generalmente es
correcto creer voluntariamente a los de su especie. "Los niños y los tontos dicen la verdad", lo que dicen pasa
la prueba, y por eso cuando niegan un evento, tienden a pasar por alto el hecho de que han olvidado un gran.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika. com Psicología Criminal 249 trato y por lo tanto creer que el
evento realmente no había ocurrido. Experiencias similares se producen en el caso de la memoria de los
niños. Los niños y los animales viven sólo en el presente, porque no tienen en mente ideas históricamente
orgánicas. Reaccionan directamente a los estímulos, sin alterar su idea del pasado. Sin embargo, esto sólo es
válido para niños muy pequeños. A una edad más avanzada, los niños son buenos testigos, y un niño bien
educado es el mejor testigo del mundo. Sólo debemos tener presente que los acontecimientos posteriores
tienden en la mente del niño a borrar los anteriores del mismo tipo.[1] Solía ​decirse que los niños y las
naciones sólo piensan en los últimos acontecimientos. Y eso es universalmente cierto. Así como los niños
abandonan incluso sus juguetes más preciados por uno nuevo, también cuentan sólo los últimos
acontecimientos de su experiencia. Y esto es especialmente cierto cuando hay muchos hechos, por ejemplo,
repetidos malos tratos, robos, etc. Los niños sólo cuentan el último, el anterior puede haber desaparecido por
completo de su memoria. [1] F. Kemsies Gedchtnis Untersuchungen an Schtern. Ztsch. F. pdago.
Psicoanalizar. III, 171 (1901). Bolton[1], que ha realizado un estudio sistemático de la memoria de los niños,
llega a la conocida conclusión de que el alcance de la memoria se mide por la capacidad del niño para
concentrar su atención. La memoria y la inteligencia aguda no siempre son afines (Aristóteles conocía esta
última proposición, válida no sólo para los niños). Por regla general, las niñas tienen mejor memoria que los
niños (también se podría decir que su inteligencia es generalmente mayor, siempre que no se requiera un
trabajo intelectual continuo y, especialmente, la creación de ideas propias). De las figuras leídas una sola vez,
los niños retendrán un máximo de seis. (Los adultos, por regla general, tampoco retienen más.) Ebbinghaus
ha esquematizado excelentemente el tiempo del olvido en general. Estudió el olvido de una serie de trece
sílabas sin sentido, previamente aprendidas, de forma que pudiera medir el tiempo necesario para volver a
aprender lo olvidado. Al cabo de una hora necesitaba la mitad del tiempo original, al cabo de ocho horas dos
tercios de ese tiempo. Luego el proceso de pérdida se hizo más lento. Al cabo de veinticuatro horas
necesitaba un tercio, al cabo de seis días un cuarto, al cabo de un mes una clara quinta parte del tiempo
necesario al principio. [1] T E. Bolton: El crecimiento de la memoria en los escolares. Soy. Diario.
Psicoanalizar. IV. He probado esto de manera aproximada en varias y numerosas personas, e invariablemente
encontré que los resultados concuerdan. Por supuesto, la medida del tiempo cambia con el recuerdo en
cuestión, pero las relaciones siguen siendo idénticas, de modo que uno puede decir aproximadamente cuánto
se puede saber de cualquier tema en ese momento. el final de un tiempo fijo, si sólo se prueba una relación. A
los criminalistas se les recomienda especialmente esta investigación de Ebbinghaus. Las condiciones de
prehensividad de casos particulares son demasiado inciertas e individuales para permitir identificaciones o
diferenciaciones generales. Hay ciertas proposiciones aproximadas: por ejemplo, que es más fácil recordar el
verso rimado que la prosa, y filas y formas definidas que los bloques de masas. Pero, por un lado, lo que aquí
está en juego es sólo la facilidad de la memoria, no el contenido de la memoria, y por otro lado hay
demasiadas excepciones; por ejemplo, hay muchas personas que retienen mejor la prosa que el verso. Por lo
tanto, no vale la pena ir más allá en la creación de dichas normas. Hace cuarenta o cincuenta años se
llevaban a cabo con mucho gusto investigaciones que apuntaban a ellos y están registrados en los diarios de
la época. Que las personas mayores tengan, como es bien sabido, buena memoria para lo que pasó hace
mucho tiempo y mala para los acontecimientos recientes no es algo extraordinario. Esto se explica por el
hecho de que la edad parece ir acompañada de una disminución de la energía en el cerebro, de modo que
éste ya no asimila influencias, la imaginación se oscurece y el juicio de los hechos es incorrecto. Por tanto,
los errores son los de apercepción de cosas nuevas: lo que ya se ha percibido no se ve influido por esta
pérdida de energía. Una vez más, no debería sorprender que una función tan notable y delicadamente
organizada como la memoria esté sujeta a anomalías y anormalidades de todo tipo. Debemos tomar como
regla no asumir la imposibilidad de los fenómenos extraordinarios que aparecen y consultar al experto sobre
ellos.[1] El médico explicará las características patológicas y patofórmicas, pero hay una serie de formas de
memoria que no parecen estar enfermas, pero que son significativamente raras y, por tanto, parecen
improbables. Dichos formularios requerirán el examen de un psicólogo experto y experimentado que, incluso
cuando no pueda explicar el caso particular, podrá arrojar algo de luz sobre el mismo a partir de la literatura
sobre el tema. Esta literatura es rica en ejemplos de lo mismo; han sido recopilados con entusiasmo y
estudiados científicamente en las investigaciones psicológicas anteriores. Lamentablemente, la psicología
moderna no estudia estos problemas y, en cualquier caso, su tarea es tan enorme que los problemas
prácticos de la memoria en la vida diaria deben dejarse para más adelante. Sólo tenemos que citar algunos
casos tratados en la literatura. [1] L. Bazerque: Essai de Psychopathologie sur l'Amuesie Hystrique et
Epilptique. Toulouse 1901. La más conocida es la historia de una sirvienta irlandesa que, durante la fiebre,
recitaba frases hebreas que había oído de un predicador. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 251 cuando era niña. Otro caso habla de un gran tonto que, durante la fiebre, repitió
prolongadas conversaciones con su maestro, de modo que éste decidió convertirlo en su secretario. Pero
cuando el siervo se recuperó, se volvió tan tonto como siempre. El criminalista que tiene la oportunidad de
examinar a personas profundamente heridas y febriles, hace observaciones similares, aunque no tan
notables. Estas personas le dan la impresión de ser personas bastante inteligentes que cuentan sus historias
de forma precisa y correcta. Más tarde, una vez curados, uno tiene una opinión diferente sobre su
inteligencia. Aún más frecuentemente se observa que estas víctimas febriles y heridas saben más y saben
más correctamente sobre el crimen de lo que son capaces de decir después de haberse recuperado. Lo que
cuentan, además, es bastante fiable, siempre que, por supuesto, no estén delirando ni locos. Son
innumerables los casos en los que las personas han perdido la memoria durante un breve período o para
siempre. Ya he mencionado en otro lugar un suceso que le ocurrió a un amigo mío que recibió un golpe
repentino en la cabeza mientras estaba en la montaña y perdió por completo toda memoria de lo que había
ocurrido unos minutos antes del golpe. Después de esta cita recibí varias cartas de mis colegas que habían
tratado casos similares. Deduzco, por tanto, que son numerosos los casos en que las personas pierden la
memoria de lo ocurrido antes del suceso a través de un golpe en la cabeza.[1] [1] Cfr. Archivo de H. Gross. I,
337. Legalmente estos casos son importantes porque no creeríamos las declaraciones al respecto hechas
por el acusado, ya que no parece haber razón para que los acontecimientos _*antes_ de la herida
desaparezcan, como si cada impresión necesitara un fijador, como un dibujo al carboncillo. Pero como este
fenómeno es descrito por las personas más confiables, que no tienen ningún interés en el asunto, debemos
creerlo, en igualdad de condiciones, incluso cuando el acusado lo afirma. Que estos casos no son aislados lo
demuestra el hecho de que las personas que fueron aturdidas por un rayo olvidaron posteriormente todo lo
que ocurrió poco antes del destello. El caso es similar en el envenenamiento con gas de ácido carbónico, con
hongos y en el estrangulamiento. Estos últimos casos son especialmente importantes, ya que el herido,
frecuentemente el único testigo, no tiene nada que decir sobre el suceso. No puedo dejar de recordar en este
lugar un caso que ya he mencionado en otro lugar, el de Brunner. En 1893, en la ciudad de Dietkirchen, en
Baviera, los dos hijos del maestro Brunner fueron asesinados y su esposa y su sirvienta resultaron
gravemente heridas. Al cabo de un rato la mujer recuperó el conocimiento, parecía saber lo que estaba
haciendo, pero no pudo decirle al juez de instrucción que había sido enviado para hacerse cargo del caso,
nada relacionado con el hecho, el criminal, etc. su protocolo negativo lo firmó ella, Martha Gutenberger, en
lugar de Martha. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 252 Brunner.
Afortunadamente, el funcionario se dio cuenta y quiso saber qué relación tenía con el apellido Gutenberger.
Le dijeron que un antiguo amante de la sirvienta, un tipo malhablado, llevaba ese nombre. Lo siguieron hasta
Munich y allí lo arrestaron. Inmediatamente confesó el crimen. Y cuando la señora Brunner se recuperó,
recordó con precisión que había reconocido definitivamente a Gutenberger como el asesino.[1] [1] J. Hubert:
Das Verhalten des Gedchtnisses nach Kopfverletzungen. Basilea, 1901. El proceso psicológico fue
claramente uno en el que la idea "Gutenberger es el criminal" se había hundido en la esfera secundaria de la
conciencia, la subconsciencia, de modo que sólo estaba claro para la conciencia real que el El nombre
Gutenberger tuvo algo que ver con el crimen. La mujer, en su debilitada condición mental, pensó que ya había
indicado suficientemente este hecho, por lo que pasó por alto el nombre y, por lo tanto, lo escribió
inconscientemente. Sólo cuando se redujo la presión sobre su cerebro, la idea de que Gutenberger era el
asesino pasó del subconsciente al consciente. Los psiquiatras explican el caso de la siguiente manera: Se
trata de amnesia retrógrada. Hoy en día se cree que este fenómeno se produce en la gran mayoría de los
casos según la regla que define la histeria traumática, es decir, como ideógena. Los complejos de ideas en
cuestión son introducidos en el subconsciente, desde donde, en ocasiones, mediante procesos asociativos,
concentración hipnótica y otros elementos similares, pueden elevarse a la conciencia. En este caso, el
complejo ideacional suprimido se manifestó al firmar el nombre. Toda la medicina legal discute el hecho de
que las heridas en la cabeza hacen que la gente olvide palabras sueltas. Taine, Guerin, Abercrombie, etc.,
citan muchos ejemplos, y Winslow habla de una mujer que, después de una hemorragia considerable, olvidó
todo su francés. También se cuenta la historia de que Henry Holland se había cansado tanto que se olvidó del
alemán. Cuando se hizo más fuerte y se recuperó, recuperó todo lo que había olvidado. _¿Creeríamos ahora a
un prisionero que nos dijera cualquiera de estas cosas?_ Los fenómenos de los recuerdos que ocurren en
personas moribundas que hace tiempo que los olvidaron y ni siquiera pensaron en estos recuerdos, son muy
significativos. Los psicólogos ingleses citan el caso del doctor Rush, que tenía en su congregación luterana a
alemanes y suecos, que rezaban en su propia lengua poco antes de morir, aunque no la utilizaban desde
hacía cincuenta o sesenta años. No puedo evitar pensar que muchas confesiones en el lecho de muerte
tienen algo que ver con este fenómeno.[2] Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología
Criminal 253 [2] Cf. Archivo de H. Gross. XV, 123. En el límite entre la percepción incorrecta y el olvido se
encuentran aquellos casos en los que, bajo gran excitación, acontecimientos importantes no llegan a la
conciencia. Creo que aquí la responsabilidad recae en la memoria más que en la percepción sensorial. No
parece haber ninguna razón para dejar de percibir con los sentidos bajo la mayor excitación, pero hay cierta
claridad en la noción de que una gran excitación hace que lo que se acaba de percibir se olvide casi de
inmediato. En mi "Manual" he analizado una serie de casos de este tipo y muestro cómo la memoria podría
entrar en juego. Ninguno de los testigos, por ejemplo, había visto que María Estuardo recibió, al ser ejecutada,
dos golpes. En el caso de una ejecución de hace muchos años, ninguno de los presentes supo decirme el
color de los guantes del verdugo, aunque todos se habían fijado en los guantes. En un choque de trenes, un
soldado afirmó haber visto decenas de cadáveres destrozados, aunque sólo una persona resultó herida. Un
director de prisión que fue atacado por un asesino que se escapaba vio en la mano de este último un cuchillo
largo, que resultó ser un arenque. Cuando Carnot fue asesinado, ni uno de los tres que iban con él en el
carruaje, ni los dos lacayos, vieron el cuchillo del asesino ni el golpe, etc. ¡Cuántas veces podemos
equivocarnos porque los testigos, en su excitación, --¡He olvidado las cosas más importantes! Artículo 55. (d)
Ilusiones de memoria. La ilusión de la memoria, o paramnesia, consiste en la opinión ilusoria de haber
experimentado, visto u oído algo, aunque no ha existido tal experiencia, visión o sonido. Es tanto más
importante en derecho penal cuanto que entra discretamente y desapercibidamente en el círculo de
observación, y no directamente por medio de un error demostrado. Por tanto, es más difícil de descubrir y
tiene una influencia perturbadora que hace muy difícil percibir los errores que se han producido a
consecuencia de él. Puede ser que Leibnitz quisiera decir paramnesia con sus "perceptions insensibiles". Más
tarde, Lichtenberg debió tener esto en mente cuando afirmó repetidamente que debía haber estado en el
mundo una vez antes, ya que muchas cosas le parecían tan familiares, aunque, en ese momento, aún no los
había experimentado. Más tarde, Jessen se ocupó de la cuestión y Sander[1] afirma que fue el primero.
Según Jessen, todo el mundo conoce el fenómeno en el que se produce la impresión repentina de que lo
vivido ya se ha encontrado antes, de modo que se puede predecir el futuro. Langwieser afirma que uno
siempre tiene la sensación de que el hecho ocurrió hace mucho tiempo, y el Dr. Karl Neuhoff descubre que
esta sensación va acompañada de inquietud y contracción. Muchos otros autores discuten lo mismo.[1b] [1]
W. Sander: ber Erinnerungstuschungen, vol. IV de Archiv fr Psychiatrie u. Nervenkrankheiten. [1b] Verano: Zur
Analyse der Erinnerungstuechungen. Beitrge zur Psych. d. Aussage, 1. 1903. Se han ofrecido varias
explicaciones. Wigand y Maudsley creen ver en la paramnesia un funcionamiento simultáneo de ambas
relaciones. Anje cree que la memoria ilusoria depende de la diferenciación que a veces se produce entre
percepción y toma de conciencia. Según Klpe, estas son las cosas que Platón interpretó en su doctrina de la
preexistencia. Sully,[2] en su libro sobre las ilusiones, ha examinado el problema más a fondo y saca
conclusiones sencillas. Encuentra que los niños vivaces a menudo creen que han experimentado lo que se
les dice. Esto, sin embargo, queda retenido en la memoria del adulto, que sigue pensando que realmente lo ha
experimentado. Lo mismo ocurre cuando los niños han deseado algo intensamente. Así, los cuentos
infantiles que nos cuentan Rousseau, Goethe y De Quincey deben provenir de las regiones aéreas de la vida
onírica o de la ensoñación despierta, y Dickens se ha ocupado de esta vida onírica en "David Copperfield".
Sully añade: que también generamos ilusiones de memoria cuando asignamos a las experiencias fechas
falsas, y creemos haber sentido, de niños, algo que experimentamos más tarde y simplemente retrocedimos
a nuestra infancia. [2] James Sully: Ilusiones. Londres. De nuevo, reduce mucho de lo que se supone ha sido
escuchado a cosas que han sido leídas. Las novelas pueden causar tal impresión que lo leído o descrito en
ellas parece haber sido realmente vivido. Un nombre o región entonces parece familiar porque hemos leído
sobre algo similar. Quizá sea conveniente no reducir todos los fenómenos de la paramnesia a las mismas
condiciones. Sólo un número limitado de ellos parece ser tan reducible. A menudo se producen impresiones
que uno se inclina a atribuir a una memoria ilusoria, sólo para descubrir más tarde que eran memoria real
pero inconsciente; las cosas se habían vivido realmente y los acontecimientos se habían olvidado. Así, por
ejemplo, visito una región por primera vez y tengo la impresión de haberla visto antes, y como en realidad no
es así, creo haber sufrido una ilusión de memoria. . Más tarde, percibo que tal vez en mi primera infancia
realmente había estado en un país que se parecía a éste. Por lo tanto, mi memoria era realmente correcta;
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 255; Simplemente había olvidado la
experiencia a la que se refería. Aparte de estas ilusiones irreales de la memoria, muchas, si no todas, son
explicables, como indica Sully, por el hecho de que algo similar a lo que se ha experimentado, se ha leído u
oído, mientras que el hecho de que se haya leído u oído está medio olvidado o se ha hundido en el
subconsciente. Sólo ha quedado la sensación, no el recuerdo de haber sido leído, etc. Otra parte de este
fenómeno puede explicarse posiblemente por los sueños vívidos, que también dejan fuertes impresiones sin
dejar el recuerdo de haber sido sueños. Quien tenga la costumbre de soñar vívidamente sabrá cómo es
posible tener durante días un sentimiento claro o turbio del descubrimiento de algo excelente o perturbador,
para descubrir más tarde que no ha habido ninguna experiencia real, sino sólo un sueño. Tal sentimiento,
especialmente el recuerdo de cosas vistas u oídas en sueños, puede permanecer en la conciencia. Si, más
tarde, realmente se encuentra algún asunto similar, la sensación puede aparecer como un evento pasado.[1]
Esto es tanto más fácil cuanto que los sueños nunca son completamente rígidos, sino fácilmente modelables
y adaptables, de modo que, si existe la más mínima aproximación a la similitud, el recuerdo de un sueño se
une ligeramente a la experiencia real. [1] H Gross's Archiv I, 261, 335. Todo esto le puede pasar a cualquiera,
sano o enfermo, nervioso o impasible. De hecho, Krpelin afirma que la paramnesia sólo se produce en
circunstancias normales. También se puede suponer en general que un cierto estado de fatiga del espíritu o
del cuerpo hace que este suceso sea más probable, si no lo determina por completo. En la medida en que la
autoobservación arroja alguna luz sobre el asunto, esta afirmación parece ser correcta. Tuve tales ilusiones
de memoria en mayor número durante la guerra de ocupación de Bosnia de 1878, cuando hicimos nuestras
terribles marchas forzadas desde Esseg a Sarajevo. Las ilusiones aparecían regularmente después de cenar,
cuando estábamos bastante cansados. Entonces la región que no había visto en toda mi vida anterior me
pareció agradablemente familiar, y cuando una vez, desde el principio, recibí la orden de atacar una aldea
ocupada por los turcos, pensé que no sería mucho problema, Lo había hecho con tanta frecuencia y nunca
había pasado nada. En ese momento estábamos bastante agotados. Incluso cuando entramos en el pueblo,
que de otro modo estaría vacío, esta extraordinaria circunstancia no me impresionó, y pensé que el interior de
un pueblo siempre se veía así, aunque nunca antes había visto un hotel callejero turco "en la naturaleza". o en
la foto. Se puede mencionar otro modo de explicación, es decir, la explicación por herencia. Hering[1] y Sully
se han ocupado de ello. Según este último, especialmente, podemos pensar que hemos pasado por alguna
experiencia que realmente pertenece a algún antepasado. Sully cree que esta afirmación no puede
contradecirse genéricamente porque un grupo de actividades especializadas (construcción de nidos,
búsqueda de alimentos, esconderse del enemigo, migración, etc.) han sido indudablemente heredadas de
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika .com Psicología Criminal 256 pero, por otra parte, que la
paramnesia es una memoria hereditaria sólo puede demostrarse, por ejemplo, con un niño que haya crecido
lejos del mar pero cuyos padres y abuelos hayan sido habitantes de la costa. Si ese niño tuviese a primera
vista la sensación de que está familiarizado con el mar, se comprobaría la herencia de la memoria. Mientras
no tengamos un número mayor de tales casos, la suposición de influencia hereditaria es muy sugerente pero
sólo probable. [1] E. Hering: ber das Gedchtnis, etc. Viena 1876. En cuanto a la influencia de las ilusiones
mnémicas en los casos penales, citaré sólo un posible ejemplo. Alguien que acaba de despertarse ha
percibido que su criado está manipulando su bolso que está sobre la mesilla de noche y, a consecuencia de
la ilusión de la memoria, cree haberlo observado ya muchas veces. La acción del sirviente fue quizás
inofensiva y de ninguna manera dirigida al robo. Ahora bien, se supone que la evidencia del amo demuestra
que esto ha ocurrido repetidamente, entonces tal vez no surja ninguna duda de que el sirviente ha cometido
robos con frecuencia y ha tenido la intención de hacerlo esta vez. Generalizar esta situación sería indicar que
las ilusiones de la memoria siempre tienen probabilidades de tener resultados dudosos cuando han ocurrido
sólo una vez y cuando el testigo, como consecuencia de la paramnesia, cree que el evento ha sido observado
repetidamente. No es difícil pensar en números de tales casos, pero difícilmente será posible decir cómo se
puede descubrir la presencia de ilusiones de la memoria sin saber que existen. Cuando consideramos todas
las cualidades y idiosincrasias de la memoria, esta función tan variada de la mente, debemos sorprendernos
de que su valoración en casos especiales sea frecuentemente diferente, aunque proceda de una segunda
persona o del propio propietario de la memoria cuestionable. Sully considera, con razón, que uno de los
trucos más ingeniosos para luchar contra convicciones profundamente arraigadas es atacar la memoria de
otra persona en cuanto a su fiabilidad. La memoria es el dominio privado del individuo. De la cámara secreta
del consejo de su propia conciencia, en la que ningún otro puede entrar, extrae todos sus valores. Sin
embargo, el caso cambia cuando un hombre habla de su memoria personal. Debe entonces asumir todas las
deficiencias que pertenecen a otras facultades mentales. Especialmente nosotros, los abogados,
escuchamos con frecuencia a los testigos: "Mi memoria es demasiado débil para responder a esta pregunta",
"Desde que recibí la herida en cuestión mi memoria ha fallado", "Ya soy demasiado viejo, mi memoria está
"dejándome", etc. En cada uno de estos casos, sin embargo, no es la memoria la que tiene la culpa. En
realidad, el testigo debería haber dicho: "Soy demasiado estúpido para responder a esta pregunta", "Desde la
herida en cuestión, mis facultades intelectuales han fallado", "Ya soy viejo, estoy envejeciendo". tonto'',
consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 257, etc. Pero por supuesto nadie,
salvo muy raras ocasiones, subestimará su buen sentido, y es más cómodo atribuir sus deficiencias a la
memoria. Esto ocurre no sólo en las palabras sino también en la construcción. Si un hombre ha reproducido
incorrectamente cualquier asunto, ya sea una observación falsa, una combinación deficiente o una
interpretación poco hábil de los hechos, no culpará a estas cosas sino que atribuirá la falta a la memoria. Si
se le cree, pueden resultar conclusiones absolutamente incorrectas. Artículo 56. (e) Mnemotécnica. Sólo
unas pocas palabras sobre mnemotécnica, mnemónica y anamnésica. El descubrimiento de algún medio que
ayude a la memoria ha sido durante mucho tiempo un propósito humano. Desde Simónides de Quíos hasta el
sofista Hipias de Elis, se han realizado experimentos sobre el desarrollo artificial de la memoria, y algunos
han tenido un éxito notable. Desde la Edad Media un gran grupo de personas lo han hecho. Todavía tenemos
las figuras de los silogismos válidos en lógica, como Bárbara, etc. Las reglas para recordar en la gramática
latina, etc., todavía se pueden aprender con ventaja. Los libros de Kothe y otros, en su día, generaron no poca
discusión. Como regla general, la psicología moderna presta poca atención a los dispositivos de memoria. En
cierto sentido, nadie puede evitar la mnemotecnia, pues cada vez que haces un nudo en tu pañuelo o guardas
tu reloj en tu bolsillo boca abajo, utilizas un dispositivo de memoria. Nuevamente, siempre que quieras tener
algo en mente, reducirás las dificultades y pondrás algún tipo de orden en lo que estás tratando de retener.
Por lo tanto, todo el mundo aplica algún agarre artificial sobre el objeto, y la utilidad y confiabilidad de este
agarre determina la confiabilidad de la memoria de un hombre. Este hecho puede ser importante para el
penalista de dos maneras. Por un lado, puede ayudar a aclarar malentendidos cuando se ha aplicado una
mnemónica falsa. Así, una vez alguien llamó a un tinte de anilina, que es soluble en agua y se llama
"nigrosina", con el nombre de "moorosina", y lo pidió con ese nombre en la tienda. Para mejorar su memoria, la
había asociado con la palabra hombre negro = niger = negro = moro, y así había sustituido moro por nigro en
la construcción de la palabra que quería. Nuevamente alguien preguntó por el ``Duke Salm'' o el ``Duke
Schmier''. La petición se debió a que en el dialecto austriaco _salve_ se pronuncia como salario y la palabra
coloquial para ``salario'' es `` Schmier'' (limpiar). El Dr. Ernst Lohsing me cuenta que una vez le informaron que
un tal señor Schnepfe lo había visitado, cuando en realidad el caballero se llamaba Wachtel. Estos
malentendidos, producidos por falsas mnemotécnicas, pueden ocurrir fácilmente durante el interrogatorio de
los testigos. Son de profunda importancia. Si alguna vez sospecha que ha estado en juego una memoria
falsa, puede llegar a la idea correcta utilizando los sinónimos adecuados y considerando palabras
pronunciadas de manera similar. Si se presta atención a las condiciones determinantes del caso especial, el
éxito es casi inevitable. La segunda forma en la que la falsa mnemotécnica es importante es aquella en la
que la técnica era correcta, pero en la que se ha perdido la clave del sistema, es decir, el testigo ha olvidado
cómo procedió. Supongamos, por ejemplo, que necesito recordar la relación de las edades de tres personas
entre sí. Ahora bien, si observo que M es el mayor, N el del medio y O el menor, puedo suponer, para ayudar a
mi memoria, que sus nacimientos siguieron el mismo orden que sus iniciales, M, N, O. Ahora supongamos
que en otro momento, en otro caso observo la misma relación pero encuentro el orden de las iniciales ON, M
invertido. Si ahora, ante los hechos, me detengo simplemente en esta técnica, puede que más adelante
sustituya la dos casos el uno para el otro. Por lo tanto, cuando un testigo dice algo que parece haber sido
difícil de recordar, es necesario preguntarle cómo pudo recordarlo. Si asigna como razón alguna ayuda a la
memoria, se le debe exigir que la explique, y no se le debe creer a menos que se considere confiable. Si el
testigo del caso anterior, por ejemplo, dice: "Nunca hago uso de relaciones conversales", entonces su
testimonio parecerá comparativamente digno de confianza. Y no es difícil juzgar el grado de fiabilidad de
cualquier ayuda para la memoria. Los grandes mentirosos se caracterizan frecuentemente por su fácil uso de
la mnemotécnica más complicada. Saben cuánto lo necesitan. Tema 7. LA VOLUNTAD. Sección 57. Por
supuesto, no pretendemos discutir aquí ni la "voluntad" del filósofo, ni la "malicia" o la "mala voluntad" del
derecho penal, ni tampoco la "libertad de la voluntad'' del moralista. Sólo pretendemos considerar algunos
hechos que pueden ser de importancia para el abogado penalista. Por lo tanto, por “voluntad” entendemos
sólo lo que se entiende actual y popularmente. Considero que la voluntad es el efecto _*interno_ de los
impulsos más poderosos, mientras que la acción es el efecto _*externo_ de esos impulsos. Cuando
Hartmann dice que la voluntad es la transposición de lo ideal a lo real, suena tonto, pero en cierto sentido la
definición es excelente. Sólo es necesario entender por ideal aquello que aún no existe, y por real aquello que
es un hecho y actual. Porque cuando voluntariamente me obligo a pensar en algún tema, algo realmente ha
sucedido, pero este evento no es "real" en el sentido ordinario de esa palabra. Debemos tener en cuenta, sin
embargo, que Locke nos advirtió contra el contraste entre inteligencia y voluntad, como esencias reales,
espirituales, una de las cuales da órdenes y la otra obedece. De esta concepción han surgido muchas
controversias y confusiones infructuosas. En este sentido, los criminalistas debemos recordar siempre con
qué frecuencia el trabajo común de la voluntad y la inteligencia se nos opone en los testigos y más aún en los
imputados, causándonos grandes dificultades. Cuando estos últimos niegan su crimen con férrea fortaleza y
ocultan su culpa con rabia, o cuando durante meses representan los papeles más difíciles con maravillosa
energía, debemos conceder que exhiben aspectos de la voluntad que aún no han sido estudiados. De hecho,
podemos hacer observaciones sorprendentes sobre la eficacia con la que los prisioneros controlan los
músculos de la cara, que son los menos controlables por la voluntad. La influencia que la voluntad puede
tener sobre la capacidad de un testigo incluso para sonrojarse y palidecer es también más amplia de lo que
puede establecerse científicamente. Esto se puede aprender de un hecho bastante remoto.s. Sucede que mi
hijo me contó que una vez se encontró pálido de frío, y como en tales circunstancias temía ser acusado de
falta de valor para proseguir su tarea, trató con todas sus fuerzas de suprimir su palidez, y tuvo éxito
perfectamente. Desde entonces, en la corte he visto cómo se suprime por completo un rubor creciente o una
palidez incipiente; sin embargo, esto es teóricamente imposible. Pero la voluntad también es importante para
juzgar al hombre en su conjunto. Según Drobisch,[1] las cualidades permanentes y el "conjunto" gobernante
de la volición de un hombre constituyen su carácter. No sólo las inclinaciones, los hábitos y los principios
rectores determinan el carácter, sino también los significados, los prejuicios, las convicciones, etc. de todo
tipo. Puesto que, entonces, no podemos evitar estudiar el carácter del individuo, debemos rastrear sus
voliciones y deseos. Esto en sí mismo no es difícil; la idea de su personaje se desarrolla espontáneamente
cuando así se traza. Pero la voluntad contiene también los signos característicos de diferencia que son
importantes para nuestros propósitos. Sólo nuestra capacidad para distinguir entre actos indiferentes,
criminales y lógicamente interpretables nos permite trabajar con inteligencia y claridad. Nada dificulta tanto
nuestro trabajo como la masa de detalles inconcebiblemente superfluos. No todo acto o actividad es una
acción; sólo son tales aquellos que están determinados por la voluntad y el conocimiento. Como nos enseña
Abegg[2], lo que se determina mediante la voluntad puede descubrirse mediante el análisis. Por supuesto,
debemos encontrar el enfoque adecuado para este tema y no perdernos en la disputa libertario-determinista,
que es el punto de inflexión en el derecho penal contemporáneo. Hace cuarenta años Renan dijo que el error
del siglo XVIII consistía generalmente en asignar a la voluntad libre y consciente de sí lo que podía explicarse
por medio de los efectos naturales de los poderes y capacidades humanas. Ese siglo entendió demasiado
poco la teoría de la actividad instintiva. Nadie pretenderá que en la transposición de la voluntad a la expresión
de la capacidad humana se resuelva la cuestión del determinismo. La solución de esta cuestión no es
nuestra tarea. Sin embargo, tenemos una apertura a través de la cual podemos acercarnos al criminal, no
teniendo que examinar el carácter esquivo de su voluntad, sino aprehendiendo la expresión inteligible de su
capacidad. El peso de nuestro trabajo recae en la aplicación del concepto de causalidad, y el problema del
libre albedrío permanece o desaparece con eso. [1] MW Drobisch: Las estadísticas morales. Leipzig 1867.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 260 [2] Neues Archiv des Kriminal-
Rechts. vol. 14. Bois-Reymond en su "Límites del conocimiento de la naturaleza" ha aportado cierta claridad a
este problema: "Se puede negar la libertad, pero no el dolor y el deseo; el apetito, que es el estímulo de la
acción, precede necesariamente a la percepción sensorial. El problema, por tanto, es el de la percepción
sensorial, y no, como dije hace un minuto, el del libre albedrío. Es a lo primero a lo que se puede aplicar la
mecánica analítica”. Y el estudio de la percepción sensorial es precisamente lo que a nosotros, los abogados,
se nos puede pedir que emprendamos. Por supuesto, no basta con estudiar las manifestaciones individuales
de las capacidades humanas, ya que pueden ser resultados o fenómenos accidentales, determinados por
factores desconocidos. Nuestra tarea consiste en alcanzar abstracciones de acuerdo con percepciones
cuidadosas y concienzudas, y en encontrar cada ocasión determinante en sus actividades particulares.
Según Drobisch, "las máximas y los principios subjetivos de la evolución son, como los llama Kant, leyes de
contenido general necesarias para determinar nuestras propias voliciones y acciones". Por otra parte, son
reglas de nuestra propia voluntad y acción que nosotros mismos construimos y que, por tanto, son
subjetivamente válidas. Cuando estas máximas determinan nuestras voliciones y acciones futuras, son
postulados”. Por lo tanto, podemos decir que conocemos a un hombre cuando conocemos su voluntad, y que
conocemos su voluntad cuando conocemos sus máximas. Por medio de sus máximas podemos juzgar sus
acciones. Pero no debemos reconstruir teóricamente sus máximas. Debemos estudiar todo lo que lo rodea,
lo altera y lo determina, porque es en este punto donde más influyen en él los entornos y las relaciones del
hombre. Como dijo Grohmann hace medio siglo: "Si pudieras encontrar un elixir que pudiera hacer que los
órganos vitales funcionaran de otra manera, si pudieras alterar las funciones somáticas del cuerpo, serías el
amo de la voluntad". Por eso nunca es superfluo estudiar las condiciones ambientales del individuo, su
entorno y todas sus influencias externas. Es obvio, por supuesto, que el esfuerzo requerido en un estudio de
este tipo es grande, pero el abogado penalista debe realizarlo si quiere realizar su tarea adecuadamente.[1]
[1] H. Münsterberg: Die Willeshandlung y varios capítulos sobre la voluntad en las psicologías de James,
Titchener, etc. Tema 8. EMOCIÓN. Sección 58. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 261 Aunque la emoción, como generalmente se entiende, puede tener que ver con el criminalista, es,
en su intención, lo más importante para él. El motivo de una serie de fenómenos y acontecimientos, tanto en
los presos como en los testigos, es la emoción. Por lo tanto, en lo que sigue intentaremos mostrar que el
sentimiento, en la medida en que necesitemos considerarlo, no necesita ser tomado como una función
especial. Esto sólo es significativo hasta el momento para facilitar nuestro trabajo al limitarlo a un menor
número de temas. Si podemos reducir una función psíquica a otra categoría, podemos explicar muchas
cosas incluso cuando sólo conocemos esta última. En cualquier caso, el estudio de una sola categoría es
más sencillo que el de muchas[1]. [1] A. Lehman: Die Hauptgesetze des menschlichen Gefhlsleben. Leipzig
1892. De manera abstracta, la palabra emoción es la propiedad o capacidad de la mente de verse
influenciada agradable o desagradablemente por sensaciones, percepciones e ideas. Concretamente,
significa las condiciones de deseo o disgusto que se desarrollan por el complejo de condiciones así
suscitadas. Primero tenemos que distinguir entre las llamadas emociones animales y las superiores.
Supondremos que esta distinción es incorrecta, en la medida en que entre estas clases hay una serie de
sentimientos que pueden contarse tanto con una como con la otra, de modo que la transición es incidental y
no es posible una diferenciación estricta. Sin embargo, mantendremos la distinción, ya que mediante ella es
más fácil pasar de las emociones más simples a las más difíciles. Las pasiones indudablemente animales
las consideraremos como el hambre, la sed, el frío, etc. Se trata, ante todo, de estímulos puramente
fisiológicos que actúan sobre nuestro cuerpo. Pero es imposible imaginar uno de ellos sin traer
inevitablemente al mismo tiempo la idea de la defensa contra este estímulo fisiológico. Es imposible pensar
en el sentimiento de hambre sin sentir también el esfuerzo por encontrar alivio a este sentimiento, porque sin
esta sensación el hambre no aparecería como tal. Si tengo hambre voy por comida; si tengo frío busco calor;
Si siento dolor trato de eliminarlo. Cómo satisfacer estas acciones desiderativas es un problema para el
entendimiento, de donde se sigue que la satisfacción exitosa, inteligente o no inteligente, puede variar en
todos los grados posibles. Vemos que los menos inteligentes, los verdaderos cretinos, a veces son incapaces
de saciar su hambre, porque cuando les dan la peor comida, se la meten, a pesar de las agudas sensaciones
de hambre, en los oídos y en la nariz, pero no en sus bocas. Por tanto, debemos decir que siempre se requiere
una cantidad mínima de inteligencia para saber que la sensación de hambre se puede vencer llevándose la
comida a la boca. Un paso más: en la descripción de la conducta de los simios antropoides que se mantienen
en zoológicos, etc., se asigna una inteligencia especial a aquellos que saben cubrirse con una manta para
protegerse del frío. La misma acción se considera un signo de inteligencia en niños muy pequeños. Consigue
gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología Criminal 262 Aún más graduada es la actitud ante el
dolor, ya que apenas se necesita una pizca de inteligencia para saber que es necesario limpiar una gota de
líquido caliente. que ha caído sobre el cuerpo. Todos los libros de texto de fisiología mencionan el hecho de
que una rana decapitada realiza tales movimientos de limpieza cuando está mojada con ácido. Desde esta
actividad inconsciente del entendimiento hasta el tratamiento técnicamente más desarrollado de una
quemadura, se puede interpolar toda una serie de expresiones de inteligencia cada vez más elevadas, una
serie tan grande que resulta imposible contarlas. Tomemos ahora otro sentimiento, todavía animal, pero más
desarrollado, por ejemplo el sentimiento de comodidad. Colocamos a un gato sobre un cojín blando: él se
estira, se extiende y se adelgaza para poner en contacto el mayor número posible de terminales nerviosos
con los estímulos agradables del cojín. Este comportamiento del gato puede considerarse instintivo, también
como la fuente originaria del sentimiento de comodidad y como algo que conduce al lujo en la comodidad, el
nivel de comodidad que Roscher llama más alto. (I. Lujo en comer y beber. II. Lujo en vestir. III. Lujo en
comodidad.) Por lo tanto podemos decir que la reacción del entendimiento al estímulo fisiológico apunta a
dejarlo de lado cuando es desagradable, y a aumentar y agotarla cuando es agradable, y que en cierto sentido
ambas coinciden (la expulsión de la oscuridad desagradable equivale a la introducción de la luz agradable).
Por lo tanto, podemos decir en general que el sentimiento es un estímulo fisiológico indivisiblemente
conectado con la actitud sensible del entendimiento hacia él. Por supuesto, hay una gran distancia entre la
exclusión e inclusión instintivas y la más refinada preparación o interpretación defensiva, pero las diferencias
que existen al lado de cada uno, en cada lado, son sólo diferencias de grado. Pensemos ahora en algún
llamado sentimiento superior y consideremos un caso especial del mismo. Conozco por primera vez a un
hombre que está desagradablemente marcado, por ejemplo con el pelo mal teñido. Esto estimula mis ojos de
manera desagradable, y busco, ya sea mirando hacia otro lado o deseando que el hombre se aparte,
protegerme de esta influencia fisiológicamente hostil, que ya elimina todo sentimiento de amistad hacia este
individuo inofensivo. Ahora veo que el hombre está torturando a un animal, no me gusta ver esto, me afecta
dolorosamente; por eso le deseo con más energía que se aparte del camino. Si continúa así, añadiendo una
característica desagradable a otra, podría romperle los huesos para detenerlo, o encadenarlo para
obstaculizarlo; Incluso podría matarlo, para ahorrarme la desagradable excitación que me provoca. Hago
fuerza para pensar en algún medio de oponerse a él, y es evidente que también en este caso el estímulo
fisiológico y la actividad del entendimiento están invenciblemente unidos. La emoción de la ira es bastante
más difícil de explicar. Pero no es como si el odio explotara repentinamente, porque es agudo, mientras que
el odio es crónico. Podría estar enojado con mi amado hijo. Pero aunque en el momento de la ira, la expresión
es idéntica a la del odio, también es transitiva. En los casos más extremos, la acción negadora pretende
destruir el estímulo. Éste es el medio más radical para evitar la excitación fisiológica, y por eso rompo en
pedazos una carta desagradable o pisoteo hasta convertirlo en polvo el objeto con el que me he lastimado.
Cuando hay personas involucradas, procedo directa o simbólicamente cuando no puedo o no puedo poner
mis manos sobre el responsable. Lo mismo ocurre con el sentimiento de atracción. Tengo un perro, tiene
líneas hermosas que son agradables a mi vista, tiene un ladrido en forma de campana que estimula
agradablemente mi oído, tiene un pelaje suave que es agradable a mi mano que lo acaricia, sé que en caso de
necesidad el Aunque el perro me protegerá (y esto es una consideración tranquilizadora), sé que puede serme
útil en otras cosas; en resumen, mi comprensión me dice todo tipo de cosas agradables sobre la bestia. Por
eso me gusta tenerlo cerca de mí; es decir, me gusta. La misma explicación puede aplicarse a todas las
emociones de inclinación o repulsión. En todas partes encontramos la emoción como estímulo fisiológico en
unión indivisible con una serie de funciones del entendimiento en parte conocidas y en parte desconocidas.
Lo desconocido juega un papel importante. Son entendimientos seriales, es decir, heredados de ancestros
remotos, y se caracterizan porque nos llevan a hacer las cosas que hacemos cuando reconocemos
inteligentemente cualquier acontecimiento y sus exigencias. Cuando uno tiene sed, bebe. El ganado hace lo
mismo. Y beben incluso cuando nadie se lo ha dicho, porque es una acción heredada de incontables años.
Sin embargo, si un hombre procede inteligentemente en cuanto a beber, dirá: "Al secarse u otras formas de
segregación, el agua será extraída de las células de mi cuerpo, se volverán áridas y ya no existirán". ser lo
suficientemente elástico para realizar su trabajo. Si ahora, a través de mi estómago, a través de la
endosmosis y la exosmosis, les doy más agua, las condiciones adecuadas volverán". Las consecuencias de
esta forma de consideración no serán diferentes de la acción instintiva del más elemental de los animales. --
beben el sabio y el animal. De modo que todo el contenido de cada emoción es estimulación fisiológica y
función de la comprensión. ¿Y de qué le sirve todo esto al penalista? Nadie duda de que tanto los prisioneros
como los testigos están sujetos a la poderosa influencia de la expresión emocional. Nadie duda de que la
determinación, interpretación y juicio de estas expresiones son tan difíciles como importantes para el juez. Y
cuando consideramos estas emociones como condiciones especiales de la mente, es indudable que pueden
causar dificultades aún mayores debido a su elusividad, su intensidad muy variada y su efecto confuso. Sin
embargo, una vez que las pensamos como funciones del entendimiento, tenemos en sus actividades algo
mejor conocido, algo bastante más disciplinado, que ofrece muchas menos dificultades para juzgar la forma
fija en que actúa. Por tanto, todo juicio sobre un estado emocional debe ir precedido de una reconstrucción
en términos de las funciones implícitas del entendimiento. Una vez hecho esto, el tratamiento adicional ya no
es difícil. Tema 9. LAS FORMAS DE DAR TESTIMONIO. Artículo 59. Dondequiera que miremos nos
enfrentamos a la absoluta importancia del lenguaje para nuestro trabajo. Todo lo que oímos o leemos acerca
de un crimen se expresa en palabras, y todo lo que se percibe con los ojos o con cualquier otro sentido debe
revestirse de palabras antes de poder ponerlo en práctica. Es evidente que el criminalista debe conocer este
primer y más importante medio de comprensión, completamente y en todos sus refinamientos. Pero aún se
le exige más. Ante todo debe emprender una cuidadosa investigación de la esencia del lenguaje mismo. Una
mirada a la literatura muestra cómo los primeros estudiosos se propusieron estudiar el lenguaje con respecto
a sus orígenes y carácter. Sin embargo, ¿quién necesita este conocimiento? El abogado. Otras disciplinas
sólo pueden encontrar en él un interés científico, pero sólo tiene valor práctico y absoluto para nosotros, los
abogados, que debemos, por medio del lenguaje, recoger pruebas, recordarlas e interpretarlas de diversas
maneras. Una falta de comprensión adecuada del lenguaje puede dar lugar a concepciones falsas y a los
errores más graves. Por tanto, nadie está tan obligado como el penalista a estudiar el carácter general del
lenguaje y a familiarizarse con su fuerza, naturaleza y desarrollo. Sin este conocimiento, el abogado puede
ser capaz de hacer uso del lenguaje, pero al no entenderlo, cometerá un error ante la más mínima dificultad.
Hay una literatura extremadamente rica abierta a todos.[1] [1] Cfr. Darwin: ascendencia del hombre. Jakob
Grimm: ber den Ursprung der Sprache. E. Renan: De l'Origine du Language, etc., etc. Artículo 60. a) Estudio
general de la variedad de las formas de expresión. Siendo los hombres diferentes en naturaleza y educación,
por un lado, y el lenguaje, por otro, un organismo vivo que varía con su suelo, es decir, con el individuo
humano que hace uso de él, es inevitable que cada hombre Tienen formas de expresión especiales y
privadas. Estas formas, si el hombre se presenta ante nosotros como testigo o prisionero, debemos
estudiarlas, cada una por separado. Afortunadamente, este estudio debe combinarse con otro que implica, es
decir, el carácter y naturaleza del individuo. Lo uno sin lo otro es impensable. Quien quiera estudiar el carácter
de un hombre debe, ante todo, prestar atención a sus modos de expresión, ya que son las cualidades más
significativas y esclarecedoras de un hombre. Un hombre es tal como habla. No es posible, por otra parte,
estudiar los modos de expresión en sí mismos. Su observación requiere el estudio de un grupo de otras
condiciones, si se quiere explicar la forma del habla, o incluso hacer posible su análisis. Así, uno está
involucrado en el otro, y una vez que se conocen claramente los trucos del habla propios de un individuo,
también se tiene una concepción clara de su carácter y viceversa. Este estudio requiere, sin duda, una
habilidad considerable. Pero eso está al mando de cualquiera que se dedique a la tarea del abogado. Tylor
tiene razón en su afirmación de que el habla de un hombre indica su origen mucho menos que su educación y
su poder. Gran parte de este hecho se debe a la naturaleza del lenguaje como un crecimiento vivo y un
organismo en movimiento que adquiere formas nuevas y especiales para expresar acontecimientos nuevos y
especiales en la vida humana. Geiger[1] cita el siguiente ejemplo de tales cambios en el significado de las
palabras. "Mriga" significa en sánscrito "bestia salvaje"; en Zend significa simplemente "pájaro", y el término
persa equivalente "mrug" sigue significando sólo "pájaro", de modo que el las gallinas de corral, los pájaros
cantores, etc., ahora se llaman "mrug". Así, el primer significado, "animal salvaje", ha sido transmutado en su
opuesto, "animal domesticado". supongamos que ciertas expresiones representan ciertas cosas. Decimos:
"hornear pan, hornear pasteles, hornear ciertas carnes", y luego nuevamente: "asar manzanas, asar papas,
asar ciertas carnes". Nos reiríamos si algún extranjero nos dijera eso. tenía pan "asado". [1] Ursprung u.
Eutwieklung der Sprache. Stuttgart, 1869. Estas formas de expresión no tienen hasta ahora ninguna relación
con el carácter, pero son el punto de partida de modos bastante característicos que se establecen en todas
las corporaciones, grupos, clases, como estudiantes, soldados, cazadores, etc. , así como entre las clases
medias de las grandes ciudades. Formas de este tipo pueden llegar a ser tan importantes que el uso de una
sola de ellas podría poner en peligro al usuario en cuestión. Una vez vi en un tren a dos ancianos que no se
conocían. Entablaron conversación y uno le dijo al otro que había visto a un oficial, mientras saltaba de su
caballo, tropezar con su espada y caer. Pero en lugar de la palabra espada utilizó la antigua palabra del argot
estudiantil de color "speer", y el otro viejo lo miró con ojos brillantes y gritó: "Bueno, hermano, ¿de qué color?".
Es notable la mutación y adición de nuevas palabras de significado especialmente definido entre ciertas
clases. Las palabras se vuelven más modernas, como tanta jerga. El uso especial de ciertas formas es tanto
individual como social. Cada persona tiene su uso privado. Uno hace uso de "ciertamente", otro de "sí, en
efecto", uno prefiere "oscuro", otro "oscuro". Este hecho tiene un doble significado. A veces, el hecho de que un
hombre dé a una palabra un significado definido puede explicar toda su naturaleza. ¡Cuán cruel y cruda es la
declaración de un médico que cuenta sobre una operación dolorosa: "¡El paciente cantó!". Además, con
frecuencia es necesario investigar. la connotación que a la gente le gusta dar a ciertas palabras; de lo
contrario, los malentendidos son inevitables. Esta investigación, por regla general, no es fácil, porque incluso
cuando es sencillo resaltar lo que se pretende con una expresión, sigue siendo igualmente simple pasar por
alto el hecho. que la gente usa expresiones peculiares para cosas ordinarias. Esto ocurre particularmente
cuando las personas se desvían por la sustitución de similares y por la repetición de tal sustitución. Muy
pocas personas son capaces de distinguir entre identidad y similitud; la mayoría considera que estos dos
caracteres son equivalentes. Si A y B son idénticos en otros aspectos, salvo que B es un poco más grande, de
modo que parecen similares, no hay gran error si los considero equivalentes y sustituyo A por B. Ahora
comparo B con C, C con D , D con E, etc., y cada miembro de la serie es progresivamente más grande que su
predecesor. Si ahora sigo repitiendo mi primer error, al final he sustituido A por E enormemente más grande y
el error se ha vuelto muy notable. Ciertamente no habría sustituido A por E al principio, pero la repetida
sustitución de similares me ha llevado a esta completa inconmensurabilidad. gou_'', caminar con orgullo;
``dgana'', para suplicar abatido; ``dagna'', exigir. Los mpongwe dicen: "m tonda", amo, y "mi tnda", no amo.
Nuestra propia gente también hace tales diferenciaciones de tono, y la mutación de significado es muy
cercana. ¿Pero quién lo observa? Por importantes que sean los cambios en el significado de las palabras, se
quedan cortos al lado de los cambios de significado de la concepción dada en el modo de exposición. Por lo
tanto, hay errores aún mayores, porque un solo error no es fácilmente perceptible ni rastreable. JS Mill dice,
con razón, que los científicos antiguos se perdieron mucho porque se guiaban por la clasificación lingüística.
Apenas se les ocurrió que aquello a lo que asignaban nombres abstractos consistía en realidad en varios
fenómenos. Sin embargo, el error ha sido heredado, y la gente que hoy nombra cosas abstractas, concibe,
según su inteligencia, ora tal o cual fenómeno mediante él. Luego se sorprenden de que los demás no los
entiendan. Siendo así la situación, siempre que se menciona algo abstracto, el criminalista debe determinar
con precisión lo que el interlocutor quiere decir con su palabra. En estos casos hacemos el curioso
descubrimiento de que tal determinación es más necesaria entre las personas que han estudiado el objeto
profundamente, ya que un lenguaje técnico surge sólo con las personas que han tratado especialmente un
tema determinado. Como regla debe mantenerse que el tiempo, aunque sea un poco de tiempo, marca una
diferencia esencial en la concepción de cualquier objeto. Mittermaier, y también Bentham, han demostrado la
influencia que tiene el intervalo entre los ejercicios de observación y de anuncio sobre la forma de exposición.
El testigo que es interrogado inmediatamente puede, tal vez, decir lo mismo que diría varias semanas
después, pero su presentación es diferente, usa palabras diferentes, entiende por palabras diferentes
conceptos diferentes, y por eso su testimonio. Consiga cualquier libro. gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 267 se modifica. Un efecto similar puede producirse por las condiciones en que se presenta la
prueba. Cada uno de nosotros sabe las sorprendentes diferencias que se producen entre las declaraciones
del testigo hechas en el silencioso despacho del juez instructor y su secretario, y lo que dice en el juicio
público ante el jurado. Con frecuencia existe una tendencia a atacar con ira a los testigos que hacen
declaraciones tan divergentes. Sin embargo, una observación más precisa mostraría que el testimonio es
esencialmente el mismo que el anterior, pero que la manera de darlo es diferente, y de ahí la historia
aparentemente diferente. La diferencia entre los miembros de la audiencia tiene una influencia poderosa. En
general, es cierto que la construcción reproductiva se intensifica al ver un mayor número de oyentes atentos,
pero esto no ocurre sin excepciones. En las palabras "oyentes atentos" existe la noción de que el hablante
está hablando bien y de manera interesante, porque de lo contrario sus oyentes no estarían atentos, y si algo
está bien hecho y se sabe que está bien hecho, el número de oyentes es apasionante, ya que cada oyente es
considerado un admirador estimulante. Éste es siempre el caso. Si alguien está haciendo un trabajo bajo
observación, se sentirá agradable cuando sepa que lo está haciendo bien, pero se sentirá perturbado y
preocupado si está seguro de su falta de habilidad. Así pues, podemos conceder que un gran número de
oyentes aumenta la constructividad reproductiva, pero sólo cuando el hablante está seguro de su tema y del
favor de sus auditores. De esto último, la atención forzada no siempre es prueba de ello. Cuando un erudito
habla de un tema elegido por él mismo y su auditorio lo escucha atentamente, ha elegido el tema
afortunadamente y habla bien; la atención le sirve de acicate, habla aún mejor, etc. Pero esto cambia cuando,
en el curso de un gran proceso que suscita el interés general, aparece el testigo del gobierno. La atención
forzada también será la regla, pero no se aplica a él, se aplica al sujeto. No ha elegido su tema y no se le debe
ningún reconocimiento: le es indiferente hablar bien o mal. El interés pertenece sólo al tema, y ​el propio
hablante recibe, tal vez, la antipatía, el odio, el disgusto o el desprecio total de todos los oyentes. Sin
embargo, la atención es intensa y tensa, y como el hablante sabe que esto no le concierne a él ni a sus
méritos, le confunde y deprime. Es por esta razón que tantos procesos penales resultan bastante contrarios a
lo esperado. Aquellos que sólo han visto el juicio y no asistieron al examen anterior, entienden aún menos el
resultado cuando se les dice que "nada" ha cambiado desde el examen anterior... y, sin embargo, mucho ha
cambiado; los testigos, excitados o asustados por la multitud de oyentes, han hablado y expresado de otra
manera que antes hasta que, de esta manera, todo el caso se ha vuelto diferente. De manera similar, algún
hecho puede mostrarse bajo otra luz por la forma de narración utilizada por un testigo en particular.
Tomemos, como ejemplo, alguna cualidad energéticamente influyente como el humor. Es evidente que las
bromas, las ocurrencias y la comedia están excluidas de la sala del tribunal, pero si alguien ha introducido un
humor real y genuino a través de lo seco, En forma de testimonio, sin haber traspasado en una sola palabra el
límite permitido, puede, no pocas veces, narrar una historia muy seria para reducir al mínimo su aspecto
peligroso. Con frecuencia el testimonio de algún testigo divertido recorre todos los periódicos para el placer
de sus lectores. Todo el mundo sabe cómo una persona verdaderamente humorística puede narrar
experiencias, situaciones dudosas de su época de estudiante, experiencias de viaje desagradables,
situaciones difíciles en disputas, etc., de tal manera que todo oyente debe reírse. Al mismo tiempo, los
acontecimientos relatados fueron problemáticos, difíciles e incluso bastante peligrosos. El narrador no
miente en lo más mínimo, pero logra darle a su historia un giro del que incluso la víctima de la situación se
alegra de reírse.[1] Como dice Krpelin: "La tarea del humor es despojar a una gran parte de la desgracia
humana de su poder hiriente". Lo hace presentándonos, con nuestros semejantes como muestra, la comedia
de las innumerables estupideces de la vida humana.'' [1] E. Regnault: La Langage par Gestes. La Nature XXVI,
315. Supongamos ahora que un testigo verdaderamente humorístico cuenta una historia que implica
consecuencias muy considerables, pero que en realidad no termina con conclusiones trágicas. Supongamos
que se trata de una gran reyerta, de algún engaño realmente burdo, de alguna historia de atentado al honor,
etc. La actitud ante el acontecimiento se altera con un giro, aunque parecería haber sido generado
progresivamente por diez testigos precedentes y la nueva visión del asunto se hace válida al menos
levemente en la sentencia. Entonces quien no ha oído toda la historia es el que menos comprende los
resultados. De la misma manera vemos acontecimientos realmente inofensivos convertidos en tragedias por
el testimonio de un testigo melancólico y de visión negra, sin que haya utilizado, en este caso ni en ningún
otro, una sola palabra falsa. De la misma manera, la amargura de un testigo que considera que sus
experiencias personales son generalmente ciertas, puede colorear y determinar la actitud ante algún
acontecimiento, nada grave. Tampoco es una exageración. Todo hombre con experiencia, si es lo
suficientemente honesto, confirmará el hecho y concederá que él mismo estaba entre aquellos cuya actitud
ha sido tan alterada; Evito la expresión "engañados". Es necesario repetir aquí también que los movimientos
de las manos y otros gestos de los testigos mientras hacen sus declaraciones ayudarán mucho a mantener el
equilibrio correcto. Los movimientos mienten con mucha menos frecuencia que las palabras.[1] [1] Párrafo
omitido. Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología Criminal 269 Otro medio de descubrir
si un testigo no se deja seducir por su actitud y sus propias cualidades es la observación cuidadosa de la
impresión que su relato le produce. Stricker ha controlado las condiciones del habla y ha observado que
mientras continuara llevando los complejos claramente descritos a una relación causal, _*satisfactoria para
él_, podría excitar a sus oyentes; tan pronto como habló de una relación que no le satisfacía, la actitud del
público cambió. Debemos invertir esta observación; somos los auditores del testigo y debemos observar si
sus propias conexiones causales lo satisfacen. Mientras este sea el caso, le creemos. Cuando no es así, o
miente, o él mismo sabe que no se expresa como debe hacernos entender correctamente de qué habla.
Artículo 61. (b) Formas dialectales. Lo que todo abogado penalista debe conocer incondicionalmente es el
dialecto de las personas con las que más tiene que tratar. Esto es tan importante que consideraría una falta
de conciencia ejercer la profesión de criminólogo sin conocer los dialectos. Nadie con experiencia
cuestionaría mi afirmación de que nada es la causa de malentendidos tan grandes y tan graves, e incluso de
inversiones de la justicia, como la ignorancia de los dialectos, la ignorancia de las formas de expresión de los
grupos humanos. Los errores así causados ​nunca podrán rectificarse porque su falsedad primaria comienza
en el protocolo, donde ninguna negación, disputa y redefinición puede cambiarlos. No es gran dificultad
aprender dialectos, siempre y cuando uno no se deje seducir por el orgullo cómico y la tonta ignorancia de su
propia ventaja, haciéndole creer que el habla popular es algo bajo o común. El dialecto tiene tantos derechos
como el lenguaje literario, es un organismo tan vivo e interesante como la forma de expresión más
desarrollada. Una vez despertado el interés por el dialecto, basta con aprender una serie de significados. De
lo contrario, no hay dificultades, porque la forma de hablar del verdadero campesino (y esto es cierto en todo
el mundo) es siempre la más simple, la más natural y la más breve. Los trucos, las construcciones difíciles,
los circunloquios son desconocidos para el campesino, y si se le deja solo, hace que todo sea definido, claro
y fácilmente inteligible. Hay muchas más dificultades en las formas de expresión del hombre inculto de la
ciudad, que ha cogido numerosas frases incomprendidas y trata de utilizarlas a causa de su supuesta belleza,
independientemente de su idoneidad. Por muy desagradable que resulte escuchar una serie de frases tan
retorcidas y retorcidas, sin principio ni fin, es igualmente difícil hacerse una idea clara de lo que el hombre
quería decir y, sobre todo, de si las frases utilizadas realmente estaban expresadas con algún fin. propósito o
simplemente por presumir, porque suenan "educados". En esta dirección, nada es más significativo que el uso
de la imperfecta en países donde su uso no es habitual y donde por regla general sólo se utiliza el perfecto;
no “yo iba”, sino “he ido” (fui). En parte la lectura de periódicos, pero en parte también la desafortunada
costumbre de nuestros maestros de escuela, obligan a los niños a utilizar lo imperfecto, que no tiene ni un
ápice más de justificación que lo perfecto y que la gente utiliza en determinadas circunstancias, es decir,
cuando hablan con personas educadas, y sólo antes de que hayan alcanzado cierta edad. Confieso que
habitualmente desconfío de un testigo que utiliza una forma imperfecta o alguna otra que no le es habitual.
Supongo que es una persona débil de espíritu que se ha dejado persuadir; Creo que no es del todo fiable
porque permite que formas falsas expresen su significado, y temo que descuide el contenido en aras de la
forma. La persona sencilla que tranquilamente y sin vergüenza hace uso de su dialecto natural, no da lugar a
desconfianza. Hay algunas características de uso que siempre deben vigilarse. En primer lugar, todos los
dialectos son, en determinadas direcciones, más pobres que la lengua literaria. Por ejemplo, utilizan menos
colores. La uva azul, el vino tinto, pueden indicarse con la palabra negro, el vino claro con la palabra blanco.
La lengua literaria ha adoptado el último término del dialecto. Nadie dice vino acuoso o amarillo, aunque
todavía nadie ha visto vino blanco. Del mismo modo, ningún campesino dice "perro marrón", "vaca marrón-
amarilla": estos colores siempre se designan con la palabra rojo. Esto es importante en la descripción de la
ropa. Sin embargo, no hay contradicción entre este rasgo y el hecho de que el dialecto puede ser rico en
términos que denotan objetos que pueden ser muy útiles; por ejemplo, el mango de una herramienta puede
llamarse mango, agarre, peso, palo, cierre, etc. Cuando se utilizan palabras extranjeras es necesario observar
en qué tendencia y qué significado encarna su adopción.[1] [1] Párrafo omitido. Es notable la gran dificultad
que supone lograr que personas sin educación den su testimonio en un discurso directo. Podrías pedir las
palabras del orador diez veces y siempre escucharás: "Él me dijo que debería entrar", pero nunca escucharás
"Él me dijo: "Entra". Esto se explica por el hecho, ya mencionado, de que la gente sólo tiene presente el
significado de lo que ha oído. Cuando se plantea la cuestión de las palabras concretas, la única manera de
vencer esta desagradable tendencia es desarrollar el diálogo y decirle al testigo: "Ahora tú eres A y yo soy B;
ahora tú eres A y yo soy B". ¿Cómo sucedió?'' Pero incluso este dispositivo puede fallar, y cuando finalmente
se obliga a una cita directa, no se puede estar seguro de su confiabilidad, porque era demasiado
extraordinario para que el testigo citara directamente, y lo extraordinario e inusual es siempre inseguro.
Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 271 Lo que especialmente requiere
consideración en el verdadero campesino es su silencio. No sé si alguna vez se han buscado las razones del
silencio de los compatriotas de todo el mundo, pero es raro encontrar a un campesino chismoso.
Lamentablemente, este rasgo se manifiesta en la incapacidad de este último para defenderse cuando
utilizamos una investigación enérgica. Se dice que no defenderse es mostrar coraje, y esto puede ser,
efectivamente, una especie de nobleza, un disgusto ante la acusación o una certeza de inocencia, pero
frecuentemente es mera incapacidad para hablar, y los jueces inexpertos pueden considerar como expresión
de astucia o convicción. Por lo tanto, a este respecto es prudente no tener demasiada prisa y tratar de
comprender claramente la naturaleza de la persona silenciosa. Si nos convencemos de que este último es
poco comunicativo por naturaleza, no debemos sorprendernos de que no hable, incluso cuando las palabras
parecen bastante necesarias. En ciertos casos, las personas sin educación deben ser estudiadas desde el
mismo punto de vista que los niños. Geiger[1] habla de un niño que sólo conoció a un niño, y todos los demás
niños eran Otho para él porque este primer niño se llamaba Otho. Por eso el recluta del Rin creía que en su
país el Rin se llamaba Donau. El niño y la persona sin educación no pueden subordinar las cosas a conceptos
superiores. Cada cuadrado pintado podría ser un bombón y cada círculo pintado un plato. Las cosas nuevas
reciben los nombres de las viejas. Y con frecuencia la habilidad de los criminalistas consiste en extraer
material importante de declaraciones aparentemente sin valor, descubriendo el significado adecuado de
imágenes simples, poco artísticas, pero en la mayoría de los casos excelentemente definitivas. Por supuesto,
es evidente que hay que abstenerse absolutamente de engañar. [1] Der Ursprung der Sprache. Stuttgart 1869.
Artículo 62. (c) Formas de expresión incorrectas. Si es cierto que mediante el estudio serio y repetido de los
significados de las palabras es probable que al final descubramos que contienen un sentido y un contenido
mucho más profundos que al principio, nos vemos obligados a preguntarnos si las personas son capaces de
entenderse entre sí en ese momento. todo. Porque si las palabras no tienen ese significado que es obvio en
su denotación esencial, cada uno que las usa proporciona, según su inclinación y estatus, el "sentido más
profundo y rico". De hecho, muchas más palabras se usan pictóricamente. de lo que nos inclinamos a pensar.
Elija al azar y encontrará sorprendentemente numerosas palabras con denotaciones exageradas. Si digo:
"Pongo el caso, sigo adelante, salto la proposición, etc.", todas estas frases son imágenes, porque no he
planteado nada, no he superado ningún obstáculo y he saltado ningún objeto. Mis palabras, por tanto, no han
representado nada real, sino una imagen, y es imposible determinar la lejanía de ésta respecto de la primera,
o la variedad de direcciones. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal Psicología 272 y el
alcance que esta lejanía puede recibir de cada individuo. Por lo tanto, dondequiera que se hagan uso de
imágenes, si queremos saber lo que significan, primero debemos establecer cómo y dónde ocurrió el uso.
Con qué frecuencia oímos, por ejemplo, hablar de una mesa "de cuatro esquinas" en lugar de una mesa
cuadrada; un hombre "muy promedio", en lugar de un hombre que está muy por debajo del promedio. En
muchos casos, esta expresión falsa se hace semiconscientemente con el propósito de embellecer una
petición o hacerla parecer más modesta. El fumador dice: "Puedo tener un poco de luz", aunque usted sabe
que es perfectamente indiferente si se le quita mucha o poca luz al cigarro. "Me das un pedacito de asado",
se dice para que la petición de que el otro le pase el pesado plato parezca más modesta. Y nuevamente: ``Por
favor, dame un poco de agua'', no modifica el hecho de que el otro debe pasar todo el frasco de agua, y que le
es indiferente si después tomas mucha o poca agua. Por eso, frecuentemente hablamos de pedir prestado o
prestar, sin pensar en lo más remoto en devolverlo. El estudiante le dice a su compañero: "Préstame una
pluma, un poco de papel o un poco de tinta", pero no tiene ninguna intención de devolvérselo. Cosas similares
se pueden descubrir en acusados ​o testigos que piensan que no se han comportado correctamente y que
luego quieren exhibir su mala conducta de la manera más favorable. Estos embellecimientos suelen llegar
tan lejos y pueden realizarse con tanta habilidad que es posible que no se observe la situación correcta
durante mucho tiempo. El uso habitual también en este caso ofrece los mejores ejemplos. Durante
innumerables años se ha calificado de trabajo cruel ganarse la vida honestamente y satisfacer las
necesidades absolutas de muchas personas sacrificando ganado de forma rápida y sin dolor. Pero, cuando
alguien, sólo por matar el tiempo, por aburrimiento, dispara y mártire a animales inofensivos, o simplemente
los hiere de tal manera que si no son recuperados deben sufrir muertes terribles, lo llamamos deporte noble.
Me gustaría ver una demostración de la diferencia entre matar un buey y matar un ciervo. Esto último no
requiere ni siquiera una habilidad superior, porque es mucho más difícil matar un buey rápidamente y sin
dolor que matar mal a un ciervo, e incluso el tiro más preciso requiere menos entrenamiento que el sacrificio
correcto de un buey. Además, se requiere mucho más coraje para acabar con un buey salvaje que para
destruir un faisán manso y amable. Pero el uso, de una vez por todas, ha asumido esta distinción esencial
entre los hombres, y frecuentemente esta distinción es efectiva en el derecho penal, sin que veamos
realmente cómo ni por qué. La situación es similar en la diferencia entre hacer trampa en el comercio de
caballos y hacer trampa en otras mercancías. Ocurre en la distinción entre dos duelistas que luchan según
una regla y dos muchachos campesinos que pelean con los mangos de sus picos según un acuerdo. Se
repite de nuevo en la violación de la ley por parte de alguien "noblemente inspirado por el champán", en
comparación con la violación por parte de algún "simple" borracho. Pero el uso tiene una intención favorable y
excusadora para la primera serie, y una intención acusadora y rechazadora para la última serie. Los diferentes
puntos de vista desde los cuales se ven los distintos acontecimientos son consecuencia de las variedades de
uso que primero distinguieron los puntos de vista unos de otros. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 273 Hay, además, cierta deshonestidad al hablar y al escuchar cuando el
hablante sabe que el oyente está escuchando un asunto diferente, y el oyente sabe que el hablante está
hablando. un asunto diferente. Como ha dicho Steinthal[1], “Mientras el hablante habla de cosas que no cree
y de cuya realidad no toma en cuenta, su auditor, al mismo tiempo, sabe muy bien lo que el primero ha dicho;
entiende correctamente y no culpa al hablante por haberse expresado de manera totalmente ininteligible”.
Esto ocurre muy frecuentemente en la rutina diaria, sin causar muchas dificultades en las relaciones
humanas, pero, por esta razón, debería ocurrir a la inversa en nuestra conversación con los testigos. y
acusado. Sé que la manera de hablar que acabamos de describir se utiliza frecuentemente cuando un testigo
quiere disimular alguna sospecha definida sin expresarla explícitamente. En tales casos, por ejemplo, tanto el
examinador como el testigo creen que X es el criminal. Por alguna razón, tal vez porque X es un pariente
cercano del testigo o del "hombre de arriba", ninguno de los dos, juez ni testigo, desea decir la verdad
abiertamente, por lo que tantean el tema durante un rato interminable. tiempo. Si ahora ambos piensan lo
mismo, el resultado será a lo sumo sólo una pérdida de tiempo, pero ninguna otra desgracia. Sin embargo,
cuando cada uno piensa en un objeto diferente, por ejemplo, cada uno piensa en otro criminal, pero cada uno
cree erróneamente que está de acuerdo con el otro, su separación sin haber hecho explícito lo que piensan,
puede conducir a malentendidos dañinos. Si el examinador cree entonces que el testigo está de acuerdo con
él y procede sobre esta base aparentemente cierta, el caso puede llegar a ser muy malo. Los resultados son
los mismos cuando se discute una confesión con un sospechoso, es decir, cuando el juez piensa que el
sospechoso quisiera confesar, pero sólo sugiere la confesión, mientras que este último ni siquiera ha
pensado en ello. Lo único que permite nuestro trabajo es hablar abierta y claramente; cualquier forma de
expresión confusa es mala. [1] Cfr. Zeitschrift fur Vlkeranthropologie. vol. XIX. 1889. ``Wie denkt das yol ber
die Sprache?'' Sin embargo, las confusiones a menudo se producen de forma involuntaria y, como no se
pueden evitar, es necesario comprenderlas. Así, es característico entender algo desconocido en términos de
algún ejemplo conocido, es decir, los romanos que vieron por primera vez un elefante, lo llamaron ``bos
lucani''. De manera similar, ``perro de bosque'' = lobo; ``gato marino'' = mono, etc. Estas son formas de uso
común, pero cada individuo está acostumbrado a hacer tales identificaciones cada vez que se encuentra con
algún objeto extraño. Habla, por tanto, hasta cierto punto en imágenes, y si su auditor no es consciente de
ello, no puede entenderle. Su modo de hablar puede descubrirse buscando claramente si y qué cosas eran
nuevas y ajenas al hablante. Cuando aprende esto, se puede suponer que se expresará en imágenes cuando
considere el objeto desconocido. Entonces no será difícil descubrir la naturaleza y el origen de las imágenes.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 274 Surgen dificultades similares con
el uso de términos extranjeros. Por supuesto, es sabido que su uso incorrecto no se limita a las personas sin
educación. Me refiero especialmente al debilitamiento del significado en nuestro propio idioma. La palabra
extranjera, según Volkmar, adquiere su significado despojando a la palabra nativa homónima de su definición
y frescura, y por lo tanto es buscada por todas las personas que no están dispuestas a llamar a las cosas por
su nombre correcto. La posición ``_triste_'' está lejos de ser tan triste como la posición ``triste_''. Me gustaría
saber cómo podrían hablar muchas personas si no se les permitiera decir malheur, mchant, perfide, etc.,
palabras mediante las cuales reducen los valores de los términos al menos en un grado de intensidad de
significado. . La razón del uso de estas palabras no siempre es la falta de voluntad del hablante para hacer
uso del término correcto, sino realmente porque es necesario indicar varios grados de intensidad para una
misma cosa sin hacer uso de atributos u otras extensiones del término. término. Así, la palabra extranjera se
introduce hasta cierto punto como expresión técnica. Sin embargo, la dirección en la que se debilita la
palabra nativa, considerada como es la intención del individuo que usa su sustituto, no está universalmente
fijada en ningún sentido. Se trata de una cuestión enteramente de uso individual y debe examinarse de nuevo
en cada caso particular. La búsqueda de formas abreviadas de expresión, bastante extraordinaria en nuestros
tiempos chismosos, se manifiesta aún en otra dirección. Sobre mi mesa, por ejemplo, hay un viejo diario
familiar, "Del acantilado al mar". ¿Qué debería significar el título? Obviamente, la distribución espacial del
tema de su contenido y sus suscriptores—es decir, “alrededor de toda la tierra” o “Respecto a todas las tierras
y todos los pueblos”. Pero tales títulos serían demasiado largos; por lo tanto, se sintetizan en "Del acantilado
al mar", sin tener en cuenta que los acantilados a menudo se encuentran justo al borde del mar, de modo que
la distancia entre ellos puede ser sólo del espesor de un cabello: - acantilado y El mar no son opuestos
locales. O: mi hijo entra y me cuenta una historia sobre un "viejo semestre". Por "viejo semestre" se refiere a
un antiguo estudiante que ha pasado muchos trimestres, al menos más de los requeridos o necesarios, en la
universidad. Como esta explicación es demasiado larga, todo el complejo se reduce al "viejo semestre", lo
cual resulta cómodo, pero ininteligible para todas las personas no asociadas con la universidad. Estas
abreviaturas son mucho más numerosas de lo que normalmente se supone y siempre deben explicarse para
evitar errores. Tampoco son responsables de ellos personas silenciosas y monosilábicas; Los individuos
chismosos buscan, mediante su uso, exhibir cierta capacidad de expresión. Tampoco es indiferente a la
expresión cuando la gente, de una manera aparentemente nada cómoda, da cifras circunlocutivas
aproximadas, por ejemplo, media docena de cuatro sílabas, en lugar del monosílabo seis; o "la campana de la
cúpula de San Esteban tiene tantas muescas como días tiene el año", etc. Debe suponerse que se eligen
estas expresiones circunlocutivas, ya sea por el deseo de hacer una afirmación general, o porque del deseo
de alguna ayuda mnemotécnica. Hay que tener cuidado con este tipo de afirmaciones, ya sea porque, tal
como se hacen, sólo "redondean" las cifras o porque la fiabilidad de la ayuda a la memoria primero debe ser
probado. Finalmente, es bien sabido que las palabras extranjeras a menudo se transforman en palabras sin
sentido con un sonido similar. Cuando se escuchan palabras tan ininteligibles, repetirlas en voz muy alta
ayudará a encontrar el original. TÍTULO B. CONDICIONES DIFERENCIADAS PARA DAR TESTIMONIO. Tema I.
DIFERENCIAS GENERALES. (una mujer. Artículo 63. (I) _Consideraciones Generales_.[1] [1] Para lo anormal
ver--Ncke: Verbrechen und Wahnsinn beim Weibe Leipzig 1894. Una de las tareas más difíciles del
criminalista que se dedica a la investigación psicológica es juzgar a la mujer. La mujer no sólo es somática y
psíquicamente diferente del hombre; el hombre nunca es capaz total y completamente de ponerse en su
lugar. Al juzgar a un hombre, el criminalista se enfrenta a alguien como él, formado por los mismos
elementos que él, aunque la edad, las condiciones de vida, la educación y la moralidad sean lo más diferentes
posible. Cuando el criminalista debe juzgar a un hombre de barba gris cuyos años superan con creces a los
suyos, todavía ve ante él algo en lo que él mismo puede llegar a ser, construido como él, pero sólo en una
etapa más avanzada. Cuando estudia a un niño, sabe lo que él mismo sintió y pensó cuando era niño. Porque
nunca olvidamos completamente las actitudes y los juicios, no importa cuánto tiempo haya transcurrido; ya
no los captamos en masa, pero no fácilmente dejamos de recordar cómo fueron construidos. Incluso cuando
el criminalista trata con una niña antes de la pubertad, no le falta algún punto de aproximación para su juicio,
ya que los niños y las niñas en ese período no son tan esencialmente diferentes como para impedir la
extracción de inferencias análogas mediante la comparación de su propia infancia. con el de la niña. Pero
nosotros, los hombres, carecemos totalmente de vías de acceso a la naturaleza de la mujer. No podemos
encontrar ningún paralelo entre las mujeres y nosotros mismos, y los mayores errores en derecho penal se
cometieron cuando las conclusiones habrían sido correctas si la mujer hubiera sido un hombre.[1] Siempre
hemos valorado los hechos y declaraciones de las mujeres con los mismos estándares que los de los
hombres, y siempre nos hemos equivocado. Que la mujer es diferente del hombre lo atestiguan el anatomista,
el médico, el historiador, el teólogo, el filósofo; cada profano lo ve por sí mismo. La mujer es diferente en
apariencia, en forma de observación, de juicio, de sensación, de deseo, de eficacia, pero nosotros, los
abogados, castigamos los crímenes de la mujer como castigamos los del hombre, y contamos su testimonio
como el del hombre. hombre. La época actual intenta dejar de lado las diferencias de sexo y nivelarlas, pero
olvida que la ley de causalidad también es válida aquí. La mujer y el hombre tienen cuerpos diferentes, por lo
tanto deben tener mentes diferentes. Pero incluso cuando entendemos esto, procedemos erróneamente en la
valoración de la mujer. No podemos alcanzar un conocimiento adecuado de ella porque los hombres nunca
fuimos mujeres, y las mujeres nunca podrán decirnos la verdad porque nunca fueron hombres. [1] H. Marion:
Psicología de la mujer. París 1900. Así como un hombre es incapaz de descubrir si él y su vecino llaman rojo
al mismo color, así, eternamente, quedará sin descubrir el origen de las diferencias indudablemente
existentes en la vida psíquica de varón y mujer. Pero si no podemos aprender a comprender la esencia del
problema de lo eterno femenino, al menos podemos estudiar sus manifestaciones y esperar encontrar tanta
claridad como lo permita la dificultad del tema. Una experiencia esencial, diría yo, acientífica parece venir en
nuestra ayuda. En esta materia confiamos en las verdaderas investigaciones, en las determinaciones de los
científicos, mucho menos que en la convicción del pueblo, que se expresa en máximas, diferencias jurídicas,
usos y proverbios. Instintivamente sentimos que la concepción popular presenta la experiencia de muchos
cientos de años, experiencias tanto de hombres como de mujeres. De modo que podemos suponer que los
errores de las observaciones de los individuos se han corregido entre sí en la medida de lo posible y arrojan
una especie de resultado medio. Ahora bien, incluso si los promedios casi siempre son erróneos, ya sea
porque parecen demasiado altos o demasiado bajos, el error no es más que medio error. Si en una serie de
números el más bajo fuera 4, el más alto 12 y el promedio 8, y si tomo este último para el problema individual,
a lo sumo puedo haberme equivocado con cuatro, nunca con ocho, como habría sido el caso. caso si hubiera
tomado 4 o 12 el uno para el otro. La actitud del pueblo nos da un promedio y al menos podemos suponer
que no se habría mantenido, ni como ley común ni como proverbio, si los siglos no hubieran demostrado que
el error involucrado no era muy grande. En cualquier caso, el método popular era comparativamente sencillo.
No se desarrollaron distinciones delicadas. Se aplicó una norma general de valoración a la mujer y el
resultado mostró que la mujer es simplemente una criatura menos digna. Esta concepción la encontramos
muy temprano en la historia de los pueblos más civilizados, así como entre las naciones y tribus atrasadas
contemporáneas. Si ahora asumimos generalmente que la cultura de un pueblo y la posición de sus mujeres
tienen la misma medida, sólo se deduce que el aumento de la educación reveló que la simple suposición de
la inferioridad de la mujer no era correcta, que la diferencia esencial en la psique entre hombre y mujer no
podía determinarse, y que aún hoy la antigua concepción ejerce una influencia medio inconsciente en nuestra
valoración de la mujer, cuando en algún aspecto estamos obligados a juzgarla. Por tanto, no nos interesa en
modo alguno el grado de subordinación de la mujer entre los pueblos salvajes y semisalvajes, pero, por otra
parte, no es indiferente para ellos. saber cuál era la situación de los pueblos y épocas que han influido en
nuestra propia cultura. Repasemos la situación rápidamente. Una serie de ejemplos clásicos reunidos por
Fink[1] y Smith[2] muestran cuán poco era el pensamiento griego clásico sobre la mujer, y W. Becker[3] estima
como más importante el hecho de que los griegos siempre dieron prioridad a la mujer. niños y decían:...'' Los
naturalistas griegos, Hipócrates y Aristóteles, modestamente consideraban a la mujer como mitad humana, e
incluso el poeta Homero no está exento de este punto de vista (cf. el consejo de Agamenón a Odiseo).
Además, habla principalmente del escándalo y la mentira de las mujeres, mientras que más tarde Eurípides
reduce directamente el estatus de las mujeres al mínimo (cf. Ifigenia). [1] Amor romántico y belleza personal.
H. Fink. Londres 1887. [2] Diccionario de antigüedades cristianas. [3] Imágenes altgriechischer Sitte. La
atención de la antigua Roma siempre se centra en las cualidades desconcertantes, carentes de armonía y de
esfinge de la mujer. Horacio le da la expresión más clara, por ejemplo: "Desinite in piscem mulier formosa
superne". Los orientales no nos han hecho nada mejor. Los chinos afirman que las mujeres no tienen alma.
Los mahometanos creen que a las mujeres se les niega la entrada al paraíso, y el Corán (xliii, 17) define a la
mujer como una criatura que crece en un suelo de galas y baratijas, y que siempre está dispuesta a regañar.
Lo bien que se ha mantenido esta opinión lo demuestra el Códice Otomano 355, según el cual el testimonio
de dos mujeres vale tanto como el testimonio de un hombre. Pero aun así, el Corán tiene una opinión más
alta sobre las mujeres que los primeros padres de la iglesia. El problema "An mulier habeas animam" se
debatía a menudo en los concilios. Uno de ellos, el de Macon, se ocupó seriamente de la EM. de Acidalius,
``Mulieres homines non esse''. En otro, a las mujeres se les prohibía tocar la Eucaristía con las manos
desnudas. Esta actitud está implícita en el contenido de innumerables proverbios malvados que tratan del
carácter inferior de la mujer, y ciertamente en la circunstancia de que un gran número de mujeres eran
consideradas brujas, de las cuales alrededor de 100.000 fueron quemadas sólo en Alemania. Los estatutos
se referían a las mujeres sólo en la medida en que su confiabilidad como testigos pudiera verse depreciada.
La Bambergensis (art. 76), por ejemplo, sólo permite la admisión de jóvenes y mujeres en casos especiales, y
Mittermaier muestra las disputas de los abogados mayores sobre el valor del testimonio femenino.[1]
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 278 [1] Die Lehre vom Beweise.
Darmstadt. Si descartamos el testimonio de Tácito sobre el alto estatus de las mujeres entre las tribus
germánicas basándose en que pretendía avergonzar y reformar a sus compatriotas, tenemos una larga serie
de afirmaciones, comenzando con la del nórdico Havaml, que progresivamente habla de las mujeres de
manera despectiva, y las llama inconstantes, engañosas y estupefacientes, hasta la máxima muy moderna
que reúne la extrema elevación y extrema degradación de la mujer: "Dad alas a la mujer y será un ángel o una
bestia". .'' Por concisa que sea esta expresión, debería implicar el punto de vista adecuado: las mujeres son
superiores o inferiores a nosotros, y pueden ser ambas cosas al mismo tiempo. Hay mujeres que son
superiores y hay mujeres que son inferiores, y además, una sola mujer puede ser superior a nosotros en
algunas cualidades e inferior en otras, pero no es como nosotros en ninguna. La afirmación de que la mujer
es tan completa por derecho propio como el hombre por derecho propio, concuerda con la actitud antes
mencionada si correlacionamos la superioridad e inferioridad de la mujer con la "determinación de propósito".
Juzgamos un organismo superior o inferior desde nuestro punto de vista. de poder para saber, sentir y hacer,
pero juzgamos sin considerar si estos organismos implican o no los propósitos que asumimos para ellos.
Así, una tarea uniforme y monótona que es fácil pero que requiere atención ininterrumpida puede ser
realizada mejor por un individuo promedio, paciente e irreflexivo, que por un intelecto genial y ardiente. El
primero es mucho más adecuado para el propósito de este trabajo que el segundo, pero no se sitúa por
encima de él. Lo mismo ocurre con la mujer. Para muchos de los propósitos que se le asignan, está mejor
construida. Pero si esta construcción, desde nuestro punto de vista del conocimiento y el sentimiento, debe
considerarse superior o inferior es otra cuestión. Por lo tanto, sólo en cierto sentido tenemos razón cuando
calificamos de cualidad más pobre e inferior un rasgo femenino que no coincide con el nuestro. Es probable
que pasemos por alto el hecho de que esta cualidad, en sí misma, es la adecuada para la naturaleza y las
tareas de la mujer, mientras que, como el naturalista moderno, deberíamos suponer que cada animal se ha
desarrollado correctamente para sus propios fines. Si este no fuera el caso de la mujer, ella sería la primera
excepción a las leyes de la evolución natural. Por lo tanto, nuestra tarea no es buscar peculiaridades y rarezas
en la mujer, sino estudiar su estatus y función tal como le otorga la naturaleza. Entonces veremos que lo que
de otro modo habríamos llamado extraordinario aparece como una necesidad natural. Por supuesto, muchas
de las cualidades femeninas no nos devolverán a la posición que las requería. Entonces podemos o no ser
capaces de inferirlo de acuerdo con las leyes de la coexistencia general, pero si establecemos algo directa o
indirectamente debe ser, por el momento, indiferente; conocemos el hecho que tenemos ante nosotros. Si
encontramos sólo la pelvis de un esqueleto humano, deberíamos poder inferir por su forma amplia que
perteneció a una mujer y deberíamos poder fundamentar esta inferencia en el negocio de la reproducción que
es de la mujer. Pero también podremos, aunque sólo tengamos ante nosotros la pelvis, hacer declaraciones
confiables sobre la posición de los huesos de las extremidades inferiores de _*este_ individuo. Y podremos
decir exactamente cuál era la forma del tórax y la curva de la columna vertebral. Esto también lo tendremos
en nuestro poder, más o menos, para fundamentarlo en la función de la mujer en cuanto a tener hijos. Pero
podríamos ir aún más lejos y decir que este individuo, que según su cavidad pélvica era una mujer, debía
tener un cráneo comparativamente más pequeño, y aunque no podemos correlacionar la marca actual con la
función fértil o cualquier otra característica especial de la mujer, todavía podemos inferirla con seguridad,
porque sabemos que esta menor capacidad del cráneo está en relación regular con la amplia pelvis, etc. De la
misma manera será posible reunir colectivamente varias diferencias psíquicas de la mujer, para definir un
número de ellos como directamente necesarios y deducir otro número de su coexistencia regular. La certeza
será aquí la misma que en el caso anterior, y una vez alcanzada podremos interpretar satisfactoriamente la
conducta, etc., de la mujer. Antes de pasar a la psicología femenina, me gustaría abordar brevemente el uso
de la literatura en nuestra pregunta e indicar que los resultados de los poetas no son buenos para nosotros
mientras intentemos satisfacer nuestras necesidades legales particulares. Por supuesto, podríamos recurrir
al poeta para obtener información sobre el corazón femenino, la propiedad más importante de la mujer, pero
los históricamente famosos conocedores del corazón de la mujer nos dejan en la estacada e incluso nos
llevan a errores decididos. No nos ocupamos aquí de la historia de la literatura ni de la solución del "querido
enigma de la mujer"; somos abogados amargados que buscamos evitar errores a expensas del honor y la
libertad de los demás, y si No queremos creer a los poetas, es sólo por muchos errores costosos. Una vez
todos éramos jóvenes y teníamos ideales. Lo que los poetas nos decían lo suponíamos que era la sabiduría
de la vida (nadie más nos ofrece ninguna) y queríamos resolver obligatoriamente el más urgente de los
problemas humanos con nuestras opiniones poéticas. Ilusiones, errores y remordimientos inocentes, fueron
la consecuencia de este trabajo al revés. Por supuesto, no es mi intención arrastrar a nuestros poetas a los
tribunales y acusarlos de seducir a nuestra juventud con dioses falsos; estoy convencido de que si se les
preguntara a los poetas, nos dirían que su poesía estaba destinada a todos, excepto a médicos y
criminalistas. Pero es concebible que hayan introducido puntos de vista que no implican la vida real. Las
formas poéticas no surgen naturalmente y luego aparecen de repente. juntos en una idea de origen propio. El
poeta crea primero la idea, y para que esto sea así, la forma individual debe evolucionar según el sentido.
Cuanto más natural e inevitable se vuelve este proceso, mejor es el poema, pero de ello no se sigue que,
puesto que no lo dudamos porque parece tan natural, refleje el proceso de la vida. Ninguno de nosotros, los
criminalistas, ha visto jamás una forma como la descrita en un poema, y ​mucho menos una mujer.
Obviamente, en nuestro trabajo serio y seco, podemos ser capaces de interpretar muchas observaciones y
afirmaciones del poeta como una verdad dorada, pero sólo cuando hayamos probado su corrección para la
vida diaria. Pero debe entenderse que no estoy diciendo aquí que nosotros mismos podríamos haber sido
capaces de hacer la observación, o de abstraer una verdad del flujo de las apariencias, o al menos de
exponerla en una forma hermosa, concisa y, diría yo, convincente, forma. Simplemente afirmo que se nos
debe permitir examinar si lo que se ha dicho bellamente puede generalizarse y si luego hemos encontrado lo
mismo o algo similar en la vida diaria. Por paradójico que parezca, nunca debemos olvidar que existe una
especie de evidencialidad en la forma de la belleza misma. Uno de los notables salmos de Blopstock
comienza: "Las lunas vagan alrededor de la tierra, las tierras alrededor de los soles, toda la hueste de soles
vaga alrededor de un sol mayor, Padre nuestro, ese eres tú". En este verso inexpresablemente elevado hay
esencialmente, y sólo de una manera extremadamente intensificada, evidencia de la existencia de Dios, y si el
ateo convencido leyera este versículo creería, al menos por el momento, en su existencia. Al mismo tiempo,
no se presenta ni se pretende un desarrollo real de la evidencia. Hay imágenes magníficas, proposiciones
verdaderas indiscutibles: la Luna gira alrededor de la Tierra, la Tierra alrededor del Sol, todo el sistema
alrededor de un sol central... y ahora, sin más, la cuarta proposición relativa a la identidad del Sol central con
nuestro Padre celestial se añade como verdadero. ¡Y el lector queda cautivado durante al menos un minuto!
Lo que he intentado aquí mostrar por medioUn ejemplo drástico ocurre muchas veces en los poemas, y es
especialmente evidente cuando la mujer es el tema, de modo que podemos unirnos en la creencia de que el
poeta no puede enseñarnos ese tema, que sólo puede llevarnos a errores. Para conocer la naturaleza de la
mujer y su diferencia con la del hombre debemos abandonar todo lo poético. Debemos abandonar
concienzudamente todo cinismo y buscar la iluminación sólo en disciplinas serias. Estas disciplinas pueden
ser historia universal e historia de la cultura, pero ciertamente no memorias, que siempre representan
experiencias subjetivas y puntos de vista unilaterales. La anatomía, la fisiología, la antropología y la literatura
especial seria, supuestamente, pueden darnos una perspectiva sin prejuicios, y luego, con mucho esfuerzo,
podremos observar, comparar y renovar nuestras pruebas de lo que se ha establecido, sine ire et studio, sine
odio et gratia. . Adjunto una lista de fuentes y de literatura especial que también contiene referencias
adicionales.[1] [1] E. Reich: Das Leben des Menschens als Individuum. Berlín 1881. L. von Stern: Die Frau auf
dem Gebiete etc. Stuttgart 1876. A. Corre: La Mre et l'Enfant dans les Races Humaines. París 1882. A. contra
Schweiger-Lerchenfeld: Das Frauenleben auf der Erde. Viena 1881 Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 281 J. Michelet. La mujer. Rykre: Das weibliches Verbrechertum.
Bruselas 1898. C. Renooz: Psychologie Compare de l'Homme et de la Femme. Biblio. Delaware. la nueva.
Enciclopedia. París 1898. Mbius: Der Physiologische Schwachsinn des Weibes. Sección 64. 2. _Diferencia
entre Hombre y Mujer_ Hay muchos intentos de determinar la diferencia entre la psique femenina y
masculina. Volkmar en su "Libro de texto de psicología" ha intentado revisar estos experimentos. Pero los
ejemplos individuales muestran cuán imposible es una declaración clara y definitiva sobre el asunto. Muchas
cosas son demasiado amplias, demasiado estrechas; Mucho es ininteligible, y mucho es al menos
remotamente correcto sólo si uno conoce la perspectiva del descubridor en cuestión y está inclinado a estar
de acuerdo con él. Considere la siguiente serie de contrastes. _Masculino_ _Female_ Individualidad
Receptividad (Burdach, Berthold) Actividad Pasividad (Daub, Ulrici, Hagemann) Liderazgo Imitatividad
(Schleiermacher) Vigor Sensibilidad a la estimulación (Beneke) Actividad consciente Actividad inconsciente
(Hartmann) Deducción consciente Inducción inconsciente (Wundt) Voluntad Conciencia (Fischer)
Independencia Integridad (Krause, Lindemann) Particularidad Generalmente genérica (Volkmann) Negación
Afirmación (Hegel y su escuela) Ninguno de estos contrastes es satisfactorio, muchos son ininteligibles. Lo
de Burdach es correcto sólo dentro de ciertos límites y lo de Hartmann es aproximadamente cierto si se
acepta su punto de vista. No creo que estas explicaciones ayuden a nadie ni le faciliten la comprensión de la
mujer. De hecho, a muchos hombres les parecerá que están diciendo simplemente que la psique del hombre
es masculina, la de la mujer femenina. No se trata de epigramas, por muy enérgicos que sean. Los epigramas
simplemente tienden a aumentar la ya gran confusión. Difícilmente puedan ayudar más a comprender el tema
ciertas expresiones que se refieren a un rasgo determinado y también determinante de la mujer. Por ejemplo,
el dicho: "En terreno prohibido la mujer es cautelosa y el hombre atento" puede, en algunas circunstancias, ser
de gran importancia en un caso penal, particularmente cuando es necesario determinar el sexo del criminal.
Si el delito se cometió con cautela se podrá inferir que se trata de una mujer, y si con rapidez, de un hombre.
Pero esa máxima es deficiente en dos aspectos. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 282 El hombre y la mujer actúan de la manera descrita, no sólo en campos prohibidos,
sino en general. Una vez más, puede decirse que tales características son ordinarias, pero de ningún modo
regulativas: hay suficientes casos en los que la mujer era mucho más aguda que el hombre y el hombre
mucho más cauteloso que la mujer. El mayor peligro de las concepciones falsas reside en la atribución de
una peculiaridad no demostrada a la mujer, mediante algún proverbio bellamente expresado y, por tanto,
aparentemente verdadero. Consideremos la conocida máxima: el hombre perdona todo a la mujer hermosa,
la mujer nada. Tomada en sí misma, la cosa es verdadera; lo encontramos en los chismes de salón de baile y
en los casos criminales más espantosos. Los hombres tienden a reducir la conducta de una bella pecadora a
los términos más suaves y menos ofensivos, mientras que su propio sexo la juzga con mayor dureza por el
grado de su belleza y el número de sus partidarios. Ahora bien, podría resultar fácil intentar extraer las
siguientes consecuencias de la exactitud de esta proposición: los hombres generalmente se inclinan a
perdonar con bondad, las mujeres son las criaturas que no perdonan. Esta inferencia sería totalmente
injustificada, ya que la máxima sólo tiene por tema a la mujer incidentalmente; También podría decirse: La
mujer le perdona todo a un hombre guapo, el hombre nada. Lo que tenemos en juego aquí es el hecho no
particularmente notable de que la envidia juega un papel importante en la vida. Otra dificultad para utilizar las
verdades populares en nuestras propias observaciones reside en que se expresan en imágenes más o menos
definidas. Si se dice, por ejemplo, "el hombre ruega con palabras, la mujer con miradas", se tiene una
proposición que puede ser útil en muchos casos criminales, ya que las cosas frecuentemente dependen de la
demostración de que hubo o no amorío. entre dos personas (asesinato de un marido, relación de la viuda con
un sospechoso). Ahora, por supuesto, el juez no podía ver cómo conversaban, cómo él hablaba
tormentosamente y ella desviaba la mirada. Pero supongamos que el juez se ha apoderado de algunas
cartas; entonces, si hace uso de la máxima, observará que el hombre se vuelve más explícito que la mujer, la
cual, hasta cierto límite, sigue avergonzada. Así, si el hombre habla muy claramente en sus cartas, no hay
evidencia que contradiga la inferencia de su relación, aunque no se encuentre nada similar en sus cartas. La
cosa puede expresarse con otra máxima: lo que quiere está en las líneas; lo que ella quiere entre líneas. La
gran dificultad de distinguir entre hombre y mujer se menciona en "Levana oder Erziehungslehre", de Jean
Paul, quien dice: "Una mujer no puede amar a su hijo y a los cuatro continentes del mundo al mismo tiempo".
Un hombre puede". ¿Pero quién ha visto alguna vez a un hombre amar cuatro continentes? "Él ama el
concepto, ella la apariencia, lo particular". ¿Qué abogado entiende esto? ¿Y esto? "Mientras la mujer ama,
ama continuamente, pero el hombre tiene intervalos de lucidez". Este hecho lo ha expresado de otro modo
Grabbe, quien dice: "Para el hombre el mundo es su corazón, para la mujer su Consiga cualquier libro gratis".
en: www.Abika.com Psicología Criminal 283 el corazón es el mundo.'' ¿Y qué vamos a aprender de esto? ¿Que
el amor de la mujer es mayor y llena más su vida? Ciertamente no. Sólo vemos que el hombre tiene más que
hacer que la mujer, y esto le impide depender de sus impresiones, de modo que no puede dejarse capturar
completamente ni siquiera por sus inclinaciones intensas. De ahí el viejo proverbio: Cada nuevo afecto hace
al hombre más tonto y a la mujer más sabia, es decir, que cada inclinación impide al hombre su trabajo y
eficacia, mientras que la mujer, cada vez, acumula nuevas experiencias en la vida. Por supuesto, el hombre
también obtiene algunas de estas, pero tiene otras oportunidades más valiosas de obtenerlas, mientras que
la mujer, que no tiene su posición en medio de la vida, debe reunir sus experiencias donde pueda. Por lo tanto,
lo mejor sigue siendo atenerse a descubrimientos simples y sobrios que puedan describirse sin glamour
literario y que no admitan excepción. Tal es la afirmación de Friedreich[1]: ``La mujer es más excitable, más
volátil y movible espiritualmente que el hombre; la mente domina lo segundo, las emociones lo primero. El
hombre piensa más, la mujer siente más”. Estas palabras claras y sin adornos, que no ofrecen nada nuevo,
aún contienen todo lo que se puede decir y explicar. Quizás podamos complementarlas con una expresión de
Heusinger: "Las mujeres tienen mucho poder reproductivo pero poco poder imaginativo productivo". De ahí
que entre mujeres haya buenas paisajistas y retratistas, pero desde que las mujeres han pintado no ha habido
ninguna gran mujer-pintora de la historia. Hacen poemas, romances y sonetos, pero ninguno de ellos ha
escrito una buena tragedia.'' Esta expresión muestra que el poder imaginativo de la mujer es en realidad más
reproductivo que productivo, y así se puede observar en los crímenes y en el testimonio. de testigos. [1] JB
Friedreich: System der gerichtlich. Psicólogo. Ratisbona, 1852. En los delitos, este hecho no será fácil de
observar en el hecho mismo ni en la forma de su ejecución; será observable en la naturaleza del plan
utilizado. Decir que el plan indica creación productiva no sería llamarlo original. La originalidad no puede
indicarse, sin peligro de malentendidos, ni siquiera mediante un solo ejemplo; simplemente tenemos que
aferrarnos al paradigma de Heusinger y decir que cuando el plan de un acto criminal parece más
independiente y más completamente elaborado, se puede suponer que es de origen masculino; sin embargo,
si busca apoyo, si es una imitación de lo que ya sucedió, si pretende encontrar ayuda externa durante su
ejecución, su autora fue una mujer. Esta verdad llega tan lejos que en el último caso hay que considerar a la
mujer como fuente intelectual del plan, aunque el criminal fuera en realidad un hombre. Difícilmente se podría
sostener con justicia la inferencia inversa. Si un hombre ha ideado un plan que una mujer debe ejecutar, sus
líneas fundamentales se borran y la mujer permite que el aspecto productivo del asunto desaparezca o se
vuelva indefinido. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika. com Psicología Criminal 284 que cualquier
conclusión segura sobre el tema es imposible. Nuestro fenómeno es igualmente importante en las
declaraciones de los testigos. En muchos casos en los que suponemos que todo o una parte del testimonio
de un testigo es incorrecto, inventado intencionalmente o imaginado involuntariamente, podemos lograr
extraer una parte del testimonio como una construcción independiente y así determinar qué podría ser
incorrecto en él. Si, cuando esto sucede, el testigo es un hombre y sus mentiras se muestran de forma
productiva, y si el testigo es una mujer y sus mentiras parecen reproducirse, es posible, al menos, que nos
estén diciendo mentiras. Evidentemente, el procedimiento en sí no contiene nada probatorio, pero al menos
puede suscitar sospechas y, por tanto, cautela, y eso, en muchos casos, es suficiente. Puedo decir de mi
propio trabajo que a menudo he obtenido muchas ventajas con este método. Si había alguna sospecha de
que el testimonio de un testigo, especialmente la concepción de algún crimen cometido, era falso, recordaba
a Heusinger y me preguntaba: "Si la cosa no es cierta, ¿es un soneto o una tragedia?". La respuesta era
"tragedia" y el testigo un hombre, o, si la respuesta era "soneto" y el testigo una mujer, concluía que
posiblemente todo estaba inventado y me volví bastante cauteloso. Si no podía llegar a ninguna conclusión,
me ayudó mucho la otra proposición de Heusinger: "¿Cuadros de flores o temas históricos?" Y aquí
nuevamente encontré algo en qué basarme y la necesidad de sospechar. Repito, de esta manera no se
consigue ninguna prueba, pero muchas veces ganamos cuando nos avisan de antemano. (3) _Peculiaridades
sexuales_. Artículo 65. (a) Consideraciones generales. Si bien sabemos que el hambre y el amor no son las
únicas cosas que sustentan el impulso, también sabemos la profunda influencia que el amor y todo lo que de
él depende ejercen desde tiempos inmemoriales sobre el curso de los acontecimientos. Siendo esto cierto en
general, la cuestión de la influencia del sexo sobre la mujer es más importante que la de su influencia sobre el
hombre, porque en la primera intervienen un gran número de condiciones profundas que están ausentes en el
segundo. Por lo tanto, no es suficiente considerar únicamente los rasgos fisiológicos de la vida somática de
la mujer, es decir, la menstruación, el embarazo, el parto, el período de lactancia y, finalmente, el climacterio.
Debemos estudiar también las condiciones psíquicas posiblemente aún más importantes que surgen de la
naturaleza femenina y se desarrollan por las exigencias de la civilización y las costumbres. Debemos
preguntarnos qué significa carácter cuando a un individuo se le exige, desde el momento en que comienza la
pubertad, que oculte algo durante unos días cada mes; qué significa cuando este secreto se mantiene
durante mucho tiempo durante el embarazo, al menos hacia los niños y los más jóvenes. Tampoco se puede
negar que la costumbre que exige más autocontrol en las mujeres debe ejercer una influencia formativa en su
naturaleza. Nuestras opiniones no permiten a la mujer mostrar sin mucha indirecta a quién odia oa quién.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 285 me gusta; ni puede indicar
claramente a quién ama, ni debe parecer solícita. Todo debe suceder de manera indirecta, secreta y
aproximada, y si esta necesidad se hereda durante siglos, debe, como característica, impartir una expresión
definida al sexo. Esta expresión es de gran importancia para el criminalista; A menudo basta recordar estas
circunstancias para encontrar explicación a toda una serie de fenómenos. Queda por ver qué diferencias
marcarán el punto de vista moderno y las tendencias modernas. Consideremos ahora características
particulares. Artículo 66.b) Menstruación. Nosotros, los hombres, en nuestra propia vida, no tenemos ninguna
analogía, ni siquiera remota, con este proceso esencialmente femenino. En la vida mental de la mujer tiene
mayor importancia de lo que estamos acostumbrados a suponer. En la mayoría de los casos en que pueda
entenderse que el hecho de la menstruación influye en un delito o en una exposición de hechos, será
necesario recurrir al médico del tribunal, quien deberá informar al juez. Estas últimas deben comprender
absolutamente la realidad y la influencia de la menstruación. Por supuesto, también debe tener
conocimientos generales de todo el asunto, pero debe exigir al médico del tribunal que le informe
definitivamente cuándo comenzó el suceso y si se manifestó alguna enfermedad. Entonces corresponde al
juez interpretar psicológicamente el informe del médico, y el juez, según su formación, no sabe ni más ni
menos que el médico. Cualquier libro de texto sobre fisiología brindará datos importantes sobre la
menstruación. Es importante que sepamos que la menstruación comienza, en nuestro clima, entre el año
trece y el decimoquinto y termina entre el año cuarenta y cinco y el cincuenta. Los períodos son normalmente
de un mes solar, de veintisiete a veintiocho días, y la menstruación dura de tres a cinco días. Después de su
conclusión, el impulso sexual, incluso en mujeres por lo demás frígidas, se intensifica en la mayoría de los
casos. Es importante, además, señalar el hecho de que la mayoría de las mujeres, durante sus períodos,
muestran una alteración no insignificante de su vida mental, exhibiendo a menudo estados de ánimo que de
otro modo les serían ajenos. Como en muchos casos es imposible sin otra justificación preguntar si la
menstruación ha comenzado, vale la pena saber que la mayoría de las mujeres menstrúan, según algunas
autoridades, durante el primer cuarto de luna, y que sólo unas pocas menstrúan durante el cuarto nuevo o
lunar. Luna llena. Los hechos son muy cuestionables, pero no tenemos otras pistas para determinar que se
está produciendo la menstruación. O los síntomas comúnmente reconocidos (p. ej. un aspecto particular, un
brillo significativo en los ojos, mal olor de la boca o propensión a la transpiración) no son fiables, o existen
signos como malestar, tensión en la espalda, fatiga. en los huesos, etc., que se descubren mucho más
fácilmente y mejor mediante un interrogatorio directo o un examen médico. Si existe alguna sospecha de que
la menstruación ha influido en el testimonio o en un delito, y si los demás, especialmente los hechos antes
mencionados, no están en contra, estamos llamados a para decidir si estamos considerando un evento
mental, debido a la influencia de la menstruación. Icard[1] ha escrito la mejor monografía sobre este tema. [1]
Icard: La Femme dans la Periode Menstruelle. París 1890. Considerando el asunto en detalle, primero
llamamos nuestra atención sobre la importancia del comienzo de la menstruación. Nunca una niña es más
tierna o tranquila, nunca más espiritual y atractiva, ni más inclinada al buen sentido, que al comienzo de la
pubertad, generalmente un poco antes de que los períodos menstruales hayan comenzado o se hayan
ordenado adecuadamente. En este momento, entonces, el peligro de que la joven cometa un delito es muy
pequeño, quizás menor que en cualquier otro momento. Y por lo tanto, es más temible que tal criatura pueda
convertirse en víctima de las pasiones de un rou, o pueda causarse el mayor daño por una conducta
equivocada. Esto es tanto más posible cuando las circunstancias son tales que el niño tiene poco que hacer,
aunque sea dotado por naturaleza. Cualidades espirituales no utilizadas, tedio, sensibilidad despierta y
encanto forman una mezcla peligrosa, que se expresa como una forma de interés por experiencias
excitantes, románticas o al menos inusuales. Las cosas sexuales quizá no se comprendan total o
parcialmente, pero su excitación está presente y el resultado son sueños inofensivos de experiencias
extraordinarias. El peligro está en ellos, porque de ellos pueden surgir fantasías, principios insuficientemente
justificados y tendencia al engaño. Entonces se dan todos los requisitos previos que dan lugar a los
conocidos casos de denuncias injustas, falsos testimonios sobre seducción, violaciones, intentos de
violación e incluso incendios provocados, cartas acusatorias y calumnias[1]. Cada uno de nosotros está
suficientemente familiarizado con tales acusaciones, cada uno de nosotros sabe con qué frecuencia no
podemos sorprendernos lo suficiente de cómo tal o cual muchacha, por lo demás tranquila, honesta y
pacífica, puede realizar cosas tan incomprensibles. Si se hubiera hecho una investigación para ver si la
hazaña no ocurrió en el momento de su primera mensis; Si se hubiera observado a la niña durante su
siguiente menstruación para determinar si se había producido alguna nueva alteración significativa, el médico
de la policía posiblemente habría podido explicar el suceso. Conozco muchos casos de crímenes cometidos
por niñas de mediana edad que bajo ninguna circunstancia habrían sido acusadas de ellos; entre ellos
incendios provocados, lesa majestad, la redacción de numerosas cartas anónimas y una calumnia a modo de
denuncia de una seducción completamente fantasiosa. En uno de estos casos logramos demostrar que la
muchacha en cuestión había cometido su crimen en el momento de su primera mensis; que por lo demás era
tranquila y bien conducida, y que mostró en su siguiente menstruación cierto grado de inquietud y excitación
significativas. Tan pronto como la menstruación se ajustó adecuadamente, no se pudo observar ninguno de
los fenómenos anteriores y el niño ya no mostró ninguna inclinación a cometer delitos.[2] Consigue cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 287 [1] Cf. Nessel en el Archivo de H. Gross. IV, 343 [2] Cfr.
Psicosis menstrual de Kraft-Ebing. Stuttgart, 1902. Criaturas como ella corren un peligro similar cuando
tienen que hacer declaraciones sobre percepciones que son interesantes en sí mismas o que se han
producido de una manera interesante. Aquí hay que tener precaución en dos direcciones. Primero: descubrir
si la niña en cuestión estaba pasando por su período mensual en el momento en que vio el evento en
discusión, o cuando lo contó. En el primer caso, ha contado más de lo que podría haberse percibido; en el
segundo caso desarrolla la ilusión de que había visto más de lo que realmente había visto. Lo poco fiable que
es el testimonio de las jóvenes y los errores que ha causado son hechos conocidos, pero se presta muy poca
atención al hecho de que esta falta de fiabilidad no es permanente en las personas y, en la mayoría de los
casos, se convierte en total confiabilidad. Por regla general, el juez penal casi nunca está en condiciones de
determinar las inconsistencias en el testimonio de una muchacha que menstrúa, ya que la ve, a lo sumo,
pocas veces, y en esas ocasiones no puede observar diferencias en su amor. por la verdad. Afortunadamente,
las declaraciones de las muchachas recién menstruantes, cuando son falsas, son muy características y se
presentan en forma de algo esencialmente romántico, extraordinario e interesante. Si encontramos esta
tendencia a transformar simples acontecimientos cotidianos en experiencias extraordinarias, entonces, si el
testimonio de la niña no coincide con el de otros testigos, etc., estamos advertidos. Es fácil obtener una
seguridad aún mayor examinando a personas que conocen bien a la muchacha sobre su confiabilidad y amor
por la verdad antes de ese momento. Si sus declaraciones intensifican la sospecha de que la menstruación
ha influido, no está demás preguntar directamente, reexaminar y, si es necesario, solicitar ayuda médica para
determinar la verdad. La pregunta directa, característicamente en un gran número de casos, recibe una
respuesta falsa. Si en tales casos nos enteramos de que la observación o el testimonio se hicieron durante el
período menstrual, podemos suponer que probablemente esté justificado sospechar de una gran
exageración, si no de pura invención. El período menstrual tiende, en todas las edades, desde el niño más
pequeño hasta la mujer adulta, a modificar la calidad de la percepción y la verdad de la descripción. Von
Reichenbach[1a] escribe que la sensibilidad se intensifica durante el período menstrual, y aunque este
famoso descubridor haya dicho muchas locuras sobre el tema, su historial es tal que debe ser considerado
un hombre inteligente y un excelente observador. No hay duda de que sus personas sensibles eran
simplemente individuos muy nerviosos que reaccionaban vigorosamente a todos los estímulos externos, y en
la medida en que sus puntos de vista concuerdan con los de otros, podemos suponer que su observación
muestra al menos cuán emocional, excitable e inclinada a percepciones sutiles es la menstruación. las
mujeres son. Es bien sabido cuán aguda se vuelve la percepción sensorial en ciertas condiciones de mala
salud. Antes de que le dé un resfriado en la cabeza, el sentido del olfato se intensifica periódicamente; ciertos
dolores de cabeza van acompañados de una intensificación de la audición, de modo que nos molestan
sonidos que de otro modo no escucharíamos en absoluto; Cada lugar magullado del cuerpo es muy sensible
al tacto. En definitiva, debemos creer que los sentidos de la mujer, especialmente las sensaciones cutáneas,
las sensaciones del tacto, se intensifican durante el período menstrual, pues en ese momento su cuerpo se
encuentra en un "estado de alarma". importante en muchos sentidos. No es improbable que una mujer que
menstrúa haya oído, visto, sentido y olido cosas que otros, y ella misma, no habrían percibido en otro
momento. Una vez más, si rastreamos muchas concepciones de las mujeres que menstrúan, aprenderemos
que no es fácil trazar la frontera entre sensaciones más delicadas y sensibilidad. Aquí podemos ver la
transición universal de la sensibilidad a la excitabilidad aguda, que es fuente de muchas disputas. El testigo,
el herido o el acusado están todos, en un grado considerable, bajo su influencia. Es un hecho generalmente
conocido que el número incomparablemente mayor de denuncias sobre ataques al honor de las mujeres
fracasa. Sería interesante saber cómo se producen estas quejas en las mujeres que menstrúan. Por
supuesto, nadie puede determinar esto estadísticamente, pero es un hecho que tales juicios se llevan a cabo
mejor nunca exactamente cuatro semanas después del crimen, ni cuatro semanas después de la acusación.
Porque si la mayoría de las quejas de las mujeres que menstrúan se presentan en el período de la
menstruación, cuatro semanas más tarde están igual de excitadas y se oponen a cualquier intento de
adaptación. ¡Éste es el principio fundamental tan verificado! Una vez logré utilizarlo para ayudar a un
ciudadano respetable y amante de la paz de un pequeño pueblo, cuya esposa se quejaba
ininterrumpidamente de inuriam causa, y obtuve la respuesta de que su esposa era un alma excelente, pero
"tiene el diablo en ella". Durante sus menstruaciones, busca ocasiones para pelearse con todo el mundo y
enseguida se siente muy insultada.'' [1a] El sensible Mensch. Lombroso[1] señala una cualidad aún más
sospechosa que la capacidad vacía de ira, cuando dice que la mujer durante la menstruación es propensa a
la ira y a la falsificación. En este sentido Lombroso puede tener razón, en la medida en que la mentira puede
combinarse con las demás cualidades aquí observadas. A menudo observamos que las mujeres más
honorables mienten de la manera más descarada. Si no encontramos ningún otro motivo y sabemos que la
mujer periódicamente cae en una condición anormal, al menos estamos justificados en la presuposición de
que las dos están coordinadas, y que la condición periódica es la causa de la, por lo demás, rara mentira
femenina. Aquí también debemos ser cautelosos y, si escuchamos afirmaciones significativas y no
confirmadas por parte de las mujeres, debemos tener en cuenta que pueden deberse a la menstruación. [1] C.
Lombroso y G. Ferrero. La mujer delincuente. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 289 Pero podemos ir aún más lejos. Du Saulle[1] afirma, basándose en investigaciones de gran
alcance, que un número importante de robos en las tiendas parisinas son cometidos frecuentemente por las
damas más elegantes durante su período menstrual, y esto en nada menos que 35 de 36 casos, mientras que
10 casos más ocurrieron al inicio del período. [1] La Folie devant les Tribunaux París 1864. Trait de Medicine
Lgale. París 1873. Otras autoridades[2] que han estudiado esta materia han demostrado cómo la
presentación de objetos que las mujeres desean mucho conduce al robo. Supongamos que durante la
menstruación la mujer se encuentra en un estado más excitable y menos activamente resistente, y de ello
puede resultar fácilmente dominada por la cualidad seductora de las bonitas joyas y otras chucherías. Esta
posibilidad nos lleva, sin embargo, a conclusiones más remotas. Las mujeres desean algo más que cosas
bonitas y son menos capaces de resistir sus deseos durante la menstruación. Si son menos capaces de
resistir en tales cosas, también lo serán en otras. Al tratar los robos que antiguamente se llamaban
cleptómanos y que, a pesar de la negativa a utilizar este término, son innegables, es costumbre, si se repiten
repetidamente, comprobar si la causa no es el embarazo. Es bueno considerar también la influencia de la
menstruación. [2] Les Voleuses des Grands Magazins. Archives d'Anthropologie Criminelle XVI, 1, 341 (1901).
La menstruación puede llevar a las mujeres incluso a cometer los crímenes más terribles. Varios autores
citan numerosos ejemplos en los que mujeres sensatas han sido empujadas a las cosas más inconcebibles,
en muchos casos al asesinato. Ciertamente, tales crímenes serán mucho más numerosos si la tendencia
anormal es desconocida por los amigos de la mujer, quienes deben vigilarla atentamente durante este breve y
peligroso período. Es conocido el hecho de que las alteraciones de la menstruación conducen a psicosis
anormales. Este tipo de enfermedad mental se desarrolla tan silenciosamente que en numerosos casos se
pasan por alto las enfermedades y, por lo tanto, es más fácil, dado que son transitivas, interpretarlas
comúnmente como "excitación nerviosa", o no prestarles atención. aunque lo necesitan.[1] [1] A. Schwob: Les
Psychoses Menstruelles au Point du Vue Medico-legal. Lyon, 1895. Obtenga cualquier libro gratuitamente en:
www.Abika.com Psicología criminal 290 Artículo 67. c) Embarazo. Podemos hablar muy brevemente de las
condiciones y efectos del embarazo. La duda sobre el embarazo será mucho menos frecuente que la de la
menstruación, pues es bien conocida la poderosa influencia del embarazo sobre la vida psíquica de la mujer,
y por eso es más importante acudir al médico en los casos de delitos cometidos por mujeres embarazadas.
mujeres, o en casos de testimonios importantes que deban dar dichas mujeres. Pero, en realidad, los deseos
notables, a menudo evidentes, la conducta significativa y los impulsos extraordinarios, a menudo crueles, que
influyen en las mujeres embarazadas y para cuya aparición se debe recurrir al médico, no son lo único. Las
condiciones más difíciles y de mayor alcance del embarazo son las puramente psíquicas, que se manifiestan
en alteraciones a veces leves, a veces más evidentes, en el punto de vista de la mujer y en su capacidad para
producir un acontecimiento. En sí mismos parecen de poca importancia, pero ocasionan tal cambio en la
actitud de un individuo hacia un suceso que debe describir al juez, que el cambio puede causar un cambio en
el juicio. Repito aquí también que teóricamente se puede decir: "El testigo debe decirnos hechos, y sólo
hechos", pero en realidad no es así. Independientemente del hecho de que el enunciado de cualquier
percepción contiene un juicio, éste depende también y siempre del punto de vista, y éste varía según el
estado emocional. Si, entonces, nunca hemos experimentado ninguna de las alteraciones emocionales a las
que está sometida una mujer embarazada, debemos ser capaces de interpretarlas de forma lógica para
acertar en lo correcto. Dejamos de lado las condiciones somáticas alteradas de la madre, la alteración de las
condiciones de nutrición y circulación; Necesitamos entender claramente lo que significa haber asumido el
cuidado de una criatura en desarrollo, saber que una vida futura está creciendo afortunada o
desafortunadamente, y es capaz de traer alegría o tristeza, bienestar o desgracia a sus padres. La mujer sabe
que su condición es un peligro para su propia vida, que trae al menos dolores, sufrimientos y dificultades (por
regla general, sobreestimadas por la mujer embarazada). Involuntariamente siente, ya sea educada o no, el
secreto, lo elusivo de la vida en crecimiento que ella lleva, la vida que va a salir al mundo y, por ello, pondrá en
peligro la de su madre. Se siente más cerca de la muerte, y las diversas tendencias que van ligadas a este
sentimiento están determinadas por la naturaleza y las condiciones de las sensaciones de cada futura madre
en particular. Cuán diferente puede ser el sentimiento de una pobre novia abandonada que espera un hijo, del
de una joven que sabe que traerá al mundo al ansiado heredero de nombre y fortuna. Consideremos la
diferencia entre el sentimiento de un proletario enfermizo, rico en hijos, que sabe que el nuevo hijo es un
superfluo no deseado cuyo nacimiento tal vez pueda privar a los demás hijos indefensos de su madre, y el
sentimiento de una mujer cómoda y completamente sana, quien no encuentra diferencia entre tener tres o
tener cuatro hijos. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 291 Y si estos
sentimientos son varios, ¿no deben ser tan intensos y de tan largo alcance como para influir en la actitud de
la mujer hacia algún evento que ha observado? Se puede objetar que la actitud subjetiva de un testigo nunca
influirá en un juez, quien puede descubrir fácilmente la verdad objetiva en la observación unilateral de un
suceso. Pero no nos engañemos, tomemos las cosas como son. La actitud subjetiva puede convertirse en
falsedad objetiva a pesar del mejor esfuerzo del testigo, y el examinador puede no distinguir por completo
entre lo que es verdad y lo que es poesía. Además, en muchos casos se debe interrogar a la testigo con
respecto a la impresión que le causó el hecho. Especialmente si el evento no se puede describir con palabras.
Debemos preguntarnos si la impresión del testigo fue que un ataque era peligroso, una amenaza grave, un
chantaje concebible, una pelea intencionada, un gesto insultante, una agresión premeditada. En estos y miles
de otros casos, debemos conocer el punto de vista y estamos obligados a sacar nuestras deducciones de él.
Y, finalmente, ¿quién de nosotros se cree completamente inmune a la inducción emocional? El testigo nos
describe el acontecimiento en tonos definidos que nos hacen eco. Si hay otros testigos, la visión incompleta
puede corregirse, pero si hay un solo testigo, o uno en quien por alguna razón creemos más que los demás, o
si hay varios testigos, pero igualmente confiables, la condición, el punto de vista y el "hecho" siguen siendo
inadecuados en nosotros. Quien tenga ante sí a una mujer embarazada con sus impresiones alteradas de mil
maneras, puede estar "en el aire".[1] [1] Neumann: Einfluss der Sehwangerschaft. Diario de Siebold f.
Geburtshilfe. vol. II. Hoffbauer: Die Gelste der Schwangeren. Archivo f. Criminalrecht. vol. I. 1817. La literatura
más antigua que desarrolla una casuística elaborada sobre casos en los que mujeres embarazadas
exhibieron deseos especiales o cambios anormales en sus percepciones y expresiones, es de considerable
importancia en muchas direcciones. Sin embargo, debemos recordar que las antiguas observaciones rara vez
son exactas y siempre se hicieron con menos conocimiento del que poseemos hoy en día. Artículo 68. (d)
Erótico. Una pregunta tan frecuente como ociosa se refiere al grado de impulso sexual en la mujer. Es
importante que el abogado sepa algo sobre esto, por supuesto, porque muchos delitos sexuales pueden
juzgarse mejor si se sabe hasta qué punto la mujer animó al hombre; y en casos similares, este conocimiento
podría ayudarnos a presumir qué actitud podrían adoptar las testigos femeninas ante el asunto. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 292 En primer lugar, las necesidades de las
mujeres individuales son tan diferentes como las de los hombres individuales, y tan variadas como la
necesidad de comida, bebida, calor, descanso y un cientos de necesidades de otros animales. No podremos
encontrar ningún estándar determinando ni siquiera un promedio. Es inútil decir que la sensibilidad sexual es
menor en la mujer que en el hombre; porque los especialistas se contradicen en este asunto. No nos ayuda ni
la afirmación de Sergi[2] de que la sensibilidad es menor que la irritabilidad en la mujer, ni la afirmación de
Mantegazza de que las mujeres rara vez tienen un deseo sexual tan poderoso que les cause dolor. También
aquí podemos aprender sólo mediante la interpretación de buenas observaciones particulares. Cuando, por
ejemplo, los positivistas italianos afirman repetidamente que la mujer es menos erótica y más sexual, quieren
decir que el hombre se preocupa más por la satisfacción del impulso sexual, y la mujer, por el instinto
maternal. Este dato puede ayudarnos a explicar algunos casos; al menos comprenderemos los errores de
muchas muchachas sin necesidad de presuponer inmediatamente la violación, la seducción mediante
promesas de matrimonio, etc. , el alejamiento de los parientes, tal vez incluso el destierro del hogar paterno,
tal vez la pérdida de una buena posición, luego los dolores y penas del parto, el cuidado del niño, la reducción
de ingresos, las dificultades y problemas con el niño, las dificultades en el camino, menos perspectivas de
cuidados a través del matrimonio, son de un peso tan extraordinario que es imposible aducir una fuerza tan
elemental al impulso sexual que le permita velar la perspectiva sobre el resultado de su satisfacción. [2]
Archivio di Psichiatria. 1892. vol. XIII. El conocido ginecólogo vienés Braun dijo: "Si naturalmente se
dispusiera que en cada matrimonio el hombre debe tener el segundo hijo, no habría más de tres hijos en
cualquier familia". Su intención es que incluso si la mujer accede a tener el tercer hijo, el hombre se asustaría
tanto ante los dolores del primer parto que nunca más se permitiría tener otro. Como difícilmente podemos
decir que tengamos alguna razón para afirmar que las necesidades sexuales de la mujer son esencialmente
mayores, o que la mujer es más capaz de soportar más dolor que el hombre, nos vemos obligados a creer
que debe haber en la mujer un impulso carente de hombre. Hay que suponer que este impulso es tan
poderoso que suprime, digamos brevemente, todo temor a un parto ilegítimo o indeseable, y este es el
impulso que entendemos por sexualidad, por instinto maternal. Parecería como si la naturaleza, al menos en
casos aislados, quisiera confirmar esta opinión. Según Icard hay mujeres que tienen hijos simplemente por el
placer de mamarlos, siendo la succión una sensación placentera. Ahora bien, si la naturaleza ha producido un
impulso sexual únicamente con el fin de preservar la especie, le ha dado una expresión más completa a la
sexualidad y al instinto maternal cuando lo ha dotado. con un impulso especial al menos en algunos casos
definidos. Este impulso explicará al criminalista un gran número de fenómenos, especialmente la adaptación
de la mujer a los deseos del hombre; y de aquí puede deducir una serie de fenómenos psíquicos que de otro
modo serían difíciles de explicar. Hay, por supuesto, una serie de hechos que niegan la existencia de este
impulso, pero sólo lo parecen. El asesinato de niños, la crueldad muy frecuente de las madres hacia sus hijos,
la oposición de las mujeres muy jóvenes a tener y criar hijos (cf. las mujeres educadas entre las francesas y
americanas) y fenómenos similares parecen hablar contra el instinto maternal. No debemos olvidar, sin
embargo, que todos los impulsos llegan a su fin cuando el impulso opuesto se vuelve más fuerte, y que en
determinadas circunstancias incluso el impulso más poderoso, el de la autoconservación, puede ser opuesto.
Todas las acciones de desesperación, rasgarse la barba, golpearse manos y pies, rabia contra la propia salud
y, finalmente, pueden sobrevenir el suicidio. Si la madre mata a su propio hijo, esta acción pertenece a la
misma serie que la autolesión por desesperación. Las acciones y sentimientos más ordenados y numerosos
en esta dirección, por ejemplo, la renuencia de las mujeres a tener hijos, pueden explicarse también por el
hecho de que es consecuencia de determinadas condiciones de civilización. Si recordamos los hábitos
antinaturales, insensatos y medio locos en materia de nutrición, vestimenta, adaptación social, etc., que nos
han impuesto la civilización y la moda, no necesitamos aducir una verdadera perversidad para comprender
cómo el deseo de comodidad, cómo la pereza y la lucha por la riqueza conducen a la supresión del instinto
maternal. A esto también se le puede llamar degeneración. Hay aún otras circunstancias menos importantes
que parecen hablar en contra del instinto maternal. Éstas consisten principalmente en el hecho de que el
impulso sexual perdura hasta el momento en que la madre ya no es lo suficientemente joven para tener un
hijo. Sabemos que las primeras canas no indican en modo alguno al último amante y, según Tait,
inmediatamente después del climatérium sobreviene un período de poderosa impulsión sexual. Ahora bien,
¿de qué puede servir, en lo que respecta al parto, tal impulso? Pero de que los instintos naturales perduren
más allá de su período de eficiencia intencional, no se sigue que estén desconectados de esa eficiencia;
comemos y bebemos también cuando la comida es superflua como alimento. Sorprendentemente, como la
naturaleza ha adaptado los instintos y las funciones a objetivos definidos, en ningún momento ha trazado
límites fijos y, de hecho, ha destruido su instrumento cuando ya no era necesario. Precisamente porque en
otras partes la naturaleza es parsimoniosa, con frecuencia parece extravagante; sin embargo, esa
extravagancia es el medio más barato para lograr el fin necesario. Así, cuando la pasión de la mujer ya no es
necesaria para la función de maternidad, aún se puede contar con su impulso para la explicación psicológica
de más de un acontecimiento criminal. Lo importante es considerar el instinto maternal como un factor en
las situaciones delictivas. Si lo hemos hecho, encontramos explicaciones no sólo de la incorrección sexual,
sino de las cuestiones más sutiles de la relación más o menos pura entre marido y mujer. Qué actitud toma la
mujer hacia su marido y sus hijos, qué les exige, qué sacrifica por ellos, qué le permite soportar una situación
aparentemente insoportable; lo que, a su vez, socava directa y repentinamente, a pesar de su valor
aparentemente pequeño, su coraje en la vida; todas estas son condiciones que aparecen en innumerables
procesos como elementos distintivos y explicativos, y deben entenderse en un solo término, "Instinto
maternal". Durante mucho tiempo se ofrecieron como excusa la inexplicabilidad del amor y el impulso sexual,
pero a estos factores por lo demás poderosos había que asignárseles aspectos tan notables y
contradictorios que sólo se añadía una confusión a otra y se llamaba explicación. . Supongamos ahora que
intentamos explicarlos mediante el instinto maternal. Artículo 69. (e) Factores sexuales sumergidos. El
psicólogo criminalista encuentra dificultades cuando actúan impulsos ocultos que no parecen tener relación
alguna con sus resultados. En tales casos, el punto de partida de la explicación se busca en la dirección
equivocada. Digo punto de partida porque el "motivo" debe ser consciente y el "fundamento" podría
malinterpretarse. Conocemos innumerables casos penales que afrontamos impotentes porque conocemos al
criminal pero no podemos explicar la conexión causal entre él y el crimen, o porque, nuevamente, no
conocemos al criminal y juzgamos por los hechos que conocemos. Podríamos haber conseguido una pista si
hubiéramos comprendido el desarrollo psicológico del crimen. Si buscamos "motivos", es posible que
pensemos en tantos que nunca nos acercaremos al correcto; si buscamos motivos, podemos equivocarnos
mucho porque sólo podemos relacionar al criminal con su éxito, cuestión que debe haber tenido presente
desde el principio. Siempre nos resulta fácil cuando el motivo y el crimen están en abierta conexión: avaricia,
robo; venganza, incendio provocado; celos, asesinato; etc. En estos casos, todo el asunto del examen es un
ejemplo de aritmética, posiblemente difícil, pero fundamental. Sin embargo, cuando desde el hecho hasta sus
últimos fundamentos rastreables, incluso hasta la actitud del criminal, se puede descubrir una serie
conectada y, sin embargo, no se obtiene ninguna explicación, entonces la cuestión de la interpretación ha
llegado a su fin; Empezamos a sentirnos en la oscuridad. Si no encontramos nada, la situación es
comparativamente buena, pero es extremadamente mala en los numerosos casos en los que creemos haber
visto y buscado la solución adecuada. Una fuente oculta o un punto de partida así de numerosos crímenes es
el sexo. El hecho de que a menudo funcione de forma invisible se debe al sentimiento de vergüenza. Por
tanto es más frecuente en mujeres. El punto de partida sexual oculto desempeña su papel en la pequeña
mentira insignificante de una mujer testigo sin importancia, así como en el envenenamiento de un marido en
aras de una amante aún por conquistar. Navega por todas partes bajo una bandera falsa; nadie permite que la
pasión se manifieste en sí misma; debe recibir otro nombre, incluso en la mente de la mujer a la que domina.
La primera de las formas que adopta el impulso sexual es la falsa piedad, la religiosidad. Esto es algo
antiguo. Friedreich señala la conexión entre la actividad religiosa y la organización sexual, y cita muchas
historias sobre santos, como la de la monja Blanbekin, de quien se decía: "eam scire desiderasse cum
lacrimis, et moerore maximo, ubinam esset praeputium Christi". '' La santa Verónica Juliani, en memoria del
cordero de Dios, se acostó con un cordero y lo amamantó en su pecho. Se cuentan cosas igualmente
sugerentes de Santa Catalina de Génova, de Santa Armela, de Santa Isabel, del Niño Jesús, etc. Reinhard dice
correctamente que los dulces recuerdos con frecuencia no son ni más ni menos que estallidos de pasión
oculta y ataques de sensualidad. amar. Seume se equivoca al afirmar que el misticismo reside principalmente
en la debilidad de los nervios y en los cólicos; se encuentra mucho más allá. El uso de este hecho es simple.
Debemos descubrir si una mujer es moralmente pura o sensual, etc. Esto es importante, no sólo en las
violaciones de la moralidad, sino en toda violación de la ley. Las respuestas que recibimos a las preguntas
sobre este tema son casi sin excepción inútiles o falsas, porque el objeto de la pregunta no está abierto a la
vista, es difícil de observar y se mantiene oculto incluso para los más cercanos. Por lo tanto, la mejor manera
de alcanzar nuestro propósito es dirigiendo la pregunta a la actividad religiosa, la religiosidad y rasgos
similares. Estos no sólo son fáciles de percibir, sino que se exhiben abiertamente debido a su naturaleza.
Quien asume la piedad, lo hace por el bien de los demás, por eso no la oculta. Si los testigos pueden
confirmar fehacientemente la extravagancia religiosa, rara vez será un error suponer una inclinación hacia un
placer sexual más o menos reprimido. Todos conocemos ejemplos de relaciones, pero yo quiero citar dos de
mi propia experiencia como tipos. En uno de ellos, la pregunta giraba en torno al hecho de que una mujer
soltera, algo mayor, se había apropiado de ciertas sumas bastante grandes del fideicomiso y se las había
regalado a su sirviente. Al principio se descartó toda sospecha sobre la influencia del sexo. Sólo el
descubrimiento del hecho de que en su ostentosa piedad había levantado un altar en su casa y obligado a su
sirvienta a orar en él en su compañía, llamó la atención sobre el profundo interés de esta doncella tan moral
en su sirvienta. El segundo caso se refería al envenenamiento de un marido anciano e impotente por su joven
esposa. Nadie sospechaba de esta última, pero durante el examen ella misma despertó sospechas por su
aspecto untuoso y piadoso. Se le permitió expresarse extensamente sobre temas religiosos y mostró un
amor tan grande por los santos y los secretos religiosos que era imposible dudar de que debajo de esta
ceniza religiosa se escondía una sensualidad resplandeciente. El adulterio no se podía probar, ella debía
haberlo evitado por alguna razón u otra, y ahora era indudable que su impotente marido era insatisfactorio. La
suposición de que ella quería deshacerse de él para casarse con otra persona era ahora inevitable; y como
esa otra persona fue buscada y descubierta, ya no fue difícil presentar pruebas de su culpabilidad. Lo
engañoso que es demostrar una pasión directa y atribuirle sospechas razonables, y lo necesario que es, en
primer lugar, establecer cuál es el material que la oculta, lo demuestra una observación de Kraus[1], quien
afirma que la esposa nunca finge ser apasionada con su marido; su deseo es seducirlo y no podría desearlo
si no fuera apasionada. Esta afirmación sólo es correcta en general. Sin embargo, no es cierto que la mujer
no tenga motivos para la afectación, pues hay bastantes casos en los que alguna mujer, encinta de un
hombre pobre, desea seducir a un hombre rico para conseguir un padre rico para su hijo. . En casos tales y
similares, la mujer podría hacer uso de todos los trucos de seducción sin necesidad de mostrarse en
absoluto apasionada. [1] A. Kraus: Die Psychologie des Verbrechens. Tbingen 1884. Otra forma importante de
sexualidad sumergida es el hastío. Nadie puede decir qué es el hastío y todo el mundo lo sabe con mayor
precisión. Nadie diría que es una carga y, sin embargo, todo el mundo sabe, una vez más, que un gran grupo
de malas acciones surgen del aburrimiento. No es lo mismo que ociosidad; Puedo estar ocioso sin aburrirme,
y puedo estar aburrido aunque esté ocupado. En el mejor de los casos, el aburrimiento puede considerarse
una actitud a la que la mente se ve lanzada debido a un deseo insatisfecho de cosas diferentes. Hablamos de
una región tediosa, de una conferencia tediosa y de una compañía tediosa sólo a modo de metonimia:
siempre nos referimos al estado emocional en el que nos ponen. La condición interna es determinante,
porque las cosas que son aburridas para uno pueden ser muy interesantes para otro. Una colección, una
biblioteca, una conferencia, son todos tediosos y aburridos por la transposición del estado emocional al
contenido objetivo, y de esta manera los ideos del aburrimiento adquieren un amplio alcance. Nosotros, sin
embargo, hablaremos del aburrimiento como de un estado emocional. Lo encontramos con mayor frecuencia
entre niñas, mujeres jóvenes y entre hombres subdesarrollados o femeninos como un fenómeno muy
significativo. Así encontrada, es esa particular actitud soñadora, feliz o infeliz expresada en el deseo de algo
ausente, en silenciosos reproches sobre la falta de satisfacción de ese deseo, con el deseo continuamente
recurrente de llenar un vacío interior. La base de todo esto es principalmente el sexo. No se puede demostrar
matemáticamente como tal, pero la experiencia muestra que la actitud emocional ocurre sólo en presencia
de energía sexual, que falta cuando los deseos están satisfechos, pero que de lo contrario, ni siquiera la
sustitución más rica y mejor puede ofrecer satisfacción. No es, pues, atrevido inferir el punto de partida
erótico. Nuevamente vemos cómo la influencia moralizante y formativa del trabajo rígidamente requerido
suprime todos los estados superfluos que en sí mismos exigen expresamente y podrían desear una completa
satisfacción. Pero todo tiene sus límites, y frecuentemente el poder suave y tranquilo del dulce hastío es más
fuerte que la presión y la compulsión del trabajo. Cuando este poder está presente, nunca resulta en algo
bueno, rara vez en algo indiferente, y frecuentemente los frutos prohibidos maduran lentamente a su sombra.
Nadie afirmará que el hastío es la causa de las relaciones ilícitas, de la seducción, del adulterio y de todos los
muchos pecados que de ello dependen: desde pequeñas apropiaciones indebidas en beneficio de la persona
amada hasta el asesinato del marido no amado. Pero el hastío es para el psicólogo criminalista una señal de
que la mujer estaba insatisfecha con lo que tenía y quería algo más. Del querer al querer, del querer al pedir,
no hay una distancia tan grande. Pero si preguntamos a la pecadora arrepentida cuándo empezó a pensar en
su acción criminal, siempre aprendemos que padecía un hastío incurable, en el que surgían pensamientos
perversos y se tramaban planes aún más perversos. Cualquier psicólogo criminalista experimentado le dirá,
cuando le pregunte, si ha cometido muchos errores al tratar de explicar los crímenes de las mujeres desde el
punto de partida de su aburrimiento. El vecindario conoce los períodos de este hastío, y la pecadora cree que
casi los descubren si le preguntan por ellos. Cherchez la femme, cherchez l'amour; cherchez l'ennui; y cientos
de veces encuentras la solución. La presunción también puede ser causada por una sexualidad oculta. Sólo
necesitamos usar la palabra denotativamente, porque cuando hablamos de la vanidad de un erudito, un
funcionario o un soldado, nos referimos propiamente al deseo de fama, la actividad de hacerse elogiar y
reconocer. La presunción propiamente dicha es sólo femenina o una propiedad de los hombres femeninos, y
así como, según Darwin, la coloración de los pájaros, los insectos e incluso las plantas sólo sirve a los
propósitos de la selección sexual y tiene, por tanto, bases sexuales, así también la presunción de la mujer
sólo tiene un propósito sexual. Ella es engreída solo por los hombres, aunque a través de otras mujeres.
Como escribió Lotze en su "Mikrokosmus", "Todo lo que llama la atención sobre su persona sin causarle
ningún daño es instintivamente usado por las mujeres como un medio en el conflicto sexual". Hay mucho de
cierto en los términos "medios". y "conflicto sexual". El hombre emprende la batalla directamente, y si
tratamos este tema sin florituras no podemos negar que los animales se comportan exactamente como lo
hacen los hombres. Los machos luchan directamente entre sí por el bien de las hembras, que se ven
obligadas a estudiar cómo suscitar esta lucha por su persona y, por tanto, recurren a la vanidad en el
conflicto sexual. Que las mujeres sean engreídas no nos importa mucho a nosotros, los psicólogos
criminales; Lo sabemos y no necesitamos que nos lo digan. Pero las formas en que se expresa su vanidad
son importantes; sus consecuencias y su relación con otras condiciones son importantes. Hacer uso de la
arrogancia femenina en la sala del tribunal no es un arte sino un truco inadmisible que podría llevar
demasiado lejos. Quien quiera tener éxito con las mujeres, como dice Madame de Rieux, "debe poner en
juego su amor propio". Y St. Prospre: "Las mujeres no deben ser buscadas a través de sus sentidos: su
debilidad está en su corazón". Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 298 y
vanidad”. Sin embargo, estas propiedades son tan poderosas que pueden conducir fácilmente al engaño. Si el
juez no sabe cómo seguir esta prescripción, no sirve de nada, pero si la entiende, tiene un arma con la que se
puede llevar a la mujer demasiado lejos, y entonces el orgullo herido, la ira e incluso la sugestión actúan de
manera demasiado vigorosa. una manera. Por ejemplo, una mujer quiere defender a su amante ante el juez.
Ahora bien, si este último logra, mediante la demostración de hechos naturales verdaderos, herir su vanidad,
convencerla de que su amante protegido la traiciona, la daña o la olvida, o si simplemente se le hace creer
esto, en la mayoría de los casos se va. casos, más allá de lo que ella puede excusar, y lo acusa y daña tanto
como sea posible; intenta, si puede, destruirlo; ya sea con razón o sin ella, no le importa. Ha perdido a su
amante y nadie más lo tendrá. "La presunción femenina", dice Lombroso, "se explica especialmente en el
hecho de que lo más importante en la vida de la mujer es la lucha por los hombres". Esta afirmación se ve
reforzada por una larga serie de ejemplos y consideraciones históricas y puede servir como hilo conductor en
muchos casos laberínticos. En primer lugar, en muchos juicios es importante saber si una mujer ya ha
emprendido esta lucha por los hombres, es decir, si tiene un amante o si desea tener un amante. Si se puede
demostrar que de repente se ha vuelto engreída, o que su vanidad se ha intensificado realmente, la pregunta
tiene una respuesta incondicionalmente afirmativa. Con bastante frecuencia se puede llegar incluso a
determinar al hombre en particular, determinando con certeza el momento en que comenzó esta presunción y
si tenía una referencia más cercana o más lejana a algún hombre. Si estas condiciones, una vez descubiertas,
se confirman de alguna manera y no hay errores en la observación, la inferencia es inevitablemente cierta.
Aprendemos mucho sobre la vanidad femenina cuando preguntamos cómo un hombre pudo haber alterado
la inclinación de una mujer cuya igual en ningún sentido era. En tales casos no es necesario preocuparse por
el enigma insoluble del corazón femenino y por los secretos siempre oscuros del alma femenina. Vulpes vult
fraudem, lupus agnum, femina laudem: esto ilumina cada profundidad. El hombre en cuestión sabía cómo
hacer uso del laudem, sabía cómo excitar la vanidad femenina y así venció a otros que valían mucho más que
él. Esto llega tan lejos que al conocer el grado de vanidad femenina conocemos también la vivacidad de la
sexualidad femenina, y esta última es criminológicamente importante. Heinroth[1] dice: "El individuo
femenino, mientras tenga exigencias que hacer, o crea que las tiene, tiene la máxima confianza en sí mismo".
La presunción es la característica sexual”. Y podemos agregar: “y el estándar de la sexualidad”. Tan pronto
como el niño tiene la primera cinta tejida en su cabello, la sexualidad ha sido excitada. Aumenta con el amor
por el oropel y la brillantina y muere cuando la mujer envejecida comienza a descuidarse y a andar sin lavar.
La mujer miente cuando afirma que todo está muerto en su corazón y se sienta ante ti vestida pulcra y
decorativamente; miente cuando dice que todavía ama a su marido, y al mismo tiempo muestra un
considerable descuido hacia su cuerpo y su ropa; miente cuando te asegura que siempre ha sido la misma y
que su vanidad ha ido o aparecido. Estas declaraciones constituyen reglas intachables. El uso de los mismos
no implica ningún error posible. [1] Lehrbuch des Anthropologie. Leipzig 1822. Ahora tenemos la oportunidad
de comprender lo que vale el conocimiento femenino y en qué medida es fiable. Este no es el lugar para
discutir la capacidad del cerebro femenino y aventurarse en el peligroso campo en el que Schopenhauer y sus
discípulos y antropólogos modernos han entrado simplemente para discutir. La tarea del juez es el caso
concreto en el que debe poner a prueba el ex expresiones de una mujer cuando dependan de un
conocimiento real o aparente, ya sea como debe comprobar el testimonio de cualquier otro testigo, ya sea
por medio de peritos. Por tanto, indicaremos sólo el valor sintomático del conocimiento femenino con
respecto a la presunción femenina. Según Lotze, las mujeres van al teatro y a la iglesia sólo para mostrar sus
ropas y parecer artísticas y piadosas; mientras que el señor d'Arconville dice que las mujeres sólo aprenden lo
que se puede decir de ellas: "son eruditas", pero el conocimiento no les importa en absoluto. Esto es
importante porque, en lo que respecta al conocimiento en el sentido más profundo de la palabra, es probable
que seamos frecuentemente injustos con las mujeres. Estamos acostumbrados a suponer que la
acumulación de alguna forma de conocimiento debe tener alguna conexión definida, y por tanto causalmente
relacionada, con el propósito. Nos preguntamos por qué el erudito está interesado en su tema, por qué ha
buscado este conocimiento. Y en la mayoría de los casos encontramos la razón correcta cuando hemos
encontrado la conexión lógica y la hemos buscado lógicamente. Esto podría haber explicado casos difíciles,
pero no en lo que respecta al conocimiento de las mujeres. Las mujeres se interesan por el arte, la literatura y
la ciencia, principalmente por vanidad, pero también se preocupan por cientos de otras pequeñas cosas para,
por su conocimiento, lucirse como eruditas. La vanidad y la curiosidad están estrechamente relacionadas.
Por lo tanto, las mujeres a menudo obtienen información que podría hacer que sean catalogadas como
sospechosas si no pudiera explicarse inofensivamente por la vanidad. La arrogancia, sin embargo, tiene que
explicarse por la lucha por los hombres, porque la mujer sabe instintivamente que puede utilizar el
conocimiento en esta lucha. Y esta lucha por el otro sexo revela con frecuencia el crimen propio de la mujer o
el crimen de otros. Alguien dijo que el primer pensamiento de Eva después de comer la manzana fue: "¿Cómo
me queda la hoja de parra?". Es una idea de buen gusto que Eva, que sólo necesitaba complacer a su Adán,
pensara sólo en esto después de todo el dolor de ¡El primer pecado! Pero es cierto, y podemos imaginar que
el estado mental de Eva sería el siguiente: "¿Le complaceré ahora más o menos?" Es característico que se
diga que la pregunta sobre la vestimenta fue la *primera_ pregunta. Muestra el poder de la vanidad, la rapidez
con la que avanza hacia el frente. De hecho, de todos los delitos contra la propiedad, la mitad habría
permanecido sin descubrir si los delincuentes hubieran tenido suficiente autocontrol como para mantener en
la oscuridad sus ganancias injustamente adquiridas durante un tiempo. Que no lo hayan hecho constituye la
esperanza de todo juez de descubrir al criminal, y la esperanza es mayor cuanto mayor sea la magnitud del
robo. Se puede suponer que el criminal exhibe los frutos de su delito, pero que es difícil descubrirlos cuando
no hay mucho. Esta regla general es mucho más eficaz entre las mujeres que entre los hombres, por lo que
un criminalista que sospecha de una persona piensa más en arrestar a la esposa o amante de esa persona
que a él mismo. Cuando el aprendiz le roba algo a su maestro, su chica recibe un chal nuevo, que no se
guarda en el arcón sino que inmediatamente adorna los hombros de la chica. De hecho, las mujeres de la
cultura más profunda no pueden esperar un momento para adornarse con sus nuevos adornos, y
escuchamos que los gitanos, que han sido sorprendidos en algún nuevo crimen, son traicionados
principalmente por el hecho de que las mujeres que habían vigilado la casa hasta El hombre que iba a ser
asaltado se había estado probando prendas de vestir mientras los hombres todavía estaban dentro limpiando
el lugar. Lo más importante para las mujeres era encontrarse con los hombres ya condecorados cuando
finalmente regresaran. La solterona es, desde el punto de vista sexual, legalmente importante porque ella
misma es bastante diferente de otras mujeres y, por lo tanto, debe ser entendida de manera diferente. Las
propiedades atribuidas a estas lamentables criaturas son bien conocidas. Se puede decir que realmente
poseen muchas de las peculiaridades casi exclusivamente desagradables que se les asignan. La solterona ha
fracasado en su función natural y muestra así todo lo que implica este accidente; amargura, envidia, disgusto,
juicio severo sobre las cualidades y acciones de los demás, dificultad para formar nuevas relaciones, miedo
exagerado y mojigatería, esta última principalmente como simulación de inocencia. Es un hecho bien
conocido que todo juez experimentado puede confirmar que las solteronas (aquí siempre nos referimos a
mujeres solteras, sin hijos, de edad considerable, no criadas en el sentido anatómico) como testigos, siempre
aportan algo nuevo. Si has escuchado diez afirmaciones que se corroboran mutuamente y la undécima la
hace una solterona, será diferente. Esta última, según su naturaleza, ha observado de otra manera, introduce
una colección de dudas y sugerencias, introduce implicaciones desagradables en cosas inofensivas y, si es
posible, conecta su propio ser con el asunto. Esto es tan significativo como explicable. La pobre criatura no
había sacado mucho provecho de la vida, nunca había tenido un protector masculino, con frecuencia estaba
indefensa contra el desprecio y las burlas, las comodidades de la vida social y la amistad rara vez eran su
parte. Por lo tanto, es casi inevitable que vea el mal en todas partes. Si ha observado alguna riña desde su
ventana, declarará que la cosa fue provocada para perturbarla; si un cochero ha atropellado a un niño, sugiere
que se había acercado a ella para asustarla; el ladrón que irrumpió en la casa de su vecina realmente quería
entrar en la de ella, porque ella está desprotegida y, por tanto, expuesta a todos los ataques, de modo que es
concebible que quisiera hacerle daño. Por regla general habrá otros testigos, o la solterona será tan enérgica
en sus testimonios que sus "percepciones" no harán mucho daño, pero es posible. Consiga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 301 Siempre es aconsejable ser cauteloso. Por supuesto, hay
excepciones, y es bien sabido que las excepciones se producen por medio de un contraste extremo. Si una
solterona no posee las características desagradables de su raza, es extraordinariamente bondadosa y
adorable, de tal manera generalmente que sus concepciones demasiado suaves y bastante ciegas de un
acontecimiento la convierten en un testigo peligroso. También es cierto que las solteronas suelen tener mejor
educación y ser más civilizadas que otras mujeres, como demuestra De Quincey. Lo son porque, sin el
cuidado de marido e hijos, tienen tiempo para toda clase de excelencias, especialmente cuando se sienten
inclinadas a ellas. Es notable que las fundadoras de las sociedades caritativas femeninas sean generalmente
solteronas o viudas sin hijos, que no han tenido las alegrías y tareas de la maternidad. Por tanto, debemos
tener cuidado al juzgar la bondad de una mujer, para no dejarnos cegar por su actividad filantrópica. Esto
puede ser bondad, pero por regla general puede tener su origen en la falta de ocupación y en la lucha por
alguna forma de maternidad. Al juzgar a las solteronas nos engañamos aún más fácilmente porque, como
observó agudamente Darwin, siempre tienen alguna cualidad masculina en su apariencia externa, así como
en su actividad y sentimiento. Ahora bien, ese tipo de mujeres nos resultan generalmente extrañas.
Comenzamos mal cuando la juzgamos según los estándares habituales y no entendemos el punto cuando,
en el caso de tales solteronas, presuponemos sólo cualidades femeninas y pasamos por alto las adiciones
más viriles. A estas cualidades podemos añadir la productividad intrínseca de las solteronas. Benneke, en su
"Pragmatische Psychologie", compara la actividad de un ama de casa muy ocupada con la de una virgen
soltera, y piensa que el valor de la primera es mayor, mientras que la segunda logra más mediante "fantasías
eróticas". intrigas, herencias, premios de lotería y quejas hipocondríacas''. Esto es muy instructivo desde el
punto de vista criminológico. Porque el criminalista no puede ser demasiado cauteloso cuando tiene que
examinar a una solterona. Por lo tanto, cuando se presente un caso que contenga intrigas características,
herencias fantasiosas y ganancias en la lotería, será bueno buscar Descubrir a la solterona detrás de estas
cosas. Ella puede ayudar considerablemente a la explicación. Tanto el juicio profesional como el popular
coinciden en que la gran mayoría de las mujeres tienen un gran miedo a convertirse en solteronas. Se nos
dice cómo este miedo se expresa en países extranjeros. En España, por ejemplo, se dice que una mujer
española que ha pasado su primera floración toma de la mano al primer candidato disponible para evitar la
soltería; y en Rusia toda chica madura que puede hacerlo se va al extranjero durante un par de años para
regresar como "viuda". Todo el mundo conoce el acontecimiento, nadie pregunta por detalles al respecto.
Algunos de estos procesos son universales, y muchos matrimonios desafortunados y crímenes conexos
pueden explicarse por ellos. Las muchachas que a los diecisiete o dieciocho años eran muy particulares y
tenían derecho a serlo, a los veinte son modestas, y a los veintiséis se casan a cualquier precio para no
quedarse solteronas. Está claro que esto no es matrimonio por amor y muchas veces es contrario a la
inteligencia, y cuando ni el corazón ni la cabeza gobiernan, el diablo se ríe, y es en tales matrimonios que
nace el adulterio, la huida de Consigue cualquier libro gratis en: www .Abika.com Psicología Criminal 302
surgen la esposa, la crueldad, el robo al cónyuge y cosas peores. Por tanto, valdrá la pena estudiar la historia
del matrimonio en cuestión. ¿Fue un matrimonio en nombre de Dios, es decir, el matrimonio de una
solterona? Entonces hay que tener doble cautela en el estudio del caso. Es ventajoso conocer la concepción
popular de cuándo una muchacha se convierte en solterona, porque la soltería es una cuestión de punto de
vista; Depende de la opinión de otras personas. Belles-lettres aborda considerablemente esta cuestión, ya
que ella misma puede determinar la actitud popular hacia el estado de soltería. Así, Brandes descubre que las
heroínas de los novelistas clásicos, de Racine, Shakespeare, Moliere, Voltaire, Ariosto, Byron, Lesage, Scott,
tienen casi siempre dieciséis años. En los tiempos modernos, las mujeres de las novelas tienen su gran
aventura amorosa en los años treinta. No es necesario que nos molestemos en averiguar cómo se produjo
este avance de años, pero debemos tenerlo presente si ha ocurrido. Antes de concluir el capítulo sobre las
condiciones sexuales, debemos decir unas palabras sobre la histeria, que tantas veces ha engañado al juez.
La histeria fue llamada por los antiguos, como se sabe, desde el útero (y propiamente), porque allí se
esconden la mayor parte de las causas del mal. Las histerias tienen significado jurídico en varios sentidos.
Sus ideas fijas a menudo provocan explicaciones elaboradas y poco razonables; quieren llamar la atención,
siempre están preocupados por sí mismos, siempre están tremendamente entusiasmados con los demás; a
menudo persiguen a otros con un odio injustificado y son motivo de las denuncias más groseras,
especialmente en lo que respecta a los delitos sexuales. Por cierto, la mayoría de ellos son inteligentes y
tienen una agudeza sensorial enfermiza. El oído y el olfato en particular, a veces están notablemente alerta,
aunque no siempre son fiables, ya que los histéricos frecuentemente descubren más de lo que hay allí. Por
otra parte, a menudo son útiles debido a sus delicados sentidos, y nunca es necesario mostrar de inmediato
la exactitud de su percepción. Bianchi llama la atención con razón sobre el hecho de que a los histéricos les
gusta escribir cartas anónimas. Los escritores de estos son generalmente mujeres, y principalmente mujeres
histéricas; si un hombre las escribe, es indudablemente de naturaleza femenina. La mayoría de las
dificultades con los histéricos surgen cuando sufren algún daño[1], pues no sólo añaden una serie de
fenómenos deshonestos, sino que también los sienten. Podría recordar, a modo de ejemplo, la historia de
Domrich, según la cual los histéricos suelen sufrir calambres por la risa cuando se les enfrían los pies. Si esto
es cierto, es fácil concebir qué más puede suceder. [1] Cfr. Archivo de H. Gross. VI, 334. Todo esto,
claramente, es asunto del médico del tribunal, quien es el único que debe ser la autoridad adecuada cuando
un histérico se encuentra ante el tribunal. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
criminal 303 Nosotros, los abogados, sólo tenemos que saber qué peligros significativos amenaza la histeria
y, además, que debemos llamar al médico cada vez que uno de ellos se encuentre ante nosotros.
Lamentablemente, no existen síntomas específicos de histeria que el profano pueda aprovechar. Debemos
conformarnos con lo poco que se acaba de mencionar. La histeria, casi había dicho afortunadamente, está
hoy tan extendida que todo el mundo tiene un conocimiento aproximado de cómo afecta a sus víctimas. (4)
_Cualidades femeninas particulares_. Artículo 70. (a) Inteligencia. La inteligencia femenina merece
propiamente un apartado aparte. La inteligencia es una función que tiene en ambos sexos alguna base y
propósito y procede de acuerdo con las mismas reglas, pero debemos abandonar el significado de
inteligencia si queremos suponerlo tan rígido y tan difícil de sostener, que las diferencias históricas entre
ellos el hombre y la mujer no podrían haber tenido influencia sobre ello. Los cuerpos fundamentalmente
distintos, las muy diferentes ocupaciones de ambos sexos, sus diferentes destinos, debieron tener una
profunda influencia mutativa en su inteligencia. Además, siempre hay que partir de una diferencia de actitud
entre los dos sexos, en la que lo puramente positivo pertenece sólo a uno, y hay que ver si no se ve
intensificado por lo negativo del otro. Cuando un cuerpo presiona a otro, la impresión resultante se debe no
sólo a la dureza del primero, sino también a la suavidad del segundo, y cuando oímos hablar del
extraordinario ingenio de una mujer debemos achacar la considerable idiotez de los hombres. ella se asocia
con. En cuántas mujeres se puede confiar para la inteligencia es una cuestión de gran importancia para el
criminalista, ya que el juicio correcto depende de la actitud y el buen sentido de los testigos, y debe
determinar el valor del material que se nos presenta. No deseamos hacer subdivisiones detalladas a
continuación. Nos limitaremos a considerar en sus aspectos generales aquellas funciones que estamos
acostumbrados a encontrar en nuestro propio trabajo. Artículo 71. I. Concepción. Ya hemos hablado de la
percepción sensorial femenina. No hay diferencia significativa entre ambos sexos, aunque en potencia
conceptual encontramos diferencias muy marcadas. En general se puede decir, como lo demuestra la vida
cotidiana, que las mujeres conciben de manera diferente que los hombres. Cualquier mujer en particular
pensará de manera diferente en lo que una docena de hombres puedan estar de acuerdo conceptualmente.
Ahora bien, lo significativo de este hecho es que, en general, la mujer tiene razón, que concibe mejor, y aún
así, en las mismas circunstancias, seguimos concibiendo del mismo modo, incluso por décima vez. Este
hecho demuestra que una forma diferente de organización, es decir, una diferencia esencial de naturaleza,
determina el carácter de la concepción en los dos sexos. Si comparamos valores, el resultado será diferente
según el sexo, incluso en lo que respecta al propio material comparado o a la forma en que ha sido
descubierto. En la aprehensión de situaciones, en la percepción de actitudes, en el juicio de las personas en
determinadas relaciones, en todo lo que se llama tacto, es decir, en todo lo que implica alguna abstracción o
aclaración de materia confusa y retorcida, y finalmente, en todo lo que involucra al ser humano. voliciones, las
mujeres son superiores y más confiables individualmente, que diez hombres juntos. Pero la manera en que la
mujer obtiene su concepción es menos valiosa, ya que es una manera de puro instinto. O supongamos que lo
llamamos sentimiento más delicado (el nombre no importa), el proceso es principalmente inconsciente y, por
lo tanto, tiene menos valor, si se me permite decirlo, porque requiere menos pensamiento. En consecuencia,
no sólo no disminuye la utilidad del testimonio femenino; Además su fiabilidad es muy grande. Puede haber
cientos de errores en el procedimiento dialéctico de un hombre, mientras que hay mucha más certeza en la
concepción instintiva y la reproducción directa de una mujer. Por tanto, sus declaraciones son más fiables.
No necesitamos llamar a la fuente de este instinto la restitución de Dios por la deficiencia femenina en otros
asuntos; podemos demostrar que se debe a la selección natural y que la posición y tarea de la mujer le exige
observar muy de cerca su entorno. Esta necesidad agudizó el sentido interior hasta convertirlo en una
concepción inconsciente. El interés femenino por el medio ambiente es lo que da a la intuición femenina una
rapidez y certeza inalcanzables en las meditaciones de los filósofos más profundos. Lo importante es la
rapidez de la intuición, que excluye toda reflexión y que simplemente resuelve problemas. La mujer percibe
claramente, como dice Spencer en alguna parte, el estado mental de su entorno personal; mientras que
Schopenhauer ha sugerido incorrectamente que las mujeres se diferencian intelectualmente de los hombres
porque son perezosas y buscan atajos para alcanzar su propósito. De hecho, no quieren atajos; simplemente
evitan inferencias complicadas y dependen de la intuición, como pueden hacerlo con toda seguridad. La
visión sólo es posible donde la percepción es posible, es decir, cuando las cosas están cerca. Lo lejano y lo
velado no se pueden ver, sino que hay que inferirlos; por lo tanto, las mujeres dejan en paz las inferencias y
hacen lo que pueden hacer mejor. Esto sugiere el valor de estas diferentes interpretaciones del modo
femenino de concepción. Como abogados podemos creer en las mujeres cuando está involucrada la
intuición; donde la inferencia es un factor debemos tener mucho cuidado. La concepción sensorial debe
entenderse del mismo modo que la concepción intelectual. Según Mantegazza[1], la mujer tiene un ojo
especialmente bueno para los aspectos delicados de las cosas, pero no tiene capacidad para ver las cosas
en el horizonte. Un objeto grande y remoto no despierta mucho su interés. Esto se explica por el supuesto
hecho de que las mujeres, por regla general, no pueden ver tan lejos como los hombres y no pueden distinguir
tan bien el objeto distante. Esto no es una explicación porque sería igualmente válida para todas las personas
miopes. La verdad es que la definición de objetos distantes requiere más o menos razón e inferencia. La
mujer no razona ni infiere, y si las cosas fallan en su intuición, para ella no existen. Consigue cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 305 [1] Mantegazza: Fisiologia del piacere. La objetividad es
otra propiedad de la que carecen las mujeres. Siempre tienden a pensar en personalidades y conciben los
objetos en términos de simpatías personales. Cuéntele a una mujer acerca de un caso para que se despierte
su interés sin que usted nombre a los individuos excepto como A y B, y será imposible lograr que ella adopte
una postura o emita un juicio. ¿Quiénes son las personas, qué son, cuántos años tienen, etc.? Estas
preguntas deben responderse primero. De ahí las concepciones femeninas divergentes de un caso antes y
después de que se descubran los nombres. La tendencia a la personalización da como resultado algunas
cosas extraordinarias. Supongamos que una mujer describe una pelea entre dos personas o dos grupos. Si
los bandos estaban igualados en fuerza y ​armas, y si el testigo en cuestión no conocía a ninguno de los
combatientes antes, redistribuirá sol y viento en su descripción si uno de los combatientes accidentalmente
le ha interesado, o ha Se comportó de manera "caballerosa", aunque en otras circunstancias sólo se habría
ganado su disgusto. En tales casos se repite el cuento de hadas de contar meros hechos, y debo repetir que
nadie cuenta meros hechos: que el juicio y la inferencia siempre entran en las declaraciones y que las
mujeres los utilizan más que los hombres. Por supuesto, se pueden distinguir los hechos reales de los
inferidos, aunque con poca frecuencia y nunca con certeza. Por lo tanto, lo mejor es determinar si el testigo
tiene alguna relación con una de las partes y cuál es. Y esta relación será un elemento en la mayoría de los
casos, ya que rara vez uno está presente en una disputa sin tener alguna participación en ella. Pero incluso si
ocurriera este último caso, es necesario, ante todo, escuchar cada detalle para tener claramente en mente la
actitud de la mujer. La evidencia del modo de concepción de la mujer es de más importancia que la evidencia
relativa al hecho mismo. Y encontrar lo primero es bastante fácil si a la mujer se le permite hablar en general
durante un breve período de tiempo. Cuando se conoce su actitud, se descubre fácilmente el estándar para
ajustar sus excusas de uno y acusaciones de otro. Lo mismo ocurre en casos puramente individuales. A los
ojos de una mujer, el mismo crimen cometido por un solo hombre es negro como el infierno; cometido por
otro, es excusable en todos los aspectos. Todo lo que se necesita para esta actitud es el juego de simpatías y
antipatías generadas de cualquier fuente. Así como la lectora de novelas románticas favorece a un héroe y
odia a otro, la mujer testigo se comporta con sus personajes. Y puede suceder que descubra que uno de ellos
ha asesinado con tan "excelente excelencia", y que la víctima haya sido "un filisteo tan aburrido", que exculpe
el crimen. La precaución es aquí lo más necesario. Por supuesto, las mujeres no son las únicas que adoptan
tales actitudes, pero nunca son tan claras, tan típicas ni tan decididas como cuando las adoptan las mujeres.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 306 Artículo 72. 2. Juicio. Avenarius
habla de una pareja inglesa que hablaba de las alas de los ángeles. La opinión del hombre era que esta
posesión angelical era dudosa, la de la mujer que no podía serlo. Más de una mujer testigo me ha recordado
esta historia, y a través de ella he podido explicar muchos acontecimientos. La mujer dice "eso debe ser"
cuando no conoce ninguna razón; "eso debe ser" cuando sus propios argumentos la aburrían; ``eso debe ser''
cuando está confundida; cuando no comprende la evidencia de su oponente, y particularmente cuando desea
algo. Desgraciadamente, ella oculta esta actitud bajo muchas palabras, y a menudo uno desearía la simple
afirmación de la mujer inglesa: "así debe ser". En consecuencia, cuando queremos aprender de las mujeres su
ratio sciendi, nos metemos en dificultades. Nos ofrecen una colección de cosas frecuentemente
sorprendentes e importantes, pero cuando preguntamos por la fuente de esta colección obtenemos "eso
debe ser", en variaciones, desde un encogimiento de hombros hasta una avalancha de palabras. El juez
inexperto puede dejarse engañar por lo positivo de tales expresiones y creer que tal certeza debe basarse en
algo que el testigo no puede expresar por falta de habilidad. Ahora bien, si el juez va a ayudar al testigo "sin
ayuda" con "por supuesto que quiere decir porque", o "tal vez porque", etc., el testigo, si no es tonto, decir "sí".
Así obtenemos afirmaciones aparentemente bien fundadas que en realidad no se basan más que en "eso
debe ser". Los casos que tratan de divisiones, distinciones y análisis rara vez contienen afirmaciones
infundadas de mujeres. Las mujeres saben muy bien analizar y explicar datos, y lo que una es capaz de hacer
y comprende, lo logra justificar. Su dificultad está en el trabajo sintético, en el movimiento progresivo, y ahí
simplemente afirman. Las pocas observaciones de esta característica confirman esta afirmación. Por
ejemplo, Lafitte dice que durante los exámenes médicos las mujeres no pueden hacer nada que requiera
energía sintética. Los juicios de las mujeres sobre los hombres confirman aún más esta posición, pues se
dice que quedan más impresionados con un éxito mínimo que con un esfuerzo magnífico. Ahora bien, no hay
injusticia ni superficialidad en esta observación; su objeto es simplemente paralelo a su incapacidad de
síntesis. En la medida en que sean capaces de seguir cosas particulares, comprenderán un único éxito, pero
el crecimiento de la eficiencia hacia el futuro requiere composición y amplio horizonte, por lo que no pueden
comprenderlo. De ahí, también, las curiosas contradicciones en las declaraciones de las mujeres a medida
que la sospecha sube y baja. Una mujer, que hoy conoce cien razones para la culpabilidad de un prisionero
muy comprometido, intenta cambiar todo cuando más tarde descubre que el prisionero ha logrado presentar
una aparente coartada. De nuevo, si la acusación parece tener éxito, las mujeres testigos de la defensa a
menudo se convierten en las más peligrosas para los defensores. Pero aquí también las mujeres encuentran
un límite, tal vez porque, como todos los débiles, tienen miedo de sacar las conclusiones finales. Como dice
Leroux en "De l'Humanit", "Si los criminales quedaran en manos de las mujeres, las matarían a todas en el
primer estallido de ira, y si uno esperara hasta que este estallido hubiera disminuido, las liberarían a todas". El
asesinato indica la fácil excitabilidad, la pasión y el sentido instintivo de la justicia en las mujeres que exige
venganza inmediata por las malas acciones. La liberación indica que las mujeres temen cualquier deducción
enérgica de las consecuencias finales, es decir, no tienen conocimiento de la justicia real. ``Los hombres
buscan razones, las mujeres juzgan por el amor; Las mujeres pueden amar y odiar, pero no pueden ser justas
sin amar, ni pueden aprender a valorar la justicia''. Eso dice Schiller, y ¿cuántas veces no escuchamos la
pregunta de la mujer sobre si el destino del acusado dependerá de ella? evidencia. Si decimos que sí, por
regla general hay una restricción del testimonio, una excitación y una torsión de las consecuencias, y esta
circunstancia debe recordarse siempre. Si quieres obtener la verdad de una mujer debes saber cuál es el
momento adecuado para empezar y, lo que es más importante, cuándo parar. Como dice el viejo proverbio, y
que hay que tomar en serio: ``Las mujeres son sabias cuando actúan inconscientemente; tontos cuando
reflexionan”. Es un hecho conocido que las mujeres, al cometer delitos, llegan a los extremos. Puede que sea
correcto aducir, como lo hacen los escritores modernos, la debilidad de la inteligencia femenina ante las
condiciones sociales, y tal vez sea por esta razón que el futuro de la mujer resida en cambiar el medio
femenino. Pero también en lo que respecta al medio ambiente es una extremista. La mujer más piadosa,
como dice Richelieu, no dudará en matar a un testigo problemático. Los crímenes más complicados son
característicamente planeados por mujeres y frecuentemente van acompañados de una serie de actos
criminales absolutamente sin propósito. En esta circunstancia encontramos a veces la explicación de un
crimen que de otro modo sería ininteligible y que, tal vez, indica también que el primer crimen fue cometido
por una mujer. Es como si en la vileza tuviera un cierto placer al que se abandona tan pronto como ha
superado el límite de su primer crimen. Artículo 73. 3. Peleas con mujeres. Este pequeño asunto está
destinado únicamente a jueces penales muy jóvenes e inexpertos. No hay nada más excitante o instructivo
que una pelea con mujeres inteligentes y entrenadas sobre temas dignos; pero esto no sucede en los
tribunales, y el noventa por ciento. de nuestras mujeres testigos no son motivo de discusión. Hay dos
ocasiones en las que puede surgir una pelea. El primero, cuando intentamos mostrarle a un prisionero que
niega que su delito ya ha sido probado y que sus negaciones son tontas, y el segundo, cuando intentamos
mostrarle a un testigo que debe saber algo aunque se niegue a saberlo. o cuando queremos mostrarle lo
incorrecto de su conclusión, o cuando queremos llevarla a un punto en el que su testimonio pueda tener
mayor valor. Ahora una pelea verbal perjudicará el caso. Esto es una cuestión de experiencia antigua, pues
quien pelea con mujeres está, como dice Brne, en la condición de un hombre que debe pulir luces sin cesar.[1]
[1] Aquí se omiten varias frases. Las mujeres tienen una obstinación y no es fácil permanecer pasivos contra
ella. Pero en aras de la justicia, corresponde al sabio no perder tiempo exhibiéndose mediante peleas
verbales con mujeres testigos. El juez puede estar completamente convencido de que su éxito con la mujer
puede ayudar al caso, pero ese éxito es muy raro, y cuando cree que lo tiene, es sólo aparente y momentáneo,
o es simplemente un ingenuo autoengaño. Porque a las mujeres les gusta, en aras de una ventaja
momentánea, complacer a los hombres y parecer convencidas, pero el juez por quien una mujer hace esto se
encuentra en un estado que requiere consideración. Algunos detalles más sobre la inteligencia femenina. Sin
embargo, sólo están relacionados indirectamente con él y son tan ininteligibles como el hecho de que la
zurda es más frecuente y el daltonismo menos frecuente entre las mujeres que entre los hombres. Sin
embargo, si queremos explicar la inteligencia femenina, debemos hacerlo concibiendo que el funcionamiento
intelectual de las mujeres se detiene en un punto definido y no puede ir más allá de él. Considere su actitud
hacia el dinero. Por muy desagradable que Mammon pueda ser en sí mismo, el dinero es un factor tan
importante en la vida misma que no se habla ininteligiblemente de él como la "majestad del dinero en
efectivo". Pero hacer un uso incorrecto de una cosa importante es ser poco inteligente. Quien desperdicia
dinero no es lo suficientemente inteligente para comprender los placeres importantes que puede
proporcionarse y quien lo atesora no conoce su uso adecuado. Ahora las mujeres solteras son acaparadoras
o derrochadoras; rara vez toman el camino intermedio y asumen la prudencia del ama de casa, que
generalmente desemboca en avaricia. Esto se observa mejor en los necios regateos de las mujeres en los
mercados, cuando suponen que han hecho grandes cosas al reducir unos pocos centavos el precio de su
compra. Todos los comerciantes confirman que el primer precio que ofrecen a una mujer se incrementa para
darle la oportunidad de negociar. Pero no regatea hasta el precio adecuado, regatea hasta una suma superior
al precio adecuado y con frecuencia compra cosas innecesarias o inferiores, simplemente porque el
comerciante fue lo suficientemente inteligente como para cautivarla permitiéndole reducciones. Así lo
demuestra un caso penal[1], en el que la vendedora ambulante afirmó que inmediatamente sospechó que un
cliente le pasaba monedas falsas porque no negoció. [1] Crónica de los Tribunaux, vol II. Bruxelles 1835.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 309 Ahora bien, esta tendencia a
atesorar no es esencialmente avaricia, pues el objetivo principal de la avaricia es reunir y poseer dinero; para
disfrutar simplemente de su apariencia. Esta tendencia es una actitud poco inteligente hacia el dinero, una
incapacidad para juzgar su valor y sus propiedades. Ahora bien, este fracaso es una de las principales
razones de numerosos crímenes. Una mujer que necesita dinero para sus mil objetos diversos, se lo exige a
su marido, y éste tiene que proporcionárselo sin que ella le pregunte si honestamente puede o no. Se dice que
una esposa sólo carece de curiosidad respecto del origen del dinero de su marido. Conoce sus ingresos,
conoce los gastos anuales necesarios; inmediatamente puede contar el hecho de que los dos son iguales,
pero con calma pide más. Por supuesto, no me refiero a la valiente ayuda idónea que apoya a su marido al
llevar las cargas de la vida. Con ella el criminalista no tiene nada que ver. Me refiero sólo a esas mujeres
ligeras y amantes del placer, que hoy en día constituyen la gran mayoría, y a ese ejército de "amantes" que le
han costado al país un número incontable de hombres no indignos. El amor a las mujeres es la clave de
muchos delitos, incluso del asesinato, el robo, la estafa y la traición. Primero está la aritmética ininteligible de
la mujer, luego sus incesantes exigencias, finalmente la entrega del hombre al límite de sus fuerzas; luego
nuevas demandas, un largo período de oposición, luego rendición y finalmente una acción ilegal. De ahí a un
gran crimen sólo hay un paso. Éste es el tema sencillo de las innumerables variantes que se juegan en el
tribunal penal. Hay suficientes proverbios para mostrar hasta qué punto el público comprende esta conexión
entre el amor y el dinero.[2] [2] Cfr. Lombroso y Ferrero, La mujer delincuente: Tr. por Morrison. NY 1895. Una
cualidad femenina aparentemente insignificante que está relacionada con su inteligencia es su notoria
"nunca del todo lista". El criminalista se encuentra con esto cuando busca una explicación del fracaso de
algún plan criminal probablemente extraordinariamente inteligente. O cuando ocurre un delito que podría
haberse evitado con un paso en el momento adecuado, las mujeres siempre llevan diez minutos de retraso.
Pero estos minutos no se ganarían si las cosas se comenzaran diez minutos antes, y una vez que una mujer
sufre un daño real por llegar tarde, decide adelantarse diez minutos. Pero cuando lo hace fracasa en su
resolución y este fracaso se explica por su falta de inteligencia. El pequeño hecho de que las mujeres nunca
llegan a tiempo explica muchas dificultades. El conservadurismo femenino es tan insignificante como la
puntualidad femenina. Lombroso muestra cuán apegadas están las mujeres a las cosas viejas. Las ideas, las
joyas, los versos, las supersticiones y los refranes son mejor retenidos por las mujeres que por los hombres.
Nadie se atrevería a afirmar que un hombre conservador debe ser menos inteligente que un liberal. Sin
embargo, el conservadurismo femenino indica cierta estupidez, menos excitabilidad y menor capacidad para
aceptar nuevas impresiones. Las mujeres tienen cierta dificultad para asimilar y reconstruir las cosas, y por
esta dificultad no les gusta entregar un objeto después de haberlo recibido. Por tanto, conviene no ser
demasiado libre con los atributos más honorables como la piedad, el amor, la lealtad, el respeto a lo que ya se
ha aprendido; Una investigación más detallada descubre demasiados casos de rigidez intelectual. En nuestra
profesión nos encontramos con frecuencia con el hecho de que los hombres pasan mucho más fácilmente
de la honestidad a la deshonestidad, y viceversa, que cambian más fácilmente sus hábitos, emprenden
nuevos planes, etc. Por supuesto, no se pueden hacer generalizaciones; cada caso debe estudiarse según
sus méritos. Sin embargo, incluso cuando surgen cuestiones de hecho, por ejemplo, al registrar casas, es
bueno recordar la distinción. Es mucho más probable que se encuentren cartas antiguas, verdaderos corpus
delicti, en el buzón de la mujer que en el del hombre. Este último lo destruyó hace mucho tiempo, pero el
primero puede "por piedad" haber preservado durante años incluso el veneno con el que una vez cometió el
asesinato. Artículo 74. (b) Honestidad. Hablaremos aquí sólo de la honestidad del tipo de mujeres con las
que más tienen que ver los tribunales, y en este sentido hay poco que nos regocije. No ser honesto y mentir
son dos cosas diferentes; este último es positivo, el primero negativo, el deshonesto no dice la verdad, el
mentiroso dice la mentira. Es deshonesto suprimir una parte de la verdad, inducir a otros a cometer errores,
no justificar las apariencias y hacer uso de las apariencias. La persona deshonesta puede no haber dicho una
sola palabra falsa y aun así haber introducido muchas más dificultades, confusiones y engaños que el
mentiroso. Por esta razón es más peligroso que este último. También porque su conducta es más difícil de
descubrir y porque es más difícil de conquistar que el mentiroso. La deshonestidad es, sin embargo, una
característica especialmente femenina, y en los hombres sólo ocurre cuando son afeminados. La verdadera
hombría y la deshonestidad son conceptos que no pueden unirse. De ahí que el proverbio popular diga: "Las
mujeres siempre dicen la verdad, pero no toda la verdad". Y esto es más exacto que la acusación de muchos
escritores de que las mujeres mienten. No creo que los tribunales penales puedan verificar esta última
acusación. No quiero decir que las mujeres nunca mientan (mienten lo suficiente), pero no mienten más que
los hombres, y ninguno de nosotros atribuiría la mentira a las mujeres como un rasgo sexual. Hacerlo sería
confundir deshonestidad con mentira. Sería un error tratar con demasiada severidad en los tribunales la
deshonestidad de las mujeres, porque nosotras mismas y las condiciones sociales somos responsables de
gran parte de ello. No nos gusta usar los nombres correctos de las cosas y preferimos sugerir, permanecer en
un silencio embarazoso o sonrojarnos. Por lo tanto, es mucho pedir que esta indirecta se deje de lado en la
sala del tribunal, donde las circunstancias hacen que hablar con franqueza sea aún más difícil. Según
Lombroso,[1] las mujeres mienten por sus debilidades, y por la menstruación y el embarazo, que en la
conversación tienen que sustituir por otras enfermedades; por el sentimiento de vergüenza, por la selección
sexual que les obliga a ocultar la edad, los defectos, las enfermedades; por su deseo de ser interesantes, por
su sugestionabilidad y por su escasa capacidad de juicio. Todas estas cosas tienden a hacerlas mentir, y
luego como madres tienen que engañar a sus hijos en muchas cosas. De hecho, ellos mismos no son más
que niños, concluye Lombroso. Pero es un error suponer que estas condiciones conducen a la mentira, pues
las mujeres generalmente adquieren el silencio, alguna otra forma de acción o la propagación negativa del
error. Pero esto es esencialmente deshonestidad. Afirmar que el engaño y la mentira se han convertido en
propiedades fisiológicas de las mujeres es, por tanto, erróneo. Según Lotze, las mujeres odian el análisis y,
por tanto, no pueden distinguir entre lo verdadero y lo falso, pero las mujeres odian el análisis sólo cuando se
aplica a ellas mismas. Una mujer no quiere ser analizada simplemente porque el análisis revelaría un gran
grado de deshonestidad; por lo tanto, es ajena a una actividad honesta y minuciosa. Pero de esto los
hombres tienen la culpa. Nadie, como dice Flaubert, les dice la verdad a las mujeres. Y cuando lo escuchan, lo
combaten como si fuera algo extraordinario. Ni siquiera son honestos consigo mismos. Pero esto no sólo es
cierto en general; esto es cierto también en casos particulares que ve la sala del tribunal. Nosotros mismos
dificultamos la honestidad de las mujeres ante el tribunal. Por supuesto, no quiero decir que para evitar esto
debamos ser groseros y desvergonzados en nuestra conversación con las mujeres, pero es cierto que las
obligamos a ser deshonestas al tratar de manera indirecta cada tema delicado. Cualquiera con poca
experiencia en justicia penal sabe que se pueden lograr muchos más avances mediante un debate simple y
absolutamente abierto. Una mujer altamente educada con quien tuve una conversación franca sobre tal
asunto, dijo al final de esta sesión tan dolorosa: "Gracias a Dios que usted habló con franqueza y sin
mojigaterías; tenía mucho miedo de que con preguntas tontas usted podría obligarme a dar respuestas
mojigatas y, por tanto, a una total deshonestidad.'' [1] Loco cit. Hemos guiado a las mujeres hasta ahora por
nuestra dirección indirecta que, según Stendthal, para ser sinceros, es lo mismo que aparecer desnudas en
público. Balzac pregunta: "¿Alguna vez has observado una mentira en la actitud y en los modales de una
mujer?" El engaño les resulta tan fácil como la nieve que cae en el cielo''. Pero esto es cierto sólo si se refiere
a deshonestidad. No es cierto que a las mujeres les resulte fácil mentir. No sé si este hecho se puede probar,
pero estoy seguro de que se puede observar la maleabilidad femenina al mentir. El juego de rasgos, los ojos,
el pecho, la actitud, delatan casi siempre incluso a la delincuente experimentada. Ahora nada puede revelar el
juego de su deshonestidad esencial. Si un hombre confiesa una vez, lo hace con menos coacción que una
mujer, y es menos probable que, aunque sea muy malo, se aproveche de falsas apariencias favorables. ,
mientras que la mujer los acepta con apariencia de inocencia. Si un hombre no ha dado una versión
completa, su fracaso es fácil de reconocer por su vacilación, pero las opiniones de la mujer siempre tienen un
objetivo definido, aunque ella debería decirnos sólo una décima parte de lo que podría saber y decir. Incluso
su más simple afirmación o negación no es honesta. Su "no" no es definitivo; por ejemplo, su "no" a las
demandas de un hombre. Más aún, cuando un hombre afirma o niega y hay alguna limitación en su
afirmación. O lo anuncia expresamente o el oído más entrenado reconoce su presencia en la falta de
conclusión, en una vacilación del tono. Pero la mujer dice "sí" y "no", incluso cuando sólo una pequeña porción
de uno u otro afirma una verdad detrás de la cual puede esconderse, y este es un asunto a tener en cuenta en
la sala del tribunal. Además, el arte de engañar u ocultar depende más de la deshonestidad que del puro
engaño, porque consiste mucho más en el uso de lo que está a mano y en la supresión de lo material que en
mentiras directas. Así, cuando el proverbio dice que una mujer estuvo enferma sólo tres veces durante el
transcurso del año, pero cada vez durante cuatro meses, sería injusto decir que ella intencionalmente niega
una enfermedad que duró un año. No lo hace, pero en realidad se enferma al menos trece veces al año y,
además, su débil físico le hace sentirse mal con frecuencia. Por eso no miente sobre su enfermedad. Pero
ella no anuncia inmediatamente su recuperación y permite que la gente la cuide y la proteja incluso cuando
no lo necesita. Quizás lo hace porque, a lo largo de los siglos, consideró necesario magnificar sus pequeños
problemas para protegerse contra hombres brutales y tuvo, por tanto, que forjar el arma de la deshonestidad.
Por eso Schopenhauer está de acuerdo: “La naturaleza ha dado a las mujeres sólo un medio de protección y
defensa: la hipocresía; esto es congénito en ellos, y su uso es tan natural como el uso de sus garras por parte
del animal. Las mujeres sienten que tienen cierto grado de justificación para su hipocresía”. Contra esta
hipocresía, como abogados, tenemos que librar una batalla constante. Aparte de los diversos males y
enfermedades que asumen las mujeres ante el juez, todo lo demás es fingido; inocencia, amor a los hijos,
cónyuges y padres; dolor por la pérdida y desesperación por los reproches; un corazón destrozado ante la
separación; y piedad, en resumen, todo lo que pueda ser útil. Esto somete al juez instructor a los peligros y
dificultades de ser demasiado severo o de dejarse engañar. Puede ahorrarse muchos problemas si recuerda
que en esta simulación hay mucha deshonestidad y pocas mentiras. La simulación rara vez es exhaustiva,
sino que es una intensificación de algo que realmente existe. Y ahora pensemos en las lágrimas que se
derraman ante todo hombre, y no menos importante, ante el juez penal. Los proverbios populares tienden a
subestimar y a menudo a desconfiar de las mujeres que lloran. Mantegazza[1] señala que todo hombre mayor
de treinta años puede recordar escenas en las que era difícil determinar cuántas lágrimas de una mujer
significaban dolor real y cuántas eran derramadas voluntariamente. En la noción de que las lágrimas
representan una mezcla de poesía y verdad, encontraremos la solución correcta. Sería interesante preguntar
a las mujeres virtuosas entre lágrimas (cuando las mujeres ven que realmente pueden enseñar, a menudo
son honestas) sobre el asunto. El interrogador aprendería inevitablemente que es imposible llorar a voluntad
y sin razón. Sólo un niño puede hacer eso. Las lágrimas requieren una razón definida y una cierta cantidad de
tiempo que con mucha práctica puede reducirse al mínimo, pero incluso ese mínimo requiere cierta duración.
Las historias de novelas y periódicos cómicos en las que mujeres lloran amargamente por el hecho de que
les hayan negado un abrigo nuevo son cuentos de hadas; en realidad la señora comienza por sentirse
ofendida porque su marido se negó a comprarle la cosa, luego piensa que recientemente se negó a
comprarle un vestido y a llevarla al teatro; que al mismo tiempo se muestra antipático y se aleja hacia la
ventana; que en realidad es una mujer lamentable, incomprendida, inmensamente infeliz, y después de este
crescendo, que a menudo ocurre presto prestissimo, irrumpe el torrente de lágrimas. Una pequeña razón, un
poco de tiempo, un poco de autosugestión y un poco de imaginación pueden hacer que toda mujer llore
eternamente, y esas lágrimas siempre pueden dejarnos frías. Tenga cuidado, sin embargo, con las lágrimas
silenciosas del dolor real, especialmente de la inocencia herida. No deben confundirse con los primeros. Si lo
son, se puede hacer mucho daño, porque estas lágrimas, si no representan penitencia por la culpa, son
verdaderas evidencias de inocencia. Alguna vez creí que la señal más segura de tales lágrimas era el intento
engañoso de reprimirlas y reprimirlas; un intento que se hace con un vigor elemental. Pero incluso este
intento de luchar contra ellos muchas veces no es del todo real. [1] Fisiología del dolor. Florencia 1880. Como
ocurre con las lágrimas, ocurre con los desmayos. La mayoría de los desmayos son totalmente falsos o algo
entre el desmayo y la vigilia. Ciertamente, las mujeres, ya sea como prisioneras o como testigos, a menudo se
sienten muy incómodas en el tribunal, y si la incomodidad es seguida inmediatamente por enfermedad,
mareos y gran miedo, el desmayo es natural. Si sólo se añade un poco de exageración, autosugestión,
relajación y el intento de esquivar la circunstancia desagradable, entonces el desmayo está listo para
ordenarse y el efecto generalmente favorece al desmayado. Aunque es un error suponer de antemano que el
desmayo es una comedia, hay que tener cuidado con los engaños. Una cuestión interesante, que gracias a
Dios no concierne a la justicia penal, es si las mujeres pueden cumplir su palabra. Cuando un criminalista
permite que una mujer prometa no contarle a nadie su testimonio, o alguna ingenuidad similar, puede saldar
su cuenta con su conciencia. El criminalista no debe aceptar ninguna promesa y sólo obtiene su recompensa
cuando las mujeres lo engañan. El hecho es que esa mujer no conoce la línea definida entre el bien y el mal. O
mejor, ella traza la línea de otra manera; a veces más claramente, pero en general más ampliamente que el
hombre, y en muchos casos no comprende en absoluto que ciertas distinciones no están permitidas. Esto
ocurre principalmente cuando los límites son muy inestables o cuando no es fácil comprender la
personalidad de quien la sufre. Por lo tanto, siempre es difícil hacer que la mujer comprenda que el estado, la
comunidad u otro bien público deben ser en sí mismos y para sí mismos sagrados contra todo daño. La
mujer más honesta y piadosa no sólo carece de conciencia a la hora de eludir sus impuestos, sino que
también se complace en haberlo hecho con éxito. No importa qué contrabandee, ella se alegra de poder
contrabandear con éxito, pero el contrabando no es, como podría suponerse, un deporte para mujeres,
aunque las mujeres necesitan más excitación nerviosa y deporte que los hombres. Su actitud muestra que
realmente no pueden ver que corren peligro porque están violando la ley. Cuando se les dice que el Estado
tiene derecho a prohibir el contrabando, siempre responden que han contrabandeado tan poco que nadie
faltaría a sus deberes. Entonces el interés por los contrabandistas y las historias de contrabando es
extraordinariamente grande. Una vez tuvimos una niña que nació en la frontera entre Italia y Austria. Su padre
era un famoso contrabandista, el jefe de una banda que traía café y seda a través de la frontera. Se hizo rico
con el comercio, pero lo perdió todo en una empresa especialmente grande y finalmente los funcionarios de
aduanas lo fusilaron en la frontera. Si pudieras ver con qué interés, espíritu y agudeza la niña describió los
dudosos procederes de su padre, reconocerías que no tenía la menor idea de que había algo malo en lo que
él estaba haciendo. Las mujeres, además, no entienden la más mínima regulación. Con frecuencia he tenido
casos en los que ni siquiera mujeres inteligentes podían ver por qué estaba mal hacer un "pequeño" cambio
en un registro público; por qué estaba mal dar, en una ciudad extranjera, un nombre falso en el hotel; o por
qué la policía podría prohibir sacudir trapos sobre las cabezas de los peatones, incluso desde su "propia"
casa; por qué hay que mantener al perro encadenado; Y, de todos modos, ¿qué bien podrían hacer esas
"vejaciones"? Una vez más, las pequeñas porciones de propiedad privada no están a salvo de las mujeres.
Obsérvese lo imposible que es hacer comprender a las mujeres que la propiedad privada queda expoliada
cuando se arrancan flores o frutos de un jardín privado. La cuestión es muy pequeña y, por regla general, el
propietario no pone objeciones, pero hay que reconocer que tiene derecho a hacerlo. Entonces es bien
conocida su tendencia a robar, en el campo, pedazos de terreno y de fronteras. La mayoría de los casos límite
que tenemos involucraron la actividad de alguna mujer. Ni siquiera en sus propios hogares las mujeres
conciben la propiedad de forma demasiado rígida. Se apropian de bolígrafo, papel, lápices, ropa, etc., sin
tener idea de reponer lo que les han quitado. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 315 Esto puede ser confirmado por cualquiera cuyo escritorio no sea habitualmente sacrosanto, y
estará de acuerdo en que no es el descuido, sino un sentido defectuoso de propiedad lo que lleva a las
mujeres a hacer esto. porque incluso las amas de casa más consumadas lo hacen. Este defectuoso sentido
de propiedad se muestra más claramente en el hecho notorio de que las mujeres hacen trampa en las cartas.
Según Lombroso, una mujer educada y con mucha experiencia le dijo en confianza que a las personas de su
sexo les resulta difícil no hacer trampas en las cartas. Los croupiers de las salas de juego saben cosas
mucho peores. Dicen que deben vigilar mucho más a las mujeres que a los hombres porque no sólo son
infieles más frecuentes, sino más expertos. Incluso en el croquet y en el tenis sobre hierba, las chicas son
increíblemente inteligentes a la hora de hacer trampa, si con ello pueden poner descaradamente en
desventaja a sus oponentes masculinos. Encontramos muchas mujeres entre estafadores, jugadores y
falsificadores; y además, tenemos la evidencia de amas de casa experimentadas de que los sirvientes más
inteligentes y útiles son frecuentemente ladrones. Lo instructivo de todos estos hechos es la indefinición de
la frontera entre honestidad y deshonestidad, incluso en los casos más insignificantes. El defecto del sentido
de propiedad respecto de las pequeñas cosas explica que muchas mujeres se convirtieran en delincuentes: el
camino que recorrían se fue haciendo, paso a paso, más largo. Al no haber límites definidos, era inevitable
que las mujeres llegaran muy lejos, y cuando la mujer educada no hace más que robarle un lápiz a su marido
y hacer trampa en el whist, su única fortuna es que no tiene oportunidades ni necesidades. por errores más
graves. Sin embargo, la mujer sin educación y asolada por la pobreza tiene oportunidades y necesidades, y el
crimen le resulta muy fácil. Nuestra vida es rica en experimentos y nuestra voluntad demasiado débil para no
fallar ante las exigencias de la existencia, si no se evita al principio la más mínima desviación del camino
recto y angosto. Si el juez duda de si una mujer ha cometido un gran delito contra la propiedad, su estudio se
referirá, no al hecho, sino al momento en que la mujer se encontraba en circunstancias diferentes y no tuvo
otra oportunidad de hacer el mal que simplemente mordisquear y de otra manera abstracciones tontas de la
propiedad de otras personas. Si se puede demostrar esta inclinación, entonces está justificado al menos
sospechar de ella un crimen mayor. La relación de las mujeres con tales demonios se vuelve más instructiva
cuando tiene que ser descubierta a través de testigos femeninos. Por regla general, no hay justificación para
suponer que las personas tienden a disculpar cualquier cosa de la que se consideran culpables. Por el
contrario, tendemos a castigar a los demás con mayor dureza allí donde nosotros mismos somos más
culpables. Y todavía hay otra cara del asunto. Cuando una mujer honesta y de buena conducta comete delitos
menores, no los considera delitos, desconoce su inmoralidad y sería ilógico que viera como delito en los
demás lo que ella no reconoce como delito. en ella misma. Es por eso que tiende a disculpar las negligencias
de su vecino. Ahora, cuando tratamos de averiguar de testigos femeninos hechos relacionados con los
objetos en los que ponemos el énfasis adecuadamente, ellos no responden y nos hacen cometer errores. Lo
que la mujer considera mero "goloso" en su sirvienta, es hurto en el derecho penal; lo que ella llama "dinero",
nosotros lo llamamos engaño o violación de la confianza; para el hombre a quien la mujer llama "el dragón",
encontramos en muchos casos términos bastante diferentes. Y esta actitud femenina no es caridad cristiana,
sino ignorancia de la ley, y con esta ignorancia tenemos que contar cuando interrogamos a los testigos. Por
supuesto, no sólo cuando se trata de algún robo por parte de una sirvienta, sino siempre cuando intentamos
comprender alguna debilidad humana. De la honestidad a la lealtad no hay más que un paso. A menudo estos
rasgos se encuentran uno al lado del otro o se superponen entre sí. Ahora, la justicia penal tiene que
ocuparse, con más frecuencia de lo que parece, de la lealtad femenina. Los problemas del adulterio
generalmente tienen sólo una importancia subordinada, pero esta lealtad o deslealtad desempeña a menudo
el papel más importante en los juicios por todos los crímenes concebibles, y todo el problema de la evidencia
adopta una forma diferente según el supuesto de que esta lealtad tenga o no importancia. , existir. Ya se trate
del asesinato de un marido, de un suicidio dudoso, de una mutilación física, de un robo, de una perversión de
la confianza o de un incendio provocado, el caso adopta una forma diferente si se puede demostrar la
deslealtad femenina. La rara referencia a esta importante premisa en la presentación de evidencia se debe al
hecho de que ignoramos su significado, que sus factores determinantes están ocultos y, finalmente, que su
presentación es por regla general difícil. La opinión pública sobre la lealtad femenina no es halagadora.
Diderot afirma que no hay mujer leal que no haya dejado de serlo, al menos, en su imaginación. Por supuesto,
esto no significa mucho, porque idealmente todos hemos cometido muchos pecados, pero si Diderot tiene
razón, se puede suponer una inclinación femenina a la deslealtad. El mayor responsable de esto es, por
supuesto, el carácter puramente sexual de la mujer, pero no debemos cometerle la injusticia, ni a nosotros
mismos el daño, de suponer que este carácter es el único principio regulador; La ilimitada necesidad
femenina de cambio también es responsable en gran medida. Dudo que pueda probarse en algún conjunto de
casos dignos de mencionar que una mujer se volvió desleal aunque sus necesidades sexuales fueran
pequeñas; pero es seguro que su sexo lo hace, y de ahí que debemos buscar otras razones para su
deslealtad. El amor al cambio es fundamental y se puede observar en los casos penales registrados. "Incluso
las mujeres educadas", dice Goltz[1], "no pueden soportar una buena fortuna continua y uniforme, y sienten
un impulso inconcebible hacia la maldad y la necedad con el fin de conseguir algo de variedad en la vida".
Más fácil para el juez determinar si la mujer en el caso tenía en el momento crítico una inclinación especial a
esta "diablura", que descubrir si su propio marido era sexualmente insuficiente, o cualquier secreto similar
que pudiera estar involucrado. Sin embargo, si una vez la mujer siente el impulso de buscar la variedad, y los
cambios inocuos y permisibles que ella misma puede procurarse ya no son suficientes o faltan, el
movimiento de su vida diaria toma una dirección cuestionable. Luego hay una cierta tendencia al engaño que
es capaz de acarrear sus consecuencias particulares. Una mujer se ha casado, digamos, por amor, o por
dinero, por despecho, para complacer a sus padres, etc., etc. Ahora vienen momentos en su vida en los que
reflexiona sobre “su” motivo de matrimonio, y El causante de estos momentos casi siempre será su marido,
es decir, puede haber sido maleducado, haber exigido demasiado, haber rechazado algo, haberla descuidado,
etc., y así haberla herido de tal manera que su estado de ánimo, al pensar. del motivo de su matrimonio, es
decididamente malo, y comienza a dudar si su amor era realmente tan fuerte, si el dinero valía la pena, si no
debería haberse opuesto a sus padres, etc. Y supongamos que hubiera esperado, ¿No lo habría hecho mejor?
¿No se había merecido algo mejor? Cada paso de su reflexión la lleva más lejos [1] Bogumil Goltz: Zur
Charakteristik u. Naturgeschichte der Frauen. Berlín 1863. de su marido. Un hombre no es nada para una
mujer para la cual no lo es todo, y si no es nada no merece consideración especial, y si no lo merece, un poco
de deslealtad no es tan terrible, y finalmente, la pequeña deslealtad gradual, natural y suavemente. conduce al
adulterio, y el adulterio a una cadena de crímenes. El hecho de que este proceso no sea mil veces más
frecuente se debe simplemente a la casualidad de que el hombre adecuado no esté presente durante estos
llamados momentos de debilidad. Millones de mujeres que se jactan de su virtud y desprecian a los demás
noblemente, tienen que agradecer su alardeada virtud sólo a este accidente. Si el hombre adecuado hubiera
estado presente en el momento adecuado, no habrían tenido más motivos de orgullo. Sólo existe un método
sencillo y seguro para descubrir si una mujer es leal a su marido: llevarla a decir si su marido la descuida.
Toda mujer que se queja de que su marido la descuida es adúltera o está en camino de serlo, porque busca la
razón más frugal y realmente sólida que justifique el adulterio. Lo cerca que ha estado de este pecado se
descubre fácilmente por el grado de intensidad con la que acusa a su marido. Además del adulterio, la
deslealtad de la viuda y de la novia, también hay otro sentido en el que la deslealtad puede ser importante. La
primera es importante sólo cuando tenemos que inferir alguna condición anterior, y es probable que
cometamos injusticia si juzgamos la conducta de la esposa por la conducta de la viuda. Por regla general no
existen medios de comparación. En numerosos casos la esposa ama a su marido y le es leal incluso más allá
de la tumba, pero estos casos siempre se refieren a mujeres mayores a quienes la lujuria ya no afecta. Si la
viuda es joven, bonita y comparativamente rica, se olvida de su marido. Si ella lo ha olvidado, si después de
muy poco tiempo ha vuelto a encontrar un amante y un marido, ya sea por "el bien de los pobres niños", ya
porque "lo deseaba mi primero, de bendita memoria", '' o porque ``el segundo y el primero se parecen mucho'',
o cualquier otra razón que ella pueda dar, todavía no hay base para suponer que ella No amaba a su primer
marido, le fue desleal, le robó y asesinó. Podría haber tenido las relaciones más felices con él; pero está
muerto, y un muerto no es hombre. Hay, además, casos en los que el matrimonio casi inmediato de una
nueva viuda implica todo tipo de cosas y, a menudo, revela en la persona del segundo marido al asesino del
primero. Cuando se sospecha una situación así, obviamente hay que ir muy despacio, pero lo primero que
importa es vigilar atentamente al segundo marido. Es sumamente contradictorio que un hombre se case con
una mujer que sabe que ha asesinado a su primer marido, pero si sólo le hubiera importado ser su amante no
habría sido necesario asesinar al primero. Lo opuesto a este tipo es la deslealtad anticipada de una mujer
que se casa con un hombre para continuar tranquilamente su relación amorosa con otro. Es fácil ver que en
la mayoría de los casos hay consecuencias malas. Este tipo de matrimonios ocurren con mucha frecuencia
entre los campesinos. La mujer, por ejemplo, está enamorada del hijo de un viudo rico. El hijo no posee nada,
o el padre le niega el permiso, entonces la mujer se burla del padre casándose con él y continúa su amorío
con el hijo, doblemente pecaminoso. En lugar de un hijo, el amante puede ser sólo un sirviente, y entonces la
pareja roba al marido a fondo, especialmente si la segunda esposa no tiene expectativas de herencia, ya que
hay hijos de un matrimonio anterior. Se producen variaciones sobre este tema central a medida que la
persona del amante cambia a vecino, primo, amigo, etc., pero el tipo es obvio y es necesario considerar sus
posibilidades siempre que surja la sospecha. La deslealtad de una novia... bueno, no nos ocuparemos de este
tema poético. Todo el mundo sabe lo despiadada que puede ser una chica, cómo abandona a su amante por
razones prácticas o innobles, y todo el mundo conoce las consecuencias de tales cosas.[1] Artículo 75. (c)
Amor, Odio y Amistad. Si Emerson tiene razón y el amor no es más que la deificación de las personas, el
criminalista no necesita preocuparse por este rarísimo paroxismo del alma humana. Podríamos traducir,
como mucho, la descripción que hace una chica de su amante, posiblemente acusado de algún delito, de
divinizada a humana, pero eso es todo. Sin embargo, no encontramos ese tipo de amor en los tribunales. El
amor que encontramos tiene que traducirse en una forma más simple y común que la del poeta. El sentido de
autosacrificio con el que Wagner dota a sus heroínas no es del todo extraño en nuestra obra; lo encontramos
entre las mujeres proletarias más bajas, que se inmolan por sus maridos, los siguen en las más tremendas
angustias, los cuidan y sostienen con hambriento heroísmo. Esto es más notable que el autosacrificio
poético, pero también es diferente y debe explicarse de otra manera. Las condiciones que causan el amor
pueden entenderse en términos de los efectos y fuerzas de la vida diaria. Y donde no podemos verlo
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 319 [1] Sergi: Archivio di Psichologia.
1892. vol. XIII. de lo contrario, nos veremos obligados a hablar de ello como si fuera una enfermedad. Si la
enfermedad no es explicación suficiente, tendremos que decir, como los italianos, "l'amore une castigo di
Dio". El amor es de mayor importancia en el tribunal penal de lo que permiten los estatutos, y con frecuencia
cometemos grandes errores porque no No lo cuenten. Ante todo tenemos que cumplir adecuadamente con
nuestro deber, distinguir la diferencia biológica entre el criminal humano y el ser humano normal, en lugar de
subsumir cada caso penal bajo su estatuto adecuado. Cuando una mujer comete un delito por celos, cuando
a pesar suyo se entrega a un inútil; cuando lucha contra su rival con un odio invencible; cuando sufre malos
tratos increíbles; cuando ha hecho cientos de otras cosas, ¿quién cuenta su amor? Ella es culpable de un
crimen; se concede que tuvo un motivo; y ella es castigada. ¿Se ha hecho lo suficiente cuando el jurado
absuelve a una asesina celosa o a un lanzador de vitriolo? Tales casos son espectaculares, pero no se presta
atención al amor de la mujer en los millones de pequeños casos en los que el amor, y sólo el amor, fue el
impulso, y el estatuto que la condenaba a tal o cual castigo fue el resultado. Ahora, estudie la fuerza
maníacamente inteligente de los celos y luego pregunte quién es culpable del crimen. Agustín dice que quien
no es celoso no está enamorado, y si el amor y los celos están correlacionados, uno puede inferirse del otro.
Lo que está en juego son los celos, lo que hay que mostrar es el amor. Es decir, el mal en el mundo se debe a
los celos, pero esta causa sería más difícil de demostrar que su correlato, el amor. Y sabemos lo difícil que es
ocultar el amor; tan difícil que se ha convertido en un proverbio popular que dice que cuando una mujer tiene
un amante, todo el mundo lo sabe menos su marido. Ahora bien, si un delito se ha cometido por celos, sería
sencillamente ingenuo preguntar si la mujer estaba celosa. Los celos son raros de descubrir y poco fiables,
mientras que su historia de amor es conocida por todos. Una vez que esto se convierta en un hecho
establecido, podremos determinar también el grado de sus celos. La mujer da a la expresión de sus celos una
dirección característica. El hombre intenta poseer a su esposa únicamente y sin problemas, y por eso es
naturalmente celoso. La mujer engañada dirige todo su odio hacia su rival y disculpa al marido con sólo creer
que todavía posee o ha recuperado su amor. Por lo tanto, será un error suponer que debido a que una mujer
ha comenzado a amar de nuevo a su marido, tal vez después de unos celos duraderos, tales celos no
precedieron o que ella había perdonado a su rival. Puede ser que haya llegado a un acuerdo con su marido y
ya no le importe el rival, pero esto es sólo una apariencia o algo temporal, pues la primera sospecha de
peligro desata los viejos celos con todas sus consecuencias. Aquí de nuevo su marido Consigue cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 320 está a salvo y toda su ira se dirige a su rival. Los
casos típicos son los de los ataques de amantes abandonadas en las bodas de sus amantes. Siempre
arrancan la corona y el velo de la cabeza de la novia, pero nunca se dice que le quiten la chistera al novio. Otra
característica del amor femenino que a menudo causa dificultades es la pasión con la que muchas veces la
esposa se entrega al marido. Dos autores tan diferentes como Kuno Fischer y George Sand coinciden en esto
casi palabra por palabra. El primero dice: "Lo que la naturaleza exige de la mujer es una completa entrega al
hombre", y el segundo: "El amor es una esclavitud voluntaria que la mujer anhela por naturaleza". Aquí
encontramos la explicación de todos aquellos fenómenos en los que la voluntad de la esposa parece muerta
al lado de la del marido. Si una mujer depende alguna vez de un hombre, lo sigue a todas partes, e incluso si
él comete los crímenes más repugnantes, ella lo ayuda y es su camarada más leal. Simplemente
catalogamos la situación como complicidad, pero no tenemos estatutos sobre el hecho de que la mujer
naturalmente no podía hacer nada más. No nos resulta fácil descubrir a los cómplices de un hombre culpable
de un crimen, pero si hay una mujer que realmente lo ama podemos estar seguros de que es una de ellos. Por
la misma razón, las mujeres a menudo soportan malos tratos interminables a manos de sus maridos o
amantes. Pensamos en motivos extraordinarios, pero todo se explica si el motivo fuera realmente el amor
femenino. Nos resultará más difícil creer en este amor cuando el hombre no sea física y mentalmente objeto
de amor. Pero los motivos de las causas del amor de la mujer por el hombre, aunque muy discutidos, nunca
han sido determinados satisfactoriamente. Algunas autoridades hacen de la fuerza y ​el coraje los motivos,
pero hay innumerables objeciones, porque los amantes históricos han sido débiles y cobardes, intelectuales
más que tontos, aunque Schopenhauer dice que la inteligencia y el genio son desagradables para las
mujeres. No se pueden asignar razones fijas. Tenemos que aceptar el hecho de que el hombre más
repugnante suele ser amado por la mujer más encantadora. Tenemos que creer que el amor al hombre aleja a
las mujeres de sus ideales románticos. Ha existido la noción errónea de que sólo un delito común obliga a
una mujer a permanecer leal a un hombre completamente inútil, y nuevamente, se ha supuesto erróneamente
que cierta mujer que rechazó una reliquia muy deseable que le había dejado un hombre, debió haberlo sabido.
de algún gran crimen cometido por él. Pero no necesitamos otro motivo para esta acción que su infinito amor,
y la razón de esa infinidad la encontramos en la naturaleza de ese amor. De hecho, es la vida de la mujer,
mientras que es un episodio de la vida del hombre. Por supuesto, no estamos hablando aquí de inclinaciones
transitorias o de coqueteos, sino de ese amor grande y profundo que todas las mujeres de todas las clases
conocen, y este amor es arrollador; todo lo vence, todo lo perdona, todo lo soporta. Todavía hay otra cosa
inexplicable. Por más ansioso que esté el hombre por encontrar virgen a su mujer, a la mujer le importa poco
lo similar en el hombre. Sólo las muchachas muy jóvenes, puras e inexpertas sienten una repugnancia
instintiva hacia el verdadero rou, pero otras mujeres, según Rochebrune, aman a un hombre en proporción al
número de sus otras mujeres que lo aman o lo han amado. Esto es difícil de entender, pero es un hecho que
un hombre tiene una tarea fácil con las mujeres si tiene reputación de ser una gran mano con ellas. Quizás
esta facilidad sea sólo una expresión de la vanidad y la envidia de las mujeres, que no soportan la idea de que
un hombre se interese por tantas otras y no por ellas mismas. Como dice Balzac, "las mujeres prefieren
conquistar a un hombre que ya pertenece a otro". La facilidad inconcebible con la que ciertos tipos de
hombres seducen a las mujeres, y a cuya cabeza se arrojan las mujeres a pesar de que estos hombres no
tienen cualidades dignas de elogio, sólo se puede explicar de esta manera. Quizás sea cierto, como a veces
se dice, que se trata de un caso en el que la sexualidad se expresa de manera inexplicable. Por supuesto que
hay amistades entre hombres y mujeres, aunque esas amistades son muy raras. No hay duda de que los
intereses sexuales tienden fácilmente a dominar dichas relaciones. Suponemos que son raros simplemente
porque su existencia requiere que los motivos sexuales sean excluidos espontáneamente. Hay tres tipos de
este tipo de amistades. 1. Cuando la edad de los amigos sea tal que haga imposible la sospecha de pasión.
2. Cuando desde la más tierna infancia, por una razón u otra, se haya desarrollado una relación puramente
fraternal. 3. Cuando ambos son de tal naturaleza que la famosa chispa divina no puede prenderles fuego.
Independientemente de que exista o no una influencia eléctrica entre las parejas, como dicen algunos
científicos, frecuentemente vemos a dos personas que se seleccionan irracionalmente, como si estuvieran
obligadas por alguna fuerza maligna. Ahora bien, esta selección puede resultar nada más que en una
amistad. Estas amistades se afirman con frecuencia en los juicios y, por supuesto, nunca se cree del todo en
ellas. Lo necesario al tratar estos casos es cautela, porque será imposible probar que estas amistades son
improbables y, por tanto, injusto negarlas sin más pruebas. Será necesario descubrir si el interés sexual está
o puede ser excluido. Si no, la amistad es puramente nominal. La amistad entre mujeres es popularmente
poco valorada. Las comedias, los periódicos cómicos y las críticas se burlan de ello, y hemos oído con
demasiada frecuencia que la noticia de las primeras canas o de la deslealtad de un marido tiene su punto de
partida en una amiga, y que las mujeres se adornan y mejorarse para preocupar a sus amigos. Un autor quiso
mostrar que las amistades entre dos mujeres no eran más que conspiraciones contra una tercera, y Diderot
dijo que existe una unión secreta entre las mujeres como entre los sacerdotes de una misma religión: se
odian, pero se protegen. Este último hecho lo vemos con bastante frecuencia en el interrogatorio de mujeres
testigos. La envidia, la aversión, los celos y el egoísmo aparecen vívidamente, y él es un juez exitoso que
puede descubrir cuánta evidencia nace de estos motivos. Pero más allá de cierto punto, las mujeres
cooperan. Este punto es fácil de encontrar, porque se sitúa allí dondequiera que se generalicen las cualidades
femeninas. Mientras nos ciñamos, durante un interrogatorio, a un caso concreto, y mientras el testigo no
observe ninguna combinación de su conducta y opiniones con las del objeto del interrogatorio. su testimonio,
se dejará guiar en parte por la verdad y en parte por sus opiniones sobre la mujer en cuestión. Pero tan pronto
como expresa o tácitamente sugerimos cualidades femeninas comunes, o comenzamos a hablar de algún
asunto en el que la propia testigo se siente culpable, se da vuelta y defiende lo que antes había estado
atacando. En estos casos debemos tratar de averiguar si nos hemos convertido en "generales". Si lo hemos
hecho, sabemos por qué el testigo defiende al acusado. Podemos decir del odio femenino las mismas cosas
que hemos dicho del amor femenino. El amor y el odio son sólo los aspectos positivos y negativos de una
misma relación. Cuando una mujer te odia, te ha amado, te ama o te amará: ésta es una regla fiable para los
muchos casos en que el odio femenino da trabajo al criminalista. El odio femenino es mucho más intenso
que el odio masculino. San Gregorio dice que es peor que el diablo, porque el diablo actúa solo mientras la
mujer consigue que el diablo la ayude, y Stolle cree que una mujer que busca venganza es capaz de cualquier
cosa. Debemos recordar aquí que entre las mujeres de las clases bajas, el odio, la ira y la venganza son sólo
diferentes etapas de una misma emoción. Además, nadie encuentra mayor alegría en la venganza que una
mujer. De hecho, podría decir que la venganza y la búsqueda de venganza son específicamente femeninas. El
hombre verdadero y vigoroso no se deja llevar fácilmente por eso. En la mujer está relacionado con su mayor
sensibilidad, que hace que la ira, la rabia y la venganza lleguen más lejos que en los hombres. Lombroso ha
hecho mucho para demostrarlo, y Mantegazza cita innumerables ejemplos de la superior facilidad con la que
la mujer cae en paroxismos de ira. Por lo tanto, cuando tenemos ante nosotros un crimen con motivo de
venganza y no tenemos forma de llegar hasta el criminal, nuestraLa primera sospecha debe dirigirse hacia
una mujer o un hombre afeminado. Además, cuando tengamos que hacer una serie ordenada de inferencias,
partiremos de esta proposición hacia el pasado, el presente y el futuro, y no tendremos mucho de qué
preguntarnos si la venganza exitosa excede con creces su ocasión real o fantasiosa, y si Quizás haya
transcurrido mucho tiempo antes de su realización. Nulla irae super iram mulieris. La crueldad femenina está
directamente relacionada con la ira y el odio femeninos. Lombroso ya ha indicado cuán fundamental es la
inclinación de la mujer a la crueldad. Los casos son bien conocidos, junto con la frecuente y notable
combinación de verdadera bondad de corazón con verdadera bestialidad. Quizás sería apropiado concebir
esta crueldad como una forma de defensa, o la expresión de la defensa, porque a menudo encontramos
crueldad y debilidad emparejadas en otros lugares, como entre niños, idiotas, etc. Es particularmente notable
entre los cretinos de los Alpes. Allí es bien conocido el gran peligro de la ira del cretino. Una vez, uno de estos
desgraciados fue torturado hasta la muerte por otro porque pensaba que su víctima había recibido de los
monjes caritativos un trozo de pan más grande que él. Otro fue asesinado porque le habían regalado dos
botones de pantalón. Creo que estos ejemplos indican la conexión real entre crueldad y debilidad. Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 323 La crueldad es un medio de defensa y, por
tanto, es característica del sexo débil. Además, muchas muestras curiosas de crueldad femenina se deben a
rasgos femeninos incomprendidos, reprimidos, pero buenos en sí mismos. Así como sabemos que la
frugalidad y la tendencia a ahorrar en las tareas domésticas pueden conducir a menudo a la deshonestidad,
también percibimos que estas cualidades causan crueldad hacia los sirvientes, e incluso el deseo de apartar
a los parientes viejos y problemáticos que comen el pan que pertenece al marido y a los hijos. Estos hechos
sirven no sólo para explicar el crimen, sino para revelar al criminal. Si logramos, en igualdad de condiciones,
aducir una serie de características femeninas con una de las cuales pueda conectarse y explicarse la
crueldad del crimen, tendremos una pista sobre el criminal. Los casos mencionados (el cuidado maternal de
la casa y la familia, la frugalidad, la avaricia, la dureza con los sirvientes, la crueldad con los padres ancianos)
parecen raros y no del todo racionales, pero ocurren con frecuencia y dan la pista correcta al criminal.
Todavía existen otras combinaciones similares. Todo el mundo conoce el amor femenino por los procesos
judiciales, por las noticias que se publican en los diarios y por las ejecuciones públicas. Si bien estos últimos
todavía eran comunes en Austria, los periódicos concluyeban regularmente con la afirmación de que el sexo
"tierno" era la gran mayoría de la multitud que los presenciaba. En ejecuciones públicas mujeres de clase
baja; En los grandes juicios, las mujeres de las clases altas constituyen los auditores y espectadores. Aquí es
bastante claro el paso del entusiasmo y la curiosidad, pasando por el deseo de una estimulación nerviosa
vigorosa, a la dureza de corazón y la crueldad innegable. No tendríamos nada que ver con este hecho si no
tuviéramos que ocuparnos de la expresión final de la crueldad, es decir, el asesinato; especialmente las
formas específicamente femeninas de asesinato: el asesinato de niños y el envenenamiento. Estos, por
supuesto, en particular los primeros, implican condiciones anormales que son tema del médico. Al mismo
tiempo es el juez quien examina y sentencia, y debe comprender estas condiciones y considerar todos los
detalles que puedan ayudarle a sacar su conclusión. Que el envenenamiento sea principalmente un delito
femenino es un hecho conocido del que han hablado mucho los escritores médico-legales modernos; Incluso
los autores antiguos, no médicos, como Livio, Tácito, etc., lo han mencionado. Es necesario, por tanto,
estudiar detenidamente el carácter femenino para comprender cómo y por qué las mujeres son dadas a esta
forma de asesinato. Sin embargo, para hacerlo necesitamos considerar sólo los factores ordinarios de la vida
diaria; las condiciones extraordinarias, etc., son generalmente superfluas. Todo delito que se comete se
comete cuando las razones para cometerlo superan a las razones para no hacerlo. Esto es cierto incluso en
el caso de los crímenes pasionales, pues un pro y un contra deben haberse presentado a pesar de la rapidez
relámpago del acto. Apareció uno y luego el otro, ganó el _pro_ y se hizo la hazaña. En otros crímenes, este
conflicto dura al menos tanto tiempo como para ser claramente observable. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 324 y en los crímenes más graves, por regla general, llevará más tiempo
y más motivos. Los principios del bien y del mal realmente lucharán entre sí, y cuando el individuo es tan
depravado que ya no tiene buenos principios, su lugar lo ocupa el miedo al descubrimiento y al castigo, y por
la cuestión de si la ventaja que se puede obtener vale la pena el esfuerzo, etc. La comisión del delito es en sí
misma una prueba de que las razones que lo motivaron fueron todopoderosas. Supongamos ahora que a una
mujer se le ocurre matar a alguien. Aquí, por un tiempo, _pro_ y _contra_ se equilibrarán entre sí, y cuando
estos últimos sean superados, ella pensará que _*debe_ cometer un asesinato. Si no lo cree, no lo hará.
Ahora bien, todo asesinato, salvo el cometido con veneno, requiere coraje, poder para actuar y fuerza física.
Como la mujer no posee estas cualidades, espontáneamente recurre al veneno. Por tanto, no hay nada
extraordinario ni significativo en este hecho, se debe a los rasgos familiares de la mujer. Por esta razón,
cuando existe alguna duda sobre el asesino en un caso de envenenamiento, es bueno pensar primero en una
mujer o en un hombre débil y afeminado. La debilidad de la mujer nos ayudará en otra dirección. Es
fácilmente concebible que todas las formas de debilidad busquen apoyo y asistencia, ya sea física o moral.
Este último se inclina, en casos de necesidad, a hacer uso también de la ayuda que pueda brindarle la
reflexión personal interior. Ahora bien, esta reflexión puede ser, por un lado, disuasión y, por otro, persuasión,
autopersuasión; el primero, el autorreproche sofocante; el segundo, el miedo al descubrimiento. Por lo tanto,
una mujer intentará persuadir no sólo a sí misma, sino también a los demás, de que su conducta fue
justificada y atribuirá como razón el mal trato. Ahora bien, puede que haya habido algún mal trato, pero habrá
sido alterado y retorcido tan completamente que perderá su forma original y se volverá imaginativamente
insoportable. Así, se pueden encontrar fácilmente una serie de conclusiones a partir de las reacciones del
sospechoso ante su entorno, y éstas son tanto más convincentes si han ocurrido dentro de un período de
tiempo bastante largo, en el que se pueden ordenar cronológicamente y a partir del cual se puede establecer
una serie de conclusiones. Se puede demostrar una intensificación lenta y definida, usque ad ultimum. Un
análisis de este tipo es, por supuesto, problemático, pero si se hace sistemáticamente, casi siempre produce
resultados ricos. Los trucos de persuasión destinados a suprimir los temores de ser descubierto son siempre
ayudas de otro tipo. Por regla general son generales, y señalan el hecho de que el delito contemplado había
ocurrido antes sin peligro, que todo fue previsto inteligentemente, etc. Ahora bien, estas circunstancias son
menos peligrosas, pero requieren consideración cuando cuentan con ciertas opiniones populares.
especialmente supersticiones y ciertas costumbres y suposiciones. Supongamos, por ejemplo, que una joven
esposa quiere deshacerse de su antiguo marido con quien se había casado por su dinero. Ahora bien, ciertos
proverbios señalan el hecho de que los ancianos que se casan con mujeres jóvenes mueren poco después
del matrimonio. Esta visión popular puede estar enteramente justificada en el hecho de que la alteración
completa en el modo de vida, la experiencia de cosas inusuales, la excitación, la tensión extrema, luego la el
esfuerzo _in venere_, finalmente, quizás también el uso de estimulantes popularmente conocidos, etc.,
pueden fácilmente causar debilitamiento, malestar y como conclusión la muerte del anciano. Pero el público
no hace este tipo de inferencias, simplemente supone, sin preguntar el motivo, que cuando un anciano se
casa con una joven, muere. Por lo tanto, una esposa joven puede pensar fácilmente: "Si uso veneno, nadie se
sorprenderá, nadie verá nada sospechoso acerca de la muerte". Es sólo un evento que se supone que
sucederá universalmente. El viejo murió porque se casó conmigo''. Tales ideas pueden seducir fácilmente a
una mujer sin educación y determinar su conducta. Por supuesto, no están sujetos a observación, pero no
están fuera de control, si las opiniones populares sobre ciertos asuntos se conocen como opiniones que
determinan los estándares. Por lo tanto, su introducción en la trama del sospechoso puede ayudarnos a
sacar alguna inferencia útil.[1] En lo que respecta al asesinato de niños, no es absolutamente necesario
considerar las condiciones psicopáticas. Por supuesto, hay que determinar si están presentes y, por lo tanto,
es necesario, en primer lugar, conocer el carácter de la conducta del sospechoso. La posibilidad de hacerlo
se ofrece en cualquier libro de texto sobre medicina legal, psicopatología forense y psicología criminal. Hay
muchos autores más antiguos.[2] La mayoría de los casos citados por las autoridades muestran que las
mujeres, en las mejores circunstancias, se han comportado innumerables veces de tal manera que, si
hubieran sido niñas pobres, se habría asumido inmediatamente el asesinato de un niño. Una vez más, han
demostrado que las criaturas más dulces e inofensivas se convierten en verdaderas bestias en el momento
del parto, o poco después desarrollan un odio increíble hacia el hijo y el marido. Muchos asesinatos de niños
pueden explicarse posiblemente por la costumbre de algunos animales de consumir a sus crías
inmediatamente después de dar a luz. Tales casos nos obligan en todo juicio por asesinato de niños a que un
psiquiatra examine minuciosamente el estado mental de la madre y a [1] Cf. H. Gross's Archiv. I, 306, III, 88, V,
207, V, 290. [2] Wigand: Die Geburt des Mensehen. Berlín 1830. Klein ber Irrtum bei Kindesmord, Harles
Jahrbuch, vol. 3. Burdach Gerichtsrtztliche Arbeiten. Stuttgart, 1839. Interpreta todo lo relacionado con el
asunto como psicológico y humanitario. Al mismo tiempo, no hay que olvidar que uno de los resultados más
peligrosos se debe a esta actitud. Los legisladores, sin más consideraciones, han tenido en cuenta el estado
mental de la madre y han hecho que el asesinato de niños sea mucho menos punible que el asesinato
común. Se infiere, por tanto, que no es necesario estudiar las condiciones que lo provocan. Esto es peligroso,
porque implica la creencia de que el caso se arregla dando una pena mínima, donde realmente pueden entrar
infinidad de grados y diferencias. La situación que el legislador ha estudiado Obtenga cualquier libro gratis
en: www.Abika.com Psicología Criminal 326 es una entre muchas, la mayoría de las cuales todavía tenemos
que comprender y examinar. Artículo 76. (d) Disposición emocional y temas relacionados. Madame de
Krdener escribe en una carta a Bernardin de St. Pierre: "Je voulais tre sentie". Estas lacónicas palabras de
este sabio pietista nos dan una idea del significado de la vida emocional de la mujer. El hombre quiere ser
comprendido, la mujer siente. Con esta emoción ella arruina mucho de lo que el hombre podría hacer debido
a su sentido de justicia. En efecto, una serie de cualidades que la mujer utiliza para hacerse notar están más
o menos ligadas a su vida afectiva. La compasión, el autosacrificio, la religión, la superstición, todo esto
depende de la formación altamente desarrollada, casi enfermiza, de su vida emocional. La caridad femenina,
la actividad femenina como enfermera, las peticiones femeninas de perdón a los delincuentes y otras infinitas
muestras de bondadosa disposición de las mujeres deben convencernos de que estas actividades son una
parte integral de su vida emocional, y que las mujeres sólo las realizan, tal vez, en un una especie de
percepción oscura de su propia impotencia. Por un lado, un egoísmo inconsciente los impulsa a defender a
quienes se encuentran en una situación similar; por otro lado, es una característica femenina aplicar
cualquier cosa para juzgarse a sí misma primero y luego hacer su elección. Que ella haga esto se basa en el
eminente sobrepeso de la emoción. Por eso Schopenhauer dice: "Las mujeres son muy comprensivas, pero
están detrás del hombre en todos los asuntos de justicia, probidad y escrupulosidad". La injusticia es el
defecto femenino fundamental". [1] Schopenhauer debería haber añadido: "porque son demasiado
comprensivas, porque las emociones ocupan tanto lugar en sus mentes que no les queda suficiente para la
justicia". Según Proudhon, ``La conciencia de la mujer [1] Parerga y Paralipomena. es tanto más débil que la
del hombre cuanto menor es su inteligencia. Su moralidad es de un tipo diferente, sus ideas sobre el bien y el
mal son diferentes, están siempre de este o aquel lado de la justicia y nunca exigen ninguna equivalencia
entre derechos y deberes que son una necesidad tan dolorosa para el hombre". Spencer dice: [1] brevemente,
que la mente femenina muestra una clara falta en cuanto al sentido de la justicia. Estas afirmaciones
muestran que las mujeres tienen deficiencias en materia de justicia, pero no muestran por qué. La deficiencia
sólo se explica por la sobreabundancia de vida emocional. Esta sobreabundancia aclara una serie de hechos
de su rutina diaria. Por supuesto, tenemos que hacer una distinción entre el sentimiento de una dama, el de
una campesina y los innumerables grados entre ambos, pero esta distinción no es esencial. Tanto los nobles
como los proletarios son igualmente injustos, pero la rica emoción restaura mil veces lo que puede faltar en
la justicia, y quizás en muchos casos acierta mejor en lo que es absolutamente correcto que el simple
sentido masculino de la justicia. Por supuesto, nos equivocamos frecuentemente al confiar en el testimonio
de las mujeres, pero sólo cuando asumimos que nuestra sentencia rigurosamente judicial es la única
correcta, y cuando No sé cómo juzgan las mujeres. De ahí que interpretemos los testimonios de las mujeres
con dificultad y rara vez con corrección; olvidamos que casi toda declaración femenina contiene en sí misma
mucho más juicio que el testimonio de los hombres; no examinamos cuánto juicio real contiene; y finalmente,
sopesamos este juicio en otras balanzas distintas a las utilizadas por la mujer. Por lo tanto, lo hacemos mejor
cuando tomamos el testimonio de un hombre y una mujer juntos para encontrar el promedio correcto. Esto
no es fácil, porque no podemos entrar adecuadamente en la vida emocional de la mujer y, por lo tanto, no
podemos descartar esa tendencia suya a arrastrar la verdad objetiva en alguna dirección sesgada. Podría
suponerse teóricamente que un sentimiento noble, bondadoso y femenino tendería a reflejar todo como
mejor y más gentil, y tendería a disculpar y ocultar. Si fuera así, podríamos tener un estándar de valoración
definido y podríamos descartar el sesgo femenino. Pero eso es así quizás en no más de la mitad de los casos
que se nos presentan. En todos los demás, la mujer se ha dejado llevar por el disgusto y aparece como la
vengadora castigadora. Por eso lucha con todas sus fuerzas en el bando que le parece oprimido e
inocentemente perseguido, ya sea [1] Introducción al estudio de la sociología. del lado del acusado o de su
enemigo. En consecuencia, al juzgar sus declaraciones debemos ante todo determinar la dirección en la que
la impulsa su emoción, y esto no puede hacerse con un mero conocimiento de la naturaleza humana. Nada
servirá excepto un estudio cuidadoso de la testigo femenina específica en el momento en que preste su
testimonio. Y esto requiere mucho tiempo, porque sumergirse directamente en el medio de las cosas sin
tener ningún medio de comparación o relación, es hacer el juicio imposible o muy inseguro. Si vas a hacerlo,
primero debes discutir otras cosas e incluso permitirte la deshonestidad de preguntar sobre asuntos que ya
sabes para encontrar alguna medida del grado de oblicuidad femenina. Por supuesto, aquí sólo se descubre
el grado de oblicuidad, no su dirección: en el caso seleccionado para la comparación, la mujer podría haber
juzgado demasiado amablemente, en el caso que nos ocupa, bien podría haber sido demasiado rigurosa.
Pero todas las cosas tienen un límite definido y, por tanto, mucha práctica y mucha buena voluntad nos
ayudarán a descubrir la dirección de la oblicuidad. Cuando investigamos la vida emocional de las mujeres
sencillas y sin educación, encontramos que es fundamentalmente la misma que la de las mujeres de otras
clases, pero diferente en su expresión, y es la expresión que debemos observar. Su forma suele estar en
bruto, por lo que es difícil de descubrir. Puede expresarse en maldiciones y juramentos, pero sigue siendo una
expresión de emoción, tal como lo son las maldiciones de la madre o los golpes a su hijo porque se ha caído
y se lastimó. Pero obsérvese que la prevalencia de la emoción es una condición tan completamente
femenina. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal Psychology 328 que se nota
claramente sólo cuando la feminidad misma es explícita; por lo tanto, siempre más débil entre las mujeres
masculinas, y en el individuo individual es más poderoso cuando la feminidad está más desarrollada. Crece
en el niño, se mantiene constante cuando la mujer se vuelve completamente mujer y disminuye cuando, en la
edad avanzada, las diferencias de sexo comienzan a desaparecer. Los hombres y mujeres muy mayores
también están muy juntos en este asunto. Artículo 77. (e) Debilidad. "Fragilidad, tu nombre es mujer", dice
Shakespeare, y Corvin lo explica en tono burlón: "Las mujeres rezan todos los días: "No nos dejes caer en la
tentación, porque mira, querido Dios, si lo haces, no puedo. resistelo.' Incluso Kant[1] toma la debilidad
femenina como criterio distintivo: ``Para comprender a toda la humanidad necesitamos [1] Menschenkunde.
Leipzig 1831. sólo para centrar nuestra atención en el sexo femenino, porque donde la fuerza es más débil, la
herramienta es mucho más artística". Los criminalistas experimentados explican el hecho bien conocido de
que las mujeres son las principales fuentes de cartas anónimas por su debilidad. . De la inferioridad física de
la mujer se puede deducir su inferioridad mental, y aunque aprendemos cien veces que los hombres
pequeños y débiles pueden ser mentalmente más fuertes que los grandes y fuertes, es, por supuesto, natural
que, por regla general, el resultado de un cuerpo poderoso es también una mente poderosa. La dificultad es
descubrir en qué se expresa la debilidad femenina. Voltaire ha explicado el tan frecuentemente objeto de
bromas sobre el picoteo de los hombres como el cumplimiento del propósito divino de domesticar a los
hombres a través de un instrumento especialmente creado: la mujer. Víctor Hugo llama a los hombres sólo
juguetes de mujeres. "Oh, esta altísima providencia que da a cada uno su juguete, la muñeca al niño, el niño al
hombre, el hombre a la mujer, la mujer al diablo". El proverbio popular también parece concederles una fuerza
considerable. , al menos para las mujeres de edad avanzada. Porque escuchamos en todo tipo de variaciones
la expresión: "Una anciana se aventurará donde el diablo no se atreve a pisar". Tampoco debemos subestimar
la experiencia diaria de la capacidad femenina para soportar el dolor. Las parteras con experiencia nos
aseguran unánimemente que ningún hombre soportaría lo que una mujer regularmente tiene que soportar,
cada vez que da a luz a un niño; y cirujanos y dentistas nos aseguran lo mismo. De hecho, se dice que el gran
cirujano Billroth afirmó que intentó nuevos métodos de operación primero en las mujeres porque estaban
menos sujetas al dolor, ya que, como los salvajes, son seres de un estatus inferior y, por tanto, más capaces
de resistir que los hombres. A la luz de tales expresiones tenemos que dudar de la afirmación de que las
mujeres se distinguen por su debilidad y, sin embargo, esa afirmación es correcta. Sin embargo, la debilidad
no debe buscarse donde esperamos encontrarla, sino en la inteligencia femenina, muy diferente. Allí donde
no se tiene en cuenta la inteligencia, es probable que la mujer se muestre más fuerte que el hombre. Ella es
más capaz de soportar la desgracia, de cuidar a los pacientes, de soportar el dolor, de criar a los hijos, de
llevar a cabo un plan, de perseverar en un plan. Sería erróneo decir que la debilidad femenina es una debilidad
de la voluntad, ya que la mayoría de los ejemplos muestran que la voluntad de las mujeres es fuerte. Es en
cuestiones de inteligencia donde fracasan. Cuando hay que persuadir a alguien, encontramos que un hombre
normalmente organizado puede estar de acuerdo cuando se le muestra una serie de razones lógicamente
combinadas. Pero la inteligencia femenina es incapaz de lógica; de hecho, cometeríamos un error al rendir
homenaje a lo femenino real de la mujer si fuera capaz de tener lógica. Más bien hay que persuadirla con
razones aparentes, con asuntos transitorios y chispeantes que sólo tienen apariencia de verdad. La
encontramos demasiado dispuesta a estar de acuerdo y culpamos a su voluntad cuando sólo se trata de su
forma diferente de inteligencia. Ella se convence a sí misma de la misma manera. Le basta un epíteto, un
epigrama chispeante, una reflexión pacificadora; no necesita toda una construcción de la razón y, por lo tanto,
procede a hacer cosas que nuevamente llamamos "débiles". Consideremos una reflexión tan completamente
femenina como ésta. "El corazón parece latir, ¿por qué no debería latir por alguien?" y la mujer se arroja sobre
el pecho de algún aventurero. El mundo que se entera de este hecho llora por la "debilidad" femenina, cuando
debería realmente llorar por una inteligencia defectuosa y una mala lógica. Que el latido fisiológico del
corazón no tenga por qué convertirse en significativo del amor, que el dueño de un corazón palpitante no
tenga por qué interesarse por algún hombre, y menos aún por ese aventurero en particular, ni siquiera lo
considera posible. Está satisfecha con este silogismo claro y chispeante y su comprensión es tranquila. El
juez de lo penal siempre debe considerar primero la debilidad de la inteligencia femenina, no de la voluntad
femenina. Se supone que es la debilidad de la voluntad lo que hace que la mujer sea chismosa, incapaz de
guardar un secreto. Pero aquí también es su comprensión la que falla. Esto lo demuestra el hecho, ya
ampliamente discutido por Kant, de que las mujeres son buenas guardianas de sus propios secretos, pero
nunca de los secretos de los demás. Si esto no fuera un defecto de inteligencia habrían podido estimar el
daño que causan. Ahora bien, cada uno de nosotros, los criminalistas, sabemos que el crimen cometido, e
incluso el plan para cometerlo, en la mayoría de los casos ha sido traicionado por mujeres. Podemos
aprender más sobre este asunto a través de los detectives. que siempre acuden a las mujeres para descubrir
hechos, y rara vez sin éxito. Por supuesto, el juez no debe actuar como un detective, pero debe saber cuándo
algo ya es tema de discusión y se busca su fuente, dónde buscar. Debe buscar a la mujer del caso. Otra
consideración importante es el hecho de que las mujeres que han contado secretos también los han alterado.
Esto se debe a que por ser secretos no se les cuenta todo y han tenido que inferir mucho, o no han entendido
bien lo que se les dijo. Ahora bien, si percibimos que sólo una parte del secreto revelado puede ser correcto,
la situación puede inferirse con total seguridad, pero sólo recordando este curioso rasgo de la inteligencia
femenina. Sólo nos queda preguntarnos ¿qué elementos ilógicos contiene el asunto? Cuando se descubren,
tenemos que preguntarnos: ¿cuál es su forma lógica? Si el proceso se sigue adecuadamente llegamos a la
verdad de que lo que sucede sucede lógicamente, pero lo que se piensa, lo piensan ilógicamente incluso las
mujeres. Cuando resumimos todo lo que sabemos sobre la mujer podemos decir brevemente: la mujer no es
ni mejor ni peor, ni más ni menos valiosa que el hombre, pero es diferente de él y, así como la naturaleza ha
creado cada objeto correctamente para su propósito, la mujer también lo ha hecho. sido así creado. La razón
de su existencia es diferente a la del hombre y, por tanto, su naturaleza es diferente. Artículo 78. (b) Niños.
Hay que tener presente el carácter especial del niño tanto cuando comparece como testigo como cuando
comparece como acusado. Tratarlo como a un adulto siempre es un error. Sería un error, además, buscar las
diferencias en su inmadurez e inexperiencia, en su escaso conocimiento y su visión más estrecha. Esto es
sólo una parte de la diferencia. El hecho es que, debido a que el niño está en el proceso de crecimiento y
desarrollo de sus órganos, debido a que las relaciones de éstos entre sí son diferentes y sus funciones son
diferentes, en realidad es un tipo de ser diferente del adulto. Cuando pensamos cuán diferentes son el cuerpo
y las acciones del niño, cuán diferentes son su alimentación, cuán diferentes le afectan las influencias
extrañas y cuán diferentes son sus cualidades físicas, debemos ver que su carácter mental también es
completamente diferente. Por tanto, una diferencia de grado no nos dice nada; debemos buscar una
diferencia de tipo. Las observaciones hechas por individuos no son suficientes. Debemos emprender
estudios especiales en la muy rica literatura.[1] Artículo 79. (I) Consideración general. No es necesario tener
muchos conocimientos sobre los niños para saber que, por regla general, los niños son más honestos y
directos que los adultos. Son buenos observadores, más desinteresados ​y, por tanto, imparciales a la hora de
declarar, pero debido a su debilidad, más sujetos a la influencia de otras personas. Aparte de la in- [1] Tracy:
La psicología de la infancia. Boston 1894. MW Shinn: Notas sobre el desarrollo de un niño. Berkeley 1894. L.
Ferriani: Minoretti delicenti. Milán 1895. JM Baldwin: Desarrollo mental en el niño, etc. Nueva York 1895.
Aussage der Wirklichkeit bei Schulkindern. Beitrage z. Psicoanalizar. d. Ausencia. II. 1903 Plschke:
Zeugenaussage der Schler: en _Rechtsschutz_ 1902. Oppenheim: El desarrollo del niño. Nueva York, 1890.
Hay influencias tremendas de preconceptos seleccionados. Si un niño es un testigo importante, nunca
podremos sacarle la verdad hasta que descubramos cuáles son sus ideales. Por supuesto, es cierto que
todos los que tienen ideales están influenciados por ellos, pero también es cierto que los niños que tienen
tendencias aventureras e imaginativas están tan inmersos en ellos que todo lo que piensan o hacen adquiere
color, tono y significado de ellos. . Lo que hace el objeto de la aventura es bueno, lo que no hace es malo, lo
que posee es bello y lo que afirma es correcto. Numerosas afirmaciones y acciones inexplicables de los
niños se aclaran con referencia a sus ideales particulares, si es que se les puede llamar ideales. Como regla
general, podemos sostener que los niños tienen un cierto sentido de la justicia y que les resulta
decididamente desagradable ver a alguien tratado de manera diferente a la que merece. Pero a este respecto
hay que considerar que el niño tiene sus propios puntos de vista sobre cuáles son los méritos de una
persona, y que estos puntos de vista rara vez pueden ser juzgados por los nuestros. De la misma manera es
cierto que, al carecer de cosas en qué pensar o en qué preocuparse, los niños se interesan mucho y
recuerdan bien lo que les sucede a su alrededor. Pero, de nuevo, debemos tener presente que el interés
mismo se desarrolla desde el punto de vista del niño y que su memoria construye nuevos acontecimientos en
términos de sus experiencias anteriores. Por regla general, sólo podemos presuponer en su memoria lo que
ya se encuentra en sus ocupaciones. Lo nuevo, completamente nuevo, primero debe encontrar una función, y
eso es difícil. Si ahora un niño recuerda algo, primero intentará adaptarlo a alguna función de la memoria ya
presente y ésta absorberá luego el nuevo hecho, bien o mal, según sea el caso. El frecuente olvido de este
hecho es motivo de muchas interpretaciones erróneas de lo que dijo el niño; se cree que ha percibido
falsamente y ha hecho reformulaciones falsas, cuando sólo ha percibido y reformulado a su manera. Como
los niños rara vez tienen un sentido adecuado del valor de la vida, observan de cerca una muerte indudable
sin mucho miedo. Esto explica muchos actos increíbles de valentía o de observación clara en un niño cuando
un adulto, asustado, no puede ver nada. Por lo tanto, es injusto dudar de muchas afirmaciones de los niños,
porque se duda de su "coraje". El "coraje" no estaba en duda en absoluto. Respecto a la diferencia entre niños
y niñas, Lbisch[1] dice con razón que las niñas recuerdan mejor a las personas y los niños a las cosas. Añade
además: ``La muchacha más silenciosa, que se da a observar [1] Lbisch: Entwicklungegeschichte der Seele
des Kindes. Viena 1851. lo que tiene delante, se muestra más enseñable que el niño rencoroso y también más
imaginativo, que apenas comprende porque está destinado a estar mejor fundamentado y a ir más lejos en el
conocimiento. La chica, en definitiva, es más curiosa; el chico, más ansioso por saber. Lo que fracasa, aquello
a lo que no le impulsa el amor o el talento, lo arroja obstinadamente a un lado. Mientras la niña absorbe leal y
confiadamente sus enseñanzas, el niño permanece insatisfecho sin alguna idea del por qué o el cómo, sin
alguna prueba. El niño entra cada día más en el mundo de los conceptos, mientras que la niña piensa en los
objetos no como miembros de una clase, sino como cosas particulares definidas.'' 80. (2) _Los niños como
testigos_. Una vez, al examinar el valor del testimonio de los niños, lo encontré excelente en ciertas
direcciones porque no estaba tan influenciado por la pasión y el interés especial como el de los adultos, y
porque podemos suponer que los niños han clasificado demasiado poco, más bien. que demasiado; que
frecuentemente no comprenden un acontecimiento pero perciben instintivamente que significa desorden y,
por tanto, se interesan por él. Más tarde, el niño adquiere un horizonte más amplio y comprende lo que antes
no entendía, aunque posiblemente no del todo correctamente. He descubierto además que el niño que acaba
de salir de la niñez, en la medida en que ha sido bien educado, Es sobre todo el mejor observador y testigo
que existe. Observa con interés todo lo que ocurre, sintetiza los acontecimientos sin prejuicios y los
reproduce fielmente, mientras que la niña de su misma edad es a menudo un testigo poco fiable e incluso
peligroso. Esto ocurre casi siempre cuando la muchacha es en cierto modo talentosa, impulsiva, soñadora,
romántica y aventurera; expresa una especie de weltschmerz relacionado con el aburrimiento. Esto llega
temprano, y si una niña de esa edad se ve arrastrada al círculo de los acontecimientos en cuestión, nunca
estamos a salvo de una exageración extrema. El más mínimo hurto se convierte en un pequeño robo; un
simple insulto, un ataque notable; una broma tonta, una seducción interesante; y una conversación estúpida y
juvenil, una conspiración importante. Estas causas de errores son bien conocidas por todos los jueces; al
mismo tiempo se les permite repetirse una y otra vez. El único medio de seguridad frente a ellos es la
comprensión más clara posible del horizonte mental del niño en cuestión. Tenemos muy poco conocimiento
general al respecto y, por tanto, estamos muy en deuda con los intentos contemporáneos de los profesores
de escuelas públicas de proporcionar la información. Todos sabemos que debemos hacer distinciones entre
los niños de la ciudad y los del campo, y que no debemos sorprendernos del niño del campo que no ha visto
una lámpara de gas, un ferrocarril o algo similar. Stanley Hall intentó descubrir a través de niños de seis años
si realmente conocían las cosas cuyos nombres usaban libremente. Como resultado, parecía que el 14% de
ellos nunca había visto una estrella; el 45% nunca había estado en el país; el 20% no sabía que la leche
provenía de vaca; el 50% que la leña proviene de los árboles, del 13% al 15% la diferencia entre verde, azul y
amarillo; y el 4% nunca había conocido a un cerdo. Karl Lange realizó experimentos (reportados en "ber
Apperzeption", Plauen, 1889) con 500 alumnos de 33 escuelas de pueblos pequeños. El experimento mostró
que el 82% nunca había visto salir el sol; 77% un atardecer; 36% un campo de maíz; 49% un río; 82% un
estanque; 80% un candado; Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 333 El
37% nunca había estado en el bosque, el 62% nunca en la montaña y el 73% no sabía cómo se hacía el pan
con cereales. Involuntariamente surge la pregunta: ¿cuál debe ser la situación de los niños desafortunados
de las grandes ciudades y, además, qué podemos esperar de niños que no saben estas cosas y al mismo
tiempo hablan de ellas con facilidad? Los adultos tampoco están libres de esta dificultad. Nunca hemos visto
una ballena viva, ni una tormenta de arena en el Sahara, ni un antiguo teutón, pero hablamos de ellos con
confianza y profundidad, y nunca nos aseguramos del hecho de que nunca los hemos visto. Ahora bien, como
nosotros de los antiguos teutones, también somos hijos de los bosques; Ninguno de los dos los ha visto, pero
una descripción tiene tanto o tan poco valor como la otra. En cuanto a la integración de los sentidos, Binet y
Henri[1] examinaron a 7.200 niños, a los que hicieron imitar la longitud de una línea modelo o seleccionar
entre una colección de líneas aquellas de longitud similar. Este último experimento tuvo un éxito
extraordinario. Los sentidos de los niños son especialmente agudos y están adecuadamente desarrollados.
Es anatómicamente cierto que los niños muy pequeños no oyen bien; pero eso es así a una edad que no
puede interesarnos. Según Heusinger, su sentido del olfato es muy embotado y se desarrolla en la pubertad,
pero los observadores posteriores, en particular aquellos que, como Hack, Cloquet y otros, han estudiado el
sentido del olfato, no dicen nada al respecto. En cuanto a la exactitud de la representación de los niños, las
autoridades son contradictorias. Montaigne dice que todos los niños mienten y son [1] Le Dveloppement de la
Mmoire Visuelle chez les Enfants. Rev. Gen. des Sciences V. 5. obstinado. Bourdin lo corrobora. Maudsley
dice que los niños tienen a menudo ilusiones que les parecen imágenes indudablemente reales, y Mittermaier
dice que son superficiales y tienen fantasías juveniles. La experiencia en la práctica no confirma este juicio. El
experimentado Herder valora repetidamente a los niños como fisonomistas natos, y Soden valora mucho el
desinterés de los niños. Según Lbisch, los niños dicen mentiras sin mentir. Sólo dicen lo que tienen en mente,
pero no saben y les importa muy poco si su contenido mental es objetivo y existe fuera de ellos, o si sólo es
medio real y el resto fantasioso. Esto lo confirma la experiencia jurídica que nos muestra, también, que la
mitad subjetiva de la historia de un niño puede identificarse fácilmente. Es característicamente diferente del
evento real y es imposible confundirlos. Tampoco debemos olvidar que existen lagunas en la comprensión
del niño de lo que percibe. Cuando observa un evento, puede, por ejemplo, comprender completamente la
primera parte, encontrar la segunda parte completamente nueva e ininteligible, la tercera parte nuevamente
comprensible. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 334, etc. el niño sólo
está interesado a medias, intentará llenar estas lagunas mediante la reflexión y la síntesis, y es posible que
cometa graves errores. Los errores y las imprecisiones aumentan cuanto más se remonta el acontecimiento
a la juventud del niño. La verdadera capacidad de memoria se remonta a mucho tiempo atrás. Preyer[1]
cuenta casos en los que niños contaron acontecimientos que habían vivido a los treinta y dos, veinticuatro e
incluso dieciocho meses, y los contaron correctamente. Por supuesto, los adultos no recuerdan experiencias
de una edad tan temprana, porque hace mucho que las olvidaron. Pero los niños muy pequeños pueden
recordar tales experiencias, aunque en la mayoría de los casos su recuerdo es inútil, ya que su círculo de
ideas es tan pequeño que las experiencias más comunes quedan excluidas de una descripción adecuada.
Pero vale la pena considerarlos cuando se cuestiona o se duda de un simple hecho (¿Le golpearon? ¿Había
alguien allí? ¿Dónde estaba el hombre?). Las determinaciones del tiempo que hacen los niños no son
confiables. Los niños pequeños confunden fácilmente el ayer y el hoy, y se necesita una inteligencia
considerablemente avanzada para distinguir entre ayer y hace una semana, o incluso entre una semana y un
mes. Es evidente que en tales casos necesitamos una correcta individualización del testigo. Las condiciones
de educación del niño, las cosas que aprendió a saber, son lo que debemos aprender primero. Si la pregunta
que nos ocupa [1] W. Preyer: Die Seele des Kindes: Leipzig 1890. puede encajar en la noción que posee el
niño, responderá mejor y más si no está dotado, que si un niño muy inteligente y ajeno a la nociones de la
situación definida. En tales casos, debería considerar que la inteligencia es lo siguiente en importancia y
aconsejar dejar de separar a los niños inteligentes de los estúpidos en favor de separar a los niños prácticos
de los no prácticos. Esto último marca una diferencia esencial. Tanto los hijos de talento como los niños
estúpidos pueden ser prácticos o poco prácticos. Si un niño tiene talento y es práctico, se convertirá en un
miembro útil de la sociedad, estará en casa en todas partes y podrá ayudarse a sí mismo en cualquier
circunstancia. Si un niño tiene talento y es poco práctico, puede convertirse en profesor, como se suele
esperar de él. Si un niño no tiene talento y es práctico, ocupará adecuadamente un lugar definido, y si tiene
suerte y "atracción", puede incluso alcanzar una posición elevada en la vida. Si no tiene talento ni es práctico,
se convierte en una de esas pobres criaturas que nunca llegan a ninguna parte. Para el papel de testigo, lo
importante es la practicidad del niño. El niño práctico verá, observará, comprenderá adecuadamente y
reproducirá un grupo de cosas que el niño poco práctico ni siquiera ha observado. Por supuesto, también
está bien que el niño tenga talento, pero lo repito: el niño práctico menos inteligente vale más como testigo
que el niño más inteligente y poco práctico. Es difícil decir qué significa el término "práctico", pero todo el
mundo lo sabe y todo el que se ha preocupado por los niños lo ha visto, que hay niños prácticos. Obtenga
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 335 Sección 81. (3) _Delincuencia Juvenil_.
Nunca han faltado autores que hayan asignado a los niños un gran grupo de defectos. Desde Lombroso es
costumbre en cierto círculo encontrar los peores crímenes ya presagiados en los niños. Si hay delincuentes
congénitos, debe seguirse que hay delincuentes entre los niños. Está demostrado que los hombres más
crueles e inhumanos, como Nerón, Caracalla, Calígula, Luis XI, Carlos IX, Luis XIII, etc., mostraron signos de
gran crueldad, incluso en la más tierna infancia. Pérez cita ataques de ira y rabia en los niños; Moreau, el
desarrollo temprano del sentimiento de venganza, Lafontaine, su falta de piedad. Nasse también llama la
atención sobre la crueldad y el salvajismo de un gran número de niños, rasgos que se muestran en su gusto
por las historias de terror, en la conclusión al revés de las historias que se cuentan a sí mismos, en su
crueldad hacia los animales. Broussais[1] [1] ``Irritation et Folie.'' dice: ``Difícilmente hay un muchacho que no
abuse intencionalmente de los niños más débiles. Este es su primer impulso. Los gritos de dolor de su
víctima le impiden por un momento seguir maltratándolo, si el amor por la intimidación no es innato en él.
Pero a la primera oportunidad que se le presenta vuelve a seguir su impulso instintivo.'' Incluso el poder del
entrenamiento se reduce y se expresa en el proverbio de que los niños y las naciones sólo toman nota de su
última paliza. El momento en que se desarrolla la pubertad, y especialmente el inmediatamente anterior,
parece ser especialmente malo y, según Voisin[1] y Friedreich[2], el hombre moderno ve en este comienzo de
la masculinidad la causa de las más extraordinarias y dudosas consecuencias. impulsos. Desde que Esquirol
inventó la doctrina de las monomanías ha surgido toda una literatura, especialmente sobre la piromanía entre
las muchachas que recién empiezan a casarse, y Friedreich incluso afirma que todos los niños púberes
sufren de piromanía, mientras que Grohmann sostiene que los niños escrofulosos tienen la costumbre de
robar. . Cuando se pone a prueba esta literatura, es inevitable llegar a la conclusión de que ha habido una
generalización demasiado audaz. Se puede ver fácilmente cómo. Por supuesto, hay niños que se portan mal,
y no está de acuerdo con los positivistas italianos añadir, además, que un gran número de criminales no
servían para nada incluso en su más temprana juventud. Pero aquí nos ocupamos de la dotación específica
de la infancia, y es ciertamente una exageración situarla por debajo de la de la madurez. Si se nos pregunta
qué influencia tienen la educación y la educación si los niños son buenos sin ellas, podemos responder de
inmediato que han hecho bastante al proporcionar un contrapeso a las influencias depravadas de la vida: el
despertar de las pasiones y el medio ambiente. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 336 Los niños que son malos a una edad temprana se notan fácilmente. Provocan ruido y
problemas, cosa que no hacen miles de niños bien educados, y unos pocos pobres de esos malos son
considerados representativos de todos. Lo que es silencioso y no significativo, va por sí solo, no causa
impresión, aunque sea incomparablemente de mayor magnitud. Los casos individuales y ruidosos requieren
tanta atención que su carácter se transmite a toda la clase. De manera similar se tratan la adivinación, los
sueños, los presagios y las profecías. Si no lo consiguen, son olvidados, pero si en un caso lo consiguen,
hacen un gran ruido. Parecen, por tanto, seducir la mente [1] Des Causes Marales et Physiques des Maladies
Mentales. París 1826. [2] System der Gerichtlichen Psychologie. Regensburg 1852. a interpretarlos
incorrectamente como típicos. Y, en general, hay una tendencia a hacer declaraciones radicales sobre los
niños. "Si has entendido esto, también entenderás aquello", se les dice a menudo a los niños, y la mayoría de
las veces injustamente. Se trata al niño como a un hombre adulto al que esto le ha ocurrido con tanta
frecuencia como aquello, y que tiene suficiente inteligencia y experiencia para aplicar esto a aquello a modo
de identificación. Consideremos un ejemplo exagerado. El niño, digamos, sabe muy bien que robar es
deshonroso, pecaminoso, criminal. Pero no sabe que la falsificación, la traición y los incendios provocados
están prohibidos. Estas diferencias, sin embargo, pueden reducirse a un pelo. Sabe que está prohibido robar,
pero considera lícito "desgarrar" la fruta de los vecinos. Sabe que mentir es pecado, pero no sabe que ciertas
mentiras se vuelven repentinamente punibles, según la ley, y se llaman fraudes. Por lo tanto, cuando un niño
le dice a su tío que su padre le envió a buscar dinero porque no tiene dinero en casa, y cuando el pequeño
bribón gasta el dinero en dulces, tal vez crea que la mentira es bastante fea, pero que Si hubiera hecho algo
objetivamente punible, es posible que no lo sepa por completo. Es igualmente difícil que el niño se vuelva
subjetivo. El niño es más egoísta que el adulto; por un lado, porque está protegido y vigilado en muchas
direcciones por el adulto; por el otro, porque, por la naturaleza de las cosas, no necesita cuidar de nadie y
naufragaría si no se le cuidara a sí mismo. Las consecuencias naturales son que no descubre los límites
entre lo que está permitido y lo que no está permitido. Como dice Kraus,[1] ``La juventud inmadura muestra
una cualidad distintiva al distinguir el bien y el mal. Un niño de esta edad, que debe juzgar la acción o las
relaciones de las personas, no le hará esperar la solución adecuada, pero si la acción se relaciona con su yo,
con su propia personalidad, se produce una repentina falta de sinceridad. , una distorsión del juicio, una
incapacidad del niño para situarse en el punto de vista objetivo". Por lo tanto, es incorrecto preguntarle a un
niño: "¿No sabías que no deberías haber hecho esto? '' El niño responderá: ``Sí, lo sabía'', pero no se atreve a
añadir: ``Sabía que otras personas no debían hacerlo, pero yo podría hacerlo''. No es necesario que el
mimado, la mascota mimada debería decir esto; Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 337 cualquier niño tiene esta actitud prejuiciosa. ¿Y cómo podrá conocer el límite entre lo que le está
permitido y lo que no? Los adultos deben trabajar, el niño juega; la madre debe cocinar, el niño acude al [1] Die
Psychologie des Verbrechens. Tbingen 1884. mesa cargada; la madre debe lavarse, el niño debe vestir la ropa
limpia; obtiene las delicias; está protegido contra el frío; se le perdonan muchas acciones y muchas palabras
no permitidas al adulto. Ahora, de repente, se le culpa porque ha seguido haciendo uso de los privilegios que
le reconocen. Quien recuerde este egoísmo artificial, aunque necesario, en los niños, tendrá que pensar con
más bondad ante muchos crímenes infantiles. Además, no debemos pasar por alto el hecho de que el niño
hace muchas cosas simplemente por imitación ciega. Una observación más precisa de este hecho
psicológico bien conocido mostrará cuán extendida es la imitación infantil. Por supuesto, aquí también existe
responsabilidad hasta cierto límite, pero si un niño imita a una persona imitable, a un padre, a un maestro,
etc., su responsabilidad llega a su fin. En definitiva, podemos decir que nadie ha aportado ninguna prueba que
demuestre que los niños se portan peor que los adultos. La experiencia enseña que la hipocresía, el mal
calculador, el egoísmo intencionado y la mentira deliberada son incomparablemente más raros entre los
niños que entre los adultos y que, en general, observan bien y de buena gana. Podemos tomar a los niños,
con excepción de las adolescentes, como testigos buenos y confiables. Artículo 82. c) Senilidad. Parecería
que los abogados no hemos tenido suficientemente en cuenta las características de la senilidad. Estas
características son tan definitivas como las de la infancia o las del sexo, y pasarlas por alto puede acarrear
graves consecuencias. No consideraremos ese grado de vejez que se llama segunda infancia. En ese
momento surge seriamente la pregunta de si no nos enfrentamos a la idiotez de la edad, o al menos a una
debilidad de la percepción y de la memoria tan evidente que no se puede equivocar. La etapa importante es la
que precede a ésta y en la que todavía no se percibe una clara disminución de la capacidad mental. Así como
vemos que la primera etapa de la primera juventud llega a su fin cuando la distinción entre niño y niña se
vuelve completamente definida, así podemos observar que la importante actividad del proceso de la vida ha
seguido su curso cuando esta distinción comienza a degenerar. Se define esencialmente por la aproximación
mutua de la apariencia externa de los dos sexos: sus voces, su carácter interior y su actitud. Lo típicamente
masculino o femenino desaparece. Es en este punto cuando comienza la vejez extrema. El número de años,
el grado de inteligencia, la educación y otras diferencias son de poca importancia, y las particularidades
resultantes pueden deducirse fácilmente considerando la naturaleza de vejez extrema. La tarea de la vida ha
terminado, porque las potencias físicas ya no tienen alcance. Por la misma razón ha disminuido la resistencia
a los enemigos, ha disminuido el coraje, ha aumentado la preocupación por el bienestar físico, todo ocurre
más lentamente y con mayor dificultad, y todo a causa de la recién llegada debilidad que, de ahora en
adelante, se convierte en el rasgo denotativo de la toda esa parte de la naturaleza humana. De ahí que
Lombroso[1] no se equivoque al decir que las enfermedades características de la vejez extrema son más
raras entre las mujeres que entre los hombres. Esto es así porque el cambio en las mujeres no es tan
repentino ni tan poderoso, ya que para empezar son débiles, mientras que el hombre se convierte en una débil
barba gris de repente y fuera de la plenitud de su fuerza viril. El cambio es tan grande, la diferencia tan
significativa y dolorosa, que la consecuencia debe ser una serie de propiedades desagradables: egoísmo,
excitabilidad, mal humor, crueldad, etc. Es significativo que el anciano asuma todas esas características
desagradables que nosotros nota en los eunucos –resultan de la conciencia de haber perdido el poder. De
este hecho deduce Kraus (loc. cit.) los delitos de extrema vejez. ``La excitable debilidad del anciano lo pone
en gran peligro de convertirse en un criminal. La excitabilidad se opone a la lentitud y la unilateralidad en el
pensamiento; le sorprenden fácilmente las irrelevancias; lo arrancan de su sopor y se comporta como un
borracho somnoliento... El individuo muy anciano es un fanático del descanso: cada perturbación de su
descanso lo perturba. Por lo tanto, toda su ira, todas sus burlas y peleas, toda su obstinación y rigidez, tienen
un solo recurso: "Déjame en paz". '' Esta borrachera somnolienta se valora de diversas formas. Henry Holland,
en uno de sus "Artículos fragmentarios", dijo que la edad se aproxima a una condición de los sueños en la que
la ilusión y la realidad se confunden fácilmente. Pero esto sólo puede ser cierto en las últimas etapas de la
vejez extrema, cuando la vida se ha convertido en una función vegetativa muy débil, pero las personas en
esta etapa apenas cometen delitos. Sería más sencillo decir que la debilidad del anciano da a las tendencias
anteriores de su juventud una dirección definida que puede conducir al crimen. Todas las enfermedades se
desarrollan en la dirección de la debilidad que se desarrolla recientemente. Pero el egoísmo o la avaricia no
son jóvenes. Por lo tanto, debemos suponer que un anciano que se ha vuelto avaro comenzó por ser
prudente, pero que no se negó a sí mismo ni a sus amigos porque sabía que podría restaurar, más tarde, lo
que ellos habían cometido. supuso. Ahora que es viejo y débil, sabe que ya no puede hacer esto fácilmente,
es decir, que su dinero y sus propiedades son lo único de lo que puede depender en su vejez y, por lo tanto,
tiene mucho miedo de perder o disminuir. ellos, para que su prudencia se convierta en avaricia, luego manía
de posesión, y peor aún; finalmente puede convertirlo en un criminal. La situación es la misma sexualmente.
Demasiado débil para satisfacer los instintos naturales de los adultos, ataca a chicas inmaduras y su miedo a
las personas a las que ya no puede oponerse lo convierte en un envenenador. Drobisch descubre que, debido
a la alteración de las características, se distinguen elementos definidos del yo en cada etapa. El elemento
distintivo de la vejez extrema, de la senilidad, es la pérdida de poder, y si tenemos esto presente podremos
explicar todos los fenómenos característicos de esta época. Los individuos seniles requieren un trato
especial como testigos. Sin embargo, un estudio preciso de estas personas y de la literatura no demasiado
rica sobre ellos proporcionará una base suficiente para continuar. Lo más importante se puede encontrar en
cualquier libro de texto de psicología. Los casos individuales se ven considerablemente ayudados por la
suposición de que la organización mental de la senilidad se simplifica esencialmente y se reduce a unos
pocos tipos. Sus actividades se reducen, sus influencias y objetivos se comprimen, el presente aporta poco y
se recuerda poco, de modo que su carácter colectivo está determinado por una resultante, compuesta de
aquellas fuerzas que han influido en la vida pasada del hombre. Una observación precisa revelará sólo dos
tipos de senilidad.[1] Está el tipo amargado y está el carácter expresado en la frase: "comprender todo es
perdonar todo". La senilidad rara vez logra presentar los hechos objetivamente. Todo lo que dice está ligado a
su juicio, y su juicio es negativo o positivo. La naturaleza del juicio depende menos del carácter emocional del
anciano que de su experiencia en la vida. Si es uno de los amargados, probablemente describirá un evento
posiblemente dañino, pero no malo, de tal manera que pueda quejarse de la maldad del mundo, que lo
provocó, que en un momento sucedió tal o cual mal. a él. La excusa senil comenzará con "Dios mío, no
estuvo tan mal". La gente era joven y alegre, y por eso uno de ellos...'' Es obvio que cada uno presenta el
mismo acontecimiento bajo una luz fundamentalmente diferente. Afortunadamente, el senil se deja ver
fácilmente y sus primeras palabras muestran cómo ve las cosas. Crea dificultades principalmente al
introducir recuerdos [1] H. Gross: Lehrbuch fr den Ausforschungsdienst der Gendarmerie. que siempre
colorean y modifican la evidencia. El hecho conocido de que los hombres muy ancianos recuerdan mejor las
cosas pasadas que los sucesos inmediatos se explica por la situación de que el cerebro antiguo sólo retiene
lo que ha experimentado con frecuencia. Las viejas experiencias se recuerdan en la memoria cientos y
cientos de veces y, por lo tanto, pueden echar raíces profundas allí, mientras que las nuevas pueden repetirse
sólo unas pocas veces y, por lo tanto, no tienen tiempo de encontrar un lugar antes de ser olvidadas. Si el
anciano cuenta algún suceso reciente, algún suceso remoto similar también está vivo en su mente. Sin
embargo, este último tiene un color, si no más vívido, al menos igualmente vigoroso, de modo que la historia
del anciano se compone frecuentemente de cosas que pasaron hace mucho tiempo. No sé cómo eliminar
estos viejos recuerdos de esta historia. Siempre hay dificultades, sobre todo porque las experiencias
personales del mal generalmente dominan estos recuerdos. No es injusto ese proverbio que dice: "Si la
juventud es tonta, la vejez lo recuerda bien". Sección 83. (d) Diferencias en la concepción. Me gustaría añadir
a lo anterior que la senilidad presenta hechos y juicios juntos. En cierto sentido, cada época y cada persona lo
hace y, como he dicho repetidamente, sería una tontería afirmar que tenemos derecho a exigir sólo hechos a
los testigos. Dejando de lado la presencia de inferencias en la mayoría de las percepciones sensoriales, cada
exposición contiene, sin excepción, el juicio sobre su tema, aunque sólo, tal vez, en unas pocas palabras
secas. Puede residir en alguna expresión elegida, en el tono, en el gesto, pero está ahí, abierto a una
observación cuidadosa. Consideremos cualquier suceso sencillo, por ejemplo, dos borrachos peleándose en
la calle. Y supongamos que ordenamos a cualquiera de los muchos testigos que nos cuente sólo los hechos.
Lo hará, pero con las palabras introductorias: "Fue un suceso muy normal", "totalmente una broma",
"completamente inofensivo", "bastante repugnante", "muy divertido". ' ``una pieza repugnante de la historia de
la moral'', ``demasiado triste'', ``indigna de la humanidad'', ``espantosamente peligrosa'', ``muy interesante'',
``un verdadero estudio del infierno , '' ``sólo una imagen del futuro'', etc. Ahora bien, ¿es posible pensar que
personas que han caracterizado de manera tan variada el mismo evento darán una descripción idéntica del
mero hecho? Han visto el acontecimiento de acuerdo con su actitud ante la vida. No se ha visto nada; otro
esto; otro que; y, aunque la cosa pudo haber durado muy poco tiempo, causó tal impresión que cada uno tiene
en mente una imagen completamente diferente que ahora reproduce.[1] Como dijo Volkmar, ``Uno [1] Cf. H.
Gross's Archiv XIV, 83. La nación escucha en el trueno el ruido de las trompetas, el golpe de los cascos de los
corceles divinos, las riñas de los dragones del cielo; otro oye el mugido de la vaca, el chirrido del grillo, la
queja de los antepasados; otro oye a los santos girar la bóveda del cielo, y el groenlandés, incluso la disputa
de mujeres hechizadas por una piel seca". Y Voltaire dice: "Si le preguntas al diablo qué es la belleza, te dirá
que la belleza es un par de cuernos, cuatro pezuñas y una cola”. Sin embargo, cuando preguntamos a un
testigo qué es bello, pensamos que estamos pidiendo un hecho bruto y esperamos una respuesta tan
confiable como la de un matemático. También podríamos pedir limpieza a una persona que cree haber
puesto orden en su casa barriendo la suciedad de un rincón a otro. Para comparar las variedades de actitud
intelectual entre los hombres en general, debemos comenzar con la percepción sensorial, que, combinada
con la percepción mental, supone una diferencia no insignificante en cada individuo. Los astrónomos
descubrieron por primera vez la existencia de esta diferencia al demostrar que varios observadores de
eventos contemporáneos no observan al mismo tiempo. Este hecho se llama "la ecuación personal". No se
sabe si la diferencia en el ritmo de la percepción sensorial, o la diferencia en la aprehensión intelectual, o
ambas juntas, son las responsables aquí, pero la distinción probada (incluso hasta cierto punto) segundo) es
tanto más importante cuanto que acontecimientos que se suceden muy rápidamente pueden hacer que los
observadores individuales tengan imágenes muy diferentes. Y sabemos tan poco si el observador más lento
o más rápido ve más correctamente, como poco sabemos qué percibe la gente más rápidamente o más
lentamente. Ahora bien, como no podemos comprobar las diferencias individuales con instrumentos
especiales, debemos contentarnos con el hecho de que existen diferentes variedades de concepciones, y que
éstas pueden ser de especial importancia en casos dudosos, como peleas, ataques repentinos, trampas.
jugar a las cartas, robar en los bolsillos, etc. El siguiente grado de diferencia está en la diferencia de
observación. Schiel dice que el observador no es el que ve la cosa, sino el que ve de qué partes está hecha. El
talento para tal visión es raro. Un hombre pasa por alto la mitad porque no presta atención o mira al lugar
equivocado; otro sustituye los objetos por sus propias inferencias, mientras que otro tiende a observar la
calidad de los objetos y descuida su cantidad; y otro divide lo que se ha de unir y une lo que se ha de separar.
Si tenemos en cuenta las profundas diferencias que pueden resultar de este modo, debemos reconocer el
origen de las afirmaciones contradictorias de los testigos. Y tendremos que conceder que estas diferencias
serían incomparablemente mayores y más importantes si no se exigiera a los testigos que hablaran del
acontecimiento inmediatamente o más tarde, aproximando así sus diferentes concepciones a un promedio.
Por lo tanto, a menudo descubrimos que cuando los testigos realmente no han tenido oportunidad de discutir
el asunto y no han escuchado el relato de una tercera persona, o no han visto las consecuencias del hecho,
sus discusiones al respecto mostraron diferencias claras y esenciales simplemente por la falta de una
oportunidad o un estándar de corrección. Y entonces suponemos que una parte de lo que los testigos han
dicho es falso, o suponemos que fueron desatentos o ciegos. Las opiniones son de importancia similar.[1]
Fiesto exclama: "Es escandaloso vaciar una bolsa llena, es impertinente apropiarse indebidamente de un
millón, pero es indescriptiblemente grandioso robar una corona". La vergüenza disminuye con el aumento del
pecado.'' Exner sostiene que los antiguos concebían a Edipo no como lo hacemos nosotros; encontraron
horrible su desgracia; nos resulta desagradable. Se trata de casos penales poéticos que se nos presentan
desde diferentes puntos de vista; y hoy entendemos la misma acción de manera aún más diferente, y no sólo
en la poesía, sino en la vida cotidiana. Intente, por ejemplo, que varios individuos juzguen la misma formación
de nubes. Es posible que escuches a las nubes llamadas tallos de flores con flores espirituales, estudiantes
empobrecidos, mar tormentoso, camello, mono. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 342 luchando contra gigantes, enjambre de moscas, profeta con una barba ondeante. ,
tonto, etc. Hemos salido a la luz, en esta interpretación accidental del hecho, la visión que el hablante tiene de
la vida, sus intimidades, etc. Esta emergencia es igualmente observable en la interpretación de los
acontecimientos ordinarios de la vida diaria. Allí, aunque los juicios no varían mucho, son lo suficientemente
diferentes como para indicar puntos de vista bastante distintos. El recuerdo del curioso juicio de una
formación de nubes me ha ayudado muchas veces a explicar testimonios que parecían no tener conexión
posible. _Actitud o sentimiento_: este factor indefinible ejerce una gran influencia en la concepción y la
interpretación. Es mucho más maravilloso incluso que el curso de los acontecimientos o del destino mismo.
Todo el mundo sabe qué es la actitud (stimmung). Todo el mundo lo ha padecido, todo el mundo lo ha
utilizado de algún modo, pero nadie puede definirlo del todo. Según Fischer, la actitud consiste en los
sentimientos compuestos de todas las condiciones internas y cambios del organismo, [1] Marie Borst:
Recherches experimentales sur l'ducation et la fidelit du temoignage. Archivos de Psicología. Ginebra. vol. III.
No. 11. expresado en la conciencia. Esto haría de la actitud una especie de sentimiento vital, resultante del
funcionamiento ahora favorable y ahora desfavorable de nuestros órganos. Sin embargo, la descripción no es
intachable, ya que influencias aisladas y aparentemente insignificantes sobre nuestros sentidos pueden crear
o alterar nuestras actitudes durante mucho tiempo sin revelar su efecto sobre ningún órgano o su integración
con los otros estados mentales. Sé que el simple hecho de que el tiempo sea bueno o malo determina la
actitud, que un buen cigarro puede ayudarla inmediatamente y con qué frecuencia podemos pasar un día,
alegres o abatidos, sólo para descubrir que la causa es un buen o un mal sueño de la persona. noche anterior.
Especialmente instructiva a este respecto fue una pequeña experiencia que tuve durante un viaje oficial. El
problema que me provocó fue una pelea corriente entre jóvenes campesinos, uno de los cuales estaba
gravemente cortado y debía ser examinado. A medio camino tuvimos que esperar en una posada al borde del
camino, donde me esperaba un gendarme de relevo. Un cuarto de hora después de la parada, cuando
reanudamos el viaje, me sentí invadido por una tristeza indescriptible, y esta pelea tan habitual me pareció
especialmente desagradable. Me compadecí del muchacho herido, de sus padres, de sus oponentes, todos
desconocidos para mí, y delaté la crudeza de la humanidad, su amor por el licor, etc. Esta actitud fue tan
llamativa que comencé a buscar su causa. Lo encontré, primero, en la triste región; luego, en la taza de café
caliente que había bebido en el restaurante, que tal vez fuera venenosa; finalmente, se me ocurrió que los
golpes de los cascos de los caballos estaban afinados en un acorde menor muy triste. El cochero, con sus
prisas, se había olvidado de llevar campanas y, para no violar las normas policiales, había pedido prestado en
la posada otro repique, y mi triste estado databa desde el momento en que lo oí. Desterré el sonido e
inmediatamente me encontré disfrutando del bonito paisaje. Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 343 Estoy convencido de que si me hubieran llamado a declarar en mi
triste estado, habría contado la historia de otra manera que normalmente. Es muy conocida la influencia de la
música sobre la actitud. La influencia desconocida de las condiciones externas también influye en la actitud.
"Si estás absorto en tus pensamientos", dice Fechner, "no notas ni el sol ni el verde de los prados, etc., y aun
así te encuentras en un estado emocional muy diferente del que te tendría en una habitación oscura". .'' La
actitud que llamamos indiferencia es de particular importancia. Aparece, especialmente, cuando el ego,
debido a impresiones poderosas, está preocupado por sí mismo; dolor, tristeza, trabajo importante, reflexión,
enfermedad, etc. En esta condición despreciamos o subvaloramos el significado de todo lo que ocurre a
nuestro alrededor. Todo se relaciona con nuestra condición personal e inmediata y, desde el punto de vista de
nuestro egoísmo, es más o menos indiferente. No importa si esta actitud de indiferencia se produce en el
momento de la percepción o en el momento de la reformulación durante el examen. En cualquier caso, el
hecho pierde su dureza, su significación y su importancia; lo que era blanco o negro, se describe como gris.
Hay otra actitud similar que se distingue por el hecho de que nunca somos del todo conscientes de ella, sino
que estamos muy sujetos a ella. Según Lipps[1] y Lotze[2], en las actitudes neuróticas se observa una no rara
y completa indiferencia hacia los sentimientos, y en la conciencia una falta esencial de tono emocional en la
percepción. Nuestra existencia, nuestro propio ser, nos parece, entonces, algo extraño, que poco se preocupa
por nosotros, una historia que no necesitamos considerar seriamente. Parece bastante claro que en tales
condiciones se presta poca atención a lo que sucede a nuestro alrededor. Las experiencias son oscuras y
superficiales; son indiferentes y son representados sólo como tales. Esta condición es muy peligrosa en el
tribunal de justicia, porque, cuando un coUn testigo sin conciencia nos dirá que, por ejemplo, en el momento
de la observación o el examen estaba enfermo o preocupado y, por lo tanto, estaba equivocado, una persona
completamente imparcial en la forma descrita no le informa al juez de su condición, probablemente porque
no no se nada al respecto. Hay ciertas situaciones físicas y mentales estrechamente relacionadas que llevan
a una visión completamente diferente. Los que sufren físicamente, los que tienen sentimientos
profundamente heridos y los que se han visto reducidos por la preocupación, son examinados de la misma
manera que las personas normales, pero es necesario medirlos con un estándar completamente diferente.
Una vez más, a veces es probable que supongamos que grandes pasiones que hace tiempo que han
superado su período sean tan influyentes como lo fueron en su mejor momento. Sabemos que el amor y el
odio desaparecen en la distancia, y que el amor muerto hace mucho tiempo y el odio largamente postergado
tienden a expresarse como un sentimiento de apacibilidad y de perdón que es más o menos el mismo a
pesar de sus diversas fuentes. Si el examinador sabe que existe una gran pasión, ya sea de odio o de amor,
cree que se engaña cuando en su lugar encuentra un juicio pleno, sereno y objetivo. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 344 Le parece imposible, y o no cree en el testigo
probablemente exacto, o colorea su testimonio con ese conocimiento. [1] T. Lipps: Die Grundtatsachen des
Seelenlebens. Bonn 1883 [2] RH Lotze: Medizinische Psychologie. Leipzig, 1882. Las condiciones corporales
influyen aún más notablemente en las diferencias de punto de vista. Aquí no se presenta ninguna ilusión
sensorial ya que no se produce ningún cambio en la percepción sensorial; los cambios son aquellos que
surgen después de la percepción, durante el proceso de juicio e interpretación. Puede que nos guste una idea
estando acostados pero que al levantarnos nos disguste. El examen muestra que esta actitud varía con la
diferencia de la cantidad de sangre en el cerebro en estas dos posiciones, y este hecho puede explicar toda
una serie de fenómenos. En primer lugar, está relacionado con la elaboración y ejecución de planes. Todo el
mundo sabe que, estando acostado en la cama, se suceden muchísimos planes que parecen buenos. En el
momento en que te levantas, surgen nuevas consideraciones y el plan a medio adoptar se va abandonando
progresivamente. Ahora bien, esto no significa nada, siempre y cuando en la primera situación no se haya
hecho nada que pueda ser vinculante para la resolución que se adopte después. Por ejemplo, cuando dos,
acostados en la cama, han trazado un plan determinado, luego cada uno se avergüenza ante el otro de
desistir de él. Por eso, a menudo escuchamos a los delincuentes decir que lamentaban ciertos planes, pero
que una vez decididos, se llevaron a cabo. Numerosos fenómenos de este tipo, muchos de ellos de
apariencia bastante increíble, pueden retroducirse a fuentes similares. Algo similar ocurre cuando un testigo,
por ejemplo, reflexiona sobre algún acontecimiento mientras está en la cama. Cuando vuelve a pensar en ello,
tal vez esté convencido de que el asunto realmente ocurrió de una manera muy distinta a la que había
supuesto recientemente. Ahora puede convencerse de que el momento en que hizo las reflexiones estaba
más cerca del evento y, por lo tanto, esas reflexiones deben haber sido las más correctas; en ese caso se
atiene a su primera historia, aunque podría haber sido incorrecta. Helmholtz[1] ha señalado algo similar: ``Los
colores de un paisaje parecen mucho más vivos y definidos cuando se los mira de reojo, o cuando se los mira
con la cabeza hacia abajo, que cuando se los mira con la cabeza en su posición habitual. Con la cabeza boca
abajo intentamos juzgar correctamente los objetos y sabemos que, por ejemplo, los prados verdes, a cierta
distancia, tienen una coloración bastante alterada. Nos acostumbramos a ese hecho, descartamos el cambio
e identificamos el verde de los objetos distantes con el tono de verde de los objetos cercanos. Además,
vemos el paisaje desde la nueva posición como una imagen plana y, de paso, vemos las nubes en la
perspectiva correcta y el paisaje plano, como las nubes cuando las vemos de forma normal''. Por supuesto,
todo el mundo lo sabe. Y, por supuesto, en un caso penal, tales consideraciones también serán válidas.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 345 [1] Handbuch der psychologischen
Optik. Leipzig 1865. Casi nunca juega ningún papel. Pero, por otra parte, también es natural que la razón de
estas diferencias podría ser también la razón de muchas otras aún no descubiertas y, sin embargo, de gran
importancia para los criminalistas. Ésta es la situación con respecto a la comparación. Schiel puso mucho
énfasis en el hecho de que dos líneas de diferente longitud parecen iguales cuando divergen, aunque su
diferencia se reconoce inmediatamente si son paralelas, están muy juntas y parten del mismo nivel. Dice que
la situación es similar en todas las comparaciones. Si se pueden yuxtaponer cosas, se pueden comparar; si
no, la comparación seguramente será mala. No se trata aquí de ilusión, sino simplemente de conveniencia de
manipulación. La yuxtaposición suele ser importante, no por la conveniencia práctica de la comparación, sino
porque debemos saber si el testigo ha descubierto la yuxtaposición correcta. Sólo si lo ha hecho, su
comparación puede haber sido buena. Para descubrir si es así, es necesario un examen cuidadoso. La
concepción y la interpretación dependen considerablemente del interés que se le dé al objeto examinado. Hay
una historia del recuerdo que un niño tenía de un anciano, que no era un recuerdo del hombre _*completo_,
sino sólo de una manga verde y una mano arrugada presentando un pastel de chocolate. El niño sólo estaba
interesado en el chocolate y, por tanto, lo comprendía a él y a su entorno más cercano: la mano y la manga.
Podemos observar fácilmente casos similares. En alguna gran pelea, es posible que el testigo sólo haya visto
lo que le estaba sucediendo a su hermano. Es posible que el numismático encontrara entre un montón de
objetos de valor robados sólo un brazalete con una moneda rara. En un largo discurso anarquista, es posible
que el testigo sólo haya escuchado lo que amenazaba su propio bienestar. Etcétera. La misma cosa se ve
diferente si, por alguna razón, no es interesante o es intensamente interesante. Un color es muy diferente
cuando está de moda, una flor diferente cuando sabemos que es artificial, el sol brilla más en casa y la fruta
cultivada en casa sabe mejor. Pero hay todavía otro grupo de influencias específicas sobre nuestras
concepciones e interpretaciones, cuyos ejemplos han ido aumentando ininterrumpidamente. Uno de ellos es
la variedad en el significado de las palabras. Las palabras se han convertido en símbolos de conceptos, y las
palabras simples han llegado a significar ideas matemáticas y filosóficas complicadas. Es concebible que
dos hombres puedan connotar cosas muy diferentes mediante la palabra "símbolo". E incluso al pensar e
interpretar, al hacer uso de los hechos percibidos, pueden surgir concepciones diferentes al presentar el
hecho a otro con símbolos, que para él , significan cosas diferentes. Quizás la diferencia no sea grande, pero
cuando se la toma en relación con las asociaciones y sugerencias de la palabra utilizada, los pequeños
errores se multiplican y el resultado es muy diferente de lo que podría haber sido si se hubiera partido de otro
significado. El uso de palabras extranjeras, en un sentido diferente al que usamos nosotros, puede llevarnos
por mal camino. Hay que tener en cuenta que el significado de la palabra extranjera frecuentemente no
coincide con el sentido que tiene en el diccionario. Por lo tanto, al presentar pruebas es peligroso utilizar
expresiones extranjeras cuando es importante atenerse estrictamente a un significado único. Taine dice
correctamente: "Amor y amour, muchacha y jeune fille, canción y chanson, no son idénticos aunque se
sustituyan uno por otro". Además, se señala que los niños, especialmente, están contentos de sustituirse y
alteran las ideas que representan una palabra, de modo que expanden o contraen su significado al azar. Bow-
wow puede significar primero un perro, luego un caballo, luego todos los animales, y un niño a quien una vez
le mostraron un abeto en el bosque dijo que no era un abeto, porque los abetos sólo vienen en Navidad. Este
proceso no se limita a los niños. En un momento u otro escuchamos una palabra. En cuanto lo escuchamos
lo conectamos con una idea. Esta conexión rara vez será correcta, en gran parte porque hemos escuchado la
palabra por primera vez. Más tarde, obtenemos nuestra idea de eventos en los que aparece esta palabra, por
supuesto, en conexión con el objeto que instantáneamente entendemos que significa la palabra. Con el
tiempo aprendemos otra palabra y la palabra y el significado han cambiado, correcta o incorrectamente. Una
comparación de estos cambios en los individuos mostraría cuán fáciles son tanto las aproximaciones como
las diversificaciones de significado. De ello se deduce que pueden desarrollarse cualquier cantidad de
malentendidos, y muchas alteraciones en la concepción de la justicia y la decencia, consideradas durante un
largo período, pueden llegar a ser muy significativas al indicar los cambios en el significado de las palabras.
Muchas veces, si tenemos muy en cuenta los meros cambios de significado de la palabra que representa un
hecho dudoso, nos adentramos en la historia de la moral. Incluso las disputas más importantes cesarían si
las personas en disputa pudieran captar emocionalmente la intención de las palabras de su oponente. En
este sentido, las cuestiones de honor ofrecen un amplio campo de ejemplos. Es bien sabido que el alemán es
rico en palabras que muestran aversiones personales, y también que la mayor parte de estas palabras son
inofensivas en sí mismas. Pero uno comprende esto, el otro que, cuando escucha las palabras, y finalmente,
el alemán se encuentra en la curiosa situación de ser la causa del mayor número de ataques al honor y de
casos de calumnia en el mundo. Mientras el francés se ríe y se vuelve ingenioso, el alemán se vuelve hosco,
insultante y busca problemas. Los franceses llaman sensibilidad hacia las cosas insignificantes y sin valor, la
forma alemana de pelear (faire querelle d'allemand). Muchos casos de difamación en los tribunales se
resuelven fácilmente mostrando a la gente el valor de la palabra. Muchos de los que se quejaban de que los
llamaban criatura, persona, etc., se marchaban satisfechos tan pronto como se les explicaba todo el
significado de las palabras. Para concluir, sólo unas palabras sobre la influencia del tiempo en la concepción.
No es la duración del tiempo pasado, sino el valor del lapso de tiempo lo que es importante para determinar
un evento. Según Herbart, hay una forma de repetición temporal y el tiempo es la forma de la repetición. Si
tiene razón, es inevitable que el tiempo, rápido o lento, influya en la concepción de los acontecimientos. Es
bien sabido que la monotonía en el transcurso del tiempo lo hace parecer lento, mientras que el tiempo lleno
de acontecimientos transcurre rápido, pero aparece largo en la memoria, porque un gran número Hay que
pensar detenidamente varios puntos. Münsterberg muestra que tenemos que detenernos en cada punto, por
lo que el tiempo parece, en la memoria, más largo. Pero esto no es universalmente válido. Aristóteles ya
había señalado que un camino familiar parece más corto que uno desconocido, y esto contradice la primera
proposición. Entonces, una serie de días se nos van volando si los pasamos tranquilamente y con
tranquilidad de vacaciones en el campo. Su rapidez es sorprendente. Luego, cuando algo de importancia
ocurre en nuestra vida y es seguido directamente por un período tranquilo y sin acontecimientos, esto parece
muy largo en la memoria, aunque debería haber parecido largo cuando ocurrió y corto en el pasado. Estos y
otros fenómenos similares están completamente inexplicados, y todo lo que se puede decir después de
numerosos experimentos es que concebimos los tiempos cortos como largos y los tiempos largos como
cortos. Ahora bien, podemos añadir el hecho notable de que la mayoría de la gente no tiene idea de la
duración de tiempos muy pequeños, especialmente del minuto. Pida a cualquier individuo que se siente
absolutamente en silencio, sin contar ni hacer nada más, y que indique el paso de cada minuto hasta cinco.
Dirá que han pasado los cinco minutos al cabo de nunca más de un minuto y medio. Así que los testigos
también cometerán errores al estimar el tiempo, y estos errores, y otras tonterías, están escritos en los
protocolos. Hay dos medios de corrección. O haga que el testigo determine la hora en términos de alguna
forma familiar, es decir, un padrenuestro, etc., o déle el reloj y déjele observar el segundero. En este último
caso afirmará que sus diez, o sus cinco, o sus veinte minutos no fueron, a lo sumo, más que medio minuto o
un minuto entero. El problema del tiempo es aún más difícil cuando el examen debe hacerse con respecto a
la estimación de períodos aún más largos: semanas, meses o años. No hay forma de hacer ninguna prueba.
Lo único que la experiencia demuestra definitivamente es que la certeza de tales estimaciones depende de
que estén determinadas por acontecimientos distintos. Si alguien dice que el evento A ocurrió cuatro o cinco
días antes del evento B, podemos creerle si, por ejemplo, agrega: "Porque cuando ocurrió A comenzamos a
cortar maíz, y cuando ocurrió B lo cosechamos". Y entre estos dos acontecimientos hubo cuatro o cinco
días.'' Si no puede aducir juicios similares, nunca debemos depender de él, porque pueden haber ocurrido
cosas que hayan influido tanto en su concepción del tiempo que juzgue completamente falsamente. En tales
casos sucede a menudo que estimaciones defectuosas, hechas en el curso de largas explicaciones, de
repente se convierten en puntos de referencia y luego, si son erróneas, son causa de errores. Supongamos
que un testigo dijera una vez que un hecho ocurrió hace cuatro años. Mucho más tarde se hace una
estimación de la época, lo que demuestra que la apresurada declaración sitúa el acontecimiento en 1893. Y
luego se derivan todas las conclusiones más importantes. Lo mejor es, como es habitual en estos casos,
comprobar la incertidumbre y la incorrección de estas estimaciones de tiempo sobre uno mismo. Puede
suponerse que el testigo, en el caso en cuestión, probablemente haya hecho una estimación mejor, pero
también puede suponerse que no lo ha hecho. En resumen, la concepción de los períodos de tiempo no
puede abordarse con demasiada cautela. Artículo 84. (e) Naturaleza y Crianza. Schopenhauer fue el primero
en clasificar a las personas según la naturaleza y la crianza. No sé dónde utilizó por primera vez las
categorías, pero sé que él es el responsable de ellas. "Naturaleza" es el carácter y la disposición físicos y
mentales, tomados en el sentido más amplio; ``crianza'' es educación, entorno, estudios, erudición y
experiencia, también en el sentido más amplio de esas palabras. Ambos juntos presentan lo que es un
hombre, lo que es capaz de hacer, lo que quiere hacer. Una clasificación, entonces, según la naturaleza y la
crianza es una clasificación según la esencia y el carácter. Conocemos o intentamos saber la influencia de la
naturaleza de un hombre en su rostro, pero ignoramos por completo las relaciones criminales que su crianza
puede desarrollar para nosotros. Hay todo tipo de intermediarios, conexiones y diferencias entre lo que la
diosa de la civilización valora y lo que sólo puede justificarse mediante un retorno a la simplicidad y la
naturaleza. Artículo 85. I. _La influencia de la crianza_. Criminológicamente, la influencia de la educación en la
humanidad es importante si puede explicar el desarrollo de la moralidad, la honorabilidad y el amor a la
verdad. El criminalista tiene que estudiar relaciones, acciones y afirmaciones, valorarlas y compararlas
cuando son diferenciables sólo en términos de la crianza de quienes son responsables de ellas. Los trabajos
más instructivos sobre este problema son los de Tarde[1] y Oelzelt-Newin[2]. Entre los escritores más
antiguos, Leibnitz ya había dicho: "Si me dejáis la educación a mí, cambiaré Europa en un siglo". Descartes,
Locke y Helvetius asignan a la educación el mayor valor posible, mientras que Carlyle, por ejemplo, insiste en
que la civilización es una manto en el que la naturaleza humana salvaje puede arder eternamente con fuego
infernal. Para los modernos es una casa de transición. Ribot dice que el entrenamiento tiene menos efecto en
los dos extremos de la humanidad: poco y transitivamente en el idiota, mucho en el hombre medio, nada en el
genio. Podría añadir que el círculo de idiotas y genios debe hacerse extremadamente grande, porque la gente
promedio es muy escasa y el aumento de la formación intelectual no ha supuesto ninguna diferencia
estadística en la curva del crimen. Esta es una de las conclusiones a las que llegó Adolf Wagner[3] que
corrobora la experiencia de los abogados en ejercicio y quienes hemos tenido, durante el crecimiento de la
educación popular, la oportunidad de hacer observaciones desde el punto de vista criminalístico, no sabemos
nada favorable a su influencia. . Si es cierta la afirmación general de que una mayor educación nacional ha
reducido las peleas, los daños a la propiedad, etc., y ha aumentado las estafas, las apropiaciones indebidas,
etc., hemos cometido un gran error. Para la estimación psicológica Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 349 de un criminal, el crimen en sí no es definitivo; Siempre queda la
cuestión del daño que este individuo ha causado a su propia naturaleza con su acto. Entonces, si un
muchacho campesino golpea a su vecino con la pata de una silla o destruye cercas, o tal vez un pueblo
entero, puede seguir siendo el más honorable de los jóvenes y más tarde convertirse en un hombre
universalmente respetado. Muchos de los mejores y más útiles alcaldes de aldea han sido culpables en su
juventud de riñas, daños a la propiedad, resistencia a la autoridad y cosas similares. [1] G. Tarde: La
Philosophie Pnale. Lyon 1590 La Criminalit Compárese 1886. Les Lois de l'Imitation. 1890. Psic. Económico.
1902 [2] Kosmodicee. Leipzig y Viena 1897. [3] A. Wagner: Statistisch-anthropologische Untersuchung.
Hamburgo, 1864. Pero si un hombre ha estafado o matado a alguien una vez, ha perdido su honor y, por regla
general, sigue siendo un sinvergüenza por el resto de su vida. Si reemplazamos a los delincuentes del primer
tipo por los del segundo tipo, tenemos muy malas perspectivas. Los individuos tienen experiencias similares.
La característica más importante de un hombre algo cultivado que no sólo sabe leer y escribir, sino que
también hace algún uso de sus conocimientos, es un descontento expresado en voz alta con su existencia. Si
una vez ha adquirido el deseo de leer, el poco tiempo que tiene no es suficiente para satisfacerlo, y cuando
tiene más tiempo siempre se ve obligado a dejar su volumen de poesía para alimentar a los cerdos o limpiar
los establos. Se entera, además, de una serie de necesidades que no puede satisfacer pero que los libros le
han inculcado, y, finalmente, busca medios ilegales, como sabemos los criminalistas, para satisfacerlas. En
muchos países, la legislación en estos casos considera circunstancias atenuantes y una educación
defectuosa, pero a ningún criminalista se le ha ocurrido todavía que una persona pueda cometer un delito
porque no sabe leer ni escribir. Sin embargo, frecuentemente estamos en contacto con un viejo campesino
como testigo que da la impresión de absoluta integridad, confiabilidad y sabiduría, hasta el punto de que es
un beneficio para cualquiera hablar con él. Pero aunque el negro arte de leer y escribir le ha sido ajeno
durante toda su vida, nadie podrá acusarlo de una educación defectuosa. La exhibición de bienes
inalcanzables a la masa de la humanidad es una cuestión de conciencia. Por supuesto, debemos suponer
que la deficiencia en la educación no es en sí misma una razón para dudar del testigo o para considerar a un
individuo inclinado a cometer un delito. Los errores en la educación como el mimo, el rigor, la negligencia y
sus consecuencias, la pereza, el engaño y el hurto, tienen un resultado bastante malo. Y hasta qué punto
éstos son culpables y hasta qué punto la naturaleza del individuo mismo puede determinarse sólo en cada
caso concreto por sí mismo. A nadie se le ocurrirá desear un retorno al salvajismo y la anarquía debido al
bajo valor que le damos al entrenamiento de la mente. Todavía queda la cuestión de la formación moral, y no
se puede subestimar su importancia. Considerando el tema en general, podemos decir que el objetivo de la
educación es la capacidad de simpatizar con los sentimientos, la comprensión y la voluntad de otras mentes.
Esto podría complementarse, tal vez, también con la limitación de que la simpatía debe ser correcta, profunda
e implicativa, ya que la simpatía externa, aproximada o invertida obviamente no sirve. La sirvienta sólo
conoce de su amo su manera de pelear y de escupir, pero no la afecta en absoluto y es ajena a su vida
interior. Los aspectos más oscuros de la cultura y la civilización son más obvios en los contactos externos de
la humanidad. Cuando comenzamos a contar una simpatía inteligente, debe seguirse que la simpatía sólo es
posible con respecto a cuestiones comúnmente concebibles; que debemos excluir fundamentalmente la
construcción interna esencial de la mente y el campo de la moralidad científica. Por lo tanto, hemos dejado
sólo la religión, que es la moralidad operativa de la población. Según Goethe, el gran conflicto fundamental de
la historia es el conflicto entre la creencia y la duda. Una discusión sobre este conflicto es innecesaria aquí.
Se menciona sólo a modo de indicar que la única formación en la que puede confiar el criminalista es la de la
religión real. Una persona verdaderamente religiosa es un testigo fiable, y cuando está detrás de la barra
permite al menos suponer que es inocente. Por supuesto, es difícil determinar si es genuinamente religioso o
no, pero si se puede establecer una religión genuina, tenemos un punto de partida seguro. Diversos autores
han discutido la influencia de la educación, _pro_ y _con_. Según las estadísticas, en Rusia sólo el 10% de la
población sabe leer y escribir, y de 36.868 condenados, nada menos que 26.944 estaban alfabetizados. En
los años setenta, el porcentaje de delincuentes en Escocia se dividía de la siguiente manera: 21% eran
absolutamente analfabetos, 52,7 la mitad tenían educación; 26,3% bien educados. Las estadísticas religiosas
son totalmente inútiles. Una parte de ellos no tiene nada que ver con la religión, por ejemplo, la criminalidad
de los judíos. Una parte no tiene valor porque trata sólo de la criminalidad de los protestantes o católicos
bautizados, y la sección final, que podría ser de gran interés, es decir, la criminalidad de creyentes y no
creyentes, es indeterminable. Las estadísticas dicen que en el país _A_ en el año _n_ fueron castigados x%
protestantes, y% católicos, etc. ¿De qué sirve la afirmación? Tanto entre los porcentajes x como entre los y
había muchos incrédulos absolutos, y es indiferente si eran incrédulos protestantes o católicos. Sería
interesante saber qué porcentaje de católicos y protestantes son realmente fieles, porque si asumimos
correctamente que un verdadero creyente rara vez comete un delito, deberíamos poder decir qué religión,
desde el punto de vista del criminalista, debería ser motivado. El que cuenta con el mayor porcentaje de
creyentes, por supuesto, consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 351 pero
nunca sabremos cuál es. Las cifras de los criminales "protestantes" y las de los "católicos" no pueden
ayudarnos en lo más mínimo en este asunto. Artículo 86. (2) _La visión de los no educados_. "Discutir es
naturaleza, asimilar el discurso tal como es dado, es cultura". Con esta afirmación, Goethe ha mostrado
dónde empiezan las deficiencias en la cultura, y la observación comprueba que el inculto es incapaz de
aceptar lo que se le dice. él como se le dice. Esto no significa que las personas incultas sean incapaces de
recordar las declaraciones tal como se hacen, sino que son incapaces de asimilar cualquier percepción en su
integridad y de reproducirla en su simplicidad natural. Este es el alfa y la omega de todo lo observable en el
examen de la gente sencilla. Varios pensadores de diferentes campos han señalado este hecho. Mill, por
ejemplo, observa que la incapacidad para distinguir entre percepción e inferencia es más obvia en el intento
de alguna persona ignorante de describir un fenómeno natural. Douglas Stewart observa que el boticario del
pueblo rara vez describe el caso más simple sin hacer uso inmediato de una terminología en la que cada
palabra es una teoría. La presentación simple y verdadera del fenómeno revelará de inmediato si la mente es
capaz de dar una interpretación precisa de la naturaleza. Esto sugiere por qué con frecuencia nos
involucramos en algún proceso muy complicado de descripción de un hecho, en sí mismo simple. Se nos ha
presentado de esta manera complicada porque nuestros informantes no sabían hablar con sencillez.
Entonces Kant: “El testimonio de la gente común puede frecuentemente tener una intención honesta, pero a
menudo no es confiable porque los testigos no tienen el hábito de prestar atención prolongada, y por eso
confunden lo que ellos mismos piensan con lo que escuchan de los demás. Por lo tanto, aunque hagan
juramentos, difícilmente se les puede creer”. Hume, nuevamente, dice en alguna parte del Ensayo que la
mayoría de los hombres están naturalmente inclinados a diferenciar su discurso, en la medida en que ven su
objeto desde un solo lado, no piensan en las objeciones y conciben sus principios corroborativos con tal
vivacidad que no prestan atención a las que miran hacia otro lado. Ahora bien, quien ve un objeto sólo desde
un lado, no lo ve tal como se le presenta, y quien se niega a pensar en objeciones, ya ha coloreado
subjetivamente sus objetos y ya no los ve tal como son. A este respecto es interesante observar la tendencia
de las personas sin educación a definir las cosas. No les interesa la percepción inmediata, sino su forma
abstracta. El mejor ejemplo de esto es la famosa definición de honor de los cuarteles: el honor es aquello que
pertenece al hombre que lo tiene. El mismo error lo comete cualquiera que no logra aprehender el todo tal
como viene, sino que sólo percibe lo más obvio y cercano. Mittermaier ha señalado que el testigo casual y de
mente ligera sólo ve las características más cercanas. Una vez más, dice: "Es un hecho bien conocido que las
personas sin educación sólo prestan atención a la última pregunta que se les hizo". [1] Este hecho es
importante. Si a un testigo se le pregunta torpemente de una vez si asesinó a A, robó a B y le robó una pera a
C, probablemente responderá con calma: "No, no he robado una pera", pero no presta atención a las otras dos
partes de la pregunta. Esta característica es frecuentemente utilizada por la defensa. Los abogados
preguntan a un testigo importante de la acusación: "¿Puede decir que ha visto cómo el acusado entró en la
habitación, miró a su alrededor, se acercó al armario y luego atrajo el reloj hacia sí?". El testigo inculto luego
dice secamente: "No, no puedo decir eso", aunque ha visto todo excepto el ocultamiento del reloj. Niega todo
el asunto únicamente porque ha podido atender únicamente a la última parte de la pregunta. Es muy fácil
buscar estas características, simplemente no permitiendo varias preguntas en una y formulando las
preguntas de la forma más simple y clara posible. Afortunadamente, las preguntas sencillas se reciben y
obtienen mejores respuestas que las largas o complicadas. Por la misma razón que impide que las personas
sin educación vean las cosas tal como les llegan, su amor por la justicia depende de su afán por evitar
convertirse ellos mismos en sujetos de injusticia. Por lo tanto, las personas débiles nunca pueden ser
honestas, y la mayoría de las personas sin educación entienden por deber lo que los demás deben hacer. El
deber se presenta como una exigencia de todos los hombres, pero es más cómodo exigírselo a los demás, de
modo que se entienda sólo como una exigencia así. Puede deberse al hecho de que la educación desarrolla
una silenciosa imperturbabilidad, y que esto conduce a una visión más correcta y a una objetividad más
adecuada tanto en los acontecimientos como en las obligaciones. Hay otra serie de procesos que son
característicos del punto de vista de los no educados. Existe, por ejemplo, un proceso mental recurrente
peculiar con respecto al uso cuidadoso de salvavidas, extintores de incendios y otros medios de escape, que
deben usarse _*apresuradamente_ en caso de necesidad. Se encuentran siempre con cuidado [1] Die Lehre
vom Beweise. Darmstadt 1843. encadenados u escondidos en armarios por ignorantes. Esto sólo es posible
si la idea de protegerse contra una necesidad repentina no se hace efectiva como tal, sino que es expulsada
de la mente por el deseo de protegerse contra el robo. ¿Por qué los incultos deben sentir cuidadosamente
todo lo que se les muestra, o lo que de otro modo consideran nuevo? Los niños incluso huelen esas cosas,
mientras que las personas educadas se conforman con mirarlas. La petición en lugares públicos de "no
tocar" tiene muy buenas razones. Creo que el nivel de cultura de un individuo puede determinarse, sin mucho
error, por su inclinación a tocar o no tocar algún objeto nuevo que se le presente. Difícilmente se puede
establecer la razón de este deseo, pero ciertamente es el deseo de los no educados de estudiar el objeto de
manera más fundamental y, por lo tanto, de poner en juego otros sentidos además de ese. en vista. Puede ser
que el hombre educado vea más porque está mejor entrenado en la observación cuidadosa, de modo que el
hombre sin educación se vea realmente obligado a hacer más que simplemente mirar. Por otra parte, puede
ser que el hombre inculto tampoco perciba el objeto tal como es, y cuando se le aparece como el objeto A, o
se le indica como ese objeto, se inclina a no creer y debe convencerse a sí mismo. sintiendo cuidadosamente
que realmente es una A.[1] Puede ser, nuevamente, que los "trenes de asociación" puedan ayudar a explicar el
asunto. Que la comprensión del carácter de un objeto depende de la educación y de la observación educada
se ha comprobado muchas veces, entre otras cosas, por el hecho de que a las personas no educadas les
resulta difícil desenvolverse con las representaciones. Ahora bien, esto no puede explicarse únicamente por
su práctica defectuosa. La vieja pero instructiva historia de la campesina que preguntó a su hijo qué estaba
leyendo, si en blanco o en negro, se repite cada vez que a personas incultas se les muestran imágenes,
fotografías, etc. el fondo como aquello a lo que hay que prestar atención. Cuando, por ejemplo, se muestra a
un hombre inculto una fotografía de un busto, puede suceder que perciba la zona superior del hombro y la
cabeza como los contornos inferiores del fondo, lo que indicaría algún hecho, y si estos contornos son, por
ejemplo, , las de un perro, el hombre ve "un perro blanco". Esto es más frecuente de lo que pensamos, y por
tanto, debemos prestar poca atención a los fallos en el reconocimiento de personas en fotografías.[2] Una
historia más a modo de ejemplo: la de un fotógrafo que fotografió a una docena de jóvenes drags desfilando
[1] Cf H. Gross's Archiv, II, 140, III, 350; VII, 155. [2] Cf H. Gross's Archiv, VII, 160. y habían obtenido las
direcciones, pero no los números de las calles de sus padres. Envió por ello a los doce padres, para su
inspección, una fotografía a cada uno con el aviso de que si había ocurrido algún error lo rectificaría. Pero
ningún padre se quejó de que el fotógrafo no les hubiera enviado las fotografías de sus propios hijos. Cada
uno había recibido un soldado y parecía bastante satisfecho con la corrección de su imagen. De aquí se
deduce nuevamente que las negaciones de identidad fotográfica por parte de personas sin educación
carecen por completo de valor. Por otro lado, las imágenes tienen un significado peculiar para los niños y las
personas ignorantes, porque muestran ideas indestructibles, particularmente en lo que respecta al tamaño.
Nadie recuerda ningún libro tan vívidamente como su primer libro ilustrado y su contenido. Lo recordamos
aunque estamos convencidos de que las personas que hicieron nuestro libro ilustrado estaban bastante
equivocadas. Ahora bien, como sucede frecuentemente que los tamaños se reproducen incorrectamente,
como cuando, por ejemplo, en la misma imagen aparecen un caballo y un reno, y el último parece más grande
que el primero, consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 354 el reno aparece en
la imaginación cada vez más grande. No importa si luego aprendemos qué tan grande es un reno, o cuántas
veces hemos visto uno, todavía encontramos que el animal es "demasiado pequeño, debe ser más grande
que un caballo". Los adultos educados no hacen esto. error, pero las personas sin educación lo hacen, y
muchas afirmaciones falsas dependen de ideas derivadas de imágenes. Si se conoce su origen podemos
descubrir la fuente del error, pero si el error ocurrió inconscientemente, entonces tenemos que combinar las
circunstancias y estudiar más a fondo para encontrar la razón. Finalmente, la influencia general del fracaso
de las personas ignorantes en ver las cosas como son, sobre su tono emocional, se muestra en dos historias
características. Bulwer habla de un sirviente cuyo amo lo golpeó y que fue instigado a buscar protección en
los tribunales. Se negó indignado porque su amo era una persona demasiado noble para estar sujeto a la ley.
Y Gutberlet cuenta la historia del director de policía, Serafini, en Rávena, que se enteró de que un famoso
asesino había amenazado con dispararle. Serafini hizo traer al asesino, le dio una pistola cargada y lo invitó a
disparar. El asesino palideció y Serafini le dio un puñetazo en las orejas y lo echó. Artículo 87. (3) _Educación
unilateral_. Sólo unas pocas palabras sobre el considerable peligro que encierra el testimonio de personas de
educación unilateral. Las personas totalmente incultas nos advierten a su manera, pero las personas que
tienen cierta formación, al menos en una dirección, nos impresionan hasta tal punto que las suponemos
también educadas en otros aspectos y, por lo tanto, nos involucramos en errores. Es difícil decir
correctamente qué constituye un hombre educado. Exigimos, por supuesto, una cierta cantidad de
conocimiento, pero no sabemos la magnitud de esa cantidad de conocimiento, y menos aún su tema. Es
sorprendente que nuestra época, que se ha dedicado más que todas las demás a las ciencias naturales, no
incluya el conocimiento de tales ciencias en su concepto del hombre educado. Cierta ignorancia de la
historia, o de los clásicos, o incluso de algunas novelas modernas, la falta de visitas a los teatros y a las
exposiciones pictóricas, el descuido del francés y el inglés, etc., clasifican a un hombre inmediatamente
como carente de "cultura" esencial. Pero si sabe estas cosas y al mismo tiempo muestra de la manera más
ingenua una increíble ignorancia de la zoología, la botánica, la física, la química, la astronomía, etc., sigue
siendo "un hombre educado". La contradicción es inexplicable. , pero existe y por eso nadie puede decir con
certeza qué se entiende por educación unilateral. Sin embargo, el alcance de la unilateralidad se ilustra con
muchos ejemplos. Mencionamos sólo dos. Los propios dibujos de Linneo con comentarios de Afzelius
muestran que a pesar de su extraordinario conocimiento de la botánica y su maravillosa memoria, no conocía
una lengua extranjera. Estuvo en Holanda durante tres años y no entendía ni siquiera el idioma holandés, tan
parecido al suyo. Se cuenta de Sir Humphrey Davy, que durante su visita al Louvre, en París, admiró la
extraordinaria talla de los marcos de los cuadros y el espléndido material. del cual se hicieron las esculturas
griegas más famosas. Ahora bien, ¿cómo vamos a encontrarnos con personas de esta clase cuando están en
el estrado de los testigos? No ofrecen ninguna dificultad cuando nos dicen que no saben nada sobre el tema
en cuestión. Supongamos que tenemos que interrogar a un filólogo sobre un tema que requiere sólo la
cantidad de conocimientos de ciencias naturales que se puede presuponer en cualquier individuo con una
educación general. Si declara honestamente que ha olvidado todo lo que aprendió sobre el tema en la
universidad, fácilmente se le tratará del mismo modo que "personas sin educación". Sin embargo, si no es lo
suficientemente honesto como para confesar inmediatamente su ignorancia, nada más servirá excepto
hacerle ver su posición mediante preguntas, y aun así proceder con cautela. Sería una falta de conciencia
intentar salvar a este hombre mientras aparece otro. La misma actitud debe adoptarse hacia los
autodidactas y diletantes que siempre miden el valor de sus conocimientos por la cantidad de esfuerzo que
tuvieron que hacer para adquirirlos y, por tanto, siempre sobreestiman sus adquisiciones. Hay que observar
que no afirman más de lo que su información les permite, y su personalidad es fácilmente descubrible por la
manera en que presentan sus conocimientos. El autodidacta es, en última instancia, sólo el advenedizo del
conocimiento, y así como el advenedizo, como tal, rara vez oculta su carácter, el autodidacta rara vez oculta
su carácter. Hay una cualidad adicional de la que debemos tener cuidado: la tendencia de los expertos a
enorgullecerse de alguna cosita diferente, incidental y menos importante que su propio tema. Federico el
Grande con su miserable flauta es un ejemplo. Estas personas pueden fácilmente cometer errores. El
conocimiento de sus logros en un campo nos hace respetar involuntariamente sus afirmaciones. Ahora bien,
si sus afirmaciones se refieren a sus pasatiempos, muchas tonterías se toman al pie de la letra, y ese valor es
falso. Artículo 88. (4) _Inclinación_. Si es posible una caracterización científica de la inclinación, si se pueden
determinar los límites de este concepto y si es el resultado de la naturaleza, de la cultura o de ambas juntas,
son preguntas que no pueden recibir una respuesta segura. No hablaremos aquí de formas individuales de
inclinación, es decir, a beber, jugar, robar, etc., porque éstos son comparativamente los más difíciles de
nuestros problemas modernos. Los consideraremos general y brevemente. Los árboles y los hombres, dice el
viejo proverbio, caen según se inclinan. Ahora, si examinamos las inclinaciones de los innumerables caídos
que encontramos en nuestro llamado, tendremos menos dificultades para calificar y juzgar sus crímenes.
Como regla general, es difícil separar la inclinación, por un lado, de la oportunidad, la necesidad, el deseo, por
el otro. La capacidad para el mal es una seducción para su realización, como dice en alguna parte Alfieri, y
esta idea aclara el estatus de la inclinación. La habilidad puede ser a menudo la causa oportuna del
desarrollo de una tendencia al mal, y el éxito frecuente puede llevar a suponer la presencia de una inclinación.
Maudsley señala que los sentimientos que alguna vez estuvieron presentes dejan su residuo inconsciente
que modifica el carácter total e incluso reconstruye el sentido moral como resultado de experiencias
particulares. Es seguro que una inclinación o algo similar pueda desarrollarse de esta manera, pues incluso
podemos heredar una inclinación, pero sólo bajo ciertas condiciones. Este hecho se ve corroborado por las
características de los vagabundos. Quizás pueda decirse que la aplicación de las leyes sobre el vagabundeo
pertenece a las más interesantes de las investigaciones psicológicas del juez penal. Incluso la diferencia
entre el verdadero vagabundo y el pobre diablo que, a pesar de todos sus esfuerzos, no puede conseguir
trabajo, requiere la consideración de una gran cantidad de hechos psicológicos. En tales casos no es
necesaria ninguna descripción; la diferencia debe determinarse mediante el estudio de miles de detalles.
Igualmente interesantes son los resultados del procedimiento, especialmente ciertos resultados estadísticos.
Una larga práctica demostrará que entre los verdaderos vagabundos casi nunca hay un individuo cuya
vocación requiera un trabajo muy duro o difícil. Los campesinos, los herreros, los excavadores de pozos y los
montañeses rara vez son vagabundos. La mayor parte se dedica a oficios que no exigen un trabajo realmente
duro y cuyo negocio no es uniforme. Los panaderos, molineros y camareros son, por tanto, más numerosos.
Los primeros tienen una distribución comparativamente uniforme del trabajo y el descanso; estos últimos a
veces tienen mucho, a veces poco que hacer, sin ninguna posible distribución equitativa. Ahora bien,
cometeríamos un error si infiriéramos que debido a que los primeros tienen un trabajo duro y una distribución
equivalente de trabajo y descanso, no se convierten en vagabundos, mientras que los segundos, al carecer de
ellos, sí se convierten en vagabundos. En verdad, los primeros tienen naturalmente una necesidad y una
inclinación por el trabajo duro y una vida uniforme, por lo que no tienen ninguna inclinación a andar vagando y
por esa razón han elegido su difícil vocación. Estos últimos, en cambio, sentían inclinación por trabajos más
ligeros e irregulares, es decir, ya tenían inclinación por el vagabundeo y, por tanto, habían elegido la profesión
de hornear, moler o esperar. El verdadero vagabundo, por tanto, no es un criminal. El vagabundo es sin duda el
jardín de infancia de los criminales, porque hay muchos criminales entre los vagabundos, pero el verdadero
vagabundo lo es sólo por su inclinación a andar por ahí. Es un degenerado. Posiblemente se pueda rendir un
relato similar de otros tipos. Si se logra mediante una estadística desarrollada sobre principios psicológicos
fundamentales, nos daría base para una serie de suposiciones importantes. Nos ayudaría a hacer inferencias
paralelas, en la medida en que nos permitiría determinar la inclinación fundamental de la persona
considerando su vocación, su manera de afrontar su trabajo, su entorno, su elección de esposa, sus placeres
preferidos, etc. Y entonces deberíamos poder conectar esta inclinación con el acto en cuestión. Es difícil fijar
la relación entre inclinación y carácter, y la concordancia sólo será general cuando el carácter de un hombre
se llame todas aquellas cosas a las que es natural. o por educación, inclinado. Pero es cierto que un carácter
bueno o malo sólo existe cuando sus máximas de deseo y de acción se expresan de hecho. El énfasis debe
estar en el hecho; lo que es factual puede descubrirse, y estos descubrimientos pueden ser útiles. Artículo 89.
(5) _Otras diferencias_. De poco sirve la antigua clasificación de los individuos según su temperamento.
Había cuatro, llamados humores, y a cada uno se le asignaban una serie de características, pero ninguno
tenía todas sus características a la vez. Por tanto, los temperamentos determinados según estas cuatro
categorías no existen realmente y la distinción categórica no puede tener valor práctico. Sin embargo, si
utilizamos el significativo significado general de temperamento, el aparato de circunstancias que está
conectado con esta distinción se vuelve superfluo. Si llamamos colérico a todo activo, sanguíneo a todo
truculento, flemático a todo pensativo y melancólico a todo triste, basta con añadir una expresión técnica a
algunos de los miles de adjetivos que describen estas cosas. Estas cuatro formas no son las únicas que
existen. Aparte de innumerables formas mediales y transicionales, todavía hay un gran número de personas
que no encajan en ninguna de estas categorías. Además, el temperamento se altera con la edad, la salud, la
experiencia y otros accidentes, de modo que la diferenciación ni siquiera está justificada por la constancia del
fenómeno. Sin embargo, es hasta cierto punto significativo porque cualquier forma de él indica una cierta
autoridad, y porque cada una de estas cuatro categorías sirve para conectar una serie de fenómenos y
supone que esta conexión es indudable, aunque no sea en absoluto necesaria. Cuando Maquiavelo dice que
el mundo pertenece a los flemáticos, ciertamente no tenía en mente ese complejo de fenómenos que
habitualmente se entienden como características del humor flemático. Simplemente quería decir que los
extremos de conducta conducen tan poco a la vida diaria como a la política; que todo debe ser reflexionado y
probado repetidamente antes de intentar su realización; sólo así se podrá avanzar, aunque sea lentamente. Si
hubiera dicho que el mundo pertenece a la persona cautelosa o reflexiva, no habríamos descubierto que su
significado era diferente. Cuando buscamos comprender claramente la naturaleza y la cultura de un individuo,
una investigación de su temperamento no nos ayuda en lo más mínimo. Consideremos entonces alguna otra
característica en la que se basa el juicio de los individuos. Dice el proverbio que la risa traiciona al hombre. Si
en el teatro conoces el tema de la risa, la forma de reír y el momento en que se produjo la risa por primera
vez, sabrás dónde están las personas más educadas y las menos educadas. Schopenhauer dice que el
hombre inteligente encuentra todo divertido, el hombre lógico nada; y según Erdmann (in ber die Dummheit),
las características angustiosas o risibles de un objeto, no muestran su naturaleza, sino la naturaleza del
observador. Parecería que el criminalista podría ahorrarse mucho trabajo observando la risa de sus sujetos.
Las risitas avergonzadas y tontas del testigo que observa mal; la sonrisa dolorosa del prisionero inocente o
del penitente condenado; la risa cruel del testigo contento del daño que ha hecho; la risa maligna del
cómplice condenante; la risa feliz y débil del inocente que ha aportado pruebas de su inocencia, y las
innumerables otras formas de risa, todas ellas varían tanto según el carácter de quien ríe, y son tan
significativas, que casi nada se compara con ellas en valor. Cuando se recuerda, además, que ocultarse
durante la risa no es fácil, al menos en el momento en que cesa la risa, se ve cuán importante puede ser la
risa para determinar un caso. De igual importancia con la risa son ciertos cambios que pueden ocurrir en las
personas durante un tiempo muy corto. Si observamos en el curso de la vida diaria que las personas, sin
ninguna razón aparente, cambian de tal manera que apenas podemos reconocerlas, el cambio se vuelve diez
veces más intenso bajo la influencia de la culpa o incluso del encarcelamiento. Alguien dijo que el
aislamiento ha revelado a los hombres más grandes, a los más tontos y a los más grandes criminales. ¿Cuál
podría ser entonces la influencia del aislamiento obligatorio, es decir, del encarcelamiento? Afortunadamente,
no vivimos en una época que permita el encarcelamiento durante meses y años incluso en los casos más
simples, pero en determinadas circunstancias incluso unos pocos días de prisión pueden alterar
completamente a una persona. La amargura o el desenfreno pueden manifestarse, al igual que la tristeza y la
dulzura, durante la estancia bajo arresto. Y por lo tanto, el criminalista que no ve ni trata con frecuencia a sus
sujetos no cumple con su deber. No quiero decir, por supuesto, que deba verlos con el fin de obtener una
confesión de un ataque de morbilidad; Sólo quiero decir que ésta es la única manera de obtener una noción
justa y correcta del caso. Todo criminalista experimentado concederá que ve el acontecimiento,
especialmente los motivos del criminal, más después del primer examen que después de los posteriores, y
que sus nociones posteriores son en general las más correctas. Si dejamos de lado los casos
desafortunados en los que el individuo sometido a examen es instruido por sus compañeros de prisión y se
corrompe aún más, podría permitirme afirmar que el encarcelamiento tiende a mostrar al individuo más
correctamente tal como es; que el entorno extraño, el cambio de su posición anterior, la oportunidad de
reflexionar sobre su situación pueden, si no hay influencias contrarias, ayudar mucho al criminalista, y este
hecho se confirma en los resultados superiores de los exámenes posteriores a los anteriores. Además, la
condición corporal y la salud del preso cambian casi siempre. El nuevo modo de vida, la alimentación y el
entorno diferentes, la falta de movimiento, el efecto moral, actúan directamente sobre el cuerpo y, debemos
confesar, desgraciadamente, sobre la salud. Hay, sin embargo, casos en los que el encarcelamiento ha
mejorado la salud, especialmente la salud de personas que han llevado una vida salvaje e irregular, o que
tienen una vida de borrachera. Tenía que preocuparme y preocuparme demasiado. Pero esto son excepciones
y, por regla general, el físico del prisionero sufre mucho, pero afortunadamente sólo por poco tiempo. La
influencia de tales efectos en la mente es familiar. La desgracia corporal ofrece una amplia oportunidad para
un cambio completo en la naturaleza moral; La salud sostiene al ateo en la oscuridad. Este hecho, como
menciona Bain, puede servir para explicar el origen de muchas confesiones que han salvado a una persona
inocente en el último momento. Tampoco debemos olvidar que el tiempo (y para el prisionero, el
encarcelamiento es un tiempo dotado de poder) produce muchos ajustes de extremos. Sabemos que el mal
absoluto es tan raro como la virtud perfecta. No tenemos nada que ver con lo último, pero casi con la misma
frecuencia nos encontramos con lo primero. Cuanto más tratamos con "hombres malos", más inclinados
estamos a ver la cumbre misma de la maldad como el resultado de la necesidad y la falta de amigos, la
debilidad, la necedad, la volubilidad y simplemente la simple y real pobreza de espíritu humana. Ahora bien, lo
que encontramos tan redistribuido a lo largo de los años, a menudo lo encontramos aplastado y
desmoronado en poco tiempo. Hoy el prisionero nos parece el criminal más terrible; En pocos días nos
hemos calmado, hemos aprendido a conocer el caso desde otro lado, el criminal ha mostrado más
claramente su verdadera naturaleza y toda nuestra idea de él ha cambiado. Con frecuencia pienso en la
sencilla historia de la repentina entrada de Carlos XII en Dresde. Los padres de la ciudad inmediatamente
convocaron una sesión extraordinaria para el día siguiente para discutir, como suponía el rey sueco, lo que
deberían haber hecho el día anterior. Cada prisionero examinado hace lo mismo. Cuando sale del tribunal ya
está pensando en lo que debería haber dicho de otra manera y repite sus reflexiones hasta el siguiente
interrogatorio. De ahí su variedad frecuentemente casi inexplicable de declaraciones, y de ahí, también, la
necesidad de un examen frecuente. Finalmente, está el hecho que Mittermaier ha señalado: la importancia de
la propia cultura y carácter del criminalista. ``Si una muchacha testifica a favor de su amante y contra su
hermano, en el juicio surge la pregunta: ¿qué voz es más poderosa? El juez no podrá divorciar fácilmente este
criterio de juicio de sí mismo y de su propia visión de la vida''. Esto ocurre con frecuencia. Consideras un caso
psicológico difícil en todos sus aspectos, y de repente, sin saber cómo ni por qué, has encontrado su
solución: “Debió ser así y no de otra manera; ha actuado tal y cual por esta razón, etc.''. Un examen minucioso
de una inferencia tan definida le convencerá de que se debe a la patética falacia, es decir, que lo ha inferido
porque lo habría hecho, pensado y deseado. así, en circunstancias similares. La comisión de la patética
falacia es el mayor peligro para el juez. Artículo 90. (6) _Inteligencia y Estupidez_. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 360 Los tres enemigos del criminalista son la naturaleza
maligna, la falsedad y la estupidez o necedad. Esto último no es el menos difícil. Nadie está a salvo de sus
ataques; aparece como la característica de la humanidad en general, en sus prejuicios, sus ideas
preconcebidas, su egoísmo y su naturaleza altiva. El criminalista tiene que combatirlo en los testigos, en los
jurados y, frecuentemente, en la obstinación, la estupidez y la divertida presunción de sus superiores. Le
estorba en la cabeza de sus colegas y del acusado, y muchas veces es su enemigo en su propia cabeza. La
mayor tontería es creer que uno mismo no es culpable de tontería. Las personas más inteligentes hacen las
cosas más idiotas. Progresa más quien tiene presente la gran serie de sus propias estupideces y trata de
aprender de ellas. Uno sólo puede consolarse con la creencia de que nadie más está mejor y que toda
estupidez es una base para el conocimiento. El mundo es tal que cada tontería hace que alguien la cometa.
La necedad es una propiedad aislada. No se relaciona con la inteligencia como el frío con el calor. El frío es la
ausencia de calor, pero la necedad no es la ausencia de inteligencia. Ambas son propiedades que miran en la
misma dirección. De ahí que nunca sea posible hablar de inteligencia o estupidez por sí sola. Quien se ocupa
de uno se ocupa del otro, pero sería un error concebirlos como una serie en desarrollo en la que en un
extremo está la inteligencia y en el otro la estupidez. La transición no sólo es frecuente, sino que son muchos
los casos notables en los que uno pasa al otro, se mezcla con él y lo cubre. Por lo tanto, una cosa puede ser a
menudo al mismo tiempo inteligente y estúpida, inteligente en un sentido y estúpida en otro; y no es
incorrecto, por tanto, hablar de estupideces inteligentes y de acciones inteligentes que son sinceramente
necias. La importancia de la estupidez se debe no sólo a que puede acarrear consecuencias importantes,
sino también a la dificultad de descubrirla en determinados casos. Es ante todo correcto que los necios a
menudo parecen muy sabios y que, por regla general, sólo muchas relaciones pueden revelar la completa
profundidad de la necedad de un hombre. Pero en nuestro trabajo podemos tener poca relación con las
personas que debemos conocer y, de hecho, hay personas que consideramos tontas en el primer encuentro, y
que realmente lo son cuando las conocemos mejor. E incluso cuando hemos aprendido el tipo y grado de la
necedad de un hombre, no hemos aprendido su manera de expresarla, y ese descubrimiento requiere mucha
sabiduría. Además, a menudo se utiliza una increíble cantidad de esfuerzo, perseverancia y astucia con el fin
de cometer un acto de inmensa necedad. Cada uno de nosotros conoce una serie de casos criminales que
permanecieron inexplicables durante mucho tiempo simplemente porque algún suceso relacionado podía
explicarse por una estupidez tan grande que resultaba increíble. Sin embargo, el conocimiento de que tal
estupidez existe realmente podría explicar muchos asuntos similares, simple y fácilmente. Esto es
especialmente cierto con respecto a la tan discutida "única gran estupidez", que el criminal comete en casi
todos los delitos. Supongamos que tal estupidez es imposible, y la explicación del caso también es
imposible. Nunca debemos olvidar que son exactamente los sabios los que se niegan a pensar en la
posibilidad de la necedad. Así como todo es limpio para el limpio y todo es filosófico para el filósofo, todo es
sabio para el sabio. Por eso le parece incomprensible que algo pueda explicarse desde el punto de vista de la
pura sinrazón. Su deber, por tanto, es aprender tanto y con la mayor precisión posible sobre la naturaleza de
la necedad. Quizás haya pocos libros en la tierra que contengan tantas cosas ingeniosas como el pequeño
texto de Erdmann "Sobre la necedad" (ber die Dummheit). Erdmann comienza con pequeñas experiencias.
Por ejemplo, una vez llegó temprano a la estación de tren de Hamburgo y encontró en la sala de espera a una
familia con muchos hijos, de cuya conversación supo que iban a visitar a un abuelo en Kyritz. La estación se
llenó, ante el temor creciente del miembro más pequeño de la familia, un niño. Cuando la estación se llenó
por completo, de repente estalló: "Mira, ¿qué quiere toda esta gente del abuelo en Kyritz?". El niño supuso que,
como él mismo viajaba a Kyritz, todas las demás personas en el mismo lugar podrían haber tenido ninguna
intención diferente. Esta estrechez de punto de vista, la generalización del propio punto de vista mezquino en
una regla de conducta para la humanidad es, según Erdmann, la esencia de la necedad. Con otro ejemplo se
puede ver hasta dónde se puede llegar en este proceso sin parecer tonto. Cuando, en los años sesenta, un
extraño en París hablaba con admiración de los viejos árboles de una determinada avenida, los parisinos
tenían la costumbre de responder: "¿Entonces tampoco estás de acuerdo con Haussmann?", porque todo el
mundo conocía el intento. por el prefecto parisino, el barón Haussmann, para embellecer París matando
árboles. Sin embargo, si se elogian los árboles del cementerio de la pequeña aldea y el campesino nativo
responde: "Entonces sabes también que nuestro herrero quiere talar los árboles", la observación es tonta,
porque el campesino había No hay derecho a suponer que el mundo conoce las intenciones del alcalde del
pueblo. Ahora bien, si disminuyes el número de puntos de vista y estrechas el horizonte, llegas a un punto en
el que la circunferencia de las ideas es idéntica a su centro, y este punto es el núcleo de la estupidez, del
idiota. La estupidez es el estado mental en el que un hombre juzga todo por sí mismo. Una vez más, esto
puede ilustrarse mejor con una figura retórica. Si recorre una habitación y observa su contenido, pronto
notará cómo los objetos cambian de lugar y de apariencia con el cambio de su punto de vista. Sin embargo, si
miras _*sólo_ por el ojo de la cerradura, no reconocerás ese hecho; todo parece igual. El idiota es aquel cuyo
ojo egoísta es el único ojo de la cerradura a través del cual mira hacia el salón decorado que llamamos
mundo. Por lo tanto, el individuo defectuoso, l'homme born, que tiene una verdadera estrechez mental, posee
sólo un pequeño número de ideas y puntos de vista y, por tanto, su perspectiva es restringida y estrecha.
Cuanto más estrecha es su perspectiva, más tonto es el hombre. La necedad y el egoísmo son privilegios del
niño; Todos nacemos tontos y crudos. Sólo la luz agudiza nuestro ingenio, pero como el proceso es muy
lento, no hay ninguno de nosotros que no tenga algunos bordes contundentes. Distinguir objetos es ser
inteligente; confundirlos, ser tontos. Lo primero que se nota en las mentes defectuosas es la universalidad
incondicional de sus observaciones. Las generalizaciones de los estúpidos se llaman entonces injustamente
exageraciones. Donde dicen "siempre", los inteligentes dirán "dos o tres veces". El tonto interrumpe a su
prójimo porque se adelanta como el único orador justificado. Lo que es más característico de él es su intento
de poner su ego en primer plano, "_*yo_ hago esto siempre", "Este es uno de _*mis_ rasgos", "_*yo_ hago esto
en de otra manera”. De hecho, cada alto grado de tontería exhibe una cierta cantidad de fuerza que el tonto en
cuestión utiliza para hacer avanzar su personalidad. Si habla de llegar al Polo Norte, dice: "Por supuesto,
nunca he estado en el Polo Norte, pero sí en Annotook", y cuando el tema de conversación es algún gran
invento, nos asegura que no ha inventado nada, pero sabe hacer escobas y, de paso, encuentra defectos en el
invento, y cuanto más tonto es, más defectos encuentra. Por supuesto, estas características deben
mantenerse separadas, y la necedad no debe confundirse con cualidades relacionadas, aunque su extensión
o límites no deben fijarse de manera demasiado absoluta. Kraus, por ejemplo, distingue entre el idiota, el
tonto, el débil de mente, el carente de ideas, etc., y asigna a cada uno de ellos signos distintivos de carácter.
Pero como las nociones que representan estas expresiones varían mucho, esta clasificación apenas se
justifica. Un tonto en un país es diferente de un tonto en otro, un idiota en el Sur de un idiota en el Norte, e
incluso cuando hay que clasificar a varios individuos en el mismo lugar y al mismo tiempo, cada uno parece
ser algo único. . Si, por ejemplo, tomamos las definiciones de Kraus del idiota como aquel que está menos
interesado en las relaciones causales, que menos las comprende y que ni siquiera puede captar el concepto
de causalidad, podemos decir lo mismo de los débiles mentales. los sin talento, etc. Kant dice, con razón, que
dado que los tontos suelen ser engreídos y merecen ser degradados, la palabra tontería debe aplicarse a un
simplón "engreído", y no a un simplón bueno y honesto. . Pero Kant no distingue aquí entre tontería y
simplicidad, sino entre la pretensión y la bondadosa honestidad, indicando así la primera como el atributo
necesario de la necedad. Otro modo de distinción es observar que el olvido es una cualidad del simplón que
tiene deficiencia de atención, pero no del tonto que tiene sólo una perspectiva estrecha. Es difícil decir si esto
es cierto o no. Hay todavía otra diferenciación en la que la necedad y la sencillez se distinguen por la falta de
extensión o la intensidad de la atención. Es igualmente difícil determinar qué entendemos por ingenuidad y
cómo distinguirla de la necedad. Que los conceptos no coinciden en ninguna parte es indudable. El contacto
aparece sólo cuando uno no está seguro de si algo es tonto o ingenuo. El verdadero tonto nunca es ingenuo,
porque la necedad tiene cierta pereza de pensamiento que nunca es una característica de la ingenuidad. La
gran dificultad de llegar a la diferencia es más evidente en los casos de ingenuidad real y artificial. Mucha
gente hace uso de este último con gran éxito. Para hacerlo se requiere la apariencia de suficiente tontería
como para hacer que el verdadero simplón crea que es el más inteligente de la pareja. Si el simplón cree, el
farsante ha ganado la partida, pero no ha simulado una verdadera tontería; ha simulado ingenuidad. Kant
define la ingenuidad como una conducta que no presta atención al posible juicio de otras personas. Esta no
es la noción moderna de navet, pues hoy en día llamamos navet a una actitud acrítica hacia el entorno, y su
importancia en nuestra profesión se debe, quizás, a que, perdón, muchos de nosotros la practicamos. La
naturalidad, la apertura de corazón, la adorable sencillez, la apertura de mente y como quiera que se llame el
florecimiento de la ingenuidad, son cualidades fascinantes en los niños y las niñas, pero no se convierten en
jueces penales. Es ingenuo aceptar honestamente las negaciones más obvias del acusado y del testigo; es
ingenuo no saber cómo se corresponden los examinados entre sí; es ingenuo permitir que un criminal hable
de ladrones con otro delante de uno mismo; Es aún más ingenuo hablar cordialmente con un criminal de esta
manera; es ingenuo no conocer las expresiones más simples de este patrón; y es muy ingenuo creer que el
criminal pueda descubrir su deber por medio de los estatutos, su exposición y explicación; es ingenuo
intentar imponerse a un criminal mediante una franca exhibición de astucia; y lo más ingenuo es no
reconocer la ingenuidad del criminal. Un criminalista que se estudie a sí mismo reconocerá con qué
frecuencia fue ingenuo por ignorar la importancia de circunstancias aparentemente insignificantes. "La mayor
sabiduría", dice La Rochefoucauld, "consiste en conocer los valores de las cosas". Pero sería un error intentar
siempre sacar a la luz directamente aquello que parece estar escondido detrás del momento ingenuo. La
voluntad no piensa, pero debe dirigir la atención de la mente al conocimiento. No puede desear ningún
resultado particular del conocimiento. Sólo puede desear que la mente investigue sin prejuicios. El uso
adecuado de esta buena voluntad consistirá en intentar descubrir la cantidad de inteligencia y de estupidez
que se puede dar por sentada en el interlocutor. Una vez he demostrado que es un gran error suponer que el
criminal es más tonto que uno mismo, pero que uno no está obligado a suponer que sea más inteligente que
uno mismo. Hasta que uno pueda obtener un conocimiento más definido de su naturaleza, es mejor creer que
es tan inteligente como uno mismo. Esto implicará un error, pero rara vez perjudicial. De lo contrario, en
algunos casos uno puede dar con la solución correcta por accidente y cometer grandes errores en todos los
demás. La inteligencia en el sentido de sabiduría es la cualidad importante de nuestro interlocutor. El testigo
nos ayuda en ello, y el acusado nos engaña y elude con sus medios. Según Kant, un hombre es sabio cuando
tiene capacidad de juicio práctico. Según Drner, ciertos individuos tienen talentos intuitivos especiales, otros
tienen capacidad para investigaciones empíricas y otros más para síntesis especulativas. En los primeros, su
capacidad sirve para representar claramente el objeto, para observarlo con atención, para analizarlo en sus
elementos. En este último está la capacidad de síntesis, de descubrimiento de investigaciones de largo
alcance.aciones. Nuevamente escuchamos que la mente sabia inventa, la mente aguda descubre, la mente
profunda busca. El primero combina, el segundo analiza, el tercero funda. El ingenio se mezcla, la nitidez
aclara, la profundidad ilumina. El ingenio persuade, la agudeza instruye, la profundidad convence. En casos
individuales, a un hombre se le comprende total y repentinamente, quizás, en términos del siguiente
proverbio: "Hay dos clases de silencio, el silencio del tonto y el silencio del sabio; ambos son inteligentes".
Kant dice, en alguna parte, que la persona ingeniosa es libre y atrevida, la persona juiciosa es reflexiva y no
está dispuesta a sacar conclusiones. En cierta dirección también nos pueden ayudar evidencias particulares.
Así, cuando, por ejemplo, Hering[1] dice: "La unilateralidad es la madre del virtuosismo". El trabajo de la araña
es maravilloso, pero la araña no puede hacer nada más. El hombre fabrica un arco y una flecha cuando no
puede atrapar presas en su red, la araña pasa hambre”. Esto distingue completamente la inteligencia
mecánica de la sabiduría consciente. Del mismo carácter esclarecedor son salse dicta como: "El tonto nunca
hace lo que dice, el hombre sabio nunca dice lo que hace". "Puedes engañar a un hombre, pero no puedes
engañar a todos los hombres". ``La estupidez es natural, la sabiduría es un producto del arte''. ``Depender del
accidente es una tontería, utilizar el accidente es sabiduría''. ``Hay estupideces que sólo pueden cometer los
sabios''. `` La sabiduría es tan diferente de la necedad como el hombre del mono". "Los tontos dicen lo que
piensan los sabios". "La comprensión es deficiente, pero la estupidez nunca lo es". casos, pero no nos dan
una caracterización general de la función de la sabiduría. Por lo tanto, podemos obtener algún tipo de visión
pragmática sobre la sabiduría o falta de sabiduría de una acción en la afirmación: "Ser sabio es ser capaz de
sacrificar una pequeña ventaja inmediata a una ventaja posterior y mayor". Parece no tener alcance
suficiente, pero si se examina más detenidamente parece que se ajusta a todos los casos. El hombre sabio
vive de acuerdo con la ley y sacrifica la pequeña ventaja del placer sensual inmediato por la mayor ventaja de
una salud sostenida. Es prudente y sacrifica los pequeños placeres inmediatos en beneficio de una época sin
preocupaciones. Es cauteloso en su especulación y sacrifica éxitos momentáneos, dudosos y, por tanto,
insignificantes, al mayor éxito posterior de ganancias seguras. Guarda silencio y sacrifica la pequeña ventaja
de parecer por el momento bien informado sobre todos los asuntos posibles, en aras de no meterse en
problemas por ello. No comete actos punibles y sacrifica ventajas que podrían obtenerse por el momento en
aras de la mayor ventaja posterior de no ser castigado. De modo que el análisis podría continuar, y en cada
caso deberíamos encontrar que no hay sabiduría que no pueda explicarse de esta manera. [1] ber das
Gedchtnis etc. Viena 1876. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 365 El uso
de nuestra proposición explicativa es posible en todos los casos que requieran determinar la participación
real o aparente de algún individuo en un delito. Si mediante este análisis se puede determinar el grado de
sabiduría que se le puede atribuir a un hombre, no será difícil comprobar después, mediante su uso, la
probabilidad de que haya participado en el crimen en cuestión. Finalmente, se observan una y otra vez casos
en los que personas muy tontas, idiotas y lunáticos, ya sea por ansiedad, terror, heridas en la cabeza o poco
antes de morir, se vuelven inteligentes por un breve período. Es concebible que la mejora de la actividad
mental en estos casos surja cuando el defecto ha dependido del predominio patológico de un centro
inhibidor, cuya actividad anormalmente intensificada tiene como resultado una inhibición de otros centros
importantes (demencia aguda, curable, paranoia). ). Un aumento ligero, transitorio y real de la actividad
mental podría, posiblemente, explicarse por el hecho conocido de que la anemia cerebral, en sus primeras
etapas, es más excitante que embotante. Teóricamente esto podría estar relacionado, quizás, con los
cambios celulares moleculares que intervienen en la desintegración del cerebro. La diferencia entre los
efectos de estas dos causas difícilmente será grande, pero los testimonios que dependan de este carácter
alterado de la actividad mental tendrán poca confiabilidad. Alucinaciones, recuerdos falsos, acusaciones
melancólicas sobre uno mismo, en particular, también pueden explicarse en términos de tal excitación.
Nosotros, los criminalistas, tenemos que tratar frecuentemente con personas en las condiciones antes
mencionadas, y cuando recibimos de ellas respuestas inteligentes, nunca debemos dejarlas de lado, sino que
debemos tomar nota cuidadosamente de ellas y estimarlas a la luz del consejo de expertos. A esta clase
pertenece el interesante fenómeno de que muy frecuentemente nos encontramos con tontos que nunca
hacen nada tonto. No es cierto que simplemente se juzguen mal y sólo parezcan tonterías. Son realmente
tontos, pero ciertas condiciones los ayudan en cada caso de su conducta. Para empezar, no son tan tontos
como para engañarse a sí mismos; Por lo tanto, poseen una cierta noción de su propia debilidad y no intentan
cosas que sean demasiado para ellos. Entonces, deben tener cierto grado de suerte en sus emprendimientos.
El proverbio dice que la vanidad es la fuerza detrás del tonto, y si estos tontos aplican su vanidad a
situaciones apropiadas, tienen éxito. Por otra parte, a veces no ven los peligros y, por lo tanto, están libres de
estafas que son peligrosas incluso para las personas más inteligentes. "El tonto tropieza con el abismo en el
que cae regularmente el sabio", repite el proverbio. Y si bien se puede llamar a la rutina el sustituto del talento,
debemos suponer que la costumbre y la práctica pueden llevar al más tonto al punto de ayudarlo en muchos
casos a alcanzar el éxito. Según Esser, el tonto piensa en términos de la siguiente proposición: "Las cosas
que son iguales en unos pocos puntos son idénticas, y las cosas que son diferentes en unos pocos puntos
son completamente diversas". En: www.Abika.com Psicología Criminal 366 Es cierto que el tonto sólo puede
fracasar cuando saca inferencias de este tipo; Sin embargo, si ninguno de los acontecimientos importantes
de su vida implica tales inferencias, no tiene oportunidad de exhibir su estupidez esencial. Lo mismo ocurre
con sus intereses. Ningún tonto tiene un verdadero afán de conocimiento. Tiene, en cambio, curiosidad, y
ésta nunca puede distinguirse con certeza del conocimiento. Ahora bien, si el tonto tiene suerte, parece
avanzar, se muestra poseedor de intereses, y nadie prueba que esa posesión sea sólo una curiosidad idiota.
El tonto debe protegerse contra una cosa: la acción. La necedad en acción es crudeza; la verdadera crudeza
es siempre una tontería y no puede equivocarse. Aquí, nuevamente, llegamos a la extraordinaria conclusión
de que los criminalistas, como en todos los demás casos, no debemos tomar al hombre como lo que parece
la mayor parte del tiempo, sino como se muestra, en casos excepcionales. El peor hombre puede haber
hecho algo absolutamente bueno, el mayor mentiroso puede hoy decir la verdad y el tonto puede hoy actuar
sabiamente. No nos preocupa el hombre como tal; lo importante para nosotros es su autoexpresión
inmediata. El resto de su naturaleza es una cuestión de juicio. Tema 2. INFLUENCIAS AISLADAS. Artículo 91.
(a) Hábito. El hábito puede tener considerable importancia en el derecho penal. En primer lugar, debemos
saber hasta qué punto el hábito influye en nosotros mismos en nuestro pensamiento y acción; entonces es
importante, al juzgar el testimonio de los testigos, saber si el testigo se comportó de acuerdo con sus hábitos
y en qué medida. Porque por medio de este conocimiento podemos ser capaces de ver la probabilidad de
muchas cosas que de otro modo habrían parecido improbables. Finalmente, podemos ser capaces de
estimar adecuadamente muchas de las excusas ofrecidas por un acusado considerando sus hábitos,
especialmente cuando se trata de eventos que se supone que ocurrieron bajo estupefacción, embriaguez
absoluta, distracción, etc.[1] Hume, en efecto, ha asignado al hábito la máxima importancia; todo su sistema
depende del uso del hábito como principio de explicación. Muestra que la esencia de todas nuestras
inferencias con respecto a los hechos se relaciona con el principio de causalidad, y el fundamento de todas
nuestras creencias en la causalidad es la experiencia, mientras que el fundamento de la inferencia a partir de
la experiencia es el hábito. De hecho, es extraño con qué frecuencia un acontecimiento oscuro se vuelve
repentinamente claro al investigar la posibilidad de que el hábito sea su causa. Incluso todo lo que llamamos
moda, costumbre, presunción, en el fondo no es más que hábito, o explicable por el hábito. Todas las nuevas
modas en ropa, usos, etc., son desagradables hasta que uno se acostumbra a ellas, y la costumbre y la
moralidad deben sujetarse a la ley de hierro de la costumbre. ¡Qué hubiera dicho mi abuela de una mujer a la
que hubiera visto felizmente paseando en bicicleta por las calles! ¡Cómo se santigua todo ciudadano alemán
cuando ve a los franceses bañándose en el mar! Y si no tuviéramos idea de un baile entre cuatrocientos, ¿qué
diríamos si oyéramos que por las noches los hombres se encuentran con mujeres semidesnudas, las abrazan
vigorosamente, ¿Hacerlos girar y balancearse y patear por el pasillo con un ruido repugnante hasta que deben
detenerse, sudando y jadeando? Pero como estamos acostumbrados, estamos satisfechos con ello. Para ver
la influencia que tiene la costumbre en nuestra opinión sobre este tema, basta con cerrar bien los oídos en
algún baile y observar a los bailarines. En cuanto dejas de escuchar la música crees que estás en un
manicomio. De hecho, no es necesario seleccionar un caso tan realmente tonto. Helmholtz sugiere mirar a un
hombre caminando a lo lejos, a través del extremo grande de un telescopio. ¡Qué extraordinarios
movimientos y movimientos del cuerpo exhibe el transeúnte! Hay numerosos ejemplos de este tipo, y si
preguntamos acerca de la permisibilidad de ciertos eventos simplemente llevamos la cuestión del hábito al
campo de la conducta. La caza de animales inofensivos, la vivisección, la ejecución de trucos agotadores, los
ballets y muchas otras cosas nos parecerán espantosas, inconcebibles, repugnantes, si no estamos
acostumbrados a ellas. Lo que aquí requiere reflexión es el hecho de que nosotros, los criminalistas, a
menudo juzgamos situaciones que desconocemos. Cuando el campesino, el trabajador no calificado o el
artesano hacen algo, conocemos sólo superficialmente la naturaleza del acto y su estatus real. Por regla
general, no tenemos conocimiento de los hábitos del perpetrador, y cuando consideramos que alguna de sus
acciones es muy reprensible (disputa, insulto o maltrato a su esposa o a sus hijos), él nos responde con una
expresión de total asombro. . No está acostumbrado a nada más y no le enseñamos una manera mejor
castigándolo. [1] Archivo de H. Gross. II, 140; III, 350; VII, 155; XIII, 161; XIV, 189. Sin embargo, cuestiones de
este tipo tratan de la generalidad de la naturaleza humana y no nos conciernen directamente. Pero en cuanto
se nos exige que emitamos un juicio correcto sobre los testimonios relativos a la costumbre, éstos nos
ayudarán a realizar interpretaciones más justas y reducirán el número de flagrantes contradicciones. Esto es
así porque muchas afirmaciones parecerán probables cuando el testigo demuestre que la cosa descrita era
habitual. No se puede trazar una frontera definida entre habilidad y hábito, y tal vez podamos decir con razón
que la habilidad sólo es posible cuando existe el hábito, y el hábito está presente cuando se ha adquirido una
cierta cantidad de habilidad. La habilidad, generalmente, es la capacidad de habituarse rápidamente. Pero
hay que hacer una distinción. El hábito facilita las acciones. La habituación los hace necesarios. Esto es más
obvio en los casos de habilidades corporales: montar a caballo, nadar, patinar, andar en bicicleta, todo aquello
en lo que el hábito y la habilidad no pueden separarse, y con respecto a lo cual no podemos ver por qué
nosotros y otras personas no entrenadas no podemos separarnos. Inmediatamente haz lo mismo. Y cuando
podemos hacerlo, lo hacemos sin pensar, como medio dormidos. Tal acción no es hábil, sino habitual, es
decir, una parte de ella está determinada por el cuerpo mismo sin la guía especial de la mente. Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 368 Nos parece inconcebible el poder del
cazador para ver tantos animales, huellas, etc. Cuando, por ejemplo, hemos dominado adecuadamente el
principio de un cristal bastante complicado, no podemos entender por qué no lo habíamos hecho antes. Lo
mismo sentimos ante un dibujo poco claro, un nuevo camino, alguna actividad corporal, etc. Quien no haya
adquirido el hábito puede necesitar todo el día para aprender el oficio de vestirse y desvestirse por sí mismo.
Y lo difícil que es caminar, algo que hacemos inconscientemente, lo confirma el mecánico que quiere
construir una figura andante. No se afirma que todas las personas estén igualmente sujetas al hábito. La
cosa es una cuestión de disposición, en el sentido de recurrencia de ideas o tendencias pasadas. Debemos
suponer que una inclinación manifestada por la idea A hace posibles las ideas a', a'', a'''. Los hábitos pueden
desarrollarse de acuerdo con estas disposiciones, pero aún no poseemos el conocimiento de las condiciones
de este desarrollo. Sin embargo, tendemos a suponer que el famoso historiador X y la famosa condesa Y no
adquirirán el hábito de beber o fumar opio, pero en este caso nuestra suposición se deduce de sus
circunstancias y no de su personalidad. Por tanto, es difícil decir con certeza que una persona es incapaz de
adquirir tal o cual hábito. De modo que es importante, cuando surge la cuestión, descubrir la existencia de
hábitos implícitos siempre que éstos se afirman frente a condiciones aparentemente contradictorias. Existe
una cierta presunción sobre la exactitud de la implicación cuando, por ejemplo, el médico afirma que contó el
pulso durante un minuto sin reloj, o cuando el comerciante estima con precisión el peso de los bienes dentro
de unos pocos gramos, etc. Será mejor probar la afirmación, ya que, sin esta prueba, la posibilidad de error
sigue siendo grande. Alguien afirma, por ejemplo, que se había distraído y no había prestado atención a lo
que habían dicho dos personas cercanas a él. De repente empezó a darse cuenta y pudo recapitular todos
sus comentarios. O también un músico, que es casi completamente sordo, dice que está tan acostumbrado a
la música que, a pesar de su sordera, es capaz de oír la más mínima discordia en la orquesta. Una vez más,
oímos hablar de hábitos insignificantes y difícilmente controlables que accidentalmente adquieren
importancia en un caso penal. Así, el crimen de incendio fue observado por el vecino del tizón, que sólo
habría podido ver la acción a través de la ventana si se hubiera asomado lo suficiente. Cuando le preguntaron
qué quería ver en la fría noche de invierno, respondió que tenía la costumbre de escupir diariamente por la
ventana justo antes de acostarse. Otro, que fue sorprendido mientras dormía por un ladrón que entraba, lo
había herido gravemente con un gran cepillo, "porque casualmente lo tenía en la mano". El suceso se debió a
su costumbre de no poder caer. dormido sin un cepillo en la mano. Si tales hábitos son hechos demostrables,
sirven para explicar acontecimientos que de otro modo serían inexplicables. Sin embargo, son más difíciles
de establecer, porque ocurren principalmente en personas aisladas (solteros y solteronas). Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 369, de modo que su confirmación por parte de otros es
rara. . Por otra parte, cada uno de nosotros conoce hábitos propios o de sus amigos que no se creerían si se
citaran, y que serían muy difíciles de probar cuando surgiera la necesidad. La influencia del hábito en asuntos
indiferentes puede demostrarse con numerosos ejemplos. Está la cita de Kant de que si alguien enviara a su
médico nueve ducados, éste tendría que creer que el mensajero le había robado el décimo. Si le das a una
novia el lino más hermoso, pero sólo once piezas, ella llorará. Dale trece piezas y seguro que tirará una. Si se
tienen en cuenta estos hábitos tan arraigados, es posible decir que debieron tener una influencia definitiva,
determinante y alternativa sobre el cuerpo y la mente. Por ejemplo, desde tiempos inmemoriales la
humanidad ha tomado medicamentos a intervalos definidos, por ejemplo, cada hora, cada dos horas, etc.; por
lo tanto, pedir una pólvora cada setenta y siete minutos nos causará una completa sorpresa. Pero ¿con qué
autoridad el cuerpo necesita exactamente estas cantidades de tiempo o de peso? ¿O también nuestras
conferencias, privadas o públicas, de tanto tiempo? Por supuesto, sería inconveniente que los profesores
dieran sólo 52 minutos de clase, pero ¡cuánta dificultad no debe haber encontrado la mente para habituarse a
exactamente 60 minutos de instrucción! Esta habituación se ha prolongado durante mucho tiempo, y ahora
los niños, como las naciones, consideran lo nuevo a la luz de lo viejo, de modo que lo viejo, especialmente
cuando está fijado por el lenguaje, se convierte en el instrumento de la mente para el control de lo nuevo.
nuevo. De hecho, a menudo nos atenemos lingüísticamente a cosas viejas, aunque hayan estado obsoletas
hace mucho tiempo. Existe el estado mental característico que podría llamarse la refracción de una idea por
la presencia de otra idea. Un ejemplo es el hábito de decir: "No estoy preparado, ya que estoy..." antes de
comenzar un discurso. El hablante quiere decir que no se ha preparado, pero, como realmente se ha
preparado, ambas expresiones salen juntas. Esta concurrencia habitual del pensamiento real es importante y
ofrece, frecuentemente, la oportunidad de corregir lo dicho por lo pensado. Este proceso es similar a aquel en
el que un gesto contradice una afirmación. A menudo escuchamos: "Tuve que tomarlo porque estaba ahí
mismo". Esta afirmación indica un robo por necesidad y, al mismo tiempo, un robo por oportunidad. O
también escuchamos: "No habíamos acordado antes"; esta afirmación niega el acuerdo y puede indicar
simplemente, debido al "antes" añadido, que el acuerdo no era ya de larga data. Una vez más escuchamos:
"Cuando caímos al suelo, me defendí y lo golpeé". Aquí lo que se afirma es defensa propia, y lo que se admite
es que el enemigo estaba debajo del hablante. Estas refracciones del pensamiento ocurren con frecuencia y
son muy importantes, particularmente en testigos que exageran o no dicen toda la verdad. Sin embargo, rara
vez se notan porque requieren una observación precisa de cada palabra y eso requiere tiempo, y nuestro
tiempo no tiene tiempo. Artículo 92. (b) Herencia.[1] Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 370 [1] Benedict: Herencia. Med Times, 1902, XXX, 289. Richardson: Teorías de la
herencia. Naturaleza, 1902, LXVI, 630. Petruskewisch: Gedanken zur Vererbung. Friburgo, 1904. Por muy
importante que pueda ser psicológicamente la cuestión de la herencia para los abogados, su aplicación a las
necesidades legales es imposible. Requeriría, por un lado, el estudio de toda la literatura al respecto, junto
con las enseñanzas particulares de Darwin y sus discípulos, y de Lombroso y los suyos. Aún no se ha
establecido el estudio psicológico-criminal del mismo. Las afirmaciones infundadas, aventureras y arbitrarias
de los lombrosistas han sido contradichas, especialmente gracias a los esfuerzos de los investigadores
alemanes. Pero otros, como Debierre en Lille, Sernoff en Moscú, Taine, Drill, Marchand, también han tenido
ocasión de contradecir a los positivistas italianos. Al mismo tiempo, el problema de la herencia no está
muerto y no morirá. Esto se muestra particularmente en la réplica de Marchand sobre los exámenes que le
hizo a ME Koslow, en el asilo para menores infractores fundado por la Sociedad Antropológica de San
Petersburgo. Entre Buckle, que niega rotundamente la herencia, y la última de las doctrinas modernas, hay
una serie de puntos de vista intermedios, uno de los cuales posiblemente sea cierto. Existe una enorme
literatura que todo criminalista debería estudiar.[2] [2] Calton: genio hereditario 2ª ed. Londres 1892.
Martinak: Einige Ansichten ber Vererbung moralischer Eigenschaften. Transacciones, Sociedad Filológica de
Viena. Leipzig 1893. Haacke: Gestaltung u Vererbunsr Leipzig 1893. Tarde: Les Lois de l'Imitation. París 1904.
Etc., etc. Sin embargo, esta literatura no puede decirnos nada sobre la legitimidad de la premisa de la
herencia. Todo hombre educado todavía cree en las doctrinas de Darwin, y las nuevas teorías que buscan
emanciparse de ellas lo hacen sólo empujándolas por la gran puerta principal e insinuándolas por la pequeña
puerta trasera. Pero según Bois-Reymond el darwinismo es sólo el principio del mantenimiento hereditario de
la variación del niño respecto de sus padres. Todo el mundo conoce personajes reales heredados y se citan
muchos ejemplos de ello. Según Ribot, el suicidio es hereditario; según Despine, cleptomanía; según Lucas,
sexualidad vigorosa; según Darwin, la escritura, etc. Nuestros conocidos personales muestran la herencia de
rasgos, figura, hábitos, propiedades intelectuales, particularmente inteligencia, como por ejemplo, sentido del
espacio y del tiempo, capacidad de orientación, intereses, enfermedades, etc. Incluso las ideas. tienen
antepasados ​como los hombres, y del estudio de los animales aprendemos cómo los instintos, las
capacidades, incluso las adquiridas, se heredan progresivamente. ¡Y sin embargo nos negamos a creer en el
criminal congénito! Pero la contradicción es sólo aparente. Consigue gratis cualquier libro en:
www.Abika.com Psicología Criminal 371 Un estudio de las obras de Darwin, Weismann, DeVries, etc., nos
muestra sin duda que ninguna autoridad afirma la herencia de grandes alteraciones que aparecen por primera
vez en un individuo. . Y en cuanto a la herencia de las características adquiridas, algunas autoridades afirman
que es imposible. Hasta Darwin, la antigua ley de las especies exigía que los rasgos definidos de una especie
no cambiaran durante un período, por largo que fuera. El principio darwiniano indica la herencia de
variaciones diminutas, intensificadas por la selección sexual y, con el transcurso del tiempo, desarrolladas
hasta convertirse en grandes variaciones. Ahora nadie puede negar que el verdadero criminal es diferente de
la mayoría de las demás personas. Que esta diferencia es grande y esencial se infiere de la circunstancia de
que un hábito, una sola característica, una inclinación infeliz, etc., no constituyen un delincuente. Si un
hombre es un ladrón, no se afirmará que por lo demás es como gente decente, variando sólo en la inclinación
accidental al robo. Sabemos que, además de la inclinación al robo, podemos atribuirle la aversión al trabajo
honesto, la falta de poder moral, la indiferencia hacia las leyes del honor cuando se le descubre, la falta de
una verdadera religión; en una palabra, la inclinación al robo debe combinarse con un gran número de
cualidades muy características para convertir a un hombre en un ladrón. En una palabra, debe haber un
cambio completo y profundo en toda su naturaleza. Cambios tan grandes en el individuo nunca se heredan
directamente; sólo se pueden heredar propiedades particulares, pero éstas no constituyen un delito. Por
tanto, el hijo de un criminal no tiene por qué ser a su vez un criminal. Esto no implica que en el curso de las
generaciones los caracteres no puedan agravarse hasta que se desarrolle un tipo criminal, pero esto es tan
raro como el desarrollo de nuevas especies entre los animales. Con frecuencia se seleccionan razas; las
especies se desarrollan raramente. Artículo 93. (c) Preposesión. La preposesión, el prejuicio y la opinión
anticipatoria son, quizás, los enemigos más peligrosos del criminalista. Se cree que el peligro que suponen
no es grande, ya que, en la mayoría de los casos, la preposesión controla sólo a un individuo y el caso penal
lo tratan varios, pero esto no prueba nada. Cuando el elegante maestro de equitación ha realizado sus más
sutiles trucos, se quita graciosamente el sombrero y saluda al público, y sólo en ese momento el público
observa que ha estado viendo algo extraordinario y aplaude con entusiasmo, no porque haya comprendido el
dificultad de la ejecución, sino porque el jinete se ha inclinado. Esto nos sucede por muy buena que sea
nuestra voluntad. Un hombre tiene un caso entre manos; lo desarrolla, y si, en el momento adecuado, dice
"Voilá", los demás dicen: "Oh, sí" y "Amén". Puede que haya sido guiado por una predisposición, pero su Su
presencia ya no se percibe. Por lo tanto, aunque nuestras suposiciones puedan tener una intención excelente,
aún debemos admitir que una convicción basada en bases falsas, incluso cuando se llega
inconscientemente, inunda la mente de tal manera que el evento en sí ya no puede ser honesto. Obtenga
cualquier libro gratis en: www .Abika.com Psicología Criminal 372 observado. No tener prejuicios indica en
ningún sentido una mente sana y vigorosa. Así lo indica la facultad de dejar de lado los prejuicios tan pronto
como se demuestra su invalidez. Ahora bien, esta demostración es difícil, porque cuando una cosa se
reconoce como un prejuicio, deja de serlo. En otra parte,[1] bajo el título "opinión anticipatoria", he indicado el
peligro al que está sujeta la justicia examinadora, y he tratado de mostrar cómo incluso una idea falsa de
ubicación puede conducir a una predisposición a favor de un cierta vista; cuán vigorosa es la influencia del
primer testigo, en la medida en que fácilmente nos dejamos engañar por la información más temprana y
luego nos falta tiempo para convencernos de que el asunto puede no ser como lo pintan nuestros primeros
consejos. Por tanto, la información falsa oculta necesariamente un peligro, y siempre es cuestión de esfuerzo
ver que el delito es ficticio, o que algo que se ha llamado accidente puede ocultar un delito. El hombre medio
lo sabe bien, y después de una riña, de un testimonio contradictorio, etc., ambas partes se apresuran a
adelantarse a la información. Quien pone la información primero tiene la ventaja. Su historia produce una
predisposición a favor de su punto de vista, y requiere esfuerzo acostumbrarse al punto de vista opuesto. Y
luego es difícil invertir los roles de testigo y acusado. [1]Manual. Pero tenemos que lidiar con la presunción de
otros además de nosotros mismos, de testigos, acusados, peritos, jurado, colegas, subordinados, etc. Cuanto
más sabemos, más nuevas nos parecen las cosas. Sin embargo, donde la masa aperceptiva es dura y
compacta, cesa la reconstrucción interna y, con ello, la capacidad para nuevas experiencias, y por tanto
tenemos esos jueces que no pueden aprender nada ni olvidar nada. La indefinición en las masas
aperceptivas resulta en el movimiento uniforme de la apercepción. Las mentes con complejos de ideas
confusos se topan poco con la característica particular del hecho presentado y encuentran en todas partes
sólo lo que tienen en mente. La unilateralidad de la apercepción contiene frecuentemente un error de
concepción. En la mayoría de los casos, la influencia efectiva es el egoísmo, que inclina a los hombres a
presuponer sus propias experiencias, puntos de vista y principios en los demás, y a construir según ellos un
sistema de preposiciones y prejuicios para aplicar al nuevo caso. Especialmente peligrosas son las
experiencias _*similares_, porque tienden a llevar a la firme convicción de que el presente caso en ningún
sentido puede ser diferente de los anteriores. Si alguien ha trabajado anteriormente en casos similares,
tiende a comportarse ahora como entonces. Su comportamiento de entonces marca la pauta para el
presente, y todo lo que difiere de él lo llama falso, aunque la similitud entre los dos casos es sólo externa y
aparente. Es característico del egoísmo que hace que la gente se deje sobornar al encontrarse a mitad del
camino. La inclinación y el favor de la mayoría de los hombres no se ganan con nada tan fácil y completo
como con la devoción y el interés real o aparente. Si esto se hace con alguna habilidad, pocos pueden
resistirse y la predisposición a su favor es total. ¿Cuántos están libres de prejuicios contra las personas feas,
deformes, pelirrojas, tartamudas, y quién no tiene prejuicios a favor de las personas hermosas y adorables?
Incluso el más justo debe esforzarse por encontrarse con su prójimo sin prejuicios a favor o en contra de él,
debido a sus dotes naturales. El comportamiento y las pequeñas agradaciones son casi tan importantes.
Supongamos que un criminalista ha trabajado duro toda la mañana. Ya pasó mucho tiempo de la hora en que,
por una razón u otra, esperaba llegar a casa, y justo cuando se está poniendo el sombrero en la cabeza, llega
un hombre que quiere brindar información sobre un antiguo perjurio aparente. El hombre lo había dejado
pasar durante años, aquí está de nuevo con él en este momento inconveniente. Ha recorrido un largo camino
y no se le puede despedir. Su caso, además, parece improbable y el hombre se expresa con dificultad.
Finalmente, cuando se redacta el protocolo, parece que no se le ha entendido bien y, además, ha añadido
muchas cosas irrelevantes; en definitiva, pone a prueba la paciencia. Ahora bien, me gustaría saber quién es
el criminalista que no adquiriría un prejuicio vigoroso contra este denunciante. Sería tan natural que nadie nos
culparía por tal prejuicio. Al mismo tiempo conviene exigir que sea sólo transitivo, y que después, cuando el
sentimiento se haya calmado, todo se trate con escrupulosa conciencia para reparar lo que en primera
instancia pudo haber sido dañado. No es necesario ni posible discutir todas las formas particulares de
preposesión. Existe la necesidad incondicional de simplemente realizar una búsqueda minuciosa de su
presencia si cualquier indicio, incluso el más remoto, muestra su probabilidad. Del límite más extremo del
prejuicio posible, los nombres pueden servir como ejemplo. Suena gracioso decir que un hombre puede tener
prejuicios a favor o en contra de un individuo por el sonido de su nombre, pero es cierto. ¿Quién negará que
se ha inclinado a favorecer a las personas porque llevaban un nombre amado? y que no ha oído comentarios
como: "El solo nombre de ese tipo me pone enfermo". Recuerdo claramente dos casos. En uno, Patriz
Sevenpounder y Emmerenzia Hinterkofler fueron acusadas de estafa, y mi primera idea fue que nombres tan
honorables no podían pertenecer a personas culpables de estafa. El caso opuesto fue aquel en el que Arthur
Filgr firmó una declaración relativa a algún ataque contra él. Al principio pensé que toda la denuncia era tan
ventosa como el nombre del denunciante. Una vez más, sé que un hombre no consiguió el trabajo de
secretario privado que buscaba porque su nombre, tal como estaba escrito, era Kilian Krautl. "¿Cómo puede
ser decente un hombre con un nombre tan tonto?", dijo su posible empleador. Por otra parte, cierto monje
agustino, favorito en una gran ciudad, debía su popularidad en parte a su sobrenombre rítmico Pater Peter
Pumm. Nuestros poetas saben muy bien la importancia que para nosotros, los miopes, consiguen cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 374 gusanos de tierra de algo tan indiferente como un
nombre, y los mejores entre ellos son muy cautelosos en la elección. y composición de nombres. No la más
mínima parte de sus efectos reside en el tono acertado de los nombres que utilizan. Y no era injusto decir que
Bismark no habría podido alcanzar su puesto si se hubiera llamado Maier. Artículo 94. (d) La imitación y la
multitud. El carácter del instinto de imitación y su influencia sobre la multitud se ha estudiado durante mucho
tiempo en animales, niños e incluso hombres, y se ha reconocido como un rasgo fundamental del intelecto y
la condición primordial de toda educación. Más tarde se observó su influencia sobre las multitudes y
Napoleón dijo: "Les crime Collectifs n'engagent personnes". Weber habló de contagio moral, y desde hace
tiempo se sabe que el suicidio es contagioso. Baer, ​en su libro sobre "Die Gefngnisse", ha asignado a los
suicidas en prisión una "tendencia imitativa". Hay un hecho notable de que los suicidas a menudo se cuelgan
de árboles que ya han sido utilizados para ese propósito. Y en las cárceles se observa con frecuencia que
después de un largo intervalo aparecen de repente una serie de suicidios. También es frecuente la
reincidencia de los delitos, una vez cometidos de una determinada manera; entre ellos, el delito de homicidio
infantil. Si una niña ha asfixiado a su hijo, otras diez lo hacen; si una muchacha se ha sentado sobre él, o lo ha
asfixiado apretándolo contra su pecho, etc., otros pueden hacer lo mismo. Tarde cree que el crimen debe
explicarse enteramente por las leyes de la imitación. Todavía se desconoce dónde entran en contacto la
imitación y los principios de la estadística, y es en relación con este contacto donde encontramos nuestras
mayores dificultades. Cuando varias personas cometen un asesinato de la misma manera, lo llamamos
imitación, pero cuando formas definidas de enfermedades o heridas durante años no se han notado en los
hospitales y de repente aparecen en gran número, lo llamamos duplicación. Los médicos de los hospitales
están familiarizados con este fenómeno y cuentan con la aparición de un segundo caso de cualquier
enfermedad si se produce el primero. Con frecuencia tales enfermedades proceden de la misma región y
comportan las mismas anomalías extraordinarias, de modo que nada se puede decir acerca de la imitación.
Ahora bien, ¿cómo se pueden distinguir la imitación y la duplicación en casos individuales? ¿Dónde están sus
límites? ¿Dónde se tocan, dónde se cubren? ¿Dónde se forman los grupos? Hasta el momento no existe una
solución para la interpretación criminopolítica de los problemas de la imitación y para su poder de excusar
una conducta como base principal de la conducta. Pero los problemas tienen un valor sintomático y
diagnóstico considerable. Como mínimo, podremos encontrar la única posibilidad de explicación de la
naturaleza o forma de un delito en el origen del estímulo a alguna imitación particular. Entre las personas
jóvenes, especialmente las mujeres, habrá alguna imagen anticipatoria que sirva como plan, y esto explicará
al menos las concomitantes que de otro modo serían inexplicables y superfluas. Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 375, como la crueldad innecesaria y destrucción. El
conocimiento de esta imagen anticipatoria puede dar incluso una pista al criminal, pues puede indicar la
naturaleza de la persona que podría representarla y realizarla. También en nuestro campo existe "duplicación
de casos". La condición de acción en grandes multitudes ofrece características notables. Las más
instructivas son las grandes desgracias en las que casi todo individuo infeliz se comporta, no sólo
irracionalmente sino, objetivamente, criminalmente hacia sus semejantes, en la medida en que los sacrifica
por su propia seguridad sin tener una necesidad real. A esta clase pertenece el cruce de puentes por parte de
tropas en retirada, en los que la caballería atropella estúpidamente a sus propios camaradas para poder
pasar. También están los accidentes bien conocidos, por ejemplo, en los esponsales de Luis XVI, en los que
murieron 1.200 personas en la aglomeración, los incendios en los esponsales de Napoleón, en el Ringtheater
vienés en 1881, y el incendio en el barco de picnic ``General Slocum'', en 1904. En cada uno de estos casos
ocurrieron escenas horribles, debido a la conducta sin sentido de personas aterrorizadas. El poeta de Estiria
dice simple y correctamente: "Un individuo es un hombre, unos pocos son personas, muchos son ganado". En
su libro sobre la imitación, Tarde dice: "En las multitudes, las personas más tranquilas hacen lo mismo". las
cosas más tontas'', y en 1892, en el congreso de antropología criminal, ``La multitud nunca es frontal y rara
vez occipital; es principalmente espinal. Siempre contiene algo infantil, pueril, completamente femenino”. Él,
Garnier y Dekterew demostraron en el mismo congreso con qué frecuencia la multitud es excitada a todos los
excesos posibles por locos y borrachos. Lombroso, Laschi, etc., hablan de muchas crueldades que las masas
rebeldes cometieron sin ton ni son. El "alma de la multitud", recientemente inventada, apenas se diferencia del
Macroanthropos de Schopenhauer, y nuestra importante tarea es determinar en qué medida se debe culpar al
antropos y al macroanthropos por cualquier delito. [1] Cfr. Friedmann: Die Wahnsinn im Vlkerleben.
Wiesbaden 1901. Sighele: La folla deliquente. Studio di psicologia Collettiva 2d Ed. Torino 1895. I delitti della
folla studiati seconde la psicologia, il diritto la giurisprudenza. Torino 1902. Artículo 95. (e) Pasión y Afecto.
La pasión y el afecto ocasionan en nuestra mente y en la de los testigos una considerable confusión de
observaciones, influyen o incluso afectan la culpabilidad del acusado y sirven para explicar muchas cosas en
el momento del interrogatorio. La esencia de la pasión o afecto, su definición e influencia, su explicación
física y fisiológica, es discutida en cualquier psicología. Se ha hablado poco del uso de esta discusión para
los propósitos del abogado, y posiblemente no se pueda decir más al respecto. Las cosas que se hacen con
pasión se muestran como tales y no requieren ningún examen particular a este respecto. Lo que tenemos que
hacer es descubrir qué pudo haber pasado Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 376 sin pasión, y sobre todo protegernos de ser superados personalmente por la pasión o el afecto.
Es indudable que los criminalistas más "temperamentales" son los mejores, porque la flema y la melancolía
no ayudan a superar un examen. Los jueces vivaces y apasionados son los más eficaces, pero también tienen
los defectos de sus virtudes. Nadie negará que es difícil mantener una actitud tranquila ante un descarado
delincuente negacionista, o ante algún crimen muy cruel, inhumano o terrible. Pero es esencial superar esta
dificultad. Cada uno de nosotros debe tener recuerdos vergonzosos de haber cedido, quizás con razón, a la
pasión. Por supuesto, el muy temperamental conde Gideon Raday libró en poco tiempo a su condado de
innumerables robos, ahorcando inmediatamente al alcalde de la ciudad en la que ocurrieron los robos, pero
hoy en día tanto temperamento no está permitido. Conviene recordar la dolorosa situación de un excelente
juez que presidía un juicio por asesinato, que atacó apasionadamente al acusado y tuvo que someterse a la
reprimenda realmente justificada de este último. La única manera de evitar tales dificultades es no empezar a
pelear. Tan pronto como se pronuncia una sola palabra que de algún modo es inadecuada en una sociedad
educada, todo se pierde. La palabra es la bola de nieve que rueda, y el impulso que pueda adquirir depende de
la naturaleza y la formación del juez. Los insultos solitarios no son frecuentes y una sola palabra inapropiada
rompe los límites. El criminal lo sabe y muchas veces hace uso de sus conocimientos. Un hombre que ha
"maldecido" al otro ya no es peligroso, se vuelve tranquilo y amable, y siente instintivamente la necesidad de
reparar el daño que ha cometido "yendo demasiado lejos". genialidad y cuidado con los que cuentan muchos
delincuentes y, por lo tanto, provocan intencionalmente al examinador hasta que hace cosas y dice cosas de
las que se arrepiente. Las emociones de los testigos, especialmente de aquellos que han sido perjudicados
por el crimen y de aquellos que han visto algo terrible y repugnante, y que todavía tienden a excitarse por ello,
constituyen muchas dificultades. Contra la fiabilidad incondicional del testimonio de estas personas, jueces
experimentados toman medidas de defensa. El participante de esta clase nunca está tranquilo; La pasión, la
ansiedad, la ira, el interés personal, etc., anticipan o exageran los problemas. Por supuesto, no estamos
hablando de casos en los que una herida se exagera considerablemente, o incluso se inventa por dinero, sino
de aquellos en los que personas bajo estrés emocional a menudo dicen cosas impensables sobre su
enemigo, sólo para que sea castigado. Sin embargo, esto es comparativamente raro cuando el daño ha sido
muy grande. Un hombre que ha perdido el ojo, el padre de una hija violada, la víctima empobrecida por un
incendio provocado, a menudo se comporta con mucha calma hacia el criminal. No hace ninguna acusación
especial, no exagera y no insulta. Sin embargo, una persona cuyo huerto ha sufrido daños puede comportarse
mucho peor. A menudo sucede que la víctima y el acusado realmente se odian. No necesariamente porque
uno le había roto la cabeza al otro, o le había robado; Con frecuencia, la razón aparente para ir a juicio es el
resultado de un odio prolongado y de gran alcance. Es bien sabido que esta emoción puede llegar a cualquier
extremo y, por lo tanto, es necesario, aunque no siempre fácil, buscarla. El odio es posible entre pares, o entre
personas que son pares en una relación u otra. Por regla general, el rey no podrá odiar a su mosquetero, pero
sí lo hará cuando ambos estén apasionadamente enamorados de la misma chica, porque son iguales en el
amor. De manera similar, la dama de alta cuna difícilmente odiará a su doncella, pero si observa el magnífico
cabello de la doncella y cree que es mejor que el suyo, la odiará, porque no hay diferencia de rango con
respecto al amor de cabello. El verdadero odio sólo tiene tres fuentes: el dolor, los celos o el amor. O el objeto
del odio ha causado a su enemigo un gran dolor o celos irremediables, o el odio es, fue o se convertirá en
amor. Algunas autoridades creen que existe otra fuente de odio que se manifiesta cuando hemos hecho daño
a alguien. Es posible que esto se manifieste como odio o pasión similar al odio, pero en la mayoría de los
casos probablemente será un sentimiento de profunda vergüenza y arrepentimiento, que tiene ciertas
características particulares en común con el odio. Si realmente es odio, es odio a través del dolor. El odio es
difícil de ocultar, e incluso los criminalistas con poca experiencia lo pasan por alto sólo en casos
excepcionales. El descubrimiento de la envidia, que es menos indulgente que el odio, menos explosiva,
mucho más profunda y mucho más extensa, es incomparablemente más difícil. El odio verdadero, como la
pasión exquisita, requiere temperamento y, en determinadas circunstancias, puede evocar simpatía, pero la
envidia sin amigos es capaz de hacerlo cualquier bribón. Posiblemente ninguna otra pasión pone en peligro y
destruye tantas vidas, ahoga tantos servicios, hace imposibles tantas cosas significativas y, finalmente, juzga
tan falsamente a un sinfín de personas. Cuando se recuerda, además, su extensión exagerada y el truco fácil
y descorazonado de ocultarlo, no se puede sobreestimar su naturaleza peligrosa. Nosotros, los abogados,
corremos un peligro aún mayor porque no permitimos fácilmente que la gente sea elogiada ante nosotros;
requerimos que los testigos, etc., hablen de manera incriminatoria la mayor parte del tiempo, y no podemos
ver fácilmente si tienen envidia. Por muy libremente que un hombre hable contra otro, podemos suponer que
dice la verdad o, en el peor de los casos, que tiene una noción falsa del asunto o que fue mal instruido, pero
rara vez pensamos que su envidia lo dicta todo. Esta idea se nos ocurre cuando debe elogiar al otro hombre.
Luego muestra una actitud cautelosa, vacilante y estrecha, de modo que incluso una persona con poca
experiencia infiere envidia. Y aquí se manifiesta el hecho tan discutido de que la verdadera envidia requiere
cierta igualdad. A modo de ejemplo se cita al pequeño comerciante que envidia a su competidor más
afortunado, pero no al gran comerciante cuyos barcos dan la vuelta al mundo. El sentimiento del soldado
raso hacia su general, del campesino hacia su terrateniente, no es realmente envidia, sino deseo de ser como
él. Es enojo porque el otro está mejor, pero como la emoción carece de esa capacidad efectiva que
requerimos para la envidia, no podemos llamarla envidia. Se convierte en envidia cuando algo a modo de
intriga o mala comunicación, etc., se ha emprendido contra la persona envidiada. Así, el mero _*sentimiento_
se confiesa de inmediato. La gente dice: "Cómo le envidio este viaje, su magnífica salud, su magnífico
automóvil, etc." No dicen: "He hablado mal de él con envidia o he hecho esto o aquello en su contra". es en
esta última forma donde se expresa la verdadera pasión de la envidia. La capacidad de los envidiosos para
hacer representaciones falsas los hace particularmente peligrosos en la sala del tribunal. Si queremos
descubrir algo sobre un individuo, naturalmente preguntamos a sus colegas, a sus parientes, etc. Pero es
precisamente entre ellos donde reina la envidia. Si preguntas a personas sin influencia, no aprendes nada de
ellos, ya que no entienden el asunto; si preguntas a los profesionales hablan con envidia o egoísmo, y ese
constituye nuestro dilema. Nuestra atención puede ser llamada a la envidia por la vacilación del hablante, su
manera reservada de responder. Esto es igual en todas las clases y es valioso porque puede prevenirnos
contra malos entendidos. Por regla general, no se puede decir nada sobre la pasión como fuente de delito.
Podemos suponer que la pasión pasa por tres períodos. El primero se caracteriza por la recurrencia general o
parcial de imágenes más antiguas; en el segundo, la nueva idea ocupa su lugar dominante negativa o
positivamente con respecto a la anterior: la pasión culmina; y en el tercero, se restablece el equilibrio
emocional alterado a la fuerza. La mayoría de las emociones van acompañadas de fenómenos físicos bien
conocidos. Algunas han sido estudiadas a fondo, por ejemplo, la emoción jurídicamente importante del
miedo. En el miedo, la respiración es irregular, la inspiración se interrumpe frecuentemente, a una serie de
respiraciones cortas sigue una o más profundas, la inspiración es corta, la espiración se prolonga, uno u otro
solloza. Todos estos fenómenos son sólo una consecuencia del aumento de los cambios respiratorios. La
irregularidad de este último provoca tos y luego alteración del habla, inducida por la acción irregular de los
músculos de la mandíbula y en parte por la aceleración de la respiración. En las etapas de eco del miedo, se
producen bostezos y se puede notar la dilatación de las pupilas a medida que se desarrolla la emoción. Esto
es lo que vemos a menudo cuando un acusado que lo niega se encuentra confundido por las pruebas, etc. El
hecho más notable y de ningún modo explicable es que estos fenómenos no ocurren en personas inocentes.
Se podría pensar que el miedo a ser condenado inocentemente provocaría una expresión de pavor, ira, etc.,
pero no provoca una expresión de terror real. No tengo más que evidencia empírica del hecho, de modo que
se requieren muchas más observaciones antes de deducir nuevas inferencias sobre la culpabilidad o
inocencia de un hombre. Nunca debemos olvidar que en tales circunstancias las pasiones y emociones a
menudo se transforman en sus opuestos según una regla. La parsimonia se convierte en extravagancia, y
viceversa; el amor se convierte en odio. Muchos hombres se vuelven demasiado temerarios debido a un
miedo desesperado. Entonces puede suceder que el terror se convierta en una frialdad petrificante. Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 379 y entonces no aparezca ni una sola de las
marcas típicas del terror. Pero se traiciona a sí mismo con tanta seguridad por su gélida indiferencia como
por sus propios rasgos. Así como las pasiones se transmutan en sus opuestos, también conllevan una
importante compañía de características subordinadas. Así, el pavor o el miedo van acompañados de una
impertinencia desordenada, la sensualidad de la crueldad. Esta última conexión es de gran importancia para
nosotros, porque con frecuencia elimina dificultades en la explicación del delito. Se sabe desde hace tiempo
que la crueldad y la lascivia tienen la misma raíz. El éxtasis mismo del amor aventurero y apasionado está
frecuentemente relacionado con cierta tendencia cruel. Las mujeres son, por regla general, más feroces que
los hombres.[1] Se afirma que una mujer enamorada desea constantemente a su hombre. De ser esto cierto,
la afirmación anterior queda suficientemente explicada. En cierto sentido, la conexión entre la pasión sexual y
la crueldad está ligada a esa insaciabilidad que es característica de varias pasiones. Es mejor observarlo en
las pasiones por la propiedad, especialmente aquellas que involucran la percepción sensorial del dinero. Es
muy correcto hablar del poder abrumador y diabólico del oro, del deseo sensual de revolcarse en oro, del
irresistible sonido de las monedas, etc. Y también se sostiene con razón que el dinero tiene sobre el hombre
la misma influencia definida que la sangre. sobre animales de presa. Todos conocemos innumerables
ejemplos de personas bastante decentes que cometieron delitos graves con sólo ver una gran suma de
dinero. El conocimiento de esta tendencia puede, en ocasiones, conducir a pistas e incluso a la personalidad
del criminal. [1] A. Eulenberg: Neuropatía sexual. Leipzig 1895. Artículo 96. f) Honor. Kant dice que el honor de
un hombre consiste en lo que la gente piensa de él, el de una mujer en lo que la gente dice de ella. Otra
autoridad cree que el honor y el sentido del honor son una extensión del sentido de uno mismo en los demás
y a través de ellos. La esencia de mi honor es mi creencia de que existo para los demás, que mi conducta
será juzgada y valorada no sólo por mí sino por los demás. Falstaff pide honrar el cuadro pintado en un
funeral. Nuestros autores tienen razón y no, porque el honor es simplemente la posición que un hombre
adopta respecto del mundo, de modo que incluso se puede decir que los jugadores tienen honor. La falta de
voluntad para ver esto puede causarnos problemas considerables a los criminalistas. Uno de los peores
hombres que he conocido en mi profesión, una persona culpable de los crímenes más repugnantes, tan
repugnantes que habían llevado a sus honorables padres al suicidio, al expirar su última sentencia de muchos
años de prisión, dijo literalmente: " `No ofrezco ninguna objeción legal contra la sentencia. Pido, sin embargo,
una suspensión de tres días para poder escribir una serie de cartas de despedida que no pude escribir como
prisionero''. Incluso en el corazón de este hombre aún brillaba la luz de lo que otros llaman honor. A menudo
encontramos cosas similares que pueden ser utilizadas a nuestro favor en el examen. No, por supuesto, con
el fin de obtener confesiones, acusaciones de cómplices, etc. Esto podría, de hecho, servir a los intereses del
caso, pero es fácil Identificar una actitud dócil con una inclinación honorable, y la primera ciertamente no
debe ser explotada, ni siquiera con la mejor intención. Además, entre las personas de bajo nivel, la inclinación
hacia la decencia difícilmente durará mucho y cederá brevemente el lugar a aquellas inclinaciones que son
habituales en los hombres malos. Luego se arrepienten de lo que habían permitido que ocurriera en su mejor
momento y maldicen a quienes habían aprovechado ese momento. A menudo resulta divertido ver los puntos
en los que el criminal busca su "honor". Lo que es apropiado para un ladrón, puede considerarse inadecuado
para un ladrón. El ladrón odia ser identificado con el carterista. Más de uno ve su honor profundamente
atacado de este modo, sobre todo cuando se le muestra que está traicionando a un cómplice, o que ha
estafado a sus compañeros en el reparto del botín, etc. Recuerdo a un ladrón que estaba inconsolable porque
los papeles Mencionó que, tontamente, había pasado por alto una gran suma de dinero en un robo. Esto
indicaría que los delincuentes tienen ambiciones profesionales y buscan fama profesional. Artículo 97. (g)
Superstición. Para una discusión sobre la superstición, véase mi Handbuch fr Untersuchungsrichter, etc.
(traducción al inglés de J. Adam, Nueva York, 1907) y H. Gross's Archiv I, 306; III, 88; IV, 340; V, 290, 207; IX,
253; IV, 168; VI, 312; VII, 162; XII, 334. Tema 3. ERRORES. (a) Errores de los sentidos. Artículo 98. (1)
Consideraciones generales. Así como la sensación es la base del conocimiento, el proceso sensorial debe ser
la base de la corrección del procedimiento legal. Se puede decir que la información que obtenemos de
nuestros sentidos y sobre la cual construimos nuestra conclusión es, en general, confiable, de modo que no
estamos justificados para abordar cosas que suponemos que dependen de la percepción sensorial con
exagerada precaución. Sin embargo, esta percepción no siempre es del todo correcta, y el conocimiento de
sus errores debe ayudarnos e incluso hacernos dudar de que no cometamos otros mayores. El examen
psicológico de la percepción sensorial se lleva a cabo desde Heráclito. La mayoría de los errores
descubiertos se han utilizado para diversos fines, desde el deporte hasta la ciencia. Son sorprendentes y
atraen y mantienen la atención del público; Por tanto, se han vuelto familiares, pero rara vez se han estudiado
su influencia sobre otros fenómenos y sus consecuencias en la vida diaria. Por dos razones. En primer lugar,
porque tales ilusiones parecen ser pequeñas y rara vez se piensa en sus efectos de gran alcance, como
cuando, por ejemplo, una línea dibujada en un papel parece más larga o más inclinada. de lo que realmente
es. En segundo lugar, se supone que la influencia de las ilusiones sensoriales no puede marcar fácilmente
una diferencia en la vida práctica. Si se observa la ilusión, se vuelve inofensiva y no puede tener ningún
efecto. Si no se observa y luego lleva a consecuencias graves, no es posible buscar su causa, porque no se
puede reconocer como tal y porque han habido tantos pasos intermedios que una retroducción correcta es
imposible. Esto demuestra la rareza de una consideración práctica de la percepción sensorial, pero no
justifica esa rareza. Por supuesto, existen grandes dificultades para aplicar los resultados de experimentos
limitados a condiciones extensivas. Surgen del supuesto de que las condiciones serán similares a las que
estudia el científico, y que una situación que presenta ciertos fenómenos en condiciones experimentales
estrechas los mostrará también en general. Pero no es así, y por esta razón los resultados de la psicología
moderna siguen siendo prácticamente improductivos. Esto, por supuesto, no es un reproche a la disciplina de
la psicología experimental ni un ataque al valor de sus investigaciones. Sus estrechas limitaciones eran
necesarias si se quería descubrir algo definitivo. Pero una vez que esto se ha descubierto, las condiciones
pueden ampliarse y se puede lograr algo práctico, particularmente en materia de ilusión de sentido. Y esta
posibilidad elimina la segunda razón para no prestar atención a estas ilusiones. Por supuesto, los testigos no
saben que han sufrido ilusiones de los sentidos; De todos modos, rara vez los escuchamos quejarse de ello.
Y es por eso mismo que el criminalista debe buscarlo. El requisito implica grandes dificultades porque
recibimos muy poca ayuda de la inmensa literatura sobre el tema. Hay dos caminos para su cumplimiento. En
primer lugar, debemos comprender el fenómeno tal como ocurre en nuestro trabajo y, rastreándolo,
determinar si y qué ilusión de los sentidos pudo haber causado un hecho anormal o poco claro. El otro
camino es el teórico, que en este sentido hay que llamar camino preparatorio. Requiere nuestro dominio de
todo lo que se sabe de la ilusión sensorial y particularmente de los ejemplos que existen de su naturaleza
oculta. Sin embargo, gran parte del material de este tipo es irrelevante para nuestro propósito,
particularmente todo lo que trata sobre enfermedades y pertenece al campo de la medicina. Por supuesto,
cuando la naturaleza de la enfermedad es incierta o se desconoce su presencia misma, nos corresponde
tanto a nosotros como al médico considerar el caso. Pero sobre todo es nuestro deber consultar al médico.
Aparte de lo que pertenece al médico, está el material que concierne a otras profesiones distintas a la
nuestra. Esto debe dejarse de lado, aunque el aumento del conocimiento puede requerir que hagamos uso
incluso de eso. Es indudable que hacemos muchas observaciones en las que nos llevamos la impresión
absoluta de que detrás de las observaciones de algunos testigos, etc., se esconden cuestiones de ilusión
sensorial que no parecen conciernen a nosotros, aunque no podemos indicar con exactitud en qué. :
www.Abika.com Psicología Criminal 382 lo son. Lo único que se puede hacer cuando esto ocurre es
demostrar la posibilidad de su presencia o esperar alguna oportunidad posterior para probar al testigo por
ellos. La clasificación facilitará mucho nuestra tarea. Las divisiones aparentemente más importantes son las
de "normal" y "anormal". Pero como la frontera entre ellas es indefinida, sería bueno considerar que existe una
tercera clase que no puede incluirse en ninguno de los dos encabezados. Esta es una clase en la que
especialmente un grupo de condiciones somáticas favorecen o causan percepciones sensoriales ilusorias,
por ejemplo, un estómago bastante sobrecargado, un torrente de sangre a la cabeza, una noche de vigilia, un
esfuerzo físico o mental excesivo. Estas condiciones no son anormales ni enfermizas, pero como no son
habituales, tampoco son normales. Si el estómago sobrecargado se ha convertido en una indigestión leve, el
aumento de sangre en congestión, etc., entonces estamos muy cerca de la enfermedad, pero no se puede
determinar el límite entre esa y otra condición. Otra cuestión es saber dónde empiezan las ilusiones
sensoriales y cómo distinguirlas de las percepciones correctas. La posibilidad de hacerlo depende de la
construcción típica de los órganos de los sentidos en el hombre. Por uno mismo sería imposible determinar
qué sensación es intrínsecamente correcta y cuál es una ilusión. Hay muchísimas ilusiones de sentido que
todos los hombres padecen en condiciones similares, de modo que el juicio de la mayoría no puede ser
normativo. El control de un sentido por otro tampoco puede servir para distinguir la percepción ilusoria de la
correcta. En muchos casos es muy posible comprobar el sentido de la vista mediante el tacto o el sentido del
oído mediante la vista, pero no siempre es así. Lo más simple es decir que una impresión sensorial es
correcta e implica realidad cuando permanece idéntica en diversas circunstancias, en diversas condiciones,
cuando se conecta con otros sentidos y es observada por diferentes hombres, con diferentes instrumentos.
Es ilusorio cuando no es tan constante. Pero también aquí es difícil indicar el límite de la aplicación del
término "ilusión". Que las cosas lejanas parecen más pequeñas de lo que son; que las vías del tren y dos
lados de una calle parecen ir juntos son ilusiones de sentido intrínsecamente reales, pero no se llaman así: se
las llama leyes de la perspectiva, de modo que parecería que debemos agregar a la noción de sentido -
percepción de rareza o apariencia extraordinaria. He encontrado todavía otra distinción que considero
importante. Consiste en la diferencia entre las ilusiones reales y aquellas concepciones falsas en las que el
error se origina como inferencia falsa. En los primeros, el órgano de los sentidos realmente registra mal,
como cuando, por ejemplo, la pupila del ojo se presiona lateralmente y todo se ve doble. Pero cuando veo un
paisaje a través de un trozo de cristal rojo y creo que el paisaje es realmente rojo, el error es sólo de
inferencia, ya que no he incluido el efecto del cristal en mi concepción final. De nuevo, cuando bajo la lluvia
creo que las montañas están más cerca de lo que realmente están, o cuando creo que el palo en el agua está
realmente doblado, mis sensaciones son. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 383 perfectamente correcto, pero mis inferencias están equivocadas. En última instancia, incluso
una fotografía mostrará el palo en el agua doblado. Esta diferencia en la naturaleza de la ilusión es
particularmente evidente en aquellos fenómenos de expectativa que la gente tiende a llamar erróneamente
"ilusiones de los sentidos". Si en la iglesia alguien oye un tono apagado y débil, creerá que el órgano está
empezando a funcionar. suena bien, porque es apropiado suponerlo. En presencia de un tren de vagones de
vapor que muestra todos los signos de estar listo para partir, es fácil tener la ilusión de que ya está en
marcha. Ahora bien, ¿cómo es de sentido haberse equivocado en tales casos? El oído realmente ha oído un
ruido, el ojo realmente ha visto un tren, y ambos lo han registrado correctamente, pero no es su función
calificar la impresión que registran, y si la imaginación luego efectúa una inferencia falsa, eso no puede
llamarse una ilusión de sensación. La incorrección de tal clasificación se vuelve aún más obvia cuando se
puede dar alguna demostración numérica y aritmética de la presencia de una inferencia defectuosa. Por
ejemplo, si veo a través de la ventana a un hombre muy lejos limpiando un terreno con un hacha,
naturalmente veo caer el hacha antes de escuchar el ruido del golpe. Ahora bien, puede suceder que la
distancia sea lo suficientemente grande como para hacerme oír el sonido del segundo golpe en el momento
en que veo el tercer golpe. Así percibo al mismo tiempo, a pesar de la gran distancia, los fenómenos
luminosos y sonoros, como si estuviera directamente en el lugar. Tal vez al principio me pregunte acerca de
estas anomalías físicas y luego, si he cometido mi simple error de inferencia, le contaré a alguien acerca de la
notable "ilusión sensorial" que tuve hoy, aunque nadie nunca me había supuesto capaz de hacerlo. siendo
engañado de esta manera. Schopenhauer llama la atención sobre el hecho conocido de que al despertar
después de una breve siesta todas las localizaciones están aparentemente pervertidas y la mente no sabe
qué hay delante, qué detrás, qué a la derecha y qué a la izquierda. Llamar también a esto ilusión sensorial
sería también un error, ya que la mente no está completamente despierta ni lo suficientemente orientada para
conocer claramente su condición. La cuestión es diferente cuando no estimamos adecuadamente una
impresión sensorial inusual. Un ligero toque en una parte del cuerpo a la que no está acostumbrado se siente
como un peso pesado. Después de la pérdida de un diente sentimos un enorme hueco en la boca, ¡y qué idea
tan absurda tenemos de lo que sucede cuando el dentista está perforando un diente! En todos estos casos
los sentidos han recibido una nueva impresión que aún no han logrado juzgar adecuadamente y, por tanto,
hacen un anuncio falso del objeto. A este hecho se deben atribuir todos los juicios fundamentalmente
incorrectos sobre nuevas impresiones, por ejemplo, cuando pasamos de la oscuridad a la luz brillante y la
encontramos muy nítida; cuando encontramos un sótano cálido en invierno que creemos helado en verano;
cuando suponemos que estamos en lo alto del aire la primera vez que montamos a caballo, etc. Ahora bien,
la presencia real de ilusiones sensoriales es especialmente importante para nosotros porque debemos hacer
ciertas pruebas para determinar si el testimonio depende de ellas o no, y es de gran importancia saber si las
ilusiones dependen de la mente del individuo o de sus sentidos. Podemos confiar en el intelecto de un
hombre y no en sus sentidos, y viceversa, desde el principio. Sería superfluo hablar de la importancia de la
ilusión sensorial en la determinación de una frase. La exactitud del juicio depende de la exactitud de las
observaciones transmitidas, y comprender la naturaleza de la ilusión sensorial y su frecuencia es conocer su
importancia para el castigo. Son muchos los errores de los jueces basados ​enteramente en el
desconocimiento de esta materia. Una vez, un hombre que afirmó haber reconocido, a pesar de la oscuridad
absoluta, a un oponente que le había golpeado en el ojo, fue completamente creído, simplemente porque se
supuso que el puñetazo fue tan fuerte que el herido vio chispas a cuya luz podía reconocer al otro. Y, sin
embargo, Aristóteles ya sabía que tales chispas son sólo subjetivas. Pero el hecho de que se creyeran tales
cosas es una advertencia notable.[1] [1] Para literatura de Edmund Parish: ber Trugwahrnehmung. Leipzig
1894. A Cramer: Geriehtliche Psychiatrie. Jena 1897. Th. Lipps: sthetische Eindrcke u. optische. Taschung. J.
Sully: Illusions, Londres, 1888. Sección 99. (2) _Ilusiones ópticas_. Lo mejor será comenzar el estudio de las
ilusiones ópticas considerando aquellas condiciones que causan imágenes extraordinarias y lunáticas. Son
importantes porque la ilusión es reconocible con respecto a la posibilidad de diversas interpretaciones por
parte de cualquier observador, y porque cualquiera puede experimentar por sí mismo con un trozo de papel
sobre la naturaleza de la falsa aprehensión óptica. Si sólo demostráramos que las condiciones más simples
a menudo implican errores groseros, se habrá logrado mucho para la ley, ya que la "evidencia irrefutable" de
nuestros sentidos demostraría entonces que necesita corroboración. Nada se prueba con "Lo he visto yo
mismo", porque un error en un punto muestra la misma posibilidad de errores en todos los demás puntos. En
general, se puede decir que la posición de las líneas no deja de influir en la estimación de su tamaño.[2]
moneda de diez centavos perpendicularSe considera que las presiones son algo mayores de lo que son. De
dos líneas cruzadas, la vertical parece más larga, aunque en realidad es igual a la horizontal. Un oblongo, que
se encuentra sobre su lado algo más largo, se considera un cuadrado; si lo ponemos en el lado más corto
parece aún más oblongo de lo que realmente es. Si dividimos un cuadrado en ángulos iguales, tomamos los
horizontales más cercanos como mayores, de modo que a menudo tomamos un ángulo de treinta grados
como cuarenta y cinco. El hábito tiene mucha influencia aquí. Difícilmente se creerá, y ciertamente no se sabe
conscientemente, que en la letra S la curva superior tiene un radio claramente menor que la inferior; pero la S
invertida lo muestra de inmediato. A estos tipos pertenecen otras estimaciones falsas: Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 385 Las inclinaciones, los tejados, etc., aparecen a lo lejos
tan empinados que se dice que es imposible moverse sobre ellos sin ayuda especial. . Pero quien se mueve
sobre ellos encuentra que la inclinación no es tan grande. Por lo tanto, siempre que se declara imposible la
ascensión de algún plano inclinado, es necesario investigar si el autor de la declaración estaba allí o si había
juzgado la cosa a distancia. [2] Cfr. Lotze: Psicología médica. Leipzig 1852. Se subestiman los delincuentes
menores. Exner[1] llama la atención con razón sobre el hecho de que al rodear la rotonda del Prater vienés
siempre llegaba a la salida mucho antes de lo esperado. Esto se debe a la presencia de ligeras desviaciones y
en ellas se basan numerosas estimaciones falsas de distancias y el curioso hecho de que las personas, al
perderse por la noche en el bosque, giran en un círculo significativamente pequeño. Se observa con
frecuencia que personas que por una u otra razón, es decir, robo, maltrato, asalto, etc., habían huido al bosque
para escapar, se encontraron al amanecer, a pesar de su huida, muy cerca del lugar. del crimen, de modo que
su honestidad al huir parece difícil de creer. Sin embargo, puede ser perfectamente digno de confianza,
aunque durante el día el fugitivo pueda estar como en casa en el bosque. Simplemente ha subestimado las
desviaciones que ha cometido y, por tanto, cree que, como mucho, se ha movido en un arco muy plano.
Suponiendo que avanzaba y salía del bosque, en realidad ha estado trazando un arco cerrado, y siempre en la
misma dirección, de modo que su camino ha sido realmente circular. [1] Cfr. Entwurf, etc. Alguna
corroboración de esta ilusión la proporciona el hecho de que el ojo izquierdo ve los objetos de la izquierda
demasiado pequeños, mientras que el ojo derecho subestima el lado derecho de los objetos. Esta
subestimación varía del 0,3 al 0,7%. Se trata de magnitudes que naturalmente pueden tener importancia y que
en la oscuridad afectan sobre todo a las desviaciones que se observan de cerca en el lado interno del ojo, es
decir, desviaciones hacia la izquierda del ojo izquierdo o hacia la derecha del ojo derecho. Estas confusiones
se vuelven más problemáticas cuando se les añaden otras estimaciones. Mientras el informante sepa que
sólo ha estado estimando, el peligro no es demasiado grande. Pero, por regla general, el informante no
considera su concepción como una estimación, sino como un conocimiento cierto. No dice: "Estimo", dice:
"Es así". Aubert cuenta cómo el astrónomo Frster hizo que varios hombres educados, médicos, etc.,
estimaran el diámetro de la Luna. La estimación varió de 1'' a 8'' y más. El diámetro adecuado es de 1,5'' a una
distancia de 12''. Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología Criminal 386 Es bien sabido
que una habitación sin muebles parece mucho más pequeña que una amueblada, y un césped cubierto de
nieve, más pequeño que uno muy tupido. A menudo nos sorprendemos cuando encontramos una enorme
estructura nueva en un terreno aparentemente pequeño, o cuando un terreno está dividido en lotes más
pequeños. Una vez entablados, nos maravillamos de la cantidad de tablones que se pueden colocar sobre la
superficie. Las ilusiones son aún mayores cuando miramos hacia arriba. Estamos menos acostumbrados a la
estimación de verticales que de horizontales. Un objeto en el canalón de un tejado parece mucho más
pequeño que a una distancia similar en el suelo. Esto se puede observar fácilmente si alguna vez se derriba
cualquier figura que haya estado en el techo de una casa durante años. Incluso si horizontalmente mide el
doble de la altura de la casa, la figura todavía parece más grande que antes. Que esta ilusión se debe a una
práctica defectuosa lo demuestra el hecho de que los niños cometen errores que los adultos consideran
inconcebibles. Helmholtz cuenta cómo, siendo niño, le pidió a su madre que le trajera los muñequitos de la
galería de una torre muy alta. Recuerdo que a los cinco años propuse a mis compañeros sujetarme los
tobillos para poder alcanzar una pelota desde el segundo piso de una casa hasta el patio. Había estimado la
altura en una doceava parte de su magnitud real. Se nos dan ciertos estándares de subestimación y
sobreestimación cuando cerca del objeto a juzgar hay un objeto cuyo tamaño conocemos. La razón por la
que árboles y edificios adquieren tamaños tan ideales en el llamado paisaje heroico es la escala
artísticamente reducida. Sé que pocos cuadros me han causado una impresión tan diabólica como un paisaje
enorme, al estilo de Claude Lorraine, que cubre media pared. En primer plano se ve a un empleado a caballo
en una cañada. Jinete y caballo miden unos pocos centímetros de altura, por lo que el ya enorme paisaje se
vuelve terriblemente grande. Vi la foto cuando era estudiante y aún ahora puedo describir todos sus detalles.
Sin el diminuto empleado no habría tenido ningún efecto especial. A este respecto no debemos olvidar que
las relaciones de magnitud de las cosas que nos rodean son, debido a la perspectiva, tan inciertas que ya no
les prestamos atención. "Me resulta difícil", dice Lipps[1], "creer que el horno que está en un rincón de la
habitación no parece más grande que mi mano cuando lo sostengo a treinta centímetros de mis ojos, o que
la luna no es mayor que la cabeza de un alfiler, que miro un poco más de cerca... No debemos olvidar nuestra
costumbre de comparar. Comparo la mano y el horno, y pienso en la mano en términos del horno". Esto se
debe a que sabemos cuán grandes son la mano y el horno, pero muy a menudo comparamos cosas cuyos
tamaños no conocemos, o a las que no podemos llegar tan fácilmente, y luego hay muchas ilusiones
extraordinarias. [1] Los Grundtatsachen des Seelenlebens. Bonn 1883. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 387 En relación con el incidente citado de la estimación del diámetro de
la luna, existe la ilusión de Thomas Reid, que vio que la luna parecía tan grande como un plato. cuando se
mira con el ojo libre, pero tan grande como un dólar cuando se mira a través de un tubo. Este error establece
el importante hecho de que el tamaño del orificio influye considerablemente en la estimación del tamaño de
los objetos vistos a través de él. Las observaciones a través del ojo de la cerradura no son pocas veces
importantes en los casos penales. Las subestimaciones de tamaños son asombrosas. {ilust. título = FIG. 1.}
{ilust. título = FIG. 2.} La perspectiva aérea tiene una gran influencia en la determinación de estos fenómenos,
particularmente los que ocurren al aire libre y a grandes distancias. La influencia debe reconocerse a través
de las diversas apariencias de los objetos distantes, los diversos colores de las montañas distantes, el
tamaño de la luna en el horizonte y las dificultades que la perspectiva aérea ofrece a los pintores. Muchas
fotografías deben su éxito o fracaso al uso de la perspectiva aérea. Si su influencia es significativa en el
pequeño espacio de una pintura, las ilusiones de la naturaleza pueden fácilmente adquirir una enorme
importancia, particularmente cuando se juntan extremos en las observaciones de objetos en regiones
desconocidas. El estado del aire, unas veces brumoso y no diáfano, otras especialmente claro, marca una
enorme diferencia, y las afirmaciones sobre distancias, tamaños, colores, etc., son completamente poco
fiables. No se puede confiar en un testigo que ha observado varias veces una región desconocida en un clima
turbio y ha realizado su importante observación bajo un cielo muy claro. Una explicación de muchas ilusiones
sensoriales se puede encontrar en las llamadas líneas ilusorias. Han sido muy estudiados, pero Zllner[1] fue
el primero en mostrar su carácter. Así, líneas realmente bastante paralelas parecen no paralelas mediante la
yuxtaposición de líneas inclinadas o cruzadas. En las figuras 1 y 2, ambas líneas horizontales son realmente
paralelas, como se puede determinar de varias maneras. [1] Annelen der Physik de Poggendorf, vol. 110, pág.
500; 114, 587; 117, 477. Las mismas líneas vistas directamente o hacia atrás parecen, en la Fig. 1, convexas,
en la Fig. 2, cóncavas. {ilust. título = FIG. 3.} Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 388 Aún más significativa es la ilusión de la Fig. 3, en la que la convexidad es muy clara. La longitud,
etc., de las líneas no influye en la ilusión. Por otro lado, en la Fig. 4 las diagonales deben ser definitivamente
más gruesas que las líneas horizontales paralelas, para que no parezcan paralelas. Que la inclinación es lo
que destruye la apariencia de los paralelos se muestra en el caso simple dado en la figura 5, donde la
distancia de A a B es tan grande como la de B a C, y sin embargo, donde la primera parece definitivamente
menor que la segunda. Aún más engañosa es la figura 6, donde la primera línea con el ángulo inclinado hacia
adentro parece incomparablemente más pequeña que la segunda con el ángulo inclinado hacia afuera. {ilust.
caption = FIG 4.} Todos los que han descrito este notable tema han intentado explicarlo. La posesión de tal
explicación podría poner {ilust. título = FIG. 5.} {ilust. título = FIG. 6.} estamos en condiciones de dar cuenta de
un gran número de dificultades prácticas. Pero por ciertos que sean los hechos, todavía estamos lejos de su
_*por qué_ y _*cómo_. Podemos creer que el fenómeno mostrado en las Figs. 1 y 2 aparece cuando los
límites de un campo llegan directamente a una calle con lados paralelos, con el resultado de que en el punto
de encuentro la calle parece estar doblada. Probablemente hemos observado esto frecuentemente sin ser
conscientes de ello, y No le hemos puesto especial énfasis, en primer lugar, porque realmente no tenía
importancia y, en segundo lugar, porque pensábamos que la calle realmente no era recta en ese punto. De
manera similar podemos haber visto el efecto de los ángulos como se muestra en las Figs. 5 y 6 en calles
donde las casas o fachadas de casas se construyeron en esquina. Entonces la línea entre las esquinas
parecía más larga o más corta, y como no teníamos motivos para buscar un juicio preciso, no prestamos
atención a su estado. Simplemente deberíamos haber hecho una estimación falsa de la extensión si se nos
hubiera pedido juzgarla. También es probable que hayamos supuesto que una línea real o de supositorio en el
lado de los frontones de una casa rodeada por ángulos de los frontones era corta, pero hasta ahora el
conocimiento de esta suposición no ha tenido valor práctico. Sin embargo, no se debe subestimar la
importancia de estas ilusiones. Significan, sobre todo, el hecho de que realmente podemos engañarnos
mucho, incluso hasta el punto de jurar sobre el tamaño de una cosa simple y, sin embargo, equivocarnos de
manera bastante inocente. Esta posibilidad muestra, además, que la certeza de nuestro juicio según
estándares sensatos es inadecuada y no tenemos manera de determinar cuán grande es esta insuficiencia.
Ya hemos indicado que sólo conocemos los ejemplos citados por Züllner, Delboeuf y otros. Es probable que
hayan sido descubiertos por accidente y que otros similares no puedan descubrirse empírica o
intencionalmente. Por tanto, se puede suponer que tales ilusiones ocurren en gran número e incluso en
grandes dimensiones. Por ejemplo, se sabe que Thompson descubrió su conocida "ilusión del círculo óptico"
(seis círculos dispuestos en círculo, otro en el medio. Cada uno posee radios de curvatura que giran
individualmente si todo el dibujo se gira en círculo) al el accidente de haber visto el ornamento geométrico
dibujado por un alumno. Quien se ocupa de este tipo de ilusiones ópticas puede ver algunas muy notables en
casi todos los modelos de ropa femenina, especialmente en percal, así como en alfombras y muebles. Y
estos son demasiado complicados para describirlos. Con el transcurso del tiempo se descubrirá otra
colección de tales ilusiones y se obtendrá una explicación de ellas, y entonces será posible determinar cómo
nuestro conocimiento de su existencia puede aplicarse a un uso práctico. La aplicación práctica es más
sencilla en la llamada inversión del objeto visual. La figura 7 muestra el caso más simple: la posibilidad de ver
la línea vertical media como más profunda o más alta que las demás. En primer lugar tienes ante ti un
canalón, {ilust. título = FIG. 7.} {ilust. título = FIG. 8.} en el segundo una habitación. Se observan relaciones
similares en el caso de un cubo en el que la esquina a puede verse como convexa o cóncava, según se piense
detrás o delante del fondo de los ángulos de los que procede a. Aún queda más claro cuando, en un
romboide, se traza la recta _XY_. Entonces _x_ o _y_ pueden verse alternativamente como más cercanos o
más cercanos y la figura puede así llevarse a una posición diferente. (Fig. 9.) Se realiza una vez y se puede
repetir voluntariamente. Hay muchos ejemplos prácticos de estas ilusiones. Sinsteden vio una tarde la silueta
de un molino de viento sobre un fondo luminoso. Los brazos parecían ahora {ilust. título = FIG. 9.} ir a la
derecha, ahora a la izquierda-claramente porque no distinguió el cuerpo del molino e igualmente podría
suponer que lo vio de frente o de atrás, las ruedas yendo hacia la derecha en el primero, y hacia la izquierda
en el otro caso. Bernstein cita un caso análogo. Si (Fig. 10) la cruz hecha de líneas finas representa las barras
de una veleta y las líneas gruesas representan la veleta misma, puede resultar imposible, bajo las condiciones
de iluminación, para un ojo que mira desde N distinguir si la puntos de veleta NE o SO; no hay manera de
determinar el punto de partida del movimiento. Lo único que se puede decir con certeza es que la veleta se
encuentra entre el NE y el SW y que {ilust. título = FIG. 10.} su ángulo está en el cruce de las dos líneas, pero la
dirección en la que apuntan sus cabezas no se puede determinar ni siquiera a una pequeña distancia. Ambas
formas de esta ilusión pueden ocurrir en un proceso penal. Una vez que se ha adquirido una idea definida de
alguna forma de orden, no se abandona ni se duda de ella, e incluso se jura tenerla. Si se le pregunta, por
ejemplo, si la rueda del molino se movió hacia la derecha o hacia la izquierda, el observador difícilmente se
preguntará una vez entre cien si no se ha producido una ilusión óptica. Simplemente nos asegurará que la
cosa era tal como cree que la vio, y que la vio correctamente es pura cuestión de suerte. A todas estas
ilusiones se pueden agregar aquellas que están conectadas con el movimiento o quedan expuestas por el
movimiento. Durante el movimiento de ciertos cuerpos sólo podemos distinguir su forma bajo determinadas
condiciones. A medida que aumenta su movimiento parecen más cortos en la dirección del movimiento y a
medida que disminuye parecen más anchos de lo normal. Un tren expreso con muchos vagones parece más
corto cuando pasa directamente cerca de nosotros, y las filas de hombres que marchan parecen más largas.
La ilusión es más poderosa cuando miramos a través de una pequeña abertura estacionaria. Lo mismo
ocurre cuando pasamos rápidamente junto a los cuerpos, ya que esto hace que parezcan muy cortos a
medida que pasamos. En tales casos, la ilusión sensorial no constituye una explicación adecuada; debe
complementarse con una consideración de ciertas inferencias que son, en la mayoría de los casos,
comparativamente complejas.[1] Sabemos, por ejemplo, que los objetos que se nos aparecen
inesperadamente de noche, especialmente en noches oscuras y nubladas, parecen excesivamente
magnificados. El proceso es aquí sumamente complejo. Supongamos que en una noche nublada veo
inesperadamente cerca de mí un caballo cuyo entorno, a causa de la niebla, parece confuso. Ahora sé por
experiencia que los objetos que aparecen en entornos confusos se encuentran, por regla general,
considerablemente alejados. Sé, además, que los objetos considerablemente distantes parecen mucho más
pequeños y, por tanto, debo suponer que el caballo, que a pesar de su distancia imaginaria parece conservar
su tamaño natural, es en realidad más grande de lo que es. La línea de pensamiento es la siguiente: "Veo el
caballo confusamente". Parece estar muy lejos. Es, a pesar de su distancia, de gran tamaño. ¡Qué enorme
debe ser cuando está cerca de mí!'' Por supuesto, estas inferencias no son ni lentas ni conscientes. Aparecen
en la reflexión con la rapidez del relámpago y no influyen en la certeza del juicio instantáneo. De ahí que
muchas veces sea muy difícil descubrir el proceso y el error que contiene. [1] W. Larden: Ilusión óptica.
Naturaleza LXIII, 372 (1901). Sin embargo, si el observador encuentra una pausa inexplicable en un
acontecimiento que observa, lo encuentra extraño porque es ininteligible. De esta manera se crea esa noción
de extrañeza que a menudo desempeña un papel tan importante en el interrogatorio de los testigos. Por lo
tanto, cuando en condiciones que de otra manera serían incómodas, veo correr un caballo sin escuchar el
golpe de sus cascos, cuando veo árboles balancearse sin sentir ninguna tormenta; Cuando conozco a un
hombre que a pesar de la luz de la luna no tiene sombra, lo siento muy extraño porque algo falta en su
desarrollo lógico como acontecimientos. Ahora bien, desde el momento en que una cosa se vuelve extraña
para un individuo, sus percepciones ya no son confiables, es dudoso que sepa lo que realmente ha
experimentado antes de que su mundo se volviera extraño para él. Si a esto le sumamos que pocas personas
no están dispuestas a confesar que se sintieron incómodas, que tal vez ni siquiera lo saben,[1] se obtiene la
complicada sustitución de ilusiones sensoriales y sensaciones extrañas, una causa a la otra, la otra causa a
la otra. magnificando el uno, y así sucesivamente hasta que todo el asunto se convierte en algo bastante
irreconocible. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 392 Nos encontramos
entonces en presencia de una de las situaciones inexplicables de la realidad que nos aseguran las personas
más confiables. [1] H. Gross: Lehrbuch fr den Ausforschungsdienst der Gendarmerie. Para magnificar este
fenómeno, basta pensar en algunos casos ligeramente anormales. Ya se ha indicado que hay muchos que no
están enfermos, y además, que ocurren muchos casos enfermos que no son conocidos como tales, al
menos, hasta el punto de hacer que el juez llame al médico. Esto es tanto más probable cuanto que
frecuentemente hay, si se me permite decirlo, enfermedades localizadas que no presentan ningún síntoma
extraordinario, al menos para los profanos, y por lo tanto no ofrecen ninguna razón para llamar a los expertos.
Si dejamos de lado todas las enfermedades reales relacionadas con ilusiones ópticas como si no nos
conciernen, aún quedan bastantes casos. Por ejemplo, cualquier libro de texto de medicina le dirá que los
adictos a la morfina y las víctimas del hábito de la cocaína tienen tendencias muy fuertes a las ilusiones
ópticas y a menudo son torturados por ellas. Si la enfermedad está suficientemente avanzada, el médico
podrá reconocer a estos pacientes de un solo vistazo. Pero el profano no puede hacer este diagnóstico
inmediato. Tendrá la impresión de que se trata de un inválido muy nervioso, pero no de uno que esté sujeto a
ilusiones ópticas. Por lo tanto, rara vez escuchamos de un testigo que conoce a esas personas, y ciertamente
no que él mismo lo sea. Un oculista muy notable, Himly, fue el primero en hacer la observación de que en la
excitabilidad enferma de la retina cada color es un tono más alto. El negro luminoso parece azul, el azul
parece violeta, el violeta parece rojo, el rojo parece amarillo. El letargo de la retina invierte la sustitución.
Dietz[2] habla de ilusiones cromáticas que surgen de una indigestión insignificante; Foder de los histéricos
que ven todo al revés, y Hoppe[3] dice: "Si el orden de los conos y bastones de la retina está algo perturbado
por un tacto inflamatorio, el equilibrio de la visión es [2] ber die Quelle der Sinnestuschungen". Revista de
Seelenkunde VIII. [3] Erklrung der Sinnestuschungen. Würzburg, 1888. Se modifican y se producen cambios
de tamaño, forma o apariencia". Naturalmente, el criminalista no puede percibir una ligera indigestión, una
histeria débil o una zona inflamada en la retina cuando examina a los testigos, pero observaciones falsas
como las descritas pueden tener una influencia definitiva en la decisión de un caso. Si tales ocasiones
anormales no existen, las razones para las ilusiones ópticas son de otra naturaleza. Como regla general, las
ilusiones ópticas ocurren cuando hay una interrupción en la comunicación entre la retina, el sentido del
movimiento y el sentido del tacto, o cuando se nos impide obtener cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 393. reduciendo los cambios de la imagen retiniana al movimiento de nuestro cuerpo o de
nuestros ojos. Esta reducción se produce de manera tan inconsciente que vemos la idea del objeto y su
condición como una unidad. Además, es indudable que el movimiento del cuerpo parece más rápido cuando
lo observamos con una mirada fija que cuando lo seguimos con los ojos. La diferencia puede ser tan
significativa que a menudo vale la pena, cuando mucho depende de determinar la velocidad de algún acto en
un caso criminal, preguntar cómo se consideró la cosa. Fechner ha realizado un examen de gran alcance del
viejo y conocido hecho de que las cosas en el suelo parecen correr cuando pasamos rápidamente junto a
ellas.[1] Este hecho puede compararse con el otro, que cuando se mira directamente al agua que se mueve
rápidamente desde un puente bajo, este último parece de repente nadar rápidamente corriente arriba, aunque
el agua no parece detenerse. Aquí interviene algún factor desconocido que puede ejercer una influencia
considerable sobre muchos otros fenómenos sin que podamos observar los resultados. A esta clase se
puede añadir el extraordinario fenómeno de que desde el tren los objetos fácilmente parecen demasiado
cercanos y, por tanto, parecen más pequeños de lo que son. Puede ser, sin embargo, que lo contrario sea
cierto y que los objetos parezcan más pequeños, o al menos más cortos, y que, dado que tenemos la
costumbre de atribuir la disminución de tamaño de los objetos a su distancia, consideremos esta última
como falsa. Hay tantas cosas seguras que cada vez que nos movemos rápidamente hacemos juicios falsos
sobre el tamaño, la distancia e incluso el color. Esto último puede deberse al hecho de que, durante un pasaje
rápido, los colores pueden componerse de tal manera que el verde y el rojo se vuelven blancos, y el azul y el
amarillo, en verde, etc. Creo que todas estas ilusiones aumentan en relación con la difusión de andar en
bicicleta, ya que muchas observaciones se hacen desde la rueda fugaz y su movimiento tiende a aumentar
considerablemente las ilusiones. Sobre las diferencias de movimiento Stricker[2] [1] Elemente die
Psychophysik. Leipzig 1889. [2] Studien ber die Sprachvorstellung. Viena 1880. dice: ``Si me acuesto boca
arriba y veo un pájaro volar en el cielo uniformemente azul, reconozco el movimiento aunque no tengo ningún
objeto con el que compararlo. Esto no puede explicarse por la variedad de puntos de la retina que están
afectados, porque cuando el pájaro se detiene y vuelvo el ojo, sé que no se está moviendo”. El último
argumento no es correcto. Si el pájaro está posado en una rama, sé, a pesar de todo mi movimiento occipital,
que está tranquilo, pero sólo porque percibo y observo la inmovilidad del pájaro. Sin embargo, si me acuesto
boca arriba como Stricker y veo encima de mí un pájaro de esa clase que, por así decirlo, nada inmóvil en el
aire durante minutos seguidos, y luego vuelvo la cabeza, no puedo decir cuándo el pájaro comienza a
moverse. Aquí pues, no hacemos ninguna excepción a la regla general y siempre podemos decir que
hablamos de movimiento percibido ópticamente cuando los rayos que salen de cualquier cuerpo tocan
progresivamente diversos puntos de la retina. Y como esto ocurre cuando estamos en movimiento así como
cuando el objeto está en movimiento sucede que no podemos localizar el movimiento, no podemos decir si
está en movimiento. nosotros o en el objeto. Por supuesto, la posibilidad de que puedan aparecer imágenes
fantásticas durante el movimiento es familiar. Si me siento tranquilamente en el bosque y veo a cierta
distancia una piedra o un trozo de madera o un montoncito de hojas secas, etc., puede ser que, por alguna
ilusión, lo tome por un erizo enrollado, y puede suceder que esté tan convencido de la naturaleza del objeto
mientras lo miro que vea cómo el erizo se estira, saca las patas y hace otros movimientos. Recuerdo un
invierno en el que, debido a algún retraso, una comisión en la que yo servía no pudo llegar a un pueblo no
lejos de la capital. Habíamos ido a investigar un caso de asesinato y encontramos el cuerpo congelado. Se
calentó el horno de la habitación y el sepulturero colocó el cuerpo rígido cerca del horno para descongelarlo.
Nosotros en ese momento estábamos examinando el lugar. Después de un rato, el juez de instrucción me
ordenó que examinara el estado del cadáver y, para mi disgusto, lo encontré sentado cerca del horno,
inclinado. Se había descongelado y colapsado. Durante la abducción posterior vi con mayor claridad cómo el
cadáver hacía todo tipo de movimientos, e incluso después de la sección, durante el dictado del protocolo, mi
imaginación todavía parecía ver al cadáver moviendo una mano o un pie. La imaginación también puede
provocar cambios de color. Una vez vi en mi escritorio, que estaba al lado de una ventana, una gran gota de
agua redonda en cuyo lado izquierdo se reflejaban los cristales de la ventana. (Figura 11). Todo el asunto
estaba a un metro de mi ojo. Lo vi repetidamente mientras trabajaba y finalmente se me ocurrió preguntar
cómo podía llegar allí una gota de agua tan grande. Me había sentado en mi escritorio durante horas sin
moverme. Debí haberlo observado si hubiera caído allí. Absteniéndome intencionalmente de acercarme,
comencé, sin éxito, a considerar cómo podría haberlo hecho {ilust. título = FIG. 11.} ven. Algún tiempo
después examiné la gota de agua FIG. 11. y descubrió que era una mancha de tinta, completamente seca
hacía mucho tiempo, y que tenía en su lado izquierdo unos granos de ceniza blanca de cigarro. Había tomado
que eran la imagen de la ventana y, por lo tanto, inmediatamente le había asociado la idea de la gota de agua
brillante y elevada. Había pasado por alto por completo el color negro intenso de la gota. En el estrado de los
testigos habría jurado que había visto una gota de agua, incluso si hubiera sabido que las pruebas al respecto
eran importantes. En muchos casos es posible controlar la imaginación, pero sólo cuando se sabe que las
imágenes no pueden ser tal como se ven. Todo el mundo sabe cómo un objeto a distancia medio cubierto, o
los objetos agrupados accidentalmente de una forma u otra, se toman por Dios sabe qué. Así, una vez,
mirando desde mi escritorio a mi mesa de fumar, vi unas enormes tijeras de sastre medio cubiertas por una
carta. Permaneció idéntico bajo varias miradas repetidas. Sólo cuando pensé vigorosamente que tal cosa no
podía estar en mi habitación, desapareció. Unas cuantas escamas de ceniza, el casquillo inferior de la caja de
cerillas, los adornos metálicos de dos cajas de puros medio tapadas por una carta y reflejadas por la luz
incierta que se filtraba entre las ramas de un árbol, eran todo lo que constituían las tijeras del sastre. . Si
hubiera existido tal cosa en la casa, o si hubiera creído que algo parecido existía en la casa, no habría
buscado más y habría jurado que había visto esa cosa. Es significativo que desde el momento en que
comprendí el fenómeno no pude restaurar la imagen de las tijeras. ¡Cuán a menudo cosas similares pueden
ser importantes en los procesos penales! La llamada cautivación de nuestra capacidad visual desempeña un
papel no poco importante a la hora de distinguir la visión correcta de la ilusoria. Para poder ver
correctamente debemos mirar fijamente y completamente al objeto. Mirar de reojo sólo da una imagen
aproximada y deja libre juego a la imaginación. Cualquiera que, perdido en un estudio marrón, imagine con
sus ojos algún punto de la habitación de enfrente, puede fácilmente confundir una mosca, que ve
confusamente de reojo, con un gran pájaro. Una vez más, la forma de un libro parece claramente más
pequeña si los ojos se fijan en la punta de un lápiz a cierta distancia por delante o por encima del libro. Y una
vez más, si te paras en un ángulo de aproximadamente 90 grados desde el punto de fijación, miras una puerta
blanca en una pared oscura, observando su extensión en visión indirecta, la encontrarás mucho más alta que
en visión directa. Estos ejemplos indican cómo la visión indirecta puede corregirse mediante una visión
correcta posterior, pero dicha corrección ocurre raramente. Vemos algo indirectamente; lo encontramos poco
interesante y no lo miramos directamente. Cuando más adelante adquiere importancia, tal vez entra en un
caso criminal, pensamos que hemos visto las cosas tal como son, y a menudo juramos que "una mosca es
un pájaro grande". para completar la ilusión. Supongamos que la visión de una mosca, que ha sido vista
indirectamente y tomada por un pájaro grande, resulta sincrónica con el chillido de algún ave de presa.
Combino los dos y estoy convencido de que he visto esa ave de rapiña. Esto puede aumentar, hasta el punto
de que podamos tener una serie de ilusiones sensoriales. Cito el ejemplo del artista teatral decorativo, que
puede crear las imágenes más bellas con unas pocas pero muy características borrones. Lo hace
enfatizando lo que nos parece característico, por ejemplo, de un rosal, de tal manera que a lo lejos y en las
condiciones de iluminación del teatro imaginamos ver realmente una bonita rosaleda. Si el pintor de escenas
pudiera dar reglas definidas, nos ayudaría mucho a los abogados. Pero no tiene ninguno, procede según la
experiencia y es incapaz de corregir los errores que ha cometido. Si el rosal no logra dar la buena impresión,
no intenta mejorarlo: hace uno nuevo. Esto puede llevar a la conclusión de que no todas las personas
requieren las mismas características para identificar una cosa como tal, por lo que si pudiéramos colocar el
rosal en el escenario por sí solo, sólo una parte del público lo reconocería como correctamente dibujado, la
otra parte probablemente no lo reconocería en absoluto. Pero si por la noche hay muchas decoraciones en el
escenario, el público en general encontrará la glorieta muy bonita. Esto será porque los sentidos humanos,
bajo ciertas circunstancias, son susceptibles a la inducción simpática. En el caso de la rosaleda podemos
suponer que el artista ha representado típicamente las características necesarias de la glorieta para una
parte del público, para otra parte las de un castillo, para otra las de un bosque y para una cuarta parte las de
un bosque. de un fondo. Pero una vez que un individuo encuentra que un solo objeto es correcto, sus
sentidos ya son simpáticamente inductivos, es decir, cautivados por la corrección de toda la colección, de
modo que la corrección pasa de un objeto al número total. Ahora bien, este proceso psíquico es más claro en
aquellas ilusiones ópticas que últimamente se han expuesto mucho al público (la batalla de Gravelotte, el
viaje del príncipe heredero de Austria a Egipto, etc.). El truco principal de estas representaciones es la
presentación de objetos reales, como piedras, ruedas, etc., en primer plano, de tal manera que se fusionan
imperceptiblemente con el cuadro pintado. El sentido del espectador se basa en los objetos plásticos, está
convencido de su materialidad y transfiere la idea de esta plasticidad a lo meramente representado. Así, toda
la imagen aparece tridimensional. Las decoraciones de los grandes parques de principios del siglo pasado
indican que la iluminación y la imaginación excitada no son las únicas que provocan tales ilusiones. Weber
habla extasiado de un callejón en Schwetzing, al final del cual había una pared cóncava muy iluminada,
pintada con un paisaje de montañas y cascadas. Todos tomaron el engaño como una realidad porque el ojo
fue cautivado y debidamente inducido. El proceder del artista debió ser psicológicamente correcto y debió
contar con la debilidad de nuestra observación e intelección. Exner señala la simple circunstancia de que no
queremos que las cosas, bajo ciertas condiciones, deban terminar. Si trazamos una línea recta y cubrimos un
extremo con un trozo de papel, todos se preguntan que la línea no es más larga cuando quitamos el papel. No
conozco ningún caso en el proceso penal en el que ilusiones de este tipo puedan ser importantes, pero es
concebible que tales ilusiones aparezcan en innumerables casos. Esto es especialmente susceptible de
observación cuando primero vemos alguna región u objeto apresuradamente y luego lo observamos con
mayor precisión. Estamos asombrados de cuán fundamentalmente falsa fue nuestra primera concepción.
Parte de esta falsedad puede aducirse a faltas de memoria, pero éstas desempeñan poco o ningún papel si el
tiempo es corto y si somos capaces de recordar que la falsa concepción apareció tan pronto como
observamos la situación en cuestión. La razón esencial de la concepción falsa se encuentra sólo en el hecho
de que nuestra primera visión apresurada fue inducida incorrectamente y, por lo tanto, condujo a ilusiones
como las del teatro. Así, es posible tomar una valla cubierta de musgo verde en algunos puntos, por una roca
cubierta de musgo, y luego dejarse llevar por ella para ver un acantilado escarpado. Ciertas sombras pueden
magnificar tanto el tamaño de la pequeña ventana de una posada que podemos considerarla tan grande
como la de una sala de estar. Y si hemos visto sólo una ventana pensamos que todas son de la misma forma
y estamos convencidos de que la posada es una mansión. O también vemos, medio cubierto, a través del
bosque, un estanque lejano, y en la memoria vemos entonces el río posiblemente, pero no necesariamente,
presente. O tal vez veamos la aguja de una iglesia, y posiblemente cerca de ella se eleve por encima de los
árboles el techo de una casa; entonces nos inducen a haber visto un pueblo, aunque en realidad sólo se ven la
iglesia y la casa. Estas ilusiones, debo repetirlo nuevamente, no tienen importancia si se duda de ellas,
porque entonces se determina la verdad. Sin embargo, cuando no se duda de ellos y se jura, causan la mayor
confusión en los juicios. Una riña de bar, un bastón y un pañuelo rojo en la cabeza bastan para que la gente
afirme haber presenciado una gran pelea con cabezas ensangrentadas. Una rata royendo, una ventana que se
deja abierta accidentalmente durante la noche y algún objeto extraviado que no se descubre
instantáneamente son los ingredientes de un robo. Un hombre que ve un tren bastante rápido, oye un
estridente sonido de silbato y ve una gran nube, puede creerse testigo de un accidente. Todos estos
fenómenos, además, nos revelan las cosas tal como tenemos la costumbre de verlas. Repito aquí también
que el aparato fotográfico, en la medida en que no posee lente refractiva, muestra las cosas mucho más
fielmente que nuestro ojo, que siempre es corregido por nuestra memoria. Si permito que fotografíen a un
hombre sentado en una silla, de frente, con las piernas cruzadas y estiradas, el resultado es una imagen
ridícula porque las botas parecen inmensamente más grandes que la cabeza del sujeto. Pero la fotografía no
tiene culpa, porque si se mantiene al sujeto en la misma posición y luego se mide el tamaño aparente de la
cabeza y la bota, obtenemos exactamente la misma relación que en la fotografía. Sabemos por experiencia el
tamaño de una cabeza. Y, por tanto, normalmente vemos todas las relaciones de tamaño en la proporción
adecuada. Pero en la fotografía no podemos aplicar este estándar "natural" porque no está dado en la
naturaleza y culpamos a la cámara. Si en un caso penal se trata de una descripción del tamaño y se da como
se sabe por experiencia, no como realmente parece, entonces, si la experiencia nos ha engañado, nuestro
testimonio también es erróneo, aunque pretendamos han testificado sobre la base de la percepción sensorial
directa. La cuestión de las imágenes residuales, probablemente debido a su corta duración, no tiene
importancia criminalística. Alguna vez creí que podrían tener una influencia considerable en la percepción de
los testigos, pero no he logrado encontrar un solo ejemplo en el que esta influencia sea perceptible. Por otro
lado, es importante el fenómeno de la irradiación, la aparición de cuerpos oscuros cubiertos de rayos de luz
por luminosidades adyacentes. Este fenómeno es bien conocido, al igual que las explicaciones de Helmholtz.
Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 398 y Plateau al respecto. Pero no se
aplica suficientemente. Basta con colocar un cuadrado blanco sobre el fondo más negro posible y al mismo
tiempo un cuadrado negro similar de igual tamaño sobre un fondo blanco, y luego colocarlos bajo una luz
intensa, para percibir cuánto más grande parece el cuadrado blanco. ser. No es necesario explicar que tales
fenómenos ocurren a menudo en la naturaleza. Siempre que se trata de cuestiones de tamaño es
indudablemente necesario considerar el color del objeto y su entorno con respecto a su fondo y a la
irradiación resultante. Artículo 100. (3) _Ilusiones Auditivas_. Desde el punto de vista del criminalista, las
ilusiones auditivas no son menos significativas que las ilusiones visuales, tanto más cuanto que una audición
incorrecta es mucho más frecuente que una visión incorrecta. Esto se debe a la mayor similitud de los tonos
entre sí, y esta similitud se debe a que el sonido tiene una sola dimensión, mientras que la visión involucra no
solo tres sino también el color. Por supuesto, entre el estruendo de los cañones y el crujir de alas hay más de
una diferencia, pero puede decirse que los más diversos fenómenos tonales varían sólo en grado. Además, a
efectos de comparación, sólo podemos utilizar una clase de imágenes auditivas en el mismo plano, por
ejemplo, voces humanas, etc. Las ilusiones acústicas reales están estrechamente relacionadas con la mala
interpretación auditiva y no se puede establecer una distinción rigurosa entre ambas. Un malentendido puede,
por regla general, indicarse por casi cualquier condición externa, como las relaciones de tono, eco, repetición,
falsa coincidencia de ondas sonoras, etc. En tales circunstancias pueden surgir verdaderas ilusiones. El
estudio de las ilusiones auditivas se vuelve especialmente difícil por la rareza de su repetición, lo que hace
imposible excluir de forma fiable accidentes y errores en la observación. Sólo dos fenómenos son
susceptibles de un estudio preciso y suficiente. Durante tres veranos un hombre solía pasear en bicicleta por
la larga calle en la que vivo. El hombre solía vender hielo y se anunciaba gritando "Frozen", con acento en Fro.
Esta palabra era claramente audible, pero si el hombre llegaba a un lugar determinado de la calle, también se
oían las palabras "Oh, Dios mío". Si avanzaba más, la expresión se volvía confusa y gradualmente se convertía
en la correcta: " "Frozen". Observé esto a diario, logré que otros lo hicieran, sin hablarles de la ilusión, pero
todos escucharon lo mismo a pesar de la clara diferencia entre "frozen" y "oh, mi.'' Hice una observación
similar en una escuela de bicicletas. Como es sabido, los principiantes a menudo pueden montar solos pero
necesitan ayuda para subir y bajar de sus máquinas. Para hacerlo, llaman a un maestro gritando: "Herr Maier".
En cierto lugar, este sonido parecería claramente ser "mamá". Al principio me sorprendió mucho escuchar a
personas de edad avanzada llorar alegremente: ``mamá''. Más tarde descubrí cuál era realmente la palabra y
los conocidos a quienes llamé sobre el asunto confirmaron mi observación. Tales cosas no son indiferentes,
muestran que sonidos realmente muy diferentes pueden confundirse entre sí, que la prueba de
malentendidos puede conducir a menudo a resultados falsos, ya que sólo durante la prueba de una ilusión el
oyente y el hablante se encuentran exactamente en la misma posición. como antes. Finalmente, estas cosas
muestran que todo el asunto de corregir algunas audiciones falsas es muy difícil. Sin embargo, se puede
suponer que este trabajo de corrección es mucho más fácil con respecto al oído que con respecto a la vista.
Si, por ejemplo, se afirma que el revólver ha sido visto en alguna parte, y si se sabe que era imposible verlo,
resulta casi imposible determinar cuál era realmente el objeto visto. Sólo en los casos más raros se trata de
algo completamente similar, por ejemplo una pistola; la mayoría de las veces será un objeto que no se podrá
inferir a partir de ninguna combinación. En la audiencia, por el contrario, si una vez se determina que ha
habido una audición falsa, el trabajo de colocarla, aunque difícil, no tiene por qué ser inútil. Este trabajo es a
menudo obligatorio para el criminalista que recibe protocolos que no han sido leídos en voz alta y en los que
se han cometido errores de audición y dictado. Estos errores son considerablemente preocupantes y, si el
caso es importante, se debe inferir su origen y su estatus. Esto casi siempre se puede hacer. Por supuesto,
los nombres propios extraños y mal escuchados no se pueden corregir, pero otras cosas sí. En cuanto al
tratamiento general de las ilusiones auditivas, es necesario, en primer lugar, considerar sus numerosas y
significativas diferencias. En primer lugar, están las variedades de buena audición. Es bien sabido que los
oyentes normales y anormales varían en el grado de poder. También existen varias condiciones especiales
que provocan, por ejemplo, los llamados hiperauditivos, que oyen con mayor agudeza que las personas
normales. Por supuesto, afirmaciones como las que citan a personas que pueden oír el ruido del azufre
frotado sobre los polos de los cristales de cuarzo, etc., son incorrectas, pero lo cierto es que un poco de
atención revelará un número sorprendente de personas cuyo oído es mucho más agudo. que el de los
individuos normales. Además de los niños, la clase se compone de músicos, de muchachas jóvenes y de
personas muy nerviosas, excitables y enfermizas. Los músicos, en efecto, lo son gracias a sus oídos; las
jóvenes oyen bien en gran parte gracias a su delicada organización y a la finísima construcción de sus oídos;
y las personas nerviosas por su sensibilidad al dolor que implican los ruidos fuertes. Muchas diferencias de
percepción entre los testigos deben explicarse por diferencias de audición, y no se debe negar la realidad de
las aparentes imposibilidades en la audiencia, sino que se debe probar en condiciones adecuadas. Una de
estas condiciones es la ubicación. La diferencia entre escuchar cosas en un día ruidoso y en una noche
tranquila, en el rugido de la ciudad o en la tranquilidad de las montañas, es familiar. De gran importancia es la
influencia de la resonancia y el tono, el eco y la absorción de los tonos, es decir, la ubicación del sonido. Por
último, no hay que olvidar que la capacidad de audición de las personas varía según el clima. Los resfriados
reducen la potencia, y no pocas personas se dejan influenciar por la temperatura, la presión atmosférica, etc.
Estas consideraciones muestran hasta qué punto las ilusiones auditivas pueden ser de importancia incluso
en pruebas de su naturaleza y existencia. Muestran, sobre todo, que en cada prueba debe utilizarse el mismo
objeto de comparación en las mismas circunstancias. De lo contrario, inevitablemente se producirá mucha
confusión. La presencia de ilusiones auditivas en enfermedades, fiebre, histeria, nerviosismo, alcoholismo y
sus asociados, trastornos mentales, hipermia, enfermedades del oído, etc., es bien conocida, pero nos
concierne sólo porque indica la necesidad de llamar al médico. inmediatamente. Tienen características
definidas y rara vez dejan al profano en duda su deber en esa dirección. La gran dificultad surge cuando se
trata de enfermedades o enfermedades aparentes cuando todavía es imposible saber de su existencia, o
cuando el dolor es de tal carácter que el profano no sabe de su presencia y, por lo tanto, no tiene motivos
para consultar al médico. Por ejemplo, es bien sabido que una gran cantidad de cerumen en el conducto
auditivo puede provocar todo tipo de zumbidos y suspiros en el oído, pudiendo incluso producir auténticas
alucinaciones. Sin embargo, una persona que tiene una cantidad anormal de cerumen puede estar
absolutamente sana. ¿Cómo se puede adivinar en tal caso la necesidad de un médico? Además, la
perforación del tímpano, especialmente cuando sigue a un catarro, puede causar una clara ilusión auditiva
con respecto al sonido de las voces, o la ilusión puede ser efectuada por irritación de la piel en el conducto
auditivo o por anemia. o por un fuerte pulso carotídeo y una distensión de los vasos sanguíneos, como ocurre
en el alcoholismo. Muchas personas se vuelven anormalmente sensibles al sonido al comienzo de la fiebre.
Las mujeres en el momento de su climacterio escuchan todo tipo de voces. Dado que esto pronto cesa, es
difícil establecer la anormalidad e incorrección de su audición. El parto también marca la diferencia. Las
parteras ancianas, por lo demás concienzudas, afirman haber oído respirar y llorar a niños no nacidos. Los
ejemplos de este tipo de cosas son innumerables y enseñan que siempre que se haga una afirmación
cuestionable sobre algo escuchado, se debe llamar al médico para determinar si el testigo lo escuchó en
condiciones anormales, aunque no enfermizas. Una vez más, la excitabilidad general meramente accidental o
habitual tiende a intensificar todos los sonidos, y sólo el médico experto puede determinar si el testigo bajo
consideración se encontraba en tal condición. Las ilusiones de audición a las que están sometidas las
personas completamente normales son las más difíciles de todas. Su número y frecuencia se estiman de
diversas formas. El médico no tiene nada que ver con ellos. Al físico, al acústico y al fisiólogo no les importan
las necesidades del criminalista en este asunto, y nosotros mismos rara vez tenemos el tiempo y la
oportunidad de ocuparnos de ello. Como resultado, nuestra información es muy pequeña y nadie puede decir
cuánto queda por descubrir. Uno de mis amigos me llamó la atención sobre el hecho de que cuando se
cuentan las pulsaciones del reloj durante el sueño, normalmente se cuentan demasiadas. Probé esta
observación y mi experiencia la confirmó. Si ahora consideramos con qué frecuencia la determinación del
tiempo marca la diferencia en un caso penal y con qué facilidad es posible equivocarse en una hora entera,
podemos obtener alguna noción de la importancia de esta ilusión. Su explicación es difícil y puede ser
simplemente un caso aislado de toda una serie de ilusiones auditivas desconocidas que descansan sobre la
misma base. Otro fenómeno similar es el "doble golpe del martillo". Si tienes un asistente que golpea la mesa
con un martillo mientras sostienes ambas orejas con los dedos y luego las abres medio segundo o un
segundo después del golpe, Escuche el golpe de nuevo. Y si abres y cierras los oídos rápidamente podrás oír
el golpe varias veces. Esto se explica por el hecho de que en la habitación se producen numerosos reflejos
del sonido que sólo son perceptibles por el oído no fatigado. La explicación es insatisfactoria porque a veces
el experimento tiene éxito en público. En sí misma, esta cuestión parece muy teórica y sin valor práctico. Pero
este tipo de acción puede ocurrir automáticamente. Es bien sabido que la deglución cierra las trompas de
Eustaquio por un momento, especialmente si se hace estando acostado. Ahora bien, si esto ocurre durante
un golpe, un disparo, etc., el sonido debe escucharse dos veces. También puede suceder fácilmente que, a
causa del ruido, un hombre se despierte medio dormido y, asustado, trague la saliva recogida; entonces este
accidente, que en sí mismo parece sin importancia, puede dar lugar a testimonios muy significativos. Estos
sucesos no son infrecuentes. La intensidad de un sonido ya escuchado puede tener una influencia
considerable. Algunos experimentadores han señalado el carácter notable de los efectos del sonido
ligeramente intensos. Si se sostiene un reloj lo suficientemente lejos del oído como para oírlo con claridad
pero débilmente, el sonido disminuye hasta que finalmente no se escucha en absoluto, y después de un
tiempo se vuelve a escuchar, etc. Esto puede llevar a escuchar sonidos distintos compuestos de muchos
tonos, y no necesitan mostrar ninguna gran ilusión con respecto al tictac de un reloj. Pero esto también puede
ocurrir en relación con sonidos más potentes y más lejanos, por ejemplo, el murmullo de un arroyo, el ruido
de un tren, el golpeteo en una fábrica lejana. Los ruidos lejanos se ven influenciados por reflejos del sonido,
ondas de aire, etc., y es posible que en un ruido completamente monótono se escuchen todo tipo de cosas.
Esto se puede aprender fácilmente escuchando el suave murmullo de un arroyo lejano por la noche. Dada la
disposición y suponiendo la existencia del arroyo desconocida, es fácil escuchar en su monótono murmullo,
voces humanas, suspiros, chillidos, etc. Otra observación notable muestra que en la oscuridad se escuchan
cosas muy distintas durante el toque de delicados instrumentos. , como las armónicas. El zumbido se acerca
y se aleja, luego llega por varios lados y finalmente uno tiene la sensación de que toda la habitación está llena
de zumbidos y insectos voladores. Y esto puede continuar indefinidamente. Hay una gran colección de
razones para esta reduplicación de sonidos monótonos. Todo el mundo conoce el acorde del arpa oliana, que
consta de notas idénticas, y las melodías que parecen surgir del golpeteo del tren sobre los rieles. Esto puede
resultar especialmente claro cuando uno está medio dormido. Si alguna vez el pensamiento comienza a ser
desplazado por el sueño, el golpe rítmico comienza a dominar la conciencia. Entonces el ritmo adquiere su
melodía apropiada, que se vuelve progresivamente más intensa, y si uno se despierta repentinamente se
pregunta por qué falta la música que se escucha claramente. De manera similar, a menudo se afirma que una
fila de cisnes salvajes que viajan producen acordes agradables, aunque cada cisne es capaz de emitir sólo un
grito. La diferencia de distancia y las alteraciones en el aire provocan los acordes. Son importantes las
dificultades para distinguir la intensidad o debilidad de un sonido. Fechner aprendió del violinista Wasilewski
que había observado que un coro masculino de cuatrocientas voces no sonaba esencialmente más fuerte
que uno de doscientas. Al mismo tiempo no se oye un reloj a gran distancia, se oyen cien relojes. No se oye
comer una langosta; cuando 1000 comen se les escucha; por lo tanto cada uno debe hacer un ruido definido.
[1] Las primeras autoridades ya han indicado lo difícil que es distinguir el número de campanas que suenan
juntas. Incluso los músicos suelen considerar que dos o tres son cinco o seis. Ciertas disposiciones marcan
alguna diferencia a este respecto. El médico operador escucha los gemidos bajos del paciente después de la
operación sin haber escuchado sus fuertes gritos durante la operación. Durante la operación, el médico no
debe oír nada que pueda perturbar su trabajo, pero el grave gemido simplemente le ha llegado. La madre
dormida suele ser sorda a un ruido considerable, pero se despierta inmediatamente cuando su hijo respira
más profundamente de lo habitual. Los molineros y los obreros, los viajeros, etc., no oyen el martilleo de sus
diversos ruidos ambientales habituales, pero perciben la más mínima llamada, y todo el mundo observa el
considerable murmullo del mundo, la suma de todos los ruidos lejanos, sólo en el silencio. de la noche que lo
extraña. Las ilusiones de dirección del sonido son muy comunes. Se dice que hasta los animales están
sujetos a ellos; y todo el mundo sabe que pocos seres humanos pueden distinguir la fuente y la dirección de
la música callejera, de un carro rodante o del repique de una campana. Incluso cuando una larga práctica
permite determinar la dirección con exactitud, un evento accidental, tal vez el clima, sonidos especiales, un
grupo diferente de personas en la calle, pueden resultar en errores graves. Intenté aprender a juzgar desde mi
escritorio si el sonido del coche de caballos venía de arriba o de abajo. Tuve tanto éxito que no podía
entender cómo era difícil no aprender la diferencia y, sin embargo, muchas veces fallé por completo en el
juicio. El motivo no lo sé. Todas estas circunstancias enumeradas deben mostrar cuán inciertas son todas las
percepciones acústicas y cuán poco se puede confiar en ellas si no se prueban cuidadosamente en
condiciones similares y si, lo que es más importante, no se aíslan. Aquí nos llevan de regreso [1] Max Meyer:
Zur Theorie der Geruschempfindungen. Leipzig 1902. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 403 al viejo principio de que cada observación no es una prueba sino un medio de prueba,
y que sólo se puede confiar en ella cuando está confirmada por muchas acciones paralelas que son
realmente consistente. Que incluso después de eso es posible cometer errores, es cierto, pero "después de
eso" es cuando hemos hecho todo lo que está al alcance del poder humano. Artículo 101. (4) _Ilusiones de
Tacto_. Es bien conocida la gran importancia del sentido del tacto, que en determinadas direcciones lo
convierte incluso en el órgano de control del sentido de la vista, y el intento histórico de Condillac de derivar
todos los sentidos de éste sigue siendo plausible. Si lo que se ve debe verse con precisión, se recurre
automáticamente a la ayuda confirmatoria del sentido del tacto, que capta lo que el ojo ha pasado por alto.
Por lo tanto, encontramos muchas personas que tocan cosas, cuya visión no es del todo confiable; es decir,
personas de edad considerable, niños sin práctica en la vista, personas sin educación que nunca han
aprendido a ver rápida y completamente. Además, ciertas cosas sólo pueden determinarse mediante el tacto,
es decir, la finura de los papeles, las telas, etc., la nitidez o la punta de los instrumentos, o la crudeza de los
objetos. Incluso cuando damos unas palmaditas amables a un perro, lo hacemos en parte porque queremos
comprobar si su piel es tan suave y fina como la ven los ojos; además, queremos probar la impresión visual
mediante la del tacto. Pero por importante y fiable que sea el sentido del tacto, no se debe confiar en él
cuando es el único instrumento de percepción. Nunca debemos depender del testimonio de un testigo
basado exclusivamente en percepciones táctiles, y las declaraciones de una persona herida sobre el
momento, la forma, etc., de su herida no son confiables a menos que también haya visto lo que ha sentido.
Sabemos que la mayoría de las heridas de arma blanca y de bala, es decir, las más peligrosas, se sienten, en
primera instancia, como golpes no muy potentes. Los golpes en las extremidades no se sienten como tales,
sino más bien como dolor, y los golpes en la cabeza se valoran habitualmente en términos de dolor y
erróneamente en cuanto a su fuerza. Si fueron lo suficientemente poderosos como para causar
inconsciencia, se dice que fueron muy masivos, pero si no tuvieron ese efecto, el testigo más honesto los
describirá como mucho más poderosos de lo que realmente fueron. En cuanto a la localización de una herida
en la espalda, en el costado, incluso en la parte superior del brazo, el herido sólo puede dar indicaciones
generales, y si indica correctamente el lugar de la herida, lo habrá aprendido más tarde pero no lo sabía.
cuando ocurrió. Según Helmholtz, prácticamente todas las sensaciones abdominales se atribuyen a la pared
abdominal anterior. Ahora bien, tales cuestiones adquieren importancia cuando un individuo ha sufrido varias
heridas en una pelea o un asalto y quiere decir con certeza que recibió la herida A cuando apareció X, la
herida B cuando Y lo golpeó, etc. Estas afirmaciones son casi todas falsas porque Es probable que la víctima
identifique el dolor del momento de recibir la herida con su dolor posterior. Si, por ejemplo, un individuo ha
recibido una herida de arma blanca bastante larga pero poco profunda y una puñalada profunda en la
espalda, la primera le provocará una sensación de ardor muy considerable, la este último sólo la sensación de
un fuerte golpe. Posteriormente, en el examen, el corte ha sanado y ya no es doloroso; la peligrosa puñalada,
que puede haber llegado al pulmón, provoca dolor y gran dificultad para respirar, de modo que el herido
atribuye la incidencia de la puñalada a la sensación dolorosa del corte, y viceversa. Son notables las diversas
percepciones de las víctimas al recibir una herida, y he persuadido a un cirujano policial de considerable
conocimiento y originalidad para que recopile e interprete su gran masa de material. Se realiza mejor
mediante tabulación, descripción precisa de las heridas según su lugar, tamaño, forma y significado, la
declaración de la víctima sobre sus sentimientos al momento de recibir la herida, las consecuencias de la
curación y al final. observaciones explicativas sobre las razones de las sensaciones verdaderas o incorrectas
de la víctima. Como este trabajo sólo debe tener valor psicológico, es indiferente si la víctima es veraz o no.
Lo que queremos saber es qué dice la gente sobre su percepción. Lo verdadero y lo falso se distinguirán
automáticamente, siendo tan rico el material, y el objetivo será comparar los verdaderos sentimientos
subjetivos con los verdaderos hechos subjetivos. Quizás incluso sea posible hacer generalizaciones y
abstraer ciertas reglas. Hay muchos ejemplos del hecho de que el contacto incontrolado conduce a
percepciones falsas. La psicofísica moderna ha señalado un gran grupo de percepciones falsas debidas a
ilusiones de presión, puñaladas u otros contactos con la piel. Los experimentos más conocidos y
criminalísticamente más importantes son aquellos con brújulas abiertas. Presionados sobre las partes
menos sensibles del cuerpo, la espalda, el muslo, etc., siempre se sienten como uno solo, aunque estén
bastante separados. Los experimentos de Flournoy muestran una vez más lo difícil que es juzgar pesos sin la
ayuda de la apreciación visual de su forma y apariencia. Cincuenta personas juzgaron diez objetos de
diversas formas por su peso; sólo uno descubrió que todos tenían el mismo peso. De manera similar, el mero
tacto no puede darnos un control adecuado sobre los órganos del cuerpo. Sully dice que en la cama podemos
imaginar voluntariamente que una pierna tiene una posición bastante diferente a la que realmente tiene.
Permítanme citar algunos ejemplos similares de mi "Manual para jueces de instrucción". Si tomamos un
guisante entre el pulgar y el índice, sentimos el guisante simplemente, aunque su imagen táctil nos llega a
través de dos dedos, es decir, dos dedos. . Si ahora cruzamos el tercer dedo sobre el cuarto y sujetamos el
guisante entre los extremos de estos dos dedos, sentimos que es doble porque los dedos no están en sus
posiciones habituales y por lo tanto dan doble resultado. Desde un punto de vista, este doble sentimiento es
correcto, pero cuando tocamos el guisante de forma natural, la experiencia nos ayuda a sentir sólo un
guisante. Otro ejemplo consiste en cruzar las manos y girarlas hacia adentro y hacia arriba, de modo que los
dedos izquierdos giren hacia la izquierda y hacia la derecha. Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 405 dedos hacia la derecha. Aquí la localización de los dedos se pierde
totalmente, y si una segunda persona señala uno de los dedos sin tocarlo, pidiéndole que lo levante, usted
levanta regularmente el dedo análogo de la otra mano. Esto demuestra que el sentido táctil no se encuentra
en un estado muy avanzado de desarrollo, ya que necesita, cuando no le ayuda una larga experiencia, la
ayuda del sentido de la vista. Por lo tanto, las percepciones a través del tacto son de poca importancia; Las
inferencias se hacen sobre la base de pocas impresiones características y más burdas. Esto lo demuestra un
juego juvenil al que solíamos jugar. Consistía en estirar debajo de la mesa ciertas cosas inofensivas: un trozo
de masa blanda, pelada, una patata húmeda pegada a un trozo de madera, un guante mojado lleno de arena,
la cáscara de una remolacha cortada en espiral, etc. Quien cogía uno de estos objetos sin verlo pensaba que
tenía en la mano alguna cosa repugnante y lo tiraba. Su sentido del tacto sólo podía presentar la humedad, el
frío y el movimiento, es decir, los rasgos más toscos de la vida reptil, y la imaginación los convertía en un
reptil y provocaba la acción consiguiente. Por tonto que parezca este juego, es criminalísticamente
instructivo. Indica las increíbles ilusiones que es capaz de provocar el sentido del tacto. A esta insuficiencia
de la imaginación táctil se puede añadir una especie de transferibilidad de ciertas sensaciones táctiles. Por
ejemplo, si hay hormigas ocupadas cerca de mi asiento, inmediatamente siento que corren debajo de mi
ropa, y si veo una herida o la oigo describir, a menudo siento dolor en el mismo lugar de mi cuerpo. Es obvio
que esto puede conducir a una considerable ilusión en los testigos excitables. Finalmente, esta dependencia
del sentido del tacto puede complementarse con el hecho de que se cuenta sólo relativamente y su valor
varía según el individuo. El sótano nos parece cálido en invierno y frío en verano, porque sólo sentimos la
diferencia con el aire exterior, y cuando metemos una mano en agua caliente y la otra en agua fría, y luego
metemos ambas en agua tibia se encuentra la tibia. agua fría, la otra tibia. El registro de sensaciones táctiles
es frecuente en nuestros protocolos y requiere una consideración constante de la falta de fiabilidad del
sentido. Por supuesto, las enfermedades deben consultarse al médico. Sólo necesito mencionar que las
intoxicaciones leves por cloroformo, morfina, atropina, daturina disminuyen y que la estricnina aumenta la
sensibilidad del órgano del tacto. Artículo 102. (5) _Ilusiones del sentido del gusto_. Las ilusiones del gusto
sólo tienen importancia para nosotros en los casos de envenenamiento en los que queremos la ayuda de la
víctima o deseamos probar el veneno en cuestión para determinar su naturaleza. Que es especialmente difícil
lograr unanimidad sobre el gusto y el olor es una vieja historia, y de ello se deduce que es aún más difícil
comprender claramente las posibles ilusiones de estos sentidos. Es bien sabido que la enfermedad puede
provocar impresiones gustativas erróneas. Pero el precedente El envenenamiento también puede crear
ilusiones. Así, la observación muestra que el envenenamiento por rosa-santonina (ese conocido remedio
contra las lombrices al que los niños son anormalmente sensibles) causa un sabor amargo duradero; La
intoxicación por morfina subcutánea provoca sabores amargos y ácidos ilusorios. Las fiebres intermitentes
tienden a provocar, cuando no hay ataque y el paciente se siente comparativamente bien, un gran número de
sabores metálicos, particularmente cobrizos. Si esto es cierto, puede dar lugar a sospechas injustificadas de
envenenamiento, ya que los fenómenos de la fiebre intermitente son tan diversos que no es posible
identificarlos todos. La imaginación hace una diferencia considerable aquí. Taine habla en alguna parte de un
novelista que describió tan gráficamente el envenenamiento de su heroína que sintió el sabor del arsénico y
le dio indigestión. Esto puede ser posible, porque quizás todo el mundo ya haya aprendido la gran influencia
de la idea falsa de la naturaleza de un alimento. Si un poco de carne salada se considera un pastelito dulce, el
sabor se vuelve desagradable porque los sabores imaginarios y reales parecen estar mezclados. La vista
tiene especial influencia, y la historia, citada y desmentida cien veces, de que en la oscuridad no se distingue
el vino tinto y el vino blanco, el pollo y el ganso, que no se nota el apagado de un cigarro, etc. es verdad. Con
los ojos cerrados es posible comer una cebolla en lugar de una manzana. Los gustos anteriores pueden
provocar importantes ilusiones gustativas. Por lo tanto, cuando se hacen afirmaciones sobre los gustos,
siempre es necesario preguntar desde el principio qué se ha comido o bebido antes. Las amas de casa
experimentadas tienen en cuenta este hecho al poner la mesa y disponer los vinos. Los valores de los vinos
aumentan considerablemente gracias a las completas ilusiones gustativas. En definitiva, no hay que olvidar
que la fiabilidad del sentido del gusto no puede valorarse demasiado. Las ilusiones son mayores,
especialmente cuando se ha probado una cosa con una noción preconcebida de su sabor. Artículo 103. (6)
_Las ilusiones del sentido olfativo_. olLas ilusiones de fábrica son muy raras en personas sanas y, por tanto,
tienen poca importancia. Son frecuentes entre los enfermos mentales, están relacionados en la mayoría de
los casos con condiciones sexuales y son tan vívidos que el juez difícilmente puede dudar de la necesidad de
llamar al médico. Ciertos venenos tienden a corromper el sentido del olfato. La estricnina, por ejemplo, tiende
a hacerlo más fino, mientras que la morfina lo vuelve más opaco. Las personas con pulmones débiles
intentan, en la mayoría de los casos, sacar a la luz su dificultad para respirar y creen que están inhalando aire
envenenado, gas de carbón, etc. Si se considera a este respecto la desconfianza que a menudo muestran
muchas personas que padecen problemas pulmonares , podemos explicar muchas acusaciones infundadas
de intento de asesinato asfixiándolos con gas venenoso o irrespirable. Si el juez desconoce esta ilusión
típica, es posible que no encuentre ningún motivo para llamar al médico y, entonces, cometer una injusticia.
La mayor cantidad de ilusiones olfativas se deben a la imaginación. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 407 El caso frecuentemente citado de Carpenter de los funcionarios que
olieron un cadáver mientras desenterraban un ataúd, hasta que finalmente se encontró que el ataúd estaba
vacío, tiene muchos compañeros. Una vez estaba examinando un caso de incendio provocado y, al acercarme
al pueblo, noté un olor característico que transmiten los animales o los hombres quemados. Cuando supimos
que la granja consumida se encontraba todavía a una hora de camino del pueblo, el olor desapareció
inmediatamente. Nuevamente, al regresar a casa, me pareció escuchar la voz de una visitante y de inmediato
olí su característico perfume, pero ella no había estado allí ese día. Tales ilusiones se explican por el hecho
de que hay muchos olores en el aire, que no están muy diferenciados y, por lo tanto, mediante la imaginación
pueden transformarse en el que probablemente sea más obvio. A esta clase pertenecen las historias que se
cuentan de personas hipersensibles que creen poder oler el polo de un imán o las sustancias químicas
fundidas en un vaso. Se puede suponer que lo hacen de buena fe, pero oler a través del vidrio derretido es
imposible. Por lo tanto, se debe creer que tales personas realmente han olido algo en alguna parte y han
transmitido ese olor a tal o cual lugar en particular. Algo así ocurre cuando un olor, que de otro modo sería
agradable, de repente se vuelve desagradable e insoportable cuando se desconoce su origen. Por mucho que
un hombre coma sardinas en aceite con gusto, es probable que se desvíe cuando tiene los ojos cerrados y le
colocan una lata abierta de sardinas debajo de la nariz. Muchas formas delicadas de queso emiten olores
desagradables siempre que no se sepa de dónde provienen. El olor que sale de las manos después de comer
cangrejos es insoportable; Sin embargo, si se tiene en cuenta que el olor es el de los cangrejos, no resulta tan
desagradable. La asociación tiene mucha influencia. Durante mucho tiempo no me gustó ir a un mercado
donde se guardaban flores, ramos, coronas, etc., porque olía a cuerpos humanos muertos. Finalmente,
descubrí que el olor se debía al hecho de que sabía que la mayoría de estas flores eran las que se colocan en
los ataúdes y se huelen durante el entierro. Además, muchas personas encuentran buenos o malos los
perfumes según les guste o no la persona que los utiliza, y el juicio sobre lo agradable o desagradable de un
olor depende principalmente de lo agradable o desagradable de los recuerdos asociativos. Cuando mi hijo,
que es vegetariano por naturaleza y a quien nunca se le podía obligar a comer carne, se convirtió en médico,
pensé que nunca podría lograr que soportara el olor de la sala de disección. Sin embargo, esto no le molestó
en lo más mínimo y lo explicó diciendo: "No como lo que huele así, y no puedo concebir cómo se puede
comer algo en las carnicerías donde el olor es exactamente así". de la sala de disección.'' Qué olor se llama
bueno o malo, extático o repugnante, es una cuestión puramente subjetiva y nunca debe ser la base de un
juicio universal. Las declaraciones de los testigos sobre la percepción de olores no tienen valor a menos que
se confirme lo contrario. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 408 Sección
104. (b) Alucinaciones e ilusiones. Los límites entre las ilusiones de los sentidos y las alucinaciones y las
ilusiones propiamente dichas no pueden en modo alguno determinarse definitivamente, en la medida en que
cualquier fenómeno de una pueda aplicarse a la otra, y viceversa.[1] Se puede sostener con mayor seguridad
que la causa de las ilusiones sensoriales reside en la naturaleza de los órganos de los sentidos, mientras que
las alucinaciones e ilusiones se deben a la actividad del cerebro. Es mucho más probable que estas últimas
caigan dentro del alcance del médico que las ilusiones sensoriales, pero al mismo tiempo muchas de ellas
tienen que ser determinadas por el abogado, en la medida en que realmente le ocurren a personas normales
o a aquellas cuya enfermedad es apenas comienza, por lo que el médico aún no puede alcanzarlo. Sin
embargo, siempre que el abogado se encuentre frente a una supuesta ilusión o alucinación, debe llamar
absolutamente al médico. Porque, tan raramente como una ilusión sensorial ordinaria es explicable por las
reglas de la lógica o la psicología, o incluso por medio de otros conocimientos o experiencias a disposición
de cualquier hombre educado, así también frecuentemente ocurren procesos en casos de alucinaciones e
ilusiones. que requieren, como mínimo, los conocimientos fisiológicos del médico. Por tanto, nuestra
actividad debe limitarse a la percepción de la presencia de una alucinación o ilusión; el resto es asunto del
psiquiatra. Por pequeña que sea nuestra preocupación, es importante y difícil, porque por un lado no
debemos apelar al médico sobre cada fantasía estúpida o cada mentira que dice un prisionero y, por otro
lado, asumimos una gran responsabilidad si interpretamos una situación real. alucinación o ilusión como una
observación verdadera y real. Por lo tanto, adquirir conocimiento de la naturaleza de estas cosas no puede
recomendarse con suficiente rigor. La alucinación y la ilusión se han distinguido por el hecho de que la
alucinación no implica ningún objeto externo, mientras que en la ilusión los objetos se equivocan y se
malinterpretan. Cuando una cosa se toma por otra, por ejemplo, un horno por un hombre, el susurro del viento
por una canción humana, tenemos ilusión. Cuando no se percibe ninguna existencia objetiva, por ejemplo,
cuando se ve entrar a un hombre, se escucha una voz, se siente un toque, aunque no haya sucedido nada,
tenemos alucinaciones. La ilusión es parcial, la alucinación completa, complementación de un objeto
externo. No existe una diferencia correcta y definida entre ilusión y alucinación, ya que lo presente puede
estar tan remotamente relacionado con lo percibido que no es más que un estímulo, y así la ilusión puede
convertirse en una alucinación real. Alguien llama ilusión a la concepción de un acontecimiento externo
realmente presente, que es percibido por los órganos periféricos en forma de una idea que no coincide con la
[1] C. Wernicke ber Halluzinationen, Ratlosigkeit, Desorientierung etc. Monatschrift f. Psiquiatría u.
Neurología, IX, 1 (1901). evento. El error no reside tanto en la defectuosa actividad de los sentidos como en el
hecho de que una idea aperceptiva sustituye a la visión perceptiva. En la alucinación todo acontecimiento
externo está ausente y, por tanto, lo que se ve se debe a una estimulación de la periferia. Algunas autoridades
creen que las alucinaciones son causadas por un calambre del nervio sensorial. Otros consideran que las
ilusiones son una percepción sensorial estimulada externamente que no corresponde al estímulo, y otros
creen que es esencialmente normal. La mayoría de los seres humanos están sujetos de vez en cuando a
ilusiones; de hecho, nadie es siempre sobrio e inteligente en todas sus percepciones y convicciones. El centro
luminoso de nuestras percepciones inteligentes está envuelto en una media sombra turbia de ilusión. Sully[1]
pretende distinguir la naturaleza esencial de la ilusión de la caracterizada por el lenguaje ordinario. Según él,
la ilusión se utiliza a menudo para denotar errores que no implican percepciones falsas. Decimos que tiene
una ilusión un hombre que piensa demasiado en sí mismo, o cuando cuenta historias de manera diferente a
como suceden debido a una debilidad de la memoria. Ilusión es toda forma de error que sustituye cualquier
conocimiento directo, evidente o intuitivo, ya sea como percepción sensorial o como cualquier otra forma.
Hoy en día se busca la causa de las alucinaciones y las ilusiones en la sobreexcitación del sistema
cerebroespinal. Así como esta estimulación puede ser muy variada en intensidad y significado, desde un
torrente momentáneo de sangre hasta una completa locura, las alucinaciones e ilusiones pueden ser
insignificantes o signos de trastornos mentales muy graves. Cuando buscamos la forma de estos
fenómenos, encontramos que le pertenecen todos aquellos eventos psíquicos que no han sido realizados ni
mentidos intencionalmente. Cuando Bruto ve el fantasma de César; Macbeth, el fantasma de Banquo;
Nicolás, su hijo; Se trata claramente de alucinaciones o ilusiones del mismo tipo que las que "real y
verdaderamente" ven nuestras enfermeras. Las historias de estas personas no tienen importancia para el
criminalista, pero si una persona ha visto a un ladrón entrar, a un asesino que se escapa, un cadáver
ensangrentado o algún objeto similar del derecho penal, y estos son alucinaciones como los fantasmas
clásicos, entonces es probable que tengamos estar muy engañado. Hoppe[2] enumera alucinaciones de
personas aparentemente sanas (?). 1. Un sacerdote cansado por el esfuerzo mental, vio, mientras escribía, la
cabeza de un niño asomada por encima de su hombro. Si se volvía hacia él desaparecía, si seguía
escribiendo reaparecía. 2. ``Un hombre completamente inteligente'' [1] James Sully. Ilusiones. [2] J, J. Hoppe.
Erklrungen des Sinnestauschungen. El hombre siempre estaba viendo un esqueleto. 3. Pascal, después de un
fuerte golpe, vio un abismo de fuego en el que temió caer. 4. Un hombre que había visto un fuego enorme,
durante mucho tiempo vio llamas continuamente. 5. Numerosos casos en los que los delincuentes,
especialmente los asesinos, tenían siempre a sus víctimas ante sus ojos. 6. Justus Mser vio con mucha
claridad flores y figuras geométricas conocidas. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 410 7. Bonnet conoce a un hombre "sano" que vio personas, pájaros, etc., con los ojos
abiertos. 8. Un hombre recibió una herida en la oreja izquierda y durante semanas vio un gato. 9. Una mujer
de ochenta y ocho años veía a menudo todo cubierto de flores; por lo demás estaba bastante "bien". Una
parte de estas historias parece considerablemente ficticia, una parte se refiere a casos patológicos
indudables, y algunas de ellas son confirmado en otro lugar. Nosotros, los criminalistas, sabemos bien que
los asesinos, especialmente los asesinos de mujeres y niños, ven a menudo a sus víctimas. Y por esta razón
la costumbre de encerrar a los prisioneros en una celda oscura durante veinticuatro horas en el aniversario de
un crimen debe considerarse una crueldad refinada y completamente medieval. En repetidas ocasiones he
oído a personas tan torturadas hablar del terror de sus visiones en esos días de martirio. Se cuentan casos
de prisioneros estreñidos que padecían todo tipo de alucinaciones visuales y auditivas y parecían oír, por
ejemplo, entre el crujido de la paja, toda clase de palabras. Que el aislamiento predispone a las personas a
tales cosas es tan conocido como el hecho de que el estreñimiento provoca un torrente de sangre a la
cabeza y, por tanto, excitación nerviosa. Las conocidas historias de ladrones que a menudo nos cuentan los
presos no siempre son fruto de invenciones maliciosas. Probablemente una parte no despreciable sean el
resultado de alucinaciones. Hoppe habla de un gran grupo de alucinaciones en estado de vigilia y semivigilia,
y afirma que todo el mundo las tiene y puede notarlas si les presta atención. Esto puede ser una exageración,
pero es cierto que una persona sana, de algún modo excitada o asustada, puede oír toda clase de cosas en el
crepitar de un fuego, etc., y puede ver toda clase de cosas, en el humo, en las nubes, etc. El movimiento de
retratos y estatuas es particularmente característico, especialmente en condiciones de poca luz y en
condiciones emocionales inestables. Poseo un relieve de Ghiberti llamado "El ascenso de la carne", en el que
siete fémures bailan alrededor de un cadáver y cantan. Si por la noche apago la lámpara de mi estudio y la
luna cae sobre la obra, los siete fémures bailan lo más vivamente posible durante el tiempo que mis ojos
tardan en adaptarse de la luz de la lámpara a la luz de la luna. Algo parecido veo en una vieja cómoda tallada.
La talla es tan delicada que en condiciones de poca luz muestra pequeñas cabezas y llamas a la manera de
las imágenes de la iglesia católica de "pobres almas" en el purgatorio. Bajo ciertas condiciones de
iluminación, las llamas parpadean, las cabezas se mueven y, fuera del fuego, los brazos se elevan hacia las
nubes que flotan arriba. Ahora bien, esto no requiere una excitación inusual, simplemente la sensación de
cansancio del anochecer, cuando los ojos pasan de una lectura o escritura prolongada y uniforme a otra
cosa. Me ha pasado desde mi más tierna infancia. La temperatura corporal elevada puede provocar
fácilmente alucinaciones. Así, los soldados que marchan son inducidos a disparar contra animales
inexistentes y contra enemigos que aparentemente se acercan. La actividad mental uniforme y fatigante
también es una fuente de alucinaciones. Fechner cuenta que un día, después de realizar un largo experimento
con la ayuda de un cronómetro, escuchó sus latidos durante toda la noche. De nuevo, cuando estudiaba
largas series de cifras, solía verlas por la noche en la oscuridad con tanta claridad que podía leerlas. Luego
están las ilusiones de contacto que pueden ser importantes desde el punto de vista criminalístico. Un
movimiento de aire puede considerarse como un hombre que se acerca. ¡Un cuello ajustado o una corbata
pueden provocar la imagen de estar sofocado! Las personas mayores frecuentemente tienen un sabor
arenoso mientras comen; cuando se les dice esto, se les ocurre la idea de que puede deberse al arsénico en
polvo grueso, aunque puede ser simplemente una ilusión. La más mínima anomalía hace que las
alucinaciones y las ilusiones sean muy fáciles. Las personas que se encuentran en gran peligro sufren todo
tipo de alucinaciones, especialmente en personas. En el tribunal de justicia, cuando los testigos que han sido
agredidos declaran haber visto personas, las alucinaciones pueden ser a menudo la base de su evidencia. El
hambre o la pérdida de sangre provocan las más diversas alucinaciones. La menstruación y las hemorroides
pueden ser ocasión de visiones periódicas definidas, y los dolores intensos pueden ir acompañados de
alucinaciones que comienzan con el dolor, se vuelven más claras a medida que aumenta y desaparecen
cuando cesa. Podría parecer que también en este asunto los resultados son destructivos y que las
declaraciones de los testigos son falsas y poco fiables. No afirmo que nuestra valoración de estas
afirmaciones deba ser revisada desde todas las direcciones posibles, pero sí digo que mucho de lo que
hemos considerado verdadero depende sólo de ilusiones en el sentido amplio de la palabra y que es nuestro
deber ante todo rigurosamente para comprobar todo lo que subyace a nuestras investigaciones. [1] Cfr. A.
Mosso: Die Ermdung. Leipzig 1892. Sección 105. (C) Ideas imaginativas. Las ilusiones sensoriales, las
alucinaciones y las ilusiones propiamente dichas, tomadas en conjunto, se diferencian de las
representaciones imaginativas porque el individuo que las tiene es más o menos pasivo y está sujeto a la
cosa de la que surgen, mientras que en estas últimas el individuo es más activo y crea. nuevas imágenes por
la _*combinación_ de condiciones existentes o sólo imaginadas. No importa si consisten únicamente en la
idea o si son producto de una palabra, un manuscrito, una imagen, una escultura, una música, etc. Tenemos
que ocuparnos únicamente de su ocurrencia y de sus resultados. Por supuesto, no existe una frontera clara
entre las ideas imaginativas y la percepción sensorial, etc. Muchos fenómenos son difíciles de clasificar e
incluso el lenguaje es incierto en su uso. La noción de "ilusión" ha indicado muchos ideales falsos, muchos
productos de fantasías incoherentes. La actividad de la imaginación, tomada en el sentido ordinario, requiere
ante todo un análisis. Según Meinong[1] hay dos tipos de imágenes imaginativas: una generativa y otra
constructiva. El primero expone elementos, el segundo los une. Así: Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 412 Me imagino alguna casa familiar, luego reproduzco la idea de fuego
(generativa), ahora uno estos dos elementos, e imagino la casa en cuestión en llamas ( constructivo). Esto
implica varias condiciones. Las condiciones de generación no ofrecen dificultades. La dificultad reside en el
aspecto constructivo de la actividad, pues podemos imaginar sorprendentemente poco. No podemos
imaginarnos en la cuarta dimensión, y aunque siempre hemos tenido que hacer uso de tales cantidades,
todos tenemos la idea de que la cantidad A representa, e.g. g, una recta, A, un cuadrado, A, un cubo, pero tan
pronto como tenemos que decir qué imagen representa A, A, etc., nuestro lenguaje matemático llega a su fin.
Incluso doce hombres o una llama verde vista a través de un cristal rojo o dos personas hablando cosas
diferentes apenas se pueden imaginar con claridad. Tenemos los elementos pero no podemos construir sus
compuestos. Esta dificultad se presenta también en la consideración de ciertos objetos. Supongamos que
estamos mirando un ángel artísticamente completo; Siempre nos molesta la idea de que sus alas son
demasiado pequeñas para permitirle volar. Si un ángel construido como un hombre ha de ser sostenido por
sus alas, éstas deben ser tan gigantescas que resulten irreproducibles para un artista. De hecho, una persona
un poco más sucia, [1] Phantasie u. Fantasienvorstellung. Zeitserift f. Filosofía u. La crítica filosófica. vol. 95.
e interesado en la anatomía, al ver la más bella estatua de un ángel, se preocupará por la construcción de los
miembros, las alas y su relación con el esqueleto. Por tanto, en determinadas direcciones la imaginación es
demasiado débil para concebir un ser etéreo con forma humana flotando en el aire. Además, una autoridad
señala que pensamos más frecuentemente en centauros que en seres humanos con cuerpos serpentinos, no
porque los centauros sean más estéticos sino porque los caballos son más macizos que las serpientes. No
creo que ésta sea la verdadera explicación, porque de otro modo tendríamos que haber imaginado personas
con cuerpos caninos, puesto que vemos tantos perros como caballos, o incluso más. Pero el hecho es
correcto y la explicación puede ser que imaginamos un centauro por el tamaño apropiado, el poder implícito y
porque no hay un gran salto de un jinete a un centauro. En resumen, aquí también vemos que la imaginación
prefiere trabajar donde las dificultades son menores. Así, con la facilidad de imaginar un objeto va su
posibilidad definitiva. Conozco a un anciano en A y a otro en B que nunca se han visto, pero puedo
imaginarlos fácilmente juntos, hablando, jugando a las cartas, etc., y sólo con dificultad puedo pensar en ellos
como peleando o apostando. En la _*posibilidad_ siempre hay una cierta facilidad, y de ésta se apropia la
imaginación. Es significativo que cuando otros nos ayudan y encontramos placer en ello, respondamos a
exigencias muy difíciles de la imaginación. En la ópera la desviación de la realidad es tan poderosa que
parece una tontería para quien no está acostumbrado a ella. Pero no necesitamos a la persona no
acostumbrada. Basta imaginar la escena más ordinaria de una ópera, es decir, una declaración de amor
cantada; un aria que lo rechaza; un aria antes de suicidarse; un coro de canto con una moraleja sobre esta
desgracia. ¿Se ha visto alguna vez algo remotamente parecido en la vida real? Pero lo aceptamos
tranquilamente y lo encontramos hermoso y conmovedor simplemente porque otros lo realizan sin dificultad
ante nuestros ojos y estamos dispuestos a creer que sea posible. La regla que se deriva de todo lo anterior es
la siguiente. Siempre que creamos que una afirmación se basa en la imaginación, o que ha sido aprendida de
alguna fuente imaginativa, siempre debemos conectarla con sus vecinos más próximos y, paso a paso,
buscar sus elementos y luego componerlos en la forma más simple posible. De esta manera tal vez podamos
llegar al contenido adecuado del asunto. Por supuesto, no es necesario que produzca otra imagen imaginaria.
Y no hacerlo sería una objeción si el compuesto fuera el fin del trabajo y fuera utilizado en sí mismo. Pero ese
no es el caso. Todo lo que se requiere es derivar un cierto punto de partida a partir de la mezcolanza de
incertidumbres e ininteligibilidad. Cuando se realiza la construcción se debe comparar con todo el material
disponible y probar con ese material. Si los dos están de acuerdo, y sólo cuando están de acuerdo, se puede
suponer que el punto de partida ha sido elegido correctamente. Pero no hacer esta construcción significa
andar sin rumbo y abandonar el trabajo antes de haberlo realmente comenzado. Tomemos el ejemplo más
simple posible de tal situación. En una bolera, dos jóvenes, A y B, tuvieron una animada pelea, en la que A
tenía la pelota en la mano y amenazaba con tirársela a la cabeza de B. B, asustado, salió corriendo, A lo
persiguió, después de unos pasos arrojó la pelota al césped, atrapó a B y luego le dio un golpe fácil con el
plano de la mano en la nuca. B comenzó a tambalearse, cayó al suelo, perdió el conocimiento y mostró todos
los signos de una fractura de cabeza (inconsciencia, vómitos, distensión de las pupilas, etc.). Todos los
detalles particulares del suceso son testimoniados unánimemente por numerosos testigos, amigos no
partidistas de A y B, y entre ellos el párroco. La simulación queda completamente excluida, ya que B, un
simple muchacho campesino, ciertamente no conocía los síntomas de la fiebre cerebral y no podía esperar
ningún daño del absolutamente pobre A. Consideremos ahora cuáles son los hechos más cercanos. Los
elementos del caso son: B ve una pelota pesada en la mano de A; A amenaza a B con ello y lo persigue; B
siente un golpe en la cabeza. La combinación de estos elementos da como resultado la suposición invencible
por parte de B de que A le había golpeado en la cabeza con la pelota. La consecuencia de este sentimiento
imaginativo fue el desarrollo de todos los fenómenos que naturalmente se habrían producido si B hubiera
sido realmente golpeado en la cabeza. Sería erróneo decir que estos casos son tan raros que resultan inútiles
en la práctica. Simplemente no los observamos porque consideramos que muchas cosas son reales porque
están confirmadas de manera confiable. Un examen más preciso mostraría que muchas cosas son
simplemente imaginativas. Una gran parte de las contradicciones que encontramos en nuestros casos se
explica por el hecho de que un hombre es víctima de sus fantasías y el otro no. El gran número de tales
fantasías se pone de manifiesto por la circunstancia de que en ninguna parte puede encontrarse un abismo o
una frontera entre las fantasías más simples del individuo normal y las imaginaciones imposibles del
lunático. Todo hombre imagina con frecuencia la aparición de un amigo ausente, de un paisaje que ha visto
alguna vez. El pintor dibuja incluso los rasgos de un modelo ausente; el maestro de ajedrez practicado juega
sin tener el tablero ante él; las personas medio dormidas ven la llegada de los ausentes; las personas
perdidas en el bosque por la noche ven espíritus y fantasmas; la gente muy nerviosa los ve en casa, y el
lunático ve las cosas más extraordinarias y repugnantes; todas estas son imaginaciones que comienzan con
los acontecimientos de la vida diaria y terminan con las visiones de la humanidad enferma. ¿Dónde está el
límite, dónde una laguna? Aquí, como en todos los acontecimientos de la vida diaria, el desarrollo natural de
lo extremadamente anormal respecto de lo ordinario es la evidencia incontrovertible de la frecuencia de estos
acontecimientos. Por supuesto, uno no debe juzgar por sí mismo. Quien no cree en el diablo, y nunca de niño
tuvo una idea de él en mente, nunca lo verá como una ilusión. Y quien desde el principio posee una
imaginación restringida e inaccesible, nunca podrá comprender al otro que va acompañado de las criaturas
de su imaginación. Observamos esto cientos de veces. Sabemos que cada uno ve una cosa diferente en las
nubes, el humo, las cimas de las montañas, las manchas de tinta, las manchas de café, etc.; que cada uno lo
ve según el carácter y la intensidad de su imaginación, y que todo lo que parece confuso e ininteligible debe
explicarse como determinado por la naturaleza de la persona que lo expresa o lo posee. Así en el estudio de
cualquier obra de arte. Cada uno es la representación de alguna generalidad en forma concreta. Lo concreto
lo comprende cualquiera que sepa lo suficiente para reconocerlo. La generalidad sólo puede ser descubierta
por quien tiene una imaginación similar, y por eso cada uno extrae una generalización diferente de la misma
obra de arte. Esta variedad también se aplica a las cuestiones científicas. Recuerdo cómo tres eruditos
intentaban descifrar los jeroglíficos, cuando esa rama de la arqueología aún era muy joven. Uno leía la
inscripción como una declaración de guerra por parte de una tribu nómada, otro como la adquisición de una
novia real de un rey extranjero; y el tercero como relato de las cebollas consumidas por los judíos que
contribuían al trabajo forzoso. Las opiniones "científicas" difícilmente podrían por sí solas haber producido
diferencias tan extraordinarias; sólo la imaginación podría haber impulsado a los estudiosos en direcciones
tan diversas. ¡Y qué poco podemos aprehender las imaginaciones de los demás o juzgarlas! Esto lo
demuestra el hecho de que ya no podemos decir si los niños que vivifican todo en su imaginación ven sus
fantasías como realmente vivas. Es indudable que el salvaje que toma por vivo su fetiche, el niño que dota de
vida a su muñeco, se preguntaría si el fetiche y el muñeco de sí mismos mostrarían signos de vitalidad. --pero
el adulto desconoce si realmente los consideran vivos. Y si no podemos comprender con simpatía las
opiniones e imaginaciones de nuestra propia juventud, cuánto menos posible es comprender las de otras
personas. A este hecho hay que añadir, además, la circunstancia característica de que hay que tener en
cuenta efectos menos potentes. El poder de la imaginación se estimula mucho más con impresiones suaves
y pacíficas que con impresiones vigorosas. Estos últimos aturden e inquietan al alma, mientras que los
primeros la conducen al dominio de sí misma. El juego de ideas se excita mucho más con el suave humo del
tabaco que con la ardiente columna del Vesubio humeante; el murmullo del arroyo es mucho más
estimulante que el rugido del mar tempestuoso. Si lo contrario fuera cierto, sería mucho más fácil observar
los efectos en los demás. Vemos que está en juego una gran impresión, nuestra atención es llamada a su
presencia y entonces estamos fácilmente en posición de observar su efecto en los demás. Pero cuanto
menos fenómenos pequeños e insignificantes observamos, menos obvia parece ser su influencia sobre la
imaginación de los demás. Impresiones tan pequeñas pasan cientos de veces sin efecto. Sin embargo, por
una vez encuentran un alma con la que congenian, su terreno adecuado, y empiezan a fermentar. Pero ¿cómo
y cuándo debemos observar esto en los demás? Rara vez podemos decir si la imaginación de un hombre está
funcionando o no. Sin embargo, existen innumerables historias de lo que hicieron los hombres famosos
cuando su imaginación estaba en funcionamiento. Napoleón tuvo que cortar las cosas en pedazos. Lenau
solía hacer agujeros en el suelo. Mozart solía anudar y rasgar manteles y servilletas. Otros solían correr; otros
fumaban, bebían, silbaban, etc. Pero no todas las personas tienen estas características, y nosotros, que
debemos juzgar la influencia de la imaginación sobre un testigo o un criminal, ciertamente no estamos
presentes cuando la imaginación está en acción. Obtener alguna idea del asunto a través de testigos es una
tarea demasiado peligrosa. Bain propuso una vez con razón mantener las extremidades tranquilas como
medio para vencer la ira. Así, se puede descubrir definitivamente si un hombre estaba muy enojado en un
instante dado, averiguando si sus manos y pies estaban quietos en ese momento, pero tales índices no se
dan para la actividad de la imaginación. Además, la mayoría de las personas en las que la imaginación actúa
con bastante vigor no saben nada al respecto. Du Bois-Reymond dice en alguna parte: "He tenido algunas
buenas ideas en mi vida y me he observado a mí mismo cuando las tuve". Vinieron de forma totalmente
involuntaria, sin que yo jamás hubiera pensado en ellos”. Esto no lo creo. Su imaginación, que era tan creativa,
trabajaba con tanta facilidad y sin esfuerzo que no era consciente de su actividad, y además, sus ideas
fundamentales eran tan claras que todo encajaba espontáneamente sin que él fuera consciente de ello más
tarde. Este "funcionamiento" de la imaginación es tan fácil para las naturalezas afortunadas que se convierte
en un movimiento ordinario. Así, Goethe habla de una flor imaginaria que se rompió en sus elementos, se
volvió a unir, se rompió de nuevo y se unió en otra forma, etc. Su historia revela una de las razones de la
Consiga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 416 descripciones falsas de la
percepción. La percepción es correcta cuando se hace, entonces la imaginación provoca movimientos de
ideas y surge la pregunta ¿cuál de las dos fue más vigorosa, la actividad perceptiva o la imaginal? Si uno era
más intenso, la memoria era correcta; si era el otro, el recuerdo era erróneo. Por tanto, es importante, desde el
punto de vista del abogado, estudiar la naturaleza y la intensidad de la imaginación de los testigos.[1] Sólo
necesitamos observar la influencia de los movimientos imaginales en las mentes poderosas para ver
claramente qué influencia incluso su débil reflejo puede tener en la gente común. Schopenhauer encuentra en
la imaginación el principal placer de toda obra de arte; y Goethe descubre que ningún hombre experimenta o
disfruta nada sin volverse productivo. Lo más instructivo es la recopilación de ideas imaginativas dadas por
Hfler[2] y reunidas a partir de las experiencias de académicos, investigadores, artistas y otras personas
importantes. Para nuestros propósitos sería mejor contar con una serie de declaraciones confiables de otras
personas que mostraran cómo los individuos normales se dejan llevar por su imaginación. Entonces
podríamos aprender aproximadamente qué podrían hacer las nociones imaginativas y hasta dónde se
extienden sus límites. Sully llama la atención sobre el hecho de que los personajes de Dickens eran reales
para él y que cuando terminó la novela, su carácter dramático se convirtió en recuerdos personales. Quizás
todas las personas imaginativas tomen sus imaginaciones como acontecimientos y personas reales que
recuerdan. Si esto le sucede a un testigo, ¡qué problema nos puede causar! Un médico, el Dr. Hadekamp, ​dijo
que solía ver el flujo de sangre antes de abrir la vena. Otro médico, el Dr. Schmeisser, confirma esta
experiencia. Estos casos se controlan físicamente; el flujo de sangre no se puede ver antes de retirar el
cuchillo. Sin embargo, ¿con qué frecuencia, al menos cronológicamente, ocurren errores similares cuando no
existe tal control? Existe la historia de una mujer que pudo describir con tanta precisión los síntomas que
resultaban de la ingestión de una aguja, que los médicos fueron engañados y emprendieron [1] Cf. Witasek:
Zeitschrift f. Psicología. vol. XII. ``ber Willkrliche Vorstellungsverbindung.'' [2] Psicología. Viena u. Praga. 1897.
operaciones que sólo sirvieron para demostrar que la mujer simplemente lo había imaginado todo. Un caso
similar es el de un hombre que creyó haberse tragado su dentadura postiza. Incluso tuvo graves sensaciones
de ahogo que desaparecieron inmediatamente al descubrir los dientes debajo de su mesa de noche. Un
destacado oculista me dijo que una vez había tratado durante algún tiempo a un famoso erudito porque éste
describía con tanta precisión un debilitamiento de la retina que el médico, a pesar de sus descubrimientos
objetivos, se engañó y sólo se dio cuenta de su error cuando resultó que el Afortunadamente, el gran erudito
había sido objeto de burla por su propia imaginación. Maudsley cuenta cómo el barón von Swieten vio una
vez reventar el cadáver podrido de un perro y, durante años, vio lo mismo cada vez que iba al mismo lugar.
Muchas personas, Goethe, Newton, Shelley, William Black y otros, pudieron visualizar completamente
imágenes del pasado. Fechner habla de un hombre que pretendía excitar voluntariamente en cualquier parte
de su piel la sensación de presión, calor y frío, pero no la de corte, pinchazo o hematoma, porque tales
imaginaciones solían durar mucho tiempo. Existe la historia de otro hombre que tuvo un dolor de tres días en
el dedo porque había visto a su hijo aplastar un dedo análogo. Abercrombie habla de una persona por lo
demás muy excitable que creía en la realidad de la suerte que un adivino le había predicho, y algunas
autoridades sostienen que prácticamente todo el que espera ansiosamente a un amigo oye sus pasos en
cada sonido. La observación de Hoppe de que el prurito vulv excita en mujeres imaginativas la ilusión de ser
violadas es de considerable importancia, y nosotros, los criminalistas, debemos estar alerta en ciertos casos.
Lieber habla de un predicador de color que pintó tan vívidamente las torturas en el infierno que él mismo
podía simplemente llorar y gruñir durante minutos seguidos. Müller cita a una señora a la que se le permitía
oler una botella vacía y que periódicamente perdía el conocimiento cuando le decían que la botella contenía
gas de la risa. Las mujeres suelen afirmar que cuando están a punto de cambiar de casa, suelen ver en
sueños la nueva residencia tal como aparece realmente más adelante. Luego está la historia de un hombre
ciego durante catorce años que, sin embargo, vio los rostros de sus conocidos y quedó tan perturbado que el
famoso Graefe le cortó el nervio óptico y así lo liberó de su imaginación. Taine describe la espléndida escena
en la que Balzac contó una vez Loco. de Girardin que tenía la intención de regalarle un caballo a Sandeau. No
lo hizo, pero hablaba tanto del asunto que solía preguntarle a Sandeau cómo estaba el caballo. Taine
comenta que está claro que el punto de partida de tal ilusión es una ficción voluntaria. La persona en
cuestión lo sabe así al principio pero lo olvida al final. Estos falsos recuerdos son numerosos entre los
pueblos bárbaros y entre las mentes crudas, inexpertas e infantiles. Ven un hecho simple; cuanto más
piensan en ello, más ven en ello; lo magnifican y decoran con las circunstancias ambientales, y finalmente,
unen todos los detalles en un todo en la memoria. Entonces son incapaces de distinguir lo que es verdad de
lo que no lo es. La mayoría de las leyendas se desarrollan de esta manera. Un campesino aseguró a Taine
que vio el alma de su hermana el día de su muerte, aunque en realidad era la luz de una botella de brandy en
el atardecer. Para concluir, quiero citar un caso que ya he mencionado y que me parece significativo. Como
estudiante visité durante unas vacaciones un pueblo, uno de cuyos jóvenes campesinos había ido a la ciudad
por primera vez en su vida. Fue mi compañero de juegos de vacaciones desde mi más tierna infancia, y lo
consideraba absolutamente devoto de la verdad. Cuando regresó de su visita, me habló de las maravillas de
la ciudad, cuyo clímax fue la colección de animales que había visitado. Describió muy bien lo que vio, pero
también dijo que había visto una batalla entre una anaconda y un león. La serpiente se tragó Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 418 al león y luego vinieron muchos moros y
mataron a la serpiente. Como se supo inmediatamente y como comprobé a mi regreso, esta batalla sólo se
podía ver en los carteles publicitarios que cuelgan delante de cada casa de fieras. La imaginación del
muchacho había estado tan excitada por lo que había visto ese día que lo real y lo imaginado estaban
completamente mezclados. ¡Cuán a menudo les puede suceder esto a nuestros testigos! Si la noción de
imaginación ha de limitarse a la actividad de representación, debemos clasificar bajo ella las premoniciones y
advertencias que influyen no sólo entre las personas sin educación. Como faltan observaciones fiables, no
reunidas a posteriori, no se puede decir nada exacto sobre ellas. Es generalmente conocido que existen
innumerables afirmaciones y una literatura semicientífica sobre el tema. Y es innegable que las predicciones,
premoniciones, etc., pueden ser muy vívidas y tener una influencia somática considerable. Por lo tanto, la
profecía de una muerte próxima, ciertas amenazas o el conocimiento del hecho de que se está orando por la
muerte de un individuo, etc., pueden tener efectos mortales en las personas excitadas. Especialmente esta
última superstición tiene una influencia considerable. Orar por la muerte, etc., es aborigen. Se remonta
históricamente al siglo XII y se utiliza en la actualidad. Hace doce años me contaron un caso en el que una
anciana fue asesinada porque un enemigo suyo hizo que le leyeran la misa mortuoria. La anciana
simplemente murió de miedo. Hasta cierto punto debemos prestar atención incluso a cuestiones
aparentemente remotas. (d) _Malentendidos_. Artículo 106. (I) Malentendidos verbales.[1] Tampoco en este
caso es posible trazar una frontera absolutamente definida entre las ilusiones acústicas y los malentendidos.
Verbalmente podemos decir que los primeros ocurren cuando el error, al menos en su característica principal,
se debe al mecanismo auditivo. Esta última se entiende cuando hay un error en la comprensión de una
palabra o de una frase. En este caso el oído ha actuado eficientemente, pero la mente no supo manejar lo
oído y por eso lo complementa con algo más relacionado con materia más o menos sin sentido. De ahí que
sean tan frecuentes los malentendidos con las palabras extranjeras. Compárese el canto de los escolares
inmigrantes, "My can't three teas of tea" con "My country 'tis of thee", o "Pas de lieu Rhone que nous" con
"Rema tu propia canoa". .''[2] La cuestión de los malentendidos, su desarrollo y solución, es de gran
importancia jurídica, ya que no sólo están sujetos a ellos los testigos, sino también los escribanos y
secretarios. Si no se descubren, conducen a errores peligrosos y su descubrimiento causa grandes
problemas para llegar a la solución correcta.[3] La determinación de textos requiere no sólo esfuerzo sino
también conocimientos psicológicos y la capacidad de ponerse en el lugar de quien ha cometido el error.
Interrogarlo puede ser muchas veces imposible debido a la distancia, y puede ser inútil porque ya no sabe lo
que dijo o quiso decir. Cuando consideramos la enorme cantidad de trabajo que los filólogos clásicos, etc.,
tienen que realizar para determinar la forma adecuada de una palabra mal escrita, podemos adivinar lo
necesario que es tener la forma textual de un protocolo absolutamente correcta. La inocencia o culpa de un
ser humano puede depender de una sílaba mal escrita. Ahora bien, determinar el carácter adecuado y
correcto del texto es, por regla general, difícil y, en la mayoría de los casos, imposible. Que un testigo o el
secretario hayan entendido mal, no influye en la naturaleza del trabajo. Su importancia no se ve afectada,
pero en este último caso la justicia examinadora, en la medida en que lo hizo correctamente [1] Se han
necesitado tantas omisiones que no se pudieron encontrar equivalentes en inglés para los ejemplos
alemanes. [Traductor.] [2] Cfr. S. Freud: Psychopathologie des Alltagsleben [3] Citado por James, Psicología,
Buefer Course. recuerda lo que ha oído, puede evitar el error. En cualquier caso, los errores de los secretarios
podrán reducirse al mínimo si todas las actas son leídas inmediatamente, y no por el secretario, sino por el
propio juez de instrucción. Si el escritor los lee comete los mismos errores, y sólo un testigo muy inteligente
los percibirá y llamará la atención sobre ellos. A menos que eso suceda, el error persiste. Cito algunos de los
errores que he observado. De un protocolo con el sospechoso: "El día doce del mes salí de Marie Tomizil" (en
lugar de "mi domicilio"). En lugar de "irrelevante", "su elefante". Muy a menudo se escriben palabras que el
dictador sólo dice de paso; por ejemplo, "entra", "continua", "date prisa", "cuidado", etc. Si tales palabras
aparecen en el texto, es difícil descifrar cómo llegaron. en. La facilidad y frecuencia con la que la gente
malinterpreta se demuestra por el juramento que hacen. Apenas pasa un día en el que al menos un testigo no
diga alguna absoluta tontería mientras la repite. El descubrimiento de tales errores y la sustitución por lo
correcto nos devuelve a la vieja regla de que el mero estudio de nuestros propios casos no puede enseñarnos
nada, ya que el campo de visión es demasiado estrecho, el material demasiado uniforme y el estímulo muy
ligero. Hay que estudiar otras disciplinas y buscar ejemplos de la vida diaria. Goethe, en particular, puede
enseñarnos esto. En su pequeña monografía, "Hr-, Schreib- y Druckfehler", cuenta primero que, al releer cartas
dictadas, descubrió los errores más curiosos del oído, errores que habrían causado grandes dificultades si no
se hubieran atendido inmediatamente. El único medio para solucionar estos errores es, dice, "leer el asunto
en voz alta, comprender a fondo su significado y repetir la palabra ininteligible durante tanto tiempo". el
correcto ocurre en el flujo del habla. Nadie oye todo lo que sabe, nadie es consciente de todo lo que siente,
puede imaginar o pensar. Las personas que nunca han ido a la escuela tienden a traducir al alemán todas las
expresiones latinas y griegas. Lo mismo ocurre también con palabras de lenguas extranjeras cuya
pronunciación desconoce el escritor. . . y en el dictado ocurre que el oyente pone su inclinación, pasión y
necesidad internas en lugar de la palabra que ha oído, y la sustituye por el nombre de alguna persona amada
o de algún buen bocado muy deseado.'' Un recurso mejor para la detección de errores no se puede encontrar
el sugerido por Goethe, pero se debe _*leer_ el protocolo o lo que sea; De lo contrario, nada ayuda. Muchos
errores se deben, como señala Münsterberg, al hecho de que la palabra se ve sólo durante un instante, y es
fácil malinterpretar una palabra así vista si se hubiera oído o visto una palabra similar justo antes. Las
corrupciones de texto más absurdas ocurren con frecuencia, y parece extraordinario cómo pueden pasarse
por alto. Andresen señala que la razón de todas las explicaciones populares es la conciencia del lenguaje que
lucha contra permitir que cualquier nombre sea un sonido vacío y, más aún, se esfuerza por dar a cada
término un significado separado y una inteligibilidad indudable. La mente humana actúa aquí de manera
instintiva e ingenua, sin reflexión alguna, y está determinada por el sentimiento o el accidente. Luego realiza
todo tipo de transformaciones de palabras extranjeras. Esto encaja con la observación análoga de que un
grupo de santos patrones católicos dependen de sus nombres para su carácter. Santa Clara aclara la visión,
Santa Lucía suena lúcida, y es la santa de los ciegos; San Mamerto es análogo a la mamá, el pecho femenino,
y es el santo patrón de las enfermeras y las mujeres lactantes. Las sustituciones instructivas son Jack Spear,
por Shakespeare, Apolda por Apolo; Gran victoria en Le Mans, por Gran victoria en Lehmanns; "depósito de
yeso", por "place de Repos". Andresen nos advierte que no vayamos demasiado lejos en el análisis. Las
exageraciones son fáciles, sobre todo cuando queremos llegar al origen de un malentendido debido a la
ilegibilidad del estilo. Nuestra tarea consiste, ante todo, en comprobar la exactitud de lo que se ha dicho o
escrito; de lo contrario, no tenemos nada en qué basarnos. Sólo cuando eso sea completamente imposible
podremos asumir malentendidos y buscarlos. El procedimiento debe ser entonces necesariamente
lingüístico y psicológico y requiere la consulta de expertos en ambos campos. Ciertos malentendidos
instructivos del tipo más obvio ocurren cuando personas con un nivel medio de educación abandonan su
dialecto, o personas con una educación completa alteran las expresiones dialécticas e intentan traducirlas al
alto alemán. Con frecuencia es importante comprender la curiosa transposición de significado que adquieren
las palabras extranjeras, por ejemplo, cómoda, fidel y famos. Un caballero del inodoro significa en alemán una
persona dócil; y un muchacho fiel no es un alma leal, sino alegre y buscadora de placeres; famos—
originalmente “famoso”—significa caro o agradable. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología criminal 421 Puede que no carezca de importancia comprender cómo se modifican los nombres.
Así, conozco a un hombre que curiosamente se llamaba Kammerdiener, cuyo padre era un inmigrante italiano
llamado Comadina, y conozco a dos ancianos, hermanos, que vivían en diferentes partes del país, uno de los
cuales se llamaba Joseph Waldhauser, el otro Leopoldo Baltasar. A lo largo de la generación el nombre
cambió tan completamente que es imposible decir cuál es el correcto. Una vez más, una familia que lleva el
nombre de Theobald es de origen francés y en realidad solía llamarse Du Val. En Estiria, que hace doscientos
años estuvo invadida por los turcos, hay muchos apellidos de origen turco. Así, Hasenhrl puede provenir de
Hassan ri; Salata de Saladino; Mullenbock, de Mullei Beg; Sullman de Solimán. Artículo 107. (2) _Otros
malentendidos_. El método cuantitativo de la psicofísica moderna puede conducir a una determinación
experimental exacta de concepciones falsas y malentendidos como los indicados anteriormente, pero aún es
demasiado joven para tener algún valor práctico. Está viciado por el hecho de que requiere condiciones
artificiales y que los resultados hacen referencia a condiciones artificiales. Wundt ha intentado simplificar los
aparatos y conectar el experimento con la vida real. Pero todavía hay un largo camino entre el laboratorio
psicológico y la actividad de la vida. En lo que respecta a los malentendidos, sin duda es así. La mayoría
ocurre cuando no escuchamos claramente lo que dice otra persona y lo complementamos con nuestras
propias nociones. Aquí el malentendido no es en ningún sentido lingüístico, pues las palabras no reciben un
significado falso. El malentendido radica en la incapacidad de comprender el sentido de lo que hemos oído y
en la sustitución por interpretaciones incorrectas. A veces podemos entender bastante a un orador sin haber
escuchado cada palabra simplemente añadiendo estas interpretaciones, pero la exactitud de las adiciones es
siempre cuestionable, y no sólo la naturaleza y la formación, sino las condiciones momentáneas y la actitud
personal, marcan una diferencia considerable. Lo peor del asunto es que probablemente nadie se dé cuenta
de que ha hecho alguna interpretación. Sin embargo, lo hacemos no sólo escuchando, sino también mirando.
Veo a lo lejos, sobre un tejado, cuatro bolas blancas, de cuya naturaleza no estoy seguro. Mientras miro,
observo que una de las bolas extiende la cabeza y la cola, bate las alas, etc., e inmediatamente pienso: "Oh,
esas son cuatro palomas". Ahora bien, puede ser cierto que sean cuatro palomas, pero ¿qué justificación
tenía yo para tal interpretación y generalización a partir de la acción de una paloma? En este caso, sin duda,
habría sido difícil para mí cometer un error, pero hay muchos casos que no son tan obvios y en los que, sin
embargo, se hace la interpretación y entonces el malentendido está a la mano. Una vez mi esposa y yo vimos
desde nuestros asientos en el auto a un deshollinador que se encontraba en una estación de ferrocarril.
Mientras se inclinaba en busca de una moneda perdida, mi esposa, muy miope, gritó: "Mira, consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 422, el hermoso perro de Terranova". Ahora bien,
esto es una ilusión concebible. para una persona miope, pero ¿sobre qué base podría mi buena señora
interpretar lo que vio para llegar a la conclusión de que se trataba de un perro de Terranova, y además,
hermoso? Taine ilustra un proceso similar con la historia de un niño que preguntó por qué su madre se había
puesto un vestido blanco. Le dijeron que su madre iba a una fiesta y que tenía que ponerse su ropa de fiesta
para ello. Después de eso, cada vez que el niño veía a alguien vestido de fiesta, verde o rojo o de cualquier
otro color, gritaba: "¡Oh, tienes un vestido blanco!" Nosotros los adultos hacemos exactamente lo mismo.
Como bien dice Meinong, confundimos identidad con acuerdo. Si la tuviéramos presente, esta propuesta nos
salvaría de muchos errores y malentendidos. La frecuencia y rapidez con la que construimos las cosas se
muestra en un juego simple pero psicológicamente importante. Pregúntele a cualquiera que tenga a mano
cómo se ven el cuatro y el seis en su reloj y déjele que lo dibuje. Todos dibujan tranquilamente, IV y VI, pero si
miras tu reloj verás que el cuatro parece así, IIII, y que no hay seis. Esto plantea la pregunta involuntaria: "¿Qué
vemos ahora cuando miramos el reloj si no vemos las cifras?" y la siguiente pregunta: "¿Cometemos errores
tan hermosos con todas las cosas?", afirmo. que sólo se ha visto de forma fiable lo que se ha dibujado. Mi
padre le pidió a mi profesora de dibujo que me enseñara no a dibujar sino a observar. Y mi maestra, en lugar
de darme copias, siguió las instrucciones dándome primero una ficha de dominó, luego dos, luego tres, una
sobre otra, luego una caja de cerillas, un libro, un candelabro, etc. Y aún hoy lo sé. con precisión sólo aquellos
objetos de la casa que había dibujado. Sin embargo, con frecuencia exigimos a nuestros testigos
descripciones minuciosas y precisas de cosas que habían visto sólo una vez, y además apresuradamente. Y
aunque la cosa se haya visto con frecuencia, los problemas locales y temporales pueden generar grandes
dificultades. Respecto a la primera clase de problemas, Exner[1] cita el ejemplo de su viaje de Gmunden a
Viena, en el que, debido a una curva cerrada en la carretera, en Lambach vio todo al revés, aunque todo el
tramo de la carretera le resultaba familiar. a él. Los trenes, los edificios públicos, los ríos, todos los lugares
notables parecían estar en el lado equivocado. Esto es especialmente característico cuando se accede a una
ciudad, especialmente de noche, a través de una terminal ferroviaria y la locomotora está fijada en la parte
trasera del tren. En la vida cotidiana es familiar la alteración de objetos por ubicaciones. Qué diferente parece
un paisaje de noche o en invierno, aunque haya sido observado cientos de veces durante el día o en verano.
Es bueno mirar a nuestro alrededor con frecuencia en el camino, especialmente en los cruces, si se quiere
tener en cuenta el camino de regreso. Incluso el punto de partida puede tener un efecto perturbador en el
sentido del lugar. Por ejemplo, si ha viajado numerosas veces en tren de A a B, y por una vez comienza su
viaje desde C, que está más allá de A, el tramo familiar de A a B se ve bastante diferente e incluso puede
volverse irreconocible. La estimación del tiempo puede ejercer una influencia considerable sobre tales y
similares efectos locales. En la mayoría de las circunstancias tendemos, como es sabido, a reducir
subjetivamente grandes lapsos de tiempo y, por lo tanto, cuando un evento requiere más tiempo del habitual,
este se vuelve subjetivamente más pequeño, no sólo para el evento en su totalidad sino también para cada
una de sus partes. . De esta manera, lo que antes parecía extenderse a lo largo de un período aparentemente
largo, ahora parece comprimido en uno más corto. Entonces todo aparece demasiado pronto y aumenta el
aspecto extraño del asunto. El caso es similar para las diferencias horarias. Uphues[1] cita un ejemplo: ``Si
una persona no ha oído una campana o cualquier otra cosa durante algún tiempo y luego la vuelve a oír, no
surge la cuestión de si el objeto existió en el intervalo. Se reconoce de nuevo y eso es suficiente''. Sin duda,
para nosotros es suficiente, pero si la cosa es cierta, si realmente se han observado los mismos fenómenos o
sólo otros similares, es otra cuestión que rara vez se plantea. Si el hombre o la campana son los mismos que
ahora percibimos de nuevo, se infiere involuntariamente que deben haber persistido, pero eliminamos por
completo el lapso de tiempo y suponemos inconscientemente que la entidad en cuestión debe haber estado
en el lugar durante el tiempo. todo el periodo. Basta observar con qué rapidez los testigos tienden a
identificar los objetos presentados para su identificación: por ejemplo, cuchillos, cartas, carteras, etc. Recibir
para ser identificados y decir que sí, es a menudo el trabajo de un instante. El testigo argumenta, de manera
bastante inconsciente, de esta manera: "Le he dado al juez sólo una pista (quizás diferente de la en cuestión),
ahora aquí otra vez hay una pista, por lo tanto, debe ser la que le di". ' Que la cuestión puede haber cambiado,
que ha habido cierta confusión, que tal vez [1] Die Wahrnehmung und Empfinding. Leipzig 1888. Otros
testigos han dado cosas similares, no se tiene en cuenta en absoluto. Una vez más debemos tener cuidado
con la confusión de identidades con acuerdos. Finalmente, debemos considerar la fatiga y otras condiciones
de excitación. Todo el mundo sabe que las cosas que se leen a altas horas de la noche parecen una absoluta
tontería y se vuelven simples y obvias a la mañana siguiente. De la misma manera, podemos tomar una cosa
como tal o cual cuando estamos cansados ​por la tarde, y por la mañana ver nuestra noción como un grosero
malentendido. Hoppe habla de un interno de hospital que se excitaba y cansaba tanto a causa de las
frecuentes llamadas que oía el tictac de su reloj diciendo "Oh-doctor". Un testigo que ha sido sometido a un
examen prolongado y fatigante cae en el una condición similar y sabe al final mucho menos que al principio.
Finalmente, malinterpreta por completo las preguntas que se le plantean. La situación empeora aún más
cuando el acusado ha sido sometido a tantos exámenes y, a causa del cansancio, etc., se ve envuelto en las
famosas "contradicciones". Si se producen "contradicciones convincentes" al final de un largo interrogatorio
de un testigo o de un acusado, es bueno averiguar cuánto tiempo duró el interrogatorio. Si tomó mucho
tiempo las contradicciones significan poco. Los mismos fenómenos de fatiga pueden incluso hacer
sospechar de negligencia. Los médicos, enfermeras capacitadas, niñeras, madres jóvenes, etc., que se
declararon culpables de "negligencia" hacia los inválidos y los niños, en muchos casos simplemente
"malinterpretaron" debido a su gran fatiga. Por esta razón se producen numerosos y tristes casos en los que
los licitadores mecánicos, los licitadores de conmutación, etc., son castigados por negligencia. Si un hombre
de esta clase, año tras año, sirve veintitrés horas, luego descansa siete horas, luego vuelve a servir veintitrés
horas, etc., inevitablemente se ve abrumado por la fatiga y la relajación nerviosa en la que las señales,
advertencias, llamadas, etc., simplemente se malinterpretan. Las estadísticas tienden a mostrar que el mayor
número de accidentes se producen al final de un período de servicio, es decir, en el momento de mayor fatiga.
Pero incluso si no fuera así, hay que hacer alguna referencia a la fatiga crónica. Si un hombre sólo descansa
siete horas después de un trabajo intenso, parte de los elementos de fatiga deben haber quedado. Se
acumulan en el tiempo, finalmente suman y ejercen su influencia incluso al comienzo del servicio. Los
socialistas se quejan con razón de este asunto. Los puestos de mayor responsabilidad los ocupan individuos
crónicamente fatigados, y cuando la naturaleza extorsiona sus derechos, castigamos a los hombres
indefensos. Lo mismo ocurre con las personas que tienen mucho que ver con el dinero: los funcionarios de
impuestos, correos, bancos y tesorería, que se ven obligados a atender rigurosamente a un trabajo monótono,
la recepción y distribución del dinero, y se cansan fácilmente. Hombres con experiencia en esta profesión me
han asegurado que a menudo, cuando están cansados, toman dinero, lo cuentan, firman un recibo y luego
devuelven el dinero a la persona que lo trajo. Afortunadamente reconocen su error en el asombro del
receptor. Sin embargo, si no lo reconocen, o si el receptor es lo suficientemente astuto como para irse
tranquilamente con el dinero, si la suma es elevada y la restitución no es fácilmente posible, y si, además, el
funcionario se encuentra en mala posición con el sus superiores, no tiene muchas posibilidades en el
proceso por malversación de fondos, que es más probable que se inicie en su contra.[1] Cualquier afecto,
cualquier estímulo, cualquier fatiga puede tender a volver pasivas a las personas y, por tanto, menos capaces
de defenderse. Un conocido psiquiatra berlinés cuenta la siguiente historia: ``Cuando todavía era aprendiz en
un asilo, siempre llevaba conmigo las llaves de las celdas. Un día fui a la ópera y me senté en el parqué. Entre
actos salí al pasillo. Al regresar cometí un error y vi ante mí una puerta que tenía el mismo tipo de cerradura
que las puertas de las celdas del asilo, metí la mano en el bolsillo, saqué la llave, que encajaba, y de repente
me encontré en un palco. Ahora bien, ¿no sería posible de esta manera, puramente por acción refleja,
convertirse en un ladrón?'' Por supuesto, difícilmente deberíamos creerle a un ladrón conocido si lo fuera.
para contarnos una historia así. (e) _La Mentira_. Artículo 108. (I) I. Consideraciones generales. En cierto
sentido, gran parte del trabajo del criminalista no es más que una batalla contra la mentira. Tiene que
descubrir la verdad y luchar contra lo contrario. Se encuentra con este opuesto a cada paso. El acusado, a
menudo uno que ha confesado completamente, muchos de los testigos, tratan de aprovecharse de él, y
frecuentemente tiene que luchar consigo mismo cuando percibe que está trabajando en una dirección que no
puede justificar completamente. Por supuesto, es imposible vencer completamente la mentira,
particularmente en nuestro trabajo, y describir su naturaleza exhaustivamente es escribir una historia natural
de la humanidad. Debemos limitarnos a considerar un número determinado de medios, grandes y pequeños,
que facilitarán nuestro trabajo, [1] Cfr. Lohsing en H. Gross's Archiv VII, 331. nos advertirá de la presencia del
engaño y evitará que desempeñe un papel. He intentado compilar sus formas según mi intención y aquí
agregaré algunas palabras.[1] Que por mentira se entienda la revelación intencional de una mentira
consciente con el fin de engañar es tan familiar como la variedad de opiniones sobre la permisibilidad de las
llamadas mentiras necesarias, de las piadosas, de las pedagógicas y de las convencionales. Tenemos que
asumir aquí el punto de vista del rigorismo absoluto y decir con Kant[2]: "La mentira en su mera forma es el
crimen del hombre contra su propia naturaleza, y es un vicio que debe hacer que un hombre pierda su
reputación ante sus propios ojos". .'' En realidad, no podemos pensar en un solo caso en el que encontremos
motivos para mentir. Porque nosotros, los abogados, no tenemos por qué tener deberes pedagógicos, ni
estamos obligados a enseñar modales a la gente, y una situación en la que podamos salvarnos mintiendo es
impensable. Por supuesto, no hablaremos todo lo que sabemos; de hecho, un silencio adecuado es señal de
un buen criminalista, pero nunca debemos mentir. El principiante debe aprender especialmente que la "buena
intención" de servir el caso y el llamado "ansia de cumplir con el deber" excusable, con el que a veces se
justifican pequeñas mentiras, no tienen absolutamente ningún valor. Una palabra incidental como si el
cómplice hubiera confesado; una expresión que pretende transmitir que sabes más de lo que sabes; una
perversión de alguna declaración anterior del testigo y "trucos permisibles" similares no pueden ser más
baratos que las cosas más baratas. Su uso sólo resulta en la propia vergüenza, y si fallan, la defensa tiene la
ventaja. El terreno perdido nunca podrá recuperarse.[3] Tampoco está permitido mentir con gestos y
acciones, como tampoco con palabras. Estos, de hecho, son peligrosos, porque un movimiento de la mano,
alcanzar la campana, levantarse repentinamente, pueden ser muy efectivos bajo las circunstancias. Indican
fácilmente que el juez sabe más sobre el asunto de lo que realmente sabe, o sugieren que su información es
mayor, etc. Hacen pensar al testigo o al acusado que el juez ya está seguro de la naturaleza del caso; que ha
decidido medidas importantes, y otras cosas similares. Hoy en día no se registran movimientos de este tipo y,
si la negación de la culpa no es grave, un joven criminalista se deja engañar fácilmente por su afán de
eficacia. Incluso un accidente puede ayudar. Cuando estaba examinando a la justicia tuve que escuchar el
testimonio de un muchacho bastante débil de espíritu, sospechoso de haber robado y escondido una gran
suma de dinero. El muchacho negó firme y hábilmente [1] Cf. mi Manual, "Cuando el testigo no está dispuesto
a decir la verdad". [2] Kant: "ber ein vermeintliches Recht, aus Menschenliebe zu lgen". [3] Aquí se omite una
frase. [Traductor.] su culpa. Durante el interrogatorio entró un compañero que tenía algo oficial que decirme, y
como yo estaba en pleno dictado quiso esperar hasta el final de la frase. Al ver dos espadas que acababan de
ser traídas de un duelo de estudiantes, tomó una en su mano y examinó la empuñadura, la punta y la hoja. El
acusado apenas vio esta acción cuando se asustó, levantó las manos, corrió hacia el examinador de espada
y gritó: "¡Lo confieso, lo confieso!". Tomé el dinero y lo escondí en el nogal hueco”. Este evento fue bastante
divertido. Otro, sin embargo, me llevó, no diré a un sentimiento de autorreproche, sino a una considerable
inquietud por mi parte. Un hombre era sospechoso de haber matado a sus dos hijos pequeños. Como no se
encontraron los cadáveres, realicé un minucioso registro de su vivienda, del horno, del sótano, del desagüe,
etc. En este último encontramos gran cantidad de vísceras de animales, al parecer conejos. Como en el
momento de este descubrimiento no tenía idea de dónde pertenecían, los tomé y mientras tanto los conservé
en alcohol. El gran recipiente de cristal que los contenía estaba sobre mi escritorio cuando hice traer al
acusado para que respondiera ciertas preguntas sobre uno o dos asuntos sospechosos que habíamos
descubierto. Miró ansiosamente el cristal y dijo de repente: "Ya que lo tienes todo, debo confesar". Casi por
reflejo le pregunté: "¿Dónde están los cadáveres?" y él inmediatamente respondió que los había escondido en
los alrededores de la ciudad, donde fueron encontrados. Claramente, el vaso que contenía los intestinos le
había llevado a la idea de que los cuerpos fueron encontrados y en parte conservados aquí, y cuando le
pregunté dónde estaban no observó cuán ilógica sería la pregunta si los cuerpos realmente hubieran sido
encontrados. Todo fue una cuestión de casualidad, pero todavía tengo la sensación de que la confesión no se
obtuvo adecuadamente; que debería haber pensado en el efecto del cristal y haber tomado medidas contra él
antes de que trajeran al acusado ante mí. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología
Criminal 427 En la vida diaria un procedimiento tan abierto es, por supuesto, imposible, y si las circunstancias
fueran tomadas como parecen, cometeríamos errores con frecuencia. Todo el mundo sabe, por ejemplo, que
hay muy pocos matrimonios felices. ¿Pero cómo lo sabemos? Sólo porque la fortuna de una observación
minuciosa siempre indica que la relación no es tan feliz como a uno le gustaría que fuera. ¿Y externamente?
¿Alguien ha visto alguna vez, incluso en círculos medio educados, una pelea callejera entre marido y mujer?
Qué educados son en la sociedad y qué poco muestran su desprecio el uno por el otro. Y todo esto es
mentira de palabra y de hecho, y cuando tenemos que lidiar con ello en un caso penal juzgamos de acuerdo
con las cosas puramente externas que nosotros y otros hemos observado. Las razones sociales, la
deferencia hacia la opinión pública, a la que a menudo hay que engañar, el sentimiento del deber hacia los
niños, no pocas veces obligan a engañar al mundo. El número de matrimonios afortunados está
mayoritariamente sobreestimado[1]. Lo mismo vemos con respecto a la propiedad, la actitud de padres e
hijos, las relaciones entre superiores e inferiores, incluso en el estado de salud; la conducta en todos estos
casos no revela el verdadero estado de las cosas. Una tras otra, la gente es engañada, hasta que finalmente
el mundo cree lo que se le dice y el tribunal escucha la creencia jurada como verdad absoluta. Quizás no sea
exagerado decir que nos engañan mucho más las apariencias que las palabras. La opinión pública es la que
menos debería imponernos. Y, sin embargo, es a través de la opinión pública que conocemos las relaciones
externas de las personas que nos precedieron. Se llama vox populi y es realmente podrido. Las frases "dicen",
"todo el mundo lo sabe", "nadie duda", "como coinciden la mayoría de los vecinos", y cualquier otra forma en
que se puedan designar estas semillas de deshonestidad y calumnia, todas estas frases debe desaparecer
de nuestros papeles y procedimientos. Sólo indican apariencias, sólo lo que la gente _*quería_haber visto. No
revelan lo real y lo oculto. Con demasiada frecuencia el derecho hace uso normativo de la máxima de que el
mundo malo lo dice y el bueno lo cree. Incluso construye sus juicios de ese modo. No pocas veces las
mentiras dichas deben ser respaldadas por acciones. Es bien sabido que sólo parecemos alegres, enojados o
amigables cuando excitamos estos sentimientos mediante ciertos gestos, imitaciones y actitudes físicas. La
ira no se simula fácilmente con el puño abierto, los pies inmóviles y el ceño sin contraer. Estos gestos son
necesarios para que aparezca una ira real. Y es familiar cuán real se vuelve, y cuán reales se vuelven todas
las demás emociones debido a los gestos y acciones apropiados. Por lo tanto, aprendemos que quien afirma
seriamente su inocencia finalmente comienza a creer en ella un poco o totalmente. Y los testigos mentirosos
comienzan con aún más frecuencia a considerar ciertas sus afirmaciones. Como estas personas no
muestran las marcas comunes de la mentira, su tratamiento es extraordinariamente difícil. Tal vez sea
correcto acusar a nuestra época de especial inclinación por esa mentira de gran alcance que hace que su
autor crea en la suya. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal Psychology 428 [1] A. Moll:
Die contacto sexualempfindung. Berlín 1893. creación. Kiefer[1] cita ejemplos de tales "mentirosos que se
engañan a sí mismos". Lo que lleva a uno a la desesperación es el hecho de que estas personas son
mentirosos tan inteligentes que convierten el negocio en un juego. Es una suerte que estas mentiras, como
toda mentira, se traicionen por la intensidad característica con la que pretenden asumir la apariencia de
verdad. Esta importante señal de la mentira no puede indicarse con demasiada claridad. El número y el vigor
de las mentiras deben mostrar que con mayor frecuencia no pensamos en su posibilidad que si no existieran
en absoluto. Hace mucho tiempo leí una historia aparentemente sencilla que me ha ayudado frecuentemente
en mi trabajo criminalístico. Karl estaba cenando con sus padres y dos primos, y después de cenar dijo en la
escuela: "Hoy éramos catorce en la mesa". "¿Cómo es posible?" "Karl ha vuelto a mentir". ¿Con qué frecuencia
un acontecimiento parece inexplicable, misterioso, desconcertante? Pero si uno piensa que tal vez aquí "Karl
ha vuelto a mentir", puede llegar a una observación más precisa y, por tanto, al descubrimiento de algún hiato
mediante el cual se puede aclarar todo el asunto. Pero con frecuencia las contradicciones se explican aún
más simplemente por el hecho de que no son contradicciones y por el hecho de que las vemos como tales
por una comprensión inadecuada de lo que se ha dicho y por ignorancia de las condiciones. A menudo
prestamos demasiada atención a las mentiras y las contradicciones. Existe el prejuicio de que el acusado es
realmente el criminal, y que nos mueve a dar razones injustificadas por hechos poco accidentales, que
conducen después a aparentes contradicciones. Este hábito es muy antiguo. Si investigamos cuándo la
mentira tiene menos influencia en la humanidad, encontramos que es bajo estrés emocional, especialmente
durante la ira, la alegría, el miedo y en el lecho de muerte.[2] Todos conocemos varios casos en los que un
hombre, enojado por la traición de un cómplice, feliz por la próxima liberación, o aterrorizado por la
probabilidad de ser arrestado, etc., de repente declara: "Ahora voy a decir la verdad". ' Y ésta es una forma
típica que introduce la confesión posterior. Por regla general, la resolución de decir la verdad no dura mucho.
Si la emoción pasa, se lamenta la confesión y se piensa mucho en retirar una parte de la confesión. Si los
protocolos al respecto son muy largos, este arrepentimiento se observa fácilmente hacia el final. Es bien
sabido que no es fácil mentir durante la intoxicación.[3] Qué [1] E. Kiefer: Die Lge u. der Irrtum vor Gericht.
Beiblatt der ``Magdeburgischen Zeitung'', núms. 17, 18, 19. 1895 [2] Cf. ``Manual'', ``Die Aussage Sterbender''.
[3] Cf. Ncke: Zeugenaussage en Akohol. Archivo de Gross. XIII, 177 y H. Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 429 Gross, I 337. lo que se dice en el lecho de muerte siempre puede
tomarse como verdad, especialmente si el confesor es positivamente religioso. Se sabe que en tales
circunstancias la conciencia, incluso de los perturbados mentales y de los idiotas, se vuelve
extraordinariamente clara, y muy a menudo resulta en iluminaciones sorprendentes. Si la mente del
moribundo ya está nublada, nunca es difícil determinar el hecho, ya que particularmente tales confesiones se
distinguen por la gran simplicidad y claridad de las muy pocas palabras utilizadas. Artículo 109.(2) _La
mentira patofórmica_. Como en muchas otras formas de expresión humana, hay una etapa en el decir
mentiras en la que la condición normal ha pasado y la enfermedad aún no ha comenzado. El límite extremo,
por un lado, es el narrador inofensivo, el cazador, el turista, el estudiante, el teniente, todos los cuales se
jactan un poco; del otro lado está el paralítico completamente loco que habla de sus millones y de sus
monstruosos logros. La característica pseudologia phantastica, la mentira de la histeria avanzada, en la que
la gente escribe cartas anónimas y envía mensajes a sí mismos, a sus sirvientes, a los altos funcionarios y al
clero, para despertar sospechas sobre ellos, está enfermiza. La mentira característica de los epilépticos, y
quizás también la mentira de las personas cercanas a la idiotez de la vejez, mezcla lo vivido, leído y contado,
y lo presenta como experiencia del hablante.[1] Aún así, hay una clase de personas de las que no se puede
demostrar que estén enfermas en ningún sentido, y que todavía mienten de tal manera que no pueden estar
bien. Probablemente sea mejor atribuir el desarrollo de tales mentiras a una habituación progresiva. Las
personas que cometen estas falsedades pueden ser personas de talento y, como dice Goethe de sí mismo,
pueden tener "deseos de fabular". La mayoría de ellos son personas, no diré que desean el honor, pero que
todavía lo están. dotados de que estarían encantados de desempeñar un papel importante y están ansiosos
por poner su propia personalidad en primer plano. Si no tienen éxito en la vida diaria, intentan convencerse a
sí mismos y a los demás, mediante historias cada vez más amplias, de que realmente ocupan una posición
destacada. Tuve y sigo teniendo la oportunidad de estudiar con precisión varios tipos bien desarrollados de
estas personas. No sólo tienen en común el hecho de que mienten, también tienen temas en común. Dicen lo
importante que es [1] Delbruck: De pathologische Lge, etc. Stuttgart 1891. ``Manual'', ``Das pathoforme Lgen.
Los personajes les pedían consejo, buscaban su compañía y los honraban. Sugieren su gran influencia, están
ansiosos por otorgar su patrocinio y protección, sugieren su gran intimidad con personas Obtenga cualquier
libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 430 de alta posición, exageran cuando hablan de sus
propiedades, sus logros , y su trabajo, y niegan ampliamente todos los acontecimientos en los que se
encuentran en desventaja. Lo que los distingue de los "narradores" ordinarios, y que define lo que en ellos es
esencialmente patofórmico, es el hecho de que mienten sin considerar que lo falso se descubre
inmediatamente, o muy pronto. Así, le dirán a alguien que debe agradecer su patrocinio por esto o aquello,
aunque la persona en cuestión sepa que el caso es absolutamente diferente. O bien, le cuentan a alguien un
logro suyo y resulta que el hombre ha estado muy interesado en ese trabajo en particular y es capaz de
estimar adecuadamente su relación con él. Nuevamente prometen cosas que el auditor sabe que no pueden
cumplir, y se jactan de su riqueza aunque al menos un auditor conozca su cantidad con precisión. Si se
objetan sus historias, es porque tienen alguna explicación extraordinariamente torpe, lo que indica una vez
más el carácter patofórmico de sus mentes. Sus mentiras se parecen mucho a las de mujeres embarazadas
o acostadas, también a esa forma particular de mentira a la que las prostitutas parecen típicamente adictas y
que son citadas por Carlier, Lombroso, Ferrero, como representativas de ellas y como una marca profesional
de identificación. También sospecho que la mentira esencialmente patofórmica tiene alguna relación con el
sexo, tal vez con la perversidad o la impotencia, o con un impulso sexual exagerado. Y creo que ocurre con
más frecuencia de lo que se supone, aunque es fácilmente conocido incluso en sus etapas poco
desarrolladas. Una vez creí que la mentira patofórmica no era de gran importancia en nuestro trabajo, porque,
por un lado, es más completa y distinta cuando se refiere a la persona del hablante, y por el otro, es tan
característica que debe ser reconocido sin excepción por cualquiera que haya tenido la más mínima
experiencia con él. Pero desde entonces me he dado cuenta de que la mentira patofórmica juega un papel
enorme en el trabajo del criminalista y merece plena consideración. TEMA IV. CONDICIONES ESPECIALES
AISLADA. Artículo 110. (a) Dormir y soñar. Si un fenómeno ocurre con frecuencia, su frecuencia debe tener
cierta relación con su importancia para el criminalista. Por lo tanto, el sueño y los sueños deben tener en
cualquier caso una gran influencia en nuestra tarea. Como rara vez los escuchamos mencionar, hemos
subestimado su importancia. La literatura que trata sobre ellos es comparativamente rica.[1] Se debe recurrir
al médico no sólo cuando se trata de estados del sueño que son mínimamente enfermizos, es decir,
somnolencia anormalmente intensa, sonambulismo, sueños alucinatorios, etc., sino también cuando se trata
del aspecto fisiológico del sueño. y el sueño están en cuestión, por ejemplo, la necesidad de dormir, el efecto
del insomnio, de la somnolencia normal, etc. El criminalista debe estudiar también estas cosas para saber el
tipo de situación que enfrenta y cuándo debe llamar a la policía. médico para obtener ayuda. La ignorancia
del asunto significa obtener cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 431 arruinar un
caso mediante un interrogatorio poco hábil y descuidando las cosas más importantes. Como mínimo, esto
hace que el trabajo sea esencialmente más difícil. Pero en muchos casos el criminalista debe actuar solo, ya
que en esos casos no hay ni una enfermedad ni una condición fisiológica a modo de explicación, sino
simplemente un simple hecho de la vida diaria con el que cualquier lego educado debe enfrentarse por sí
mismo. Supongamos, por ejemplo, que estamos estudiando la influencia de un sueño sobre nuestras
emociones. Se ha demostrado que frecuentemente uno puede pasar un día entero bajo la influencia de un
sueño, que su actitud es feliz y alegre como si hubiera aprendido algo agradable, o que uno está enojado,
asustado, excitado, como si algo infeliz hubiera sucedido. La razón y el origen de estas actitudes es
frecuentemente un sueño placentero o desagradable, y a veces esto puede ocurrir de manera subconsciente
y no recordado. Ya hemos demostrado que los llamados errores de memoria se deben en gran medida a los
sueños.[2] Este efecto del sueño puede tener importancia en las mujeres, en los hombres excitables y,
especialmente, en los niños. Hay niños que consideran sus sueños como experiencias reales, y mujeres que
son incapaces de distinguir entre sueños y experiencias reales, mientras que los seniles y los ancianos no
pueden distinguir sueños y recuerdos porque sus recuerdos y su capacidad de distinguir se han debilitado.[3]
Conozco a un niño de ocho años que después de cenar había ido a buscar castañas con un hombre. Por la
noche volvió feliz a casa pero se despertó llorando y confesó que el hombre en cuestión había [1] Cf. S. Freud:
Traumdeutung. Leipzig 1900 (para la bibliografía completa). B. Sidis: un estudio experimental del sueño:
Revista de psicología anormal. [2]Maudsley. Fisiología y Patología de la Mente. [3] Cfr. Altmann en el Archivo
de H. Gross. Yo, 261. lo violé. Otro caso se refiere a un gran robo que causó considerable excitación a sus
víctimas. El segundo día después del suceso la hija de diez o doce años de la víctima afirmó con certeza
haber reconocido entre los ladrones al hijo de un vecino. En ambos casos se tomaron medidas legales serias
contra los sospechosos, y en ambos casos los niños finalmente admitieron, después de mucho pensar, que
posiblemente habían soñado todo el asunto de sus denuncias. La característica de estos casos es el hecho
de que los niños no hacen sus afirmaciones inmediatamente, sino después de una o dos noches. Por lo tanto,
cuando esto ocurre uno debe albergar al menos la sospecha de que la realidad y los sueños se han
confundido. De manera similar, Taine narra que Baillarger soñó una vez que lo habían nombrado director de
cierta revista, y lo creyó tan definitivamente que se lo contó a varias personas. Luego está el sueño familiar
de Julius Scaliger. Leibnitz escribe que Scaliger había elogiado en verso a los hombres famosos de Verona.
En sueños vio a un tal Brugnolus que se quejaba de haber sido olvidado. Más tarde, José, el hijo de Scaligero,
descubrió que realmente había existido un Brugnolus que se había distinguido como gramático y crítico.
Obviamente Scaligero padre lo había sabido una vez y se había olvidado por completo de él. En este caso el
sueño había sido sólo un refresco de la memoria. Un sueño así puede ser importante, pero no es confiable y
debe abordarse con cuidado. Para llegar a un punto de partida sobre la naturaleza del sueño y de los sueños
de una persona determinada, podemos clasificarlos con referencia a las siguientes proposiciones:[1] 1. La
viveza de los sueños aumenta con su frecuencia. 2. Cuanto más ligero es el sueño, más frecuentes son los
sueños. 3. Las mujeres duermen menos profundamente que los hombres y, por tanto, sueñan más. 4. Con la
edad los sueños se vuelven más raros y el sueño menos profundo. b. Quien duerme poco necesita dormir
menos. 6. La necesidad femenina de dormir es mayor. Podría añadir con respecto al último punto que el
hecho de que las mujeres sean más capaces de soportar a los niños lactantes o a los inválidos constituye
sólo una contradicción aparente de este punto. La necesidad de dormir no disminuye, pero la buena voluntad
y la alegría del sacrificio son mayores en la mujer que en el hombre. Jessen ejemplifica ampliamente las
cosas extraordinarias que la gente hace en medio del sueño y durante el sueño. La mayoría de ellos están
tomados de literatura más antigua, pero son bastante confiables. Una comparación indica [1] F. Heerwazen
Statistische Untersuchung ber Trume und Schlaf. Wundt's Philosophische Studien V, 1889. que tal conducta
sonámbula ocurre con mayor frecuencia entre las personas más jóvenes, más poderosas y sobrecargadas,
quienes, por ejemplo, no han dormido durante dos noches sucesivas y luego han sido despertadas de un
sueño profundo. Es sorprendente que a menudo actúen inteligentemente en tales circunstancias: que el
médico escriba la receta adecuada o el superintendente de la fábrica dé las órdenes adecuadas, pero
ninguno de los dos sabe nada al respecto más adelante. Desde el punto de vista criminalístico, su
importancia reside, por un lado, en que pueden ser investigados en cuanto a su exactitud; y por otro que se
les ocurran a personas que no tenían motivos para falsificar. Si un acusado cuenta alguna experiencia de este
tipo, carecemos de los medios y el poder para hacer un examen preciso del asunto y, por esta razón,
tendemos a no creerle. Además, su propia posición arroja dudas sobre sus declaraciones. Pero esto es sólo
la base para un estudio cuidadoso de sucesos similares en personas dignas de confianza.[1] Todos los
expertos coinciden en que las acciones durante el sueño[2] ocurren casi siempre en el primer sueño
profundo, perturbado por sueños, de personas fuertes y fatigadas. Una circunstancia importante es el
fenómeno citado por Jessen y otros: la capacidad de algunas personas de quedarse dormidos
tranquilamente a pesar de una tremenda excitación. Así, Napoleón cayó en un sueño profundo durante el
momento más crítico en Leipzig. Esta capacidad a veces se cita como prueba de inocencia. Pero no es
convincente. Todavía tenemos que mencionar las peculiares ilusiones de los fenómenos de movimiento que
ocurren justo antes de quedarse dormido. Panum cuenta cómo una vez inhaló éter y luego observó, acostado
en la cama, cómo los cuadros en la pared retrocedían cada vez más, avanzaban y se retiraban, una y otra vez.
A la gente que tiene sueño le suceden cosas similares. Así, el predicador en la iglesia parece retirarse y
regresar progresivamente. El significado criminalístico de tales ilusiones puede radicar en la observación de
movimientos de personas que se están quedando dormidas, por ejemplo de ladrones que parecían acercarse
a la cama de los testigos, aunque permanecieran quietos. Es indudable que las personas que duermen
pueden verse influenciadas de determinadas maneras. Se mencionan casos en los que a los durmientes se
les podría hacer creer cualquier historia; soñarían con ello y luego lo creerían. A este respecto está la historia
del oficial que de esta manera adquirió el amor de una joven; Al principio la muchacha había manifestado
claramente su disgusto por él, pero después de que él se lo dijera mientras dormía, [1] P. Jessen: Versuch
einer wissenschaftlichen Begrndung der Psychologie. Berlín 1885. [2] Cfr. Archivo de H. Gross. XIII 161, XIV
189. en presencia de su madre, de su amor y lealtad, comenzó con el tiempo a devolvérselo. Es un hecho que
algunos de nuestros ladrones creen cosas similares y las llevan a cabo en la mayoría de los casos con la
ayuda de una luz roja, a la que atribuyen poderes hipnóticos. Afirman que con una linterna de cristal rojo
pueden hacer cualquier cosa en la habitación en la que está un individuo dormido, y pueden intensificar su
sueño dejando que la luz roja incida sobre su rostro y hablándole suavemente. Curiosamente esto lo
corrobora una costumbre de nuestros muchachos montañeses. Cubren un farol con un paño rojo y se
acercan con él a la ventana de una niña dormida. Se afirma que cuando la luz roja incide sobre el rostro de
esta última y se le sugiere suavemente que siga, ella lo hace. Luego se coloca una piedra puntiaguda en el
camino de la niña, ella la pisa, la despierta y se termina la burda broma. Sería interesante, al menos, obtener
alguna información científica sobre los efectos citados de la luz roja sobre las personas que duermen. O.
Münnigshoff y F. Piesbergen[1] han arrojado alguna luz sobre la profundidad del sueño: por qué, por ejemplo,
una persona oye algo hoy y no en otro momento; por qué uno está despierto y otro no; por qué uno es
aparentemente sordo a ruidos muy fuertes, etc. Estas autoridades encontraron que el sueño profundo
culmina en el tercer cuarto de la segunda hora. El sueño se intensifica y se hace más profundo hasta el
segundo cuarto de la segunda hora. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal
434. En el segundo y tercer cuarto de esa hora, la intensificación es rápida y significativa, y luego disminuye
con la misma rapidez, hasta el segundo cuarto de la tercera hora. En ese momento el sueño se vuelve cada
vez menos profundo hasta la mañana, en la segunda mitad de la quinta hora. En este momento la intensidad
del sueño comienza a aumentar nuevamente, pero a diferencia del primer aumento es muy ligero y dura
mucho tiempo. El sueño, pues, alcanza su culminación en una hora sobre cinco y media; a partir de ese punto
culminante disminuye hasta alcanzar el nivel general de sueño. Sección III. (b) Intoxicación. Aparte de las
condiciones patológicas de la intoxicación, especialmente la gran intolerancia al alcohol,[2] que son el tema
propio del médico, existe un gran grupo de estigmas de la intoxicación que son tan diversos que requieren un
estudio más preciso que el habitual. de sus causas y efectos. Por regla general, las personas son [1]
Zeitschrift f. Biologie, Neue Folge, Band I. [2] Cf. Archivo de H. Gross. XIII, 177. satisfecho de determinar el
grado de intoxicación mediante las respuestas a algunas preguntas estereotipadas: ¿El hombre se
tambaleaba al caminar? ¿Pudo correr? ¿Podría hablar coherentemente? ¿Sabía su nombre? ¿Te reconoció?
¿Mostró una gran fuerza? Una respuesta afirmativa a estas preguntas por parte de dos testigos ha sido
suficiente para condenar a un hombre.[1] Por regla general, esta convicción está justificada, y es apropiado
decir que si una persona todavía tiene suficiente control de sí misma para hacer todas estas cosas, debe ser
considerada capaz de comprender la diferencia entre el bien y el mal. Pero este no es siempre el caso. No
digo que la irracionalidad a través de la bebida deba prevalecer siempre cuando el borracho es incapaz de
recordar lo que sucedió mientras estaba borracho. Su incapacidad no es determinante, porque las
circunstancias que siguen a un hecho no tienen ningún efecto reflejo. Incluso si después del acto una
persona ignora lo que ha hecho, todavía es posible que fuera consciente de su naturaleza al cometerlo, y esta
posibilidad es el factor determinante. Pero el conocimiento de lo que se está haciendo no hace en sí mismo
responsable al que lo hace, porque si el borracho golpea al policía sabe que está peleando con alguien; no
podría hacerlo sin saberlo, y lo que lo excusa es el hecho de que mientras estaba borracho no era consciente
de que estaba peleando con un policía, que en la medida en que es capaz de juzgar, se considera a sí mismo
como un opuesto a algún enemigo ilegal, contra el cual debe defenderse. Si se dijera en contra de que un
borracho no es responsable si hace, estando borracho, lo que no haría estando sobrio, esto también sería una
exageración. Por qué, lo demuestran los muchos insultos, las muchas revelaciones de secretos, las muchas
nuevas amistades de ligera intoxicación. Estos no habrían ocurrido si el borracho hubiera estado sobrio y, sin
embargo, nadie diría que ocurrieron durante un estado de irresponsabilidad. Por lo tanto, sólo podemos decir
que la intoxicación excusa cuando una acción sigue directa y únicamente como expresión refleja de un
impulso, o cuando el borracho está tan confundido acerca de la naturaleza de su objeto que se cree
justificado en su conducta. Por lo tanto, las expresiones legales (por ejemplo, "ebriedad total" del derecho
penal austriaco, e "inconsciencia" del código penal imperial alemán) serán en la práctica llevadas un grado
más arriba de lo que pretende el uso ordinario. Porque la intoxicación total o la ebriedad hasta la pérdida del
conocimiento generalmente significa aquel estado en el que el individuo yace rígido en el suelo. Pero en esta
condición no puede hacer nada, [1] H. Gross's Archiv. II, 107. y es incapaz de cometer un delito. Debe seguirse
que los estatutos no podrían haber pensado en esto, sino en la condición en la que el individuo todavía está
activo y puede cometer delitos mediante el uso de sus miembros, pero absolutamente sin el control de esos
miembros. Si comparamos innumerables historias que se cuentan, con fiabilidad verbal, sobre borrachos, o
las que se pueden leer en los periódicos, en las noticias policiales y en los textos legales, encontramos
grupos en los que un borracho hace su cama en una noche de invierno sobre una nieve. banco, se desnuda,
dobla cuidadosamente su ropa a su lado y, cuando se acerca un policía, huye, salta una valla y corre tan
rápido que no lo pueden atrapar. Un hombre así ciertamente no sólo tiene el uso de sus órganos, sino que
también los usa con relativa corrección al desvestirse, doblar la ropa y huir. Si ahora alguien pasara por la
guarida del borracho y pensara que hay un ladrón en su casa y hiriera al transeúnte, ¿quién creería al borracho
cuando cuenta esta historia? En la calle es frecuente observar algunas detenciones de borrachos que se
pelean con los puños, los pies y los dientes, y a menudo hay que llevarlos a la comisaría en una carretilla.
Ahora bien, si el hombre ha tenido la desgracia de reconocer al policía en su primera oposición y de dar su
propio nombre correctamente, decimos que ha "mostrado claros signos de responsabilidad" y lo
sentenciamos. Pero en la mayoría de los casos fue simplemente la iluminación instantánea de su mente
carbonizada (que tal vez fue estimulada a reconocer al policía y a pronunciar su nombre por las
observaciones más bien bajistas de este último), que luego se extinguió tan rápidamente como había
surgido. y es seguido por una autodefensa instintiva. Cualquiera que haya observado con frecuencia cuán
completamente absurda es la batalla de un borracho con el poder abrumador de tres o cuatro o más
personas, y cómo continúa luchando, incluso cuando está total o completamente vencido, debe estar
convencido de que un hombre así ya no es capaz de sobrevivir. responsable. Consigue cualquier libro gratis
en: www.Abika.com Psicología Criminal 436 De la misma manera nunca debemos olvidar que el
procesamiento de alguna actividad muy habitual no es en ningún sentido evidencia de responsabilidad.
Especialmente cuando una acción tiene límites muy finos y el actor sabe que un agarre en falso tendrá
consecuencias cuestionables, el movimiento habitual se realizará de forma instintiva. El soldado cumplirá
adecuadamente con sus obligaciones de servicio, el cochero conducirá a casa, quitará los arneses y cuidará
de los caballos, incluso el maquinista completará su difícil tarea sin descanso, pero luego se caerán y
dormirán borrachos. Ahora bien, si algo interviene inesperadamente durante la realización de esta actividad
habitual, especialmente alguna oposición, algún halago superfluo, corrección o cosa similar, el actor ebrio
queda completamente fuera de servicio, y no puede ser restituido a él, ni tampoco puede recuperarlo. capaz
de oponerse adecuadamente a este obstáculo. Por eso actúa contra él de forma refleja y, en la mayoría de los
casos, de forma explosiva. Se puede percibir que un borracho así trabaja inconscientemente, tras haber sido
desequilibrado por algún comentario repentino, no puede completar lo que intenta hacer y esto desarrolla una
expresión desesperada de emoción de la que decididamente no es responsable. Incontables máximas
populares indican la opinión popular de que es mejor apartarse del camino de un borracho, nunca ayudarlo,
porque él es el que mejor puede cuidar de sí mismo. El público parece saber esto muy bien, en teoría, pero en
la práctica ninguna esposa aplica esta teoría cuando su marido borracho regresa a casa; en la práctica, el
policía cuida al borracho, en la práctica el campesino y el amo se pelean con el sirviente borracho y el
aprendiz, y luego todo el mundo se pregunta cuando de repente los superiores resultan heridos, mutilados y
se oponen de otra manera. La mejor evidencia de la rutina segura pero muy definida en la que se mueve el
borracho es el ejemplo citado por Combe [1] acerca del portero que, estando borracho, había entregado un
paquete por error. Más tarde no supo dónde lo había traído, pero como por casualidad se volvió a
emborrachar, fue a buscar el paquete y lo llevó a su destino. Este proceso indica que el ``in vino veritas''
depende no sólo del habla, sino de la acción, y que esta salida a la superficie de lo que realmente se piensa
es la razón de tantos insultos proferidos durante la intoxicación. Estos fenómenos se estudian mejor al
comienzo de la narcosis, cuando todas las condiciones de la intoxicación se reúnen en un período de tiempo
mucho más breve y, por tanto, aparecen con mucha más claridad. Con qué involuntariamente irrumpe el
pensamiento más íntimo en tales circunstancias, lo demuestra un suceso ocurrido en una clínica quirúrgica.
Un viejo campesino iba a ser sometido a una operación no peligrosa pero sí poco común. El famoso cirujano
de la Universidad hizo que un estudiante tras otro hiciera un diagnóstico y preguntó a un estudiante tras otro
qué tipo de operación realizaría. El campesino no entendió nada y, medio estupefacto, gritó
involuntariamente: "El viejo burro pregunta a un holgazán qué hacer". Nadie sabe nada y, sin embargo, me van
a operar”. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 437 [1] Andrew Combe:
Observaciones sobre el trastorno mental. Edimburgo, 1841. Las cosas que se piensan se expresan de manera
igualmente involuntaria durante la intoxicación, y así se realizan los insultos, etc. Lo que nunca se ha creído,
pero que puede ser cierto, es la defensa de un preso de que la embriaguez le llevó a robar. Conozco a un
joven talentoso, amable y absolutamente honorable que, en estado de ebriedad leve, roba todo lo que
encuentra a su alcance. Su embriaguez es tan leve que puede quitar con total habilidad las pitilleras, los
pañuelos de bolsillo y, lo peor de todo, las llaves de sus compañeros. Al mismo tiempo, todavía está lo
suficientemente borracho como para tener grandes dificultades para recordar, al día siguiente, quiénes son
los dueños de estas cosas. ¡Supongamos ahora que un ladrón contó esa historia ante el tribunal! Cito del
excelente relato de Hoffbauer[1], el desarrollo de la intoxicación: "Al principio, el consumo de licor intensifica
la sensación de salud física, o aumenta esa salud". Parece tener un efecto proporcionalmente similar sobre
los poderes de la mente. Las ideas se mueven con facilidad, la expresión es más fluida y adecuada. La
condición y la actitud emocional son tales que uno siempre podría desear algo para uno mismo y para sus
amigos. Hasta ese momento no se ve ninguna intoxicación. El flujo de ideas sólo aumenta y se vuelve más
intenso. A uno se le ocurren nociones excelentes y apropiadas, pero se hace un esfuerzo por frenar el flujo
irregular del pensamiento. Este estado es visible en el esfuerzo que debe realizarse para llevar a cabo
cualquier historia bastante complicada. Las ideas fluyen demasiado rápido para poder ordenarlas fácilmente
según los requisitos de la historia. En este punto ya se percibe el comienzo de la intoxicación. En su
desarrollo, el flujo de ideas se vuelve cada vez más fuerte, los sentidos pierden su agudeza ordinaria y,
cuando éstos fallan, la imaginación se fortalece. El lenguaje del bebedor es ahora, al menos en determinadas
expresiones y giros del habla, más voluminoso y poético, y bastante más ruidoso de lo que es natural. El
primero indica una intensificación del poder imaginativo, y el segundo, un embotamiento de los sentidos que
se hace cada vez más evidente a medida que se desarrolla la intoxicación. Porque el bebedor habla más alto
porque oye sus palabras con menos claridad que antes, y juzga la audición de sus oyentes por la suya propia,
aunque la viveza y el flujo más rápido de ideas inducido por la intoxicación tienen parte en esto. Pronto el
embotamiento de los sentidos se hace aún más evidente. Se ve, por ejemplo, que una persona que está tan
borracha que confunde, aunque sea por un minuto, a sus conocidos compañeros, cree que deja su vaso
suavemente sobre la mesa, [1] JC Hoffbauer: Die Psychologie in ihren Hauptanwendungen auf die
Rechtspflege. Halle 1823. Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Psicología Criminal 438 aunque
caiga al suelo. Y aún quedan otras formas de impotencia física que se pueden percibir. De su discurso se
desprende que la conexión entre sus ideas ha disminuido significativamente: aunque todavía muy vivas,
ahora son como chispas luminosas que aparecen y desaparecen. Esta viveza de las ideas, o su rápido fluir, da
a los deseos del ebrio una intensidad inmanejable que la razón ya no puede controlar. Los sigue
instantáneamente si algún accidente no lo desvía. Su impotencia física se hace evidente ahora en
tartamudeos, andar tambaleante, etc., hasta que finalmente cae en un sueño profundo en el que comienza la
reparación física e intelectual. "Si las condiciones de la intoxicación se dividieran en períodos, tendríamos lo
siguiente: En el primer período de la intoxicación, las ideas sólo tienen un grado extraordinario de viveza. El
dominio del entendimiento sobre las acciones no se suprime del todo, de modo que el borracho es
plenamente consciente de sus relaciones externas y de lo que sucede dentro y alrededor de él. Pero el rápido
flujo de ideas obstaculiza la reflexión cuidadosa y conduce a una excitabilidad intensificada, particularmente
en aquellas expresiones emocionales que se caracterizan por un flujo más rápido; Esto se debe a la conocida
ley psicológica según la cual una condición emocional conduce a otra, ya que su tono se parece más a ésta.
La ira y la alegría, por tanto, se manifiestan cada vez más entre personas sin educación que no están
acostumbradas a limitar su expresión emocional con referencia a las formas del mundo de la moda. Sin este
control, cada estimulación intensifica la emoción, ya que cada expresión natural aumenta su viveza. La
irritabilidad en sí misma es en esta etapa menos dominante, en la medida en que el bebedor está al mismo
tiempo satisfecho consigo mismo y la autosatisfacción hace que la irritabilidad sea soportable. Sólo alguna
circunstancia accidental puede intensificar y extender esta irritabilidad. Tales circunstancias intensifican la
vivacidad del borracho y conducen a un estallido de alegría que se aproxima a la hilaridad, y luego a una pelea
verbal, que no tiene por qué ser aún una pelea real y puede llevarse a cabo con toda amistad. Parece que en
la mayoría de los casos la irritabilidad se excita por el hecho de que la autosatisfacción del borracho decae
rápidamente, o que se le molesta en hacer cosas de las que se enorgullece. Ahora bien, mientras la
intoxicación no supere este grado, sus efectos y las explosiones de sus pasiones pueden ser suprimidos. El
bebedor aquí todavía tiene dominio de sí mismo y no es probable que pierda el control de sí mismo a menos
que se lo excite progresivamente. "En el siguiente período de embriaguez, el borracho todavía tiene sus
sentidos, aunque en general están considerablemente más débiles de lo habitual y está un poco fuera de sí.
La memoria y la comprensión lo han abandonado por completo. Por lo tanto, actúa como si el momento
presente fuera el único, sin que la idea de las consecuencias de sus acciones tenga ningún efecto sobre él
porque ya no ve la conexión entre los dos. Y como todo su pasado ha desaparecido de su mente, no puede
considerar sus circunstancias más remotas. Actúa, por lo tanto, como lo haría si los recuerdos de sus
circunstancias y las ideas de las consecuencias de sus acciones no controlaran su conducta y lo llevaran a
gobernarse a sí mismo. La más mínima excitación puede despertar todas sus pasiones más fuertes que
luego lo arrastrarán. Una vez más, la más mínima excusa puede desviarlo de lo que tiene en mente. En esta
condición es mucho más peligroso para sí mismo y para los demás porque está impulsado no sólo por la
fuerza irresistible de sus pasiones, sino porque, además, rara vez sabe lo que está haciendo y debe ser
considerado un puro tonto. "En el último período, el borracho ha perdido tanto el sentido que ya no tiene idea
de su entorno externo". Con respecto a condiciones particulares, se puede sostener que la cantidad de bebida
es indiferente. Aparte del hecho de que no sabemos nada sobre la cantidad de alcohol que ha consumido un
hombre cuando sólo oímos hablar de tantos litros de vino o tal o cual brandy, la influencia de las cantidades
es individual y no se puede establecer ninguna regla general. acostado. De hecho, hay hombres jóvenes y
poderosos que pueden volverse bastante tontos con medio vaso de vino, especialmente cuando están
enojados, asustados o excitados de alguna otra manera, y hay ancianos débiles que pueden cargar
cantidades increíbles. En resumen, la cuestión de la cantidad es totalmente absurda. La apariencia y la
constitución de un individuo ofrecen tan poco terreno para inferir como la cantidad. El conocimiento de la
actitud habitual de un hombre hacia el consumo de alcohol es una guía más segura. Hellenbach afirma que el
vino tiene siempre la misma influencia sobre el mismo individuo; uno siempre se vuelve más locuaz, otro más
silencioso, un tercero más triste, un cuarto más alegre. Y hasta cierto límite esto es cierto, pero siempre
queda la cuestión de cuál es el límite, ya que muchos individuos pasan por diferentes condiciones
emocionales en diferentes etapas. A menudo sucede que una persona en la primera etapa que quiere
"abrazar el mundo y besar a todos", puede cambiar de humor y volverse peligrosa. Así, cualquiera que le haya
visto varias veces en la primera etapa puede cometer el error de creer que no podrá superarla. En este
sentido, las explicaciones deben hacerse con mucho cuidado para que no sean falsas y engañosas. También
es importante saber cómo bebe un hombre. Se sabe que una pequeña cantidad de vino puede intoxicar si se
empapa con pan que se moja repetidamente en el vino. El vino bebido en la bodega actúa con similar vigor si
uno ríe, está alegre, está enojado, mientras bebe, o si se toma una gran variedad de bebidas, o si se toman
con el estómago vacío. Para los diversos efectos del alcohol y sus efectos sobre la misma persona en
diferentes condiciones, véase "Beitrage zur Experimentellen Psychologie" de Münsterberg, Heft IV. El efecto
del alcohol sobre la memoria es notable en la medida en que a menudo sucede que muchas personas
pierden la memoria sólo con respecto a una esfera muy estrecha. Muchos son capaces de recordar todo
excepto sus nombres, otros todo excepto su residencia, otros todo excepto el hecho de que están casados, y
otros incluso cada persona excepto sus amigos (aunque saben todos los Consiga cualquier libro gratis en:
www. Abika.com Psicología Criminal 440 policías), y la última clase se equivoca acerca de su propia
identidad. Estas cosas se creen como muchas otras cosas, cuando las cuenta un amigo, pero nunca bajo
ningún concepto cuando las cuenta el acusado en la sala del tribunal. Artículo 112. (c) Sugerencia. Los
problemas del hipnotismo y la sugestión son demasiado antiguos para permitir la mera mención de unos
pocos libros, y demasiado nuevos para permitir la interpretación de la enorme literatura. En mi "Manual para
jueces instructores" ya he indicado la relación del sujeto con el derecho penal y la actitud adecuada de los
criminalistas hacia él. Aquí sólo tenemos que tener presente el problema de la sugestión característica; la
influencia del juez sobre los testigos, los testigos entre sí, las condiciones sobre los testigos. Y esta
influencia, no a través de la persuasión, la imaginación, la cita, sino a través de esos efectos remotos aún
inexplicados que pueden compararse mejor con "determinantes". La sugestión está tan extendida como el
lenguaje. Recibimos sugerencias a través de las historias de amigos, a través de los ejemplos de extraños, a
través de nuestra condición física, a través de nuestra comida, a través de nuestras pequeñas y grandes
experiencias. Nuestras acciones más simples pueden deberse a la sugestión y el mundo entero puede
parecer sujeto a la sugestión de un solo individuo. Como dice Emerson en alguna parte, la naturaleza lleva a
cabo una tarea creando un genio para realizarla; Si sigues al genio verás lo que le importa al mundo. Este uso
múltiple de la palabra "sugerencia" ha destruido su intención inicial. Eso lo convertía en equivalente al término
"pregunta sugestiva". Los criminalistas más antiguos tenían una noción de la verdad y han limitado
rigurosamente la formulación de preguntas sugestivas. Al mismo tiempo, Mittermaier sabía que el
interrogador muchas veces no podía evitarlas y que muchas preguntas debían sugerir sus respuestas. Si, por
ejemplo, un hombre quiere saber si A ha hecho cierta declaración en el curso de una larga conversación, debe
preguntar, para bien o para mal: "¿A ha dicho eso?". . . ?'' La actitud de Mittermaier ante el problema
demuestra que ya había visto hace veinticinco años que las preguntas sugestivas de este tipo son las más
inofensivas, y que la dificultad reside realmente en el hecho de que los testigos, peritos y jueces están
sujetos, especialmente en casos grandes e importantes, a la influencia de la opinión pública, de los
periódicos, de sus propias experiencias y, finalmente, de sus propias fantasías, y por tanto dan testimonio y
emiten juicios de una manera menos guiada por la verdad que por estas influencias. Esta dificultad quedó
clara en el juicio por asesinato de Berchthold en Múnich, en el que los excelentes psiquiatras Schrenck-
Notzing y Grashey estuvieron muy ocupados respondiendo y evitando preguntas sobre los testigos bajo la
influencia de la sugestión.[1] El desarrollo de este juicio nos mostró la enorme influencia de la sugestión
sobre los testigos, y nuevamente, cuán contradictorias son las opiniones en cuanto a la determinación de su
valor, ya sea para ser determinado por el médico o por el juez y, finalmente, lo poco que sabemos sobre la
sugestión. Todo está asignado a la sugerencia. A pesar de la gran literatura, todavía tenemos muy poco
material, muy pocas observaciones y ninguna inferencia científicamente cierta. Por muy tentador que sea
estudiar la influencia de la sugestión en nuestro trabajo criminalístico, es mejor esperar y dedicar nuestra
atención principalmente a la observación, el estudio y la recopilación de material.[2] [1] Schrenck-Notzing: ber
Sugerencia u. Errinerungsflsehung im Berehthold-Prozess. Leipzig 1897. [2] 51. Dessoir Bibliographie des
modernen Hypnotismus. Berlín 1890. W. Hirsch: Die Mensehliche Verantwortlie it u. die moderne
Suggestionslehre. Berlín 1896. L. Drucker: Die Suggestion u. Ihre forense Bedeutung. Viena 1S93. A. Cramer.
Psiquiatría Gerichtliche. Jena 1897. Berillon Les faux temoignages suggrs. Rev. de l'hypnot. VI, 203. C. de
Lagrave: L'autosuggestion naturallle. Rev de I hynot. XIV, 257. B. Sidis: La psicología de la sugestión. {¡¡El resto
de este texto electrónico es una salida OCR "sin procesar"!!} APÉNDICE A. _Bibliografía que incluye textos
más fácilmente al alcance de los lectores en inglés_. ABBOTT, A. Escrito para el Juicio de Causas Penales.
Nueva York, 1889 2ª ed., Rochester, 1902. ABBOTT, BV Judgell and Jury. Nueva York, 1880. ANTONINI, G.
Studi di psicopatologia forense. 1901. ARCHER, T. El mendigo, el ladrón y el convicto; Bocetos de nombres,
fantasmas y hábitos. Londres, 1865, ARNOLD, GF Psicología aplicada a la prueba jurídica y otras
construcciones del derecho. Nueva York y Calcuta, 1906. AsCHAFFENBURG, G. Das Verbrechen und seine
Bekimpfung; Kriminal-psychologie f�r Mediziner, Juristen und Soziologen; ein Beitrag zur Reform der
Strafgesetzgebung. Heidelberg, 1903; 9.d ed., 1906. ASCHAFFENBURG, G., SCHULTZE, E. y WALLENBERG.
Handbuch der gerichtlichen Psychiatrie. Berlín, 1901. BATTAGLIA. La dinámica del delito. Napoli, 1886. BECK,
TR y JB Elementos de jurisprudencia médica. 5ª edición. Filadelfia, 1835. 7ª ed., 1838. 10ª ed., 1850. 11ª ed.,
1860. 12ª ed., 1863. BEGGS, T. Extensión y causas de la depravación juvenil. Londres, 1849. BELL, JS El uso y
abuso del testimonio de expertos. Filadelfia, 1879. BENEKE, HF Gefiingnisstudien -mit besonderer
Berficksichtigung der Seelsorge im. Untersuchungsgefdngnis, Hamburgo, 1903, BEST, WM Ley de evidencia.
Primera ed., Londres, 1849. 9ª ed., 1855. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal
Psychology 442 3ª ed., 1860. 4ª ed., 1866. 5ª ed., por Russell, 1870. 6.ª ed., por Russell, 1875. 7.ª ed., por Lely,
1882. 8.ª ed., por Lely, 1893. BEVILL, R. Homicide and Larceny. Londres, 1799. BIDWELL, G. Forjando sus
propias cadenas; La historia de George Bidwell. Is9l. BILLIOD, E. Wie Man stiehlt und mordet. Leipzig, 1906.
BLACKET, J. Enfermedades sociales y remedios sugeridos. Stockwell, 1905. BLASHFIELD, DC Instrucciones
para jurados civiles y penales. St. Paul, 1902. BOONE, AB Aumento de la delincuencia y su causa. Boston,
1872. BRAGG, J. (ed. Ardill, GE). Confesiones de un ladrón. Sídney, Nueva Gales del Sur, 189-. BRESLER.
Greisenalter und Kriminalitht. Halle, 1907. MARRÓN. El lado oscuro del juicio por jurado. Londres, 1859.
BROWNE, HCB Jurisprudencia médica sobre la locura. 2ª ed., San Francisco, 1875. BUCHANAN, W. Juvenile
Offenders. Observaciones sobre las causas y el estado de la delincuencia juvenil en la metrópoli; con
sugerencias para prevenir su aumento. Londres, 1867. BUCHNET. La relación de la locura con el crimen.
Nueva York, 1884. BUCKHAM, TR La locura considerada en sus relaciones médico-legales. Filadelfia, 1883.
BUCKNILL, JC Criminal Lunacy, Phil., 1856. BUCKNILL, JC y TuKE, DH Medicina Psicológica. 3d ed., Londres,
1874. BURRILL, AM Prueba circunstancial. Nueva York, 1868. CAMPBELL, J. Experiencia de un médico en el
servicio de convictos inglés. Londres, 1884. CHAPPLE, WA La fertilidad de los no aptos. Melbourne y Londres,
1903. CHITTY, J. Tratado práctico de derecho penal. Ing. 2d. ed., 4 vols., Londres, 1826. Tratado práctico
sobre jurisprudencia médica. Londres, 1834; Filadelfia, 1836. (Sólo se publicó la Parte I.) CHRISTIAN. Delito
de Legislación Médica. 1907. CHRISTISON, JS Crimen y criminales. Chicago, 1897. CHRISTISON, JS Las
Confesiones de Ivins. Chicago, 1906. CHRISTISON, R. Venenos. Qd ed., Edimburgo, 1832; Ist Amer. de 4to Ing.
ed., Filadelfia, 1845. CLARK, C. Un análisis de la responsabilidad penal. Londres, 1880. CLARK. Herencia y
delincuencia en delincuentes epilépticos. Braunn, 1880. COLE, WR Información criminal y Quo Warranto.
Londres, 1843. COMSTOCK, AW La embriaguez como atenuante del asesinato. Phil., 1890. (En Johnson's
Prize Ensayos sobre temas legales.) CARR, WW Insanity in Criminal Cases. Filadelfia, 1890. CROCQ. El
hipnotismo y el crimen. Bruselas, 1894. DELBRUEcx, A. Die pathologische Lège und die psychisch abnormen
Schwindler. Stuttgart, 1891. DELMAN, G. Der Verbrecher. Un problema psicológico. Leipzig y Viena, 1896.
DESPINAR. Psicología natural. Essai sur les facult‚s intellectuelles et Obtenga cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología criminal 443 morales dans leur ‚tat normal et dans leur manifestations anomales
chez les ali‚n‚s et chez les criminels. 3 vols., París, 1868. DOBBINS, ES Errores; cadenas forjadas y rotas.
1883. DRAEHMS, A. El criminal; su personal y entorno; un estudio científico. Nueva York, 1900. DUGDALE, RL
Los Jukes. Un estudio sobre la delincuencia, el pauperismo, las enfermedades y la herencia. primera edición,
Nueva York, 1877; Sth ed., 1895. ELLIS, H. El criminal. Primera edición, Londres y Nueva York, 1890; 2ª ed.,
1901: 3ª ed., 1907. Sociología criminal. ELWELL, JJ Mala práctica y evidencia médica. 4ª ed., Nueva York-,
1881. EVANS, DM Facts, Failures, and Frauds; revelaciones, financieras, mercantiles, criminales. Londres,
1859. FLYNT, JA El mundo del injerto. Nueva York, 1901. - Apuntes de un Policía Itinerante. Boston, 1900. -
Vagando con vagabundos. 1903. - tr. Alemán, de du Bois-Raymond. Berlín, 1904. - Los poderes que depredan.
- Mi vida. Nueva York, 1908. FourGUET. Les faux t'moins; Ensayo de psicología criminal. Chƒlon-sur-Sa8ne,
1901. GRASSERIE, R. de Ia. De Ia clasificación de los actos criminales. París, 1902. - De Ia criminologie des
colectivos. París, 1903. GRAVES, Ley WW para cazadores de delincuentes. 1906. VERDE, SM Crimen; su
naturaleza, causas, tratamiento y prevención. Filadelfia, 1889. GREEN-WOOD, J. El prisionero en el banquillo;
mis experiencias diarias de cuatro años en los tribunales de policía de Londres. Londres, 1902. GROSS, H. Die
Ehrenfolge bei strafgerichtlichen Verurtheilungen. Graz, 1875. - Handbuch f dr Untersuchungsrichter als
System der Kriminalistik. (tr. inglés por Adam J. & JC, st Criminal Investigation. Calcuta, Nueva York, 1907.) -
Enzyclopiidie der Kriminalistik, primera ed., Leipzig, 1901; 2ª ed., 1904. -Zurechnung und strafrechtliche
Verantwortlichkeit in positiver Beleuchtung. Berlín, 1903. HALL, CR Crímenes no codificados. Albany, 1890.
HARRIS, GE Tratado sobre la ley de identificación. Albany, 1892. HILL, F. Delito: su magnitud, causas y
remedios. Londres, 1853. HIRSCHL, AJ Legal IlygieDe. Davenport, 1890. HOPPE, H. Alkohol und Kriminalitiqt
in allen ihren Beziehungen. Wiesbaden, 1906. HOPPE, J. Die ZurechnungsffihigKeit und die Kriminal-
Anthropologie. 1903. HORSLEY, JW Apuntes de la cárcel. 1887.- Cárceles y Prisioneros. Nueva York-, 1899.
HRDLICKA, A. Investigación antropológica de mil niños blancos y de color de ambos sexos, los internos del
Juvenile de Nueva York. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 444 Asilo.
Nueva York y Albany. Joy, HH Pruebas de cómplices. Dublín, 1836; Filadelfia, 1844. - Admisibilidad de las
Confesiones. Desafío de jurados en casos penales Dublín, 1842; Filadelfia, 1843. KELLOR, FA Sociología
experimental. Descriptivo y analítico. Delincuentes. Nueva York, Londres, 1901. KERR. N. Embriaguez o
Narcomanía; su etiología, patología, tratamiento y jurisprudencia. Sd ed., Londres, 1894. KOVALEVSKY, P. La
psychologie criminelle. París, 1903. KRAFrr-EBING, R. Lehrbuch der gerichtlichen Psychopathologie. primera
edición, Stuttgart, 1875; 2ª ed., 1881; 3ª ed., 1892 (¿1899?). - Grundziige der Criminalpsychologie auf
Grundlage der deutschen und 6sterreichischen Strafgesetzgebung; hijo Juristen. 2ª ed., Stuttgart, 1882.
KURELLA, HG Naturgeschichte des Verbrechers; Grundz�ge der kriminalen Anthropologie und
Kriminalpsychologie; f ilr Gerichtsdrtzte, Psychiater, Juristen und Verwaltungsbeamte. Stuttgart, 1893.
LomBROSO, C., y FERRERO, G. tr. Inglés, ed., Morrison, st The Female Offender. Nueva York-, 1895.
MAcDONALD, A. Criminología. 2ª ed., Nueva York, 1893. - Abnormal Man, ensayos sobre educación y
delincuencia y temas afines. Washington, 1893. (Pub. como Circular de Información de la Oficina de
Educación No. 2, 1893.) Estadísticas de delincuencia, suicidio, locura y otras formas de anormalidad y
estudios criminológicos, con bibliografía. Washington, 1903; reimpreso en 1908. (Pub. como Senador de EE.
UU. Doc. No. 12, 58.º Congreso, sesión específica) -El hombre y el hombre anormal, incluido un estudio de
niños. Washington, 1903. (Pub. como Doc. del Senado de los EE.UU. No. 187, 58.º Congreso, 3.ª sesión) -
Delincuencia juvenil y reforma, incluidos los estigmas de la degeneración. Washington, 1908. (Pub. como
Doc. del Senado de los EE. UU. No. 53q, 60.° Congreso, 1.° sesión.) MAYHEw, H. Criminal Life. Londres, 1860.
MEREDITH, SRA. Un libro sobre criminales. Londor4 1881. MILLER, DR Las clases criminales; causas y curas.
Dayton, 1903. MOLINOS. Desarrollo detenido y aberrante y giros en el cerebro de paranoicos, criminales,
idiotas y negros. Filadelfia, 1889.- MITTERMAIER, CJA Tratado en alemán; tr. Inglés, por Cushing st Efecto de
la embriaguez sobre la responsabilidad penal. Edimburgo, 1841. MOORE, CC Tratado sobre los hechos o el
peso y valor de la evidencia. 2 vols., Northport, Nueva York, 1908. MOSTE. Les faux t'moignages des enfants
devant la Justice. París, 1887. MUENSTERBERG, H. En el estrado de los testigos; Ensayos sobre psicología y
crimen. Nueva York, 1908. NEGRI, ED C. La delinquenza in Italia dal 1890 al 1905. Roma. NicoLAY. Les enfants
mal ‚lev‚s. París, 1890. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 445 NOELLNER,
F. Criminal-psychologische Denkwbrdigkeiten. Stuttgart, 1858. PARIGOT, J. La locura moral en relación con los
actos criminales. NY, 1861. PARMELEE, M. Los Principios de Antropología y Sociología en sus Relaciones con
el Procedimiento Penal. Nueva York, 1908. ARADO, AC ¿Grano o paja? La autobiografía de un magistrado de
policía. Londres, 1903. RHOADES, MC El estudio de caso de niños delincuentes en el tribunal de menores de
Chicago. Chicago, 1907. RoscoE, H. Ley de Prueba en Casos Penales. 91ª ed., Londres, 1840; 9ª ed., 1878;
11ª ed., de Smith y Kennedy, 1890; 12.ª ed., por Keep, 1898. Estados Unidos: 2.ª ed., 1840; Iª ed., 1852; 6ª ed.,
1866; 7ª ed., por Sharswood, Filadelfia, 1874; Sth ed., por Sharswood y Wayland, 2 vols., Filadelfia, 1888.
RUSSELL, CEB y RIGBY, LM The Making of the Criminal. Londres, Nueva York, 1906. RYAN, WB Infanticide; su
ley, prevalencia, prevención e historia. Londres, 1862. RYLANDS, LG El crimen, sus causas y remedio. Londres,
1889. SAWIN, CD Criminales. Boston, 1890. SEAGER, C. Manual del magistrado. Toronto, 1901. SOMMER, R.
Kriminalpsychologie und strafrechtliche Psychopathologie auf naturwissenschaftlicher Grundlage. Leipzig,
1904. SPOONER, L. Ensayo sobre el juicio por jurado. Boston, 1852. STEPHEN, HERBERT. Prisioneros bajo
juramento, presente y futuro. Londres, 1898. STEVENS, JG Delitos procesables y condenas sumarias. Toronto,
1880. STOLZ, J. Causa y cura del delito; con un tratado sobre la pena capital. Filadelfia, 1880. STRAHAN, SAK
Criminalidad instintiva. Londres, 1891. Suicidio y locura. 1893. TARDE, G. La criminalit‚ compar‚e. Primera ed.,
París, 1886; 5ª ed., 1902. L'opinion et la foule. París, 1901. L'homme souterrain. París, 19-. THOMPSON.
Fisiología de la criminalidad. 1870. THOMPSON, SD y MERRIAM, EG Organización, custodia y conducción de
los jurados. St. Louis, 1882. TOURRENC, E. �tat mental des incendiaires. París, 1906. TREN, AC El Prisionero
en el Colegio de Abogados; Aspectos secundarios sobre la administración de la Justicia Penal. Nueva York,
1906; 2ª ed., NY, 1908. VALETTE, P. De l'rostratisme, ou, Vanit‚ criminelle. Lyon, 1903. WASSERMANN, R. Beruf,
Konfession y Verbrechen. Munich, 1907. WEINGART, A. Kriminaltaktik. Ein Handbuch für das Untersuchen von
Verbrechen. Leipzig, 1904. WEY, H. Antropología criminal. Elmira, 1890. WHEATON, ER Prisiones y Oración.
Tabor, Ia., 1906. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 446 WHITEWAY, AR
Lecciones objetivas recientes en ciencia penal. primera serie, Londres, 1898; 2ª serie, 1900; Serie 3D, 1902.
WIGMORE, J. 1-1. Tratado sobre el sistema de prueba en juicios de derecho consuetudinario, 5 vols., Boston,
1904-1907. WILMANNS. Zur Psychopathologie des Landstreichers. Leipzig, 1906. WILSON, GR Estudios
clínicos sobre el vicio y la locura. Bostón. WINSLOW, R. La excentricidad juvenil, precursora del crimen. NY,
1895. WOODS, CH Mujer en prisión. 1869. WOODS, L. Ensayo sobre la depravación de los nativos. 1835.
WOOLDRIDGE, CR The Grafters of America, quiénes son y cómo trabajan. Chicago, 1906. WULFFEN, E.
Handbuch ffir den executiven Polizei- und Kriminal- beamten, f fir Geschworene und Schöffen, sowie fbr
Strafansaltsbeamte. Dresde, 1905. - Psychologie des Verbrechers. ~a vols., Gross-Lichterfelde-Ost, 1908 (en
Enzyclopiidie der modernen Kriminal-statistik. de Langenscheidt). SERIALS (op) Indica que se sabe que la
revista ha dejado de publicarse. * Indica que el diario continúa a partir de la fecha indicada. ESTADOS
UNIDOS. (op) Revista de Derecho Penal. Jersey City, vols. I-XVIII, 1890-1896, Revista Médico Legal. ed. Bell, C.
Nueva York, 1884.* (op) Revista Psicológica y Médico-Legal. Nueva York, 1874-1875. AUSTRIA. Archiv ffir
Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. ed. Gross, H. Graz, Leipzig, 1899.* FRANCIA. Archives
d'anthropologie criminelle, de criminologie, et de psychologie normale et pathologique (titulado, hasta el vol.
8, Archives de l'anthropologie criminelle et des sciences penales). Fundó Laccassagne, Garraud, et al.; ed.
Dubuisson. París, Lyon, 1886.* ALEMANIA. Abhandlungen des kriminalistischen Seminars an der Universitiit
Berlin. ed. Liszt, F. von. Berlín, 1888 * (irregular-, nueva ser., Vol. V, 1908.) Allgemeine deutsche
Criminalzeitung. ed. Roskoschny. Leipzig, 18-. Böltter ffir gerichtliche Anthropologic, etc. Véase Friedreich'8
Blatter. Juristisch-psychiatrische Grenzfragen. ed. Finger, A., Hoche, A. y Bresler, J. Halle, 1905 * (irregular;
Vol. VI, 1908). Monatsschrift ffir Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. ed., Aschaffenburg, Moss, von
Lilienthal y von Liszt. Heidelberg, 1904.* Zeitschrift far angewandte Psychologie und psychologische
Sammelforschung (continuación de Beitriige zur Psychologie der Aussage). ed. Stern, LW y Lipmann. 0.
Leipzig, 1907.* (op) Zeitschrift für Criminal-Anthropologie, Gefiingniswissenchaft und Prostitutionswesen. ed.
Wenge, W. I vol., Berlín, 1897. ITALIA Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal
447 Archivio di psichiatria, scienze penale, ed antropologia criminale (anteriormente titulado Archivio di
psichiatria, neuropathologgia, antropologia criminale , y medicina legal). Dir., Lombroso, C., Garofalo, BR y
Ferri, E.; ed. Andenino. Torino, 1880.* AMÉRICA DEL SUR Archivos de criminología, medicina legal y
psiquiatria. ed. Ramos e Ingegnieros, J. Buenos Aires, 1902.* Criminología moderna. ed. Gori, P. Buenos Aires,
1899.* APÉNDICE B. _Trabajos sobre Psicología de Interés General_. ANGELL, JAMES R. Psicología. Nueva
York. H. Holt & Co. 1904. BALDWIN, JM Manual de psicología. Nueva York, 1891. BELL, SIR CHARLES. La
mano: su mecanismo y dotaciones vitales. Filadelfia, 1835. BINET, A. Le fatiga intellectuelle. París, 1898.
BOURDON, B. L'expression des ‚motions et des tendances dan le langage. París, 1892. CHAMBERLANIN,
ALEXANDER FRANCIS. El Niño: un estudio sobre la evolución del hombre. Londres, 1907. COWLES, E. Los
síntomas mentales de la fatiga. Nueva York, 1893. DEWEY, JOHN. Psicología. 3ª edición. Nueva York.
EBBINGHAUS, H. Psicología. Un libro de texto elemental (traducido por Max Meyer). Boston, 1908. FREUD, S.
Zur psychopathologie, des alltagslebens, etc. 2' aufl., Berlín, 1907. -Die Traumdeutung. HALL, G. STANLEY.
Juventud; su Régimen Educativo e Higiene. Nueva York, 1907. JAMES, W. Los principios de la psicología. 2
vols. Nueva York, 1890. JANET, PIERRE. Lautomatismo psicológico. París, 1889. Los principales síntomas de
la histeria. Nueva York, 1907. JAsTRow, J. El subconsciente. JONES, EE La influencia de la postura corporal
en las actividades mentales. Nueva York, 1907. JUDD, C. y ss. Psicología. Nueva York, 1907. REY6 IRVING. La
psicología del desarrollo infantil. Chicago, 1904. 91d ed Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com
Psicología Criminal 448 MACDONALD, A. Abnormal Man. Washington, 1893 (Circular de Información de la
Oficina de Educación de los Estados Unidos, 1893, núm. 4). AIANASEÍNA, MARIYA. El sueño, su fisiología,
patología, higiene y psicología. Londres, 1908. MARSH, HD El curso diurno de la eficiencia. NY, 1906.
MERCIER, CHARLES A. Psicología, normal y morbosa. Londres, 1901. MOORE, CC Un tratado sobre los
hechos o el peso y valor de la evidencia. 2 vols. Northport, 1908. Mosso, A. Fatiga. (Tr. de Margaret
Drummond y WB Drummond.) Nueva York y Londres, 1906. NORSWORTHY, NAOMI. La psicología de los niños
con deficiencias mentales. Nueva York, 1906. OFNER, MAX. Das Geddchtnis, etc. Berlín, 1909. PAULHAN, F.
La fonction de la mémoire et le souvenirs afectif. París, 1904. PILLSBURY, WB Atención. Nueva York, 1908.
RIBOT, T. La Psicología de las Emociones. Londres, 1897. SCOTT, WD La psicología de hablar en público. Phil.,
1907. SIDis, B. La psicología de la sugestión. Nueva York, 1898. SIGHELr, Escipión. La foule criminelle: ensayo
de psicología colectiva. París, 1901. STOUT, GF Manual de Psicología. Londres, 1907. TARDE, G. L'opinion et la
foule. 2d‚d. París, 1904. TITCHENIOR, EB Conferencias sobre psicología elemental del sentimiento y la
atención. NY, 1908. Un libro de texto de psicología. NY, 1909. (Nueva ed. con adiciones). WELLS, FREDERIC L.
Linguistic Lapses. Con especial referencia a la percepción de los sonidos lingüísticos. Nueva York, 1906.
ÍNDICE. A ABERCROMBIE, 216, 274. Acompañamientos imitativos de la acción, 48. Precisión psicológica y
requisitos de la ley, 107. Afecto y pasión en los jueces, 417; en testigos, 418; y el odio, 418. Consigue gratis
cualquier libro en: www.Abika.com Psicología criminal 449 Imágenes residuales, 442. Envejecido, memoria
de, 272. Objetivo, de psicología aplicada de los estados de ánimo, 3. ALEMBERT, 172. ALFIERI , 393.
ALTMANN, 481. Amnesia retrógrada, 274. Analogía, 144; peligro de, 145, 147; justificación de, 146.
ANDRESEN, 469. Ira, 286; como motivo, 72; contra objeto, 71; contra uno mismo, 75. ANGELL, 187.
Apriorismo, 127. ARISTOTELES, 101, 160, 165, 188, 254, 271, 302. ARNHEim, 210. Arresto, influencia de, 67.
Asociación, 254; dificultades de, 255; expresión física de, 256. Asunción, 148, 149. Asombro, descrito, 92;
causas de, 93; significativo en derecho, 93. Atención, efecto de, 40; y el subconsciente, 248. Actitud
intelectual, variedades de, 376; emocional, 377; de indiferencia, 378; influencia de las condiciones corporales
en ~ 380. &tracción, sentimiento de, 286. AUBERT, 169, 191, 199, 202, 203, 205, 206, 225, 247, 428.
AUERBACH, 192. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 450 Autoridad, 242.
Autodidactas, 393. Avocación y error, 65. B BAER, 85, 415. BAiTS, 5. BAIN, 75. BALDwiN, 364. BALZAC, 102,
342, 353. BAZERQUE, 272. BECHTEREw, 245. BECKER, 302. BELL, 44, 84, 1-01. BEN DAVID, 67. BENEDICTO,
410. BENEKE, 223, 229, 330. BERGSON, 43, 76, BERKELmy, 260. BERNARD, 125. BERNHARDr, 72. BERNSTEIN,
191, 200, 434. BERGQUIST, 192. BEILLON, 492. BERZi, 79. BEZOLD, 211. BINET, 367. En blanco, expresión de
los ojos, 98. BLEULER, 2. Punto ciego, 207. BLUMR8DER, 77. Rubor, 50; cómo prevenido, 51; valor probatorio,
52; relación con la edad, artificial, 53. BOCCACCIO, 29. Bois-REYMOND, 182, 227, 282, 411Y 463. BOLTON,
271. BOLTZMANN, 124. BONr1GLI, 2. BoRgE, 85. BORST, 227, 377. BOURDIN, 368 BOURDON, 259. Los
muchachos, como testigos, 366. BRAUN, 320. Breve y jurado, 164. Brillo y claridad, 199. BROussAis, 369.
Frente, contracción de, 97. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika .com Psicología Criminal 451
BUCKLE, 410. C Cautivación de la capacidad visual, 439. CARIAER, 480. CARPENTER, 453. CARUS, 24, 84,
101. CATTELL, 231, 259. Principio causal, como método, 118; errores en la inferencia de, 119; nexo y
observación, 120; y hábito, 126. Causalidad, ley de, descuidado, 5. Causa, semejanza con el efecto, 121; e
impulso, 121; peligro de discusión de, 123,; y condición inmediatamente anterior, 123; no a priori, 126. Chance,
159; y ley, 161; teoría de, 160. Cambio, en efecto, 12. Carácter, correlacionado con el crimen, 55; y promesas,
58; y religión, 387; y risa, 396. Unidades de carácter, somáticas, 69. Asesinato de niños, 358. Niños, 364; como
sujetos de fisonomías, 87; justicia en, 365; diferencias sexuales, 366; como testigos, 366; en ciudad y campo,
367; sentidos de, 367; representación en, 368; sentido del tiempo de, 368; práctico y poco práctico, 369;
morosidad de, 371; egoísmo de, 371; memoria de, 270. CHOULANT, 1. CicERo, 165, 265. Circunstancias,
irrelevantes para la prueba, 114. CLAPAREDE, 49, 50, 227. Clases, los sin conciencia, 17. Claridad y brillo, 199;
influencias de fondo, 199. Color, 204; existencia de, 205; desaparición de en la oscuridad, 206. COMBE, 487.
Comparación, influencia de las condiciones corporales, 381; e inferencia, 170. La presunción, provoca una
declaración cautelosa, 8; causada por la sexualidad, 325; influencia de, sobre el conocimiento, 328.
Concepción, 221; base de, 225; sujeto Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal
452 naturaleza subjetiva de, 225; influenciado por el entorno y la formación, 228; femenino, 333.
Concomitantes, accidentales y causa, 127. CONDILLAC, 188. Condiciones, influencia del lenguaje, 291;
Constantificación de, 11. Confesión, 31; y secretos, 31; motivos de, 32, 109, 114; comienza el trabajo de juez,
33; no prueba, 33, usos de, 34; influencia sugestiva de, 36; cómo compensar, 36; verdad de, 114; parcial, 110;
acusando, 112; confiabilidad de, 114. Conexión, lógica y experiencia, 142. Consecuencias y conocimiento,
184. Conservadurismo, de mujer, 340. Constantificación, de condiciones, 11. Contacto, tiempo de reacción a,
218. Contracción, de frente, 97 ; significado de, 98. Contradicción, seguro contra, 7. Convicción,
autodesarrollada, 68. COPERNICUS, 222, 223. CoRRE, 2, 307. Corrección, formal versus material, 4; influencia
del esfuerzo en, 142. COTTA, 84. COURNOT, 153. CRAMER, 427, 492. Crimen, objetivo, 3; y deseo, 68; y
necesidad, 57; y mujer, 310. Criminalista, 2. Delincuentes, subestimados, 428. Crueldad, relacionada con la
sed de sangre, etc., 77; y sexo, 77; y epilepsia, 78; femenino, 355. Costumbre, influencia de la percepción
visual, 203. D DALLEMAGNE, 2. Percepciones ``oscuras'', 228. Oscuridad, visión en, 204. DARWIN, 44, 46, 51,
73, 74, 76 , 84, 87, 88, 90, 92, 99, 104, 237, 287, 330, 410, 411. Sordera, 211. DEBIERRE, 410. Desafío, 94.
Consigue gratis cualquier libro en: www.Abika.com Penal Psicología 453 Deformidad, malos resultados del
maltrato, 70. DEuN, 213. DEKTEREw, 416. DELB0EuF, 433. DELBRi'TCK, 479. Delincuencia juvenil, 369;
influencia de la pubertad en, 370; relatos exagerados de, 370. Privación, 95. Burla, 95. DESCARTES, 188.
Deseo, 67; y crimen, 68. DESPINE, 411. DEssoiR, 492. Dialecto, 293. DiERL, 21, 259. DiETz, 436. Diletantes,
393. 1)imensión, tercero, e imagen, 235. Discursividad, ayuda contra, 19. Deshonestidad , en mujeres, 341;
causa hipocresía, 343. Disposiciones, 234; y hábito, 408. Distribución, igualdad y probabilidad, 133.
Perturbación, factores de, 21. DOM,'ER, 192, 260, 403. Sueño, 481. Vestido, 82, 83. DRILL, 410. Bebida,
cantidad de , 490. DRORISCH, 180, 269, 282, 283, 374. DRUCKER, 492. Drogas, influencia del sentido del tacto,
215. Dualidad, del problema causal, 118. DUCHENNE, 85. Duplicación e imitación, 415. Morir, memoria del,
274. E EBBINGHAUS, 259, 260, 262, 265, 271. ECKARTSHAUSEN, 1. Educación; por ejemplos, necesarios, 24;
peligros de, 386; del jurado, 24; unilateral, en testigos, 392. Efecto, 11. Esfuerzo, influencia de la corrección,
142. Ego, influencia de naturaleza dual de, 252. Egoísmo, potente en ley, 25; importante en el examen, 26;
criterio de ve- Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 454 racidad, 28; de
niños, 371; de necedad, 401; y prejuicio, 413. ELLIS, 2. Elocuencia, del juez, 163; y jurado, 164; de alegantes,
164. Emocionalismo de la mujer, 359. Emociones, 283; efecto de, 100; gradaciones en, 284; cómo juzgar, 287.
ENGEL, 85. El hastío como sexualidad sumergida, 324. La envidia, 419. EPICURUS 160. ERDMANN: 232, 248,
396, 399, 400. Error y vocación, 65; cuán excluidos, 13. Espíritu de cuerpo, 64; y evidencia, 65. ESSER, 102,
405. Estimación, de magnitudes ópticas, 428. EULENBERG, 421. Eventos, procesos psíquicos y físicos, 42.
Evidencia, condiciones de toma, 7; método de toma, 7; efecto de persuasivo, 36. Ejemplos, educación por,
necesaria, 24; peligros de, 251. Las excelencias caracterizan, 252. Excepciones y reglas, 134, 135. EXNER,
166, 174, 228, 230, 237, 238, 263, 377, 428, 441, 471. Expectativa, influencia de, 251. Expertos , 14; son
humanos, 14; su opinión sobre el poder judicial, 37; y reglas de inferencia, 133. Exposición, influencia del
significado, 290. Expresión, formas incorrectas de, 296. Expresiones emocionales, 43; herencia de, 43;
contradictorio, 43; Principios darwinianos de, 88; peligro de error, 89. Ojos, cierre de, 89. F Factores de
perturbación, 21. Hechos, por qué se pasan por alto, 250. Desmayo, causa de, 76; de mujeres, 344. Falacias,
177; lo patético, 398. Fantasía y memoria, 264. Hipermetropía y miopía, 201. Fatiga y malentendidos, 473.
Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 455 Miedo, descrito, 74; e inocencia,
420 FECHNER, 188, 200, 220, 378, 437, 448, 458, 465. FERRERO, 215, 315, 339, 480. FERRI, 2. FERRIANI, 364.
FICHTE, 259. PICK, 150, 191. Cifras, memoria para, 268. FINx, 302. FISCHER, E. 1., 160, 191, 197, 221, 377.
FISCHER, KUNo, 352. FLOURNOY, 450. FODER9,436. F6LDES, 179. Necedad, 253, 399; Erdinann en adelante,
400; egoísmo de, 401; intelección de, 405. Pie, 104. Olvido, tiempo de, 271. Forma, de vida, 67; e inferencia,
16S; percepción visual de, 201. FREUD, 161, 268, 467, 481. FRIEDMANN, 416. FRIEDREIcH, 45, 52, 77, 309.
323, 370. Amistades, de mujeres, 353. F116BEL, 20. Función, femenina, define mujer, 304. Pensamientos
financiados, importantes, 21; difícil de descubrir en los miembros del jurado, 22. GALL, 84. GALTON, 215, 259,
410. GASSENDI, 188. GEIGER, 240, 288, 296. Generalizaciones, equivocadas, 178. Vista general, importancia
de, 55. Alemania, 1. GEROCK, 161. GERSTICKER, 53. GESSMANN, 85, 101. Gesticulación, observación de, 49;
comparado con la escritura, 49. Gesto, 43; importancia de, 44; naturaleza de, 45; relación con la voz, 48.
'GIRAUDET, 85. Las niñas, como testigos, 366. GNEIST, 5. GOETHE, 25, 156, 239, 247, 249, 387, Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 456 388, 464, 468, 479. GOLDSCH-.NIIDT, 5.
GOLTZ, 85, 348. GRASHEY, 115. GRATIOLET, 87, 88. GROHM,~NN, 1, 283, 370. GROSS, 0., 176, 179.
GITGGENHEim, 7. GURNILL, 180. GUTBERLET, 181, 182, 391. G-.URKOVECHKY, 69. H HAACKE, 410. Hábito,
406; y escepticismo, 127; y habilidad, 407; y disposición, 408. Cabello, levantamiento del, 73; ponerse blanco,
73. HALL, 367. Alucinaciones, distinguidas de ilusiones, 455; causas de, 456. Mano 'el, 100; efecto del uso en,
101; bibliografía de, 101; descrito, 102; valor probatorio de, 101, 103; movimientos de, 104. HARLESS, 100.
HARTENBERG, 75. HARTENSTFIN, 60, 252. HARTMANN, 167, 177, 281, HASELBRUNNEu, 39. Sombrero, 53.
Odio, en las mujeres, 354. Odio, 286, 418. HAUSNER, 31. Audiencia, problemas de, 208. HEERWAGEN, 482.
HEINRICH, 205. HEINROTH, 1, 327. HELLENBACH, 103. HILLEBRAND, 105, 106. HELMHOLTZ, 42, 189, 191,
197, 202, 204, 207 , 218, 233, 241, 242,380, 407, 429, 443, 449. Ayuda, contra la discursividad, 19. HELVETIUS,
188. HFNLE, 50. HENRI, 367. HENSEN, 259. HERBART, 85, 188, 236, 259, 383. Herencia, 410. HERING, 259,
278, 403. Consigue cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 457 Heroificación, 253.
HEUSINGER, 85, 309, 367. HIGIER, 245. HiPPEL, 56. HIRSCH , 492. HOBBES, 255. HOFFBAUER, 1, 319, 488.
116FLER, 161, 243, 267, 464. HOFMANN, 227. HOLLAND, H., 274, 373. HOLTZENDORFF, 2. Nostalgia,
influencia de, 78 Honor, 421. HOPPE, 436, 456, 457, 465, 473. HUBERT, 274. HUGHES, 85. HUMBOLDT, 160,
201. HUME, 119, 126, 129, 130, 131, 157, 164, 171, 221 , 240, 254, 260, 388,406. HUXLEY, 176. La hipocresía,
femenina, depende de la deshonestidad, 343. Histeria, 331. ICARD, 312. Ideas, imaginativas, 459; ecuación
personal en, 462; observación de, 463; y percepción, 464; y premonición, 466. Idiotas, memoria de, 270.
Ignorancia, 23; ser generalmente presupuesta, 23. IHFRING, 10. Iluminación retrospectiva de la percepción,
194; diferencias de, 200. Ilusiones, de memoria, 275; cómo se descubrió en los testigos, 423; clasificación de,
424; límites de, 424; y falsa inferencia, 425; óptico, 428; de movimiento, 435; materias de óptica, 436; razones
para, 437; auditivo, 443; causas de, 444; de personas normales, 446; táctil 449; de tastd, 452; olfativo, 453.
Imagen, 233; diferencia del objeto, 233, 234; y habla, 235; y tercera dimensión, 235; y movimiento, 236;
alteraciones observables en, 236; y tiempo, 237. Imágenes y verdad, 224; efecto de las opiniones de las
personas sin educación, 391. Imaginación, 232; dificultades de, 233; Consigue gratis cualquier libro en:
www.Abika.com Psicología Criminal 458 ideas debidas a, 459. Imitación, acción acompañante, 48; y la
multitud, 415; y duplicación, 415. Impaciencia, 19; peligros de, 20. Inanimado, perversidad del, 72. Inclinación,
393; y vagancia, 394. Indiferencia, actitud de, 378. Inducción, 137; y el abogado, 138; y analogía, 138;
dificultades de, 139; comprensivo, 440. Inferencia, 105; relación con la lógica y la psicología, 106; y ocupación,
167; y forma, 168; inconsciente, 168, y comparación, 170; y posibilidad, 170; y verdad histórica, 17 1; Hume en
adelante, 17 1; e irregularidad 173; realizadas por testigos, 175; y MS., 175; origen de errores en, 176; falso,
comparado con la ilusión, 425. Influencias recíprocas, 121; aislado, 406. Información, fuente de, 62.
Inervación, muscular y vista, 204. Instinto, materno, 321. Instrucción, público y comprensión, 241. Intelección
de necedad, 405. Inteligencia, femenina, 332; debilidad de, 362. Relaciones entre jueces y peritos, 14; y
jurados, 15. Intereses, 37; importancia en juez y perito, 38; cómo se excitó en los testigos, 39; y atención, 39;
influye en la concepción, 381. Intermediarios, omitir, 124. Intoxicación, 484; y responsabilidad, 485; y robo,
488; Hoff bauer on, Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 459 488.
Irradiación, 442. Irritación, causa crimen, 77. Aislamiento, efecto sobre el carácter, 396; sobre la salud, 397.
Cuestión que debe definirse, 11. Los inventores como testigos, 66. J JAMES, W., 187, 467. Celos, en las
mujeres, 351. JESSEN, 186, 275, 482, 483. JODL, 259. JOST, 267. Juez, 9; relaciones con el testigo, 9; y
peritos, 14; y jurado, 15; y confesión, 31; importancia de interés para, 14; como persuasor, 162; afecto y pasión
en, 417. Sentencia, 165; e inferencia, 165; y números, 174; femenino, 336. Jurisprudencia una ciencia natural,
10. Jurado, 24; educación de, 24; por estudiar, 165; juicio por, 106. Justicia, penal, 1; de mujeres, 359. K KANT,
2, 45, 64, 131, 154, 160, 173, 188, 251, 263, 264, 267, 283, 361, 388, 401, 402, 403, 409, 421, 475. KEMSIE, 270.
KIEFER, 478. KIRCHMANN, 152. Conocimiento, 183; y consecuencias, 184; y verdad, 184; posibilidad de
conseguir cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 460 a priori, 7; de la naturaleza
humana, importante, 15; comparado con el conocimiento del derecho, 16; femenino, influenciado por la
vanidad, 328. KOCH, 2, 259. KOSLOW, 410. KRAFFT--EBING, 2, 313. KRXP~LrN, 259, 277, 292. KRAUS, 2, 68,
324, 371, 373, 401 KRIES, 153, 192, 210, 263. KbLPE, 260, 276. KURELLA, 2. L LAFONTAINE, 369. LAGRAVE,
234, 492. LANGE, 85, 259, 367. Idioma, importancia de, 287; relacionado con el carácter, 288; sustituciones
de, 289; y tono, 290. LAPLACE, 150. LANDOIS, 81. LANDSBERG, 101. LARDEN, 435. LARoCHEFOUCAULD, 58,
100, 123, 402. LASCHI, 416. LAssoN, 259. Risa, causa de, 76; y carácter, 396. LAVATER, 83, 84. Ley, empírica,
136; Weber, 188; requisitos y precisión psicológica, 107; y entendimiento, 242. LAZARUS, 25, 48, 54, 252.
Saltos, en inferencia, 167. LE BRUN, 84. Ciencias jurídicas hacia atrás, 5. LEHMANN, 42, 259, 284. Consigue
cualquier libro gratis en: www. Abika.com Psicología Criminal 461 LEIBNITZ, 135, 149, 188, 275, 385, 482.
LEROux, 337. LICHTENBERG, 238, 275. LiEBMANN, 135, 199, 204. Mentira, el, 474; el patofórmico, 479.
LIERSCH, 101. Líneas, posición de, 429; ilusorio, 431. Lipps, 138, 144, 234, 246, 254, 379, 427, 429. N: SiscH,
365, 368. Localidad, influencia de, en el recuerdo, 266. LOCKE, 150, 188, 262. LoHSING, 31, 280, 474.
LoMBROSO, 2, 45, 77, 195, 215, 315, 326, 339, 340, 341, 346, 355, 369, 373, 410, 416, 480. LONGET, 212.
LOTZE, 28, 78, 85, 158, 160, 199, 264, 326, 328, 379, 427. Amor, en la mujer, 309, 350. Lealtad de la mujer, 347.
LUCAS, 411. M MACH, 222. MAGNUS, 85. MANTEGAZZA, 85, 319, 334, 341, 343, 344, 355. M&RBE, 39.
MARCHAUD, 410. MARION, 301. MARRO, 2. MARTINAK, 410. MAsARYK, ​130. MASCHKA, 2. Consigue
cualquier libro gratis en: www .Abika.com Psicología Criminal 462 Alaster-abogado, el, 9. Material, fuente de,
4. Instinto maternal, 321, MAUDSLEY, 2, 48, 185, 237, 260, 264, 276, 368, 393, 465, 481 MAYER, MAx, 117.
MAYER, VON, 184, 255. Máximas, sobre mujeres, peligrosas, 308. MEINONG, 119, 188, 459, 471. Memoria,
258; y reproducción, 261; y tiempo, 261; teorías de, 262; proporcional a la actividad, 263; Kant, 263; del dolor,
264; y fantasía, 265; de los moribundos, 274; de los seniles, 375; anomalías de, 272; y heridas en la cabeza,
273; ilusiones de, 275. Hombres de poder como testigos, 66. MENGFR, 5. MENo, 7. Menstruación, hechos de,
312; efectos de inicio de, 313; modifica la percepción, 314; y sensibilidad, 315; causa robo, 316. Método,
definido, 3; de sacar testigos, 20. METZGER, 1. MEYER, L., 53. MEYER, M., 448. MEYNERT, 52, 85, 86. MICHEL,
85. MICHELET, 307. MILL, 121, 123, 138, 153 , 154, 155, 156, 173, 176, 178, 181; 223, 290, 388. Errores, de
inferencia, 176; apriorístico, 177; de observación, 177, 222; de Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 463 generalización, 177; de confusión, 177; de los sentidos, 422; en
asuntos prácticos, 423. Malentendidos verbales, 467; mediante sustituciones verbales, 470; por fatiga, 473.
MITCHELL, 77. MITERM~A_IER, 32, 106, 149, 161, 175, 188, 303, 368, 389, 398, 492. Mnemotechnique, 279;
peligros de, 280. MOBIUS, 307. MOLL, 477. Dinero y mujeres, 338. MONNNIGSHOFF, 484. Perversiones
morales asociadas con fenómenos patológicos, 45. MORE, 236. MOREAU, 369. Mosso, 85, 458. Motivos ,
aparente y real, 68. Boca, cierre de, 90. Movimiento, ilusiones de, 435; e imagen, 236. MtLLER, J., 84, 86, 465.
MI~NCH, 1. MbNSTERBERG, 174, 179, 210, 259, 283, 469, 491. N NXcKE, 45, 71, 77, 1.80 , 181, 238, 300, 478.
Na:ivet6, 402. Nombres, memoria de, 268. NASSE, 3619% NATORP, 259. Ciencias naturales, método de, en la
rutina diaria, 9. Naturaleza y crianza, 384. Necesidad , y crimen, 57. NEUMANN, 319. NEWTON, 101, 251.
Nexusl causal, y observación, 120. NOEL, 84, 252. Gente normal, ilusiones auditivas de, 446. Nostalgia, 77.
Número, y juicio, 174. Crianza y naturaleza, 384; influencia de, 385. Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 464 O Objetividad, falta femenina de, 334. Observación, como
corroboración, 55; diferencias en, 376. La obstinación es una forma de egoísmo, 27. Ocupación e inferencia,
167. ``Ocurrencia'', 256. Los funcionarios imponen a los testigos, 8. Solterona, la, 329. Ilusiones olfativas, 453.
OLZELT- NEWiN, 385. OPPENHEIM, 364. Oportunidad, 57. Organización del caso, 12. Orientación, 230. Orificio,
influye en el tamaño del objeto visto a través de él, 430. ORTH, 255. OSTWALD, W., 243. OTTINGEN, 137.
OTTOLENGRI, 195, 215. P Dolor, tiempo de reacción ante, 218; memoria de, 264. Paling, 50. PANum, 483.
Paramnesia, 275; causas de, 276. PARROQUIA, 427. Pasión, y cariño, 417; en jueces, 417; en testigos, 418; y el
odio, 418; proceso de, 420. Falacia patética, el, 398. Paciencia, importancia de, 18. Peculiaridades del
recuerdo, 268. Percepción, pureza de, 190; visuales, 198; y tamaño, 199; relación con la conciencia, etc., 221;
limitaciones de, 225, 226; influencia del medio ambiente y la formación en, 227; "oscuro", 228; cómo probar
diferencias en, 229; de expertos, 229; subconsciente, 230; y orientación, 230. PEREZ, 369. Ecuación personal,
la, 376. Perspectiva, 430. Perversiones, morales, asociadas a fenómenos patológicos, 45. Perversidad de lo
inanimado, 72. PESCH, 189. Consigue gratis cualquier libro en: www .Abika.com Psicología Criminal 465
PETRONIEVICS, 147. PETRUSKEWISCH, 410. Fenomenología, definida, 41. Frenología, relación con las
fisonomías, 85. Fotografías, juicio de los incultos, 390. Fisonomías, bibliografía de, 84; definido, 85; base de,
86; mejor estudiado en niños y gente sencilla, 87. PIDERIT, 84, 87, 99. PIESBERGEN, 4S4. La piedad, como
sexualidad sumergida, 323. MESETA, 443. PLATNER, 1. PLATÓN, 3, 4, 259. PLOSCHKE, 364. Poetas, la, sobre
la mujer, 305. El envenenamiento, un crimen femenino, 356. PORTA, 83. Posición , de líneas influye en el
tamaño, 427. Posibilidad, 157; e inferencia, 170. POTET, Du, 269. POUCHET, 9, 7-3. Practicidad del método
científico, 11. Embarazo, 317. Prejuicios, 177, 412; y egoísmo, 413; y nombres, 414. Premoniciones, 466.
Preposesión, 412; y egoísmo, 413; y nombres, 414. PREYER, 210, 368. Principio, lo fundamental, 4.
Probabilidad, 131; y escepticismo, 131; aumenta por repetición, 132; y equitativa distribución, 133; valor de,
148; condicionado e incondicionado, 151; Kirchmann en , 152; y procesal penal, 157; y regla, 158. Promesas y
carácter, 58. Promotores como testigos, 66. Prueba, circunstancias irrelevantes para, 114 Propedéutica,
filosófica, 1. Propiedad, sentido de la mujer, 346. ``Probado'', 147. Manejo psicológico, correcto e incorrecto,
15. Psicología penal, del derecho, 1; una manzana de la discordia, 2; como psiquiatría, 2; como antropología,
2; forma de, 2; Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 466 y estadística, 179.
Pubertad, influencia de, en la delincuencia juvenil, 370. Puntualidad, femenina, 340. Q Cualidades, cómo se
relacionan, 61. QUANTZ, 206 Peleas con mujeres, 338. Preguntas, positivas y negativas, 139. QUETELET, 160.
R Rabia, 96. Reconocimiento, 221, 260. Acciones reflejas, 79; cómo se provocó, 79; distinguido del hábito, 80;
no inevitable, 81; requieren coordinación del cerebro, 82. REGNAULT, 2, 292. REICH, 85, 307. REICHENBACH,
76, 313. REID, 89, 130, 188, 259, 430. Religión y carácter, 387. RENooz, 307. Repetición y probabilidad, 132; y
tacto, 220; influye en la percepción, 228. Reproducción y memoria, 261; formas de, 263; reglas para ayudar,
265; y localidad, 266; peculiaridades de, 268; campo de, 269; de idiotas, 270; de niños, 270; de los mayores,
27~. Renuncia, 96. Resolución, importancia como signo, 91; en jurados, 92. Responsabilidad e intoxicación,
485. RIBOT, 259, 385, 411. RICHARDSON, 410. RONCORONi, 215. ROSEGGER, 63. ROSENKRANZ, 160. Regla,
158; y excepciones, 134; y probabilidad, 158; para ayudar a recordar, 265. RYKiRE, 307. S Sadism, 77. SAND,
352. SANDER, 259, 275. SAULLE, Du, 316. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Criminal
Psychology 467 SCHACK, 84. SCHAUMANN,1. SCHEBrsT, 85. SCHIEL, 109, 147, 159, 160, 174, 222, 376, 381.
SCHMIDT, 54. SCHNEICKERT, 266. SCHNEIDER, 85. SCHOPENHAUER, 56, 128, 343, 359, 384, 396, 464 .
SCHRENCK-NOTZING, 77, 115. SCHULTZE, 79. ScHuPPE, 237. SCHWARTZ, 120, 192. SCHWEIGER-
LERCHENFELD, 307. ScHwoB, 317. Desprecio, 93; en testigos, 94. Secretos, 28; difícil de mantener, 29; deber
del juez hacia, 29; como confesión, 31; daño por revelación de, 30; cómo descubierto, 31; y mujeres, 364. El
yo, como centro de referencia, 248. El autoconocimiento, una guía, 58. La senilidad, 372; en testigos, 374;
tipos de, 374; memoria en, 375. Sensación, subjetiva, 191; y sistema nervioso, 192. Percepción sensorial,
importancia de, 187; relación con el conocimiento óptico y acústico, 189; y estatus social, 190. Sentidos, de
los niños, 367; vicariadad del, 193. SERGI, 319, 350. SFR'.',OFF, 410. Los sirvientes, como fuentes de
información, 63. El sexo como causa sumergida del delito, 322; como piedad, 323; como tedio, 324; como
vanidad, 325. Sexualidad, de la mujer, 320; como instinto maternal, 320; en situaciones delictivas, 321. SHINN,
364. SICARD, 215. Cuestiones secundarias, confundidas con centrales, 116. SIDIs, 481, 492. SIGHELE, 416.
Vista, sentido de, importante, 196; probado al tacto, 197; proceso de, 197. SINSTEDEN, 434. Consigue
cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 468 Tamaño de las líneas influenciado por la
posición, 427. Escepticismo, 127; y hábito, 130; y probabilidad, 131. Habilidad y hábito, 407. Piel,
transposiciones de y sentido táctil, 219. SKRAUP, 85. MATANZA, 40. Sueño, 481. Olfato, sentido de, 213.
Sonrisa, el, 94. SMITH, 302 Contrabando y mujeres, 345. SÓCRATES, 7, 169. SOMMER, 276. Fuentes diversas
de pruebas, 12. Sonido, dirección de, 210; conducción de, 210. Sparkle, 206; de los ojos, 96. Especialista, 125.
Habla e imagen, 235. Velocidad, prueba de conocimiento, 231. SPENCER, 44, 46, 74, 102, 360. SPINOZA, 160,
260. Rencor, 94; cómo se trata, 95. Estadística y psicología, 179; del suicidio, 181. Estatutos, apriorísticos, 5.
STEINTHAL, 298. STERN, 192, 307. ST6LZEL, 434. ST6RC.R, 236. STRICKER, 48, 118, 122, 166, 204, 236, 255,
437. STRINDBERG , 212. STRUVE, 56, 68. Estupidez, , 398, 400. Estilo y carácter, 58. Subconsciente, el, 245.
Sustituciones y malentendidos, 470. Éxito, condiciones de, 14. Sucesión, importancia del orden de , 13.
Sugerencia, 491; no involucrado en la guía, 9. SULLY, 138, 259, 276, 451, 456, 464. Símbolo y simbolizado, 244.
T Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com Psicología criminal 469 TAINE, 250, 274, 382 , 410, 452,
465, 466, 471, 482. TARDE, 385, 410, 415, 416. Gusto, 212; afluencias de, 452. Lágrimas, de mujer, 344.
Temperamento, 395. Temperatura, sentido de, 217. TERTULIANO, 169. Testimonio, aceptación ciega de, 8;
contradicciones en, 108; interpretación de, 108; de las mujeres, 310. Pensamiento, mecanismo de, 243; y
símbolo, 244. THOMPSON, 433. THOMSON, 2. TIGERSTEDT, 192. Timbre, vocal, 46; influencia de las
emociones en, 47; valor corroborativo de, 47. Tiempo e imagen, 237; del día y procesos mentales, 245;
sentido de los niños, 368; influencia en la concepción, 383; y aislamiento, 397. Timidez, 75. Dedos de los pies,
104. Tacto, 215; prueba el sentido de la vista, 197; relación con otros sentidos, 215; influencia de las drogas
en, 215; cuán afectado por las transposiciones de piel, 219; y humedad, 219; influencia de la repetición en,
220; y formulario, 220; sensibilidad corporal a, 220; ilusiones de, 449. TRACY, 364. Entrenamiento, de testigos,
16. Vagabundos, 17; congénito, 18. TRENDELENBURG, 146, 160. Verdad y persuasión, 161; y manera, 162;
histórico e inferencia, 171; y conocimiento, 184. TYLOR, 288, 290. TYNDALL, 209. U Comprensión, 238; cómo
calibrado en testigos, 239; e instrucción pública, 241; y derecho, 242. Sin educación, opiniones del, 388.
Personajes unitarios, 46; variedad de reconocimiento de, 46. UPHuEs, 260, 267, 472, V Obtenga cualquier libro
gratis en: www.Abika.com Psicología Criminal 470 Vagabondage, 394. Valoración, de evidencia, 12. Variación
de condiciones, 12. VASCHIDE, 192. VENN, 150. Veracidad, egoísmo como criterio de, 28. Vicariedad de los
sentidos, 193. VIERORDT, 220. Opiniones, influencia de la evidencia, 377; de los no educados, 388. VINCENT,
202. VISCHER, 72. VIRCHow, 86. Percepción visual, diferencias artificiales en, 202; binoculares, 203; influencia
de la costumbre en, 203; en la oscuridad, 204; y formulario, 201; e inervación muscular, 204. Voz, relación del
gesto, 48. VOISIN, 370. VoLKmAR, 1, 15, 39, 60, 67, 74, 162, 244, 269, 299, 307, 375. VURPASS, 192 . W
WAGNER, 180, 181, 385. WAITZ, 51, 85. WARK6NIG, 10. Nosotros, como marca de carácter, 60. Debilidad de
las mujeres, 362. Debilidades, mostradas a inferiores y sirvientes, 62. WEBER, 188 , 217, 220, 441. Ley de
Weber, 188. WERNICKE, 455. Humedad y tacto, 219. WHATELY, 147. WIENER, 85. WIERSMA, 39. WiU, 281.
WINDELBAND, 160, 161, 233. WINKLEMANN, 102 .Sabiduría, 403. WiTAsrm, 464. Testigos, no saben lo que
saben, 8; impuestas por funcionarios, 8; deambular de, 17; prolijo, 18; lacónico, 19; método de extracción, 20;
dificultad con la educación, 23. Mujer, 300; base para juzgar, 302; estado de, 302; definida por su función, 304;
poeta en adelante, 305; diferencia con el hombre, 307; peligro de máximas Consigue cualquier libro gratis en:
www.Abika.com Psicología Criminal 471 sobre, 308; y amor, 309, 350; delitos de, 310; testimonio de, 310;
peleas con, 338; y dinero, 338; puntualidad de, 340; conservadurismo de, 340; deshonestidad en, 341;
hipocresía en, 344; lágrimas de, 344; desmayos, 344; y contrabando, 345; y propiedad, 346; lealtad de, 347;
celos de, 351; amistades de, 353; odio en, 354; crueldad en, 355; emocionalismo de, 359; debilidad de, 362; y
secretos, 364. Palabras y concepción, 290; influencia en la concepción, 381. La escritura, como la
gesticulación, 49. WUNDT, 85, 210, 260. Z ZLNER, 433. Obtenga cualquier libro gratis en: www.Abika.com