KANT

Ilustración alemana. Pensador alemán pero no existe Alemania, es de Prussia. Y exactamente

el lugar donde nació se encuentra en Rusia.

Kant tenía un problema, todos los días hacía las mismas cosas a la misma hora. Tenía clases
sobre viajes y la gente acudía porque las daba con tanto detalle que pensaban que había
viajado a estos sitios aunque no hubiera salido de su pueblo. Alguien normal no hubiera
podido hacer esta filosofía. El libro que lee de Hume le hace cambiar todo su pensamiento.
“Tratado de la investigación”. Gracias a ese libro despertó del sueño dogmático del
racionalismo, y encontró una nueva filosofía. trata de superar el racionalismo (conocimiento inmanente) y el
empirismo (conocimiento trascendente) en un conocimiento
trascendental.
Kant compartió con los autores ilustrados la opinión sobre el papel esencial que debía
desempeñar la razón en la transformación de la sociedad. Por eso, consideró imprescindible
realizar una crítica de la razón humana.

La razón es un instrumento extremadamente útil pero que, por sí solo, no garantiza el éxito
del conocimiento.

Sapere aude: atrévete a pensar o atrévete a saber.

Es una parte ética, porque no tenemos el atrevimiento de decir que sabemos.

Kant plantea que en la ilustración la humanidad había llegado a la mayoría de edad. Un

momento en el que puedes decidir y antes tenías que hacer y pensar todo lo que te mandaban.
Kant plantea la posibilidad de que todos nos podemos organizar mutuamente para que
hubiera paz en todo el mundo. Kant sostiene que la humanidad ha alcanzado una etapa de madurez en la que ya no necesita depender
completamente de la autoridad externa, como la religión o el gobierno, para tomar decisiones y pensar por sí
misma. Antes, según Kant, las personas estaban sujetas a obedecer y seguir las normas y órdenes
impuestas por otros, pero ahora tienen la capacidad de pensar críticamente y actuar según su propio juicio.

EPISTEMOLOGÍA / ONTOLOGÍA Kant también plantea la idea de que, una vez que los individuos se den cuenta de su propia autonomía y
capacidad para pensar y decidir por sí mismos, podrían organizarse colectivamente para promover la paz en
el mundo. Esta noción sugiere que si cada persona actúa de acuerdo con la razón y el respeto mutuo, es
posible establecer una sociedad global más justa y pacífica

Criticismo. Idealismo Trascendental o subjetivismo trascendental

Un intento de criticar la razón humana. Él dice que todo conocimiento requiere de elementos
materiales, provenientes de la experiencia, pero también elementos formales que son los que
el sujeto aporta y posee con carácter previo a toda experiencia.
Dijo que nuestro conocimiento se basa en dos partes: lo que experimentamos a través de nuestros sentidos y las ideas que ya tenemos en nuestra mente antes de experimentar nada. Es como si tuviéramos una
especie de "filtro" en nuestra mente que da forma a cómo vemos y entendemos el mundo. Kant llamó a este filtro "idealismo trascendental" o "subjetivismo trascendental". Básicamente, significa que lo que percibimos
y lo que pensamos se mezclan para formar nuestra comprensión de la realidad.
El sujeto organiza aquello que conoce para que se convierta en un objeto de conocimiento
accesible a su capacidad cognoscitiva. En consecuencia lo conocido no es la realidad misma
sino el producto que resulta de emplear los elementos a priori que el sujeto posee para
organizar aquello que capta. En términos simples, este concepto sugiere que cuando conocemos algo, nuestro cerebro lo organiza de una manera que podemos
entender. Lo que entendemos no es la realidad en sí, sino una versión organizada de ella, creada por nuestra mente utilizando
herramientas mentales que ya tenemos. Es como si nuestra mente filtrara la realidad para hacerla comprensible para nosotros.

- Idealismo: el conocimiento trata sobre ideas, que no determinan la realidad.

- Trascendental: elementos que ordenan la información que vamos recibiendo.
Imagina que estás en un bosque y ves un animal moviéndose entre los árboles. Tu mente procesa esta experiencia utilizando los elementos
cognitivos que ya tienes, como tus conceptos de animales, movimiento y entorno forestal. Entonces, organizas esta información para interpretar lo
que ves como un ciervo. Sin embargo, lo que estás viendo no es la realidad absoluta del animal en sí misma, sino tu interpretación de la situación
basada en tu conocimiento previo y en cómo tu mente ha organizado la información sensorial para hacerla comprensible para ti. En este ejemplo, el
conocimiento del ciervo que tienes no es la realidad objetiva del animal, sino tu interpretación de él basada en tus propias estructuras mentales y
experiencia previa.
 Fenómeno: Es lo que puedo ver, oler, tocar, oír o probar con mis sentidos. Por
ejemplo, si estoy frente a una mesa, lo que veo y siento al tocarla es el fenómeno
de la mesa.

Noúmeno: Es lo que está detrás del fenómeno, lo que realmente es la mesa en sí

misma, independientemente de cómo la perciba. Sin embargo, como humanos,
no podemos conocer el noúmeno, solo podemos conocer el fenómeno, es decir,
FENÓMENO vs NOÚMENO lo que percibimos a través de nuestros sentidos.

Fenómeno: Lo que puedo percibir mediante el sentido. Estoy delante de la mesa. No sabemos
nada de la mesa, el objeto es noúmeno.
Como es incognoscible, no conoces la mesa, conoces lo que sabes o puedes permitir saber.
No podemos conocer nada en sí, solo sabemos lo que somos capaces de captar de algo o
alguien.

Somos limitados. No podemos decir el color real de la mesa porque no lo conozco, es decir
solo puede ver lo que yo percibo y cómo lo percibo. Alguien daltónico lo ve verde y yo rojo
pero nadie ve la verdad cada uno y tiene su percepción pero no es la realidad. No se si la
mesa es de otro color y solo se como la veo yo.

Solo tenemos capacidad de ver 3 dimensiones y por eso no se puede afirmar que tenga 4, 5 o
6 dimensiones.

PROYECTO KANTIANO
Un poco más extenso en doc
3+1 preguntas:
- ¿Que puedo conocer? La critica de la razón pura (KrV). Las posibilidades reales y los
límites del conocimiento. (Metafísica )
- ¿Que debo hacer? La crítica de la razón práctica (KpV). Los principios generales de la
conducta moral y cómo interviene la razón en este proceso de la voluntad. En un
proceso moral (Ética)
- ¿Que me cabe esperar? La crítica del juicio. Buscará los fines racionales del ser
humano.(Política y religión)
- La pregunta que aglutina las tres es: ¿QUE ES EL HOMBRE? (Antropología)

Lo primero que hace Kant, es preguntarse si la metafísica es posible como ciencia y para
¿QUE PUEDO CONOCER? ello estudia las características de la ciencia (mates y física ) y repasan los juicios que se
dan en ellas. (esto es del otro doc, que me gusta más la introducción)

Los juicios nos ayudan a ver porque las matemáticas y la física son una ciencia y nos ayudará
a averiguar si la metafísica es una ciencia también. Tipos de juicios:
Son necesarios y universales, pero no nos proporcionan información nueva, solo nos explican lo que ya sabíamos sobre el
sujeto (el soltero). Por lo tanto, no estamos aprendiendo nada nuevo sobre los solteros al decir que son no casados;
- Sujeto y predicado: simplemente estamos reafirmando una característica inherente a su definición.

- Juicios analíticos: El predicado está integrado en el sujeto. Necesario,

universales pero no amplían conocimiento. (Un soltero es un no casado)
- Juicios sintéticos: la síntesis entre el sujeto y el predicado, amplían
conocimiento pero su verdad no será necesaria. (Esta mesa es roja)
- Juicio con la experiencia: no es necesaria, ya que podría ser posible encontrar un ejemplo donde la afirmación no sea cierta.
Estos juicios amplían nuestro conocimiento porque agregan nueva información, pero su verdad

- A priori: verdades sin comprobaciones experimentales. Universales y

necesarias (2+2=4)
- A posteriori: verdades con comprobaciones experimentales. Depende de la
experiencia, es contingente y no es universal (Tengo una mesa de frente)
-A priori: Son verdades que podemos saber sin necesidad de experimentarlas. Son universales y necesarias, como por ejemplo 2 + 2 = 4. No necesitamos
hacer pruebas para confirmar esto, es verdad en todas las circunstancias.
-A posteriori: Son cosas que solo podemos saber si las experimentamos o las observamos. Son verdades que dependen de lo que vemos o vivimos. Por
ejemplo, saber que tienes una mesa frente a ti solo es cierto si realmente ves la mesa. Esta verdad cambia dependiendo de la situación y no siempre es
cierta para todos.
Supongamos que queremos saber si un objeto metálico se hundirá o flotará en el agua. Para descubrirlo, necesitamos hacer un experimento y observar lo que sucede. Después de sumergir
el objeto en el agua y observar si se hunde o flota, obtendremos nuestro conocimiento sobre este objeto. Esta información se basa en la experiencia y la observación directa
 Los juicios sintéticos a priori son afirmaciones que proporcionan nueva información y son conocidas sin necesidad de experiencia. Entonces podemos encontrar
verdades que son universales y necesarias, pero que no se basan en la experiencia directa. Por ejemplo, en matemáticas, sabemos que la suma de dos números
impares siempre es un número par, incluso antes de sumarlos o verlos en la vida real. Esto es un juicio sintético a priori porque nos da nueva información (el
resultado de la suma) y no depende de la experiencia para ser conocido.

Existen juicios sintéticos a priori. Que nos den información y que sean anteriores a la
experiencia. Estos han servido para convertir las matemáticas y la física en ciencias que
ofrecen un conocimiento riguroso, mientras que la metafísica no.
preguntas como "¿Qué es el universo?" o "¿Existe Dios?" no pueden ser respondidas con certeza a través de la lógica y el razonamiento puro, como sí
sucede en las matemáticas y la física. Por lo tanto, la metafísica no ofrece el mismo tipo de conocimiento riguroso que estas disciplinas.

CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA

1. La estética transcendental, como captamos la información. Que puedo conocer.

Sensibilidad Más extenso en doc
En este apartado, Kant se pregunta sobre la posibilidad y los límites
del conocimiento humano. Examina cómo es posible que

2. Lógica trascendental, como elaborar un pensamiento:

conozcamos cosas y hasta dónde llega nuestro entendimiento.

Kant argumenta que la matemática y la física son ciencias válidas

a. Analítica trascendental: Entendimiento porque utilizan juicios sintéticos a priori, que son afirmaciones que
ofrecen nueva información sin necesidad de la experiencia. Por
b. Dialéctica transcendental: Razón ejemplo, en matemáticas, sabemos que 2 + 2 = 4 sin necesidad de
hacer una prueba. Esto sugiere que hay ciertos conocimientos que
son innatos en la mente humana y no dependen de la experiencia
empírica.

¿Que puedo conocer? Sin embargo, Kant también cuestiona si la metafísica puede
considerarse una ciencia. La metafísica busca comprender la
realidad más allá de lo que podemos experimentar, pero Kant
sugiere que no puede ser una ciencia porque no se basa en juicios
sintéticos a priori.
La matemática y la física son una ciencia, entonces ¿La metafísica será una ciencia? Piensa si
todas las ciencias tienen juicios sintéticos a priori.

Estética trascendental: estudio de la sensibilidad. Punto de partida del conocimiento.

¿Cómo conocemos?

La experiencia es la que nos da el conocimiento. Un objeto afecta a un sujeto, así captamos el

conocimiento. Yo miro algo y me llega una serie de información y es así como empieza la
ética transcendental. Veo algo y eso es una intuición sensible.
En la intuición sensible encontramos el fenómeno y el noúmeno (la cosa en sí)
Nuestra experiencia sensorial es el inicio del proceso para entender el mundo que nos rodea.
- Fenómeno: podemos tener la experiencia. Dos partes:
- Forma pura: Eso es como se capta el objeto, ese objeto me da una información
que va a través de nuestros filtros.
- Formas a priori de la sensibilidad: no están fuera del sujeto sino dentro, se
pueden llamar intuiciones puras. Están dos, el espacio y el tiempo. El tiempo
es siempre lineal y en avance y se representa como una flecha —> . Las
Explicado en doc matemáticas, el estudio del espacio, la geometría. Las matemáticas son la
captación del tiempo. Las matemáticas que tenemos son líneas temporales. La
matemática es intentar cerrar instantes de tiempo marcados por números. Esta
mesa la veo así porque está en un espacio y un tiempo concreto. Las
matemáticas tienen juicios sintéticos a priori y por eso es una ciencia con
validez.
La materia es lo que
compone el contenido de - Materia: es el contenido de la sensación. esa información está en el objeto y es
nuestras sensaciones. Esta
información sobre la materia
se encuentra en el objeto y la
a posteriori. No se nada de la mesa, lo veo y ya se algo de la mesa.
conocemos a posteriori, es
decir, después de
- Noúmeno: es la cosa en sí y por eso es incognoscible. No se como es la mesa sino que
experimentar o percibir el
objeto. Por ejemplo, cuando se lo que puedo percibir sobre la mesa.
miramos una mesa, no
sabemos nada sobre ella
hasta que la vemos y
recibimos información
sensorial sobre su forma,
color, textura, etc. Es a través
de esta experiencia sensorial
que llegamos a conocer algo
sobre la mesa y su materia.
 Imagina que estás en un parque y ves un árbol. Tu experiencia sensorial te proporciona una intuición
sensible, es decir, recibes mucha información sobre el árbol a través de tus sentidos, como su forma,
tamaño, color, etc.

DERIVADOS DE ¿QUE PUEDO CONOCER?.... Luego, tu mente organiza esta información utilizando el entendimiento. Por ejemplo, reconoces que lo
que ves es un árbol y no otra cosa, gracias a tus conceptos previos sobre árboles. Esto implica crear
conceptos o categorías mentales que te ayudan a entender y clasificar lo que percibes.

Finalmente, puedes afirmar algo sobre el árbol mediante juicios. Por ejemplo, puedes hacer un juicio
Analítica transcendental como "El árbol es grande", donde estás añadiendo un predicado ("grande") a un sujeto ("el árbol").
Esto es posible gracias al proceso de análisis trascendental, que te permite organizar tus experiencias
sensoriales en conceptos y juicios que te ayudan a comprender el mundo que te rodea.

El estudio del conocimiento. ¿Como afirmo algo?

Tenemos una intuición sensible, y llega muchísima información a nuestra cabeza, y la cabeza
la organiza por medio del entendimiento creando conceptos que nos van a llevar a construir
juicios. Añadiendo predicados a sujetos.

Yo capto toda la información y digo que todos los alumnos están sentados. Esto nos lleva a
los conceptos. (juicios)
- Conceptos a posteriori o empíricos: necesito de los objetos para poder hacer un
juicio.
- Conceptos a priori o puros: También llamadas categorías. Van a ser las condiciones a
priori del sujeto que hacen posible el conocimiento, no cualidades del ser como
Aristóteles. Hay doce categorías:
- La totalidad: Es una categoría que viene impresa en nosotros. Son el armazón
del intelecto humano, la forma de organizar nuestra cabeza.
- Unidad: Focalizó toda la información en una cosa concreta.
- Substancia:
CONCEPTOS EMPÍRICOS: En otras palabras, para entender estos conceptos,
- Pluralidad primero debemos tener contacto con los objetos a los que se refieren.

- Realidad Cuando hablamos de "juicio" en este contexto, nos referimos a la capacidad de hacer
afirmaciones sobre los objetos basadas en nuestra experiencia de ellos. Por ejemplo,
- Negación si vemos un perro, podemos hacer un juicio como "El perro es peludo", donde
estamos afirmando una característica del perro (ser peludo) basada en nuestra
- Limitación experiencia visual del mismo.

- Causa: CONCEPTOS PUROS: los conceptos a priori son ideas fundamentales que existen
en nuestra mente y que nos permiten entender el mundo de manera independiente de
- Comunidad la experiencia sensorial. Son las condiciones previas que hacen posible nuestro
conocimiento.
- Posibilidad
Imagina que tienes una niña pequeña que nunca ha visto un gato antes. A pesar de
- Existencia no haber tenido experiencia con gatos, cuando le muestras una imagen de un gato,
ella reconoce instintivamente que es un animal. Incluso sin haber visto un gato antes,
- Necesidad ella comprende que tiene características comunes a los animales, como un cuerpo,
patas y una cabeza.

Estas 12 categorías son el armazón del intelecto humano. Todo cuanto conocemos está
unificado y organizado conforme a este esquema. Su función es el entendimiento.
Igual que las intuiciones puras se constituían como fundamento y garantía de la validez de las
matemáticas, las categorías son el fundamento y la garantía de validez de los juicios
sintéticos a priori de la física. Explicación en doc

GIRO COPERNICANO EN LA FILOSOFÍA

Cambia la forma de entender el pensamiento. El conocimiento no es el resultado de la

sumisión de la razón a las cosas sino, será la adaptación de las cosas a la forma de la razón.
Vamos a depender de nosotros para el conocimiento. Idealismo transcendental o subjetivismo
trascendental.

Este concepto cambia la forma en que entendemos el pensamiento. Antes, se creía que el conocimiento provenía de nuestra razón
adaptándose a las cosas que percibimos en el mundo. Pero ahora, con el Idealismo Trascendental o Subjetivismo Trascendental, se dice que
el conocimiento proviene de cómo nuestra razón organiza y da forma a las cosas que percibimos. En otras palabras, es nuestra mente la que
da forma y estructura al mundo que experimentamos, en lugar de que el mundo nos dicte cómo pensar.

En resumen, el Idealismo Trascendental o Subjetivismo Trascendental nos dice que el conocimiento depende de cómo nuestra mente organiza
la información, cambiando así nuestra comprensión del proceso de conocer.
Los "conceptos puros del entendimiento" son ideas fundamentales que nuestra mente utiliza para organizar y entender el mundo que nos rodea. Aunque no sabemos
exactamente cómo están conectadas estas ideas, el entendimiento humano tiene una estructura que permite establecer conexiones necesarias entre los fenómenos
que observamos.

Por ejemplo, aunque no comprendamos por qué ocurren ciertos eventos, como el movimiento de los planetas, sabemos que suceden. Esto se debe a que nuestra
mente utiliza estos conceptos puros del entendimiento para formar juicios previos a priori sobre el mundo físico.

Estos juicios previos nos permiten entender el mundo de manera anticipada, antes de la experiencia, y luego podemos comprobar la validez de estas ideas a través
de la observación y la experimentación. Así, estos conceptos puros del entendimiento son fundamentales para la validez de la ciencia empírica, como la física.

SUBSTANCIA PARA DESCARTES (CONCEPTOS METAFÍSICOS)

Conceptos puros del entendimiento. No sabemos cómo están conectados pero el

entendimiento tiene una estructura que permite una estructura que permite establecer
conexiones necesarias entre fenómenos.
No sabemos por qué ocurren las cosas pero sabemos que ocurren.
Esos conceptos puros del entendimiento van a permitir que existe un juicio previo a priori del
mundo físico y por lo tanto vamos a comprobar la validez de la ciencia empírica (la física).

DIALÉCTICA TRANSCENDENTAL Explicación en doc

Comprobar si en la metafísica tienen juicios sintéticos a priori y por lo tanto es una ciencia.

Silogismo: premisa 1, premisa 2 y conclusión

P1
P2
C P1
P2
C….

Se suele ir hacia abajo para razonar pero también se puede ir hacia arriba a buscar una
primera premisa o una primera verdad.
Normalmente acabamos rebasando los límites de la experiencia aplicando categorías al
noúmeno. Cuando confundimos el fenómeno con el noúmeno le podemos aplicar una
categoría a alquiler cosa. Vamos a tener una ilusión trascendental.

- Silogismos categóricos: El yo ¿Que es? Una forma que tenemos de unificar una
sensación psíquica. Todos los fenómenos psíquicos los metemos en una caja que nos
hace formar el yo. Hacemos predicados de un sujeto que llamamos yo pero realmente
no existe un yo. Yo puedo decir cualquier cosa del yo pero no conoces la cosa en sí.
- Los silogismos hipotéticos: No tenemos experiencias del mundo, son fenómenos
exteriores a nosotros que metemos en un paquete que llamamos mundo porque no
podemos decir que es el mundo.
- Silogismo disyuntivo: Dios, no tenemos experiencias de Dios. Dios es el que ordena
todo esto, genera la unión entre lo físico y lo psíquico y gracias a dios estamos unidos
a fines. Existe dios pero no lo podemos conocer, lo necesitamos pero no lo conocemos
porque estamos obsesionados con conocerlo todo. Que no lo conozcamos no significa
que no exista. No puedo afirmar el noúmeno, solo digo mi entendimiento subjetivo de
la realidad. Yo puedo decir cualquier cosa pero no me baso en nada. Las ideas puras
de la razón, yo dios y mundo, aunque no las podamos conocer tienen unos valores:
- Valor regulativo: ordena nuestra realidad
- Valor heurístico: tiene un valor de horizonte, de progreso. Si creo que conozco mi yo,
puedo hacer proyecciones. Si no tengo proyecciones para que hago lo que hago.
 Algunas personas creen que necesitamos creer en Dios para entender por qué debemos comportarnos bien. Sin embargo, no podemos
estar seguros de todo lo que sabemos. Según Hume, no podemos tener conocimiento sin experiencias o impresiones. Por otro lado,
Descartes argumenta que debe haber algo seguro o cierto en lo que podamos confiar para construir nuestro conocimiento.

En resumen, mientras algunas personas ven a Dios como la base de nuestra moralidad, otros filósofos como Hume y Descartes
cuestionan la certeza de nuestro conocimiento y la necesidad de una base sólida en nuestras experiencias o en algo indudable.

Necesita de Dios para demostrar que tenemos que ser buenos. No podemos afirmar nuestro
conocimiento de estas cosas. No podemos tener conocimiento sin impresiones (Hume). Tiene
que haber algo (Descartes).

¿Hay juicios sintéticos a priori en la metafísica? No, y por eso no es una ciencia, está más allá
de nuestro conocimiento.

¿QUE DEBO HACER? Las "éticas materiales" se centran en juzgar si una acción es buena o mala basándose en su contenido o naturaleza. Por
ejemplo, consideran que mentir siempre es malo, independientemente de la situación.
ÉTICA KANTIANA Cuando se dice que son "solo para criticarlas de cierta manera", significa que estas éticas pueden ser limitadas porque no
consideran otros aspectos importantes, como las intenciones detrás de las acciones o las consecuencias a largo plazo.

En resumen, las éticas materiales se centran en juzgar las acciones por su contenido, pero pueden ser criticadas por su falta de
Debemos hacer una distinción: consideración de otros aspectos éticos.

- Éticas materiales: solo para criticarlas de cierta manera. Tres principales críticas:
- Se caracterizan por tener un bien supremo y hablar de conductas para llegar a
ese fin supremo.
- Son empíricas este tipo de éticas. Realmente solo podemos hablar de este tipo
de éticas cuando han sido pasadas por la experiencia. Hasta que no pase algo
en particular no podemos saber si es bueno o malo. Yo hasta que no le pegue
no puedo saber si soy bueno o malo.
- Se formulan mediante preceptos hipotéticos, son las formulaciones lógicas de
sí algo entonces algo. Llenamos nuestra vida moral de este tipo de estructuras,
Cuando hablamos de éticas sabiendo que en muchos casos son altamente incorrectas. Si quieres aprobar
heterónomas, nos referimos a que las
reglas o normas morales son tienes que estudiar. Si tal entonces tal
impuestas por alguien externo a
nosotros, como una figura de
autoridad, la sociedad o una
- Son heterónomas, es decir, las leyes que pones alguien que es diferente a tu,
institución. Esto significa que nuestras
acciones están determinadas por estas leyes que te marca el otro. El otro lo marca todo y por eso no tienes libertad,
reglas externas, y no por nuestra
propia elección o voluntad. voluntad y donde queda el sujeto moral que estamos construyendo.
- Éticas formales: para formularlas como posibilidad de creación de una moralidad.
- No va a haber un bien supremo, no va a haber normas concretas , no se para en
lo que se debe hacer sino en cómo se debe hacer.
- Son Deontológicas, es decir, que actúa por deber, son anteriores por la
experiencia, obsesión kantiana de buscar cosas a priori.
- Acciones que tenemos en relación al deber:
- Acción contraria al deber, acciones inmorales.
- Acciones conforme al deber, acciones legales. No debo de ir a más de
120 km/h
- Acciones realizadas por mor del deber, es decir por el deber mismo,
conlleva, que no hay que pensar en las consecuencias. Van a depender
de nuestra voluntad, de lo que tu quieres. ¿Cómo saber lo que quieres o
lo que debes?¿en base a que se define lo que se debe?
- Para quitar ese problema, crea una norma moral universalizable,
imperativo categórico. Si tenemos una norma que se pueda aplicar en
todo momento y en todo lugar va a ser una norma legitimadora del
mundo. Es categórico porque no tiene condiciones de ningún tipo,
siempre es así.
Las "éticas formales" son como reglas generales que creamos para decidir qué está bien o mal en cualquier situación. En lugar de decirnos exactamente qué
hacer, nos dan pautas sobre cómo pensar y actuar moralmente de manera consistente y justa en cualquier circunstancia.

En resumen, las éticas formales son como un conjunto de reglas generales que nos ayudan a tomar decisiones morales de manera coherente y universal, sin
depender de circunstancias específicas. DE MANERA COHERENTE, osea por mucho que mentir esté mal, si van a matar a tu madre si no mientes, acabarás
mintiendo y por eso acuas de manera justa.
 El imperativo categórico es una regla ética propuesta por el filósofo Immanuel Kant. Básicamente, dice que cuando tomas una decisión, debes actuar de tal
manera que puedas desear que todos actúen de la misma manera en situaciones similares.

En otras palabras, imagina que la regla que sigues al tomar una decisión se convierte en una ley universal que todos deben seguir. Si esa ley universal sería
justa y aceptable para todos, entonces tu acción es moralmente correcta según el imperativo categórico.

En resumen, el imperativo categórico te pide que actúes de acuerdo con principios que estarías dispuesto a que todos sigan en situaciones similares, lo que
implica tratar a los demás como te gustaría ser tratado.

Hay varias definiciones del imperativo categórico pero solo hay una que se repite en todos su
escritos sobre la ética:

“Obra siempre según una máxima que puedas querer que se convierta en una ley universal.”

El individuo al obrar debe guiarse por unos principios idénticos, a los que quisiera que
guiaran a otros según si ocupasen su lugar.

¿QUE CABE ESPERAR?

La ley básica de la moral o la razón práctica

Obra de tal modo para que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo
como principio de una legislación universal
Este principio nos pide que actuemos de una manera que pudiéramos desear que
todos siguieran, formando así una base para una sociedad moralmente justa y
coherente.
Esta aglutina las 2.

Realmente nadie quiere ser medio. El fin es cuando algo haces en sí mismo no porque te
renta. Cuando haces algo por su propio valor y no solo como un paso para conseguir algo más, estás actuando por un fin en sí mismo.
Esto significa que valoras esa acción por lo que es, no por lo que puedes obtener de ella. En resumen, es importante hacer cosas
que sean significativas por sí mismas, no solo como un medio para alcanzar otros objetivos.
Autonomía
Tu decides no te voy a decir lo que tienes que hacer. La ética kantiana nos determina la
libertad. Sin la libertad, no tendríamos la capacidad de tomar decisiones por nosotros mismos, lo que haría nuestras vidas muy
limitadas y sin sentido.

En resumen, aunque no podamos ver la libertad con nuestros ojos, podemos reconocer su importancia y sentir su presencia
Los postulados de la razón práctica en nuestras vidas a través de nuestras elecciones y acciones diarias.
1. La libertad: ¿podemos conocer la libertad? Hay cosas que aunque no las puedas
conocer tiene que ser así, aunque no pueda ver que es la libertad porque sino no tiene
sentido.
2. La inmortalidad del alma: No puedo conocer si mi alma es inmortal pero el alma debe
de ser inmortal porque nosotros cuando obramos bien nosotros tenemos un proyecto
vital lleno de bondad y tratamos de crear un mundo mejor pero eso es imposible,
porque nos morimos. Necesitamos de una vida eterna para llegar a la percepción. Pero
si el alma es inmortal puedes seguir llegando a la percepción.
3. La existencia De Dios: no lo podemos conocer pero tiene que existir. Para que tenga
sentido la moralidad. Cómo vamos a hacer actos morales si nos pueden llevar a la
infelicidad. Tiene que haber algo que nos recompense y que una la virtud con la
felicidad.

En la razón teórica niega la metafísica. En la razón práctica necesito ideas que apoyen la
virtud moral. Esto de la creencia de Dios es darle una razón por la que hacer el bien.
En la razón teórica, que se refiere a cómo entendemos el mundo, la metafísica (que estudia lo que está más allá de la experiencia) es
negada porque no podemos probarlo con evidencia. Sin embargo, en la razón práctica, que se refiere a cómo actuamos moralmente,
necesitamos ideas que nos ayuden a hacer el bien y ser virtuosos.

Para muchas personas, creer en Dios proporciona una razón poderosa para hacer el bien. Si creemos que Dios nos está observando y nos
premiará por nuestras acciones morales, es más probable que elijamos hacer lo correcto. Esto ayuda a apoyar la virtud moral y promueve
comportamientos buenos y éticos en la sociedad.