i rtRú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
.MJlllJ.!.
CONGRESO
■ : ..■iiíoüí..'.!
A!i'>.;í- ij‘. I • di [Link]
CONSTITUCIONAL i'lt,' ...
OFICINA DE TRAMITE
DOCUMENTARIO Y ARCHIVO Sumilla: Interpone Demanda

1 7 ABR. 202^ Competencial o de Conflicto de

Competencias y Atribuciones
HORAi'í/é.í^W .FIRMA:
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

El CONGRESO DE LA REPUBLICA, debidamente

representado por su Presidente, don ALEJANDRO SOTO REYES, identificado

con DNI N.®23901989 con domicilio real en la avenida Abancay s/n, Palacio

Legislativo, Cercado de Lima, con domicilio procesal en la avenida Abancay

N.° 251, Oficina 610, Cercado, provincia y departamento de Lima; en la

Casilla N.*^ 4431 de la Oficina de Notificaciones Judiciales del Ilustre

Colegio de Abogados de Lima, ubicada en el jirón Lampa N.° 1174, segundo

piso. Cercado, provincia y departamento de Lima; en la Casilla Electrónica

N.^ 1512 del SINOE así como el correo electrónico:

procuraduriacr@[Link]: en mérito de! Acta de la Sesión del Pleno

del Congreso realizada el 10 de abril de 2024 y del Acuerdo de la Junta de

Portavoces del Congreso de la República, realizada el 9 de abril de 2024,

que autoriza al señor Presidente del Congreso de la República a ejercer la

í tgitimación activa en el presente proceso constitucional de control directo por

intermedio de la representación procesal conferida al Procurador Público

Encargado del Congreso de la República Manuel Eduardo Peña Tavera

designado por Resolución del Procurador General del Estado N.° 41-2020-

PGE/PG, publicada en el diario oficial El Peruano el 6 de setiembre de 2020, ante

usted atentamente decimos:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú
[Link],pe Central Telefónica: 311-7777
Registro N®
 ~ ICA Dti
% t
riRii

O
s CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
• '¡.¡.Uillc .l;Jüi!0 OT •••
REPÚBLICA :s-i Pj-Jí'[Link], i)r 11 ij- ■ • • a laii tir '
I-. .11 'IX

Que, de conformidad con lo establecido en el inciso

tercero del artículo 202° de la Constitución Política del Perú (en adelante “la

Constitución”) desarrollado en los artículos 108° y siguientes del Nuevo Código

Procesal Constitucional, venimos a interponer formal DEMANDA DE

CONTIENDA DE COMPETENCIA o DEMANDA DE PROCESO

COMPETENCIAL, la misma que está dirigida contra el PODER JUDICIAL, a fin

de que se establezca que las competencias únicas y excluyentes que le

corresponde ai Congreso de la República, conforme a lo establecido en la

Constitución Política del Perú, no pueden ser limitadas ni restringidas

discrecionalmente por el Poder Judicial a través de la emisión de resoluciones

judiciales, así como tampoco pueden interrumpir o afectar las consecuencias

jurídicas de los acuerdos y resoluciones aprobadas por el Congreso; siendo que

el conflicto de competencias en concreto atañe a las competencias y atribuciones

directamente asignadas por la Constitución al Congreso de la República

respecto de ejercer juicio político contra los altos funcionarios del Estado, con la

condición de aforados, para que, previo al procedimiento parlamentario

correspondiente, puedan ser inhabilitados para ejercer la función pública, por

actG^ considerados como infracción a la Constitución Política, de manera que

con el proceder que pasaremos a describir, se han vulnerado claramente las

competencias constitucionales del Congreso de la República contempladas en

los artículos 99° y 100° de la Constitución Política del Perú, los principios de

separación de poderes, el Estado de derecho y el sistema democrático

desarrollado en la Constitución, además de haberse desnaturalizado el objeto y

esencia del proceso constitucional de Amparo al haberse derivado de un

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 :M.\CA Dfi
ríRii
i~i
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
, iiüH'"'
REPÚBLICA •' > tk' I. ,, 'tiik .

instrumento protector de los derechos constitucionales de las personas

organizadas o no, trocándoselo por una acción de “control político” directo y

abstracto por la vía impropia del Poder Judicial así ínstrumentalizado, contra los
3

actos del Poder Legislativo, desnaturalizando de manera evidente su esencia y

objeto constitucional tal como está descrito en el inciso 2) del artículo 200 de la

propia Constitución.

La presente demanda competencial deberá ser

notificada a la Procuraduría Pública del PODER JUDICIAL, en su domicilio

ubicado en la Av. Petít Thouars N.° 3951, distrito de San Isidro, provincia y

departamento de Lima.

I. PETITORIO:

La presente Demanda de Proceso Competencial tiene por objeto:

Que, se declare que el Poder Judicial carece de competencia para

intervenir, a través de la emisión de resoluciones judiciales dictadas en

procesos judiciales ordinarios y/o constitucionales, limitando y/o

restringiendo las atribuciones exclusivas y excluyentes del Congreso de

la República, asignadas directamente por (a Constitución, así como

tampoco interrumpan o afecten las consecuencias jurídicas de los

acuerdos y resoluciones aprobadas por el Congreso, ya que ello significa

menoscabar de modo evidente dichas atribuciones, que, entre otras, son:

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 PFIH)

CONGRESO DE LA REPÚBUCA

CONGRESO
REPÚBLICA
PÍ'.T;!'-' .

a) Las de velar por el cumplimiento de la Constitución y hacer efectiva la

responsabilidad de los infractores a ella (artículo 102°, inciso 2, de la

Constitución): y
(4 :
b) La de ejercer juicio político sobre altos funcionarios del Estado

(artículo 99° y 100° de la Constitución).

1.2. Que, como consecuencia de lo anterior, se declare por sentencia del

Tribunal Constitucional, con los efectos erga omnes que le confiere el

artículo 112° del Nuevo Código Procesal Constitucional, que los jueces

del Poder Judicial, cualquiera sea su especialidad, denominación o

jerarquía, carecen de competencia para pronunciarse sobre el

procedimiento parlamentario relativo a la competencia exclusiva, y

excluyante, de ejercer juicio político sobre altos funcionarios del Estado

(artículo 99° de la Constitución), específicamente de los miembros de la

^^unta Nacional de Justicia, conforme a lo previsto en los artículos 102°,

inciso 2, y 99° de la Constitución.

1.3. Que, asimismo, se declare:

(i) Nula y sin efecto legal la Resolución N.° 1, del 22 de marzo de 2024,

expedida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de

Justicia de Lima, del Cuaderno Cautelar del Expediente N.° 01034-

2024-69-1801-SP-DC-OI; que dispuso la suspensión provisional de

los efectos de la Resoluciones Legislativas del Congreso N.° 008-

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 /
PI-RIJ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
ifii
CONGRESO
'Oc: ■.■iiioclt l.'i ÍKvoüWS (lí- OiJO! iuincl-jdc'v pai.-inaiioros y hoi'iiiro';"
REPÚBLICA 'AljO iit' B¡; l.'Mrí-ll.üiO, ;'í( "(í .'i'iCíi'fl.'' :mh-

y.:f- '■ ■; •íuIm^.íK «r, V Z. 1

2023-2024-CR y 009-2023-2024-CR, ambas emitidas el 8 de marzo

de 2024, mediante las cuales el Pleno del Congreso de la República

decidió inhabilitar por 10 años para el ejercicio de la función pública a

rs")
\
Luz Inés Tello de Neceo y Aldo Alejandro Vásquez Ríos, en su

condición de miembros de la Junta Nacional de Justicia; así como de

los actos posteriores que se expidan para el cumplimiento de dichas

resoluciones legislativas; y ordenaron la reposición inmediata de Aldo

Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo en sus cargos de

miembros titulares de la Junta Nacional de Justicia.

(ií) Nulo y sin efecto legal todo lo actuado en el proceso de amparo

iniciado por Luz Inés Tello de Neceo, Imelda Julia Tumialán Pinto,

María Amabilia Zavala Valladares, Antonio Humberto De La Haza

arrantes y Aldo Alejandro Vásquez Ríos, contra el Congreso de la

pública, ante la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de

Justicia de Lima, Expediente N.° 01034-2024-0-1801-SP-DC-01, en

la que solicitan lo siguiente:

"Primera Pretensión Principal-Pedimos que la Sala Constitucional de

su presidencia disponga la nulidad vio deje sin efecto todo lo actuado

respecto de la Denuncia Constitucional 373, que propone acusar a los

suscritos por infracción constitucional de los artículos 156 inciso 3 y 139

inciso 3 de la Constitución, al mismo tiempo que propone imponernos la

sanción de inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso

de 10 años, conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 i f’fRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■'De '*>i!ionci>(!í.:[Link]!cicGpüíl:i(![Link]!opoi'-^'n<ii(-res y rü)'- i'i'-
REPÚBLICA ' Ai'OiJe.Bí; r■!üen,i!jí i,i 1. ujilileruit'[Link]'pei-.ík-:/ .■

/ '1 I iir.e'i'ioi.u :ui-i Jew'. hí>ioK:(... [Link]-i'.íie Ji-iiis'i V o

del Estado, en el marco del proceso de la Denuncia Constitucional 373-

2023, que se sigue en sede parlamentaria; así como solicitamos la nulidad

de todos los actos ulteriores orientados a la destitución e

inhabilitación de los miembros del Pleno de la Junta Nacional de fe

\

Justicia, en el marco de la misma denuncia constitucional, tales como la

acusación constitucional formulada por la Comisión Permanente del

Congreso de la República ante el Pleno del Congreso y la votación que

pudiese producirse en ese Pleno en torno de la misma acusación

constitucional. Asimismo, en caso se concrete la amenaza de

inhabilitación, pedimos se ordene la reposición de los accionantes,

en nuestros cargos como miembros titulares de la Juna Nacional de

Justicia.

Segunda Pretensión Principal- Alternativamente, en el caso de no

ampararse nuestra primera pretensión principal, pedimos que la Sala

Constitucional de su presidencia disponga la nulidad yJo deje sin efecto
'el Informe Final de la Subcomisión de Acusaciones

áonstitucionales, aprobado por la Comisión Permanente del

Congreso, respecto de la Denuncia Constitucional 373, que propone

acusar a los suscritos por infracción constitucional de los artículos 156

inciso 3 y 139 inciso 3 de la Constitución, al mismo tiempo que propone

imponernos la sanción de inhabilitación en el ejercicio de toda función
pública por el lapso de 10 años, conforme lo establece el artículo 100 de la

Constitución Política del Estado, en el marco del proceso de la Denuncia

Constitucional 373-2023, que se sigue en sede parlamentaria; así como

solicitamos la nulidad de todo los actos ulteriores orientados a la

destitución e inhabilitación de los miembros del Pleno de la Junta

Nacional de Justicia, en el marco de la misma denuncia constitucional.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ; PtRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■■üv;‘‘r!io cíe M dí‘ Opoi íU'iiCkiifü', ¡.-díí'i rtiu.e-'ví.; y don ¡bies'
REPÚBLICA "Aiioik'i B::t'i);enj( ¡o, 'Ji-i.i [Link]'uKV)! k;i'i lie )>>i'íí:í>'>ul1(-:v :<!
V lÁ- M (!:■ 'liddo !-'r, ;!P:oi‘ .■, d '•!> :ii y m iv,

tales como la acusación constitucional formulada por la Comisión

Permanente del Congreso de la República ante el Pleno del Congreso y la

votación que pudiese producirse en ese Pleno en torno de la misma

{ 7 '
acusación constitucional Asimismo, en caso se concrete la amenaza de

inhabilitación, pedimos se ordene la reposición de los accionantes,

en nuestros cargos como miembros titulares de la Junta Nacional de

Justicia.

Pretensión Accesoria a la Segunda Pretensión Principal- Pedimos a

vuestro Despacho que, como consecuencia de la nulidad ylo pérdida de

efectos del Informe Final de la Subcomisión de Acusaciones
Constitucionales, aprobado por la Comisión Permanente del Congreso,
respecto de la Denuncia Constitucional 373, como efecto reparador del
proceso de amparo se disponga la elaboración de un nuevo informe a cargo
de otro congresista - delegado a efectos de que en la elaboración de este

nuevo informe sean respetados los principios y derechos propios del debido
proceso, en sus dimensiones de imparcialidad y debida motivación.

Tercera Pretensión Principal- Pedimos a la Sala de su presidencia que

SE EXHORTE al Presidente del Congreso de la República y Presidente de
la Comisión Permanente del Congreso, así como a la señora presidenta de
la Subcomisión de Acusaciones constitucionales y a la representación

parlamentaria, SE ABSTENGAN de incurrir en conductas infractoras de

la Constitución y los tratados internacionales en materia de Derechos

Humanos, garantizándolos derechos fundamentales de los recurrentes de

la Junta Nacional de Justicia y resguardando la autonomía e independencia

de la Junta Nacional de Justicia".

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 Ofí ^ ■ i PKRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
•l¡. -niOí'C kUi-; :jd (l(.- mMjC’t’s v honUiix'''.
REPÚBLICA "Ano CK'‘ Bil t'í !(i, itt' !.i
'KV.K .0111!< !.!' ‘’i ■'. ..ii il-1-.'';' 'in y

Todo ello, en la medida que, con la tramitación de dicha demanda se busca

restringir, limitar y hasta vaciar de contenido constitucional, la competencia

de ejercer juicio político sobre los altos funcionarios del Estado comprendidos

en el artículo 99 de la Constitución, a través de la restricción ¡legítima de la

facultad de iniciar el procedimiento parlamentario de acusación constitucional

contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia, por parte del Congreso

de la República conforme a lo establecido en el artículo 89 del Reglamento

del Congreso de la República.

LEGITIMIDAD PROCESAL Y ÓRGANO JURISDICCIONAL

OMPETENTE:

El Tribunal Constitucional es el órgano jurisdiccional competente

conforme al artículo 202® de la Constitución, al artículo 2® de la Ley N.° 28301 y

al artículo 108® del Nuevo Código Procesal Constitucional para determinar en la

sentencia de mérito {meritum causae) que se pronuncie en la presente causa

constitucional, que es un enunciado absoluto que al único Órgano Constitucional

al que le compete y corresponde pronunciarse sobre el procedimiento

parlamentario de juicio político contra los altos funcionarios del Estado con la

condición de aforados, es al Congreso de la República, y no al Poder Judicial por

medio de sus diferentes jueces. Salas, Tribunales, Colegiados en cualquier clase

de procesos o procedimientos de que se trate, ya que ello constituye una

evidente intromisión en las competencias constitucionales del Congreso de la

República y una afectación directa e ilegítima de sus atribuciones

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 i PtRO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
iW'' il lili
CONGRESO
(if 0,.)üi iu.‘:iaócti'',p-j'.' ■^tijcics y [Link]übK'S
REPÚBLICA "AíK'dt I víohi'íoii di? niif'.íiii inclc-pyiidC'irv'
, i!W??.iOM< 'un-ii-i.;'

constitucionalmente previstas y descritas en el texto expreso de la Constitución

y en el Reglamento del Congreso, que es Ley de la República.

Así lo dispone expresamente el artículo 108” del Nuevo Código Procesal

Constitucional, que a la letra dice: "El Tribunal Constitucional conoce de los

conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones

asignadas directamente por la Constitución o las leyes orgánicas que

delimiten los ámbitos propios de los poderes del Estado, los órganos

constitucionales, los gobiernos regionales o municipales, y que opongan:

(...) 3) a los poderes del Estado entre si o con cualquiera de los demás

Wganos constitucionales, o a estos entre si”.

Como señala de manera concordada y sistemática el Artículo II del Título

Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional: "Son fines esenciales de

los procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de los

derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados

de derechos humanos; asi como los principios de supremacia de la

Constitución y fuerza normativa”. Se trata, pues, de un proceso de control

directo y orgánico de la Constitución, sin efectos intersubjetivos, y que tiene por

finalidad lograr la defensa integral de la Constitución con efecto erga omnes, por

medio de la más depurada, acabada y acertada interpretación constitucional que

al efecto deberá realizar el Tribunal Constitucional en la presente causa

constitucional.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ;,»UCACIE( RU

’Rt] CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Mi !. ,|n*
CONGRE^
■ Dc-cmio de le [Link] de üp<xUm^[Link]^ p <
REPÚBLICA 'Año del BKíí[Link], de Ij ronsaiiderlon de riui'<.!
y tic le conitieiiioreriod de [Link] liermi .i‘, ■j,i' '11,i'. de.

Con relación a la legitimación y representación en el proceso

competencial el último párrafo del artículo 108® del Nuevo Código Procesal

Constitucional establece que "Los poderes o entidades estatales en conflicto

10

actuarán en el proceso a través de sus titulares. Tratándose de entidades

de composición colegiada, la decisión requerirá contar con la aprobación

del respectivo pleno”. Al respecto, como lo señalamos precedentemente, se

interpone la presente demanda competencial o de conflicto de competencias y

atribuciones, en mérito de lo acordado en la Sesión del Pleno del Congreso de

fecha 10 de abril de 2024 y del Acuerdo de la Junta de la Portavoces del

Congreso, adoptado el 9 de abril de 2024, por los que se autoriza ai señor

Presidente del Congreso de la República a ejercer la legitimación activa en el

presente proceso constitucional de control directo por intermedio de la

representación procesal conferida a la Procuraduría Pública del Congreso de la

Por consiguiente, habiéndose cumplido los requisitos de legitimación para

obrar {legitimatio ad causam) y de legitimación procesal activa (legitimatio ad-

processum), resulta necesario proceder a la admisión de la presente Demanda

de Proceso Competencial o de Conflicto de Competencia y Atribuciones

conforme a la Constitución —y a su desarrollo en el Nuevo Código Procesal

Constitucional en vigencia—, ya que de lo contrario, se dejaría al Congreso de

la República en un estado de indefensión constitucional absoluta frente a la

indebida y reiterada injerencia por parte del Poder Judicial sobre las atribuciones

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link],pe Central Telefónica; 311-7777
 mica Dfi
'^0

m * ü Ittl! II 'I CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
"•r;(Cic- ■ (le ■'
REPÚBLICA Ann ili-l [Link]íii, i)r :,i - > Kll'

•/.U'l.i illlt’. .lílt.lí Ijll ;J.' ¡.I'- iK’ruií l1e ili:li(l Y Aa,> m >

constitucionales que le son propias por mandato expreso de la Constitución que

nos rige.

(11
III. TIPO DE CONFLICTO DE COMPETENCIAS QUE SE PLANTEA EN EL

PRESENTE CASO:

Es pacífico en la doctrina distinguir entre el conflicto de atribuciones, de

nivel horizontal y de alcance nacional, que se presenta cuando existe la

necesidad de determinar las posibilidades jurídicas de actuación que la

Constitución Política del Estado y las normas que la desarrollan confieren a los

poderes del Estado y a los organismos constitucionales, y el conflicto de

competencias, de nivel vertical, y que involucra controversias entre el gobierno

nacional, los gobiernos regionales y/o los gobiernos locales. Tratándose

claramente en el presente caso de un conflicto entre las atribuciones

constitucionales de nivel horizontal que, siguiendo lo descrito en los párrafos

anteriores, corresponden al Congreso de la República y al Poder Judicial.

En cuanto a la naturaleza de la controversia planteada, del primer párrafo

del artículo 108° del Código Procesal Constitucional, se desprenden los dos tipos

de conflictos de competencias y de atribuciones denominados típicos, vale decir,

el conflicto positivo, que se origina en que ambas entidades pretenden ejercer

la misma competencia, y el conflicto negativo, que se presenta cuando ambas

entidades rechazan ejercer una competencia, atribuyéndosela recíprocamente.

Al respecto, en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 PíRÚ

.[Link].!it|!.!!.!i. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

.. CONGRESO
^ REPÚBLICA J'.'.'onio .-'[Link] '' *
Ano fif': Biíi’[Link], ;k i.': ■• ■ ■ );iil<n.;<.ii fie
•/
ii'.ii).
.K.V.M -'.I I .

N.° 006-2006-PC/TC, se introdujo como categoría el denominado conflicto

constitucional por menoscabo, que se presenta cuando es materia de

controversia, el hecho de cómo una competencia o atribución -cuya titularidad

no se discute- está siendo ejercida; siempre que en la ilegítima modalidad del

ejercicio pueda ser derivada, una lesión del ámbito de las competencias o

atribuciones constitucionales ajenas, un impedimento o un menoscabo (^).

En cuanto a la tipología de conflictos constitucionales por menoscabo, en

la misma Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N.° 006-

2006-PC/TC se distinguen los siguientes:

Se trata aquí de un tipo de conflicto que se ha venido a denominar como

conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales.

Puede este clasificarse en: a) conflicto constitucional por menoscabo

en sentido estricto; b) conflicto constitucional por menoscabo de

interferencia; y, c) conflicto constitucional por menoscabo de

omisión. En el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto.

cada órgano constitucional conoce perfectamente cuál es su

competencia. Sin embargo, uno de ellos lleva a cabo un indebido o

prohibido ejercicio de la competencia aue le corresponde, lo que repercute

sobre el ámbito del que es titular el otro órgano constitucional .

En el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, las

competencias de los órganos constitucionales están enlazadas a tal punto

V) Fundamento Jurídico 23.

Plaza Bolivar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■.oiJCADf/
PKRi'i

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
•I iio iic i::' '1 ;í. níUiü''' ■'lonil'iic:
REPÚBLICA Anoiit" Bi¡ í'ii;' w t (.Íl’ ! ;tíe’; •1 !iiiií'P'-nrJi:i
v.,,i,ondt ,-.il fls’iuniii V Ay.x .."''H''

que uno de ellos no puede ejercer la suya sino tiene la cooperación o la

actuación de la competencia que le pertenece al otro. En el conflicto

constitucional por menoscabo de omisión, uno de los órganos omite

{ 13
ejercer su competencia produciéndose, como consecuencia de ello, una

atrofia o imposibilidad de ejercicio de la competencia del otro órgano

constitucional, solo que, en este caso, la omisión funcional no es condición

indispensable para el ejercicio de la competencia o atribución del otro

órgano constitucional” (2) [Resaltados nuestros].

En el presente caso, es evidente que nos encontramos ante un conflicto

constitucional por menoscabo de atribuciones en sentido estricto, habida

cuenta que, si bien es cierto, el Poder Judicial se encuentra legitimado

constitucionalmente para administrar justicia a través de sus órganos

jerárquicos, con arreglo a la Constitución Política del Estado y a las leyes, este

"iw ejercido dicha potestad constitucional de manera indebida, puesto que

\

a través de ella se ha limitado v restringido competencias únicas v

excluventes que la Constitución atribuye al Congreso de la República,

interrumpiendo v afectando además consecuencias jurídicas de los

acuerdos v resoluciones aprobadas por el Congreso en el ejercicio de

dichas competencias constitucionales: como lo es la de ejercer juicio político

sobre los funcionarios considerados en el artículo 99° de la Constitución Política.

Fundamento Jurídico 22.

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 AíX.'C* Oii Tfllú

O ü MfA CONGRESO DE LA REPÚBLICA

l'.k

CONGRESO
\iü,» ■•j..,
REPÚBLICA ■ " 'ícBi;: /('I .. ’ijcdt.'' u-.-
:.:nií''''5(J(<Jl l;l n; i,r. : i.

Como se desarrollará en las siguientes páginas, dichas atribuciones

constitucionales han sido menoscabadas por el Poder Judicial a través del uso

indebido de su atribución constitucional de administrar justicia, prevista en el

14

artículo 138° de la Norma Fundamental.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES

Mediante escrito de fecha 10 de mayo de 2023, el congresista de la

República Jorge Carlos Montoya Manrique interpuso denuncia

constitucional contra seis (6) miembros^ de la Junta Nacional de Justicia

por la presunta infracción constitucional de los artículos 156, inciso 3, y

139, inciso 3, de la Constitución Política del Perú; así como por la probable

comisión de los delitos de usurpación de función pública, abuso de

autoridad, nombramiento ilegal, cohecho pasivo especifico y negociación

incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, regulados en los

artículos 361, 376, 381, 395 y 399 del Código Penal, respectivamente.

(3) Los miembros de la Junta Nacional de Justicia denunciados son: 1) IMELDA JULIA
TUMIALÁN PINTO, Presidenta de la Junta Nacional de Justicia; 2) ALDO ALEJANDRO
VÁSQUEZ RÍOS, Vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia; 3) HENRY JOSÉ ÁVILA
HERRERA, miembro de la Junta Nacional de Justicia; 4) ANTONIO HUMBERTO DE LA HAZA
BARRANTES, miembro de la Junta Nacional de Justicia; 5) MARÍA AMABILIA ZAVALA
VALLADARES, miembro de la Junta Nacional de Justicia; y 6) GUILLERMO SANTIAGO
THORNBERRY VILLARÁN, miembro de la Junta Nacional de Justicia.

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■t.¡ rtRú

I
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
ili
CONGRESO
REPÚBLICA Aiioik'' B(; r'(!í<-5,1 •''■ !,!•:-1,11 ui;''u:io:[Link]'ids oui'Sír.i indi'p^üí !(••':- .,i
,:i ■ • rOC! [Link]'i '-fOi' t". ii.'il.'l, r-, r' ' :.i y '

4.2. De Igual modo, la denuncia constitucional antes mencionada también

estuvo dirigida contra los señores ALDO ALEJANDRO VÁSQUEZ RÍOS-y

LUZ INÉS TELLO DE ÑECCO, miembros de la Junta Nacional de Justicia,
tis:
por la presunta infracción constitucional del artículo 156, inciso 3, de la

Constitución Política del Perú que regula los requisitos para ser miembro

de la Junta Nacional de Justicia, y también por la probable comisión de

los delitos de usurpación de función pública, abuso de autoridad

nombramiento Ilegal, cohecho pasivo específico y negociación

incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, regulados en los

artículos 361, 376, 381, 398 y 399 del Código Penal, respectivamente.

Esta denuncia constitucional al momento de ser presentada recibió la

identificación, a partir de entonces, de “Denuncia Constitucional 373” (en

adelante D.C. 373); siendo derivada a la Subcomisión de Acusaciones

Constitucionales para su calificación. Fue así como en sesión de fecha 9

de junio de 2023, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó

el Informe de Calificación de la D.C. 373, por lo que se acordó:

‘ADMITIR A TRAMITE, procedente la Denuncia Constitucional 373 que

interpone el denunciante, congresista señor JORGE CARLOS MONTOYA

MANRIQUE, contra IMELDA JULIA TUMIALAN PINTO, Presidente de la

Junta Nacional de Justicia, ALDO ALEJANDRO VÁSQUEZ RÍOS,

Vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia, HENRY JOSÉ ÁVILA

HERRERA, miembro de la Junta Nacional de Justicia, ANTONIO

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 « CONGRESO DE LA REPÚBLICA
l'!t

k^É CONGRESO
0' ■•■rio ej(, í:i Icso'Ucifl lie Qi3(ji ■ : '(laLlCbpniú [Link];C .
REPÚBLICA i'M> loii ■ .

yix-111 o::n'ií'.nMr()( i,[Link]-i.' ; i.r rlí' loii.i'r Y Ay,n , (

HUMBERTO DE LA HAZA BARRANTES, miembro de la Junta Nacional

de Justicia, MARÍA AMABILIA ZAVALA VALLADARES, miembro de la

Junta Nacional de Justicia, y GUILLERMO SANTIAGO THORNBERRY

; 16
VILLARÁN, miembro de la Junta Nacional de Justicia, por la presunta
infracción constitucional de los artículos 156, inciso 3; y 139 incisos 3 de

la Constitución Politica del Perú y contra LUZ INES TELLO DE ÑECCO

por la presunta infracción constitucional del artículo 156, inciso 3 de la

Constitución Politica del Perú.

4.4. Fue así como durante la tramitación del procedimiento parlamentario de

acusación constitucional regulado en el artículo 89 del Reglamento del

Congreso de la República, la Subcomisión de Acusaciones

Constitucionales emitió el Informe Final de la D.C. 373, siendo este

aprobado en la Décimo Tercera Sesión Ordinaria de la Subcomisión de

Acusaciones Constitucionales, realizada el 16 de febrero de 2024. En el

Informe Final en mención se propuso lo siguiente;

‘a) ACUSAR a la señora IMELDA JULIA TUMIALÁN PINTO,

presidenta de la Junta Nacional de Justicia, por infracción

constitucional de los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la

Constitución y como SANCIÓN: La inhabilitación en el ejercicio de

toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece

el artículo 100 de la Constitución Politica del Estado;

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Centra! Telefónica: 311-7777
 PtRÚ
I-

« CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
•ck" I... ■'.le '
REPÚBLICA B'. , .,1 ■ ik-rtu;’';-i'(i ■
n,-li ,l>' :.i • ■

b) ACUSAR al señor ALDO ALEJANDRO VASQUEZ RiOS,

vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia, por infracción

constitucional de los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la

17

Constitución y como SANCIÓN: La inhabilitación en el ejercicio de

toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece

el artículo 100 de la Constitución Política del Estado;

c) ACUSAR al señor HENRY JOSÉ AVILA HERRERA, miembro de

la Junta Nacional de Justicia, por infracción constitucional de los

artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la Constitución y como

SANCIÓN: La inhabilitación en el ejercicio de toda función pública

por el lapso de 10 años conforme lo establece el artículo 100 de

la Constitución Política del Estado;

ACUSAR al señor ANTONIO DE LA HAZA BARRANTES,

miembro de la Junta Nacional de Justicia, por infracción

constitucional de los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la

Constitución y como SANCIÓN: La inhabilitación en el ejercicio de

toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece

el artículo 100 de la Constitución Política del Estado

e) ACUSAR a la señora MARÍA AMABILIA ZAVALA VALLADARES,

miembro de la Junta Nacional de Justicia, por infracción

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 •SUCAOfi
% rtKii

m
CONGRESO DE LA REPUBLICA

CONGRESO
REPÚBLICA ¿IM) di'' Bi; i'ii'í'O.i/.í'. i ' : I'., i '0(1 dt.' r'lk-.. .
• ■(.■•de- . ..

constitucional de los articulos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la

Constitución y como SANCIÓN: La inhabilitación en el ejercicio de

toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece

18

el articulo 100 de la Constitución Política del Estado;

f) ACUSAR al señor GUILLERMO SANTIAGO THORNBERRY

VILLARÁN, miembro de la Junta Nacional de Justicia, por

infracción constitucional de los articulos 156, inciso 3, y 139, inciso

3, de la Constitución y como SANCIÓN: La inhabilitación en el

ejercicio de toda función pública porellapso de 10 años conforme

lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado;

g) ACUSAR a la señora LUZ INES TELLO DE NECCO, miembro de

la Junta Nacional de Justicia, por infracción constitucional de los

articulos 156, inciso 3, de la Constitución y como SANCIÓN: La

inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso

de 10 años conforme lo establece el artículo 100 de la

Constitución Política del Estado.

4.5. El Informe Final de la D.C 373 fue elevado a la Comisión Permanente del

Congreso de la República, donde en sesión del 26 de febrero de 2024 fue

aprobado, siendo derivado al Pleno del Congreso de la República, para

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 .AÜCA 0(1
PtRU

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
íííiIÍé;

CONGRESO
'■ ';:.uiiílüdik"l--!0!íiií' íl'Hír'. ¡.•-li.'- y hombiO'V
REPÚBLLCA i!í-. Biui'iitt'rij'[Link]' !.> í ■; 'iií[Link] ¡i'iii dt' i'iii 4¡i ,1 ;nti(4><MCiei'.' :<).
' ;í ■[Link] Jv i,'i< j'nnyAv'.[Link]'

SU discusión y votación; así como para que cada uno de los miembros de

la JNJ comprendidos en la D.C. 373 pudieran también ejercer su derecho

a la defensa en dicha instancia parlamentaria, como anteriormente lo

19

habían realizado durante la tramitación del procedimiento parlamentario

de acusación constitucional desarrollado ante la Subcomisión de

Acusaciones Constitucionales y la Comisión Permanente.

4.6. Fue así que, en la sesión del Pleno del Congreso de la República realizada

el día 7 de marzo de 2024, se acordó aprobar las conclusiones y

recomendaciones del Informe Final de la D.C. 373 respecto a los señores

LUZ INÉS TELLO DE ÑECCO y ALDO ALEJANDRO VÁSQUEZ RÍOS, y

en consecuencia se aprobó el proyecto de Resolución Legislativa del

Congreso que dispone INHABILITAR por diez (10) años para el ejercicio

la función pública a dichas personas, por infracción a la Constitución

Política del Perú.

4.7. Por otro lado, respecto a los demás miembros de la Junta Nacional de

Justicia, el Pleno del Congreso de la República decidió no aprobar la

propuesta de sanción de inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la

función pública, contenida en el Informe Final de la D.C. 373, al no

haberse alcanzado el número de votos requeridos para la inhabilitación

propuesta, tal como se evidencia del registro de votación de la sesión del

Pleno realizada el 7 de marzo de 2024, que se adjunta a la presente

demanda.

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 .VjftÜCAOfí^ rtRú

jijj»!
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
¡:ki<ideOaui p.i!;:[Link](.'^05 V•
REPÚBLICA 'AüOiii'; Bi! (’iiic-i;.!<■!), iifi.i.. ■ ■ '"í;;» :esi di.' IikU-ivíikíI' '■ ■■
'■ow'Pio-.ií :o;i Je l.r í;f"ok;r... ’í.tS'.ts .inin y AV'

En el caso de la señora IMELDA JULIA TUMIALÁN PINTO; con

49 votos a favor, 31 en contra y 1 abstención, el Pleno del

Congreso rechazó su inhabilitación.

k:'
En el caso de la señora MARÍA AMABILIA ZAVALA

VALLADARES; con 45 votos a favor, 32 en contra y 5

abstenciones, el Pleno del Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor GUILLERMO SANTIAGO THORNBERRY

VILLARÁN; con 46 votos a favor, 31 en contra y 9 abstenciones,

el Pleno del Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor HENRY JOSÉ AVILA HERRERA; con 48

votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones, el Pleno del

Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor ANTONIO DE LA HAZA BARRANTES; con

42 votos a favor, 36 en contra y 10 abstenciones el pedido para la

inhabilitación del actual presidente de la JNJ fue rechazado.

4.8. En consecuencia, el 8 de marzo de 2024. se publicó en el diario oficial El

Peruano la Resolución Legislativa del Congreso N.°008-2023-2024- CR y

la Resolución Legislativa del Congreso N°009-2023-2024-CR¡ en las que

se resolvió INHABILITAR por diez (10) años para el ejercicio de la función

pública a los señores LUZ INÉS TELLO DE ÑECCO y ALDO ALEJANDRO

VÁSQUEZ RÍOS, respectivamente, en su condición de miembros de la

JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA, por infracción a la Constitución Política

del Perú.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,s91'CA Dfí ['(Rll

o ■
CONGRESO DE LA REPÚBUCA

CONGRESO
i'OCf ;>r‘'tlüdí i.l'mu,c< V íiOii’l'ti''.
REPÚBLICA Aii-'.-[Link] '.‘•«Mil-'.' 1 • uii:; .un d>' Nlül'Wiulfti'' i.j
-.i< ii'.n 1'. ,,.ll .l! .1' y Av'ui ni

4.9. Finalmente, la Presidencia de la Junta Nacional de Justicia emitió

Resoluciones N.°® 387-2024-JNJ y 388-2024-JNJ, por las que se declaró

; 21
la vacancia de los cargos de miembros de la JNJ de los señores Luz Inés

Tello de Neceo y Aldo Alejandro Vásquez Ríos, respectivamente; las que

fueron publicadas en el diario oficial El Peruano el 15 de marzo de 2024.

B. PRCXESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO SOBRE EL PROCEDIMIENTO

PARLAMENTARIO DE ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN EL QUE SE

EJERCIÓ EL JUICIO POLÍTICO CONTRA LOS MIEMBROS DE LA JUNTA

NACIONAL DE JUSTICIA. •

Proceso Principal. -

4.10. Por escrito presentado el 5 de marzo de 2024, los señores Luz Inés Tello

de Ñecco, Imelda Julia Tumialán Pinto, María Amabilia Zavala Valladares

Antonio Humberto De La Haza Barrantes y Aldo Alejandro Vásquez Ríos

interpusieron demanda de amparo contra el Congreso de la República,

postulando las siguientes pretensiones:

"Primera Pretensión Principal- Pedimos que la Sala Constitucional de su

presidencia disponga la nulidad y/o deje sin efecto todo lo actuado

respecto de la Denuncia Constitucional 373, que propone acusar a los

suscritos por infracción constitucional de los artículos 156 inciso 3 y 139

inciso 3 de la Constitución, al mismo tiempo que propone imponernos la

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ..«.«LAOé/
rkRil
i
•« *r

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
REPÚBLICA

sanción de inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de

10 años, conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del

Estado, en el marco del proceso de la Denuncia Constitucional 373-2023, que

• ■

se sigue en sede parlamentaria; así como solicitamos la nulidad de todos los 22

actos ulteriores orientados a la destitución e inhabilitación de los

miembros del Pleno de la Junta Nacional de Justicia, en el marco de la

misma denuncia constitucional, tales como la acusación constitucional

formulada por la Comisión Permanente del Congreso de la República ante el

Pleno del Congreso y la votación que pudiese producirse en ese Pleno en torno

de la misma acusación constitucional. Asimismo, en caso se concrete la

amenaza de inhabilitación, pedimos se ordene la reposición de los

accionantes, en nuestros cargos como miembros titulares de la Juna Nacional

de Justicia.

Segunda Pretensión Principal- Alternativamente, en el caso de no

ampararse nuestra primera pretensión principal, pedimos que la Sala

Constitucional de su presidencia disponga la nulidad yJo deje sin efecto el
Informe Final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

aprobado por la Comisión Permanente del Congreso, respecto de la

Denuncia Constitucional 373, que propone acusar a los suscritos por

infracción constitucional de los artículos 156 inciso 3 y 139 inciso 3 de la

Constitución, al mismo tiempo que propone imponernos la sanción de

inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años,

conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado, en

el marco del proceso de la Denuncia Constitucional 373-2023, que se sigue en

sede parlamentaria; así como solicitamos la nulidad de todo los actos

ulteriores orientados a la destitución e inhabilitación de los miembros

del Pleno de la Junta Nacional de Justicia, en el marco de la misma

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,^tf.'CAO£í^ PtRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
'ÜC'II’liKl ÜC Ü li í[Link].'ifi ik- ilixíi iij>iiít.‘idc'> i'ii' nnijc^ís v
REPÚBLICA
•; ' ><■ O’:irre:'io.''<ii kiii ik; i<i‘> nerok';!-, „ií tk isdf ílmíh! y AvvíS'.íi 'x',

denuncia constitucional, tales como la acusación constitucional formulada por

la Comisión Permanente del Congreso de la República ante el Pleno del

Congreso y la votación que pudiese producirse en ese Pleno en torno de la

( 23
misma acusación constitucional. Asimismo, en caso se concrete la

amenaza de inhabilitación, pedimos se ordene la reposición de los

accionantes, en nuestros cargos como miembros titulares de la Junta

Nacional de Justicia.

Pretensión Accesoria a la Segunda Pretensión Principal- Pedimos a

vuestro Despacho que, como consecuencia de la nulidad ylo pérdida de efectos

del Informe Final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales,
aprobado por la Comisión Permanente del Congreso, respecto de la Denuncia

Constitucional 373, como efecto reparador del proceso de amparo se disponga

la elaboración de un nuevo informe a cargo de otro congresista - delegado a

efectos de que en la elaboración de este nuevo informe sean respetados los
principios y derechos propios del debido proceso, en sus dimensiones de

imparcialidad y debida motivación.

Tercera Pretensión Principal- Pedimos a la Sala de su presidencia que SE
EXHORTE al Presidente del Congreso de la República y Presidente de la
Comisión Permanente del Congreso, así como a la señora presidenta de la
Subcomisión de Acusaciones constitucionales y a la representación
parlamentaria, SE ABSTENGAN de incurrir en conductas infractoras de la

Constitución y los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos,

garantizándolos derechos fundamentales de los recurrentes de la Junta

Nacional de Justicia y resguardando la autonomía e independencia de la Junta
Nacional de Justicia".

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,<j%UCAO£í^ rtRú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
ÍÉÍ>|i»
CONGRESO
lio ce ■. -riuiiiíkia de
REPÚBLICA O.íl ív¡.t>iitíV!,iIiíl,(.i<'\<u!-''^ [Link] do itio'.; ■ nui'LV'iiílí ■'
• i.! < ■;: ;¡i;c. í>!l i¡i; í.i''hfiun .1 'i i-.í

4.11. Mediante Resolución N.° 1, de! 7 de marzo de 2024, dictada por la Primera

Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima en el

Expediente N.° 01034-2024-0-1801-SP-DC-01 (Proceso Principal), y con

A
: 24

celeridad poco usual, se admitió a trámite la demanda de amparo

interpuesta por los citados demandantes, programando la fecha de

Audiencia Única para el 4 de junio de 2024, a las 09:00 horas.

4.12. Por escrito presentado el 22 de marzo de 2024, el Procurador Público

Encargado del Poder Legislativo, Dr. Manuel Eduardo Peña Javera, se

apersonó a instancia, procediendo a formular contradicción a la demanda

de amparo.

.13. Cabe señalar que según la información obrante en la “Consulta de

Expedientes Judiciales” correspondiente al Expediente N.° 01034-2024-

0-1801-SP-DC-01 (Proceso Principal), de la página web del Poder

udicial, los demandantes han presentado diferentes escritos, que a la

fecha se encuentran pendientes de dar cuenta por parte del colegiado

constitucional.

4.14. Actualmente, el proceso constitucional de amparo seguido con el

Expediente N.° 01034-2024-0-1801-SP-DC-01 (Proceso Principal) se

encuentra pendiente de llevarse a cabo la Audiencia Única que está fijada

para el 4 de junio de 2024, a horas 09:00 horas.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 [Link]¿»
ítl TfRlJ

mti AüJilÜAP, CONGRESO DE LA REPUBLICA

CONGRESO
Je.. 'inor^c .1 n;.- llv OiKli '■ i "ilOd(. [Link]''"' V tioM'i.i.''
REPÚBLICA [Link].i'iHC-ii.t.-iCj. IJ. ■■ .MCl.
■/ -.'I- ' I ; .10’.J( illft ;)l ■ l,r. .1',;li.. I'. íll'' ::. <■''

§. Proceso Cautelar. -

4.15. Al respecto, se debe tener presente que el día 11 de marzo de 2024, los
^5
señores Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo,

alegando la condición de miembros titulares de la Junta Nacional de

Justicia, presentaron una solicitud de tutela cautelar, la que fue a partir

de entonces tramitada en el cuaderno incidental identificado como

Expediente N° 1034-2024-69-1801-SP-DC-01.

4.16. A través de esta solicitud de tutela cautelar, los accionantes en mención

plantearon un petitorio compuesto por las siguientes pretensiones:

Se suspenda los e fectos jurídicos de los Acuerdos adoptados

el 7 de marzo de 2024 en relación a los solicitantes, mediante los

cuales el Pleno del Congreso de la República, aprobando la

Acusación Constitucional originada en la Denuncia

Constitucional 373-2023, dispuso inhabilitarlos de toda

función pública por el término de 10 años, afectando así el

ejercicio de sus funciones como miembros titulares de la ¡unta

Nacional de Justicia, para la que fueron nombrados por el período

2020-2025, la misma que se inició el 6 de enero de 2020 y que

culminará el 6 de enero de 2025. En consecuencia, solicitan que

se suspenda los efectos de dichos acuerdos en relación a los

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rFRU

.!.8.!llil.l!.^. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
p-'’ ..i ino.t
REPÚBLICA ' An'.> iJ«-i BiL.'t.-fT' lO iJl' ,1 ; ,■) '• (i !;■ OLIi" L'.i II.,; ■ <il<'

:>i-.ií'1)0 ill-l.r hí’i'oi' •, ..ll ll.i'.l’li' iriiciy

peticionantes, así como de los actos posteriores que

pretendan su ejecución: y, por tanto, continúen ejerciendo sus

funciones hasta que se dicte sentencia en la demanda de amparo 26

interpuesta.

00 Se suspenda todo lo actuado en relación a los peticionantes,

respecto de la Denuncia Constitucional 373-2023, que propuso

acusarlos, junto con los demás miembros de la Junta Nacional de

Justicia, por infracción constitucional de los artículos 156, inciso 3

y 139, inciso 3 de la Constitución Política, al mismo tiempo que

propuso imponerles la sanción de inhabilitación en el ejercicio de

toda función pública por el lapso de 10 años, conforme lo establece

el artículo 100 de la Constitución Política, en el marco del proceso

de la citada Denuncia Constitucional 373-2023, que se ha seguido

en sede parlamentaria; asimismo, solicitan que, además de

suspenderse los efectos de la inhabilitación dispuesta, se ordene la

suspensión de cualquier otro acto orientado a la inhabilitación de

los suscritos como miembros del Pleno de la Junta Nacional de

Justicia, así como la suspensión de cualquier designación.

nombramiento o juramentación de miembros suplentes en

sustitución de los solicitantes, ordenándose su reposición i

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,íL>C*Of< rFKii

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
¡Jti i'riio de- i.i ¡j'iMiiiiiii tlv 0;ju<'! '■[Link]''', l'.l -I H'iM''-,".
REPÚBLICA
■(Jl> ,)i 1,1'. )!rri .:l' .. ..II il.r.d • i:'-'-

como miembros de la Junta Nacional de Justicia, en tanto no

se resuelva la causa principal del amparo en cuyo marco se

solicita esta medida cautelar.". 27

4.17. En tal sentido, resulta evidente que la tutela cautelar solicitada por los

señores Ríos Vásquez y Tello de Neceo implica un pedido orientado a que

la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima

realice un control constitucional respecto a un acto político puro, que como

tal es eminentemente discrecional y no responde a razones jurídicas, sino

a la ‘razón política la votación y acuerdo del Pleno del Congreso de

la República realizado en sesión del día 7 de marzo del presente año,

por medio del que se dispuso la imposición de la sanción política de

inhabilitación para el ejercicio de la función pública a los señores

Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo. Sobre el

particular; en la sentencia recaída en el Expediente N° 00006-2003-AI/TC

I Tribunal Constitucional señaló lo siguiente:

18. Por otra parte, el Tribunal Constitucional considera que la función

congresal sancionadora, prevista en ei primer párrafo del articulo 100°

de la Constitución, no sóio puede ser ejercida en aquellos casos en los

que exista una sentencia condenatoria emanada del Poder Judicial, por

los delitos funcionales en que incurran los funcionarios previstos en su

articulo 99°, sino también en los casos en que se configuren

responsabiiidades eminentemente poiiticas, aun cuando no exista la

comisión de un delito de por medio. Y es que si bien ia función punitivo-

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■[Link]
4^ % ’“í
riRii

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
. ,':!‘ia(IC'UoiJiM-¡ll-:p-¡ .-'ínciC-i".-,'
REPÚBLICA !l ,1 , "1

;■ iii" .iO.<n iiiii ili. I

jurisdiccional es privativa del Poder Judicial (aquella que puede

sancionar sobre la base de la “razón Jurídica”), la función político-

punitiva (aquella que puede sancionar sobre la base de la “razón

f 28
política”) no lo es. Y no podría serlo, pues justamente el principio de

separación de poderes es el que garantiza la ausencia de toda valoración

política en las decisiones del Poder Judicial." (énfasis nuestro)

4.18. Incluso, yendo más allá, la pretensión cautelar planteada solicitó el

incumplimiento del mandato normativo expreso previsto en los artículos

18 y 19 de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia^, por lo que

buscaba que los efectos de la medida cautelar se extiendan incluso a

actos ajenos a la controversia constitucional planteada en la demanda de

amparo, y sobre los que jamás se realizaría control constitucional, al

oedirse que incluso la declaratoria de vacancia de los señores Aldo

Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Ñecco en el cargo de

miembros de la JNJ, así como la convocatoria de sus accesitarios,

dispuesta por el Presidente de la JNJ, quede sin efecto.

4.19. Pese a estas cuestiones advertidas, que indudablemente constituyen un

petitorio que propugna una extralimitacíón en el ejercicio de las

competencias jurisdiccionales del Poder Judicial, la Primera Sala

Artículo 18. Vacancia

El miembro de la Junta Nacional de Justicia vaca por las siguientes causas:
(...)
h. Los que por algún motivo se encuentren impedidos de ejercer las funciones inherentes al cargo.
La vacancia en el cargo es declarada por quien preside la Junta Nacional de Justicia, o, en su ausencia, por
el vicepresidente.
Artículo 19. Reemplazo en caso de vacancia
Declarada la vacancia, quien preside la Junta Nacional de Justicia oficia al suplente en estricto orden de
mérito, para que cubra la vacante, hasta concluir el período del titular.

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 •,^1CA Df¿ rhRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
'LX“'.‘ínio r!c!' (1c ü|K)i njCXlOik”', [Link]/vos V hon-lji', •,
REPÚBLICA ■ Ano H(. !.>1 iU, !l¡,-

/ril-; , /.';nv>'!Kr<'i('Cn Ji. „.(í.íí.i;,r¡ m y Aví.!,

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, de manera

indebida, accedió a cada una de ellas, y a través de la Resolución N ° 1

de fecha 22 de marzo de 2024, ha dispuesto dejar sin efecto.

{29 .
indefinidamente^, la votación y acuerdo del Pleno del Congreso de la

República realizado en sesión del día 7 de marzo del presente año,

por medio del que se dispuso la imposición de la sanción política de

inhabilitación para el ejercicio de la función pública a los señores

Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo. De esta

forma, se atenta contra el ejercicio de la función política-punitiva que

la Constitución le otorga al Congreso en su artículo 100^, al precisar

que ‘‘Corresponde at Congreso, sin participación de la Comisión

Permanente, suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo

para ei ejercicio de la función pública hasta por diez años, o

destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera otra

responsabilidad.
ff

4.20. Así pues, a través de la Resolución N.° 1, del 22 de marzo de 2024

emitida por la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia

de Lima en el Expediente N.° 01034-2024-69-1801-SP-DC-01 (Proceso

Cautelar), por mayoría se dispuso lo siguiente:

^ AI supeditarlo a la emisión de una sentencia definitiva, con calidad de cosa juzgada, en el proceso
principal, acto procesal cuya realización en el tiempo no podría determinarse fehacientemente, al estar
condicionado por una serie de factores: (i) la carga procesal de los órganos jurisdiccionales, (ii) la
interposición de recurso impugnatorio contra sentencia de primera instancia, (iii) el conocimiento de la
causa por el Tribunal Constitucional, en la eventual incoación de un recurso de agravio constitucional, etc.;
tomaría en inminente la probabilidad de que ei ejercicio de la competencia de control político realizada por
la actual conformación del Congreso de la República resulte ineficaz.

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PíRVi

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ Dvri.’[Link] W de OjOl ui'':íK'¡i!í'0 p,-!'.'. IfüiiCÍ'.’S y hoivitiro? ■
REPÚBLICA ''Ahr' i;< ■ Biri'[Link] lo. (Jii !.i cu'-'.[Link]ítj» ¡uii íJL‘ni(t.’Mr.i ;ni:ícp‘'i»c¡c;i<:;a
... i.. I.; onny.''iio;,K'Ul'' ! •■- !'•'■-ti' i . ..lí •'■ 'f, rl!; i.n y A'.'<:i.;:Cí'hv'

1. Declarar FUNDADA la solicitud cautelar interpuesta por Aldo

Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo; en consecuencia,

; 30
V

dispusieron la suspensión provisional de los efectos de la Resoluciones

Legislativas del Congreso N° 008- 2023-2024-CR y 009-2023-2024-

CR, ambas emitidas el 8 de marzo de 2024, mediante las cuales el Pleno

del Parlamento decidió inhabilitar por 10 años para ejercicio de la

función pública a Luz Inés Tello de Neceo y Aldo Alejandro Vásquez

Ríos, en su condición de miembros de la Junta Nacional de Justicia; así

como de los actos posteriores que se expidan para el cumplimiento de

dichas resoluciones legislativas; por lo tanto, ordenaron la reposición

inmediata de Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo

en sus cargos de miembros titulares de la Junta Nacional de Justicia,

hasta se emita resolución definitiva en última instancia en el proceso

principal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Nuevo

Código Procesal Constitucional.

2. ORDENAR a la Secretaria de Sala que en el día y bajo

responsabilidad comunique la presente resolución al Congreso de la

República y ala Junta Nacional de Justicia".

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 Ofi
PtKll
4n
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
REPÚBLICA ■ Ano íSt'.Biu'i ■ , {h‘•■>},’

... il d.' ..M

4.21. Además, a través de la medida cautelar concedida en favor de los señores

Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Neceo, la Primera Sala

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima ha dispuesto

: 31

también dejar sin efecto, de modo indefinido, los actos de cumplimiento

de los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de

Justicia, realizados por el Presidente de la JNJ, en torno a la declaratoria

de vacancia de los señores Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello

de Neceo en el ejercicio del cargo de la JNJ, pese a que como se advirtió

dicho acto no se encuentra sujeto a control constitucional.

4.22. En tal sentido, se evidencia que la Primera Sala Constitucional de la Corte

Superior de Justicia de Lima incurrió en un manifiesto desacato a lo

decidido, y expuesto, en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída

en el Expediente N® 00003-2022-PCC/TC (Pleno Sentencia 74/2023)

emitida con fecha 23 de febrero del 2023, y además abiertamente

contraviene lo señalado en el artículo 112® del Nuevo Código Procesal

onstitucional, al desconocer los efectos vinculantes y oponibles de esta

Sentencia, al ejercer control constitucional sobre actos políticos puros y

discrecionales del Congreso de la República.

4.23. Además, este Tribunal Constitucional debe repararen que la Primera Sala

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, con la emisión de

la Resolución N.° 1, por medio de la que dispone dejar sin efecto la sanción

política impuesta a los señores Aldo Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PKllO
%
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
"Ü-,: ■ '■
REPÚBLICA ■ Ai'io íli'i R'; (•ÜCií'" ::
. <)■ -ir,'' •

Neceo, está reproduciendo, de igual manera e intensidad, los actos de

menoscabo, en sentido estricto, identificados y sancionados en la referida

sentencia emitida en el Expediente N“ 0003‘2022-PCC/TC; lo que se ve

\
' 32 .

incluso más agravado por el hecho de que esta restricción ilegítima de las

competencias exclusivas, y excluyentes, del Congreso de la República

viene dada no por una sentencia judicial, sino por una providencia

cautelar, que en buena cuenta ha venido a constituir una ejecución

anticipada de una sentencia que aún no existe; lo que, evidentemente

pervierte y distorsiona la naturaleza jurídica y finalidad de las medidas

cautelares dictadas en la tramitación de un proceso de amparo.

4.24. En dicho escenario, los fundamentos desarrollados en el Pleno Sentencia

74/2023, emitido con fecha 23 de febrero del 2023 en el proceso

competencia! seguido en el Expediente N® 0003-2022-PCC/TC

consideraron que la realización de control constitucional sobre actos

parlamentarios solo podrían ser realizados siempre que no se tratasen de

actos políticos puros y discrecionales, los que al estar referidos a una

decisión sustentada en cuestiones de naturaleza política, no pueden ser

objeto de control constitucional. Así pues, en aquella oportunidad, este

Tribunal Constitucional señaló lo siguiente:

« 30. Lo expuesto evidencia lo que ha venido sucediendo en la praxis, esto

es, que los jueces del Poder Judicial justifican su intervención en sede

parlamentaria, asumen actuaciones políticas más que jurisdiccionales, y

llegan a definir los acuerdos parlamentarios en un despacho judicial.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 •.^ICA Dli riku

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
MiM
%
IL*

CONGRESO
I ;.)'
REPÚBLICA ; .1 .••■•iKll'
.!< :iili ili; ,

31. Si se mantiene dicho criterio, entonces la "judicialización de la

política" es una realidad, en tanto la intervención de un juez en el

escenario parlamentario ya no solamente se va justificar en la real o rsB'

potencial lesión de un derecho fundamental, sino en la actuación de las

competencias legislativas; con lo cual se trastocaría de manera arbitraria

el cuadro de poderes ("orden competencial") constitucionalmente

establecido. No hay una superioridad judicial, como tampoco legislativa.
Son competencias autónomas y ellas deben conservar determinado nivel

de control interorgánico.

32. Pero bajo el amparo de esta tendencia, lo político se deconstruye y se

pervierte el acto político como tal, razones por las que la doctrina esboza
el reconocimiento de los denominados actos políticos no justiciables.

(...)

35. En efecto, y como reconoce el mismo Alonso García, "(e)l área de las

political questions para no usurpar funciones tradicionalmente

encomendadas a otros órganos parece, hoy por hoy, inamovible".

36. En ese esquema conceptual, pretender imponer como idea infalible en

el sistema peruano que "no existen zonas exentas de control

constitucional", en puridad, no se sostiene ni puede entenderse

cabalmente en un sistema de frenos y contrapesos, es decir, de límites.

Todos los órganos ejercen actos discrecionales y no discrecionales,
conforme al cuadro de poderes.

(...)

40. Ciertamente, ello impele distinguir los casos en los que será posible
interponer un mecanismo de tutela, siempre y cuando un acto legislativo

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rtRii

Mili
CONGRESO
CONGRESO DE LA REPUBLICA

REPÚBLICA 1

■■ ■ i)i< i" )r->¡ ÍW..I ■ (■ '

produzca efectos externos que terminen por afectar el estatus ciudadano.

En ese sentido, este Tribunal considera que sólo determinados actos del

legislativo son judicializables; estos son: 1) el Antejuicio, por su carácter

A
político-jurisdiccional, y 2) el Juicio Político (aufique en este CUSO : 34 ,

Únicamente el control puede ser por la forma, ya que la

decisión sustantiva es, en puridad, una decisión política).

En los demás casos, como ocurre con las comisiones investigadoras o los

otros ejemplos expuestos en la presente sentencia, su judicialización no

resulta admisible sino cuando se interviene de manera directa en los

derechos fundamentales del investigado o citado

(...)

43. En el caso en controversia lo que se busca proteger es el acto

político parlamentario discrecional, el cual, asignado a este órgano

de poder, le permite adoptar una decisión que tiene su fuente directa
en la Constitución Política, lo que constituye y consolida su

esencia como órgano político representativo

(...)

70. En virtud de los fundamentos expuestos, este Tribunal Constitucional

observa que las decisiones judiciales que han recaído en el proceso de

amparo referido (tanto en el principal como en el incidente cautelar), se
dirigen cuestionar indebidamente el diseño del procedimiento de

selección y no algún derecho fundamental supuestamente afectado, que

sería la razón válida para aceptar el control judicial».

(...)

«78. En efecto, las sucesivas resoluciones judiciales emitidas en el

Expediente 03898-2022~0-1801-JR-DC-03 y su medida cautelar, han sido

extendidas a todas las actuaciones parlamentarias orientadas a cumplir

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 rKRi'i

Éñlá úiü* MJA CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
O'liO ■•■•ifi.'i't do OiJO' uii'íid'idL'sptii-'* iTiiiiCCi V honií'c.
REPÚBLICA AhOut-'fiut’[Link]. uo i.-i', •■idii, iüm íiicíí.'í'‘’ii()(-
’'

con su función constitucional y, por lo tanto, a la fecha resulta

materialmente imposible para el Congreso de la República ejercer su
competencia -exclusiva y excluyente- para designar al defensor del
Pueblo». P
35

(...)

«81. Queda claro, entonces, que los jueces del Poder Judicial deben
ejercer sus atribuciones con estricto apego al marco constitucional

y legal, y deben observar también las causales de improcedencia

previstas en lo que se refiere a los actos políticos no justiciables.

82. Adicionalmente, el Órgano jurisdiccional debe abstenerse de afectar

las competencias de otros poderes del Estado u órganos
constitucionales.

83. Conviene enfatizar que este Tribunal ha resuelto con anterioridad que los
jueces de la República, al momento de expedir sus resoluciones, no pueden
subrogar inconstitucionalmente las competencias de otro poder estatal ni las
atribuciones de otro órgano constitucional, ni impedir u obstaculizar su

ejercicio. Efectivamente, en conflictos competenciales por menoscabo de

atribuciones relacionados con el otorgamiento de permisos de pesca (Expediente
000052016-PCC/TC) y con ascensos de policías por la vía judicial (Expediente
000022018-PCC/TC), el Tribunal Constitucional advirtió que el Poder Judicial
había incurrido en diversos vicios competenciales al otorgar permisos o ascender
funcionarios, por lo que dispuso el cese de sus efectos.

(...)

98. Este Tribunal Constitucional entiende que la competencia para tramitar

acusaciones constitucionales corresponde al Congreso de la República, y que, en
ejercicio de tal atribución, debe valorar la naturaleza de la representación que

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 TíRll

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
:V I.'': .irs.'iddí' iiKjiln,
REPÚBLICA '•:r) ; iij. di* niii.'',¡ I <Ti riJfcp'^ndí--'-

ejerce el miembro de la Corte Suprema de Justicia de la República que ostenta la

condición de presidente del JNE por expreso mandato del Texto Fundamental».

«99. Ello no significa, bajo ninguna circunstancia, que el ejercicio de la rae:

\

potestad parlamentaria deba desenvolverse prescindiendo del respeto a

los principios y derechos reconocidos por Constitución. Por el contrario,
procede el amparo en cuanto se afecten derechos fundamentales en la

tramitación del procedimiento del antejuicio; pero debe (JUcdñY

absolutamente claro que ello no habilita la posibilidad

de que, por tal vía, se suplante el ejercicio de las
competencias constitucionalmente reservadas al

Congreso de la República».

.25. Finalmente, resulta llamativo, por decirlo menos, que la Primera Sala

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, notificó la

Resolución N.° 1, concesora de la medida cautelar, sin acompañar la

solicitud cautelar, ni los anexos correspondientes, causando una evidente

afectación del derecho de defensa, que forma parte del contenido del

debido proceso, en tanto, se nos limitó el tomar conocimiento de las

razones que sostenían los dos solicitantes de la medida, a efectos de

poder contradecir los mismos. Resulta evidente que, el colegiado

constitucional actuó en claro favoritismo de la parte procesal demandante.

4.26. Es así que, antes de que se emita sentencia en primera instancia y sin

haber tenido a la vista la contestación de la demanda, la Primera Sala

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 riKú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
■>CL
REPÚBLICA í • .'til"

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, emitió la

Resolución N ° 1 por medio de la que resuelve de modo insólito conceder

la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, se ha permitido disponer

! 37

la suspensión provisional de los alcances de las Resoluciones Legislativas

N.° 008-2023-204-CR v N.° 009-2023-2024-CR que han inhabilitado por el

plazo de 10 años para el ejercicio de la función pública a los señores Luz

Inés Tello de Neceo v Aldo Alejandro Vásauez Ríos, en su condición de

miembros de la Junta Nacional de Justicia; dejando sin efecto en la

práctica los efectos jurídicos de dichas resoluciones hasta la culminación

del proceso de amparo: es decir, supeditando la vigencia y validez de las

resoluciones derivadas del procedimiento parlamentario de acusación

constitucional a la finalización del proceso de amparo en el que se emitió

la medida cautelar, cercenando de ese modo las facultades

constitucionales expresamente atribuidas al Congreso por mandado

escrito de la Constitución Política del Perú, y supeditándolas a la

Inalización del proceso de amparo sine die. En los hechos, esta

disposición cautelar de la Sala Constitucional vacía de contenido

constitucional a la norma de la Constitución que otorga al Congreso de la

República la competencia de ejercer juicio político sobre los funcionarios

comprendidos en el artículo 99° de la Carta Magna, v abroga en la

práctica— esta atribución constitucional.

4.27. Frente a ello, el Procurador Público del Congreso de la República

mediante escrito presentado el 25 de marzo de 2024 interpuso Recurso

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 r^Kii

O
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Mm¿ lüi
Ü

CONGRESO
'if -iitoiJc : '.lO ck
REPÚBLICA Al,-., :B,
■ .V. de

de Apelación contra la Resolución N ° 1 que concedió la medida cautelar

a los solicitantes, por los fundamentos que allí se han expuesto.

p"'
: 38

Como parte del mencionado escrito, a través de la incorporación de un

OTROSÍ DIGO” se solicitó la nulidad de la notificación de la Resolución

N.° 1, señalando que la Primera Sala Constitucional, concedente de la

medida cautelar, no había cumplido con adjuntar a la misma, la solicitud

cautelar y sus anexos, que permitiera al Congreso de la República ejercer

un adecuado derecho de defensa.

Sin embargo, la citada Sala, mediante Resolución N.° 3, pronunciándose

sobre nuestro pedido nulificante de la notificación de la Resolución N.° 1

sostiene lo siguiente;

'(...) Declárese improcedente la nulidad formulada; sin perjuicio de

adjuntarse el escrito cautelar con la notificación de esta resolución”.

4.28. Es decir, que, para el órgano constitucional encargado de velar por la

vigencia del principio de primacía de la Constitución y su fuerza normativa.

en lo que el derecho al debido proceso se refiere, le resulta válido

procesalmente que a una parte procesal se le notifique con posterioridad

los actuados necesarios para presentar una impugnación a una decisión

jurisdiccional que le causa agravio.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 Pimi

> ü CONGRESO DE LA REPÚBLICA

i

CONGIUSO
Jc-íí'[Link]ütüíUi'ídc rnují i"-"
REPÚBLICA "AnOvJtiEi! Ok'ih iui'di'Oüf',! r,! i!i;ícncntic-l< ,)

y ;'í<-Li;Oni’V!i'iO!c!í tohík'í,!', Í1f’"0i' [Link] k>ri;i)y Av.k

A. CONSIDERACIONES INCIALES QUE SUSTENTAN LA PRESENTE

DEMANDA COMPETENCIAL
39

5.1. Inicialmente, conviene recordar que el control de constitucional idad viene

a ser un acto de interpretación constitucional, el medio por el que se

concretiza y ejercita esta potestad como un mecanismo de control del

poder, para asegurar que este se someta finalmente a la Constitución.

5.2. En tal sentido, como acto de control del ejercicio de poder no debe

perderse de vista que el control de constitucionalidad también es un acto

de poder, y por lo tanto se encuentra sujeto a límites en su ejercicio;

siendo que estos son delimitados no solo por la propia norma

fundamental, sino también por los principios de interpretación

constitucional.

5.3. Por consiguiente, los principios de interpretación constitucional son una

herramienta necesaria para el ejercicio del control de constitucionalidad

considerado este como manifestación de la competencia jurisdiccional de

la que se encuentra investido el juez constitucional, pues como señala

LANDA “para que los jueces ejerzan el control de constitucionali dad requieren

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,<j«UCADe¿
% ; rtnú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
líi lujú[Link] (.If^ p-i;.:. y í.on'ibk's
REPÚBLICA ' Aiio üel .Pi; ¿’iiu-íi.üiü. üc .,1 í ■: '• : 'i>!‘ di/ ■i\i'íC'pci'nJC'n'':,i
, I.'. .VIW -l'-.ii'Olí di 1, [Link]'.j., r!,-. ,[Link] *'iu'

saber lo que la Constitución ordena (lo que se debe hacer), prohíbe (lo que no se

”6
debe hacer) o permite (lo que se puede hacer, es decir es necesario interpretarla.

«r-N
40 '

5.4. Uno de los principios de interpretación constitucional que se constituye

como un parámetro delimitante de las competencias de los poderes del

Estado, y el equilibrio de las relaciones entre estos, es sin duda el principio

de corrección funcional. Sobre este, la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional ha precisado que el principio de corrección funcional

implica exigir '‘(...) al juez constitucional que, al realizar su labor de

interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha

asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio

inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos

fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.

"7

5.5. Sobre este principio agrega LANDA que la actividad del "(...) interprete

debe respetar las competencias de los poderes públicos y organismos estatales, sin

restringir ni desvirtuar las funciones constitucionales de alguna de ellas. De esta

manera, se busca que la distribución y equilibrio del poder público se encuentre

”8
debidamente garantizado.

^ LANDA ARROYO, Cesar. “Derecho Procesal Constitucional”. Pág. 35, extraído de:
[Link] [Link]/index/bitstreanvhandie/12345678 9/170693/36%20Derecho%20procesal%
20con%[Link].^nKlid=lwAR3r7eri tTKv4l RC40KZMiC9w8VBvCx5V22 tin6qGzbp pCTeP-
OatVOiM
^ Idem
^ LANDA ARROYO,Cesar. [Link]. pág. 40.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PkrO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
nci.'.'íiio de 1.1 ele- U'Jü. luniflodos p.üo ini licres v
REPÚBLICA ík'i.-i llí -T-ijiü.K iUíifl.’'tii.”'!-,:iiiiicr‘'‘iKíí'."
,.i . ./'dW’ Hin .le ¡i)'; .. [Link]. ein y [Link] i.e'io

5.6. En conclusión, si bien “(...) En un Estado Constitucional de Derecho no existen

(ni pueden auspiciarse) zonas exentas de control constitucional" ^', sin embargo

un presupuesto del Estado Constitucional de Derecho radica

^41 ;
también en garantizar que el ejercicio del control de

constitucionalidad no produzca restricciones v/o limitaciones en el

ejercicio de las competencias de los poderes del Estado v demás

organismos estatales, desvirtuando la competencia de

administración de justicia que ostentan los jueces constitucionales.

El control de constitucionalidad realizado en el marco de un proceso de

amparo se concretiza en la emisión de una sentencia que resuelve la

controversia de relevancia constitucional, luego de que el juez

constitucional, conocidos los hechos y fundamentos desarrollados por las

partes intervinientes en el proceso, realiza un análisis y juicio de

constitucionalidad de los actos u hechos que fueron calificados como

lesivos a los derechos fundamentales.

5.8. Las medidas cautelares, incluso aquellas concedidas en la tramitación de

un proceso constitucional como el de amparo, tienen una naturaleza

jurídica instrumental, a decir de CALAMANDREI:

^ Fundamento jurídico “5" de la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N° 1230-
2002-HC/TC

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 Oti
r^Kii
i^k

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
cu ^
REPÚBLICA fíí' ;
1 ,

Hay, pues, en las providencias cautelares, más que la finalidad de

actuar el derecho, la finalidad inmediata de asegurar la eficacia practica

de la providencia definitiva que servirá a su vez para actuar el derecho.

^2

La tutela cautelar es, en relación al derecho sustancial, una tutela

mediata: más que hacer justicia contribuye a garantizar el eficaz

funcionamiento de la justicia.
"W

5.9. La naturaleza jurídica de las medidas cautelares, y la finalidad que estas

persiguen, conlleva a descartar la posibilidad de que en su concesión el

juez constitucional realice un control o juicio de constitucionalidad; sino

más bien la actividad jurisdiccional desplegada se limita a la verificación

de la apariencia o verosimilitud del derecho constitucional invocado, que

implica un examen sumario de procedibilidad de la pretensión que

lonforma el petitorio de la demanda de amparo.

5.10. Sin embargo, de la lectura de los considerandos desarrollados en la

Resolución N.° 1. de fecha 22 de marzo de 2024, se evidencia que la

Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima

no solo ha realizado, de manera indebida, un control constitucional

sobre actos politicos puros (v discrecionales) del Congreso de ia

República: sino además emitió juicios de valor sobre la

10
CALAMANDREl, Fiero. "Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares". Cita
recogida de la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente N°00023-2005-Al/TC

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rmu

.[Link]!IH. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
üc ‘.-.'rKi üc • I !t:;i<iii!'ti'; ck- U,¡j' uk'*, p n • ii.n ( y hoiniiv’i
REPÚBLICA Ajr'•:K-iB!.r'i.!on,fni).ik' .i. ' •' I';.',

constitucionalidad de estos, v ios ha calificado de contrarios a la

Constitución, sin que haya permitido el ejercicio del derecho de

defensa del Congreso de la República. Así pues, en la Resolución Nro.

43

Uno se emitió las siguientes consideraciones a resaltar;

TRIGÉSIMO NOVENO.- De ahí que la decisión de inhabilitar a Luz Inés

Tello de Neceo y Aldo Alejandro Vásquez Ríos afectaría, en primer lugar, el

principio de legalidad y el subprincipio de taxatividad, toda vez que la

conducta imputada a los mencionados funcionarios (interpretación

contraria al texto expreso del artículo 156, inciso 3 de la Constitución) no

se encuentra previamente tipificada en la Norma Fundamental ni en el

Texto Único Ordenado del Reglamento del Congreso de la República, pues

en ambos textos normativos solo se señala, en forma general, que los altos

funcionarios del Estado pueden ser acusados y sancionados por infracción

constitucional y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones.

(...)

CUADRAGESIMO PRIMERO.- Asimismo, se aprecia que tanto el

Informe Final que fue aprobado en la sesión del 16 de febrero de 2024 por la

Subcomisión de Acusaciones Constitucional, en virtud del cual se acusó a

Luz Inés Tello de Neceo, en su condición de miembro de la Junta Nacional

de Justicia, por infracción del artículo 156, inciso 3 de la Constitución

Política del Perú; y Aldo Alejandro Vásquez Ríos, en su condición de

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■,^ICAD£¿
% [Link]'i

.[Link]. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
’.i. II
REPÚBLICA
.r |.„.1|,'¡:..Í,ÍÍ!;

miembro de la junta Nacional de justicia, por infracción de los artículos 156,

inciso 3 y 139, inciso 3 de la Constitución Política del Perú; como las

Resoluciones Legislativas del Congreso N° 008-2023~2024-CR y 009-2023 0-'

44 I

2024-CR, mediante las cuales el Pleno del Congreso decidió inhabilitar a los

referidos funcionarios, carecerían de una debida motivación, en la medida

que los órganos del Congreso de la República, al momento de formular la

acusación e imponer la inhabitación contra los peticionantes, han omitido

determinar, con criterios de razonábilidad y proporcionalidad, el hecho que

configura la infracción constitucional, la calificación de la infracción y la

sanción a imponer. Y es que no basta con describir el presunto hecho que

configuraría la infracción constitucional (interpretación contraria al texto

expreso del artículo 156, inciso 3 de la Constitución) e imponer la sanción

(inhabilitación) sin una adecuada justificación, como sucede en el presente

caso, sino que es necesario que, con criterios de razonabilidad y

proporcionalidad, se determine fehacientemente la comisión de la infracción

constitucional y el quantum la sanción política.

(...)

CUADRAGÉSIMO SÉTIMO.- En la sesión de la Legislatura Ordinaria

2023-2024 realizada el 7 de marzo de 2024 los mencionados congresistas

votaron a favor de la aprobación de la resolución legislativa que inhabilita

por 10 años en ejercicio de la función pública a Luz Inés Tello de Ñecco y

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 .^lCAD£í
% PlRll

CONGRESO DE LA REPUBLICA

CONGRESO
■' ' •■nio .1 '/ Ip.r'll.i-
REPÚBLICA Alt'u;*'-, Bl; Br I 1 ' .■ ■■jri í.k' piueí.t','1 iníictx-'K'i '■ .
:rí¥'.ii<r.i< .(.Ip llf l,P' I . ..[Link] pSílt.' .P'IIPPI y rt.-.p' I 1

Aldo Alejandro Vásquez Ríos, en su condición de miembros de la Junta

Nacional de Justicia, tal como se aprecia de los documentos de fojas 9 y 17.

CUADRAGÉSIMO OCTAVO.- En ese sentido, los aludidos congresistas

habrían contravenido la citada norma constitucional, así como la citada

jurisprudencia del Tribunal Constitucional, puesto que emitieron su voto

en el Pleno del Congreso sobre la inhabilitación de Luz Inés Tello de Ñecco

y Aldo Alejandro Vásquez Ríos a pesar de que estarían impedidos para ello

por ser integrantes de la Comisión Permanente; además, en el caso de Luz

Inés Tello de Ñecco, los votos emitidos por los referidos congresistas habrían

contribuido a que se cumpla con el quorum para que se le imponga la medida

de inhabilitación.

5.11. Lo seffalado nos permite advertir que la medida cautelar otorgada en

realidad no tutela o asegura la eficacia de las pretensiones planteadas en

la demanda de amparo tramitada en el proceso principal, sino más bien

con su concesión se viene ejecutando de manera anticipada las mismas,

como si se tratase de la actuación inmediata de una Sentencia

(inexistente) emitida en el proceso principal.

5.12. En ese contexto, resulta especialmente preocupante que, a pesar de que

la medida cautelar dictada a través de la Resolución N.° l, de fecha 22 de

marzo de 2024, y sus efectos, inciden directamente sobre el ejercicio de

I
I
Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú
[Link] Central Telefónica: 311-7777

I
 rmú
<t^ '^o
CONGRESO DE LA REPUBLICA

CONGRESO
líK>-i (!i- ■lüí.Ji IjO! ' íior:!'i'
REPÚBLICA > Ki.i.'kiii rti’ niio'-tM ;n!:( ry'ixlí ^ .
ii

una competencia constitucional ■exclusiva y excluyente— del

CONGRESO DE LA REPÚBLICA, al emitir esta, la Primera Sala

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, contraviene lo

[ 46
V,;
considerado en el Pleno Sentencia 74/2023 emitido con fecha 23 de

febrero del 2023; rehusando, de este modo, la aplicación del fallo y de los

criterios interpretativos establecidos en la precitada Sentencia del Tribunal

Constitucional, respecto a la imposibilidad de ejercer control constitucional

sobre actos políticos puros, y discrecionales, como viene a ser la votación

y acuerdo adoptado en la sesión del Pleno del Congreso de la República

realizada el 7 de marzo de 2024, donde se decidió imponer la sanción

política de inhabilitación para el ejercicio de la función pública a los

señores Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Ñecco.

5.13. Además, el Poder Judicial, a través de los órganos jurisdiccionales, en

ningún caso pueden otorgar medidas cautelares que limiten el ejercicio de

la competencia del Poder Legislativo de llevar a cabo un juicio político

sobre los funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la Constitución,

a través de un procedimiento parlamentario de acusación constitucional v

tomar decisiones al finalizar el mismo, suspendiendo v restringiendo su

ejercicio hasta la emisión de una resolución judicial que ponga fin al

proceso: o. en su defecto, ampliando v/o extendiendo los efectos jurídicos

de la medida cautelar original a cualquier acto o procedimiento

parlamentarlo futuro que tenga por finalidad el ejercicio de dicha

competencia constitucional, ya que ello implica cercenar una expresa

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,^%UCAOfí, ri-Rú
4^
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
tlcO y í«>mtn<;s
REPÚBLICA ',:í ül [Link],;." .ü;:... a;i iCÍC''lu": i;,i Iiüh :,r
• 'HV' C'i! Jfi.i'’- ■ •, 'í.ii i..nin y Ay,;i l.,

facultad constitucional atribuida literalmente al Congreso de la República

abrogar indebidamente el texto constitucional y vaciarle de contenido

constitucional. Una clara invasión de las competencias constitucionales

; 47
atribuidas expresamente ai Poder Legislativo.

5.14. Lo así decidido y actuado por el Poder Judicial afecta gravemente el

principio normativo de congruencia procesal que delimita el contenido

de las resoluciones judiciales que deben proferirse de acuerdo con el

sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, para que

exista identidad jurídica entre lo resuelto y las pretensiones. Al respecto la

Corte Suprema de Justicia de la República, en la Casación N° 1099-2017

(Lima), determinó que los jueces deben resolver los autos en

concordancia con los fundamentos de hecho y de derecho postulados en

a demanda, teniendo en cuenta que hacer lo contrario implica una clara

afectación al debido proceso.

B. DEL EVIDENTE MENOSCABO DE LA COMPETENCIA DE EJERCER JUICIO

POLÍTICO SOBRE LOS ALTOS FUNCIONARIOS COMPRENDIDOS EN EL

ARTÍCULO 99° DE LA CONSTITUCIÓN.

5.15. El artículo 99° de la Constitución establece expresamente que

Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente

i!.

de la República; a los representantes a Congreso; a los Ministros de Estado; a los

miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros de la Junta Nacional de

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,56l.'CAOf¿- í- PerO
'O

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
1
CONGRESO
'oniüSt i.' Ki-í.iíiMddi’ü!H)iI ¡jíiiarí[Link].'t»';>y hoint'iws"
REPÚBLICA 'J”. , I i PilUVlU-t!.!' Uí ¡n.' •un íif; ■Ui:',l:.t'n¡;(>;>í''Hüí'U!' i<).
ds; i,*', npa.)' ;■ , ,L.n:i!y Av<;C;:'.-h-

justicia; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del

Pueblo y al Contralor General por infracción de la Constitución y por todo delito

que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que
0-.
[ 48 ,

hayan cesado en éstas".

5.16. Por su parte, el artículo 100° de la Carta Magna estipula lo siguiente:

Corresponde al Congreso, sin participación de la Comisión Permanente,

//

suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejercicio de la función

pública hasta por diez años, o destituirlo de su función sin perjuicio de cualquiera

otra responsabilidad.

El acusado tiene derecho, en este trámite, a la defensa por sí mismo y con asistencia

de abogado ante la Comisión Permanente y ante el Pleno del Congreso.

//

5.17. Estos dispositivos constitucionales desarrollan la institución de la

acusación constitucional, que en palabras de GARCÍA TOMA viene a ser

(. ..)un mecanismo procesal de control político destinado a promover, de un lado.

//

la defensa y eficacia de las normas e instituciones previstas en la Constitución,

contra el abuso del poder en que pudiesen incurrir los altos funcionarios públicos;

y del otro, la intervención del Órgano Judicial -a través de la Corte Suprema- en

la investigación, juzgamiento y eventual penalización de determinadas altas

autoridades o ex autoridades estatales, cuando pesaren sobre ellas denuncias con

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 •aüCA 0(1
rtkú
■‘M-
-f

1^
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
'ik-í.'enio!!(.: !>) ij-’iiuitwd de OpO''iunicJonrs tr.üjí’.'o^ / hombívs
REPÚBLICA 'Aii') ii(HBnt‘ii;(-n,ii ;a. (Joi.i.■ '• ióm di-
. • '■■■'■V' n-y,;( Uli Ji.-úr h" p:'. , íie J- .ruíi y AyiKus ''.i)'

razonahilidad jurídica de perpetración de un ilícito penal cometido en el

desempeño de la función pública."0^)

49
V,

5.18. La finalidad del procedimiento de acusación constitucional es descrita

correctamente por GARCÍA CHÁVARRI, cuando señala:

En la actualidad, se puede estimar que la finalidad del

//

modelo de acusación

constitucional peruano ya no es solamente el permitir el procesamiento de los

altos funcionarios por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos -antejuicio-,

sino también el sancionar o reprimir con la destitución ylo la

inhabilitación política conductas contrarias a la dignidad de su cargo -

juicio político o "impeachment"- y hacer efectiva, de ese modo, su

responsabilidad política o constitucional a consideración del Congreso.

Ahora, con independencia de la responsabilidad penal que eventualmente

tablezca el máximo grado de la judicatura ordinaria, el Congreso sanciona estas

mismas conductas si las considera reprensibles desde un punto de vista político

(y/o moral)"(^^)

5.19. Podemos ir definiendo que el Congreso de la República tiene la

competencia exclusiva y excluyante de realizar juicio político sobre los

]]
GARCÍA TOMA, Víctor. Análisis sistemático de la Constitución Peruana de 1993. Tomo II. Lima:
Fondo Editorial Universidad de Lima, 1998. p. 331.
GARCIA CHAVARRI, Abraham. ““Acusación Constitucional, Juicio Político y Antejuicio
desarrollo teórico y tratamientojurisprudencial” Departamento Académico de Derecho de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima. 2008.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 • PtRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
"Uf-. tl<-');•;()! iU'i'í n;i!;r;'os [Link]'
REPÚBLICA
y (it- M ; n5í''iH5''.'n ioii -.'(i- Ui'- :i«.sjK-'ili >r.r, df : v a /,.i '

altos funcionarios públicos, a través del procedimiento de acusación

constitucional, conforme lo establece el artículo 99° y 100° de la

Constitución, y lo desarrolla el artículo 89° del Reglamento del Congreso.

K:
so ,

5.20. El juicio político se constituye como el procedimiento parlamentario

orientado a la verificación de la comisión de una infracción constitucional

por parte de un alto funcionario público, y en función dicha corroboración

imponer una sanción que siempre será de naturaleza política.

5.21. Respecto al juicio político el Tribunal ConstitucionaK^^) anteriormente ha

delimitado sus alcances, así como su naturaleza jurídica y carácter

irrevisable de las sanciones políticas impuestas en su tramitación, al

señalar;

18. Por otra parte, el Tribunal Constitucional considera que la función

^^^bngresal sancionadora, prevista en el primer párra fo del artículo 100 de

la Constitución, no solo puede ser ejercida en aquellos casos en los que

exista una sentencia condenatoria emanada del Poder Judicial, por los

delitos funcionales en que incurran los funcionarios previstos en su

artículo 99°, sino también en los casos en que se configuren

responsabilidades eminentemente políticas, aún cunado no exista la

Sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha I de diciembre de 2003, emitida en el

Expediente N^00006-2003-AI/TC

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ^gk.V(lA 0£¿ . , r(RO
-Í6

1^ CONGRESO
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

• -■-iclf ' -
REPÚBLICA 'Anot;! ■ rr- ;l( ■ . .

comisión de un delito de por medio. Y es que si bien la función punitivo-

jurisdiccional es privativa del Poder Judicial (aquella que puede sancionar sobre

la base de la "razón jurídica"), la fundón poUtico-pufiitiva (aquella

•' -
SI

que puede sancionar sobre la base de la "razón política'^ no lo

es. Y no podría serlo, pues justamente el principio de separación

de poderes es el que garantiza la ausencia de toda valoración

política en las decisiones del Poder Judicial.

19. Lo expuesto permite afirmar que en la Carta Fundamental no solamente se

encuentra consagrado el antejuicio, sino también el juicio político, esto es, aquel

que permite iniciar un procedimiento a los funcionarios enumerados en su artículo

99°, en razón de las 'faltas políticas" cometidas en el ejercicio de sus funciones.

n la finalidad de "retirar el poder de quien hace mal uso de él e impedir que [...

] pueda ser reinvestido de poder en el futuro (Broussard, Paulo. O impeachment.

Editora Saraiva. 2da. Ed, 1992. p. 77). Al respecto, Bidart Campos refiere que "se

lo denomina juicio "político" [ ... ] porque no es un juicio penal; en él no se

persigue castigar sino separar del cargo; no juzgar un hecho como delictuoso, sino

una situación de gobierno como inconveniente para el Estado". (Manual de

Derecho constitucional argentino. Ediar., 1986. p. 612).

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■ Peki'i
%
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
¿O!
CONGRESO
';X':'onio íie ¡^,
REPÚBLICA AiiO ut ■ Bi. i’i.tí-ndüO. i!t' 'd ttí’ üUC'-.E'ijInik'pO’K.lí “• :.i

lOr.H'[Link]. .'MU' ■ ; •! .isdr ' '-'n ,• Ay<.(

20. Esa es la manera como se debe interpretar la previsión constitucional según la

cual está permitido acusar a los referidos funcionarios públicos por "infracción de

la Constitución". Y es que toda falta política en que incurran los funcionarios que
,

52

componen la estructura orgánica prevista en la Carta Política, compromete

peligrosamente el adecuado desenvolvimiento del aparato estatal. En estos casos,

la razón del despojo del cargo no tiene origen en la comisión de

un delito, sino en la comisión de faltas que aminoran, en grado

sumo, la confianza depositada en el funcionario, la que debe ser

indefectiblemente ligada al cargo que ostenta.

21. De esta manera, en el juicio político el funcionario es acusado.

procesado y, de ser el caso, sancionado por el propio Congreso,

por faltas única y estrictamente políticas.

(...)

El juicio político es un procedimiento de contenido eminentemente político.

seguido en su totalidad ante el Congreso de la República, en el que éste tiene la

potestad de sancionar al funcionario por razones estrictamente políticas.

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 -Li. Pbiy')

CONGRESO DE LA REPÚBUCA
Iw

CONGRESO
iiODC !' Opoí
REPÚBLICA ílt' i<i

. [Link]'.r, dt; iii.iín y Av<ii! s

5.22. El carácter irrevísable de una sanción política impuesta en el

procedimiento de acusación constitucional se encuentra respaldado por el

hecho de que esta se ve materializada a través de su determinación por

» -
(53 :
la votación alcanzada en el Pleno del Congreso de la República, que

constituye un acto político puro, y discrecional, que se encuentra

premunido de inmunidad frente al control jurisdiccional que pudieran

realizar las Cortes (en el caso peruano, el Poder Judicial), siguiendo la

doctrina de los “interna corporis acta”.

5.23. No obstante, ello no significa que el procedimiento de acusación

constitucional esté compuesto de actos parlamentarios enteramente

discrecionales y carentes de control. Por el contrario, el ejercicio de

esta competencia constitucional otorgada al Poder Legislativo encuentra

su autorregulación en el procedimiento reglado contemplado en el artículo

89° del Reglamento del Congreso de la República, que se yergue como el

lecanismo que garantiza que la eventual imposición de una sanción

política a los funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la

Constitución esté precedida de la instauración y desarrollo de un

procedimiento en el que se concretizan, de modo efectivo, la garantía y

derecho al debido proceso de dichos funcionarios, y además, otorga

racionalidad y proporcionalidad a la decisión a alcanzarse, a través de la

votación del Pleno.

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,vjtf.>CAOñ^% PURÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ '!'io :)t’ ¡ó !;.;í.w1>.Vi<!íI£ ü;.)uc;'ji'ic!ídt’: piiiO iruiC’-f'S y hoi'¡íi!'.''
REPÚBLICA 4i:'>.;(' Bi: í‘ntív)<i<;n, Jr . £'• ’-'ii fl-,’''Ii-lT-!'.'Iilj í';’‘’n(i(.-r-'
>i'v\'■'}<><i-A íor» i'A ' . ■' ,■ Avw ;¡i ¡icj

5.24. En dicho escenario, se puede delimitar con claridad que el procedimiento

de acusación constitucional, por medio del que se concretiza la

competencia de ejercer juicio político sobre los funcionarios públicos

A.' •,
; 54

aforados, se desarrolla en dos ámbitos plenamente identificables : (¡1

ámbito formai-procedimental: relacionado a las reglas y procedimiento

regulado en el artículo 89° del Reglamento del Congreso de la República

que contempla la realización de actuaciones y diligencias que garantizan

los derechos al debido proceso y defensa de los funcionarios acusados;

por lo que los actos parlamentarios que lo componen se encuentran

sustentados en razones jurídicas; (ib ámbito sustantivo: relacionado al

acto volitivo a través del que se decide sobre la imposición de la sanción

política al funcionarlo acusado, y que se materializa a través de la votación

y acuerdo alcanzado en el Pleno respecto a la imposición o no de dicha

sanción, por lo que constituye un acto político puro, y discrecional,

sustentado en razones políticas, y de oportunidad.

5.25. Como se ha señalado el ámbito formai-procedimental se encuentra

regulado en el artículo 89® del Reglamento del Congreso de la República,

en el que se determina las reglas, actuaciones, diligencias y demás que

conforman, y constituyen, el sustento jurídico que garantiza la

concretización del derecho al debido proceso de los funcionarios

comprendidos en el artículo 99° de la Constitución:

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,^6UCA0f¿^^ i-H fFKÚ

iMti
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
'ücí: :ó:í'.hhií>í>¡sI('s);!<)í U. v '--ifütites'
REPÚBLICA ' A(iO üc-i Bi-:[’ii!(-níjnn, íic ¡üii i1t‘ iriiif/pontlcníu:,
y iíí' ..1 lOii i'l( l>v> P(voit-*'5 lif- : -lii'. y Av<k

"Artículo 89.- Mediante el procedimiento de acusación constitucional se realiza

el antejuicio político de los altos funcionarlos del Estado comprendidos en el

artículo 99 de la Constitución Política.

El procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando las {\ 55

siguientes reglas:

a) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona que se considere

directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional contra los

altos funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del artículo 99

de la Constitución Política.

La denuncia se presenta por escrito y debe contener:

- Nombre del denunciante y domicilio procesal, de ser el caso.

- Fundamentos de hecho y de derecho.

- Documentos que la sustenten o, en su defecto, la indicación del lugar

donde dichos documentos se encuentren.

- Fecha de presentación.
- Firma del denunciante o denunciantes.

- Copia simpie del documento oficial de identificación del denunciante,

b) Las denuncias presentadas son derivadas inmediatamente a la Subcomisión de

Acusaciones Constitucionales para su calificación,

c) La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales es el órgano encargado de

calificar la admisibilidad y procedencia de las denuncias constitucionales

presentadas, así como realizar la investigación en ios procesos de acusación

constitucional, emitiendo ei informe final correspondiente. El número de

integrantes y su conformación responden a los principios de pluralidad y

proporcionalidad de todos los grupos parlamentarios. Sus miembros, entre ellos

su Presidente, son designados por la Comisión Permanente.

La calificación sobre la admisibilidad y/o procedencia de las denuncias, se

realizará en un plazo máximo de diez (10) días hábiles, conforme a los siguientes
criterios:

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PfKÚ

CONGRESO DE lA REPÚBLICA
CONGRESO
nio íii íKS'.'iliKidde üpQi tiipiil-jiirípnioiriiiicí-,". v lionbio-V
REPÚBLICA Kíi’í 'üMíir' !Uii’',i;i!ín:;(':y'i>íif^.a.
'i . ;>■ "H" .t Kili lii- [,i‘- " ■.«!! V íiy.-A-u '■■.I

- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por sí o mediante

representante debidamente acreditado.

- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los hechos o
conductas que se denuncian. 56 '

- Que se refieran a hechos que constituyan infracción de la Constitución

y/o delitos defunción previstos en la legislación penal.

- Que cumpla con los requisitos señalados en el segundo párrafo del literal
a) precedente.

- Si a la persona denunciada le corresponde o no lo prerrogativa funcional

del antejuicio, o si ésta se encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.

Los denuncias que son calificadas improcedentes se remitirán al archivo. Las que
son declaradas inadmisibles serán notificadas al denunciante para que en el plazo
no mayor de tres (03) días hábiles subsane las omisiones a que hubiere lugar. Si

en dicho plazo, el denunciante no llega o subsanar las referidas omisiones, la

denuncia se enviará al archivo, dejando a salvo su derecho.

Las denuncias constitucionales por delitos de acción privado son declaradas

inadmisibles de plano.

Los informes que contengan la calificación positiva de admisibilidad y

procedencia de una denuncio constitucional, deberán indicar además, si es que

así lo estima pertinente, sobre la posibilidad de acumulación con alguna denuncia

que se encuentre en estado de investigación.

Los Congresistas que integran la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

están impedidos de presentar denuncias constitucionales,

d) La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales presentará su informe de

calificación a la Presidencia de la Comisión Permanente. Ésta aprobará, sobre la
base del informe de calificación y con la mayoría de sus miembros presentes, el
plazo dentro del cual la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales realizará la

investigación y presentará su informe, el cual no podrá ser mayor de quince (15)

días hábiles, prorrogable por el término que disponga la Comisión Permanente

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rfiii)

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
MM
CONGRESO
•MIO ií(' !.'i liMi'ililiiü d(‘ Onoi '.ur:(lorlc“, p-n;» irii:ríO‘\ y ■■
REPÚBLICA Anodi •Ri..!'),;cn,;níi •■'VH 's ■ íi,! lIVll-'MIKÍÍ-
-(;li ;'i ' V Av.ií i^( ■!.

por una sola vez. Excepcionalmente, se podrá fijar un plazo mayor cuando el

proceso a investigarse sea susceptible de acumulación con otra u otras denuncias

constitucionales.

El plazo antes referido se computa a partir del día siguiente de la sesión en la que 0"
' 57

el pleno de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales toma conocimiento

de la notificación del plazo acordado por la Comisión Permanente.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales realiza su función conforme al

siguiente procedimiento:

d.l La denuncia es notificada al denunciado por el Presidente de la

Subcomisión dentro de los tres (03) días hábiles siguientes a la toma de

conocimiento, por parte del pleno de la Subcomisión de Acusaciones

Constitucionales, del plazo aprobado para realizar su investigación. A la

notificación se adjuntan los anexos correspondientes y se otorga al
denunciado un plazo de cinco (05) días hábiles para formular su descargo
por escrito y presentar u ofrecer los medios indiciarios y/o probatorios que
considere necesarios.

En caso de que el denunciado no tenga domicilio conocido o se encuentre

fuera del país, se le notifica, adjuntando un breve resumen de la denuncia

a través del Diario Oficial El Peruano, en su Página Web y en el Portal del

Congreso.

Si el denunciado no formulo su descargo dentro del plazo previsto, se tiene

por absuelto el trámite y de existir pruebas o indicios suficientes que

hagan presumir la comisión de un delito o una infracción constitucional,

la Subcomisión podrá emitir el informe final o parcial correspondiente.

En este caso se continuará la investigación respecto a los extremos que no

sean materia del informe parcial.

d.2 Para el proceso de investigación, la Subcomisión podrá delegar en uno

de sus integrantes la realización, en un plazo no mayor de cinco (05) días
hábiles, posteriores al acto de delegación, los siguientes actos procesales:
- La determinación de los hechos materia de la investigación.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,Vj6ÜCADf¿^ PkRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
ílUi
CONGRESO
••Je. fnio iiC'MiiLiólrjCincIc-iliXíiUJ íií.l-jJí”. [■,•! vhoüiljtx''.'
REPÚBLICA "Ano iíC'IBi! t'[Link]. ¡•Jri.i eo'■' [Link].H lin i'iiu'; n<i :n::c-!.K'n(i(''v,¿i
, .V> íÍ!' y A,vi,,.<'•'•.

- La evaluación sobre la pertinencia de las pruebas y/o indicios y la

recomendación para la actuación de otros medios probatorios que sean

necesarios.

Una vez determinados los hechos que son materia de la investigación y

las pruebas e indicios que se han de actuar, el Congresista delegado dará

cuenta por escrito a la Presidencia de la Subcomisión sobre estos actos,

en mérito de lo cual se convocará, en un plazo no mayor de cinco (05) días

hábiles, a sesión para realizar la respectiva audiencia y notificará al
denunciante, denunciado, los testigos y peritos.

d.3 En lo fecho y hora establecidos se realizará la audiencia con la

asistencia de la mitad más uno del número legal de los miembros de lo

Subcomisión. La inasistencia del denunciado a la audiencia no será

impedimento para continuar con las actuaciones.

En el caso de que la denuncia provenga del Fiscal de la Nación, éste podrá

designar a un fiscal que intervenga en la audiencia.
d.4 La audiencia se desarrolla de la siguiente forma:
- Es pública, en los casos en que la denuncia verse sobre infracción a la
Constitución Política. Es reservado, en los casos en que la investigación
verse sobre presuntos delitos, salvo que los denunciados manifiesten su
conformidad con lo publicidad de la misma.
~ El Presidente de lo Subcomisión da inicio a la audiencia, dejando

constancia de la presencia de los demás miembros de la Subcomisión y de

las inasistencias por licencias.

■ Seguidamente, el Presidente de la Subcomisión concede el uso de la

palabra a los denunciantes, a fin de que expongan su denuncia; a

continuación, otorga el uso de la palabra a los denunciados para que

expongan sus correspondientes descargos.

- Seguidamente, se procede a recibir las declaraciones testimoniales que

hayan sido determinadas por el Congresista al que se le delegó esta

función.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,Ü«V1CA0£¿^ pkrO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
"•' • íIp Opoi Uin;íJ-u)r
REPÚBLICA 'I i'i-'[Link]. -.k ■'
■IVlf .10', : 'i )í>il i> íli'. 'í«l V A,'<k .1,

- El Presidente concederá el uso de la palabra a los miembros de la

Subcomisión para que formulen sus preguntas a los testigos y

posteriormente hará las propias.

- A continuación, se procede a escuchar a los peritos que hayan I 59

presentado informe y se formularán las preguntas pertinentes.

- El denunciante o el denunciado puede solicitar una réplica al Presidente

de la Subcomisión, en cuyo caso el contrarío tiene derecho a una dúplica.

- En todo momento las partes se dirigirán al Presidente de la Subcomisión,

no estando permitido el debate directo entre las mismas.

- La audiencia finaliza con las preguntas que formulen los miembros de la

Subcomisión, al denunciado y al denunciante.

d.5 Concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas, el Presidente

encargará al Congresista que se delegó la determinación de los hechos

materia de la investigación y la pertinencia de las pruebas, la elaboración

de un informe para que lo presente, a más tardar, dentro de los cinco (5)

días hábiles posteriores a la audiencia, el cual será debatido y aprobado,

o rechazado, en la sesión que para el efecto convoque el Presidente de la

Subcomisión. La sesión se realiza con lo asistencia de lo mitad más uno

del número legal de los miembros de la Subcomisión.

d.6 El informe final puede concluir con la acusación del investigado o el

archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a la Comisión

Permanente, conforme con lo establecido en el literal g) del presente

artículo. No es admisible otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.

d.7 Durante todo el proceso de investigación a que hace referencia este

inciso, los miembros de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales

gozan de licencia de pleno derecho en los órganos del Congreso a los que

estén obligados a asistir. En lo posible, la Subcomisión evitará sesionar a

la misma hora que lo haga el Pleno del Congreso,

e) Recibido el informe, el Presidente de la Comisión Permanente ordeno su

distribución entre los miembros y convoca a sesión de la misma, la que no se

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 Pt-RÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ L)<-'.Oi!¡o í!í.' ki iíiiciciviüfk- Opci iunxl.iílc', p.i..,! niUje.’L';. y tionsbii''.
REPÚBLICA ikn B': '«'-[Link]. <k‘' ' -¡.¡(iai l.»l! llí‘ üll;’' t-'.í Itiííí-

realiza antes de los dos (02) días útiles siguientes. En casos excepcionales dicha

sesión puede coincidir con el día en que sesiona el Pleno del Congreso,

f) Si el informe propone el archivamiento o la improcedencia de la denuncia

constitucional se vota previo debate. En ambos casos el expediente de la fm-

denuncia constitucional se remite al archivo. Si por el contrario propone la

acusación ante el Pleno del Congreso, se debatirá el informe y se votará,

pronunciándose por la acusación o no ante el Pleno.

Cuando son varias las personas comprendidas en la investigación, la votación se

efectúa en forma separada por cada uno de los denunciados,

g) Si el informe que propone la acusación es aprobado, la Comisión Permanente

nombra una Subcomisión Acusadora integrada por uno o más miembros de la

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, propuestos por su Presidente al

momento de presentar el informe final, a efecto de que sustente el informe y

formule acusación en su nombre ante el Pleno del Congreso,

h) Aprobada la acusación por la Comisión Permanente, el Consejo Directivo

decide la fecha y hora, así como las reglas a ser aplicadas para el debate de la

acusación constitucional, otorgándole prioridad en la agenda de la sesión

correspondiente,

i) Luego de lo sustentación del informe y la formulación de la acusación

\constitucional por la Subcomisión Acusadora y el debate, el Pleno del Congreso

vota, pronunciándose en el sentido de si hay o no lugar a la formación de causa

a consecuencia de la acusación. En el primer caso, el Pleno del Congreso debate

y vota, en ¡a misma sesión, si se suspende o no al Congresista acusado en el

ejercicio de sus derechos y deberes funcionales, el cual queda sujeto a juicio según

ley. En el segundo caso, el expediente se archiva.

El acuerdo aprobatorio de una acusación constitucional, por la presunta comisión

de delitos en ejercicio de sus funciones, requiere la votación favorable de la mitad

más uno del número de miembros del Congreso, sin participación de los

miembros de la Comisión Permanente. El acuerdo aprobatorio de suspensión

requiere la misma votación.

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 '■Sí PFRU

I
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
J
CONGRESO
.'•!'’lie' .Vi!íjdddc0;iüiiur.!ilíii)c:j¡>'i!i¡iíiujcr' , hoiííli.f •
REPÚBLICA ;.-t-.8;it'n-€n,ino. íJf h ■ áh¡ dentii.’' InilHK'iKídníui
..'‘•■lü'o'i ‘Cl'i ;h ,1',if '.| I ■ '/[Link] ‘le"

El acuerdo aprobatorio de sanción de suspensión, inhabilitación o destitución por

infracción constitucional, en un juicio político previsto en el primer párrafo del

artículo 100 de la Constitución, se adopta con la votación favorable de los 2/3 del
número de miembros del Congreso, sin participación de la Comisión Permanente,

siguiendo el principio de razonabilidad señalado por la Comisión de Constitución

y Reglamento en su Informe presentado el 27 de enero del 2004 y aprobado por

el Pleno del Congreso el 28 de enero del mismo año. En este caso, la aplicación

de la sanción impuesta por el Congreso es inmediata.

Si un Congresista solicitara, como consecuencia de la pluralidad de denunciados,

que una acusación sea votada por separado, el Presidente accederá a su petición,
sin debate.

Los acuerdos del Pleno, que ponen fin al procedimiento, sobre acusación

constitucional o Juicio político, deben constar en Resolución del Congreso,

j) El expediente con la acusación constitucional es enviado al Fiscal de la Nación,

quien procederá conforme a sus atribuciones ya lo que dispone la Constitución,

k) Durante las diferentes etapas del procedimiento de acusación constitucional,
el denunciado puede ser asistido o representado por abogado. El debate de la

acusación constitucional ante el Pleno no se suspenderá por la inasistencia

injustificada, calificada por la Mesa Directiva, del acusado o su defensor. En esto

eventualidad y previa verificación de los actos procesales que acrediten la debida

notificación al acusado y su defensor, se debatirá y votará la acusación
constitucional.

I) En cualquier momento, desde el plazo señalado en el inciso d) del presente

artículo, durante los procedimientos de acusación constitucional respecto a los

funcionarios comprendidos en el primer párrafo del artículo 93 de la Constitución,

lo Comisión Permanente o el Pleno del Congreso, según corresponda, pueden

solicitar al Vocal Titular menos antiguo de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia de la República, se impongan, cesen o modifiquen las medidas limitativas

de derechos establecidas en el artículo 2 de la Ley 27379, con excepción de los

previstas en su inciso 1) y el impedimento de salir de la localidad en donde

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PíRÚ
.» '•-i
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
tilü
CONGRESO
REPÚBLICA

domicilie o del lugar que se le fije establecido en su inciso 2), así como las

contempladas en el artículo 143 del Código Procesal Penal,

m) Las denuncias declaradas improcedentes o que tengan informe de

archivamiento y que pongan fin al procedimiento de acusación constitucional sn I

P
62

cualquiera de sus etapas, no pueden volver a interponerse hasta el siguiente

periodo anual de sesiones, requiriendo la presentación de nueva prueba que

sustente la denuncia. En caso contrario son rechazadas de plano,

n) En caso de existir nueva denuncia que tenga relación con una que es materia
de investigación, la Comisión Permanente, al momento de notificar a la

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales sobre el plazo de la investigación,

le comunicará -sobre la base de su informe de calificación- del acuerdo

aprobatorio de acumulación, en cuyo caso la Comisión Permanente podrá

prorrogar el plazo de investigación conforme con lo dispuesto en la parte final del
primer párrafo del literal d) del presente artículo".

5.Z6. El componente jurídico de las actuaciones realizadas en el ámbito formal-

procedimental del procedimiento de acusación constitucional permite la

intervención de la jurisdicción constitucional, pero únicamente si está

circunscrita a la realización de un control constitucional sobre dicho

mbito, en palabras del Tribunal Constitucional (^^):

40. Ciertamente, ello impele distinguir los casos en los que será posible

interponer un mecanismo de tutela, siempre y cuando un acto legislativo

produzca efectos externos que terminen por afectar el estatus ciudadano.

En ese sentido, este Tribunal considera que sólo determinados actos del

(14) Pleno Sentencia 74/2023, emitido con fecha 23 de febrero del 2023 en el proceso competencial
seguido en el Expediente N°0003-2022-PCC/TC

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 •,=HCA Ofí
4. rmú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ Dr:.onj<>
REPÚBLICA Aicí.kiBi! eider*.mo.üe .1. . ' ,¡ i<;<;i ruii üí.'üiiv .iidt'.v' rk'ir''
, k ■'. '(ni’ '’icvcii iun de [Link] ¡rciO!' i'-. .!s rl.; V /iyecui. íiu"

legislativo son judicializables; estos son: 1) el Antejuicio, por su carácter

político-jurisdiccional, y 2) el Juicio Político (aunque en este caso

únicamente el control puede ser por la forma, ya que la decisión

sustantiva es, en puridad, una decisión política).

5.27. Sin embargo, ello no resulta legítimo si la jurisdicción constitucional

pretende intervenir en el ámbito sustantivo del procedimiento de

acusación constitucional, desplegando el control jurisdiccional, y los

efectos jurídicos de este, sobre la decisión misma de imponer una sanción

política a los funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la

Constitución, que como se ha señalado es un acto político puro, y

discrecional, sustentado en razones políticas, y de oportunidad, y que por

tanto, carece de un contenido jurídico que legitime la intervención de la

jurisdicción constitucional, ya que ello pervertiría el control de regularidad

constitucional, trocándolo a un control de oportunidad política que no es

compatible con la naturaleza de la jurisdicción constitucional.

5.28. Lo señalado en el párrafo precedente también ha sido asumido por este

Tribunal Constitucional(^^), cuando señaló:

« 30. Lo expuesto evidencia lo que ha venido sucediendo en la praxis, esto

es, que los jueces del Poder Judicial justifican su intervención en sede

Pleno Sentencia 74/2023, Ibid.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 Puu'i

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ .'JC ici ■K;:.iiiÁid!Í! : t'!''"'
REPÚBLICA ^ U [Link]: :>| , ■.
, . . r, il y Av'ii' . ■ '

parlamentaria, asumen actuaciones políticas más que jurisdiccionales, y

llegan a definir los acuerdos parlamentarios en un despacho judicial.

0--
31. Si se mantiene dicho criterio, entonces la "judicialización de la { 64 >

política es una realidad, en tanto la intervención de un juez en el

escenario parlamentario ya no solamente se va justificar en la real o

potencial lesión de un derecho fundamental, sino en la actuación de las

competencias legislativas; con lo cual se trastocaría de manera arbitraria

el cuadro de poderes ("orden competencial") constitucionalmente

establecido. No hay una superioridad judicial, como tampoco legislativa.
Son competencias autónomas y ellas deben conservar determinado nivel

de control Ínter orgánico.

32. Pero bajo el amparo de esta tendencia, lo político se deconstruye y se

pervierte el acto político como tal, razones por las que la doctrina esboza
el reconocimiento de los denominados actos políticos no justiciables."

ntonces debe quedar suficientemente claro que la determinación de la

sanción política es un acto volitivo discrecional, y por ende de contenido

y naturaleza política, al que se llega con la votación y acuerdo de una

mayoría calificada en el Pleno del Congreso de la República; más no así

la habilitación para imponer dicha sanción, que transita previamente a

través de los actos contenidos en el procedimiento de acusación

constitucional regulado en el artículo 89° del Reglamento del Congreso.

Es decir, la votación en el Pleno (acto político discrecional) se realiza

respecto a una propuesta de sanción contenida en un Informe Final

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rfRú

ISSI M CONGRESO
CONGRESO DE LA REPUBLICA

^ REPÚBLICA
IK) CIC J ..jlCIO»* cll
, --rEH—-' {h

emitido en la tramitación de un procedimiento de acusación constitucional

(acto parlamentario regulado).

F.65

5.30. Así pues, el Informe Final de la Denuncia Constitucional 373 propuso la

imposición de la sanción de inhabilitación por diez años para el ejercicio

de la función pública a todos los miembros integrantes de la Junta

Nacional de Justicia. No obstante, luego de realizadas las sesiones del

Pleno del Congreso los días 7 y 11 de marzo del 2024, únicamente se

alcanzó una votación calificada para aprobar la propuesta de sanción

política de los señores LUZ INÉS TELLO DE ÑECCO y ALDO

ALEJANDRO VÁSQUEZ RÍOS, aprobándose en consecuencia los

royectos de Resoluciones Legislativas del Congreso que resolvían

inhabilitarlos por diez años para el ejercicio de la función pública.

■ Para inhabilitar a la señora Luz Inés Telio de Ñecco: Se

registraron 67 votos a favor, 23 votos en contra y 3

abstenciones.

■ Para inhabilitar al señor Aldo Alejandro Vásauez Ríos:

Luego de ser reconsiderada la votación inicial, se registraron 67

votos a favor, 22 votos en contra y 1 abstención.

5.31. Mientras que, respecto a los demás miembros de la Junta Nacional de

Justicia, el Pleno del Congreso de la República decidió no aprobar la

propuesta de sanción de inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la

función pública, contenida en el Informe Final de la D.C. 373, al no

Raza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ri-.Rú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
"Jeí-i'isio !ie ;.wí(;.k:(le'J.jü'iu.'icl’jilr , ■ ;iiiijiC'-''iyhotnt)tcs
REPÚBLICA "Ano tíí'; B'; t.'i K'j, i';i' !> iriúi I tlt’ .ri n” tí,] !n!:;cp<'n(it"
y '.ií' . í): ■inrMin-íK.'i^i! iK' í.r- nercK > . r V y Av.;* 1- ' .>

haberse alcanzado el número de votos requeridos para la inhabilitación

propuesta, tal como se evidencia del registro de votación de la sesión del

Pleno realizada el 7 de marzo de 2024, que se adjunta a la presente

te.-
demanda.

En el caso de la señora IMELDA JULIA TUMIALAN PINTO; con

49 votos a favor, 31 en contra y 1 abstención, el Pleno del

Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso de la señora MARÍA AMABILIA ZAVALA

VALLADARES; con 45 votos a favor, 32 en contra y 5

abstenciones, el Pleno del Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor GUILLERMO SANTIAGO THORNBERRY

VILLARÁN; con 46 votos a favor, 31 en contra y 9 abstenciones,

el Pleno del Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor HENRY JOSÉ AVILA HERRERA; con 48

votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones, el Pleno del

Congreso rechazó su inhabilitación.

En el caso del señor ANTONIO DE LA HAZA BARRANTES; con

42 votos a favor, 36 en contra y 10 abstenciones el pedido para la

inhabilitación del actual presidente de la JNJ fue rechazado

5.32. Como podrá apreciar el Supremo Tribunal, la votación realizada para

inhabilitar a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, no fue

uniforme, en tanto, cada uno de los congresistas habilitados determinó su

voto en la forma en la que consideraron adecuado. Agregando además

que conforme a lo establecido en el artículo 93° de la Constitución,

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 TíRll

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

COj^GRESO iii !<í do '¡poi'[Link]-cie''. s>.i:u fti'¡,('.'0'^ V honíhi'.'V

REPÚBLICA ■ , r-. . !.<: [Link]-lv-iUK .'■■■
.UC^'V'

aquellos no se encuentran sujetos a mandato imperativo, y que: “No son

responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las

opiniones y votos que emiten en el ejercicio de sus funciones".

{ 67

5.33. En atención al contexto anteriormente descrito, es evidente que el Poder

Judicial ha intervenido, de manera ilegítima, en al ámbito sustantivo del

procedimiento parlamentario de acusación constitucional seguido en la

tramitación de la Denuncia Constitucional 373, y con ello menoscabó la

competencia exclusiva, y excluyante, que los artículos 99° y 100° de la

Constitución han otorgado al Congreso de la República de poder realizar

un juicio político e imponer una sanción política, pues con la expedición

de la medida cautelar recaída en la Resolución N.° 1, de fecha 22 de

marzo de 2024, mediante la cual la Primera Sala Constitucional de la

Corte Superior de Justicia de Lima, por mayoría, ordenó la suspensión de

los efectos jurídicos de las Resoluciones N.°® 008-2023-2024-CR y 009-

23-2024-CR, ambas emitidas el 8 de marzo de 2024, mediante las

cuales el Pleno del Parlamento decidió inhabilitar por 10 años para

ejercicio de la función pública a Luz Inés Tello de Neceo y Aldo Alejandro

Vásquez Ríos, en su condición de miembros de la Junta Nacional de

Justicia; para luego señalar “(...) ordenaron ¡a reposición inmediata de

Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Luz Inés Tello de Ñecco en sus cargos de
miembros titulares de la Junta Nacional de Justicia, hasta se emita

resolución definitiva en última instancia en el proceso principar, a pesar

de que, a la fecha de emisión de la citada medida, los beneficiarios de la

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 I

1^1 ■[Link].».
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
• lOlli- (>.i'
REPÚBLICA Ai,o;.v,e,-.
■;1li ,11 • ■ ..IIIIV

medida cautelar ya habían sido vacados por parte de la Junta Nacional de

Justicia, a través de las Resoluciones N.° 387-2024-JNJ y N.° 388-2024-

JNJ, publicadas en el diario oficial El Peruano el día 15 de marzo de 2024,

r'
' 68

teniendo a dicha fecha, vigencia plena y sin cuestionamiento

constitucional alguno.

5.34. Concretamente, debemos recordar que los miembros de la Junta Nacional

de Justicia o cualquier otro funcionario con la condición de aforado, puede

ser comprendido en un procedimiento parlamentario de acusación

constitucional por el Congreso de la República desde la óptica del interés

público, bajo el amplio criterio del control político y, justamente, en función

a la estabilidad estatal dentro del marco constitucional y sus prerrogativas

constitucionales que se encuentran desarrolladas en el Reglamento del

Congreso intitulada “Procedimientos de Control Político”, donde se

determinan los mecanismos en cada situación de control por los grupos

trabajo de congresistas organizados en una comisión; cuya función

principal es el seguimiento y fiscalización del funcionamiento de los

órganos estatales y, en particular, de los sectores que componen la

Administración Pública, de manera neutral y absolutamente imparcial.

5.35. Desde esta perspectiva, no cabe duda de que el Congreso no solo puede

investigar, sino que también debe investigar dentro de su rol de control

político parlamentario, hasta sus últimas consecuencias, aun cuando los

funcionarios investigados consideren estar exentos de dicho control bajo

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,0%UCADf¿. iJíA rmú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGREGO ' '•■liuííc ;,i !;';:>¡i(‘>ií1(:lí.'U;)Oi!!¡nidi.‘ ■■ r iMijcrosy íioitilri' .

REPÚBLICA ; -.Sí- Rüt'iilfttíiiüi. ;íc-! 1 '■i'.iinííiywnüCIK',
■ " '.'rí.iUOIlJt S.i-.'M’ruI' : 'i V A.'.[Link]í rk.

el simple argumento que se afecta su independencia funcional,

pretendiendo ponerse al margen de las disposiciones contenidas en los

artículos 99° y 100° de la Constitución.

69

5.36. Siendo así, es evidente que el órgano jurisdiccional acogió sin mayor

análisis la tesis de los solicitantes relativa a que ellos no pueden ser

pasibles de control político porque ello afecta su independencia funcional

con respecto a la aplicación del artículo 99° de la Norma Fundamental,

declarando fundada la solicitud cautelar, ordenando que aquellos sean

repuestos en el cargo de miembros de la Junta Nacional de Justicia, a

pesar, que como ya se ha señalado reiteradamente, la propia Junta

Nacional de Justicia declaró su vacancia en el cargo, y estas resoluciones

mantienen su plena vigencia legal.

Disponer la suspensión de las Resoluciones N. 008-2023-2024-CR y

os

í?9^-2023-2024-CR, ambas aprobadas el 8 de marzo de 2024 por parte

del Pleno del Congreso de la República, podría devenir en un precedente

nefasto que impida realizar al Congreso de la República su competencia

de ejercer juicio político a los funcionarios aforados por infracción a la

Constitución Política, con el argumento de que este mero hecho podría

constituir una perturbación del ejercicio de la función pública y se afecta

su independencia funcional.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PfRO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
Jí“. -‘Hk) itc; Ki ,kKÍ Üf Oyoi ri|n:cJ¿li1t'4pii! iii v hOlDÍif^-
REPÚBLICA “AiK'Jf. Bi; i’ikí-iWiiiC!, Cif'i.U! ■ic;:c'.üiido'niit'*-.!
’-ÍT ;!■ Jiiíiin V Ayvü.uí ‘'n"

5.37. Con ello, no solo se perturba la atribución constitucional del Congreso de

la República de ejercer juicio político contra un funcionario aforado que

vulnera en forma flagrante los mandatos de la Constitución Política,

70

prevista en el artículo 99° y 100° de la Constitución, sino también se

erigiría a la Junta Nacional de Justicia y cualesquiera otras entidades

estatales en instituciones omnipotentes, sin organismos reguladores y/o

fiscalizadores, escapando del control del propio Estado y, en particular,

del control político parlamentario.

5.38. Por lo cual, es conveniente precisar que el inicio y trámite de un

procedimiento parlamentario de juicio político derivado de una acusación

constitucional no significa de por sí un acto lesivo o una afectación a

derechos fundamentales que justifique la intervención prematura de la

justicia constitucional, más aún si dicho procedimiento no atañe a un

ciudadano común, sino que se dirige a quienes en ese momento

oupaban los cargos de miembros de la Junta Nacional de Justicia; en

consecuencia, tratándose de funcionarios públicos aforados, es que se

encuentran comprendidos en el control político correspondiente.

5.39. Ahora bien, ¿el hecho de seguirse el procedimiento parlamentario

preestablecido puede considerarse per se un peligro o amenaza?

¿Desde cuándo los procedimientos legislativos dejaron de ser

legítimos (principio de legalidad) y se convirtieron en amenazas o

peligros latentes? Esta situación resulta grave, tendenciosa y

Piaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 ,<j%ÜCAOf¿. Pkri'i

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
.»i.r
REPÚBLICA Ano ■•,i llidí p'
y

amenazadora a la función parlamentaria, pues resulta agraviante e

invasiva a las competencias que el constituyente ha delegado en el

Congreso de la República y más tildando el ejercicio de estas funciones

rn^
V_V
como violatorias de derechos constitucionales, que según los

beneficiarios de la medida cautelar y de los propios magistrados que en

mayoría han firmado la resolución concesora, se afecta el derecho al

ejercicio de la función pública, desconceptualizando y proscribiendo

totalmente dichas competencias y prerrogativas.

5.40. Por tanto, es evidente que el contenido y tramitación de la Denuncia

Constitucional N.° 373 no constituye una afectación de derechos

constitucionales de los demandantes, así como de los beneficiarios de la

medida cautelar, en tanto, el juicio político es una institución de naturaleza

constitucional cuyo ejercicio es exclusivo y excluyente del Congreso de la

República, por ende, no puede calificar como un acto vulneratoho o lesivo

por sí mismo, de algún derecho de contenido constitucionalmente

protegido de los demandantes.

5.41. Por tanto, no existe una justificación válida para admitir, como lo hizo la

Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que

con la decisión de inhabilitar por 10 años para el ejercicio de la función

pública de los señores Luz Inés Tello de Ñecco y Aldo Alejandro Vásquez

Ríos, en su condición de miembros de la Junta Nacional de Justicia, se

estaría afectando la independencia y autonomía en el ejercicio de sus

funciones cuando señala que: “(...) la sanción impuesta a los

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PHKl)

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
REPÚBLICA .íiidr'v iu(, Uf' in:íí-;>('nüC'r¡‘ i.i
'I ■ i ili-1,)'> h<':'0K''5 nín V A-y-'f-..

peticionantes afectaría ¡a independencia y autonomía en el ejercicio de

sus funciones como miembros de la Junta Nacional de Justicia, toda vez

que la sanción habría sido impuesta solo por la discrepancia de criterio en

w ■
72 ;

la resolución de una materia relacionada con el autogobierno de la Junta

Nacional de Justicia", situación totalmente inexacta, en tanto lo que

efectuaron los miembros de la JNJ fue desconocer un mandato

constitucional y expedir la Resolución N.° 224-2020-JNJ, con la única

finalidad de permitir que la señora Luz Inés Tello de Neceo pudiera

mantenerse como miembro de la Junta Nacional de Justicia, a pesar de

que ha superado los 75 años de edad y debía cesar en el cargo, evitando

así que el miembro suplente correspondiente pudiera asumir el cargo que

debía quedar vacante, por lo que sostener, como lo hacen los magistrados

que concedieron la medida cautelar en el Considerando Cuadragésimo

Tercero de la Resolución N.° 1 que con la Inhabilitación aprobada por el

Pleno del Congreso de la República “(...) pone en grave riesgo el

adecuado funcionamiento de la Junta Nacional de Justicia, quien tiene

como función, entreoíros, nombrar, ratificar y remover a jueces y fiscales

a nivel nacional, y a autoridades electorales”, resulta una afirmación

equivocada que no se ajusta a ley, porque, los miembros suplentes de la

Junta Nacional de Justicia pueden, y deben, asumir los cargos

correspondientes en su oportunidad.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 r*tRú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ !i'j íic ];t iiüm'í loa de- Opn: tu: Fid-ndi ¡oriihfVí'j'
REPÚBLICA - -Lsi; i’iuc-i' üci.i I' lUIFíie
iOn ili- l,l‘- i!í‘!Ül' li '.i ■'VÁ.

C. EL PODER JUDICIAL, AL DESCONOCER LA COMPETENCIA DE

EJERCER JUICIO POLÍTICO SOBRE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA

NACIONAL DE JUSTICIA, CREA ZONAS EXENTAS DE CONTROL.

73

5.42. El inciso 2) del artículo 102® de la Constitución establece expresamente

que corresponde al Congreso de la República: “Velar por el respeto de la

Constitución y de las leyes, y disponer lo conveniente para hacer efectiva

la responsabilidad de los infractores".

Por su parte, el artículo 156® del mismo cuerpo de leyes dispone que para

ser miembro de la Junta Nacional de Justicia se requiere: “3. Ser mayor

de cuarenta y cinco (45) años, y menor de setenta y cinco (75) años".

Desconocer dicho mandato implica la contravención a la Carta Política

le genera control político, a través del procedimiento parlamentario

correspondiente.

Por lo que amparar judicialmente la contravención a la Constitución

Política en la que han incurrido los miembros de la Junta Nacional de

Justicia, bajo la errada tesis que ello implica la vulneración del derecho al

ejercicio de la función pública, y con ello desconocer la facultad de ejercer

juicio político a cargo del Congreso de la República, implica que el Poder

Judicial invada las competencias que le son reconocidas al Congreso de

la República, y con ello vaciar de contenido el mandato de los artículos

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 '.I rtRú

li CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■'Üír..iM1iO;iC U. L .KJlíiacKk'OpO’[Link]üOSIMninrlJjer'.'S VÍ’Oülbl.
REPÚBLICA ■ AlV),!(-! ¡i,L t' O'iíkjt'ií;í ¡ ()»•:'U.’' !r,! in'ít.'íK'iiiJt;;
,< ,.ri J(;í<v-. nf;oi'■5^[Link]'.V>('ic ' !^iíi y Avv.i

99°, 100° y 102°, inciso 2), de la Constitución Política, incurriendo en una

evidente afectación del principio de división de poderes.

V 74
5.44. El principio de separación de poderes es destacado por el Tribunal

Constitucional en su sentencia recaída en el Expediente 023-2003-AI/TC,

fundamento 5, señalando que:

"(...) es una exigencia ineiudibte en todo Estado democrátíco y sociai de

Derecho, ia separación de estas tres funciones básicas dei Estado,
iimitándose de modo reciproco, sin entotpecerse innecesañamente, constituye
una garantía para bs derechos constitucionalmente reconocidos e, idénticamente,
para limitar el poder itente al absolutismo y la dictadura. ” (énfasis nuestro)

5.45. El citado Tribunal Constitucional afirmó, en el fundamento 24 de su

sentencia recaída en el Expediente N® 004-2004-CC/TC, que la

separación de poderes no debe ser entendida como una división tajante

entre los mismos, sino que debe “ser considerada en clave de equilibrio,

'Qe controles recíprocos, de pesos y contrapesos, e incluso debe ser

entendida sobre la base de relaciones de coordinación y cooperación

entre estos poderes”, de modo que esas relaciones no pueden ser

entendidas como un menoscabo de las atribuciones que cada poder del

Estado tiene de acuerdo a la Constitución.

5.46. En ese sentido, se aspira a lograr un equilibrio entre los poderes estatales

y controles recíprocos, por lo que no se puede tolerar que, a través del

ejercicio indebido de las atribuciones constitucionales de un poder del

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,1. r’tRil

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
REPÚBLICA !',!iníi(:';)‘?rKJfíV ■■

'•■nyAvVi

Estado, en este caso del Poder Judicial, se termine menoscabando o

anulando las de otro, en este caso, del Poder Legislativo.

: 75

5.47. En el caso del Expediente 006-2006-CC/TC caso del conflicto

competencial promovido por el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial,

por las resoluciones judiciales referidas a casinos y tragamonedas, se

afirmó elocuentemente la importancia de que aquella entidad

jurisdiccional deba, naturalmente, respetar la separación de poderes

estatales y la distribución de funciones encomendada por la Constitución:

"14. La potestad de impartir justicia por el Poder Judicial le ha sido

asignada por la Constitución, por la voluntad popular, aun cuando los jueces no
sean elegidos directamente por medio de sufragio directo -salvo los jueces de paz,
que son designados por elección popular (artículo 152- de la Constitución)-. Sin

embargo, el ejercicio de dicha facultad requiere que se realice dentro de un

marco de observancia y plenario respeto de los derechos fundamentales, de los

principios y valores constitucionales y de las atribuciones de otros poderes u
órganos constitucionales del Estado.

15. Uno de esos principios constitucionales que el Poder Judicial debe

respetar, como todo Poder del Estado y todo órgano constitucional, es el

de separación del poder, reconocido en el artículo 43° de la Constitución.

Este principio no debe ser entendido en su concepción clásica, esto es, en el sentido

que establece una separación tajante y sin relaciones entre los distintos poderes
del Estado; por el contrario, exige que se le conciba, por un lado, como control y
balance entre los poderes del Estado -checks and balances ofpowers- y, por otro,

como coordinación y cooperación entre ellos. Esto explica el hecho de que si bien

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link],pe Central Telefónica: 311-7777
 rui.!)

CONGRESO DE LA REPÚBMCA
CONGRESO
JcacnioCc i.i tic • !!!OI ÜiniUadi.'Sp'ti 1;C- ■S y hoi'.'.hlt'S"
REPÚBLICA ' Aiioclci Bii't‘í<tcn,i!iO,i;c ‘ , ' ;iO,k na. tt< ■<i iritU'D'jixií-cciii
¡',!t .en iii

la Constitución establece que ninguna autoridad puede avocarse a causas

pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus

funciones (artículo 138° inciso 2), dimana de ella también la prescripción de que
el Poder Judicial no ha de turbar, ilegítimamente, el ejercicio de las
atribuciones de otros poderes del Estado.

16. En tal línea puede predicarse entonces que así como la atribución de ejercer la

potestad legislativa está reservada al Poder Legislativo -motivo por el cual puede
oponer su reserva de ley a los actos administrativos y resoluciones judiciales que

la invadan- por igual razón la jurisdicción judicial no puede sustituir a los actos
administrativos y a los actos de gobierno del Poder Ejecutivo. Esto, como es
evidente, no impide que el Poder Judicial ejerza su atribución constitucional de

impartir justicia, lo que se configura también como una reserva jurisdiccional

inmune a los actos políticos; esta indemnidad, no obstante, no ocurre frente a la

jurisdicción constitucional, a tenor del artículo 202^, inciso 3 de la

Constitución, pues ella es la encargada de examinar los conflictos de

competencia y atribuciones, a fin de que no se produzcan superposiciones
o menoscabos de las atribuciones constitucionales entre los poderes del
Estado." (^^)

5.48. Precisando como primera idea fuerza que todo Estado Constitucional de

Derecho debe respetar la separación de poderes, corresponde referirnos

ahora a la importancia fundamental que tiene la función legislativa o de

dar la ley en el Estado Constitucional de Derecho, y en el marco de que

dicha competencia o atribución ha sido encargada al Poder Legislativo

(16) Parle pertinente de la sentencia recaída en el expediente 006-2006-CC/TC. Disponible en:

[Link] (Consulta: 2 de agosto 2022).

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ^^ PtRÚ

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
ii
tp^i

CONGRESO
i)e
REPÚBLICA AfivGC UiM'íítenj^
H.. ,

como una de sus principales funciones, que le da su esencia desde su

propio surgimiento en el siglo XIII, y más aún con el perfilamiento del

Estado Contemporáneo. Como es ampliamente conocido:

p.
; 77
V.v

La función legislativa es considerada como la más característica de los

n

Parlamentos, hasta el punto de que tradicionalmente se ha conocido esta

institución como el poder legislativo del Estado, o el legislativo sin más. Esta

función consiste en la aprobación de las normas jurídicas con eficacia

general que integran el primer nivel jerárquico del ordenamiento

jurídico."0^) (énfasis nuestro)

5.49. A su vez, cabe aclarar que de conformidad con lo estipulado en el artículo

64, inciso a), del Reglamento del Congreso de la República:

Los procedimientos parlamentarios son el conjunto de

/y
actos sucesivos e

integrados que se realizan para promover el debate y los acuerdos del

Congreso destinados a producir leyes y resoluciones legislativas, actos de
control político y designaciones y nombramientos. Pueden ser:

a.
Procedimiento Legislativo; que comprende el debate y aprobación
de leyes ordinarias, leyes orgánicas, leyes autoritativas para ejercer la legislación
delegada, leyes presupuéstales yfinancieras, leyes de demarcación territorial, leyes

de reforma de la Constitución Política, del Reglamento del Congreso y de

resoluciones legislativas. (...)" (énfasis nuestro)

SANTAOLALLA LÓPEZ, Femando. Derecho parlamentario español. Madrid: Dykinson, 2019.

Pág. 259.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rmú
%

O
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
‘■■.i," iio di- ki!; ilfUid dt' 0;;or;ui'iicí'jd(: Pí'i.t' irii;!
REPÚBLICA ■Al,. ■ ^ . Blit’l lU'n.'ltlO, ÜU !.• ; ' HY í)í !ur¡ lii’ríi.k’ki:
■.leí..'r .1! 4.1-.':,

5.50. En síntesis, de lo que es un largo procedimiento legislativo, una forma de

esquematizarlo sería la siguiente;

"El procedimiento legislativo abarca tres grandes fases: una fase de iniciativa, ^78':
limitada a la proposición de un determinado texto, con vistas a su ulterior

discusión; una fase central o constitutiva, en que se aprueba el proyecto o

proposición, que así deviene ley, y una fase final que entre nosotros se meramente
integrativa de eficacia (sanción y publicación)."

5.51. Este principio se ve menoscabado por la expedición de la medida cautelar

dispuesta por los magistrados firmantes en mayoría de la Resolución N.°

1 del Expediente N.° 1034-2024-69-0-1801-SP-DC-01, mediante la cual la

Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima,

dispuso que los señores Luz Inés Tello de Ñecco y Aldo Alejandro

Vásquez Ríos, inhabilitados por el Congreso de la República, tenían que

se^repuestos en sus cargos de miembros de la Junta Nacional de Justicia.

5.52. Así, y en lo que respecta a la creación de una exenta de control

constitucional por parte de los magistrados concedentes de la medida

cautelar, debemos recordar que, como es de público conocimiento, el 7

de septiembre de 2023, el Congreso de la República aprobó la Moción de

Orden del Día N.° 7565, que estableció lo siguiente:

1. ACUERDO

(■8) SANTAOLALLA LÓPEZ, Fernando. Derecho parlamentario español. Madrid: Dykinson, 2019.
Pág. 279.

Plaza Bolívar,Av. Abancays/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rtRú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
..t'ICací (le n;ju'M]''líl-iitc'-.
REPÚBLICA 'Ai)0 üí-i B.l i'i ;(i. ch'‘ i! •_ .. nf!< <

Encargar a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos la

investigación sumaria a los miembros de la Junta Nacional de

Justicia por falta grave, conforme al artículo 157 de la Constitución,

F
i 79

y en atención a los hechos expuestos en la parte considerativa de

la presente moción.

2. PLAZO

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos presenta su informe

en el plazo máximo de 14 días hábiles".

5.53. En razón a ello, los miembros de la Junta Nacional de Justicia, entre ellos

los beneficiarios de la medida cautelar concedida a través de la

Resolución N.° 1, de fecha 22 de marzo de 2024, interpusieron una

demanda de amparo, solicitando que la justicia constitucional declarase

u Nulidad.

5.54. Dicho proceso se tramitó en la Tercera Sala Constitucional de la Corte

Superior de Justicia de Lima, Expediente N.° 03431-2023-0-1801-S P-DC-

03, en la que dicho órgano jurisdiccional declaró fundada en parte la

demanda, en la que se convirtió la “pretensión accesoria” en “pretensión

principal”, y dejando de lado la pretensión principal nulificante, con la única

finalidad de darle la razón a los demandantes.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 .. PíRÚ

lÉiÉ
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
"Dci.i.'nio f!€'!.'! it;üaliKid de Opoi lui'iíLuIfs íiiV- rniij(''osydombn''s.'
REPÚBLICA ■ Ahoiic: B;; t'n¡í'-r),¡i ¡o. tioia l;J: i);k;.<c lundt'niif'i .íitiniíi
■ ‘I ’': -Uil lie ktí- 'V

5.55. Con ello quedó paralizado el procedimiento de remoción por causa grave,

establecido en el artículo 157 de la Constitución Política, que se había

iniciado contra los demandantes y solicitantes de la medida cautelar.

p'-
80

5.56. En la citada sentencia los magistrados de la Tercera Sala Constitucional

consideraron necesario, a efectos de dilucidar la controversia, aplicar el

denominado “Test de Proporcionalidad”.

5.57. Así, como parte de la motivación para amparar la pretensión de los

demandantes, dicho órgano jurisdiccional señaló lo siguiente.

QUINCUAGESIMO: Que, con relación al sub principio de

idoneidad o adecuación, que es innegable que la investigación sumaria

a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, por causa grave, tiene

un fin constitucionalmente legítimo, por cuanto el Congreso de la

República dentro de sus atribuciones de control político y

fiscalización, busca velar por la probidad y el adecuado desempeño de

aquellos en aras, principalmente, de tener una magistratura de alta

calidad; y por otro lado, sin duda, la figura de la remoción prevista en

el artículo 157-, constituye un medio adecuado para alcanzar dicho

fin; por lo que se concluye que si se supera este test de idoneidad o

adecuación.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ,^W.'CADfí^'^o rtRu

^ MMMí CONGRESO
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

' 'Mndc
REPÚBLICA AhOijf B'fi*!.''
■ ill V Av.n

QUINCUAGESIMO PRIMERO: Que, con relación el sub

principio de necesidad, considerando todo lo antes esgrimido, resulta

pues que para alcanzar ese ñn constitucional el Congreso de la

81

República st tenía otra alternativa o medio hipotético menos

gravoso, como era seguir un procedimiento investigatorio con

el respeto a los derechos y principios constitucionales, y en el

que de acreditarse las imputaciones realizadas a los miembros

de la lunfa Nacional de lusticia como "causa grave'", igual se

iba proceder a sus remociones: por otro lado es de tenerse en cuenta,

que según lo expuesto por los demandantes y que no ha sido

contradicho por la parte demandada, que por la mayoría de los

cargos que aquellos le fueron imputados existen otras

investigaciones y procedimientos parlamentarios en trámite.

en los que igualmente, se busca la remoción e inhabilitación en

sus cargos: entonces, desde esta perspectiva de análisis y ponderación

los actos parlamentarios cuestionados al no superar test de necesidad

tampoco tienen validez constitucional." (Resaltado nuestro)

5.58. Es decir, para la justicia constitucional, la vía idónea para inhabilitar a los

miembros de la Junta Nacional de Justicia eran las otras

investigaciones y procedimientos parlamentarios en trámite", que no es

Plaza Bolívar. Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PiírO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
[.)< i'i'io;í(M>i ..-ilüód (le OiJOi lUírdocSc', pa [Link]'Ojy!
REPÚBLICA Hiíí'n.üKi. IK i,i i.t-" k»l 1 li'.'' 'Ik*' lí Mis

y i í '••liWiiüiik ^un li.' I. ' :■

otro que el procedimiento parlamentario de acusación constitucional

derivado de la Denuncia Constitucional N.° 373.

'

i 82

5.59. Sin embargo, de la resolución concesoria de la medida cautelar a favor de

los demandantes y de la sentencia recaída en el Expediente N.° 03431-

2023-0-1801-SP-DC03, seguido ante la Tercera Sala Constitucional de la

Corte Superior de Justicia de Lima, podemos concluir que para los

órganos jurisdiccionales constitucionales del Poder Judicial:

a) A los miembros de la Junta Nacional de Justicia no se les puede

remover por causa grave, tal como se establece en el artículo 157

de la Constitución Política, porque con ello se afecta su

independencia y autonomía funcional.

b) Los miembros de la Junta Nacional de Justicia no pueden estar

sujetos al procedimiento parlamentario de juicio político.

establecido en los artículos 99° y 100° de la Constitución Política,

porque con ello se afecta su Independencia y autonomía funcional.

5.60. Con ello queda demostrado que la justicia constitucional, a cargo del

Poder Judicial, ha construido una coraza legal por la que los miembros de

la Junta Nacional de Justicia no puedan ser comprendidos en ningún tipo

de procedimiento constitucional, aun cuando hayan cometido actos que

configuran causa grave sujeta o remoción, o han incurrido en infracción

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 i PERIi

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ iJO'-.i.'ülo r‘:0 . ,.í'!COd do UOül vunííloi.ío.'. por,'. d'illjOX'' hombros'
REPÚBLICA 'Al]-' :>'! SirOHirr),,! ift. Jo
'Sin y Ay<;f,uo!io'

constitucional, que amerite su inhabilitación para el ejercicio de la función

pública.

í 83
5.61. Todo ello en claro desacato a lo resuelto en el Tribunal Constitucional en

la STC 0003-2023- PCC/TC que estableció que el control judicial solo

puede realizarse como control de forma, pero no de fondo" (F.J. 42),

porque:

'(...) lo que se busca proteger es el acto político parlamentario

discrecionai, el cual, asignado a este órgano de poder, le permite

adoptar una decisión que tiene su fuente directa en la Constitución

Política, lo que constituye y consolida su esencia como órgano

político representativo”.

5.62. En el caso en concreto, con los dos fallos de las Salas Constitucionales

del Poder Judicial, se ha convertido a la Junta Nacional de Justicia, y

especialmente a los miembros que hoy la conforman, así como aquellos

que han sido inhabilitados, en una zona exenta de control político

vaciando así de contenido a lo establecido en los artículos 99°, 100° y

157° de la Constitución Política, en el extremo referido a los citados

miembros de la Junta Nacional de Justicia.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■,^ICA Of¿ 'te [Link]
%

1^ CONGRESO
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

;.l<1 U('' '".'hI-'I'II'í: .r''l:2 IT

REPÚBLICA

VI. DE LA EVIDENTE VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DEMOCRÁTICO

DE DERECHO Y LA SEPARACIÓN DE PODERES.

84

6.1. El artículo 43° de la Constitución consagra el Estado democrático de

Derecho y el principio de separación de poderes como componentes

esenciales de la organización del Estado peruano, en los términos

siguientes: “La República del Perú es democrática, social,

independiente y soberana. H El Estado es uno e indivisible. H Su

gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza

según el principio de la separación de poderes”.

6.2. Con respecto ai contenido y los alcances del precitado Art. 43° de la

Constitución ha tenido ocasión de pronunciarse del siguiente modo:

12. Respecto del principio de separación de poderes, también ha

establecido este Colegiado que, conforme a los Arts. 3° y 43° de la

Constitución, la República del Perú se configura como un Estado

Democrático y Social de Derecho, y su gobierno se organiza según el

principio de separación de poderes. La existencia de este sistema de

equilibrio y de distribución de poderes, con todos los matices y

correcciones que impone la sociedad actual, sigue constituyendo, en

su idea central, una exigencia ineludible en todo Estado Democrático

y Social de Derecho. La separación de estas tres funciones básicas

Plaza Bolívar,Av. Abancays/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 '^o ; ' rtRll

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
i^tu»
a
CONGRESO
:< i,,;.i,3l(!óí;fk 0:jÜ. . pOi •/i' ■'i;[Link] y
REPÚBLICA Ah') íii'; Bk í’!¡:[Link](:,;K:l,'Kij!"- :í-rkH loi» inciep'.'iidc-ivia.
y Jtf ki ^[Link] rO;<>i.k>n -.'k Ay.A uC'i,/

del Estado, limitándose de modo recíproco, sin entorpecerse

innecesariamente, constituye una garantía para los derechos

constitucionalmente reconocidos e, idénticamente, para limitar el ' 85

poder frente al absolutismo y la dictadura.

13. Sin embargo, la separación de poderes que configura nuestra

Constitución no es absoluta, porque de la estructura y funciones de

los Poderes del Estado regulados por la Norma Suprema, también se

desprende el principio de colaboración de poderes.

14. El principio de separación de poderes persigue pues asegurar que

los poderes constituidos desarrollen sus competencias con arreglo al

principio de corrección funcional; es decir, sin interferir con las

competencias de otros, pero, a su vez, entendiendo que todos ejercen

una función complementaria en la consolidación de la fuerza

normativa de la Constitución, como Norma Suprema del Estado

(Arts. 38° 45° y 51 °).

15. Por lo tanto, queda claro que el principio de separación de

poderes no sólo resulta un parámetro del Estado destinado a

distribuir atribuciones y competencias a cada poder que lo conforma.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PKRÚ

O
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
■ de I,! tic ^ rju* djd^tiüüe:i paró mu|C’c:: y iiombic';
REPÚBLICA ■'AivjriflBLiVi'r-jito,tíf '.ti o.
'• .'.•''i'iv,':iiur¿nit<ll i'Ií; Ió*» !!eK;l' :i\ .'...ll itV.íiP J: AVtH vn,''0

sino que, de acuerdo con su evolución, actualmente también implica

la colaboración entre cada uno de ellos en búsqueda de un mejor y

eficaz ejercicio de sus funciones". rse)

6.3. El principio de separación de poderes es "(...) un parámetro del Estado

destinado a distribuir atribuciones y competencias a cada poder que lo

conforma, sino que implica la colaboración entre cada uno de ellos en

búsqueda de un mejor y eficaz ejercicio de sus funciones."0"^)

Este principio llena de contenido la forma de gobierno asumida en la

Constitución, por lo que la noción es mucho más amplia que la concepción

clásica que el liberalismo dio a este principio, lo que ha permitido señalar

que "el modelo de gobierno constitucional en la República del Perú tiene

una base presidencial sobre la cual se han agregado algunas instituciones

propias del parlamentarismo, las cuales alteran la división de poderes que

distingue al sistema presidencial [Sentencia 0006-2018-PI/TC, fundamento

53]'VV

6.5. En función a ello, se puede afirmar que las características distintivas de la

forma de gobierno adoptada en la Constitución Política del Perú son las

(.9) Fundamento Jurídico “15” de la STC Expediente N®00005-2006-AI/TC

(20) Fundamento Jurídico “29” de la STC Expediente N° 00006-2019-CC/T C

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link],pe Central Telefónica: 311-7777
 ü6v,'C* oei /, Pkrú

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
-.‘v i,'( i|. !■ :itiodi‘^)Mi<il'lill!fí-'S V hOi’lftH'',."
REPÚBLICA U.n.K.'ElMVl' 'idt\ iciiít-,’nui''.t!,'i 'lU.'i ;yr,sl<-'
ií ■Ol'iik ki'> .1- it.'l tk' -y/'•'v'i.i íii)

siguientes:

"Principio de separación de poderes propiamente dicho: Hace referencia a la

autonomía funcional y a las diferentes competencias que cada poder estatal (u { 87 !

también cada órgano constitucional autónomo) tiene, pero también a las distintas
funciones (sociales y políticas) que cada uno cumple tendencialmente (tales como

representar, legislar y ñscalizar en el caso del Legislativo, o de gobernar y hacer

cumplir las leyes en el caso del Ejecutivo). Este principio, desde luego, conlleva a

reconocer las eventuales tensiones que puedan surgir entre los poderes públicos.
Con base al principio de separación de poderes, es claro que nuestro modelo no

aspira —a diferencia de lo que ocurre en un régimen parlamentario— a la

confusión o subordinación entre los poderes, o a la asunción de que existe una

suerte de un "primer poder" del Estado. Se reconoce la división de poderes y se

prevén formas razonables para resolver o superar las diferencias entre ellos.
Principio de balance entre poderes: Se refiere a la existencia de mecanismos de

coordinación (tales como la delegación de facultades, respaldo a políticas de

gobierno a través de la cuestión confianza, las coordinaciones o negociaciones

políticas para la aprobación del presupuesto público, la reglamentación de las

I leyes, la iniciativa legislativa por parte del Poder Ejecutivo o los órganos
constitucionales autónomos, etc.); mecanismos de control recíproco (control

jurídico y jurídico-político entre los poderes y órganos constitucionales

autónomos); y mecanismos de equilibrio entre poderes (respeto a la autonomía de

los otros poderes y órganos constitucionales autónomos, regulación de las
competencias y funciones ajenas sin desnaturalizarlas, debida asignación
presupuestaria para los poderes estatales u órganos constitucionales autónomos,
etc.).

Además de que no hay poderes subordinados, a lo cual se refería el

principio anterior, el balance entre poderes permite destacar que en

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 rtRii

.j.8.!lll'.i.j. CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
...iklvi'i tk- ■ . .’(l•ll)^ P-l!., rriiit .•
REPÚBLICA AtVXÍ» di >iiij d(? .dlll
' • ■ .iniCiiio-cK Ir- : ....ii.s' i ■

nuestro modelo constitucional los poderes públicos se conciben en una

dinámica de equilibrio o contrapeso, lo cual exige reconocer y respetar los

mecanismos de control constitucionalmente previstos.
A

Como corolario de lo anterior, se tiene que la regulación, el ejercicio e

incluso la interpretación de los alcances de los mecanismos de

coordinación, de control recíproco o de equilibrio entre poderes no pueden

realizarse alterando o desnaturalizando el balance que ha buscado

asegurar la Constitución, y que es parte medular de nuestro modelo.

Principio de cooperación: Conforme a este principio, las competencias y

funciones de los poderes y órgaiios constitucionales autónomos deben estar

orientadas al cumplimiento de los fines del Estado (artículo 44 de la Constitución),

a la concreción del conjunto de bienes y valores constitucionale s (pudiéndose
mencionar, a modo de ejemplo, lo señalado en los artículos 1, 3, 38, 43 o 45 de la
Constitución), y siempre teniendo como horizonte la defensa de la persona humana

y el respeto a su dignidad (artículo 1 de la Constitución).

De esta manera, entre los poderes públicos resulta de aplicación el
rincipio de "lealtad constitucional", el cual, además del respeto a las
Competencias y funciones ajenas, orienta el comportamiento de los

^tores estatales hacia la consecución del bien común, que debe ser el fin
último de la política.
Así visto, sobre la base de este principio de cooperación deben evitarse conductas

obstruccionistas, desleales o egoístas por parte de los poderes o s políticos. Si bien

la política tiene una faz confrontacional inevitable, las instituciones y

competencias constitucionales deben ser interpretadas y ejercidas en el sentido de

fomentar la integración social, la unidad política y optimización de los fines y
principios constitucionales, entre otros. Lo anterior, desde luego, resulta

especialmente cierto en el caso del análisis que le corresponde realizar el Tribunal

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica; 311-7777
 TfRO

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
REPÚBLICA lu.'l («'(Klc-
• ,!i 'i;i> .'l>; !<)'> hea'íi; v, .-rniri y Ay '

Constitucional en los asuntos sometidos a su conocimiento, atendiendo al rol

moderador y pacificador de conflictos que le caracteriza.

Principio de solución democrática: Este principio pone de relieve que frente a

un entrampamiento o crisis política o institucional que no puede superarse a 89 ¡

través de los medios institucionales habituales debe preferirse, en primer lugar, las

salidas deliberadas, es decir, mediante el diálogo institucional o a través de los

espacios de deliberación pertinentes y adecuados para enfrentar los conflictos

políticos."

6.6. Las premisas desarrolladas en la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional antes citada, permite concluir que:

En un estado constitucional de derecho, el principio de

separación de poderes implica que las competencias y

atribuciones que la Constitución delega a los poderes del Estado

y órganos constitucionales son exclusivas de cada uno de ellos,

por lo que la injerencia en las mismas no es admisible.

Incluso la concretización del principio de balance de poderes, a

través de la posibilidad de utilizar mecanismos de control

constitucionalmente previstos entre los poderes del Estado,

exige no desnaturalizar o perturbar el balance que debe existir

entre estos, lo cual se logra con la prohibición de injerencia o

menoscabo de las funciones y competencias que la Constitución

delega a cada uno.

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PKRi'/

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
“úl >110 (ií,'i.l •iiirSiiO ele O;
REPÚBLICA c!<'' Bií i'iiií-[Link], íJe i.i i
•: iny B ■ -üii V 4e.;t

^ Asimismo, el principio de cooperación apareja consigo, para su

eficacia, del principio de “lealtad constitucional”, que implica el

respeto a las competencias y funciones ajenas, orienta el

i 90
comportamiento de los actores estatales hacia la consecución

del bien común, que debe ser el fin último de la política.

6.7. Como se ha demostrado con suficiencia en el texto de la presente

Demanda Competencial, la actuación de los magistrados que en mayoría

suscribieron la resolución cautelar a favor de los inhabilitados Luz Inés

Tello de Neceo y Aldo Alejandro Vásquez Ríos, y con ello reponerlos en

el ejercicio del cargo de miembros de la Junta Nacional de Justicia, no ha

respetado el principio de separación de poderes consagrado en el Art. 43°

de la Constitución, teniendo en cuenta que, desde sus particulares

concepciones extrajurídicas e, inclusive, desconociendo la interpretación

del Tribunal Constitucional, han interferido en modo completamente

arbitrario en el ejercicio de atribuciones exclusivas y excluyentes del

Congreso de la República, menoscabándolas de este modo, convirtiendo

de este modo al órgano jurisdiccional en un foro político en el cual se

pretende resolver sobre la base de preferencias específicas con respecto

a lo que se entiende deberían ser determinadas instituciones y

procedimientos parlamentarios y no sobre lo que establece el

ordenamiento jurídico, lo que resulta inadmisible dentro de un Sistema

Democrático de Derecho y que el Tribunal Constitucional está llamado a

corregir.

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 2. PKRi'l

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGREGO ■svhoi'üíiies
REPÚBLICA 'í'B- ( >.il, <!; <'ll;

ncí'Oi' rts .[Link] de -liniii V Av<r('etNi'

6.8. Además, si se valida dicha actuación, tendríamos que admitir una

situación de anarquía, directamente lesiva al Estado de Derecho; al

desconocerse, y restringirse no solo la competencia constitucional del

! 91
Congreso de la República prevista en los artículos 99° y 100° de la Norma

Fundamental, sino además, implicaría la vulneración, por menoscabo,

de la competencia del propio Tribunal Constitucional de ser el

máximo intérprete de la Constitución y única instancia en la que se

dirime los conflictos de competencias entre poderes del Estado,

conforme lo establecen los artículos 201*" y 202'' de la Carta Magna,

al desconocerse y contravenir, flagrantemente, los términos y

puntos resolutivos del Pleno Sentencia 74/2023 emitido con fecha 23

de febrero de 2023 en el Expediente N.° 00003-2022>PCC/TC.

6.9. Aunado a lo anterior, debemos señalar que incumplir una sentencia

emitida por el Tribunal Constitucional del Perú como la que fue expedida

en el expediente 00003-2022-PCC/TC (pleno sentencia 74/2023) resulta

ilegal e indebido por varias razones fundamentales. En primer lugar, el

Tribunal Constitucional es la máxima autoridad encargada de velar por la

interpretación y el respeto de la Constitución, y sus decisiones tienen

fuerza vinculante y efectos erga omnes, es decir, obligatorios para todas

las autoridades y poderes del Estado, así como para los particulares. En

segundo lugar, el incumplimiento de una sentencia emitida por el Tribunal

Constitucional vulnera el principio de supremacía constitucional , que

establece que la Constitución es la norma suprema y que todas las

autoridades y normas legales deben estar subordinadas a ella. Al

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 r rtRÚ

*U>i
CONGRESO OE LA REPÚBLICA
fi

CONGRESO
REPÚBLICA 'A¡.Oii>': 5ct fl ,tf:i i. ilIQ. Cit'-Kl T' I .iH ; ('!;:■ ilIJí'í'-rlücní I<!

[Link] 'ii'a'.ií ■>'> .Á[Link].o-) iip !(•;!«> V A,\ii \.k íio' k

desacatarse una sentencia, se está desconociendo este principio básico

del ordenamiento jurídico.

6.10. En función a lo expuesto, se evidencia que el Poder Judicial, a través del

i 92

acto de menoscabo identificado con la emisión de la Resolución N.° 1, del

22 de marzo de 2024, emitida por la Primera Sala Constitucional de la

Corte Superior de Justicia de Lima en el Expediente N.° 01034-2024-69-

1801-SP-DC-01, incurre en el incumplimiento de una sentencia del

Tribunal Constitucional, siendo que ello atenta contra el Estado de

derecho y la seguridad jurídica, ya que pone en riesgo la efectividad de

las decisiones jurisdiccionales y la confianza de los ciudadanos en el

sistema jurídico.

.11. En conclusión, incumplir una sentencia del Tribunal Constitucional del

Perú no solo es ilegal, sino que también es contrario a los principios

fundamentales del Estado de Derecho y la democracia. Es deber de todas

las autoridades y poderes del Estado, así como de los particulares, acatar

y respetar las decisiones del Tribunal Constitucional para garantizar el

respeto a la Constitución y el orden jurídico de la Nación.

Vil. ANEXOS.

7.1. Copias de las Resolución Legislativa del Congreso N°008-2023-202 4-CR

y la Resolución Legislativa del Congreso N°009-2023-2024-CR.

7.2. Copias de las Resoluciones N.°® 387-2024-JNJ y 388- 2024-JNJ.

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 ■fo i!. PfRO

CONGRESO DE LA REPÚBUCA
IW'

CONGRESO
• L'o' '‘i!Ío;;(-l>ih'.i:ó!d.'iü(!fi')pü' !ii, í-v..nrM;cr^;s vhorniji*,‘s
REPÚBLICA ' AiiOiíc*; Bu üc l.i ¿ i> id.!. üh-' ir:)ii!r;(':'í?iKlí-.v i,i

■■ r!s' i;! co: ime-nordCJon [Link] iifcok v. A'Iíih y Ay<i( ncfii'i

7.3. Copia de la Resolución N.° 1, de fecha 22 de marzo de 2024, emitida en

la tramitación del incidente cautelar identificado como Expediente N.°

{ 93 y
01034-2024-69-1801-SP-DC-01.

7.4. Copia del Recurso de apelación interpuesto por el Procurador Público del

Congreso de la República contra la Resolución N.° 1, de fecha 22 de

marzo de 2024, emitida en la tramitación del incidente cautelar identificado

como Expediente N.° 01034-2024-69-1801-SP-DC-01.

7.5. Copia de la demanda de amparo y auto admisorio emitidos en el

Expediente N.® 01034-2024-0-1801-SP-DC-01.

7.6. Copia del escrito de contestación de demanda presentado por el

Procurador Público del Congreso de la República en la tramitación del

Expediente N.° 01034-2024-0-1801-SP-DC-01.

A

7,7. Copia de la Sentencia emitida en el Expediente N ° 03431-2023-0-1801-

SP-DC-03,

7.8. Copia del recurso de apelación interpuesto por el Procurador Público del

Congreso de la República contra la Sentencia emitida en el Expediente

N.° 03431-2023-0-1801-SP-DC-03,

Plaza Bolívar. Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
 PhRlJ
%
o CONGRESO DE LA REPÚBLICA
CONGRESO
.'.iíKiii ck' U,<(;' 'i;:
REPÚBLICA Al,o,.i iCd,

7.9. Copia del Pleno Sentencia 74/2023 emitido con fecha 23 de febrero de

2023 en el Expediente N.° 00003-2022-PCC/l'C.

94
\
7.10. Acta de la 2.® sesión del Pleno del Congreso de la República celebrada

los días miércoles 6, jueves 7 y lunes 11 de marzo de 2024 en donde se

debatió y votó la acusación constitucional contra los miembros de la Junta

Nacional de Justicia.

7.11. Copia del D.N.I del Procurador Público Encargado del Poder Legislativo.

7.12. Copia de la Resolución del Procurador General del Estado N° 41-2020-

PGE/PG.

7.13. Copia del D.N.I del Presidente del Congreso de la República.

7.14. Acta de la Sesión del Pleno del Congreso de fecha 10 de abril de 2024

745r)Acuerdo de la Junta de Portavoces realizada el 9 de abril de 2024, por

/ medio de la que se autoriza al Señor Presidente del Congreso de la

República a ejercer la legitimación activa en el presente proceso

constitucional de control directo por intermedio de la Representación

rocesal Conferida a la Procuraduría Pública del Congreso de la

República.

POR TANTO:

A USTED SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PEDIMOS:

Plaza Bolívar, Av, Abancay s/n - Lima, Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
4^ r=nt riRi'p

OJ
CONGRESO DE LA REPÚBLICA

CONGRESO
^ REPÚBLICA
(((• ■ )ji;: •i'liSl.'.T.i i'.uiC .

'Aii'>iá'' RiLfii'í-i' i' . ijiidt’ l'ljt” CM

ImIi .. Mi ,11111 V AVi;i ..t •

Se sirva admitir a trámite la presente Demanda de PROCESO

COMPETENCIAL o del CONFLICTO DE COMPETENCIAS Y ATRIBUCIONES,

conferirle el trámite que a su especial naturaleza corresponde conforme al

p
95

Código Procesal Constitucional en vigencia y, en su oportunidad, y declararla

FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS Y PRETENSIONES, con efecto Erga

Omnes, por ser de especial justicia constitucional y de urgente necesidad para

la estabilidad jurídica y política de la República.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, se adjunta copia simple del Documento

Nacional de Identidad del recurrente, conforme a ley.

Lima, 17 de abril de 2024.

^AEJANDRO soto REYES

Presidente del Congreso de la República

HUEt£HPefiAT(WE1
Procurador PúWicqíe)
^RESO DE LAREPÚBUCA
\ Reg. CAL 24714

Plaza Bolívar, Av. Abancay s/n - Lima. Perú

[Link] Central Telefónica: 311-7777
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Registro N®