Firmado digitalmente por MONTOYA
ALBERTI Hernando FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 16.02.2023 09:26:03 -05:00
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL
INDECOPI DE LAMBAYEQUE
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : ALEXEI PAVEL CONTRERAS BOBADILLA
DENUNCIADA : INTERAMERICANA NORTE S.A.C.
MATERIA : NULIDAD DE OFICIO
ACTIVIDAD : VENTA DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES
SUMILLA: Se desestima la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 276-
2022/INDECOPI-LAM del 9 de mayo de 2022 presentada por la Comisión de la
Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que no se verificó el
vicio de nulidad alegado por la primera instancia.
Lima, 13 de febrero de 2023
ANTECEDENTES
1. El 29 de octubre de 2021, complementada por escritos del 05 y 11 de
noviembre de 2021, el señor Alexei Pavel Contreras Bobadilla (en adelante, el
señor Contreras) denunció a Interamericana Norte S.A.C. (en adelante,
Interamericana) por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).
2. Mediante Resolución 276-2022/INDECOPI-LAM12 del 9 de mayo de 2022, la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque (en adelante, la
Comisión), emitió el siguiente pronunciamiento:
(i) Declaró fundada la denuncia en contra de Interamericana, por infracción
del artículo 19° del Código, al haber quedado acreditado que vendió al
señor Contreras el vehículo Camioneta – Cherry Tiggo 8 de chasis,
serie: LVTDB21B4MD018182 y Placa: M5H-666, por el monto de S/ 96
884,51, con las siguientes fallas: sonidos en consola central del
vehículo, en el asiento de copiloto, puerta de piloto; alto consumo de
combustible, ingreso de aire a cabina y crujidos en la caja de cambios y
sobre aceleración; sancionándola con una multa de 22,97 UIT;
(ii) ordenó a Interamericana en calidad de medida correctiva reparadora
que, cumpla con devolver al señor Contreras el total del importe
cancelado por el vehículo materia del presente procedimiento; o, en su
defecto, realice el cambio de vehículo, por uno nuevo en perfectas
1
Mediante Resolución 8 del 13 de abril de 2022, la Secretaría Técnica de la Comisión emitió el Informe Final de
Instrucción 0086-2022-LAM/INDECOPI (en adelante, IFI) del 11 de abril de 2022, a través de la cual, puso en
conocimiento de las partes las conclusiones y recomendaciones del IFI, y les otorgó un plazo de cinco (5) días hábiles
para la presentación de observaciones.
2
Mediante Constancia de Secretaría Técnica del 6 de junio de 2022, se declaró consentida la Resolución 276-
2022/INDECOPI-LAM del 09 de mayo de 2022, al no haberse presentado recurso de apelación en el plazo de quince
(15) días de notificada la misma.
M-SPC-13/1B 1/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
condiciones;
(iii) condenó a Interamericana al pago de las costas y costos del
procedimiento; y,
(iv) dispuso la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y
Sanciones (en adelante, RIS) del Indecopi.
3. El 8 de julio de 2022, Interamericana presentó un escrito solicitando -entre
otros- se declare la nulidad de oficio de la Resolución 276-2022/INDECOPI-
LAM, señalando lo siguiente3:
(i) En este caso, se vulneró el debido procedimiento administrativo
configurándose el vicio de nulidad regulado en el numeral 1 del artículo
10° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante, el TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General), ya que el señor Contreras, no ostentaba con la
calidad de propietario o consumidor final en el presente procedimiento
desde el mes de diciembre del año 2021, ya que transfirió la unidad y
en consecuencia, perdió el interés y legitimidad para obrar en el
presente proceso antes del 9 de mayo de 2022 (fecha en la que se emitió
la cuestionada resolución);
(ii) el señor Contreras actuó de manera temeraria y con mala fe
procedimental, puesto que, desde el 24 de diciembre de 2021, no era el
propietario del vehículo materia de denuncia, lo cual se acreditó con el
Acta de Transferencia Vehicular del 24 de diciembre de 2021, donde
dejó constancia de la transferencia del vehículo de marca Chery, modelo
Tiggo 8 con placa de rodaje M5H-666 con serie LVTDB21B4MD018182
que realizó el denunciante a favor de Plaza Motors S.A.C. (en adelante,
Plaza Motors) por la suma de US$ 19 674,00;
(iii) adjuntó una copia de la Transacción Extrajudicial celebrada el 27 de
diciembre de 2022, entre el señor Contreras e Interamericana, con
intervención de Plaza Motors, en la cual dejaron constancia que se
entregó la suma de US$ 24 940,00 a favor del denunciante, compuesto
por US$ 19 674,00 por concepto del valor comercial del vehículo y US$
5 266,00 por concepto de la depreciación del mismo;
(iv) en la ofrecida transacción extrajudicial, el señor Contreras indicó
expresamente que se desistía de la denuncia interpuesta en contra de
Interamericana ante Indecopi; por lo que, debió dejarse sin efecto todo
el procedimiento por sustracción de materia;
(v) pese a que, con fecha anterior a la emisión del pronunciamiento final, el
denunciante vio satisfechas todas sus pretensiones, el presente
procedimiento se encontró incurso en una causal de nulidad ya que el
señor Contreras careció de interés y legitimidad para obrar al no tener
3
Adicionalmente, complementó dicha solicitud de nulidad de oficio con escritos del 11 de julio de 2022 y 1 de agosto
de 2022, a través de las cuales solicitó: (i) copia de la resolución que declaró consentida la Resolución 276-
2022/INDECOPI- LAM e, (ii) informe oral, respectivamente.
M-SPC-13/1B 2/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
la condición de consumidor final; y,
(vi) mantuvo que no estaba interponiendo un recurso impugnatorio, sino que
por el contrario, solicitaba que se declare la nulidad de oficio del
presente procedimiento, puesto que el mismo se encontraba viciado en
parte a la mala fe del denunciante quien -a sabiendas de los actos
jurídicos celebrados en el mes de diciembre de 2021- no comunicó a
Indecopi, a pesar que se obligó a ello; y, agregó que, existía un error
material en la imposición de la cuantía de la multa (22,97 UIT), por lo
que solicitaba su rectificación.
4. Por Resolución 451-2022/INDECOPI-LAM4 del 1 de agosto de 2022, la
Comisión solicitó a la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en
Protección al Consumidor (en adelante, la Secretaría Técnica de la Sala) que,
como superior jerárquico, evalúe declarar la nulidad de oficio de la Resolución
276-2022/INDECOPI-LAM del 9 de mayo de 2022 y los efectos de esta,
considerando que no se tuvo en cuenta -al momento de su emisión- la
transacción extrajudicial del 27 de diciembre de 2021, con lo cual se
evidenciaría una vulneración al principio del debido procedimiento.
5. En dicho pronunciamiento, la Comisión agregó que, si bien la Comisión no tenía
conocimiento de la existencia de la Transacción Extrajudicial celebrada el 27 de
diciembre de 2021, puesto que ninguna de las partes aportó al procedimiento
este documento, sino que, por el contrario, recién fue aportado con el escrito del
8 de julio de 2022 -esto es, después de la emisión de la Resolución 276-
2022/INDECOPI-LAM del 9 de mayo de 2022-; consideró que, para evaluar los
efectos que pueda tener una transacción, no era determinante la fecha en que
fue puesta en conocimiento de la autoridad administrativa, sino la fecha en la
que fue celebrada.
ANÁLISIS
Sobre la nulidad de oficio de la Resolución 276-2022/INDECOPI-LAM
6. El artículo 10º del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece como causales de nulidad del acto administrativo, la omisión o
defecto de sus requisitos de validez, entre los cuales se encuentra el
procedimiento regular que debe preceder la emisión del acto, esto es, la
observancia del Principio del Debido Procedimiento.
7. Asimismo, el TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece dos (2) vías mediante la cuales se puede declarar la nulidad de un
acto administrativo: la nulidad a solicitud de parte y la nulidad de oficio.
4
En dicho pronunciamiento, la Comisión también analizó y resolvió desestimar la solicitud de informe oral requerido
por Interamericana considerando que existían suficientes pruebas ofrecidas para resolver la cuestión.
M-SPC-13/1B 3/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
8. La nulidad a instancia de parte se plantea mediante la interposición de los
recursos administrativos de reconsideración, apelación y revisión
contemplados en el TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General5.
Sin embargo, estos recursos deben ser interpuestos cuando sean procedentes
de acuerdo con cada normatividad específica.
9. Conforme al Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del
Indecopi, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi
agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la
vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso
administrativo6.
10. Por su parte, el artículo 213°.1 del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General7 establece que en cualquiera de los casos enumerados
en el artículo 10° de dicho cuerpo normativo 8, puede declararse de oficio la
nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes,
siempre que agravien el interés público o lesionen derechos fundamentales.
5
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL Artículo 11º.- Instancia competente para declarar la nulidad:
11.1. Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos
administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley.
11.2. La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si se tratara de
un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por
resolución de la misma autoridad.
La nulidad planteada por medio de un recurso de reconsideración o de apelación será conocida y declarada por la
autoridad competente para resolverlo.
(…)
Cabe indicar que, de acuerdo al Título III, Capítulo II del TUO de la LPAG, constituyen únicamente recursos
administrativos la reconsideración, la apelación y -solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca
expresamente- el recurso de revisión.
6
DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACION Y FUNCIONES DEL INDECOPI. Artículo 18º.-
Agotamiento de la vía administrativa e impugnación judicial de pronunciamientos del Indecopi. 18.1. En los
asuntos de competencia de cualquiera de los órganos resolutivos del INDECOPI, no podrá recurrirse al Poder Judicial
en tanto no se haya agotado previamente la vía administrativa. Para lo dispuesto en la presente Ley, se entiende que
queda agotada la vía administrativa solamente cuando se obtiene la resolución final de la respectiva Sala del Tribunal
de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual.
(…).
7
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 213º.- Nulidad de oficio.
(…)
213.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de los actos
administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen derechos
fundamentales.
(…)
8
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 10º.- Causales de nulidad.
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.
M-SPC-13/1B 4/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
11. Asimismo, el artículo 213°.2 del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General señala que la nulidad de oficio de los actos
administrativos puede ser declarada sólo por el funcionario jerárquico superior
al que expidió el referido acto, y si este fue emitido por una autoridad que no
está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada mediante
un pronunciamiento del mismo funcionario9.
12. Dicha norma se adscribe dentro de las potestades conferidas por el artículo
213°.5 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General10 a los
cuerpos colegiados y tribunales regidos por leyes especiales que actúan como
última instancia administrativa, habilitándolos a declarar la nulidad de sus
propios pronunciamientos.
13. En esa línea, el artículo 14º de la Ley de Organización y Funciones del
Indecopi11, prevé la posibilidad que las Salas del Tribunal del Indecopi puedan
declarar la nulidad de oficio de sus resoluciones, aun cuando hayan quedado
firmes, si es que tales actos agravian el interés público o afectan derechos
fundamentales.
14. Como se aprecia, la decisión de declarar de oficio la nulidad de un acto
administrativo emitido por la Sala, es una atribución exclusiva de esta, en el
sentido de que no requiere de una solicitud o pedido de parte para ejercer
9
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 213º.- Nulidad de oficio.
(…)
213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que
se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la
nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos
suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispone la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se
produjo.
En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado, la autoridad,
previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su
derecho de defensa.
10
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo 213º.- Nulidad de oficio.
(…)
213.5. Los actos administrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes especiales, competentes para
resolver controversias en última instancia administrativa, sólo pueden ser objeto de declaración de nulidad de oficio
en sede administrativa por el propio consejo o tribunal con el acuerdo unánime de sus miembros. Esta atribución sólo
puede ejercerse dentro del plazo de dos (2) años contados desde la fecha en que el acto haya quedado consentido.
También procede que el titular de la Entidad demande su nulidad en la vía de proceso contencioso administrativo,
siempre que la demanda se interponga dentro de los tres años siguientes de notificada la resolución emitida por el
consejo o tribunal.
11
DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI. Artículo 14°.-
Funciones de las Salas del Tribunal. (…)
14.2. De verificarse algún supuesto de nulidad contemplado en el Artículo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, las Salas del Tribunal podrían declarar de oficio la nulidad de los actos administrativos que
hayan emitido, aun cuando hayan quedado firmes, si es que dichos actos agravian el interés público o lesionan
derechos fundamentales. La facultad para declarar la nulidad de oficio, prescribe al año contado a partir de la fecha
en que dichos actos hayan quedado consentidos.
M-SPC-13/1B 5/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
dicha potestad, en caso concluya que su resolución agravia el interés público
o afecta derechos fundamentales.
15. En ese sentido, un administrado podría dirigirse a la Sala para advertirle sobre
la existencia de un vicio de nulidad en la resolución, sin que ello desnaturalice
la condición de “oficio” de la declaración de nulidad que eventualmente la
autoridad decidiera hacer en ejercicio de sus facultades.
16. Por su parte, resulta conveniente indicar que los procedimientos
administrativos seguidos ante los órganos resolutivos del Indecopi son
procedimientos sujetos a la observancia de diversos principios comprendidos
en el artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, siendo que, dentro de la relación comprendida en el
mismo, se encuentra el principio de debido procedimiento, según el cual los
administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo.
17. En virtud del referido principio, la autoridad administrativa tiene la obligación
de motivar las resoluciones y actos administrativos emitidos, exponiendo las
razones jurídicas y normativas que justifican la decisión adoptada y
pronunciándose sobre los pedidos y alegatos expuestos por las partes a lo
largo del procedimiento.
18. De igual manera, el artículo 5°.4 del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General dispone que el contenido de un acto administrativo
debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los
administrados en el procedimiento12.
19. En el presente caso, la Comisión solicitó a la Secretaría Técnica de la Sala que
evalúe y declare la nulidad de oficio de la Resolución 276-2022/INDECOPI-
LAM el 9 de mayo de 2022 y los efectos de esta, considerando que no se tuvo
en cuenta -al momento de su emisión- la transacción extrajudicial del 27 de
diciembre de 2021, con lo cual se evidenciaría una vulneración al principio del
debido procedimiento.
20. Asimismo, agregó que si bien la Comisión no tenía conocimiento de la existencia
de la Transacción Extrajudicial celebrada el 27 de diciembre de 2021, puesto
que ninguna de las partes aportó al procedimiento este documento, sino que,
por el contrario, recién fue aportado con el escrito del 8 de julio de 2022 -esto es
después de la emisión de la Resolución 276-2022/INDECOPI-LAM del 9 de
mayo de 2022-; consideró que, para evaluar los efectos que pueda tener una
12
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 5°.- Objeto o contenido del acto
administrativo.
(...)
5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por los administrados (…)
M-SPC-13/1B 6/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
transacción, no era determinante la fecha en que fue puesta en conocimiento
de la autoridad administrativa, sino la fecha en la que fue celebrada.
21. De la revisión del expediente, se verifica que, en efecto, el 8 de julio de 2022,
Interamericana presentó un escrito que contiene como anexos: (i) una
Transacción Extrajudicial13 celebrada el 27 de diciembre de 2021 por el señor
Contreras e Interamericana, con intervención de Plaza Motors, (ii) un acta de
transferencia vehicular14 celebrada notarialmente el 24 de diciembre de 2021,
entre el señor Contreras y Plaza Motors (iii) dos (2) cheques N° 00000115 y
00000113 emitidos por los montos de US 5 266,00 y US$ 19 674,00 a favor
del señor Contreras15, respectivamente ; y, (iv) anotación de inscripción16 del 29
de diciembre de 2021, de la transferencia de propiedad del vehículo de placa
M5H-666 a favor de Plaza Motors.
22. Por otro lado, se advierte que la Resolución 276-2022/INDECOPI-LAM fue
emitida el 9 de mayo de 2022 y se notificó válidamente a ambas partes el 13
de mayo de 2022, según consta en los cargos de notificación que obra en el
Expediente17.
23. De acuerdo con la Comisión, esta situación implicaría que el acto
administrativo se encontraría incurso en una causal de nulidad porque se
estaría vulnerando al principio del debido procedimiento; pese a que no tenía
conocimiento de la existencia de la referida Transacción Extrajudicial -puesto
que ninguna de las partes la aportó al procedimiento-, debido a que considera
que no es determinante la fecha en que fue presentada a la autoridad
administrativa (8 de julio de 2022), sino la fecha en que fue celebrada entre las
partes (27 de diciembre de 2021).
24. A fin de atender lo solicitado por la primera instancia, esta Sala considera
pertinente hacer algunas precisiones sobre el acto administrativo y su eficacia,
debiendo tener en cuenta que la validez del acto administrativo está referida a
su generación (es decir que, al momento de emitirse, se hayan cumplido con
los requisitos que debe tener todo acto administrativo para poder ser válido de
acuerdo con el ordenamiento jurídico). Entre estos requisitos, se debe
identificar si el acto administrativo fue emitido por la autoridad competente, que
exprese adecuadamente su contenido u objeto, tenga una finalidad pública, se
13
Ver en fojas 145 al 147 del Expediente: Transacción extrajudicial sin firmas completas ni legalizadas notarialmente.
14
Ver en fojas 150 al 152 del Expediente: Acta de Transferencia con firmas completas y legalizadas notarialmente.
15
Ver en fojas 148 al 149 del Expediente.
16
Ver en fojas 154 al 156 del Expediente.
17
Ver en fojas 129 al 132 del Expediente.
M-SPC-13/1B 7/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
encuentre debidamente motivado y se haya cumplido con el procedimiento
regular para su generación18.
25. Por su parte, la eficacia del acto administrativo está referida a la aptitud que
tiene este para poder producir consecuencias frente a terceros (esto es, su
capacidad para crear, modificar y/o extinguir la situación jurídica o derechos
de los administrados19).
26. Según los hechos antes descritos, el escrito presentado por Interamericana,
mediante el cual ofreció -entre otros- la Transacción Extrajudicial, fue
presentado el 8 de julio de 2022, es decir, varios meses después de que se
emitió el acto administrativo recaído en la Resolución 276-2022/INDECOPI-
LAM, emitida el 9 de mayo de 2022 y notificada, a ambas partes, el 13 de mayo
del mismo año.
27. De tal forma, este Colegiado no considera que la Resolución 276-
2022/INDECOPI-LAM contenga un acto administrativo nulo en los términos
expuestos por la primera instancia, pues fue emitido y notificado antes de la
presentación del escrito que contenía la referida Transacción Extrajudicial, no
siendo posible fáctica ni jurídicamente que la Comisión lo valorara. Lo contrario
implicaría afirmar que, al momento de emitir dicho pronunciamiento, la
Comisión debió tener en cuenta un escrito que no conocía pues aún no se
había presentado, circunstancia que resultaría ser un contrasentido tanto
fáctico como jurídico.
28. Asimismo, tampoco se aprecia que el mencionado acto administrativo
contravenga la Constitución, las leyes, las normas reglamentarias, que sea
constitutivo de infracción penal, entre otros20. Por lo que, lo planteado por la
Comisión, a criterio de este Colegiado, no es realmente un vicio en la
generación del acto administrativo (que implique su nulidad), sino más bien un
18
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos
administrativos. Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a
través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las
facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna
finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la
ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del
procedimiento administrativo previsto para su generación.
19
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta
Jurídica. Tomo I, pp. 277 – 278.
20
Ver pie de página 9 de la presente resolución.
M-SPC-13/1B 8/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail:
[email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0427-2023/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0320-2021/CPC-INDECOPI-LAM
problema con su eficacia (su aptitud para producir efectos en los
administrados), toda vez que la eficacia del acto administrativo es un punto
que deberá ser valorado por la primera instancia y que no le compete dilucidar
a esta Sala en esta oportunidad, pues lo que se ha solicitado es únicamente
que se declare la nulidad por un vicio en la validez.
29. Por las razones expuestas, corresponde desestimar la solicitud de nulidad de
oficio de la Resolución 276-2022/INDECOPI-LAM presentada por la Comisión,
toda vez que no se verificó el vicio de nulidad alegado por la primera instancia.
30. Sin perjuicio de lo anterior, es pertinente mencionar que, en casos anteriores
en los cuales los administrados han presentado escritos que incorporan
desistimientos, conciliaciones, transacciones extrajudiciales, entre otros,
después de la emisión de la resolución, pero antes de su notificación, la Sala
ha dispuesto dejar sin efecto las resoluciones emitidas21, al amparo del
ordenamiento jurídico vigente, lo cual podrá valorar la Comisión en el presente
caso.
RESUELVE:
Desestimar la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 276-2022/INDECOPI-
LAM del 9 de mayo de 2022 presentada por la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Lambayeque, toda vez que no se verificó el vicio de nulidad alegado
por la primera instancia.
Con la intervención de los señores vocales Hernando Montoya Alberti, Camilo
Nicanor Carrillo Gómez, Julio Baltazar Durand Carrión y Oswaldo Del Carmen
Hundskopf Exebio.
HERNANDO MONTOYA ALBERTI
Presidente
21
Ver, por ejemplo, la Resolución 2306-2020/SPC-INDECOPI del 2 de diciembre de 2020.
M-SPC-13/1B 9/9
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
