Bernard LEUPEN y o t r o s
PROYECTO Y ANÁLISIS. Evolución de los principios en arquitectura.
Ed. Gustavo Gili . 1999.
5 .2 El desarrollo del "tipo"
El vocablo "tipo" deriva del latín typus y este del griego tupoz y su amplísimo significado es indicativo
de y aplicable a muchos matices y variaciones sobre la misma idea, como ''modelo", "ejemplar",
''matriz", "impresión", "molde" y "resalte".
A partir del siglo XVIII, la palabra tipo se emplea también en el sentido de instrumento para
clasificar, como en el famoso sistema de clasificación botánica de Linneo, en el que las plantas
seorganizan por familias de características comunes.
Quatremere de Quincy
La noción del tipo entró en el discurso arquitectónico basándose en este último significado. El
arqueólogo y teórico francés de la arquitectura Quatremere de Quincy (1755-1849) define el tipo como
sigue:
" La palabra ' tipo ' también se usa como sinónimo de ' modelo', aunque exista una
diferencia entre ambas que es fácil de comprender. El sentido de la palabra ' tipo' no es
tanto una cosa a copiar o imitar como un elemento que sirve como regla para el
modelo.
El modelo, entendido en el contexto de la ejecución práctica del arte, es un objeto
que debe ser repetido como tal; el tipo, por el contrario, es un objeto a partir del cual el
artista puede concebir obras de arte que pueden no guardar ningun parecido. En el
modelo, todo es preciso y determinado; en el tipo, todo es más o menos vago. Al
mismo tiempo, es evidente que la imitación de tipos es algo que ningún artista tiene
inconveniente en reconocer.
Esto es lo que ha ocurrido en la arquitectura, por ejemplo. En cada país, el arte del edificio
corriente emana de una fuente preexistente. Todo tiene que tener un antecedente. Nada,
en ningún campo, surge de la nada, y ello es aplicable a todos los inventos del hombre.
También es fácil ver que todas las cosas, a pesar de sus cambios subsiguientes,
han conservado visiblemente, de forma evidente a la razón y al sentimiento, este
principio elemental, que es como una especie de núcleo alrededor del cual se han reunido y
con el cual se han coordinado en el tiempo los desarrollos y variaciones de forma de
que es susceptible el objeto".
De esta larga definición, en la que Quatremere de Quincy quiere transmitir la idea de que hay un
abstracción en juego, se deducen tres aspectos relevantes del " tipo": Quatremere opone el concepto
de " tipo" al de " modelo"; el tipo se concibe enfáticamente como el resultado de una larga tradición
("Todo tiene que tener un ancecedente"); un tipo es capaz de cambiar. Si bien esto puede aplicarse
a las variaciones formales en el desarrollo de un proyecto, no es menos cierto que hasta el
propio tipo puede ser modificado sustancialmente y ser objeto de evolución ("los desarrollos y
variación es de forma de que es susceptible el objeto")
En la definición de Quatremere, el tipo se define como "más o menos vago". Tomando el tipo como
base, "el artista puede concebir obras de arte que pueden no guardar ningún parecido". Según
el crítico de historia del arte italiano Giulio Carlo Argan, quien reavivó el texto de Quatremere
durante los años sesenta, lo que une a las obras basadas en el mismo tipo es la ´forma-
estructura interna' A partir de ahí, un análisis concienzudo de esta forma-estructura interna
nos revelará las similitudes entre ambos objetos.
El fin primordial de la definición de Quatremere de Quincy era el de esbozar un sistema de
clasificación analítico, aunque también puede interpretarse como una tipología generativa.
Durand
Por contraste con la preocupación enciclopédica de Quatremere de Quincy, el arquitecto francés
Jean Nicolas Louis David Durand (1760-1834) desarrolló por la misma época un sistema de
clasificación que contemplaba la producción de arquitectura. Como profesor de la recién fundada
Escuela Politécnica, a la sazón la contraparte de la Escuela de Bellas Artes, escribió dos libros
complementarios sobre tipología generativa. En el primero, el llamado Grand Durand, presentaba
un exhaustivo repaso general, ordenado tipológicamente, de los edificios más notables de la época.
En el segundo libro, Precis des Lecons d' Architecture donnes a l' Ecole Polytechnique, Durand
mostraba una serie de componentes arquitectónicos presentados como soluciones estandar
para los numerosos problemas de diseño que se puedan presentar. El resto del libro consistía
en recomendaciones sobre cómo interpretar esas formas. Durand dibujó todos los componentes
arquitectónicos sobre la. misma retícula, de modo que el aspect utilitario de este manual de diseño
confluye con el de ser una historia tipológica de la edificación.
El manual tipológico de Durand es como un catálogo de "formas vacías" que no aluden a ningún
programa o uso específico, sino que están abiertas a cualquier contenido potencial. Esta
característica es precisamente la que hizo de su obra un instrumento ideal para los ingenieros de la
Politécnica, permitiéndoles proyectar rápidamente los edificios requeridos por el nuevo régimen.
Prefecturas, cárceles, mercados y, en fin, cualquier nuevo tipo de edificio que el centralismo
bonapartista y la reorganización de la economía nacional pudieran precisar, surgía, casi como por
arte de magia, de los tableros de dibujo de los ingenieros de la época. En la práctica, muchos de los
ejemplos se copiaban del libro, usando el tipo como modelo para los proyectos, algo que para
Quatremere habría sido una abusiva identificación de tipo y modelo.
Pero, a diferencia de Quatremere, Durand concebía el tipo como un ejemplo fijo, y basaba su
tipología en los rasgos formales de los edificios o componentes. Proyectar usando las tipologías
de Durand se convierte, pues, en una cuestión de recopilar componentes de forma fija. Esto altera
radicalmente la relación entre las características formales de un edificio y su contenido. Si para
Quatremere el tipo era inseparable de sus condiciones históricas y culturales, para Durand, por el
contrario, no había inconveniente en usar la tipología con independencia del contexto.
