DERECHO A LA PROPIEDAD

INTELECTUAL

CARRERA DE DERECHO Y CIENCIAS POLíTICAS

“Examen Parcial”

CURSO:
Derecho Laboral
ALUMNOS:

DULANTO RIVAS PLATA, FRANCO OMAR.

CACERES CARRANZA, SAVIC
CHAVEZ SANCHEZ, HAROLD ERICK MANUEL
MIRANDA VARGAS, NATALI MIJAIRA
TACANGA RAVELO, PAMELA LESLIE

PROGRAMA:
Working Adult

DOCENTE:
Dr. Fernando Antonio Ramos Zaga

PERÚ-2022

P
 DERECHO LABORAL

1. Antecedentes:

En el caso materia de la casación un hombre interpone una demanda solicitando que se declare la
existencia de la desnaturalización de los contratos de prestación de servicios celebrados bajo
intermediación laboral entre una empresa eléctrica (empresa usuaria) y cuatro empresas contratistas
(empresas de intermediación o intermediadoras).

Por lo tanto, solicita que se declare la existencia de una relación laboral directa entre él, como
trabajador, y la empresa eléctrica demandada desde el 1 de julio de 1999 bajo la modalidad de
contrato de trabajo a plazo indeterminado y, se disponga su inclusión en la planilla de trabajadores de
aquella compañía.
Asimismo, solicita que se declare la existencia de la desnaturalización de los contratos de prestación
de servicios celebrados bajo la tercerización entre la empresa demandada (empresa usuaria) y otra
empresa contratista (empresa de tercerización o tercerizadora).
En consecuencia, también pide que se declare la existencia de una relación laboral directa entre él,
como trabajador, y la empresa eléctrica demandada desde el 1 de julio de 1999 bajo la modalidad de
contrato de trabajo a plazo indeterminado y se disponga igualmente su inclusión en la planilla de
trabajadores de dicha industria

Por último, el hombre demandante solicita su reposición como trabajador dependiente de la empresa
eléctrica demandada a plazo indeterminado en su mismo puesto de trabajo y se ordene el pago de las
remuneraciones dejadas de percibir, con condena de las costas y costos correspondientes del
proceso judicial.

El juzgado laboral correspondiente declaró fundada en parte la demanda, decisión judicial de primera
instancia que fue confirmada en apelación por la sala laboral superior competente que conoció el
caso.
Ante ello, la empresa eléctrica demandada interpuso recurso de casación por las causales de
aplicación indebida de la Ley N° 27626, Ley que regula la actividad de las empresas especiales de
servicios y de las cooperativas de trabajadores; interpretación errónea del artículo 3 de esta ley, así
como por inaplicación del artículo 5 de la dicha norma.

2. Fundamentos de hecho y de derecho

Fundamentos de derecho:

 Sentencia de primera instancia. El juez del Segundo Juzgado Laboral de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, a través de la Sentencia emitida el diecinueve de setiembre de
dos mil dieciocho (fojas mil seiscientos a mil seiscientos trece), declaró fundada en parte la demanda.

 Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la misma
Corte Superior de Justicia confirmó la Sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda.

 Causal de aplicación indebida de la Ley N.° 27626, Ley que regula la actividad de las empresas
especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores.

 Interpretación errónea del artículo 3° de l a Ley N.° 27626, Ley que regula la actividad de las
empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores.

 Inaplicación del artículo 5° de la Ley N.° 2 7626, Ley que regula la actividad de las empresas
especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores,

Pág. 2
 DERECHO LABORAL

Fundamentos del Hecho:

 El denunciante Segundo Fabián Coronel Vera demanda a las empresas ELECTRONORTE S.A.,
Hacer S.A.C, Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo, Asistentes Técnicos
S.A.C., Cix Contratistas Generales S.A.C. y Herzab S.A.C porque se declaró fundad la demanda por
Desnaturalización de Contrato.

 La parte Demandada aseveró que jamás hubo si hubo un incumplimiento de contrato razón por la
cual indica que el Empleado siempre siguió laborando como un trabajador externo, por tanto, su
verificación es más que obvia, la empresa opto por cambiar a una empresa externa en la cual el
Demandante había firmado contrato, sin embargo, la Demandada indica que jamás se incumplió
porque pertenece al mismo Consorcio de Empresas.

 Basando en los hechos conforme a fojas mil seiscientos a mil seiscientos trece se declaró fundada en
parte de la demandante declarándolo como trabajador a plazo indeterminado, y se ordenó con
reponer de manera inmediata.

 Por otra parte, el Colegiado de la Segunda Sala Laboral reafirmo la sentencia porque jamás hubo
medios probatorios que indicaran lo contrario.

 La Sala Superior señaló que no se explica lo que señala la demandada, por qué la misma labor de
operador de la Central Hidroeléctrica puede ser considerada como parte del giro de la actividad
empresarial para contratar a través de una empresa de intermediación laboral, como lo que paso, sin
embargo, no es excusa inevitable que se pueda actuar en favor del Demandado.

 El Colegiado siempre le fue muy entendible que hubo una desnaturalización porque se consideró que
hubo una intermediación debido a los servicios complementarios por medio de las empresas
Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo, Asistentes Técnicos S.A.C., Cix Orión
Contratistas Generales S.A.C.

 Como es sabido, no obra en autos que pudo gestionarse una sanción administrativa contra la
empresa recurrente, sin embargo, la desnaturalización por la intermediación laboral es definitiva, más
aun sabiendo que hubo incongruencia, puesto que estas normas fueron aplicadas por el Colegiado.

3. Parte resolutiva

Hechos del caso jurisprudencial:

El caso trató sobre una demanda de desnaturalización de contratos de prestación de servicios

celebrados bajo intermediación laboral entre una empresa eléctrica (empresa usuaria) y cuatro
empresas contratistas (empresas de intermediación o intermediadoras). Se solicita la existencia de
una relación laboral directa entre el demandante, como trabajador, y la empresa eléctrica demandada,
desde el 1 de julio de 1999 bajo la modalidad de contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Además, se solicita que se declare la existencia de la desnaturalización de los contratos de prestación
de servicios celebrados bajo la tercerización entre la empresa demandada (empresa usuaria) y otra
empresa contratista (empresa de tercerización o tercerizadora). Finalmente, otra pretensión es la
reposición laboral en la empresa eléctrica y se ordene el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir.

Pág. 3
 DERECHO LABORAL

Decisión:

Al tomar conocimiento del caso en casación, la sala suprema advierte que el artículo 3 de la
mencionada ley precisa los supuestos en que se configura la intermediación laboral. Estos son:
temporalidad, complementariedad o especialización.
También, el colegiado supremo constata que en aplicación de este artículo los trabajadores
destacados a una empresa usuaria no pueden prestar servicios que impliquen la ejecución
permanente de la actividad principal de aquella compañía.
Sobre esta base normativa y de los contratos que constan en el expediente, el supremo tribunal no
colige que estos cumplan con los supuestos descritos en el artículo 3 de la Ley N° 27626.
Toda vez que la temporalidad no se encuentra precisada en los contratos, ni se constata la
complementariedad al verificarse que el hombre demandante realiza las funciones principales de la
empresa demandada y tampoco se acredita la especialización.
Por consiguiente, la sala suprema determina la existencia de fraude, teniendo en cuenta que la labor
realizada por el demandante corresponde a la actividad permanente de la empresa demandada,
indica la mencionada firma legal.
Razones por las cuales se infringe el artículo 3 de la Ley N° 27626, refiere la máxima instancia
judicial.
A su vez, la sala suprema advierte que el artículo 5 de esta ley no contiene la exigencia para acreditar
la infracción a los supuestos de intermediación laboral que estos hayan tenido que ser verificados por
la Autoridad Administrativa de Trabajo.

Únicamente hace referencia a que en el caso de que tal situación se produzca, en aplicación del
principio de primacía de la realidad, se deberá reconocer que los trabajadores que laboren para la
empresa contratista tienen contrato de trabajo con la empresa usuaria, explica el supremo tribunal.
A la par, el colegiado supremo advierte que en el respectivo expediente no consta sanción
administrativa alguna contra la empresa demandada y que la norma cuya inaplicación es denunciada
en casación en verdad sí fue aplicada por la sala superior correspondiente.
De modo tal que la máxima instancia judicial constata la existencia de una desnaturalización de la
intermediación laboral y declara infundado el recurso de casación interpuesto por la empresa eléctrica
demandada.

Conclusión:

En una intermediación laboral, es importante ver que la función a realizar por el trabajador debe ser
una actividad complementaria de la empresa, pero si es principal solo podrá hacerlo para reemplazar
a personal que está de vacaciones, con goce de descanso por maternidad, bajo otro supuesto de
suspensión de labores o por temas o causas ocasionales cuya duración máxima sea de seis meses,
entre otros.
Ante esta sentencia en casación, se recomienda al empleador deseoso de contratar con una empresa
de intermediación para que asuma actividades complementarias o especializadas, que previamente
realice un análisis riguroso a fin de determinar si la actividad que quiere contratar con una empresa
intermediadora es complementaria o principal.
Si es complementaria sí podrá contratar con una empresa de intermediación, pero si es principal solo
podrá hacerlo para reemplazar a personal que está de vacaciones, con goce de descanso por
maternidad, bajo otro supuesto de suspensión de labores o por temas o causas ocasionales cuya
duración máxima sea de seis meses.

Pág. 4
 DERECHO LABORAL

4. Doctrina

La incomprensión se produce cuando se infringen los supuestos fijados en la Ley N° 27626 que
regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores
Artículo 3. De la Ley ya mencionada nos dice –“Supuestos de procedencia de la intermediación
laboral La intermediación laboral que involucra a personal que labora en el centro de trabajo o de
operaciones de la empresa usuaria sólo procede cuando medien supuestos de temporalidad,
complementariedad o especialización. Los trabajadores destacados a una empresa usuaria no
pueden prestar servicios que impliquen la ejecución permanente de la actividad principal de dicha
empresa.”
Se configura la intermediación laboral por la complementariedad o especialización y temporalidad.
El articulo 5 además no contiene la exigencia que se necesita para acreditar dicha infracción a los
supuestos de intermediación laboral que se haya tenido para que sean verificados por la autoridad
Administrativa de Trabajo.
En el Expediente 0013-2014-PUTC Tanto en la intermediación como en la tercerización pueden
ocurrir supuestos en los cuales las relaciones laborales se vean desnaturalizadas, generando
perjuicios para los trabajadores sujetos a estas modalidades de subcontratación. Este Tribunal
analizará dicha cuestión y pondrá de relieve el alcance de sus decisiones frente a las referidas
desnaturalizaciones.
Se produce la desnaturalización del contrato de intermediación laboral cuando:
a. Se exceden los porcentajes limitativos para la intermediación de servicios
temporales
b. Se realiza la intermediación para servicios temporales distintos de los que
pueden ser cubiertos por los contratos de naturaleza ocasional o de suplencia.
c. Se realiza la intermediación para labores distintas a las reguladas
d. El incumplimiento de las obligaciones de la empresa usuaria es reiterativo.

5. Referencias Bibliográficas

Análisis jurisprudencial sobre la desnaturalización del contrato de trabajo

 [Link]

Casación laboral N° 17017-2019

 [Link]
2019_LALEY.pdf

Pág. 5
 DERECHO LABORAL

6. Enlace video de exposición.

 [Link]

Pág. 6