JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 4013/2024 - ECLI:ES:TS:2024:4013A
Id Cendoj: 28079140012024201170
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 04/04/2024
Nº de Recurso: 5399/2023
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de reposición
Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
Tipo de Resolución: Auto
Fecha del auto: 04/04/2024
Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA
Número del procedimiento: 5399/2023
Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer
Procedencia: [Link] SOCIAL
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito
Transcrito por: Sgs/Olm
Nota:
UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 5399/2023
Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
AUTO
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Ángel Blasco Pellicer
D.ª María Luz García Paredes
D. Juan Molins García-Atance
En Madrid, a 4 de abril de 2024.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En esta Sala de lo Social se tramita recurso de casación para la unificación de doctrina a instancia
de la representación procesal de Doña Remedios , habiéndose dictado con fecha 23/01/2024 resolución por
la que se inician los trámites sobre instrucción y admisibilidad del presente recurso.
SEGUNDO.- En la citada resolución se acordó tener a la Consejería de Desarrollo Educativo y Formación
Profesional de la Junta de Andalucía como parte recurrida, a los solos efectos de notificaciones por
encontrarse el escrito de personación presentado fuera de plazo.
1
JURISPRUDENCIA
TERCERO.- Frente a la mencionada resolución se interpuso recurso de reposición por la Consejería de
Desarrollo Educativo y Formación Profesional, que fue admitido a trámite. Dado traslado a la parte contraria
para alegaciones, no se realizó manifestación alguna.
Por decreto del letrado de la Administración de Justicia de esta Sala IV, de 19 de febrero 2024, se acuerda:
"No ha lugar a reponer la diligencia de ordenación dictada con fecha 23 de enero de 2024 que se mantiene
en su integridad".
CUARTO.- La letrada de la Junta de Andalucía, en nombre y representación de Consejería de Educación y
Deporte de la Junta de Andalucía (actual Consejería de Desarrollo Educativo y Formación Profesional), ha
presentado escrito interponiendo recurso directo de revisión contra el decreto de fecha 19 de febrero de 2024.
QUINTO.- Transcurrido el plazo de impugnación las partes no han presentado escrito alguno.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La cuestión que se suscita en el presente recurso de revisión directa frente a decreto del LAJ es
la de determinar si la personación extemporánea en el recurso de casación de la parte recurrida conlleva o no
su apartamiento de la tramitación.
La letrada de la Junta de Andalucía (recurrente) acepta la realidad de que la personación se produjo fuera de
plazo, pero estima que este hecho no puede determinar la exclusión de su intervención, y ello por entender
que el tenor literal del artículo 226.1 de la LRJS, en el que se fundamenta el decreto recurrido, establece que el
recurso seguirá sin intervención de la parte cuando " no se hubiera personado" , pero entiende que este efecto
no procede cuando si existe personación, aunque realizada fuera de plazo.
Como fundamento de su postura, alega que, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 499 de la LEC, debe
permitirse a la parte que se persona extemporáneamente la participación en los actos procesales que no
hubieran precluido en el momento de su personación.
SEGUNDO.- El artículo 226.1 de la LRJS, aplicado por el decreto recurrido, es claro cuando establece:
1. Si la parte o partes recurridas no se hubieran personado, el trámite del recurso seguirá adelante sin su
intervención.
La parte recurrente, en un comprensible esfuerzo argumentativo, invoca el artículo 499 de la LEC, que resulta
aplicable a los procesos laborales por expresa remisión del artículo 185 de la LRJS: " A los procesos seguidos
sin que haya comparecido el demandado les serán de aplicación las normas contenidas en el Título V del Libro
II de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las especialidades siguientes (...)
El artículo 499 de la LEC establece " Cualquiera que sea el estado del proceso en que el demandado rebelde
comparezca, se entenderá con él la sustanciación, sin que ésta pueda retroceder en ningún caso". El precepto se
incardina en el Título V del Libro Segundo, titulado "De la rebeldía y de la rescisión de sentencias firmes y nueva
audiencia al demandado rebelde", cuyo artículo 496 establece que se declarará en rebeldía al demandado que
no comparezca en forma en la fecha o en el plazo señalado en la citación o emplazamiento.
Pues bien, sin perjuicio de que, como hemos dicho, la norma específica que se contiene en el artículo 226.1 de la
LRJS es suficiente para desestimar la pretensión de la recurrente, lo cierto es que tampoco la normativa sobre
la rebeldía podría ser aplicada y ello por cuanto en este caso la demandada ahora recurrente ha comparecido
y sido parte en el proceso y, por tanto, de ninguna forma podría considerarse que se halla en una situación de
rebeldía en los términos de la LEC, sino que lo ocurrido es lisa y llanamente que ha dejado precluir el trámite de
personación, y a este hecho debe anudarse, indefectiblemente, la consecuencia reflejada en el artículo 226.1
de la LRJS.
De todo lo razonado se desprende la desestimación del recurso de reposición y la confirmación de la resolución
impugnada. Sin costas
PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA: Se desestima el recurso de reposición presentado por la Consejería de Desarrollo
Educativo y Formación Profesional, frente al decreto del letrado de la Administración de Justicia de esta Sala
IV, de 19 de febrero 2024 por el que acordó no haber lugar a reponer la diligencia de ordenación dictada con
fecha 23 de enero de 2024, que se confirma en su integridad.
Contra esta resolución no cabe recurso alguno. Sin costas.
2
JURISPRUDENCIA
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
