Duda Razonable en el Proceso Penal Mexicano:

¿Un Obstáculo para la Justicia?

Juan Carlos Pastrana Salgado
jcpassal@[Link]

ABSTRACT
La Investigación nos lleva a la regla muy clara y lógica donde hay que demostrar si existe la Inocencia y
si cometiste un delito, Ya que los tribunales operan bajo una norma de presunción de culpabilidad que
va en contra de las reglas de la justicia y deja la puerta abierta a todo tipo de injusticias expuestas.
Reconociendo que la duda razonable no es la implicación a la negación de la responsabilidad penal.
Sino más bien buscar garantizar que la culpabilidad sea efectiva de manera sólida y que los derechos
individuales sean protegidos en el proceso Esto nos lleva a que pueda referirse a una incertidumbre
lógica o falta de convicción definitiva en la culpa, habilidad de una persona acusada en el contexto del
sistema legal mexicano, donde este principio juega un papel crucial al ser estándares de los jueces donde
deben de aplicar y evaluar las evidencias. Presentadas durante un juicio donde la duda razonable se basa
en la premisa de que es preferible absolver a un culpable ocasional a condenar a un inocente, reflejando
así una contradicción y un enfoque cauteloso para proteger tanto los derechos individuales. Que en
realidad, los criterios de los jueces no los protege.

PALABRAS CLAVE: Duda Razonable, Principio, Derechos Fundamentales.

CONTENIDO

I.- INTRODUCCIÓN................................................................................................................................................

II.- ANTECEDENTES..............................................................................................................................................

III.- DUDA RAZONABLE.......................................................................................................................................

IV.- LA "DUDA RAZONABLE" ES UN PRINCIPIO LEGAL QUE SE RELACIONA CON EL

ARTÍCULO 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN.....................................................................................................

5.- CONCLUSIONES...............................................................................................................................................

6.- BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................................................
I.- INTRODUCCIÓN

En México la Suprema Corte de la Nación a reconocido la presunción de Inocencia en diversas tesis

aisladas el contenido complejo y la evolución de la presunción de inocencia de acuerdo con el máximo
tribunal, el contenido del principio indicados, significados concretos, primero como regla probatoria,
con dos dimensiones, como regla que impone la carga de la prueba a quien acusa (Ministerio público). 1
Y como principio in dubio pro reo, y el segundo como derecho fundamental de toda persona sujeta a un
juicio.
El imputado goza de la misma situación jurídica que en un inocente. Se trata en verdad de un
punto de partida político que asume o debe de asumir la ley de enjuiciamiento penal de un
Estado de Derecho, Punto de partida que constituye un momento de reacción contra una manera
de perseguir penalmente que precisamente partía desde el extremo contrario, el principio, no
afirma que el imputado sea en verdad inocente, sino antes bien que no puede ser considerado
culpable hasta la decisión que pone fin al procedimiento con condenándolo2.
Hoy surge un debate sobre cómo manejar los casos en que las evidencias puedan ser insuficientes para
que exista una fuerte sospecha de culpabilidad. Algunos argumentan que el sistema legal debe priorizar
la protección de los inocentes e incluso si esto implica la posibilidad de que algunos culpables escapen.
De la justicia y otros sostienen que se deben establecer límites claros para que se evite una impunidad y
proteger a la sociedad. Sin embargo cabe destacar que uno es inocente en cualquier etapa del juicio
hasta que existe una sentencia firme

II.- ANTECEDENTES

Duda Razonable ha sido durante mucho tiempo un tema de debate y controversia en el sistema de
justicia penal de México. Este concepto tiene sus raíces en los principios fundamentales del debido
proceso y ha ayudado a garantizar la equidad y proteger los derechos de los acusados. Sin embargo,
cuando realmente se implemente, han surgido dudas sobre si puede convertirse en un obstáculo para la
realización de justicia en algunos casos.

La duda razonable, establecida en el artículo 16 de la Constitución Política de la Unión Mexicana,

establece que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que su libertad sólo podrá
ser privada de su libertad mediante un juicio en el que se pruebe su culpabilidad ante un tribunal de
justicia. que tal vez sea posible. sospecha razonable. Esta disposición es importante para proteger a las

1
La Presunción de Inocencia como regla probatoria dentro de un proceso penal antes de la valoración de las
pruebas.
2
J.B-J Maier,op cit., p. [Link] Procesal Penal.
personas de la arbitrariedad y el abuso de poder por parte del Estado. Sin embargo, en la práctica surgen
desafíos importantes en la interpretación y aplicación de la duda razonable. En muchos casos, el
estándar para demostrar la culpabilidad "más allá de toda duda razonable" es tan alto que resulta difícil
condenar y, como resultado, delitos graves pueden quedar impunes.

Además, no está claro qué constituye una "duda razonable", lo que da lugar a interpretaciones diferentes
por parte de los jueces e inconsistencias en las decisiones judiciales. Esto generó críticas por la falta de
coherencia y previsibilidad en la aplicación de la ley, lo que a su vez socavó la confianza en el sistema
de justicia penal.
Sin embargo, algunos defensores de los derechos humanos sostienen que la sospecha razonable es un
pilar fundamental para proteger a personas inocentes de condenas erróneas. Señalan que la presunción
de inocencia y la carga de la prueba del Estado son principios importantes que previenen violaciones de
los derechos fundamentales de los acusados.

En este sentido, es importante encontrar un equilibrio que asegure tanto la protección de los derechos
individuales como la efectividad del procesamiento y condena de los responsables de los delitos. Esto
podría incluir revisar los estándares de evidencia y aclarar la interpretación del tribunal sobre la duda
razonable.

Después de todo en los procesos penales mexicanos es una cuestión compleja que requiere un análisis
detallado y una discusión informada. Es importante abordar este desafío de manera constructiva, con el
objetivo de fortalecer el sistema de justicia penal para garantizar la protección de los derechos
fundamentales de los acusados sin comprometer las investigaciones.

III.- DUDA RAZONABLE

El concepto de "duda razonable" se aplica en el campo legal en México. la incertidumbre o falta de

confianza que puede tener un juez respecto de la culpabilidad de una de las partes en un caso penal . Si
existen dudas razonables , el acusador debe absuelto, En el contexto particular que sea necesario
conocer este término.
Hoy, en este sentido, vamos a llamar la interpretación de la presunción de inocencia como una regla de
trato. Y como derecho fundamental, subrayando la importancia dentro de las perspectivas de las cuales
directamente es inevitable. Los derechos de defensa que se dan a un contenido procesal, que impone el
respeto al Derecho por la parte de los funcionarios públicos que actúen en un juicio y de terceros en este
sentido.
La suprema Corte de Justicia de la nación, resolvió que la presunción de inocencia en alcances de este
principio constitucional, el principio de presunción de inocencia de que en materia procesal penal
impone la obligación de arrojar la carga de la prueba acusador de un derecho fundamental a la
constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y reconoce y garantiza en general. Cuyo alcance
trasciende a la órbita de un debido proceso por el cual su aplicación se garantice en la protección de
otros derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre que
podrían resultar vulnerados por acciones penales o disciplinarias irregulares. En consecuencia, este
principio operará también en las suspensiones extraprocesales y constituye el derecho a recibir a
consideración el trato de no autor o no partícipe en un hecho de carácter delictivo o en otro tipo de
infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad. Por ende, otorgar el derecho que nos apliquen las
consecuencias a efectos jurídicos privativos vinculados a tales hechos en cualquier materia.
La corte interamericana de Derechos Humanos se pronunció en el sentido exige que una persona no
puede ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal, si obra contra ella
prueba incompleta o insuficiente no es procedente condenarla. Si no absorberla. En este sentido, la
Corte ha afirmado que en el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de garantizar
judicialmente y afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea
demostrada.3
Cabe mencionar en documental que sale en Netflix llamado duda razonable en un incidente de tránsito ,
presuntamente por intentar robar a una mujer; Tres personas fueron detenidas aunque comprobado que
no habían cometido ningún delito, se pusieron en libertad; sin embargo, casi de inmediato se pusieron
nuevamente bajo arresto .
Este caso llegaría a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA. CONDICIONES
PARA ESTIMAR QUE EXISTE PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE PARA
DESVIRTUARLA
La revelación de una de las tantas historias que existen en nuestro país donde la corte a través del
ejercicio de facultad de atracción4 que algunos denominaron populismo judicial sin embargo, valía la
pena criticar en términos de la posible presencia de un precedente en el litigio cotidiano en relación con
la etapa de juicio oral, con el además de la reflexión y valoración dentro 5, dentro del razonamiento y
valor probatorio.
La sentencia resulta importante en el ámbito de la doctrina constitucional sobre la presunción de
inocencia , ya que se llevó un enfoque muy severo en esta ocasión, con un fuerte extrañamiento que se
3
Artículo 8.2 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
4
9/2022
5
Amparo Directo 4/2022
dibuja mediante las consideraciones donde se acentúa la ligereza con la que se emitió la sentencia
condenatoria, sosteniblemente en el pretexto de una aparente convicción racional muy influenciada por
una suplencia a la fiscalía.
Donde hace notar, que con el sistema era duro luchar, sin embargo.
Cabe señalar. Que hay una contraposición en lo que es la presunción de inocencia, donde es un principio
legal que establece que una persona es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Por
otro lado, es que la duda razonable es un estándar que los tribunales utilizan para determinar si hay
suficientemente pruebas para condenar a alguien, requiriendo una certeza más allá de la duda razonable.
Ambos son fundamentos en el sistema legal. Para garantizar que es un juicio sea justo, como lo
menciona el artículo 20 constitucional.
Consecuentemente, difiero de esta explicación ya que en estricto sentido son elementos que se
concatenan que si bien no son igual se asemejan a lo que se quiere demostrar.
Hoy tal vez es el caso que la jurisprudencia mexicana establece que una duda razonable debe de
interpretarse de manera objetiva y razonable, tanto los jueces deben de ser cautelosos y evaluar las
evidencias considerando una posibilidad de un horror humano. ¿Qué pueda dar fiabilidad a los
testimonios y la calidad de las pruebas forenses? Que están aproximadamente cuidadosa y crucialmente
para mantener la integridad de un sistema de justicia y prevenir cadenas injustas.

Hoy, haciendo como un significado donde nadie tiene que construir su inocencia, solo una sentencia
declara la culpabilidad jurídicamente construida, impidiendo también la adquisición de 1° de certeza
donde nadie puede ser tratado como culpable, mientras no existe una declaración judicial y esto no
puede haber. Ficciones de culpabilidad, una sentencia absolverá o condenará si no existe otra
posibilidad. En el ámbito internacional, este principio es un principio en el que se reconoce a que a
diversos instrumentos y nacionales, como la Declaración americana de los Derechos y deberes del
Hombre y la Declaración Universal de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Con lo cual se generó la obligación
de incorporar un principio de Derecho positivo vigente, lo que si bien es Claro que se ha efectuado con
las reformas, regales. Actuales, que en la práctica no han tenido los resultados esperados con relación en
una total efectividad de protección de los órganos garantes.

IV.- LA "DUDA RAZONABLE" ES UN PRINCIPIO LEGAL QUE SE RELACIONA CON EL

ARTÍCULO 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN.

La protección de los derechos individuales y en el mantenimiento de un sistema legal justo en México

se encuentra en la interacción entre el artículo 16 de la Constitución Mexicana y el principio de la "duda
razonable". La combinación tiene como objetivo equilibrar la autoridad del Estado definiendo
claramente los parámetros para las investigaciones y detenciones y al mismo tiempo garantizando la
presunción de inocencia y el requisito de pruebas sustanciales antes de acusar a alguien.
En el sistema legal mexicano, la "duda razonable" y el artículo 16 de la Constitución son elementos
clave que buscan reservar los derechos individuales y restringir el poder del Estado.

Para que no una persona sea molestada en su persona, familia, casa, papeles o posesiones, es necesario
que se mandamiento descritamente por parte de la autoridad competente, la cual fundamenta y motiva el
procedimiento legal, según lo establecido en el artículo 16 de la Constitución Mexicana. El artículo
tiene como objetivo prevenir las detenciones arbitrarias y salvaguardar la privacidad de los ciudadanos .
Es bien importante señalar que la relación entre la duda razonable una presunción de inocencia. Es
destacar y equilibrar la protección de la sociedad en contra de un delito, contra la protección de los
derechos individuales y los derechos humanos, así como los derechos fundamentales. En este contexto,
en México, las violaciones a los derechos humanos han sido motivo de preocupación cuando estos
principios se dirigen. Con barreras cruciales para evitar abusos y asegurar que cada individuo tenga un
juicio justo. Sin embargo, no es así, todavía cabe mencionar. Qué existe el sistema inquisitivo que en
años anteriores se manejaba.
La relación entre seca entre una duda razonable y los artículos 14 y 16 que se manifiestan durante un
proceso judicial, es que una persona es acusada con un principio de. Legalidad conforme al artículo 14,
donde se exige un proceso llevando a cabo ante los tribunales previamente establecidos. Es aquí donde
la duda razonable entra en juego, ya que los jueces deben de evaluar una evidencia presentado por la
fiscalía y determinar que si existe la certeza jurídica más allá de una duda razonable. Sobre sobre la
culpabilidad del acusado. Cabe mencionar que el actuar de una duda razonable es un contrapeso
necesario donde se Evita la detención injustificada y se protege la presunción de inocencia que consagra
el artículo 16. Este principio exige a los tribunales a la fiscalía. Que presenten las pruebas que
concluyan ante la privacidad de la libertad Esto, al hacerlo, busca evitar detenciones que violenten los
derecho, garantizando que aquellas puedan ser culpables y que se demuestre más allá de una duda
razonable y puedan ser condenados. Con el con respeto a la presunción de inocencia, donde se vincula
un debido proceso legal con el artículo 14 y con el artículo 16. Esto para garantizar que todas las
personas tengan la oportunidad de ser escuchadas y de presentar pruebas en su defensa. Una duda
razonable. Es un estándar para evaluar la evidencia donde se contribuye y mantiene la integridad en el
proceso, donde se asegura un respeto a los derechos.
Aquí es donde debemos de contradecirnos porque empieza un aspecto crítico entre la relación de la duda
razonable. Y los artículos 14 y 16, donde la necesidad es proteger los derechos de los acusados durante
la fase de investigación, y es durante este periodo que se recopilan las pruebas y se presentan en el
juicio, y cualquier violación a estos derechos constitucionales puede afectar negativamente la validez de
todas las pruebas. Ya que la duda razonable en este contexto. Puede resaltar la importancia de una
investigación rigurosa que pueda ser respetuosa y no viole los derechos fundamentales de la persona que
pueda estar acusado.
En este aspecto, la presunción de inocencia es un derecho fundamental que no se aplica exclusivamente
para la materia penal o administrativa sancionadora, que es una faceta donde se Donde se arregla un
juicio incluye un principio denominado in dubio pro reo, pero no incluye la figura de la duda razonable
por ser diferentes, ya que esta última obedece a una labor racional del juzgador al momento de decidir la
variación del estándar de una prueba en un asunto jurídico concreto, lo cual varía de acuerdo con cada
materia de derecho por ser diferente a los derechos que se. Lucirán y protegen en cada una de ellas,
donde va a predominar las pruebas de descargo sobre las que las descargo que las primeras combaten la
finalidad con las de la segunda, de esta manera se puede concientizar a la ciencia y se determina que una
persona acusada de un hecho ilícito no es culpable, por lo tanto es inocente y no se le condenará
conforme a una sanción. ¿Pena o medida de seguridad alguna?

V.- CONCLUSIONES

La duda razonable es un pilar esencial en el sistema legal mexicano, que es destinado a salvaguardar los
derechos individuales y garantizar que los juicios sean justos. Es importante destacar que debe de haber
la necesidad de un equilibrio donde existe un line muy delicada entre la protección de la sociedad y la
perversión de la justicia, que subraya la importancia de una aplicación cuidadosa para en la ley y para
evitar condenas injustas donde se debe de proteger la integridad en un sistema judicial. Que pueda no
vulnerar los derechos de las personas, sino que simplemente pueda dar un razonamiento lógico jurídico.
Que el juzgador sea un órgano garante que proteja cada derecho humano y determine una sentencia con
un razonamiento lógico en una sentencia.
Hoy, en este sentido, la duda razonable se refiere a un estándar probatorio que se recoge del Derecho
anglosajón como un lobo que concretamente en el mundo teológico. En que ellos tiempos no pretendían
proteger al imputado se concebía más bien para proteger el alma, que fungía como un jurado. Se quería
que en esos tiempos el destino de quienes juzgaban estaba en un juego de juicio, Pero en la actualidad
no hay una duda razonable en cuestión de si él es. Presuntamente, culpable o no es un indicio en donde
no fuera un razonable la presunción de inocencia.
VI.- BIBLIOGRAFÍA

Pisano, M. B. (2020). Maier Derecho Procesal Penal Tomo.

asiayargentina.[Link]
Suprema Corte de Justicia . (2016). Amparo Directo En Revisión 7464/2016..Mexico. Suprema
Corte de Justicia Recuperado de
[Link]
[Link]

López Ramírez, Antonio, La presunción de inocencia y el principio de culpabilidad en el sistema

acusatorio, México, Ubijus, 2012, p. 14. 28 Primera Sala, “In dubio pro reo.

El concepto de «duda» asociado a este principio no debe entenderse como la falta de convicción o la
indeterminación del ánimo o pensamiento del juzgador”, tesis 1a. CCXVIII/2015 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 19, junio de 2015, t. I, p. 589. 29
Primera Sala, “In dubio pro reo.

Obligaciones que establece este principio a los jueces de amparo”, tesis 1a. CCXX/2015 (10a.), Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 19, junio de 2015, t. I, p. 590.