1
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHOS HUMANOS Y DERECHO COMUNITARIO
LOS SISTEMAS REGIONALES DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
HUMANOS
NOMBRES Y APELLIDOS
Rosa Luz CHILLITUPA BRAVO.
Silvia Shindy APAZA GÓMEZ.
Ángel Eduardo OLAZABAL SOLDEVILLA.
HUANCAYO-PERÚ
2022
2
ÍNDICE
I. DATOS DE LA VÍCTIMA Y HECHOS (MUY PUNTUAL).......................................................................3
II. DERECHOS CONCULCADOS E INSTRUMENTOS INTERNACIONALES/REGIONALES DE DERECHOS
HUMANOS DE REFERENCIA
3
III. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD......................................................................................................4
IV. APRECIACIONES PERSONALES RESPECTO A LA RESOLUCIÓN.......................................................4
V. BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................5
3
I. DATOS DE LA VÍCTIMA Y HECHOS (MUY PUNTUAL)
- Las personas que fueron víctimas que esta vulneración de sus derechos humanos
consagrados en la Convención Americana de los Derechos Humanos por parte de las
autoridades del Estado de México, según el informe respectivo, son: Teodoro García Cabrera
y Rodolfo Montiel Flores.
- Los hechos se suscitaron el 02MAY1999, en la comunidad de Pizotla, en el Estado de
Guerrero, cuando los Sres. Teodoro García Cabrera y Rodolfo Montiel Flores, estaban en la
entrada de su casa reunidos con otras personas, es en ese momento 40 miembros del 40°
batallón de infantería del ejército de México, irrumpieron la tranquilidad, alegando que
estaban realizando un operativo para encontrar a otras personas, sin embargo, se llevaron
detenidos al señor García y al señor Montiel, donde los tuvieron detenidos privados de su
libertad dos días en orillas del Rio Pizotla, después fueron trasladados hasta las instalaciones
militares del Estado de Guerrero, donde los señores García y Montiel, siguieron detenidos y
además sufrieron agresiones y maltratos. Los militares acusaron de delitos penales de
portación de armas del ejército, así como siembra de amapola y marihuana, por lo cual, el
año 2000 del día 28 de agosto, el juez penal condeno al señor García 6 años y 8 meses y al
señor Montiel 10 años pena privativa de libertad. En el 2001 se les puso en detención
domiciliario debido a su estado de Salud de ambas personas.
II. DERECHOS CONCULCADOS E INSTRUMENTOS INTERNACIONALES/REGIONALES DE DERECHOS
HUMANOS DE REFERENCIA.
- En el presente caso, como consta en el informe se han vulnerado una serie de derechos
humanos en contra de los Sres. García y Montiel, partiendo de los hechos, se detallan:
- El derecho de que los Estados están obligados a respetar los Derechos, consagrado en el
artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CASDH) que dice: “Los
Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona.”
- El deber de los Estados en adoptar disposiciones de derecho interno, consagrado en el
artículo 2 de la (CASDH) que dice: “los Estados Partes se comprometen a adoptar, (..)
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, (..) para hacer
efectivos tales derechos y libertades.”
- El derecho a la integridad personal, consagrado en el artículo 5 de la (CASDH) que dice: “Toda
persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe
ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, (..)”
- El derecho a la libertad personal, consagrado en el artículo 7 de la (CASDH) que dice: “1. Toda
persona tiene derecho a la libertad (..) Nadie puede ser privado de su libertad física o
encarcelamiento arbitrarios (..) Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, ante un
juez autorizado por la ley”
- El derecho a las garantías judiciales, consagrado en el artículo 8 de la (CASDH) que dice:
“Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente.”
- El derecho a la protección judicial, consagrado en el artículo 25 de (CASDH) que dice: “Toda
persona tiene derecho a recursos (..) contra actos que violen sus derechos fundamentales (..)
4
aun cuando la violación sea cometida por oficiales en el ejercicio de sus funciones.”
- Los instrumentos internacionales que protegen los Derechos Humanos, los cuales, se han
vulnerado, es el instrumento de la Convención Americana de los Derechos Humanos que
entró en vigor en 1978, y también el instrumento Convención contra la Tortura y Otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes que entró en vigor en el año 1987.
- Por lo cual, se debe acudir, a los sistemas de protección, en primer lugar, hacer petición a la
Comisión Americana, para que posterior llegue a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, quien se encarga de emitir un fallo por la vulneración de los artículos de los
instrumentos internacionales citados.
III. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
- En primer lugar, la Corte Interamericana es competente conforme se señala en el artículo 62.
3 de la Convención, toda vez que el país o Estado de México violento derechos humanos y los
instrumentos internacionales a los cuales este sujeto desde 1981.
- En segundo lugar, los requisitos de admisibilidad están regulados en el artículo 48 de la
Convención Americana, después de ello, el caso debe ser analizado por la Corte
Interamericana y emitir un fallo conforme al artículo 69 que debe ser obligatorio para los
Estados parte, como sucedió en este caso, el Estado Mexicano alego que si realizo un control
de convencionalidad, sin embargo, la Corte desestimo ello, porque según la jurisprudencia
emitida y las obligaciones que tienen los Estados parte el Estado Mexicano incumplió con
ello.
IV. APRECIACIÒN GRUPAL RESPECTO A LA RESOLUCIÓN
- En primer lugar, existió una grave afectación a los Derechos Humanos del Señor García y el
señor Montiel, puesto que, fueron detenidos y privados de su libertad arbitrariamente y ello
conllevo posteriormente a la vulneración de su derecho de integridad personal, protección
judicial y garantías judiciales, y los Estados parte están obligados a respetar esos Derechos
que la Convención Americana taxativamente lo ha previsto, tal como mencionan los autores
Gonzales y Sanabria (2013): “ (..) los derechos humanos son atributos inherentes a la
dignidad humana y superiores al poder de los Estados (..) es un deber que recae en el Estado
y en todos sus agentes estatales” (p.47) Por lo cual, el Estado Mexicano incumplió su
obligación de respetar la dignidad humana del Señor García y el Señor Montiel, como
consecuencia de ello, la Corte en su fallo declaro responsable al Estado Mexicano de la
violación de los derechos a la integridad personal, a la libertad personal, a las garantías
judiciales y protección judicial. Toda vez que tampoco aplicaron el control de
convencionalidad, y que esta es conforme lo señalo la CIDH en el Caso Almonacid Arellano y
otros Vs. Chile, en su fundamento 124 dijo que: “En otras palabras, el Poder Judicial debe
ejercer una especie de “control de convencionalidad” entre las normas jurídicas internas que
aplican en los casos concretos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos”, por
ello, el Estado Mexicano, según las pruebas, no realizo un control de convencionalidad y peor
aún no aplico lo que le obliga el tratado de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos de lo cual está sujeto, por lo tanto, ha violentado derechos humanos, en
consecuencia, es responsable y debe asumir las obligaciones para que esos hechos no
vuelvan a ocurrir, así mismo, Tomas Alonso (2019) dice: “(..) la fuerza necesaria para
reconocer responsabilidad y obligaciones a Estados violatorios de derechos humanos. Hoy la
Declaración Americana tiene aún más valor, ya que sin ella no sería posible la protección y
defensa de los derechos humanos en América” (p.390) Por lo tanto, los instrumentos
5
internacionales deben ser respetados por los Estados, para proteger la dignidad humana de
las personas, y mediante los sistemas de protección de derechos humanos, se va garantizar
su efectivo cumplimiento, para que las mencionadas vulneraciones no vuelvan a suceder.
V. BIBLIOGRAFÍA
- Gonzales, A. y Sanabria, J. (2013). Obligaciones de los Estados parte de la Convención
Americana. Saber, Ciencia y Libertad. 8(2), 45-56. [Link]
[Link]
- Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, reparaciones y
Costas. Sentencia 26SET2006.
[Link] .
- Tomas, Alonso. (2019). Declaración Americana De Los Derechos Y Deberes Del Hombre: El
Derecho A La Vida, Seguridad E Integridad Personal De Los Privados De Libertad. Revista
electrónica Iberoamericana. 13, 360- 394. [Link]
