0% encontró este documento útil (0 votos)

46 vistas24 páginas

Innovación: Historia y Perspectivas

Cargado por

Trini Salas

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

0% encontró este documento útil (0 votos)

46 vistas24 páginas

Innovación: Historia y Perspectivas

Cargado por

Trini Salas

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Machine Translated by Google

El manual de innovación de Oxford

Jan Fagerberg (ed.), David C. Mowery (ed.)

https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286805.001.0001
Publicado: 2006 ISBN en línea: 9780191577314 ISBN impreso: 9780199286805

CAPÍTULO

1 Innovación: una guía de literatura

Jan Fagerberg

https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0001 Páginas 1 a 26 Publicado:

2 de septiembre de 2009

Abstracto

La innovación no es un fenómeno nuevo. Podría decirse que es tan antiguo como la propia humanidad. Parece haber
algo inherentemente “humano” en la tendencia a pensar en nuevas y mejores formas de hacer las cosas y probarlas en la práctica.
A pesar de su evidente importancia, la innovación no siempre ha recibido la atención académica que merece. Por ejemplo, los
estudiosos del cambio económico de largo plazo solían centrarse en factores como la acumulación de capital o el funcionamiento
de los mercados, en lugar de en la innovación. Esto ahora está cambiando. En los últimos años ha proliferado la investigación
sobre el papel de la innovación en el cambio económico y social, particularmente en las ciencias sociales, y con una
inclinación hacia la interdisciplinariedad. De hecho, como se ilustra en este artículo, en los últimos años el número de
publicaciones de ciencias sociales centradas en la innovación ha aumentado mucho más rápido que el número total de dichas
publicaciones.

Palabras clave: innovación, cambio económico, acumulación de capital, cambio social, Ciencias Sociales

Asunto: Historia Empresarial, Innovación, Negocios y Administración

Serie: Manuales de Oxford
Colección: Manuales de Oxford en línea

1.1 Introducción 1

La INNOVACIÓN no es un fenómeno nuevo. Podría decirse que es tan antiguo como la propia humanidad. Parece haber algo
inherentemente “humano” en la tendencia a pensar en nuevas y mejores formas de hacer las cosas y probarlas en la práctica. Sin él, el
mundo en el que vivimos sería muy, muy diferente. Intente pensar por un momento en un mundo sin aviones, automóviles,
telecomunicaciones y refrigeradores, sólo por mencionar algunas de las innovaciones más importantes de un pasado no muy lejano.
O, desde una perspectiva aún más amplia, ¿dónde estaríamos sin innovaciones tan fundamentales como la agricultura, la rueda, el
alfabeto o la imprenta?
Machine Translated by Google

A pesar de su evidente importancia, la innovación no siempre ha recibido la atención académica que merece.

Por ejemplo, los estudiosos del cambio económico de largo plazo solían centrarse en factores como la acumulación de capital o el funcionamiento de

los mercados, en lugar de en la innovación. Esto ahora está cambiando. En los últimos años ha proliferado la investigación sobre el papel de

la innovación en el cambio económico y social, particularmente en las ciencias sociales, y con una inclinación hacia la interdisciplinariedad. De

hecho, como se ilustra en la Figura 1.1, en los últimos años el número de publicaciones de ciencias sociales centradas en la innovación ha aumentado

mucho más rápido que el número total de dichas publicaciones. Como resultado, nuestro conocimiento sobre los procesos de innovación, sus

Figura 1.1

Artículos académicos con “Innovación” en el título, 1955–2004 (por cada 10.000 artículos de ciencias sociales)

Nota: La fuente es ISI Web of Knowledge, Social Sciences Citation Index (SSCI).

Cuando los estudios de innovación comenzaron a surgir como un campo de investigación separado en la década de 1960, lo hicieron

principalmente fuera de las disciplinas existentes y de las universidades más prestigiosas. Un acontecimiento importante en este proceso fue la

formación en 1965 de la Unidad de Investigación de Políticas Científicas (SPRU) en la Universidad de Sussex (ver Cuadro 1.1). El nombre del centro

ilustra la tendencia de los estudios de innovación a desarrollarse bajo otros términos (¿en ese momento más aceptables?), como, por ejemplo,

“estudios científicos” o “estudios de políticas científicas”. Pero, como veremos a continuación, una de las principales lecciones de la investigación que se

llevó a cabo es que la ciencia es sólo uno entre varios ingredientes de una innovación exitosa. Como consecuencia de estos hallazgos, no sólo

cambió el enfoque de la investigación en esta área sino también las nociones utilizadas para caracterizarla. A finales del siglo XX y principios del XXI,

se fundaron varios nuevos centros y departamentos de investigación, centrados en el papel de la innovación en el cambio económico y social.

Muchos de ellos tienen una orientación interdisciplinaria, lo que ilustra la necesidad de estudiar la innovación desde diferentes perspectivas.
pag. 3

También se han fundado varias revistas y asociaciones profesionales.

Machine Translated by Google

Recuadro 1.1 SPRU, Freeman y la difusión de los estudios de innovación

La SPRU (Unidad de Investigación de Políticas Científicas) de la Universidad de Sussex, Reino Unido, se fundó en
1965 con Christopher Freeman como su primer director. Desde el principio, contó con un personal de investigación
interdisciplinario compuesto por investigadores con experiencia en temas tan diversos como economía,

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
sociología, psicología e ingeniería. SPRU desarrolló su propia maestría y doctorado interdisciplinarios. programas y llevó a
cabo investigaciones financiadas externamente, muchas de las cuales llegaron a centrarse en el papel de la innovación en el
cambio económico y social. Atrajo a un gran número de jóvenes académicos de otros países que vinieron a formarse y
trabajar aquí.

La investigación iniciada en SPRU dio lugar a una gran cantidad de proyectos, conferencias y publicaciones.
Research Policy, que llegó a ser la revista académica central en el campo, se creó en 1972, con Freeman como primer
editor (posteriormente fue sucedido por Keith Pavitt, también de SPRU). El influyente libro de Freeman, The Economics of
Industrial Innovation, se publicó dos años después, en 1974, y desde entonces ha sido revisado dos veces. En 1982 apareció
el libro Unemployment and Technical Innovation, escrito por Freeman, Clark y Soete, que presenta un enfoque
sistémico del papel de la innovación en el cambio económico y social a largo plazo. Más tarde, Freeman continuó con un
análisis del sistema nacional de innovación en Japón (Freeman 1987). También jugó un papel decisivo en la creación del gran
proyecto colaborativo IFIAS que en 1988 dio lugar al muy influyente libro Technical Change and Economic Theory,
editado por Dosi, Freeman, Nelson, Silverberg y Soete (tanto Dosi como Soete eran doctores de SPRU). D. graduados).

En muchos sentidos, SPRU llegó a servir como modelo para los numerosos centros/institutos dentro de Europa y Asia que se
establecieron, principalmente a partir de mediados de la década de 1980, combinando posgrados y doctorados
interdisciplinarios. docencia con una extensa investigación financiada externamente. La mayoría de ellas, al igual que la
propia SPRU, estaban ubicadas en universidades relativamente nuevas (las llamadas de “ladrillo rojo”), que posiblemente
mostraron una mayor receptividad a las nuevas necesidades, iniciativas e ideas sociales que las universidades académicas
más inertes y bien establecidas. “líderes”, o en otro tipo de instituciones como escuelas de negocios o de ingeniería. En
muchos casos, los graduados de SPRU desempeñaron un papel decisivo en la difusión de la investigación y la enseñanza
sobre innovación en sus propios países, particularmente en Europa.

La tendencia hacia la interdisciplinariedad que caracteriza gran parte del trabajo académico en esta área refleja el hecho de que
ninguna disciplina aborda todos los aspectos de la innovación. Por lo tanto, para obtener una visión general completa, es necesario
combinar conocimientos de varias disciplinas. Tradicionalmente, por ejemplo, la economía se ha ocupado principalmente de la
asignación de recursos a la innovación (en competencia con otros fines) y sus efectos económicos, mientras que el proceso de
innovación en sí ha sido tratado más o menos como una “caja negra”. Lo que sucede dentro de esta “caja” se ha dejado en manos
de académicos de otras disciplinas. Mucho de lo que sucede obviamente tiene que ver con el aprendizaje, un tema central en la
ciencia cognitiva. Este aprendizaje se produce en entornos organizados (por ejemplo, grupos, equipos, empresas y redes), cuyo
pag. 4 funcionamiento se estudia en disciplinas como la sociología, las ciencias organizacionales, la gestión y los estudios
empresariales. Además, como señalan los geógrafos económicos, los procesos de aprendizaje tienden a estar vinculados a contextos
o ubicaciones específicas. La forma en que se organiza la innovación y su localización también sufre cambios importantes a lo largo
del tiempo, como lo subraya el trabajo en el campo de la historia económica. Como han señalado los historiadores de la tecnología,
esto también tiene una dimensión tecnológica específica; La forma en que se organiza la innovación, así como sus efectos
económicos y sociales, depende fundamentalmente de la naturaleza específica de la tecnología en cuestión.

Hace dos décadas, todavía era posible que un estudiante trabajador obtuviera una visión general bastante buena del trabajo
académico sobre innovación dedicando algunos años de estudio intensivo al tema. Ya no. Hoy en día, la literatura sobre innovación es
tan amplia y diversa que incluso mantenerse actualizado en un campo específico de
Machine Translated by Google

La investigación es muy desafiante. El propósito de este volumen es proporcionar al lector una guía para esta literatura en
rápida expansión. Hacemos esto bajo los siguientes títulos generales:

I Innovación en ciernes

II La naturaleza sistémica de la innovación

IV Innovación y Desempeño.

La primera parte se centra en el proceso a través del cual ocurren las innovaciones y los actores que participan: individuos,
empresas, organizaciones y redes. Como veremos con más detalle a continuación, la innovación es, por su propia naturaleza,
un fenómeno sistémico, ya que resulta de la interacción continua entre diferentes actores y organizaciones. La
segunda parte describe la perspectiva sistémica de los estudios de innovación y analiza los roles de las instituciones,
organizaciones y actores en este proceso a nivel nacional y regional. La tercera parte explora la diversidad en la manera en
que dichos sistemas funcionan a lo largo del tiempo y en diferentes sectores o industrias.
Finalmente, la cuarta parte examina las consecuencias sociales y económicas más amplias de la innovación y las cuestiones
políticas asociadas. El resto de este capítulo prepara el escenario para la discusión que sigue al brindar una visión general
amplia de algunos de los temas centrales en los estudios de innovación (incluidas las cuestiones conceptuales).

1.2 ¿Qué es la innovación?

2
Normalmente se hace una distinción importante entre invención e innovación. La invención es la primera aparición de
una idea para un nuevo producto o proceso, mientras que la innovación es el primer intento de llevarla a la práctica. A veces,
invención e innovación están estrechamente vinculadas, hasta el punto de que resulta difícil distinguir una de otra (la
pag. 5 biotecnología, por ejemplo). Sin embargo, en muchos casos existe un desfase temporal considerable entre ambos. De hecho,
no es infrecuente un retraso de varias décadas o más (Rogers 1995). Estos retrasos reflejan los diferentes requisitos para
elaborar ideas e implementarlas. Si bien las invenciones pueden llevarse a cabo en cualquier lugar, por ejemplo en las
universidades, las innovaciones ocurren principalmente en las empresas, aunque también pueden ocurrir en otros tipos de
organizaciones, como los hospitales públicos. Para poder convertir una invención en una innovación, una empresa
normalmente necesita combinar varios tipos diferentes de conocimientos, capacidades, habilidades y recursos. Por ejemplo,
la empresa puede requerir conocimientos, habilidades e instalaciones de producción, conocimiento del mercado, un
sistema de distribución que funcione bien, recursos financieros suficientes, etc. De ello se desprende que el papel del
3
innovador, es decir, la persona o unidad organizativa responsable de combinar los factores necesarios (lo que el teórico de la
innovación Joseph Schumpeter (véase el recuadro 1.2) llamó el “empresario”), puede ser bastante diferente del del
inventor. De hecho, la historia está repleta de casos en los que el inventor de importantes avances tecnológicos no logra
cosechar los beneficios de sus avances.

Los largos desfases entre la invención y la innovación pueden tener que ver con el hecho de que, en muchos casos, pueden
faltar algunas o todas las condiciones para la comercialización. Puede que no haya una necesidad suficiente (¡todavía!) o
puede que sea imposible producir y/o comercializar porque algunos insumos vitales o factores complementarios no están
(¡todavía!) disponibles. Así, aunque se dice que Leonardo da Vinci tuvo algunas ideas bastante avanzadas para una máquina
voladora, fue imposible llevarlas a cabo en la práctica debido a la falta de materiales adecuados, habilidades de producción
y, sobre todo, una fuente de energía. De hecho, la materialización de estas ideas tuvo que esperar a la invención y posterior
4
comercialización (y mejora) del motor de combustión interna. Por lo tanto, como muestra este ejemplo, muchas invenciones
requieren invenciones e innovaciones complementarias para tener éxito en la etapa de innovación.

Otro factor que complica la situación es que la invención y la innovación son un proceso continuo. Por ejemplo, el coche, tal
como lo conocemos hoy, ha mejorado radicalmente respecto a los primeros modelos comerciales, debido a la
Machine Translated by Google

incorporación de un número muy grande de invenciones/innovaciones diferentes. De hecho, las primeras versiones de
prácticamente todas las innovaciones importantes, desde la máquina de vapor hasta el avión, fueron versiones toscas y poco fiables
de dispositivos que con el tiempo se difundieron ampliamente. Kline y Rosenberg (1986), en un artículo influyente, señalan:

Es un grave error tratar una innovación como si fuera algo bien definido y homogéneo que podría identificarse como si
ingresara a la economía en una fecha precisa o estuviera disponible en un momento preciso. El hecho es que las

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
innovaciones más importantes pasan por cambios drásticos a lo largo de su vida, cambios que pueden transformar
totalmente, y a menudo suceden, su importancia económica. Las mejoras posteriores de una invención después de su
primera introducción tal vez sean mucho más importantes, desde el punto de vista económico, que la
disponibilidad inicial de la invención en su forma original. (Kline y Rosenberg 1986: 283)

Por lo tanto, lo que consideramos una innovación única es a menudo el resultado de un largo proceso que involucra muchas
pag. 6
innovaciones interrelacionadas. Ésta es una de las razones por las que muchos estudiantes de tecnología e innovación consideran
natural aplicar una perspectiva sistémica en lugar de centrarse exclusivamente en invenciones/innovaciones
individuales.
Machine Translated by Google

Recuadro 1.2 El teórico de la innovación Joseph Schumpeter

Joseph Schumpeter (18831950) fue uno de los científicos sociales más originales del siglo XX. Creció en
Viena a principios de siglo, donde estudió derecho y economía. Durante la mayor parte de su vida trabajó como
académico, pero también probó suerte como político, sirviendo brevemente como

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
Ministro de Finanzas en el primer gobierno (socialista) posterior a la Primera Guerra Mundial y como banquero
(sin mucho éxito). Se convirtió en profesor de la Universidad de Bonn en 1925 y posteriormente de la Universidad
de Harvard en Estados Unidos (1932), donde permaneció hasta su muerte. Desde el principio publicó varios libros
y artículos en alemán, entre ellos The Theory of Economic Development, publicado en 1911 y en una edición
revisada en inglés en 1934. Entre sus obras posteriores más conocidas se encuentran Business Cycles en dos
volúmenes (de 1939). , Capitalismo, socialismo y democracia (1943) y la Historia del análisis económico (1954),
publicada póstumamente.

Muy pronto desarrolló un enfoque original, centrándose en el papel de la innovación en el cambio económico
y social. Schumpeter argumentaba que no era suficiente estudiar la economía a través de lentes estáticos,
centrándose en la distribución de recursos determinados entre diferentes fines. En su opinión, el desarrollo
económico debía verse como un proceso de cambio cualitativo, impulsado por la innovación, que tenía lugar en un
tiempo histórico. Como ejemplos de innovación mencionó nuevos productos, nuevos métodos de producción, nuevas
fuentes de suministro, la explotación de nuevos mercados y nuevas formas de organizar los negocios. Definió la
innovación como “nuevas combinaciones” de recursos existentes. A esta actividad combinatoria la
denominó “función empresarial” (que debían cumplir los “emprendedores”), a la que concedía mucha importancia.
Una razón principal del importante papel desempeñado por los empresarios en el éxito de la innovación fue la prevalencia
de la inercia, o “resistencia a nuevas formas”, como él la expresó, en todos los niveles de la sociedad, con la que los
empresarios tenían que luchar para tener éxito en sus objetivos. En sus primeros trabajos, que a veces se denominan
“Schumpeter Mark I”, Schumpeter se centró principalmente en empresarios individuales. Pero en trabajos posteriores
también destacó la importancia de la innovación en las grandes empresas (la llamada “Schumpeter Mark II”) y señaló la
investigación cualitativa históricamente orientada (estudios de caso) como el camino a seguir para la investigación en esta
área.

En su análisis de la desviación de la innovación, Schumpeter enfatizó la tendencia de las innovaciones a

“agruparse” en ciertas industrias y períodos de tiempo (y los efectos derivados sobre el crecimiento) y la posible
contribución de tal “agrupación” a la formación de ciclos económicos y “ondas largas”. ”en la economía mundial
(Schumpeter 1939). Esta última sugerencia ha sido una fuente constante de controversia desde entonces. No
menos controvertido, y quizás incluso más conocido, es su inspirado análisis de los cambios institucionales
bajo el capitalismo (y su posible transformación endógena en “socialismo”) en el libro Capitalismo, socialismo y
democracia (1943).

Fuentes: Swedberg 1991; Shionoya 1997; Fagerberg 2003.

Las innovaciones también pueden clasificarse según su “tipo”. Schumpeter (ver Cuadro 1.2) distinguió entre cinco tipos
diferentes: nuevos productos, nuevos métodos de producción, nuevas fuentes de suministro, explotación de nuevos
pag. 7 mercados y nuevas formas de organizar los negocios. Sin embargo, en economía, la mayor parte de la atención se ha
centrado en los dos primeros. Schmookler (1966), por ejemplo, en su obra clásica sobre “Invención y crecimiento
económico”, argumentó que la distinción entre “tecnología de producto” y “tecnología de producción” era “crítica” para
nuestra comprensión de este fenómeno (ibid. 166). Definió el primer tipo como conocimiento sobre cómo crear o mejorar
productos, y el segundo como conocimiento sobre cómo producirlos . De manera similar, los términos “innovación de
productos” e “innovación de procesos” se han utilizado para caracterizar la aparición de bienes y servicios nuevos o
mejorados, y mejoras en las formas de producir estos bienes y servicios, respectivamente. El argumento para centrarse
5
particularmente en la distinción entre producto y proceso
Machine Translated by Google

La innovación a menudo se basa en el supuesto de que su impacto económico y social puede ser diferente. Por ejemplo,
si bien comúnmente se supone que la introducción de nuevos productos tiene un efecto claro y positivo sobre el
crecimiento del ingreso y el empleo, se ha argumentado que la innovación de procesos, debido a su naturaleza de
reducción de costos, puede tener un efecto más ambiguo (Edquist et al. 2001; Pianta en este volumen). Sin
embargo, si bien se distinguen claramente a nivel de empresa o industria individual, tales diferencias tienden a difuminarse
a nivel de la economía en general, porque el producto de una empresa (o industria) puede terminar siendo utilizado

El enfoque en las innovaciones de productos y procesos, si bien es útil para el análisis de algunas cuestiones, no debería
llevarnos a ignorar otros aspectos importantes de la innovación. Por ejemplo, durante la primera mitad del siglo XX, muchas
de las innovaciones que hicieron posible que Estados Unidos “se adelantara” a otras economías capitalistas fueron de
tipo organizativo, e implicaron formas completamente nuevas de organizar la producción y la distribución (ver
Bruland y Mowery en este volumen, mientras que Lam ofrece una visión general de la innovación organizacional).
Edquist et al. (2001) han sugerido dividir la categoría de innovación de procesos en “innovaciones de procesos
tecnológicos” e “innovaciones de procesos organizacionales”, las primeras relacionadas con nuevos tipos de maquinaria y
las segundas con nuevas formas de organizar el trabajo. Sin embargo, las innovaciones organizativas no se limitan a
nuevas formas de organizar el proceso de producción dentro de una empresa determinada. La innovación
7
organizacional, en el sentido utilizado por Schumpeter, también incluye acuerdos entre empresas, como la
reorganización de industrias enteras. Además, como lo ejemplificó el caso de Estados Unidos en la primera mitad del
siglo anterior, muchas de las innovaciones organizativas más importantes se produjeron en la distribución, con grandes
consecuencias para toda una gama de industrias (Chandler 1990).

Otro enfoque, también basado en el trabajo de Schumpeter, ha sido clasificar las innovaciones según cuán radicales
son en comparación con la tecnología actual (Freeman y Soete 1997). Desde esta perspectiva, las mejoras
continuas del tipo mencionado anteriormente a menudo se caracterizan como “incrementales” o
8
innovaciones “marginales”, a diferencia de las innovaciones “radicales” (como la introducción de un tipo de maquinaria
totalmente nueva) o las “revoluciones tecnológicas” (que consisten en un conjunto de innovaciones que juntas pueden tener
un impacto de muy largo alcance). Schumpeter se centró en particular en las dos últimas categorías, que consideraba de
pag. 8 mayor importancia. Sin embargo, existe una opinión generalizada de que el impacto acumulativo de las innovaciones
incrementales es igual de grande (si no mayor), y que ignorarlas conduce a una visión sesgada del cambio económico y
social a largo plazo (Lundvall et al. 1992). . Además, la realización de los beneficios económicos de las innovaciones
“radicales” en la mayoría de los casos (incluidas las del avión y el automóvil, analizadas anteriormente) requiere una
serie de mejoras incrementales. Podría decirse que la mayor parte de los beneficios económicos provienen de innovaciones
y mejoras incrementales.

También está la cuestión de cómo tener en cuenta los diferentes contextos. Si A introduce por primera vez una innovación
particular en un contexto, mientras que B luego introduce la misma innovación en otro, ¿caracterizaríamos a ambos
como innovadores? Esta es una cuestión de convención. Una práctica ampliamente utilizada, basada en el
trabajo de Schumpeter, es reservar el término innovador para A y caracterizar a B como imitador. Pero se podría argumentar
que, siguiendo la propia definición de Schumpeter, sería igualmente coherente llamar a B también innovador, ya que B
está introduciendo la innovación por primera vez en un nuevo contexto. Ésta es, por ejemplo, la posición adoptada
por Hobday (2000) en un análisis de la innovación en los llamados “países recientemente industrializados” de Asia.
9
Se podría objetar, sin embargo, que existe una diferencia cualitativa entre (a) comercializar algo por primera
vez y (b) copiarlo e introducirlo en un contexto diferente.
Podría decirse que esto último incluye una dosis mayor de comportamiento imitativo (imitación), o lo que a veces se
llama “transferencia de tecnología”. Esto no excluye la posibilidad de que la imitación pueda conducir a nuevas innovaciones.
De hecho, como señalaron Kline y Rosenberg (1986, ver Cuadro 1.3), muchas innovaciones económicamente
significativas ocurren mientras un producto o proceso se está diluyendo (ver también Hall en este volumen).
Introducir algo en un nuevo contexto a menudo implica una adaptación considerable (y, por tanto, una innovación incremental).
Machine Translated by Google

y, como lo ha demostrado la historia, cambios (o innovaciones) organizacionales que pueden aumentar significativamente
10
la productividad y la competitividad (ver Godinho y Fagerberg en este volumen).

pag. 9

Recuadro 1.3 Lo que no es innovación: el modelo lineal

Básicamente, “el modelo lineal” se basa en el supuesto de que la innovación es ciencia aplicada. Es “lineal” porque
hay un conjunto bien definido de etapas por las que se supone que pasan las innovaciones.
Primero viene la investigación (ciencia), luego el desarrollo y finalmente la producción y el marketing. Dado que la
investigación es lo primero, es fácil pensar que éste es el elemento crítico. Por tanto, esta perspectiva, que a menudo se
asocia con las declaraciones programáticas de Vannevar Bush sobre la organización de los sistemas de investigación
estadounidenses (Bush 1945), es muy adecuada para defender los intereses de los investigadores y científicos y las
organizaciones en las que trabajan.

Los problemas con este modelo, señalan Kline y Rosenberg, son dos. En primer lugar, generaliza una cadena de causalidad
que sólo se aplica a una minoría de innovaciones. Aunque algunas innovaciones importantes surgen de avances científicos,
esto no es cierto la mayor parte del tiempo. Las empresas normalmente innovan porque creen que existe una necesidad
comercial y normalmente comienzan revisando y combinando el conocimiento existente. Sólo si esto no funciona,
argumentan, las empresas consideran invertir en investigación (ciencia). De hecho, en muchos entornos, la
experiencia de los usuarios, no la ciencia, se considera la fuente más importante de innovación (von Hippel 1988; Lundvall
1988). En segundo lugar, “el modelo lineal” ignora las numerosas retroalimentaciones y bucles que ocurren entre las
diferentes “etapas” del proceso.
Las deficiencias y fracasos que ocurren en diversas etapas pueden llevar a una reconsideración de pasos anteriores, lo
que eventualmente puede conducir a innovaciones totalmente nuevas.
Machine Translated by Google

1.3 Innovación en ciernes

Dejando de lado las definiciones, la cuestión fundamental para la investigación de la innovación es, por supuesto, explicar
cómo se producen las innovaciones. Una de las razones por las que la innovación fue ignorada durante tanto tiempo en las
principales ciencias sociales fue que se consideraba imposible de realizar. Se suponía comúnmente que lo mejor que se

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
podía hacer era considerar la innovación como un fenómeno aleatorio (o “maná del cielo”, como solían expresarlo algunos estudiosos).
Schumpeter, en sus primeros trabajos, fue uno de los primeros en oponerse a esta práctica. Su propia explicación de estos
procesos enfatizó tres aspectos principales. La primera fue la incertidumbre fundamental inherente a todos los proyectos
de innovación; el segundo era la necesidad de actuar rápidamente antes de que alguien más lo hiciera (y cosechar la
posible recompensa económica). En la práctica, argumentó Schumpeter, estos dos aspectos significaban que las reglas de
comportamiento estándar, por ejemplo, examinar toda la información, evaluarla y encontrar la opción “óptima”, no funcionarían.
Había que encontrar otras formas más rápidas. En su opinión, esto implicaba liderazgo y visión, dos cualidades que asociaba con
el espíritu empresarial. El tercer aspecto del proceso de innovación fue la prevalencia de la “resistencia a nuevas
formas” –o inercia– en todos los niveles de la sociedad, que amenazaba con destruir todas las iniciativas novedosas y
obligaba a los empresarios a luchar duramente para tener éxito en sus proyectos. O como él mismo lo expresó: “En el pecho de
quien desea hacer algo nuevo, las fuerzas de la costumbre se levantan y dan testimonio contra el proyecto embrionario”
(Schumpeter 1934: 86). Esa inercia, en opinión de Schumpeter, era hasta cierto punto endógena, ya que reflejaba el carácter
arraigado del conocimiento y el hábito existentes, que, aunque “ahorraban energía”, tendían a sesgar la toma de decisiones
en contra de nuevas formas de hacer las cosas.

Por lo tanto, en los primeros trabajos de Schumpeter (a veces llamados “Schumpeter Mark I”) la innovación es el resultado de
una lucha continua en el tiempo histórico entre empresarios individuales, que abogan por soluciones novedosas a problemas
pag. 10 particulares, y la inercia social, considerada esta última como (parcialmente) endógena. Esta puede haber sido, hasta cierto
punto, una interpretación adecuada de los acontecimientos ocurridos en Europa a principios del siglo XIX.
Pero durante las primeras décadas del siglo XX, quedó claro para los observadores que las innovaciones implican cada
vez más el trabajo en equipo y tienen lugar dentro de organizaciones más grandes (ver Bruland y Mowery (cap. 13), Lam (cap. 5) y
Lazonick (cap. 2). ) en este volumen). En un trabajo posterior, Schumpeter reconoció esto y enfatizó la necesidad de un
estudio sistemático del emprendimiento “cooperativo” en las grandes empresas (el llamado “Schumpeter Mark II”). Sin
embargo, no analizó el fenómeno con mucho detalle (aunque recomendó encarecidamente a otros que lo hicieran).
11

El trabajo teórico y empírico sistemático sobre proyectos de innovación en empresas (y la gestión de tales proyectos) tardó en
evolucionar, pero durante las últimas décadas ha surgido una literatura bastante sustancial (véanse los capítulos de Pavitt y
Lam en este volumen). En general, la investigación en esta área coincide con el énfasis de Schumpeter en la incertidumbre
(Nelson y Winter 1982; Nonaka y Takeuchi 1995; Van de Ven et al. 1999). En particular, se argumenta que, en el caso de
innovaciones potencialmente gratificantes, es posible que uno simplemente no sepa cuáles son las fuentes más relevantes o las
12
mejores opciones a seguir (y menos aún qué tan grandes son las posibilidades de éxito). También se ha enfatizado que las
empresas innovadoras deben considerar los problemas potenciales que la “dependencia de la trayectoria” puede crear (Arthur
1994). Por ejemplo, si una empresa selecciona muy pronto una vía de innovación específica, puede (si tiene suerte) disfrutar de
las ventajas de ser la primera en actuar. Pero también corre el riesgo de quedar “atrapado” en este camino específico a
través de varios efectos que se refuerzan a sí mismos. Si al final resulta que realmente existió un camino superior, que otra
empresa equipada con más paciencia (o suerte) encontró, la que se adelantó puede tener grandes problemas porque
entonces, se argumenta, simplemente puede ser demasiado costoso o demasiado tarde para cambiar de rumbo. Por lo
tanto, se ha sugerido que en la fase inicial de un proyecto de innovación, antes de que se genere suficiente conocimiento de
las alternativas, la mejor estrategia puede ser simplemente evitar quedar "atascado" en un camino particular y permanecer
abierto a diferentes (y en competencia) ideas/soluciones. A nivel de empresa, esto requiere un “liderazgo pluralista”
que permita una variedad de perspectivas competitivas (Van de Ven et al. 1999), en contraste con el estilo de líder
homogéneo y unitario que, en la literatura sobre gestión, a veces es considerado como el más ventajoso.
13
Machine Translated by Google

¿“Apertura” a nuevas ideas y soluciones? Se considera esencial para los proyectos de innovación, especialmente en las
primeras fases. La razón principal de esto tiene que ver con una característica fundamental de la innovación: que cada nueva
innovación consiste en una nueva combinación de ideas, capacidades, habilidades, recursos, etc. existentes. De esto se deduce
lógicamente que cuanto mayor sea la variedad de estos factores dentro En un sistema dado, mayores serán las posibilidades de
combinarlos de diferentes maneras, produciendo nuevas innovaciones que serán a la vez más complejas y más sofisticadas.
Esta lógica evolutiva se ha utilizado para explicar por qué, en la antigüedad, los habitantes de la gran masa continental euroasiática

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
llegaron a ser más innovadores y tecnológicamente sofisticados que las poblaciones pequeñas y aisladas de otras partes del
mundo (Diamond 1998). Aplicada mecánicamente a una población de empresas, esta lógica tal vez podría interpretarse en el
pag. 11 sentido de que debería esperarse que las grandes empresas sean más innovadoras que las pequeñas. Sin embargo, las empresas
14
modernas no son sistemas cerrados comparables a las poblaciones aisladas de la antigüedad. Las empresas han aprendido, por
necesidad, a seguir de cerca los pasos de las demás y a buscar ampliamente nuevas ideas, aportaciones y fuentes de
inspiración. Cuanto más puedan aprender las empresas, en promedio, al interactuar con fuentes externas, mayor será la presión
sobre otras para que sigan su ejemplo. Esto mejora en gran medida la capacidad de innovación tanto de las empresas
individuales como de los sistemas económicos a los que pertenecen (regiones o países, por ejemplo). Podría decirse que
esto es de particular importancia para las empresas más pequeñas, que tienen que compensar los pequeños recursos internos
siendo buenas para interactuar con el mundo exterior. Sin embargo, la creciente complejidad de las bases de conocimiento
necesarias para la innovación significa que incluso las grandes empresas dependen cada vez más de fuentes externas en
su actividad innovadora (Granstrand, Patel y Pavitt, 1997; y en este volumen: Pavitt; Powell y Grodal; Narula y Zanfei ).

Por lo tanto, cultivar la capacidad de absorber conocimiento (externo), la llamada “capacidad de absorción” (Cohen y Levinthal
1990), es imprescindible para las empresas innovadoras, grandes o pequeñas. Sin embargo, es algo que las empresas suelen
encontrar muy desafiante; El síndrome de “aquí no se inventó” es una característica bien conocida en empresas de todos los tamaños.
Podría decirse que esto refleja el carácter acumulativo e integrado del conocimiento específico de una empresa. En la mayoría
de los casos, las empresas desarrollan su conocimiento sobre cómo hacer las cosas de forma incremental. Dicho
conocimiento, entonces, consiste en “rutinas” que se reproducen a través de la práctica (“memoria organizacional”: Nelson y Winter
1982). Con el tiempo, la estructura organizacional de la empresa y su base de conocimientos típicamente coevolucionan hacia una
configuración que es beneficiosa para las operaciones diarias de la empresa. Se ha argumentado, sin embargo, que tal
configuración, si bien facilita la comunicación/interacción interna diaria de la empresa, en realidad puede limitar la capacidad de la
empresa para absorber nuevos conocimientos creados en otros lugares, especialmente si los nuevos conocimientos
externos desafían significativamente los conocimientos existentes. configuración/conocimiento de la empresa (el llamado
“cambio técnico que destruye la competencia”: Tushman y Anderson 1986). De hecho, estos problemas pueden ocurrir incluso
en el caso de innovaciones creadas internamente. Xerox, por ejemplo, desarrolló tanto la PC como el mouse, pero no logró
explotar comercialmente estas innovaciones, principalmente porque no parecían ser de mucho valor para el negocio de
fotocopiadoras existente de la empresa (Rogers 1995).

Por lo tanto, organizarse para la innovación es una tarea delicada. La investigación en esta área ha señalado, entre otras cosas,
la necesidad de empresas innovadoras que permitan a los grupos de personas dentro de la organización suficiente libertad
para experimentar con nuevas soluciones (Van deVen 1999) y establecer patrones de interacción dentro de la empresa que le
permitan movilizar toda su base de conocimientos al enfrentar nuevos desafíos (Nonaka y Takeuchi 1995; Lam, capítulo 5
en este volumen). Esta organización no se detiene en las puertas de la empresa, sino que se extiende a las relaciones con socios
externos. Los vínculos con parejas con quienes la comunicación es frecuente a menudo se denominan “vínculos fuertes”, mientras
que los que son más ocasionales se denominan “vínculos débiles” (Granovetter 1973; véase Powell y Grodal, capítulo 3 en
pag. 12 este volumen). Los socios vinculados con fuertes vínculos, ya sea directa o indirectamente a través de un socio común, pueden
autoorganizarse en redes (relativamente estables). Estas redes pueden resultar muy útiles para gestionar y mantener la apertura.
Pero así como las empresas pueden mostrar síntomas de dependencia de la trayectoria, lo mismo puede suceder con las
redes establecidas, cuando los participantes convergen hacia una percepción común de la realidad (el llamado “pensamiento
grupal”). Por lo tanto, a las empresas innovadoras a menudo les resulta útil cultivar también los llamados “vínculos débiles”
para mantener la capacidad de cambiar su orientación (en caso de que sea necesario).
Machine Translated by Google

1.4 La naturaleza sistémica de la innovación

Como se desprende de la discusión anterior, un hallazgo central en la literatura es que, en la mayoría de los
casos, las actividades de innovación en las empresas dependen en gran medida de fuentes externas. Un estudio reciente
lo resume bien: “A pesar del folclore popular, el viaje hacia la innovación es un logro colectivo que requiere roles clave

Un enfoque principal ha sido delinear sistemas sobre la base de características tecnológicas, industriales o
sectoriales (Freeman et al. 1982; Hughes 1983; Carlsson y Stankiewicz 1991; Malerba, capítulo 14 en este volumen)
pero, en diversos grados, incluir otros factores relevantes como, por ejemplo, las instituciones (leyes, reglamentos,
reglas, hábitos, etc.), el proceso político, la infraestructura pública de investigación (universidades, institutos de
investigación, apoyo de fuentes públicas, etc.), las instituciones financieras. , habilidades (mano de obra), etc.
Explorar la dinámica tecnológica de la innovación, sus diversas fases y cómo ésta influye y es influenciada por los
marcos sociales, institucionales y económicos más amplios ha sido el principal objetivo de este tipo de análisis. Otro
enfoque importante en la literatura sobre sistemas de innovación se ha centrado en el nivel espacial y ha utilizado
fronteras nacionales o regionales para distinguir entre diferentes sistemas. Por ejemplo, Lundvall (1992) y Nelson et al.
(1993) han utilizado el término “sistema nacional de innovación” para caracterizar las interdependencias sistémicas
dentro de un país determinado (ver Edquist en este volumen), mientras que Braczyk et al. (1997) de manera similar han
ofrecido la noción de “sistemas regionales de innovación” (ver Asheim y Gertler, capítulo 11 en este volumen). Dado
que los sistemas espaciales se delinean sobre la base de fronteras políticas y administrativas, tales factores tienden
pag. 13 naturalmente a desempeñar un papel importante en los análisis basados en este enfoque, que ha demostrado ser
influyente entre los responsables políticos en esta área, especialmente en Europa (ver Lundvall y Borrás, cap. 22 en este
15
volumen). (La Parte II de este volumen analiza con más detalle algunos de los elementos constitutivos de dichos sistemas).

¿Cuáles son las implicaciones de aplicar una perspectiva sistémica al estudio de la innovación? Los sistemas son –
como redes– un conjunto de actividades (o actores) que están interrelacionadas, y esto lleva naturalmente a
centrarse en el funcionamiento de los vínculos del sistema. ¿Se aprovecha suficientemente el potencial de comunicación
dieciséis

e interacción a través de los vínculos existentes? ¿Existen vínculos potenciales dentro del sistema que podrían
establecerse de manera rentable? Estas preguntas se aplican, por supuesto, tanto a las redes como a los sistemas. Sin
embargo, en el uso normal del término, un sistema normalmente tendrá más “estructura” que una red y tendrá
un carácter más duradero. La estructura de un sistema facilitará ciertos patrones de interacción y resultados (y
limitará otros), y en este sentido existe un paralelo con el papel de la “inercia” en las empresas. Un sistema dinámico
también tiene retroalimentaciones, que pueden servir para reforzar (o debilitar) la estructura/funcionamiento existente del
sistema, lo que lleva a un "bloqueo" (una configuración estable), o un cambio de orientación o, eventualmente, la
disolución del sistema. el sistema. Por lo tanto, los sistemas pueden (al igual que las empresas) quedar
encerrados en un camino específico de desarrollo que apoya ciertos tipos de actividades y limita otras. Esto puede verse
como una ventaja, ya que empuja a las empresas participantes y a otros actores del sistema en una dirección que se
considera beneficiosa. Pero también puede ser una desventaja si la configuración del sistema lleva a las empresas a
ignorar vías de exploración potencialmente fructíferas. El carácter de tales procesos se verá afectado por la medida en
que el sistema intercambie impulsos con su entorno. Cuanto más abierto es un sistema a los impulsos externos, menores
son las posibilidades de quedar “excluido” de nuevas y prometedoras vías de desarrollo que emergen fuera del
sistema. Por lo tanto, es importante que los “administradores del sistema” –como los formuladores de políticas– vigilen
la apertura del sistema, para evitar la posibilidad de que las actividades de innovación se vean indebidamente limitadas
por una trayectoria dependiente que se refuerza a sí misma.
Machine Translated by Google

Otra característica importante de los sistemas que ha llamado la atención son las fuertes complementariedades que
comúnmente existen entre los componentes de un sistema. Si, en un sistema dinámico, falta un componente crítico y complementario,
o no logra progresar o desarrollarse, esto puede bloquear o ralentizar el crecimiento de todo el sistema. Esta es, como se señaló
anteriormente, una de las principales razones por las que suele haber un desfase muy considerable entre la invención y la
innovación. Los historiadores económicos han utilizado comúnmente conceptos como “salientes inversos” y “cuellos de botella” para
caracterizar tales fenómenos (Hughes 1983; Rosenberg 1982). Sin embargo, tales limitaciones no tienen por qué ser de carácter

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
puramente técnico (como, por ejemplo, el hecho de no inventar una batería decente, que ha limitado gravemente la difusión de
los coches eléctricos durante más de un siglo), sino que pueden tener que ver con la falta de infraestructura adecuada, finanzas,
habilidades, etc. Algunas de las innovaciones más importantes de este siglo, como la electricidad y los automóviles (Mowery y
Rosenberg 1998), dependieron de inversiones muy importantes en infraestructura (cableado y carreteras/sistemas de distribución
pag. 14 de combustible, respectivamente). ).
Además, para aprovechar al máximo el potencial de la nueva innovación, dichas inversiones a menudo deben ir acompañadas de
cambios radicales en la organización de la producción y la distribución (y, de manera más general, en las actitudes: véanse Pérez
1983, 1985; Freeman y Louçâ 2001). Hay lecciones importantes aquí para las empresas y los responsables políticos. Es posible
que las empresas deban tener en cuenta las implicaciones sociales y económicas más amplias de un proyecto de innovación.
Cuanto más radical es una innovación, mayor es la posibilidad de que requiera grandes inversiones en infraestructura y/o
cambios organizacionales y sociales para tener éxito. Si es así, la empresa necesita pensar en la forma en que puede unirse con
otros agentes de cambio en el sector público o privado. Los formuladores de políticas, por su parte, deben considerar qué pueden
hacer los diferentes niveles de gobierno para evitar que se produzcan “cuellos de botella” a nivel del sistema en áreas como las
habilidades, la infraestructura de investigación y la infraestructura económica más amplia.

1.5 Cómo varía la innovación

Uno de los hechos sorprendentes de la innovación es su variabilidad en el tiempo y el espacio. Parece, como señaló Schumpeter
(ver Recuadro 1.2) , “agruparse”, no sólo en ciertos sectores sino también en ciertas áreas y períodos de tiempo. Con el tiempo, los
centros de innovación se han desplazado de un sector, región y país a otro. Por ejemplo, durante un largo período el centro
mundial de innovación estuvo en el Reino Unido, y la productividad y los ingresos de su población aumentaron en relación con sus
países vecinos, de modo que a mediados del siglo XIX su nivel de productividad (e ingresos) era del 50 por ciento. ciento
más alto que en otros lugares; Aproximadamente a principios del siglo XX, el centro de innovación, al menos para las
tecnologías químicas y eléctricas modernas de la época, se trasladó a Alemania; y ahora, durante mucho tiempo, el centro mundial
de la innovación ha estado en Estados Unidos, que durante la mayor parte del siglo XX disfrutó de la productividad y los niveles
de vida más altos del mundo. Como explican Bruland y Mowery en este volumen, el ascenso de Estados Unidos al liderazgo
tecnológico mundial estuvo asociado con el crecimiento de nuevas industrias, basadas en la explotación de economías de
escala y alcance (Chandler 1962, 1990) y la producción y distribución en masa.

¿Cómo se explica esta dinámica? Schumpeter, ampliando una línea argumental anterior que se remonta a Karl Marx, sostenía que
17
la competencia tecnológica (competencia a través de la innovación) era la fuerza impulsora del desarrollo económico. Si
una empresa de una determinada industria o sector introduce con éxito una innovación importante, según el argumento, será
pag. 15 ampliamente recompensada con una mayor tasa de beneficio. Esto funciona como una señal para otras empresas (los imitadores),
que, si las condiciones de entrada lo permiten, “invadirán” la industria o sector con la esperanza de compartir los beneficios (con
el resultado de que las ventajas del innovador inicial pueden verse rápidamente erosionadas). ). Este “enjambre” de imitadores implica
que el crecimiento del sector o industria en el que se produce la innovación será bastante alto durante un tiempo. Sin embargo, tarde
o temprano, los efectos sobre el crecimiento (creados por una innovación) se agotarán y el crecimiento se desacelerará.

A esta historia esencialmente marxista, Schumpeter añadió una modificación importante. Los imitadores, argumentó, tienen
muchas más probabilidades de tener éxito en sus objetivos si mejoran la innovación original, es decir, se convierten en innovadores.
Machine Translated by Google

ellos mismos. Esto es tanto más natural, continuó, porque una innovación (importante) tiende a facilitar (inducir)
otras innovaciones en el mismo campo o en campos relacionados. De esta manera, la innovacióndifusión se
convierte en un proceso creativo en el que una innovación importante prepara el escenario para toda una serie
de innovaciones posteriores y no el proceso pasivo y adaptativo que a menudo se asume en gran parte de la investigación
sobre la difusión (véase Hall en este volumen). Las interdependencias sistémicas entre las innovaciones iniciales e
inducidas también implican que las innovaciones (y el crecimiento) “tienden a concentrarse en ciertos sectores y sus

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
alrededores” o “grupos” (Schumpeter 1939: 1001). Schumpeter, como es bien sabido, consideró esta dinámica como
un posible factor explicativo detrás de ciclos económicos de diversa duración (Freeman y Louçâ 2001).

Este sencillo esquema ha tenido un éxito notable al inspirar aplicaciones en diferentes áreas. Por ejemplo, hay
una gran cantidad de investigaciones que han adaptado el modelo de competencia tecnológica de MarxSchumpeter al
18
estudio del crecimiento industrial, el comercio internacional y la competitividad, aunque a veces, hay que decirlo,
sin reconocer la fuente de estas ideas. Una contribución temprana y muy influyente fue la llamada “teoría del ciclo de vida
del producto” sugerida por Vernon (1966), en la que el crecimiento industrial posterior a una importante innovación de
producto se consideraba compuesto de etapas, caracterizadas por
19
condiciones cambiantes y ubicación de la producción. Básicamente, lo que se suponía era que la capacidad de innovar
el producto era más importante en la etapa inicial, en la que había muchas versiones diferentes y competitivas del
producto en el mercado. Sin embargo, con el tiempo, se supuso que el producto se estandarizaría y que esto iría
acompañado de un mayor énfasis en la innovación de procesos, la economía de escala y la competencia de costos.
Se argumentó que estos cambios en las condiciones competitivas podrían iniciar la transferencia de tecnología del país
innovador (altos ingresos) a países con grandes mercados y/o bajos costos.
Esas transferencias también podrían estar asociadas con flujos internacionales de capital en forma de las llamadas
inversiones extranjeras directas (IED) y, por lo tanto, la teoría también se conoce como un marco para explicar tales flujos
(véase Narula y Zanfei en este volumen).

La “teoría del ciclo de vida del producto”, por atractiva que fuera por su simplicidad, no siempre fue corroborada por
investigaciones posteriores. Si bien acertó en algunas de las conjeturas generales (tomadas prestadas de Schumpeter),
pag. dieciséis
se demostró que el esquema riguroso que agregó, con etapas bien definidas, estandarización y requisitos
competitivos cambiantes, sólo se adapta a una minoría de industrias (Walker 1979; Cohen 1995). . Aunque es difícil
20
conseguir buenos datos, lo que surge de la investigación empírica es un panorama mucho más complejo, con
diferencias considerables entre los sectores industriales en la forma en que se configura esta dinámica. Como lo
ejemplifica la taxonomía sugerida por Pavitt (ver Cuadro 1.4), la exploración de tales diferencias (“dinámica industrial”)
pag. 17 ha evolucionado hasta convertirse en una de las principales áreas de investigación dentro de los estudios de innovación
(ver en este volumen: Capítulo 14 de Malerba; Capítulo .15 de Von Tunzelmann y Acha; Capítulo 16 de Miles).
Inspirándose, en gran medida, en el trabajo fundamental de Nelson y Winter (ver Recuadro 1.5), la investigación en esta
área ha explorado la manera en que las industrias y sectores difieren en términos de su dinámica interna (o
“regímenes tecnológicos”: ver Malerba y Orsenigo 1997), centrándose, en particular, en las diferencias entre
sectores en bases de conocimiento, actores, redes e instituciones (los llamados “sistemas sectoriales”: véase Malerba,
capítulo 14 en este volumen). Un resultado importante de esta investigación es que, dado que los factores que influyen
en la innovación difieren entre industrias, los formuladores de políticas deben tener en cuenta esas diferencias al
diseñar políticas. La misma política (y los mismos instrumentos políticos) no funcionarán igual de bien en todas partes.
Machine Translated by Google

Recuadro 1.4 ¿Qué es la alta tecnología? taxonomía de Pavitt

El grado de sofisticación tecnológica o innovación de una industria o sector es algo que atrae mucho interés, y
ha habido varios intentos de desarrollar formas de clasificar industrias o sectores según dichos criterios. La
más utilizada en el lenguaje común es probablemente la distinción entre “alta tecnología”, “mediana tecnología” y

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
“baja tecnología”, aunque no siempre está claro exactamente qué se entiende por esto. A menudo se equipara con
una intensidad alta, media y baja de I+D en la producción (o valor agregado), ya sea directamente (en la
propia industria) o incluyendo la I+D incorporada en maquinaria y otros insumos. En base a esto, industrias
como la aeroespacial, informática, semiconductores, telecomunicaciones, productos farmacéuticos e instrumentos
se clasifican comúnmente como “de alta tecnología”, mientras que la “tecnología media” normalmente incluye
maquinaria eléctrica y no eléctrica, equipos de transporte y partes de las industrias químicas. La categoría restante,
de “baja tecnología” y baja I+D, comprende industrias como textiles, prendas de vestir, productos de cuero,
muebles, productos de papel, alimentos, etc. (Fagerberg 1997; véase Smith en este volumen para una
discusión más amplia). .

Sin embargo, si bien la actividad organizada de I+D es una fuente importante de innovación en el
capitalismo contemporáneo, no es la única. Centrarse únicamente en la I+D podría llevar a ignorar o pasar por alto
actividades de innovación basadas en otras fuentes, como personal calificado (ingenieros, por ejemplo),
aprender haciendo, usando, interactuando, etc. Esto llevó a Pavitt (1984) a desarrollar una taxonomía o esquema
de clasificación que tenía en cuenta estos otros factores. Basándose en un conjunto de datos muy extenso sobre
la innovación en el Reino Unido (ver Smith en este volumen), identificó dos sectores (“de alta tecnología”) en
la economía, ambos sirviendo al resto de la economía con tecnología, pero muy diferentes en términos. de cómo
se crearon las innovaciones. Uno, al que denominó “basado en la ciencia”, se caracterizaba por una gran
cantidad de I+D organizado y fuertes vínculos con la ciencia, mientras que otro, los llamados “proveedores
especializados” (de maquinaria, instrumentos, etc.), se basaba en capacidades. en ingeniería e interacción
frecuente con los usuarios. También identificó un sector intensivo en escala (equipo de transporte, por ejemplo),
también relativamente innovador, pero con menos repercusiones para otros sectores. Finalmente, encontró una
serie de industrias que, aunque no necesariamente no innovadoras en todos los aspectos, recibían la mayor parte de su tecnología de otr

Un resultado importante del análisis de Pavitt fue la conclusión de que los factores que conducen a una
innovación exitosa difieren mucho entre industrias y sectores. Obviamente, esto puso en tela de juicio políticas
tecnológicas o de innovación que sólo se centraban en un mecanismo, como, por ejemplo, los subsidios a la I+D.
Machine Translated by Google

Recuadro 1.5 Dinámica industrial: una interpretación evolutiva

El libro An Evolutionary Theory of Economic Change (1982) de Richard Nelson y Sidney Winter es una de las contribuciones
más importantes al estudio de la innovación y el cambio económico y social de largo plazo. Nelson y Winter
comparten el enfoque schumpeteriano sobre el “capitalismo como motor de cambio”.

Por lo tanto, en lugar de seguir la práctica común en gran parte de la teorización económica de extrapolar las características de
un “agente representativo” a toda una población (el llamado “pensamiento tipológico”), Nelson y Winter toman en cuenta las
consecuencias sociales y económicas de la interacción dentro de una población. poblaciones de actores heterogéneos (el
llamado “pensamiento poblacional”). También enfatizan el papel del azar (el elemento estocástico) en la determinación del resultado
de la interacción. En el libro, estos resultados se exploran a través de simulaciones, que permiten a los autores estudiar las
consecuencias de variar el valor de parámetros clave (para reflejar diferentes suposiciones sobre el progreso tecnológico, el
comportamiento de las empresas, etc.). Distinguen entre un “régimen de innovación”, en el que se supone que la frontera
tecnológica progresa independientemente de las propias actividades de las empresas (el régimen “basado en la ciencia”), y otro en
el que el progreso tecnológico es más endógeno y depende de lo que hacen las propias empresas. (el régimen
“acumulativo”). También varían la facilidad/dificultad de la innovación y la imitación.

El trabajo de Nelson y Winter ha sido una importante fuente de inspiración para trabajos posteriores sobre
“empresas basadas en el conocimiento”, “regímenes tecnológicos” y “dinámica industrial” y, en términos más
generales, sobre economía evolutiva, por mencionar algunos temas importantes.

Fuentes: Nelson y Winter 1982; Andersen 1994; Fagerberg 2003.

1.6 Innovación y desempeño económico

pag. 18

El modelo MarxSchumpeter no pretendía ser un modelo de dinámica industrial; su objetivo principal era explicar el cambio
económico a largo plazo, lo que Schumpeter llamó “desarrollo”. El núcleo del argumento era (1) que la competencia
tecnológica es la principal forma de competencia bajo el capitalismo (y las empresas que no responden a estas demandas
fracasan), y (2) que las innovaciones, por ejemplo las “nuevas combinaciones” de conocimientos y recursos existentes, crear
posibilidades para nuevas oportunidades de negocio e innovaciones futuras, y de esta manera sentar las bases para un cambio
continuo. Esta perspectiva, aunque convincente, tuvo poca influencia en la disciplina económica en el momento de
su publicación, tal vez porque no se prestaba fácilmente a modelos matemáticos formales del tipo que se había vuelto
popular en ese campo. Más recientemente, sin embargo, los economistas (Romer 1990), aprovechando nuevas
herramientas para la modelización matemática de los fenómenos económicos, han intentado introducir algunas de las ideas
anteriores en los modelos formales de crecimiento (la llamada “nueva teoría del crecimiento” o “teoría del crecimiento
21
endógeno”). ).
Machine Translated by Google

Al desarrollar esta perspectiva, Schumpeter (1939) estaba, como se señaló, particularmente preocupado por la tendencia de las
innovaciones a “agruparse” en ciertos contextos, y los cambios estructurales resultantes en la producción, organización,
demanda, etc. Aunque estas ideas no fueron bien recibidas Por parte de la comunidad económica en ese momento, la gran caída de
la actividad económica en todo el mundo durante la década de 1970 llevó a una atención renovada, y surgieron varias contribuciones
que analizan el cambio económico y social a largo plazo desde esta perspectiva. Tanto Mensch (1979) como Pérez (1983, 1985),
por citar sólo dos ejemplos, sostuvieron que los grandes cambios tecnológicos, como, por ejemplo, la revolución actual de las TIC o la

Aunque ni Marx ni Schumpeter aplicaron su perspectiva dinámica al análisis de las diferencias entre países en el desempeño del
crecimiento, desde principios de los años 1960 en adelante surgieron varias contribuciones que exploran el potencial de esta
perspectiva para explicar las diferencias en el crecimiento entre países. En lo que llegó a ser una contribución muy influyente, Posner
pag. 19 (1961) explicó la diferencia en el crecimiento económico entre dos países, en diferentes niveles de desarrollo económico y
tecnológico, como resultado de dos fuentes: la innovación, que realzaba la diferencia, y la imitación, que aumentaba la
diferencia. tendió a reducirlo. Esto preparó el escenario para una larga serie de contribuciones, a menudo denominadas modelos (o
enfoques) de “brecha tecnológica” o “nortesur”, centrándose en explicar tales diferencias en el crecimiento económico entre
países con diferentes niveles de desarrollo (ver Fagerberg 1994, 1996). para detalles). En cuanto a las lecciones, uno de los
contribuyentes teóricos en esta área las resumió bien cuando concluyó que: “Al igual que Alicia y la Reina Roja, la región
desarrollada tiene que seguir corriendo para permanecer en el mismo lugar” (Krugman 1979: 262). .

Una debilidad de gran parte de este trabajo fue que se basó en una representación muy estilizada de la distribución global de
la innovación, en la que se suponía que la innovación se concentraba en el mundo desarrollado, principalmente en Estados
Unidos. De hecho, como sostienen Fagerberg y Godinho en este volumen, la exitosa puesta al día en tecnología e ingresos
normalmente no se basa sólo en la imitación, sino que también implica innovación en un grado significativo. Podría decirse que esto es
también lo que uno debería esperar de la perspectiva schumpeteriana, en la que se supone que la innovación es un
fenómeno omnipresente. Fagerberg (1987, 1988) identificó tres factores que afectan las tasas de crecimiento diferenciales
entre países: innovación, imitación y otros esfuerzos relacionados con la explotación comercial de la tecnología. El análisis sugirió
que una actividad innovadora superior fue el factor principal detrás de la enorme diferencia en el desempeño entre los países de
NIC asiáticos y latinoamericanos en los años setenta y principios de los ochenta. Fagerberg y Verspagen (2002) también encontraron
que el rápido y continuo crecimiento de los NIC asiáticos en relación con otros grupos de países en la década siguiente se debió
principalmente al rápido crecimiento del desempeño innovador de esta región. Además, se ha demostrado (Fagerberg 1987;
Fagerberg y Verspagen 2002) que, si bien la imitación se ha vuelto más exigente con el tiempo (y por lo tanto más difícil y/o
costosa de llevar a cabo), la innovación se ha convertido gradualmente en un factor más poderoso para explicar las diferencias
entre países. países en crecimiento económico.

1.7 ¿Qué sabemos sobre la innovación? ¿Y sobre qué necesitamos aprender más?

Podría decirse que comprendemos bien el papel que desempeña la innovación en los cambios económicos y sociales a largo plazo.
pag. 20 cambio, y muchas de sus consecuencias:
Machine Translated by Google

• La función de la innovación es introducir novedad (variedad) en el ámbito económico. Si el

Si el flujo de novedades (innovaciones) se agota, la economía se asentará en un “estado estacionario” con poco o ningún
crecimiento (Metcalfe, 1998). Por tanto, la innovación es crucial para el crecimiento económico a largo plazo.

• La innovación tiende a agruparse en ciertas industrias/sectores, que en consecuencia crecen más rápidamente, lo que
implica cambios estructurales en la producción y la demanda y, eventualmente, cambios organizacionales e

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
institucionales. La capacidad de emprender esto último es importante para la capacidad de crear y beneficiarse de la
innovación.

• La innovación es un poderoso factor explicativo de las diferencias en el desempeño entre empresas, regiones y países. Las
empresas que tienen éxito en la innovación prosperan a expensas de sus competidores menos capaces.
Los países y regiones innovadores tienen mayor productividad e ingresos que los menos innovadores.
Los países o regiones que desean alcanzar a los líderes en innovación enfrentan el desafío de aumentar su propia actividad
de innovación (y su “capacidad de absorción”) hacia niveles de liderazgo (ver Godinho y Fagerberg en este volumen).

Debido a estas deseables consecuencias, tanto los responsables políticos como los líderes empresariales están preocupados por
encontrar formas de fomentar la innovación. Sin embargo, a pesar de la gran cantidad de investigación en esta área durante los
últimos cincuenta años, sabemos mucho menos sobre por qué y cómo ocurre la innovación que a qué conduce. Aunque ya está
bien establecido que la innovación es un fenómeno organizacional, la mayoría de las teorizaciones sobre la innovación la
han considerado tradicionalmente desde una perspectiva individualista, como lo ejemplifica la teoría “psicológica” del comportamiento
empresarial de Schumpeter (Fagerberg 2003). De manera similar, la mayor parte del trabajo sobre cognición y conocimiento se
centra en individuos, no en organizaciones. Una excepción importante fue, por supuesto, Nelson y Winter (1982), cuyo enfoque
en la “memoria organizacional” y sus vínculos con la práctica allanaron el camino para muchos trabajos posteriores en esta
22
área. Pero nuestra comprensión de cómo operan el conocimiento (y la innovación) a nivel organizacional sigue siendo fragmentaria
y se necesita más investigación conceptual y aplicada.

Un hallazgo central en la literatura sobre innovación es que una empresa no innova de forma aislada, sino que depende de una
amplia interacción con su entorno. Se han introducido varios conceptos para mejorar nuestra comprensión de este
fenómeno, la mayoría de ellos incluyen los términos "sistema" o (algo menos ambicioso) "red". Algunos de ellos, como el
concepto de “sistema nacional de innovación”, se han vuelto populares entre los formuladores de políticas, cuya capacidad
de acción se ha visto limitada por la falta de un marco suficientemente desarrollado para el diseño y evaluación de
políticas. Aún así, hay un largo camino desde señalar el carácter sistémico de los procesos de innovación (en diferentes niveles de
análisis) hasta tener un enfoque que esté suficientemente desarrollado para permitir el análisis y la evaluación sistemáticos de
las cuestiones de política. Podría decirse que, para ser realmente útiles en ese sentido, estos enfoques sistémicos necesitan una
elaboración y renovación sustanciales (consulte el capítulo de Edquist en este volumen).

pag. 21 Un obstáculo para mejorar nuestra comprensión es que la innovación ha sido estudiada por diferentes comunidades de
investigadores con diferentes orígenes, y el fracaso de estas comunidades para comunicarse más efectivamente entre sí ha
impedido el progreso en este campo. Una consecuencia de estas dificultades de comunicación ha sido un cierto grado de
“confusión” con respecto a los conceptos básicos, que sólo puede mejorarse reuniendo a estas diferentes comunidades en
un diálogo constructivo, y el presente volumen debe verse como una contribución hacia este objetivo. . Las perspectivas
diferentes, y hasta cierto punto opuestas, no siempre deben verse como un problema: muchos fenómenos sociales son
demasiado complejos para analizarlos adecuadamente desde una única perspectiva disciplinaria. Podría decirse que la
innovación es un excelente ejemplo de esto.
Machine Translated by Google

Notas

1. Deseo agradecer a mis compañeros editores y contribuyentes por sus útiles comentarios y sugerencias. Gracias también a Ovar Andreas
Johansson por su ayuda en la investigación, a Sandro Mendonça por sus numerosos aportes creativos (que lamentablemente no he podido
seguir en la medida que merece) y a Louise Earl por sus buenos consejos. La responsabilidad por los errores y omisiones restantes es mía.

3. En la literatura sociológica sobre difusión (es decir, difusión de innovaciones), es común caracterizar a cualquier persona que adopta una nueva
tecnología, producto o servicio como innovador. Esto lleva entonces a una distinción entre diferentes tipos de innovadores, dependiendo de qué
tan rápido sean en adoptar la innovación, y a una discusión sobre qué factores podrían posiblemente explicar tales diferencias (Rogers 1995). Si
bien este uso de la terminología puede ser útil en el contexto elegido, difiere claramente del adoptado en otros lugares. Podría ser preferible utilizar
términos como “imitador” o “adoptante” para tales casos.

4. Lo mismo ocurre con los automóviles: si bien la idea de un vehículo motorizado existía desde hacía mucho tiempo y se habían realizado varios
intentos iniciales de comercializar automóviles impulsados por vapor, electricidad y otras fuentes, se trataba de la incorporación de un motor de
combustión interna. impulsado por gasolina de bajo costo y fácil acceso, lo que convirtió al producto en un verdadero éxito en el mercado (Mowery y
Rosenberg, 1998).

5. Henderson y Clark (1990) sugirieron una distinción algo similar. Ellos distinguen entre los
componentes (o módulos) de un producto o servicio y la forma en que se combinan estos componentes, por ejemplo, el “diseño” o la “arquitectura” del
producto. Un cambio sólo en el primero se denomina "innovación modular", un cambio sólo en el segundo "innovación arquitectónica". Sostienen
que estos dos tipos de innovación se basan en diferentes tipos de conocimiento (y, por lo tanto, crean diferentes desafíos para la empresa).

pag. 22 6. De hecho, muchos economistas llegan incluso a argumentar que los ahorros en costos, luego de un proceso de innovación en una sola empresa o
industria, necesariamente generarán ingresos y demanda adicionales en la economía en general, lo que “compensará” cualquier inversión inicial.
Efectos negativos de una innovación de proceso sobre el empleo en general. Para una refutación, véase Edquist 2001 y Pianta, Cap.
21 en este volumen.

7. Schumpeter 1934: 66.

8. En la literatura sociológica sobre innovación, el término “reinvención” se utiliza a menudo para caracterizar las mejoras que se producen en un producto
o servicio, mientras se difunde entre una población de adoptantes (Rogers 1995).

9. En la Encuesta Comunitaria de Innovación (CIS), se pide a las empresas que califiquen la novedad con respecto al contexto (nueva para la empresa,
la industria o el mundo en general). Consulte a Smith en este volumen para obtener más información sobre estas encuestas.

10. Kim y Nelson (2000a) sugieren el término “imitación activa” para los productores que, al imitar productos ya existentes,
modificarlos y mejorarlos.

11. Por ejemplo, en uno de sus últimos trabajos señaló: “Para dejar salir el asesinato y comenzar mi tesis final, ¿qué es realmente?
Se requiere una gran colección de monografías industriales y de localización, todas ellas redactadas según el mismo plan y prestando la debida
atención, por un lado, al incesante cambio histórico en las funciones de producción y consumo y, por otro, a la calidad y el comportamiento del personal
directivo. (Schumpeter 1949/1989: 328).

12. Incluso en los casos en que el proyecto finalmente logra sus objetivos, los empresarios enfrentan el desafío de convencer a los
liderazgo de la empresa para lanzarla comercialmente (lo que puede resultar mucho más costoso que desarrollarla). Esto puede fracasar si la dirección
de la empresa tiene dudas sobre su viabilidad comercial. Puede resultar muy difícil para la dirección prever el potencial económico de un proyecto,
incluso si es "técnicamente" exitoso. Recuerde, por ejemplo, la afirmación del director de IBM, Thomas Watson, en 1948 de que “hay un
mercado mundial para unas cinco computadoras” (Tidd et al. 1997: 60).
Machine Translated by Google

13. “Una estructura de liderazgo unificada y homogénea es eficaz para el aprendizaje rutinario de prueba y error al realizar mejoras
convergentes e incrementales en situaciones relativamente estables e inequívocas. Sin embargo, este tipo de aprendizaje es un
proceso conservador que mantiene y hace converger las rutinas y relaciones organizacionales hacia la visión estratégica existente...
aunque dicho aprendizaje se considera sabiduría en entornos estables, produce inflexibilidad y trampas de competencia en mundos
cambiantes” (Van de Ven et al. otros 1999: 117).

14. También implicaría que se debería esperar que los países grandes sean más innovadores que los más pequeños, en consonancia, por

15. Véase, en particular, cap. 10 de Granstrand (derechos de propiedad intelectual), cap. 8 de Mowery y Sampat (universidades e infraestructura
pública de investigación), y el cap. 9 de O'Sullivan (finanzas).

16. Esto es esencialmente lo que sugirió Porter (1990).

17. Véase Fagerberg 2002, 2003 para un análisis de este modelo “MarxSchumpeter”.

18. Véase Fagerberg (1996), Wakelin (1997) y Cantwell, cap. 20 en este volumen para obtener resúmenes de parte de esta literatura.

19. Para un análisis más reciente en este sentido, con muchos estudios de casos empíricos, véase Utterback (1994).

pag. 23 20. La evidencia econométrica disponible sugiere que la innovación, medida de diversas maneras (ver Smith en este volumen), es importante en
muchas industrias, no sólo en aquellas que podrían clasificarse como en la etapa inicial del ciclo del producto (Soete 1987; Fagerberg
1995). ).

21. Para una visión general, véase Aghion y Howitt (1998). Véase también la discusión en Fagerberg (2002, 2003) y Cap. 18 de Verspagen
en este volumen.

22. Para una discusión sobre el papel de diferentes tipos de conocimiento en economía, incluida la dimensión organizacional, ver
Cowan et al. (2000) y Ancori et al. (2000).
Machine Translated by Google

Referencias

AGHION, P. y HOWITT, P. (1998), Teoría del crecimiento endógeno, Cambridge, Mass.: MIT Press.

Google Académico WorldCat Vista previa de Google COPAC

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
ANCORI, B., BURETH, A. y COHENDET, P. (2000), “La economía del conocimiento: el debate sobre la codificación y la tácita

Conocimiento”, Dinámica industrial y cambio corporativo 9: 255–87. 10.1093/icc/9.2.255

MundoCat referencia cruzada

ANDERSEN, ES (1994), Economía evolutiva, Contribuciones postschumpeterianas, Londres: Pinter.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

ARTHUR, WB (1994), Rendimientos crecientes y dependencia de la trayectoria en la economía, Ann Arbor: University of Michigan Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

BRACZYK, HJ y cols. (1998), Sistemas de innovación regional, Londres: UCL Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

BUSH, V. (1945), Ciencia: La frontera sin fin. Washington: Imprenta del gobierno de Estados Unidos.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

CARLSSON, B. y STANKIEWICZ, R. (1991), "Sobre la naturaleza, función y composición de los sistemas tecnológicos", Revista de

Economía evolutiva 1: 93–118. 10.1007/BF01224915

Referencia cruzada de WorldCat

CHANDLER, AD (1962), Estrategia y estructura: capítulos de la historia de la empresa industrial estadounidense, Cambridge, Mass.:
Prensa del MIT.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (1990) Escala y alcance: la dinámica del capitalismo industrial, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

COHEN, W. (1995), “Empirical Studies of Innovative Activity”, en P. Stoneman (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and

Cambio tecnológico, Oxford: Blackwell, 182–264.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

*—— y LEVINTHAL, D. (1990), “Capacidad de absorción: una nueva perspectiva sobre el aprendizaje y la innovación”, Ciencias administrativas

Trimestral 35: 123–33.

MundoCat

COWAN, R., DAVID, PA y FORAY, D. (2000), “La economía explícita de la codificación y la tacitud del conocimiento”, Industrial

Dinámica y cambio corporativo 9: 211–53. 10.1093/icc/9.2.211

Referencia cruzada de WorldCat

DIAMOND, J. (1998), Armas, gérmenes y acero: una breve historia de todos durante los últimos 13.000 años, Londres: Vintage.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

DOSI, G. (1988), “Fuentes, procedimientos y efectos microeconómicos de la innovación”, Journal of Economic Literature 26: 1120–71.
MundoCat

—— FREEMAN, C., NELSON, R., SILVERBERG, G. y SOETE, LG (eds.) (1988), Technical Change and Economic Theory, Londres:
Pinter.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Machine Translated by Google

EDQUIST, C., HOMMEN, L. y MCKELVEY, M. (2001), Innovación y empleo: innovación de procesos versus innovación de productos, Cheltenham:

Elgar.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

pag. 24 FAGERBERG, J. (1987), “Un enfoque de brecha tecnológica sobre por qué las tasas de crecimiento difieren”, Research Policy 16: 87–99, repr. como cap. 1 en

Fagerberg (2002). 10.1016/00487333(87)900254

—— (1988), “Por qué difieren las tasas de crecimiento”, en Dosi et al. 1988: 432–57.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

—— (1994), “Tecnología y diferencias internacionales en las tasas de crecimiento”, Journal of Economic Literature 32(3): 1147–75.
MundoCat

—— (1995), “¿Existe una ventaja para los países grandes en alta tecnología?”, Documento de trabajo NUPI No.526, Instituto Noruego de Asuntos Internacionales.

Aairs, Oslo, repr. como cap. 14 en Fagerberg (2002).

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (1996), “Tecnología y Competitividad”, Oxford Review of Economic Policy 12: 39–51, repr. como cap. 16 en Fagerberg

(2002). 10.1093/oxrep/12.3.39
Referencia cruzada de WorldCat

—— (1997), “Competitividad, escala e investigación y desarrollo”, en J. Fagerberg et al., Technology and International Trade, Cheltenham: Edward

Elgar, 38–55, repr. como cap. 15 en Fagerberg (2002).

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

—— (2000), “Visión y hechos: un ensayo crítico sobre la literatura sobre el crecimiento”, en J. Madrick (ed.), Sabiduría no convencional: alternativa

Perspectivas sobre la nueva economía, Nueva York: The Century Foundation, 299–320, repr. como cap. 6 en Fagerberg (2002).

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

*—— (2002), Tecnología, crecimiento y competitividad: ensayos seleccionados, Cheltenham: Edward Elgar.

Google Scholar Vista previa de Google WorldCat COPAC

—— (2003), “Schumpeter y el resurgimiento de la economía evolutiva: una evaluación de la literatura”, Journal of Evolutionary

Economía 13: 125–59. 10.1007/s0019100301441

MundoCat referencia cruzada

—— y VERSPAGEN, B. (2002), “Brechas tecnológicas, innovación, división y transformación: una interpretación evolutiva”.

Política de investigación 31: 1291–304. 10.1016/S00487333(02)000641

Referencia cruzada de WorldCat

FREEMAN, C. (1987), Política tecnológica y desempeño económico: lecciones de Japón, Londres: Pinter.

Google Scholar Vista previa de Google WorldCat COPAC

—— CLARK, J. y SOETE, LG (1982), Desempleo e innovación técnica: un estudio de ondas largas y economía

Desarrollo, Londres: Pinter.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

*—— y SOETE, L. (1997), La economía de la innovación industrial, 3ª ed. Londres: Pinter.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— y LOUÇÃ, F. (2001), A medida que pasa el tiempo: de las revoluciones industriales a la revolución de la información, Oxford: Universidad de Oxford

Prensa.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Machine Translated by Google

GRANOVETTER, M. (1973), “La fuerza de los lazos débiles”, American Journal of Sociology 78: 1360–80. 10.1086/225469
MundoCat referencia cruzada

GRANSTRAND, O., PATEL, P. y PAVITT, K. (1997), “Corporaciones multitecnológicas: por qué se han 'distribuido' en lugar de

"Competencias básicas distintivas", California Management Review 39: 8–25.

MundoCat

el fracaso de las empresas establecidas”, Administration Science Quarterly 29: 26–42.

MundoCat

HOBDAY, M. (2000), “Sistemas de innovación del este y del sudeste asiático: comparación del crecimiento liderado por OEM y ETN en electrónica”, en Kim
y Nelson 2000b: 129–69.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

HUGHES, TP (1983), Redes de poder, electrificación en la sociedad occidental 18801930, Baltimore: Universidad Johns Hopkins
Prensa.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

KIM, L. y NELSON, RR (2000a) “Introducción”, en Kim y Nelson 2000b: 13–68.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

—— —— (2000b), Tecnología, aprendizaje e innovación: experiencias de economías recientemente industrializadas, Cambridge: Cambridge

Prensa universitaria.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

*
KLINE, SJ y ROSENBERG, N. (1986), “An Overview of Innovation”, en R. Landau y N. Rosenberg (eds.), The Positive Sum

Estrategia: Aprovechar la tecnología para el crecimiento económico, Washington, DC: National Academy Press, 275–304.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

pag. 25 KRUGMAN, P. (1979), “Un modelo de innovación, transferencia de tecnología y distribución mundial del ingreso”, Journal of Political

Economía 87: 253–66. 10.1086/260755

MundoCat referencia cruzada

LUNDVALL, B. Å. (1988), “La innovación como proceso interactivo: de la interacción usuarioproductor al sistema nacional de

Innovación”, en Dosi et al. 1988: 349–69.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (ed.) (1992), Sistemas nacionales de innovación: hacia una teoría de la innovación y el aprendizaje interactivo, Londres: Pinter.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

MALERBA, F. y ORSENIGO, L. (1997), “Regímenes tecnológicos y patrones sectoriales de actividades innovadoras”, Industrial y

Cambio corporativo 6: 83–117.

MundoCat

—— NELSON, RR, ORSENIGO, L. y WINTER, SG (1999), “Modelos de evolución de la industria ``compatibles con la historia`: la computadora

Industria”, Dinámica industrial y cambio corporativo 8: 1–36.

MundoCat

MENSCH, G. (1979), Estancamiento en la tecnología, Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

METCALFE, JS (1998), Economía evolutiva y destrucción creativa, Londres: Routledge.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Machine Translated by Google

*
MOWERY, D. y ROSENBERG, N. (1998), Paths of Innovation, Technological Change in 20thCentury America, Cambridge:

Prensa de la Universidad de Cambridge.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

NELSON, RR (ed.) (1993), Sistemas nacionales de innovación: un estudio comparativo, Oxford: Oxford University Press.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
—— y WINTER, SG (1982), Una teoría evolutiva del cambio económico, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

*
NONAKA, I. y TAKEUCHI, H. (1995), The Knowledge Creating Company, Oxford: Oxford University Press.

Google Académico Vista previa de Google

MundoCat COPAC

*
PAVITT, K. (1984), “Patrones de cambio técnico: hacia una taxonomía y una teoría”, Política de investigación 13: 343–

74. 10.1016/00487333(84)900180

MundoCat referencia cruzada

PEREZ, C. (1983), “Cambio estructural y asimilación de nuevas tecnologías en el sistema económico y social”, Futuros 15:

357–75. 10.1016/00163287(83)900502

MundoCat referencia cruzada

—— (1985), “Microelectrónica, ondas largas y cambio estructural mundial”, Desarrollo Mundial 13: 441–63. 10.1016/0305

750X(85)901408
MundoCat referencia cruzada

PORTER, ME (1990), “La ventaja competitiva de las naciones”, Harvard Business Review 68: 73–93.

MundoCat

POSNER, MV (1961), “Comercio internacional y cambio técnico”, Oxford Economic Papers 13: 323–41.

MundoCat

*
ROGERS, E. (1995), Diusion of Innovations, 4ª ed., Nueva York: The Free Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

ROMER, PM (1990), “Cambio tecnológico endógeno”, Journal of Political Economy 98: S71–S102. 10.1086/261725

MundoCat referencia cruzada

ROSENBERG, N. (1976), Perspectives on Technology, Nueva York: Cambridge University Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (1982), Dentro de la caja negra: tecnología y economía, Nueva York: Cambridge University Press.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

SCHMOOKLER, J. (1966), Invención y crecimiento económico, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Vista previa de Google Académico

MundoCat COPAC

SCHUMPETER, J. (1934), La teoría del desarrollo económico, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (1939), Ciclos económicos: un análisis teórico, histórico y estadístico del proceso capitalista, 2 vols., Nueva York: McGraw
Colina.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

*—— (1943), Capitalismo, socialismo y democracia, Nueva York: Harper.

Machine Translated by Google

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

—— (1949), “Teoría económica e historia empresarial”, El cambio y el emprendedor, 63–84, repr. en J. Schumpeter (1989),

Ensayos sobre emprendedores, innovaciones, ciclos económicos y la evolución del capitalismo, ed. Richard V. Clemence, Nuevo Brunswick,

Nueva Jersey: Transaction Publishers, 253–61.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Descargado de https://academic.oup.com/editedvolume/38667/chapter/335803177 por usuario de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) el 02 de abril de 2024
pag. 26 SCHUMPETER, R. (1954), Historia del análisis económico, Nueva York: Allen & Unwin.

Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico

SHIONOYA, Y. (1997), Schumpeter y la idea de las ciencias sociales, Cambridge: Cambridge University Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

SOETE, L. (1987), “El impacto de la innovación tecnológica en los patrones de comercio internacional: la evidencia reconsiderada”,

Política de investigación 16: 101–30. 10.1016/00487333(87)900266

MundoCat referencia cruzada

SWEDBERG, R. (1991), Joseph Schumpeter: su vida y obra, Cambridge: Polity Press.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

TIDD, J., BESSANT, J. y PAVITT, K. (1997), Gestión de la innovación: integración del cambio tecnológico, de mercado y organizacional,

Chichester: John Wiley e hijos.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

TUSHMAN, ML y ANDERSON, P. (1986). “Discontinuidades tecnológicas y entornos organizacionales”, Administrativo

Ciencia trimestral 31(3): 439–65. 10.2307/2392832

MundoCat referencia cruzada

UTTERBACK, JM (1994), Dominar la dinámica de la innovación, Boston: Harvard Business School Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Van de Ven, A., POLLEY, DE, GARUD, R. y VENKATARAMAN, S. (1999), The Innovation Journey, Nueva York: Oxford University Press.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

VERNON, R. (1966), “Inversión internacional y comercio internacional en el ciclo del producto”, Quarterly Journal of Economics 80:

190–207. 10.2307/1880689
MundoCat referencia cruzada

Von Hippel, E. (1988), The Sources of Innovation, Nueva York: Oxford University Press.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

WAKELIN, K. (1997), Comercio e innovación: teoría y evidencia, Cheltenham: Edward Elgar.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

WALKER, WB (1979), Innovación industrial y desempeño comercial internacional, Greenwich: JAI Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Notas
*
Los elementos con asterisco son sugerencias para lecturas adicionales.

También podría gustarte

Análisis del Proceso de Innovación
Aún no hay calificaciones
Análisis del Proceso de Innovación
6 páginas
Innovación: Proceso Social y Empresarial
Aún no hay calificaciones
Innovación: Proceso Social y Empresarial
8 páginas
Innovación Empresarial: Claves y Modelos
Aún no hay calificaciones
Innovación Empresarial: Claves y Modelos
38 páginas
La Innovación y Dinámica Del Mercado
Aún no hay calificaciones
La Innovación y Dinámica Del Mercado
14 páginas
Guía de Literatura sobre Innovación
Aún no hay calificaciones
Guía de Literatura sobre Innovación
26 páginas
Fase1 - Trabajo Colaborativo
Aún no hay calificaciones
Fase1 - Trabajo Colaborativo
14 páginas
TEMA 05 - Innovación Tecnológica. Importancia
Aún no hay calificaciones
TEMA 05 - Innovación Tecnológica. Importancia
6 páginas
Guía Teórica U3.2 V25
Aún no hay calificaciones
Guía Teórica U3.2 V25
37 páginas
Proceso de Un Producto
Aún no hay calificaciones
Proceso de Un Producto
9 páginas
Introducción A La Innovación. Características Principales y Estrategias
Aún no hay calificaciones
Introducción A La Innovación. Características Principales y Estrategias
27 páginas
Claves para la Gestión de la Innovación
Aún no hay calificaciones
Claves para la Gestión de la Innovación
16 páginas
Innovación: Clave para el Crecimiento Empresarial
Aún no hay calificaciones
Innovación: Clave para el Crecimiento Empresarial
12 páginas
Innovacion en Tiempo
Aún no hay calificaciones
Innovacion en Tiempo
4 páginas
Proyectos de Gestion de Innovacion
Aún no hay calificaciones
Proyectos de Gestion de Innovacion
8 páginas
Definición y Tipos de Innovación
Aún no hay calificaciones
Definición y Tipos de Innovación
26 páginas
Tarea de Inovasion
Aún no hay calificaciones
Tarea de Inovasion
11 páginas
Estrategias para un Motor de Innovación
Aún no hay calificaciones
Estrategias para un Motor de Innovación
4 páginas
Invención e Innovación: Claves Históricas
Aún no hay calificaciones
Invención e Innovación: Claves Históricas
8 páginas
Innovacion Filosofia
Aún no hay calificaciones
Innovacion Filosofia
7 páginas
1.5 La Innovación Como Factor de Competitividad
Aún no hay calificaciones
1.5 La Innovación Como Factor de Competitividad
41 páginas
Las Innovaciones Versión 20 0 PDF
Aún no hay calificaciones
Las Innovaciones Versión 20 0 PDF
584 páginas
TEMA 01. La Innovación Como Necesidad
Aún no hay calificaciones
TEMA 01. La Innovación Como Necesidad
29 páginas
Tipos y Proceso de Innovación Empresarial
Aún no hay calificaciones
Tipos y Proceso de Innovación Empresarial
5 páginas
Innovación y Nuevos Productos Empresariales
Aún no hay calificaciones
Innovación y Nuevos Productos Empresariales
51 páginas
Innovación Generalidades
Aún no hay calificaciones
Innovación Generalidades
13 páginas
Manual de Oslo sobre Innovación Tecnológica
Aún no hay calificaciones
Manual de Oslo sobre Innovación Tecnológica
46 páginas
Calidad Innovacion Lec M2 U4 - Calidad e Innovación - II-8010 - 12 - 04 - 2021 - 25 - 06 - 2021 - Gpo - 2
Aún no hay calificaciones
Calidad Innovacion Lec M2 U4 - Calidad e Innovación - II-8010 - 12 - 04 - 2021 - 25 - 06 - 2021 - Gpo - 2
11 páginas
Resumen del Manual de Oslo sobre Innovación
Aún no hay calificaciones
Resumen del Manual de Oslo sobre Innovación
6 páginas
Innovación Empresarial Moderna
Aún no hay calificaciones
Innovación Empresarial Moderna
27 páginas
Definición y Objetivos de la Innovación
Aún no hay calificaciones
Definición y Objetivos de la Innovación
5 páginas
Estrategias para la Innovación Radical
Aún no hay calificaciones
Estrategias para la Innovación Radical
6 páginas
Innovación en Empresas: Claves y Beneficios
Aún no hay calificaciones
Innovación en Empresas: Claves y Beneficios
7 páginas
Filosofía y Dimensiones de la Innovación
Aún no hay calificaciones
Filosofía y Dimensiones de la Innovación
12 páginas
Innovación y Tecnología en Organizaciones
Aún no hay calificaciones
Innovación y Tecnología en Organizaciones
22 páginas
Tema 1 La Innovación Transformadora
Aún no hay calificaciones
Tema 1 La Innovación Transformadora
33 páginas
Innovación y Ciclo de Vida de Productos
Aún no hay calificaciones
Innovación y Ciclo de Vida de Productos
16 páginas
Resumen Del Manual Oslo
0% (1)
Resumen Del Manual Oslo
5 páginas
Procesos de Innovación y Su Impacto
Aún no hay calificaciones
Procesos de Innovación y Su Impacto
34 páginas
Innovación Empresarial y Ejemplos Clave
Aún no hay calificaciones
Innovación Empresarial y Ejemplos Clave
5 páginas
Innovación
Aún no hay calificaciones
Innovación
10 páginas
Importancia y Riesgos de la Innovación
Aún no hay calificaciones
Importancia y Riesgos de la Innovación
10 páginas
Introduccion Innovacion
Aún no hay calificaciones
Introduccion Innovacion
25 páginas
Guía sobre Innovación y Datos Empresariales
Aún no hay calificaciones
Guía sobre Innovación y Datos Empresariales
4 páginas
Resumen del Manual de Oslo sobre Innovación
Aún no hay calificaciones
Resumen del Manual de Oslo sobre Innovación
10 páginas
DodgsonMarkGann 2019 Portada InnovacionUnaBreveInt
100% (1)
DodgsonMarkGann 2019 Portada InnovacionUnaBreveInt
73 páginas
Fundamentos Del Emprendimiento
Aún no hay calificaciones
Fundamentos Del Emprendimiento
108 páginas
Innovaciones Clave en Gerencia Moderna
Aún no hay calificaciones
Innovaciones Clave en Gerencia Moderna
4 páginas
Para Pasar Por Turnitin Segunda Fase1 - Trabajo Colaborativo
Aún no hay calificaciones
Para Pasar Por Turnitin Segunda Fase1 - Trabajo Colaborativo
16 páginas
La Innovación
Aún no hay calificaciones
La Innovación
3 páginas
Las Innovaciones Versión 20.0
Aún no hay calificaciones
Las Innovaciones Versión 20.0
583 páginas
La Innovación - Equipo 2 (Lider)
Aún no hay calificaciones
La Innovación - Equipo 2 (Lider)
4 páginas
Instituto Superior Tecnológico Privado "América": "Investigación e Innovación Tecnológica"
Aún no hay calificaciones
Instituto Superior Tecnológico Privado "América": "Investigación e Innovación Tecnológica"
14 páginas
Innovación Tecnológica en Contabilidad
Aún no hay calificaciones
Innovación Tecnológica en Contabilidad
23 páginas
Tecnología e Innovación en La Empresa-5 - Nodrm
100% (1)
Tecnología e Innovación en La Empresa-5 - Nodrm
342 páginas
Innovación: Clave para el Emprendimiento
Aún no hay calificaciones
Innovación: Clave para el Emprendimiento
9 páginas
Definición y Caso de Emprendimiento
Aún no hay calificaciones
Definición y Caso de Emprendimiento
6 páginas
Comparativa de Bolsas de Valores Globales
Aún no hay calificaciones
Comparativa de Bolsas de Valores Globales
5 páginas
Pa1 Bardales1 Georg
Aún no hay calificaciones
Pa1 Bardales1 Georg
20 páginas
6° Evaluacion Historia Julio
Aún no hay calificaciones
6° Evaluacion Historia Julio
5 páginas
Contabilidad Financiera en Salud: Claves y Objetivos
Aún no hay calificaciones
Contabilidad Financiera en Salud: Claves y Objetivos
7 páginas
Politica Ambiental UCV PDF
Aún no hay calificaciones
Politica Ambiental UCV PDF
1 página
Plan de Negocio para Servicios Eléctricos en Chiloé
0% (1)
Plan de Negocio para Servicios Eléctricos en Chiloé
3 páginas
Índices de Rentabilidad Financiera
Aún no hay calificaciones
Índices de Rentabilidad Financiera
9 páginas
Guía de Comprobantes Fiscales 2023
Aún no hay calificaciones
Guía de Comprobantes Fiscales 2023
28 páginas
Actividad Evaluativa Eje 4 - Planes de Mercadeo - 014
100% (2)
Actividad Evaluativa Eje 4 - Planes de Mercadeo - 014
19 páginas
Comercio Exterior y Normativa Fiscal
Aún no hay calificaciones
Comercio Exterior y Normativa Fiscal
2 páginas
Lista General de Formularios Tramites y Pago de Impuestos
Aún no hay calificaciones
Lista General de Formularios Tramites y Pago de Impuestos
40 páginas
Contrato de Transporte de Personas
Aún no hay calificaciones
Contrato de Transporte de Personas
7 páginas
Proyecto de Edificación Multifamiliar en Cundinamarca
Aún no hay calificaciones
Proyecto de Edificación Multifamiliar en Cundinamarca
9 páginas
Fondo UTP para Zoom en Bancolombia
Aún no hay calificaciones
Fondo UTP para Zoom en Bancolombia
7 páginas
Cultura y Reproducción Social en Familias
Aún no hay calificaciones
Cultura y Reproducción Social en Familias
24 páginas
Enfoques y Desafíos de la Industria 4.0
Aún no hay calificaciones
Enfoques y Desafíos de la Industria 4.0
6 páginas
Manual de Políticas Contables NIIF
Aún no hay calificaciones
Manual de Políticas Contables NIIF
14 páginas
Conceptos Básicos de Contabilidad
Aún no hay calificaciones
Conceptos Básicos de Contabilidad
4 páginas
Teorías del Comercio Internacional
Aún no hay calificaciones
Teorías del Comercio Internacional
4 páginas
Cálculo de Intereses en Préstamos y Ahorros
Aún no hay calificaciones
Cálculo de Intereses en Préstamos y Ahorros
95 páginas
Evaluación del Financiamiento en Salud
Aún no hay calificaciones
Evaluación del Financiamiento en Salud
3 páginas
Evaluación de Proyectos de Capital en BIG Manufacturing
Aún no hay calificaciones
Evaluación de Proyectos de Capital en BIG Manufacturing
2 páginas
Empréstito: Definición y Tipos
Aún no hay calificaciones
Empréstito: Definición y Tipos
2 páginas
Estructura y Roles en McDonald's
Aún no hay calificaciones
Estructura y Roles en McDonald's
4 páginas
Ejercicios de Contabilidad para UNION SAC
Aún no hay calificaciones
Ejercicios de Contabilidad para UNION SAC
9 páginas
Niif 9
79% (14)
Niif 9
31 páginas
Conceptos Clave en Empresa y Organización
Aún no hay calificaciones
Conceptos Clave en Empresa y Organización
25 páginas
Oferta y Política Monetaria
100% (1)
Oferta y Política Monetaria
24 páginas
Análisis de Costos y Ventas PEPS
Aún no hay calificaciones
Análisis de Costos y Ventas PEPS
11 páginas

Innovación: Historia y Perspectivas

Cargado por

Innovación: Historia y Perspectivas

Cargado por

Machine Translated by Google

El manual de innovación de Oxford

Jan Fagerberg (ed.), David C. Mowery (ed.)

1 Innovación: una guía de literatura

https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0001 Páginas 1 a 26 Publicado:

Asunto: Historia Empresarial, Innovación, Negocios y Administración

También se han fundado varias revistas y asociaciones profesionales.

Recuadro 1.1 SPRU, Freeman y la difusión de los estudios de innovación

II La naturaleza sistémica de la innovación

1.2 ¿Qué es la innovación?

Recuadro 1.2 El teórico de la innovación Joseph Schumpeter

En su análisis de la desviación de la innovación, Schumpeter enfatizó la tendencia de las innovaciones a

Fuentes: Swedberg 1991; Shionoya 1997; Fagerberg 2003.

Recuadro 1.3 Lo que no es innovación: el modelo lineal

1.3 Innovación en ciernes

1.4 La naturaleza sistémica de la innovación

1.5 Cómo varía la innovación

Recuadro 1.4 ¿Qué es la alta tecnología? taxonomía de Pavitt

Recuadro 1.5 Dinámica industrial: una interpretación evolutiva

Fuentes: Nelson y Winter 1982; Andersen 1994; Fagerberg 2003.

1.6 Innovación y desempeño económico

• La función de la innovación es introducir novedad (variedad) en el ámbito económico. Si el

7. Schumpeter 1934: 66.

16. Esto es esencialmente lo que sugirió Porter (1990).

Google Académico WorldCat Vista previa de Google COPAC

Conocimiento”, Dinámica industrial y cambio corporativo 9: 255–87. 10.1093/icc/9.2.255

ANDERSEN, ES (1994), Economía evolutiva, Contribuciones post­schumpeterianas, Londres: Pinter.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

BRACZYK, HJ y cols. (1998), Sistemas de innovación regional, Londres: UCL Press.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Economía evolutiva 1: 93–118. 10.1007/BF01224915

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Cambio tecnológico, Oxford: Blackwell, 182–264.

Trimestral 35: 123–33.

Dinámica y cambio corporativo 9: 211–53. 10.1093/icc/9.2.211

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Fagerberg (2002). 10.1016/0048­7333(87)90025­4

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Aairs, Oslo, repr. como cap. 14 en Fagerberg (2002).

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Elgar, 38–55, repr. como cap. 15 en Fagerberg (2002).

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Google Scholar Vista previa de Google WorldCat COPAC

Economía 13: 125–59. 10.1007/s00191­003­0144­1

MundoCat referencia cruzada

Política de investigación 31: 1291–304. 10.1016/S0048­7333(02)00064­1

Google Scholar Vista previa de Google WorldCat COPAC

Desarrollo, Londres: Pinter.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

*—— y SOETE, L. (1997), La economía de la innovación industrial, 3ª ed. Londres: Pinter.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

"Competencias básicas distintivas", California Management Review 39: 8–25.

el fracaso de las empresas establecidas”, Administration Science Quarterly 29: 26–42.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

KIM, L. y NELSON, RR (2000a) “Introducción”, en Kim y Nelson 2000b: 13–68.

Vista previa de Google Académico MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Economía 87: 253–66. 10.1086/260755

Innovación”, en Dosi et al. 1988: 349–69.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Cambio corporativo 6: 83–117.

Industria”, Dinámica industrial y cambio corporativo 8: 1–36.

MENSCH, G. (1979), Estancamiento en la tecnología, Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

METCALFE, JS (1998), Economía evolutiva y destrucción creativa, Londres: Routledge.

Google Académico Vista previa de Google MundoCat COPAC

Prensa de la Universidad de Cambridge.

ANDERSEN, ES (1994), Economía evolutiva, Contribuciones postschumpeterianas, Londres: Pinter.

Fagerberg (2002). 10.1016/00487333(87)900254

Economía 13: 125–59. 10.1007/s0019100301441

Política de investigación 31: 1291–304. 10.1016/S00487333(02)000641

Política de investigación 16: 101–30. 10.1016/00487333(87)900266