Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I
63067/2019
ORNAD, MARISA ANDREA c/ BURGIO, PABLO ADRIAN
s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. SIN LESIONES)
Buenos Aires, 01 de septiembre de 2021.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. En la oportunidad de convocar a las partes a la
audiencia preliminar mediante el proveído del 15 de junio de 2021 el
juez de primera instancia hizo saber, con fundamento en el principio
procesal de inmediación, que las personas jurídicas que intervienen
como parte en el proceso debían comparecer al acto a través de sus
representantes legales o bien mediante apoderados con información,
facultades e instrucciones suficientes orientadas a arribar a una
conciliación. Todo ello bajo apercibimiento de aplicar una multa de
$8.000 en caso de incumplimiento.
La referida audiencia tuvo lugar el 4 de agosto del
corriente año. A dicho acto, celebrado de manera virtual, compareció
personalmente la actora junto con su abogado y también lo hizo el
doctor Luis María Machera en calidad de apoderado de la citada en
garantía. El magistrado, tras la imposibilidad de arribar a un acuerdo,
hizo efectiva la aplicación de la multa indicada en el párrafo
precedente con fundamento en la ausencia del representante legal de
la aseguradora.
Lo decidido motivó la apelación por parte de la entidad.
Luego de que el juez la desestimara por extemporánea, la citada en
garantía interpuso un recurso de queja que fue admitido por este
colegiado a través de la resolución del 19 de agosto pasado,
oportunidad en la cual se dispuso el inicio del término de cinco días
para la incorporación de los fundamentos. Así, el memorial de
Fecha de firma: 01/09/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#34033962#300644752#20210901130741500
agravios fue agregado el 24 de agosto y dio lugar al dictado del
presente pronunciamiento.
II. En la valoración del asunto parece necesario destacar
la importancia de la audiencia prevista en el artículo 360 del Código
Procesal, no solo porque posibilita la comunicación directa entre las
partes y de tal modo abre la alternativa a una conciliación, sino porque
en dicho acto el magistrado, en diálogo directo con ellas, debe fijar los
hechos conducentes para la dilucidación del juicio y declarar cuáles
son las pruebas admisibles. Para ello resulta conveniente la
comparecencia de las partes a fin de que, en su caso, sean interrogadas
por el juez sobre la postura que sustentan en el proceso, exponiéndose
de tal modo a dar respuesta a las preguntas que éste les haga. Esto es,
se insiste, lo que justifica la fijación de una multa para el caso de que
no asistan a dicho relevante acto.
En el caso no se discute que la entidad apelante fue
notificada de la celebración de la audiencia y de la consecuencia que
depararía su inasistencia. Lo que afirma es que fue debidamente
representada por un abogado apoderado que contaba con la
información, las instrucciones y las facultades necesarias para el acto,
de modo que resulta irrazonable la sanción impuesta por no haber
comparecido el representante orgánico de la sociedad.
III. Esta sala considera que le asiste razón a la recurrente.
En efecto, si bien es cierto que no se hizo presente el presidente de la
sociedad anónima, también lo es que de la lectura del acta de
audiencia surge que la citada en garantía intervino a través de un
abogado con poder suficiente para la realización de dicho acto
procesal, tal como la propia convocatoria había previsto como
alternativa.
Por otra parte, cabe destacar que tampoco se dejó
constancia de que el profesional en cuestión hubiera comparecido sin
la información o las facultades que las circunstancias del caso
Fecha de firma: 01/09/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#34033962#300644752#20210901130741500
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I
requerían. Lo expuesto resultaba necesario si se pretendía fundar la
aplicación de la sanción en tal comportamiento. Por lo demás, lo
concreto es que aun en dicha hipótesis –al no estar comprometido una
causal objetiva como era la simple incomparecencia injustificada–
debió brindarse a la parte afectada la posibilidad de un descargo
previo tal como lo prevé expresamente el artículo 218 del Reglamento
para la Justicia Nacional en lo Civil, de acuerdo a la recomendación
acerca de la aplicación de sanciones disciplinarias en procesos
jurisdiccionales formulada al Estado Argentino por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos en su informe 83/2009 del 6 de
agosto de 2009 respecto del caso n° 11.732 “S. M., H. A. vs.
Argentina”.
Finalmente, si la motivación de lo decidido se hallara en
la imposibilidad de avanzar en tratativas para una conciliación, resulta
relevante mencionar que al comparecer al proceso la aseguradora
interpuso una excepción de falta de legitimación pasiva por una
presunta exclusión de cobertura (v. aquí), lo cual razonablemente
pudo haber influido en la postura asumida en la audiencia.
En definitiva, por las razones expuestas, será admitido el
recurso y revocado el pronunciamiento apelado. Las costas de alzada
serán distribuidas por su orden dado que no intervino la contraparte
(arts. 68, segundo párrafo, y 69 del Código Procesal).
Por todo lo dicho, SE RESUELVE: revocar el punto V
del pronunciamiento adoptado en la audiencia celebrada el 4 de
agosto de 2021, con costas de alzada por su orden.
El presente acuerdo fue celebrado por medios virtuales y
el pronunciamiento se suscribe electrónicamente de conformidad con
lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
La vocalía número 27 se encuentra vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Fecha de firma: 01/09/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#34033962#300644752#20210901130741500
Se hace constar que la publicación de la presente
sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164, 2°
párrafo del Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la
Justicia Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de
Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y
24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ
JUECES DE CÁMARA
Fecha de firma: 01/09/2021
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#34033962#300644752#20210901130741500
