UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE
GUATEMALA
INTERPOSICIÓN DE INCIDENTES
CLINICA PROCESAL PENAL II
LIC. AXEL OTTONIEL MAAS JACOME
INTEGRANTES:
KEVYN LUIS CARLO ESCOBAR CASTILLO 5013-13-3686
ANA MISHEL ARGUETA REYNOSA 4550-20-21063
JOSE NOLBERTO DE LEON GALICIA 4550-20-14037
ANA GABRIELA LARA ZALDAÑA 2050-20-234429
KERVIN JOSE GODOY FLORIAN 5013-19-7965
NATALY PAOLA SANDOVAL BOLAÑOS 5013-19-5851
EDISON ROBERTO ARANA ALVEÑO 4550-19-17387
GLADYS SULEIDY SANTOS MARROQUIN 5013-20-17969
SECCION: “1”
GUATEMALA AGOSTO DE 2023
INTERPOSICION DE INCIDENTES
NOCIONES GENERALES
El incidente es un proceso paralelo al principal que resuelve la incidencia, nunca el fondo del
asunto principal y se utiliza cuando el asunto no tiene trámite específico o porque lo ordena la ley.
De manera, que, si se tramita un divorcio en el proceso principal, y se presenta una excepción,
surge el proceso paralelo que sería el incidente; nunca podría éste resolver el fondo del asunto
principal o sea el divorcio. Tiene que resolver la incidencia, la cuestión “accesoria” que surgió
dentro del proceso principal. Siguiendo el ejemplo anterior, el incidente resuelve la excepción,
nunca va a resolver el divorcio. Es importante manejar que los incidentes que están regulados en la
Ley del Organismo Judicial se aplican en forma supletoria cuando no existe trámite específico
dentro del proceso. Si analizamos el trámite de las excepciones previas dentro del juicio ordinario
su trámite es incidental.
¿Regulaciones y fundamentos de incidentes?
incidente está regulada en el art. 135 de la LOJ, y el desarrollo del trámite se encuentra regulado
en los Artículos 138, 139 y 140 de la misma ley. trámite de los incidentes que se encuentra
regulado en los artículos 138-140 de la LOJ.
ESTRUCTURA Y TRAMITE:
El Artículo 140 señala que evacuada la audiencia se resolverá dentro del plazo de
Tres días, al que se refiere el artículo 138. De manera que se tienen 2 días de audiencia y 3 para
resolver.
En cuanto al esquema de los Incidentes por Cuestión de Hecho, siempre se toma como base el
Artículo 138, que dice que interpuesto el incidente, se correrá audiencia a las partes por el plazo de
dos días. Sin embargo, el artículo 139 indica que si hay hechos controvertidos que probar se abrirá
a prueba el incidente por el plazo de 10 días, en no más de dos audiencias.
El artículo 140 indica que evacuada la audiencia, se resolverá dentro del plazo de 3 días al que se
refiere el Artículo 138, o en la propia audiencia de prueba si la hubiere.
Entiéndase que si hay una o dos audiencias de prueba se resuelve en la propia audiencia. No hay
tres días para resolver.
El único trámite de los incidentes que tiene audiencia es por Cuestión de Hecho, porque las
cuestiones de hecho sí se prueban.
Aclarando lo relativo a los 10 días de plazo y las 2 audiencias, entiéndase que el Juez tiene 10 días
para desarrollar prueba en el Incidente por Cuestión de Hecho y tiene un máximo de dos
audiencias dentro de esos 10 días. Si la primera audiencia alcanza para desarrollar la prueba, allí
mismo se resuelve. Si no alcanzara se señalará una segunda audiencia, y entonces se resuelve.
No debe entenderse que hay 5 días para una audiencia y 5 para la segunda, sino que el Juez tiene
10 días y en el transcurso de ellos puede señalar la primera o la segunda audiencia si la hubiere.
De manera que el trámite de los Incidentes por Cuestiones de Hecho es de 2 días de audiencia, 10
días de prueba en un máximo de 2 audiencias, y se puede resolver en la primera audiencia de
prueba, o en caso sea necesario en la segunda.
En cuanto al momento oportuno para ofrecer la prueba en un incidente por cuestión de hecho,
debe tomarse como base el artículo 139 de la LOJ, que indica que el interponente del Incidente
ofrece su prueba al plantear el incidente, y la otra parte ofrece su prueba al evacuar los dos días de
audiencia a las partes.
RECOMENDACIONES:
1. Cuando se habla de incidentes de acuerdo al artículo 150 bis del código procesal penal
específicamente por cuestión prejudicial en la mayoría de los casos son declarados con
lugar porque el ministerio público hace requerimiento al juez penal pidiendo control
jurisdiccional y audiencia de declaración inicial, cuando previamente el proceso debiera
ventilarse primero en la vía Civil, tal es el caso que cuando un Notario facciona una
escritura pública de compraventa y existe un desacuerdo posterior de parte del vendedor o
comprador, colocan la denuncia y no agotan la vía Civil inobservando el artículo 186 de
CPCYM ya qué el notario tiene Fe pública y siempre y cuando no sea declarado nulo el
instrumento tiene validez. Por tal razón se suspende la acción penal y deberán los
agraviados agotar la vía Civil con la finalidad de no violentar el derecho de defensa y
presunción de inocencia.
2. Cuando el ministerio público judicializa por la vía penal un proceso sin que se haya
agotada la vía Civil y por eso nace el obstáculo a la persecución penal a través de los
incidentes del 150 del código procesal penal, en la mayoría de los casos por cuestiones de
hecho y causa desgaste al sistema de justicia.
3. En el debate oral y público existe la etapa procesal de las incidencias qué provoca una
resolución independiente del objeto principal que se debate en el juicio, pero que ayuda a
sanear el proceso y depurar la acción principal, también tienden a clarificar y simplificar los
juicios facilitando la labor del juez y cumplir con cierta garantía constitucionales
TOMADAS DEL LICENCIADO SELVIN FARFÁN- JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL.
VISITA AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE
