PRIMERA PARTE

TEORIA GENERAL DEL CONOCIMIENTO

I. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

EL DOGMATISMO EL ESCEPTICISMO EL SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO

Los sistemas prekantianos de la filosofía moderna son El escepticismo es una corriente filosófica que sostiene que el El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que
dogmáticos, pero esto no significa que falte toda reflexión conocimiento es imposible o que, al menos, no podemos estar seguros de conoce y juzga, mientras que el relativismo subraya la
epistemológica y todavía no se sienta el problema del su veracidad. El escepticismo niega la posibilidad de un contacto entre el
dependencia de todo conocimiento humano respecto a
conocimiento. Se habla de un dogmatismo especial, que se sujeto y el objeto, y por tanto, la aprehensión real del objeto. Según el
refiere a un dogmatismo metafísico en lugar de un
factores externos, como la influencia del medio y del espíritu
escepticismo, el conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus
dogmatismo lógico. Además, se menciona que el dogmatismo órganos de conocimiento, así como por circunstancias exteriores. El del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo cultural y
se convierte muchas veces en su contrario, en el escepticismo se enfoca en los factores subjetivos del conocimiento humano los factores determinantes contenidos en él. Se menciona
escepticismo. También se habla del dogmatismo teórico, y se considera una solución epistemológica porque se enfoca en la relación que el subjetivismo y el relativismo se encuentran ya en la
ético y religioso, y se explica que el dogmático pasa por alto entre el conocimiento y la verdad. En la filosofía moderna, encontramos Antigüedad, y se habla de los representantes clásicos del
el sujeto y su función tanto en el conocimiento teórico como diferentes tipos de escepticismo, como el escepticismo ético, el subjetivismo, como los sofistas, y su tesis fundamental
en el conocimiento de los valores escepticismo metafísico y el escepticismo medio. expresada en el principio de Protágoras

EL PRAGMATISMO EL CRITICISMO
Modifica el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepción es aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias
del ser humano. Según el pragmatismo, el hombre no es en primer término un afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, método que da la
ser teórico o pensante, sino un ser práctico, un ser de voluntad y acción. El esperanza de llegar a la certeza. Se menciona que el criticismo es la única posición justa en
intelecto está al servicio de la voluntad y la acción, y el conocimiento humano la cuestión de la posibilidad del conocimiento, pero esto no significa que sea preciso admitir
recibe su sentido y su valor de este destino práctico. La verdad consiste en la la filosofía kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo como método y el criticismo
congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que como sistema. En Kant, el criticismo significa ambas cosas: no solo el método de que el
aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de este. Se filósofo se sirve y que opone al dogmatismo y al escepticismo, sino también el resultado
menciona que el verdadero fundador del pragmatismo es el filósofo determinado a que llega con ayuda de este método. Se habla de cómo el criticismo de Kant
norteamericano William James, y que otro principal representante de esta representa una forma especial de criticismo general, y se explica que admitir el criticismo
dirección es el filósofo inglés Schiller. También se habla de cómo el pragmatismo general significa reconocer la teoría del conocimiento como una disciplina filosófica
ha encontrado adeptos en Alemania, como Friedrich Nietzsche. independiente y fundamental.
 II. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

EL RACIONALISMO EL EMPIRISMO EL INTELECTUALISMO

Es una interpretación del conocimiento humano que se basa
Todos los contenidos del conocimiento proceden de la experiencia, y el El intelectualismo sostiene que hay juicios lógicamente
en la razón como fuente principal del mismo. El
conocimiento humano parece encerrado de antemano dentro de los límites necesarios y universalmente válidos, y no solo sobre los
racionalismo moderno atribuye las ideas innatas a la
del mundo empírico. La superación de la experiencia, el conocimiento de lo objetos ideales, sino también sobre los objetos reales. A
conciencia individual, mientras que el racionalismo antiguo
suprasensible, es una cosa imposible. La significación del empirismo para la diferencia del racionalismo, que consideraba los elementos
deriva los contenidos del conocimiento del sujeto absoluto.
historia del problema del conocimiento consiste en haber señalado con
El pensamiento sigue siendo la única fuente del de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori
energía la importancia de la experiencia frente al desdén del racionalismo
conocimiento, y el contenido total del conocimiento humano de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la
por este factor del conocimiento. El empirismo parte de los hechos
se deduce de los principios supremos del conocimiento por experiencia. La conciencia cognoscente lee, según él, en la
concretos y acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento
modo rigurosamente lógico. Se puede caracterizar esta experiencia, saca sus conceptos de la experiencia.
humanos para justificar su posición. La experiencia se presenta como la
forma del racionalismo como un racionalismo lógico en
única fuente del conocimiento.
sentido estricto. El mérito del racionalismo consiste en
haber visto y subrayado con energía la significación del
factor racional en el conocimiento humano.
CRITICA Y POSICION PROPIA
EL APRIORISMO Tanto el racionalismo como el empirismo son respuestas falsas a la cuestión del origen
Es una interpretación del conocimiento humano que considera tanto la psicológico del conocimiento humano. El empirismo, que deriva de la experiencia el
experiencia como el pensamiento como fuentes del conocimiento. Sin embargo, contenido total del conocimiento y que sólo conoce, por tanto, contenidos de conciencia
a diferencia del intelectualismo, el apriorismo define la relación entre la intuitivos, está refutado por los resultados de la moderna psicología del pensamiento. Para
experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto. El apriorismo abordar esta cuestión, es necesario separar rigurosamente el problema psicológico y el
sostiene que nuestro conocimiento presenta elementos a priori, independientes problema lógico. La posición más madura en comparación con las otras es el criticismo,
de la experiencia, que son de naturaleza formal y no contenidos. Estos factores que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las
a priori son como recipientes vacíos que la experiencia llena con contenidos razones en que las mismas descansan, método que da la esperanza de llegar a la certeza.
concretos. El principio del apriorismo dice: "Los conceptos sin las intuiciones El criticismo es la única posición justa en la cuestión de la posibilidad del conocimiento, y
son vacíos, las intuiciones sin los conceptos son ciegas". El apriorismo se separa es necesario distinguir entre el criticismo como método y el criticismo como sistema. En
del racionalismo y se acerca al empirismo en este sentido, ya que los factores a Kant, el criticismo significa ambas cosas: no solo el método de que el filósofo se sirve y
priori reciben su contenido de la experiencia. que opone al dogmatismo y al escepticismo, sino también el resultado determinado a que
llega con ayuda de este método.
 III. LA ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

SOLUCIONES PREMETAFISICAS

EL OBJETIVISMO EL SUBJETIVISMO
Según el objetivismo, el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la relación La verdad no está fundada en un reino de realidades suprasensibles, en un
cognoscitiva. El conocimiento es la adecuación del pensamiento al objeto. El objeto mundo espiritual objetivo, sino en una conciencia, en un sujeto. El sujeto, en
es independiente del sujeto y existe en sí mismo. El conocimiento es posible porque quien el conocimiento aparece fundado en último término, no es un sujeto
el objeto se da a conocer al sujeto. El objetivismo se opone tanto al idealismo como metafísico, sino puramente lógico. Es caracterizado como una "conciencia en
al realismo, y se considera una solución premetafísica porque no se remonta al general", es decir, el conjunto de las leyes y los conceptos supremos de
último principio de las cosas, sino que se enfoca en la relación cognoscitiva entre nuestro conocimiento.
el sujeto y el objeto.

SOLUCIONES METAFISICAS

EL IDEALISMO EL FENOMENALISMO
EL REALISMO
El idealismo representa el intento de suprimir el dualismo del sujeto y Para el fenomenalismo hay cosas reales, pero no podemos
El realismo sostiene que hay cosas reales, independientes de la el objeto en el problema del conocimiento y de estatuir un monismo conocer su esencia. Sólo podemos saber "que" las cosas son,
conciencia, y admite diversas modalidades. La posición primitiva del epistemológico. El idealismo cree poder suprimir de este modo todas pero no "lo que" son. El fenomenalismo coincide con el realismo
realismo es el realismo ingenuo, que no se halla influido aún por las dificultades inherentes al problema del conocimiento, ya que estas en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo en limitar
ninguna reflexión crítica acerca del conocimiento y no distingue en le parecen tener su causa más profunda en dicho dualismo. El el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia, de lo
absoluto entre la percepción y el objeto percibido. El realismo se idealismo sostiene que la realidad tiene por fondo fuerzas cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en
enfoca en la existencia de los objetos en sí mismos y en la relación espirituales, potencias ideales, y se enfoca en la relación entre el sí. Por lo tanto, el fenomenalismo se enfoca en la relación entre el
entre el sujeto y el objeto. Por lo tanto, se considera una solución sujeto y el objeto como una relación de pensamiento. Por lo tanto, sujeto y el objeto como una relación de apariencia y se considera
metafísica porque se remonta al último principio de las cosas y también se considera una solución metafísica porque se remonta al
trata de definir desde él la relación del pensamiento y el ser. una solución metafísica porque se remonta al último principio de
último principio de las cosas y trata de definir desde él la relación del
pensamiento y el ser. las cosas y trata de definir desde él la relación del pensamiento y
el ser.
 SOLUCIONES TEOLOGICAAS

LA SOLUCIÓN MONEISTA Y PANTEÍSTA LA SOLUCIÓN DUALISTA Y TEÍSTA

Es una solución teológica al problema del sujeto y el objeto que se enfoca en el último principio de la Esta solución se enfoca en la existencia de dos principios opuestos y complementarios,
realidad, lo absoluto, y trata de resolver el problema partiendo de él. El monismo trata de absorber como el bien y el mal, el espíritu y la materia, o Dios y el mundo. El dualismo teísta sostiene
todos los aspectos de la realidad en una última unidad, sosteniendo que el sujeto y el objeto, el que Dios es el creador del mundo y que ambos son entidades separadas, mientras que el
pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, sólo aparentemente son una dualidad; en realidad son dualismo gnóstico sostiene que el mundo material es malo y que sólo el mundo espiritual es
una unidad. Por otro lado, el panteísmo sostiene que Dios y el universo son idénticos, es decir, que Dios bueno. Ambas soluciones se enfocan en la relación entre el sujeto y el objeto como una
es todo y todo es Dios. Ambas soluciones se enfocan en la relación entre el sujeto y el objeto como una relación de dualidad y se consideran soluciones metafísicas porque se remontan al último
relación de unidad y se consideran soluciones metafísicas porque se remontan al último principio de las principio de las cosas y tratan de definir desde él la relación del pensamiento y el ser.
cosas y tratan de definir desde él la relación del pensamiento y el ser.

IV. LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

EL PROBLEMA DE LA INTUICIÓN Y SU HISTORIA RAZÓN Y SIN RAZÓN DEL INTUICIONISMO

El problema de la intuición se refiere a la posibilidad de conocer la realidad de La aceptación o rechazo de un conocimiento intuitivo depende de
manera inmediata, sin necesidad de mediación conceptual o discursiva. La historia cómo se piense sobre la esencia del ser humano. Quienes ven al
del problema de la intuición se remonta a la filosofía antigua, donde se consideraba ser humano como un ser teórico, cuya principal función es el
que la intuición era una forma de conocimiento superior a la razón discursiva. En la pensamiento, sólo admitirán un conocimiento racional. Por otro
Edad Media, la teoría del conocimiento intuitivo-místico de Dios tuvo un papel lado, quienes ponen el centro de gravedad del ser humano en el
importante en la filosofía y la teología. En la filosofía moderna, el racionalismo y el lado emocional y volitivo, propenden a reconocer en el ser humano,
empirismo plantearon diferentes soluciones al problema de la intuición, mientras junto al conocimiento discursivo-racional, otras clases de
que la filosofía contemporánea, especialmente el neokantismo, rechazó la intuición aprehensión de objetos. La discusión se enfoca en la relación entre
como un medio metódico de conocimiento. En la actualidad, la filosofía de la el sujeto y el objeto como una relación de unidad o dualidad y se
percepción y la fenomenología han retomado el problema de la intuición como una considera una solución metafísica porque se remonta al último
forma de conocimiento que permite acceder a la realidad de manera inmediata. principio de las cosas y trata de definir desde él la relación del
pensamiento y el ser.
 SEGUNDA PARTE
TEORIA GENERAL DEL CONOCIMIENTO

I. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

EL DOGMATISMO EL ESCEPTICISMO EL SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO

Los sistemas prekantianos de la filosofía moderna son El escepticismo es una corriente filosófica que sostiene que el El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que
dogmáticos, pero esto no significa que falte toda reflexión conocimiento es imposible o que, al menos, no podemos estar seguros de conoce y juzga, mientras que el relativismo subraya la
epistemológica y todavía no se sienta el problema del su veracidad. El escepticismo niega la posibilidad de un contacto entre el
dependencia de todo conocimiento humano respecto a
conocimiento. Se habla de un dogmatismo especial, que se sujeto y el objeto, y por tanto, la aprehensión real del objeto. Según el
refiere a un dogmatismo metafísico en lugar de un
factores externos, como la influencia del medio y del espíritu
escepticismo, el conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus
dogmatismo lógico. Además, se menciona que el dogmatismo órganos de conocimiento, así como por circunstancias exteriores. El del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo cultural y
se convierte muchas veces en su contrario, en el escepticismo se enfoca en los factores subjetivos del conocimiento humano los factores determinantes contenidos en él. Se menciona
escepticismo. También se habla del dogmatismo teórico, y se considera una solución epistemológica porque se enfoca en la relación que el subjetivismo y el relativismo se encuentran ya en la
ético y religioso, y se explica que el dogmático pasa por alto entre el conocimiento y la verdad. En la filosofía moderna, encontramos Antigüedad, y se habla de los representantes clásicos del
el sujeto y su función tanto en el conocimiento teórico como diferentes tipos de escepticismo, como el escepticismo ético, el subjetivismo, como los sofistas, y su tesis fundamental
en el conocimiento de los valores escepticismo metafísico y el escepticismo medio. expresada en el principio de Protágoras

EL PRAGMATISMO EL CRITICISMO
Modifica el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepción es aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias
del ser humano. Según el pragmatismo, el hombre no es en primer término un afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, método que da la
ser teórico o pensante, sino un ser práctico, un ser de voluntad y acción. El esperanza de llegar a la certeza. Se menciona que el criticismo es la única posición justa en
intelecto está al servicio de la voluntad y la acción, y el conocimiento humano la cuestión de la posibilidad del conocimiento, pero esto no significa que sea preciso admitir
recibe su sentido y su valor de este destino práctico. La verdad consiste en la la filosofía kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo como método y el criticismo
congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que como sistema. En Kant, el criticismo significa ambas cosas: no solo el método de que el
aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de este. Se filósofo se sirve y que opone al dogmatismo y al escepticismo, sino también el resultado
menciona que el verdadero fundador del pragmatismo es el filósofo determinado a que llega con ayuda de este método. Se habla de cómo el criticismo de Kant
norteamericano William James, y que otro principal representante de esta representa una forma especial de criticismo general, y se explica que admitir el criticismo
dirección es el filósofo inglés Schiller. También se habla de cómo el pragmatismo general significa reconocer la teoría del conocimiento como una disciplina filosófica
ha encontrado adeptos en Alemania, como Friedrich Nietzsche. independiente y fundamental.
 V. CRITERIO DE LA VERDAD

EL CONCEPTO DE VERDAD EL CRITERIO DE LA VERDAD

Se refiere a la relación entre el conocimiento y la verdad. El conocimiento verdadero es aquel que concuerda Para ello, es necesario tener un concepto claro de la verdad. Existen dos concepciones de la verdad: el concepto
con el objeto mentado. La verdad es, por tanto, una relación entre el contenido del pensamiento y el objeto. trascendente de la verdad, que sostiene que la verdad del conocimiento consiste en la concordancia del
Existen dos concepciones de la verdad: el concepto trascendente de la verdad, que sostiene que la verdad del contenido del pensamiento con el objeto, y el concepto inmanente de la verdad, que sostiene que la esencia de la
conocimiento consiste en la concordancia del contenido del pensamiento con el objeto, y el concepto verdad no radica en la relación del contenido del pensamiento con algo que se halla frente a nuestro
inmanente de la verdad, que sostiene que la esencia de la verdad no radica en la relación del contenido del pensamiento, sino con algo que reside dentro del pensamiento mismo. Un juicio es verdadero cuando está
pensamiento con algo que se halla frente a nuestro pensamiento, sino con algo que reside dentro del formado con arreglo a las leyes y a las normas del pensamiento. La verdad significa, según esto, algo puramente
pensamiento mismo. La verdad significa, según esto, algo puramente formal; coincide con la corrección formal; coincide con la corrección lógica. La discusión se enfoca en la relación entre el pensamiento y la verdad
lógica. La discusión se enfoca en la relación entre el pensamiento y el objeto como una relación de como una relación de concordancia o correspondencia y se considera una solución epistemológica porque se
concordancia o correspondencia y se considera una solución epistemológica porque se enfoca en la relación enfoca en la relación entre el conocimiento y la verdad.
entre el conocimiento y la verdad.

SEGUNDA PARTE
TEORIA ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO

LA ESCENCIA DE LAS CATEGORIAS

SU PROBLEMA
Se plantea que la posición epistemológica adoptada es decisiva para la concepción de las
El problema se enfoca en cómo el sujeto puede conocer el objeto y cómo podemos categorías. Si el conocimiento humano es una reproducción de los objetos, entonces las
estar seguros de que nuestro conocimiento es verdadero. La teoría del conocimiento categorías representan propiedades generales de los objetos. Si, por el contrario, el
se ocupa de este problema y busca establecer los límites y las posibilidades del pensamiento produce los objetos, las categorías resultan puras determinaciones del
conocimiento humano. La discusión se enfoca en la relación entre el pensamiento y pensamiento. Se menciona el ensayo de un sistema de categorías importante hecho por Eduard
el objeto como una relación de concordancia o correspondencia y se considera una von Hartmann, quien define las categorías como funciones intelectuales inconscientes o
solución epistemológica porque se enfoca en la relación entre el conocimiento y la determinaciones lógicas inconscientes que establecen una relación determinada. Las categorías
verdad. La solución del problema de la relación entre el sujeto y el objeto es pertenecen a la esfera de lo inconsciente y sólo entran en la esfera de la conciencia por sus
compleja y se encuentra en los límites del poder del conocimiento humano. resultados. La discusión se enfoca en la relación entre el pensamiento y la verdad como una
relación de concordancia o correspondencia y se considera una solución epistemológica porque
se enfoca en la relación entre el conocimiento y la verdad.
 LA SUSTANCIALIDAD
EL SISTEMA DE LAS CATEGORÍAS
El escepticismo es una corriente filosófica que sostiene que el conocimiento es
Los sistemas prekantianos de la filosofía moderna son dogmáticos, pero esto no imposible o que, al menos, no podemos estar seguros de su veracidad. El
significa que falte toda reflexión epistemológica y todavía no se sienta el escepticismo niega la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto, y por
problema del conocimiento. Se habla de un dogmatismo especial, que se refiere a tanto, la aprehensión real del objeto. Según el escepticismo, el conocimiento está
un dogmatismo metafísico en lugar de un dogmatismo lógico. Además, se influido por la índole del sujeto y de sus órganos de conocimiento, así como por
menciona que el dogmatismo se convierte muchas veces en su contrario, en el circunstancias exteriores. El escepticismo se enfoca en los factores subjetivos del
escepticismo. También se habla del dogmatismo teórico, ético y religioso, y se conocimiento humano y se considera una solución epistemológica porque se enfoca
explica que el dogmático pasa por alto el sujeto y su función tanto en el en la relación entre el conocimiento y la verdad. En la filosofía moderna, encontramos
conocimiento teórico como en el conocimiento de los valores diferentes tipos de escepticismo, como el escepticismo ético, el escepticismo
metafísico y el escepticismo medio.

LA CAUSALIDAD

EL CONCEPTO DE CAUSALIDAD EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

Se plantea que el principio de causalidad significa que todo cambio o proceso Se discute la posibilidad de que el principio de causalidad tenga una evidencia
tiene una causa. Se discute el carácter lógico y epistemológico del principio de mediata si es una proposición analítica, en la que el predicado no puede sacarse
causalidad y se plantea la pregunta de si es evidente de un modo inmediato o del concepto del sujeto directamente, sino indirectamente mediante
mediato, o si es un supuesto necesario para llegar a un conocimiento científico determinadas operaciones del pensamiento. Se menciona la posición del
de la realidad. Se mencionan diferentes filósofos que han formulado el principio neoescolasticismo que considera el principio de causalidad como una
de causalidad y se discuten las críticas que se han hecho a su formulación. La proposición analítica mediata, cuya verdad puede demostrarse por vía
discusión se enfoca en la relación entre el pensamiento y el objeto como una deductivo-conceptual. La discusión se enfoca en la relación entre el
relación de concordancia o correspondencia y se considera una solución pensamiento y el objeto como una relación de concordancia o correspondencia y
epistemológica porque se enfoca en la relación entre el conocimiento y la se considera una solución epistemológica porque se enfoca en la relación entre
verdad. el conocimiento y la verdad.