SENTENCIA DEFINITIVA.
- TECÁMAC, ESTADO DE MÉXICO, DIECISIETE (17) DE
AGOSTO DOS MIL VEINTIDOS (2022).
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente número 1083/2022, relativo al
Procedimiento Especial de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, promovido por
STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA; y.
RESULTANDO
1.- En fecha veintidós (22) de junio de dos mil veintidós (2022), comparecieron ante
éste Juzgado STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA,
solicitando la disolución del vínculo matrimonial que los une, por mutuo consentimiento;
admitiéndose la solicitud por auto del treinta (30) de junio del año dos mil veintidós,
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
en la VÍA ORAL, con base en lo dispuesto por los artículos 2.275, 2.276, 2.277, 2.280, 2.282
y 5.3 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México; exhibiendo para
tal efecto, los siguientes documentos: Un convenio, copia certificada del acta de matrimonio,
actas de nacimiento y demás documentos que se describen en el acuse de recibo.
2.- Se señalaron las ocho horas con cincuenta minutos del día diecisiete de agosto
del año dos mil veintidós para la celebración de LA AUDIENCIA DE AVENENCIA, siendo
que con fundamento en el artículo 2.277 del Código de Procedimientos Civiles, en la
audiencia de mérito los promoventes fueron exhortados ante la presencia judicial, a fin de
que reconsideraran su petición de divorcio y reestructuraran su núcleo familiar y se procuró a
avenirlos, sin embargo, ambos cónyuges que es su voluntad de continuar con el trámite en
el presente procedimiento, y al no haberse logrado la reconciliación se analizó que el
convenio que habrá de regular las consecuencias del divorcio esté ajustado a derecho
conforme a los requisitos establecidos en el artículo 4.102 del Código Civil Vigente en el
Estado de México, y finalmente, se decretó turnar los autos a la vista del suscrito a efecto de
emitir la sentencia que en derecho corresponda, la cual se emite en los siguientes términos.
CONSIDERANDO
I. Este Juzgado es competente para conocer sobre la solicitud que ha sido sometida a su
consideración en términos de los artículos 1.42 fracción XII, 5.1 y 5.2 del Código de
Procedimientos Civiles, ya que el último domicilio donde hicieron vida en común los
solicitantes, se ubica en el territorio que ocupa el Municipio de Tecamac, Estado de México;
por lo cual, se actualizan los criterios de grado, cuantía, materia y territorio.
II. La legitimación de los solicitantes se encuentra satisfecha en autos, a través de la
documental pública aportada al presente sumario, consistente en copia certificada de acta de
matrimonio; la cual, al no haber sido impugnada ni objetada, reviste valor probatorio pleno,
al tenor de lo dispuesto por el artículo 1.369, del Código Procesal Civil del Estado de México.
La capacidad de las partes quedó satisfecha en términos de los numerales 1.78 y 1.769
de la Legislación Adjetiva Civil vigente en la entidad.
III.- La vía intentada por los promoventes es la correcta de conformidad con los artículos
2.275, 2.276, 2.277, 2.278 y 2.280 del Ordenamiento Legal Procesal antes citado
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
IV.- En la especie se encuentran satisfechos los requisitos procesales, con la presentación de
la demanda, el acta de matrimonio, acta de nacimiento, y convenio, ello de conformidad al
dispositivo legal 2.275 de la Ley Adjetiva mencionada
V. De conformidad con el artículo 4.1- Bis del Código Civil. El matrimonio es una institución
de carácter público e interés social, por medio de la cual un hombre y una mujer
voluntariamente deciden compartir un estado de vida para la búsqueda de su realización
personal y la fundación de una familia.
El Libro Cuarto de dicha compilación legal, señala que los cónyuges están obligados a
guardarse fidelidad, solidaridad, respetarse en su integridad física y psicológica, dignidad,
bienes, creencias, nacionalidad, orígenes étnicos o de raza y en su condición de género, a
contribuir a los fines del matrimonio y a socorrerse mutuamente y que de igual modo tienen
derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número de hijos que
deseen tener, así como a emplear métodos de reproducción asistida para lograr su propia
descendencia.
Por tanto el matrimonio nace de la voluntad de los contrayentes, es decir, del
compromiso expreso y tácito de cada uno de ellos, de procurar el bien integral del otro; por
tal razón, debe otorgársele importancia al momento en que dicha voluntad cesa, con
independencia de cuales hayan sido las causas que generaron la separación o el
distanciamiento entre ellos, pues el ánimo de permanecer unidos en matrimonio debe
perdurar en ambos cónyuges, de forma firme, permanente, ser reiterado cotidianamente
mediante actos que satisfagan a la pareja y evidencien todos los fines que a esa unión
pertenecen, como es la ayuda mutua, la solidaridad, el respeto, la integración familiar, la
realización individual, la intimidad, la eventual perpetuación de la especie; es decir, todo
aquello que haga trascender su voluntad de permanecer unidos en matrimonio. Empero, ante
tal ausencia de voluntad para continuar con el matrimonio, de uno o de ambos cónyuges,
éste debe ser disuelto por el Estado, ya que, en caso contrario, se les estaría coartando sus
derechos fundamentales protegidos constitucionalmente como son el derecho al libre
desarrollo de la personalidad que se deriva de la dignidad humana. (Art. 1º Constitucional).
Bajo este tenor, de conformidad con los artículos 4.88, 4.89 y 4.102 del Código Civil vigente
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
en el Estado de México, el divorcio disuelve el matrimonio y deja a los cónyuges en aptitud de
contraer otro y el divorcio se clasifica en incausado y voluntario. Es incausado, cuando
cualquiera de los cónyuges lo solicita sin que exista necesidad de señalar la razón que lo
motiva y es voluntario cuando se solicita de común acuerdo, en la inteligencia de que los
consortes pueden divorciarse por mutuo consentimiento, previo el cumplimiento de los
requisitos y formalidades que establecen los dispositivos legales invocados.
Se procede al análisis y resolución del divorcio voluntario propuesto por STEPHANIE
MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, de la siguiente forma:
a).- LA EXISTENCIA DE UN MATRIMONIO.- Los promoventes STEPHANIE MARQUEZ
SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, acreditaron plenamente la existencia del
vínculo matrimonial que los une, y que dicho matrimonio se contrajo bajo el separacion de
bienes, mediante la exhibición del acta de matrimonio que obra en autos en acta número
trescientos sesenta y tres (363) del libro dos (002), fecha de registro veinticinco
de julio del año dos mil catorce, levantada por el Oficial número diez de Ecatepec
de Morelos, Estado de México, documental pública que obra en el memorial procesal y
que tiene pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por el artículo 3.5 del Código
Civil en vigor, en relación con los artículos 1.293 y 1.359 de la ley adjetiva de la materia al
haber sido expedida por servidor público debidamente facultado para ello e investido de fe
pública.
b).- ES CAUSA DE DIVORCIO EL MUTUO CONSENTIMIENTO.- De conformidad con lo
establecido por el artículo 4.89 del mismo Código Sustantivo, puede pedirse el divorcio de
común acuerdo por los cónyuges, el cual en el caso en estudio se constituyó plenamente por
la voluntad expresa, lisa y llana expuesta por los cónyuges STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y
CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, mismos que así lo exteriorizan en este procedimiento
especial desde su escrito inicial, así como con las manifestaciones vertidas por ambos ante la
presencia judicial en la audiencia de avenencia que se llevó a cabo el día de la fecha, en
donde expresan su insistencia en disolver el vínculo matrimonial que los une.
c).- EXHORTACIÓN PARA PROCURAR LA RECONCILIACIÓN.- En este sentido se realizó
la misma en la citada audiencia de avenimiento celebrada durante la tramitación de este
procedimiento, en donde el suscrito Juzgador en la audiencia oral que tuvo verificativo el día
de la fecha, personalmente se entrevistó con los mencionados solicitantes, exhortándolos con
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
la finalidad de lograr su reconciliación y poner fin al procedimiento, haciéndoles saber el
interés del Estado y de la Sociedad en la subsistencia del matrimonio como base de la familia,
así como las consecuencias que la disolución del mismo acarrea, y a pesar de ello los
cónyuges manifestaron su voluntad de continuar con el procedimiento hasta lograr su
divorcio.
e). - EXHIBICIÓN DEL CONVENIO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 4.102 DEL CÓDIGO
CIVIL. En términos de lo dispuesto por el artículo 4.102 del código civil vigente en el Estado
de México, los divorciantes exhibieron anexo a su escrito inicial un convenio el cual cumple
con los requisitos que al efecto prevé dicha disposición legal.
VI.- INTERVENCIÓN LEGAL DEL MINISTERIO PÚBLICO. - No se consideró necesario dar
intervención al Agente del Ministerio Público Adscrito al juzgado, en razón de que en el
presente procedimiento no se vulneran derechos de menores o incapaces.
VII. De lo anterior, se advierte que el convenio presentado por los cónyuges y las
modificaciones realizadas en audiencia reúnen los requisitos del artículo 4.102 del Código
Civil; en consecuencia, con apego en lo dispuesto por el artículo 4.102 del Código Civil en
relación con los artículos 4.109, 4.126, 4.130, 4.135, 4.136, 4.138, 4.139, 4.203, 4.205
y 4.228 fracción I del Código Civil en relación con los artículos 2.276, 2.277, 5.3 y
5.6 del Código de Procedimientos Civiles, SE APRUEBA Y SANCIONA EL CONVENIO
EXHIBIDO, QUE OBRA EN AUTOS, ELEVÁNDOSE A LA CATEGORÍA DE COSA
JUZGADA, obligándose STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ
HERRERA, a cumplir, debiendo estar y pasar por él ahora y en todo tiempo y lugar,
independientemente de lo cual, se previene a los promoventes que deberán de abstenerse de
ejercer Violencia familiar en contra de sí mismos, debiendo abstenerse de ejercer actos
abusivos de poder u omisión intencional, dirigidos a dominar, someter, controlar o agredir de
manera física, verbal, psicológica, patrimonial, económica y sexual a las mujeres, dentro o
fuera del domicilio familiar, cuyo agresor tenga o haya tenido relación de parentesco por
consanguinidad o afinidad, de matrimonio, o mantengan o hayan mantenido una relación de
hecho.
En este orden de ideas, SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que une a
los promoventes STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA,
quedando en aptitud de contraer nuevo matrimonio sin taxativas de tiempo alguno.
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
Dado que el matrimonio se contrajo bajo el régimen de Separación de bienes se declara su
terminación, ya que durante la vigencia de su matrimonio no adquirieron ningún bien
susceptible a reparto.
GÍRESE OFICIO con copia certificada por duplicado de esta sentencia y demás insertos que
sean necesarios, al OFICIAL NÚMERO DIEZ DEL REGISTRO CIVIL DE ECATEPEC DE
MORELOS, ESTADO DE MEXICO, para que a costa de los interesados se realicen las
anotaciones respectivas y se expida el acta de divorcio, en apego a los artículos 3.34, 3.35 y
4.110 del Código Vigente en el Estado de México y 2.284 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor en esta misma Entidad.
Tomando en consideración que la presente resolución no admite recurso alguno, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.210 fracción I y 2.283 del código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, se declara que la presente resolución
CAUSA EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY.
Finalmente con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.134 y 2.373 del Código de
Procedimientos Civiles hágase la devolución de los documentos exhibidos previa copia
cotejada que de dichos documentos quede, así como identificación oficial y constancia que
por su recibo obre en autos, a través de los profesionistas autorizados para tal efecto; y con
sustento en la fracción I del numeral 125 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
México, en su oportunidad remítase el expediente al ARCHIVO JUDICIAL como asunto
totalmente concluido, previas las anotaciones de estilo que obren en el Libro de Gobierno que
se lleva en este Juzgado.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.1, 3.1,
3.5, 3.34, 3.35, 4.31 fracción I, 4.88, 4.102 y 4.110 del Código Civil vigente en el Estado de
México; 1.1, 1.3, 1.10 fracción I, 1.142 fracción XII, 1.77, 1.192 fracción IV, 1.193 párrafo
tercero, 1.195, 1.252, 1.293, 1.359, 2.275 al 2.282, 5.1 y 5.2 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor para la Entidad, es de resolverse y se;
RESUELVE:
PRIMERO.- Ha sido procedente la solicitud realizada por STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, en este procedimiento especial de divorcio por
mutuo consentimiento.
SEGUNDO. - En consecuencia, se aprueba en definitiva el convenio celebrado por los
solicitantes así como las manifestaciones realizadas en audiencia, por haber reunido el
mismo los requisitos exigidos por la ley de la materia, por lo que se condena a los
divorciantes a pasar y estar por él como si se tratara de sentencia ejecutoriada con
autoridad de cosa juzgada.
TERCERO. - Por tanto, se declara disuelto el matrimonio civil contraído por STEPHANIE
MARQUEZ SOLÍS y CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, ante el OFICIAL NÚMERO
DIEZ DEL REGISTRO CIVIL DE ECATEPEC DE MORELOS ESTADO DE MEXICO,
quedando en aptitud de contraer nuevo matrimonio sin taxativas de tiempo alguno.
CUARTO. - Dado que el matrimonio se contrajo bajo el régimen de Separación de bienes se
declara su terminación, ya que durante la vigencia de su matrimonio no adquirieron ningún bien
susceptible a reparto.
QUINTO. - GÍRESE OFICIO con copia certificada por duplicado de esta sentencia y demás
insertos que sean necesarios, al OFICIAL NÚMERO DIEZ DEL REGISTRO CIVIL DE
ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, para que a costa de los interesados se
realicen las anotaciones respectivas y se expida el acta de divorcio, en apego al artículos
3.34, 3.35 y 4.110 del Código Vigente en el Estado de México y 2.284 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor en esta misma Entidad
SEXTO. - Tomando en consideración que la presente resolución no admite recurso alguno,
con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.210 fracción I y 2.283 del código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, se declara que la presente resolución
CAUSA EJECUTORIA POR MINISTERIO DE LEY.
SÉPTIMO. - Previas las anotaciones de estilo archívese el presente asunto como totalmente
concluido, dejando a disposición de los promoventes los documentos exhibidos, previa razón
que de su entrega obre en autos y copias simples de los mismos, en su oportunidad remítase
el expediente al Archivo Judicial de Tlalnepantla, México.
04/03/24 [Link]
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
RAMON HUERTA AGUILAR
OCTAVO.- Teniéndose por notificados a los divorciantes STEPHANIE MARQUEZ SOLÍS y
CARLOS ALBERTO LÓPEZ HERRERA, de la presente resolución en el acto de la diligencia
en términos de los artículos 5.3 y 5.13 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado de
México, ordenándose la publicación de la misma.
ASÍ, LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL MAESTRO EN DERECHO JOSE ANTONIO VALDEZ REZA, JUEZ
DÉCIMO PRIMERO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC, CON RESIDENCIA EN
TECAMAC, ESTADO DE MÉXICO, QUE ACTÚA CON SECRETARIO DE ACUERDOS LICENCIADO
HÉCTOR REYES DOMÍNGUEZ , QUE AUTORIZA Y FIRMA. DOY FE.
JUEZ. SECRETARIO.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - Transacción
Archivo Firmado: [Link].p7m
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Firmante(s): 2
Firmante Nombre RAMON HUERTA AGUILAR Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link] Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
04 0e 57 69 0d 35 09 a0 36 8c 9a 27 51 94 a3 5a
25 e4 18 c9 8b 72 c0 17 f2 4c 21 7d 39 c3 9e 54
78 78 6b f5 df bd 35 f3 d4 67 6d f9 58 bd af a0
cb 66 8d 60 2e 74 ef 61 a6 be 00 62 3a 20 b9 62
59 60 48 c2 75 49 0d 1f bb ce 1c 77 1e 19 6f ad
b7 c2 b9 84 74 85 bb dd 3b e2 2b 3b 29 12 da 12
8c c7 1a b9 93 ea 56 82 02 61 b0 74 27 9b 87 ba
Cadena de 6b d7 02 31 57 10 c4 ad 0f 16 f5 49 a8 d2 bb 00
Firma 4d 4f 16 b6 87 bc bb 03 0b bc d6 91 7b 0e 0a ba
23 ae 85 2f 78 d1 6b 62 fa ba 5a e1 5a de 90 98
0e e0 50 8a ee 59 3f a8 7b 93 14 e3 12 d6 e4 7d
16 58 59 8b 76 f3 b3 34 71 1e 7d 98 a2 a5 c9 bb
09 2f f7 24 eb e9 cf 66 cc b1 c7 7b 4a 65 e4 e0
4b f6 4a ef e8 98 c9 5a ce fd 1d 9a 3d ef fc 29
48 ab b4 21 19 f1 87 15 4f 12 9f dc 79 c2 7c 63
0a ad e9 54 65 af 2e ac f8 85 b8 e8 e1 0f 13 66
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link]
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].30.30.30
Serie
Archivo firmado por: RAMON HUERTA AGUILAR
Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].33.33.32
Fecha de firma: 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link]
Certificado vigente: 04/03/24 [Link] - 04/03/24 [Link]
Firmante Nombre JOSE ANTONIO VALDEZ REZA Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].32.39.37 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link] Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
95 13 79 d9 29 e0 0f 07 9f 86 3d 7e a8 ee 6e cb
70 c6 37 2d 72 b1 13 a3 4b 17 76 3d 24 7b d8 c3
78 a2 51 ff 8f 7f 2c f8 aa 5f 31 05 8c fd b2 9c
2e 37 c4 5c ab 6a 93 2d 35 89 b0 cd d2 ff 25 c5
1e 9f 30 fc 54 a8 7f 3c fa 16 a9 d1 dd c8 ad 4b
62 e9 f1 45 04 d2 be 7f 4f d2 d0 cd 15 fd f2 48
8f 21 d6 df a6 48 ce 2c f5 24 fd b0 5c 47 e3 e9
Cadena de 8b 8c 83 56 21 b3 dc 67 33 65 55 bc 10 24 bd 69
Firma 7d 59 ed a4 27 ac 84 27 23 fa 29 49 ba 73 d7 b0
0a 80 c8 62 81 83 1d 17 1b 01 40 71 73 cf 09 a8
ff 82 f8 91 f1 d7 8b af 19 62 af 13 71 7e 59 e3
91 b8 8a b9 97 b6 75 b8 df 53 97 c8 f6 61 c0 ee
b6 08 ed 37 49 de 61 c3 85 19 2a 6b 3c 0c d0 6f
a2 51 c9 30 bb d7 ba 79 ee 16 98 69 3a 23 f5 0e
d5 a5 4c 96 29 a8 78 d2 ed 29 38 0e fe d8 ba 7c
6f 88 eb fd f2 7b 31 36 e0 7a d5 88 1d 50 0f 23
Fecha
OCSP (UTC/Estado 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link]
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].30.30.30
Serie
Archivo firmado por: JOSE ANTONIO VALDEZ REZA
Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.[Link].[Link].32.39.37
Fecha de firma: 26/09/22 [Link] - 26/09/22 [Link]
Certificado vigente: 01/12/23 [Link] - 01/12/23 [Link]
