Instituto Superior de Formación y Capacitación Docente Nº 1.
•Carrera: Profesorado en Ciencia Política.
•Materia: Problemática Política Contemporánea y Argentina
Comparada.
•Profesor: Carlino Bruno.
•Alumno: Yacuzzi Jorge Luis. DNI: 43752243.
•Comisión: 4to “U”.
40 años de Democracia
Avances o retrocesos de la misma en Argentina.
Al hablar de democracia o tan solo mencionar la palabra, nos remite a entender a la
misma como un vocablo que hace referencia al pueblo o el gobierno del pueblo, o eso
nos enseñaron a todos cuando estábamos en la escuela, en actos, o si no es así habremos
escuchado hablar en todos lados, “debemos de cuidar la democracia”. Si nos
trasladamos a la historia esta proviene de la Atenas de Pericles del siglo v a.c, donde la
democracia era de manera directa, existía un sector denominados ciudadanos que podían
opinar, votar, deliberar en la ágora lo que se conoce como la plaza pública. Si bien, en
este caso no vamos a basarnos en explicar de donde proviene, el objetivo del mismo es
remitirnos como dice el título hace 40 años atrás, ver qué pasaba años antecesores de
1983, porque se pelea tanto por esta palabra en nuestro país y en todo el territorio, es así
que luego de dar un breve repaso del vocablo pasaremos a detallar todo hasta la
actualidad.
El Dr Porfirio Aquino sostiene que debemos de partir de una situación democrática,
donde se debe de alcanzar la implementación de un sistema que se inspira filosófica e
históricamente en la democracia, existen valores o pautas teóricos que configura un
marco referencial del desenvolvimiento de vida o de un proyecto de existencia humana.
Partimos de valores que proviene a su vez de axios y tiene una denotación y una
connotación, nombramos esto ya que de eso nace nuestra democracia patriótica,
debemos de ser capaces de ser una sociedad que sostenga valores por toda la historia;
nuestra cultura a la vez comporta el cambio y la aprehensión de los mismo, debemos de
tratar de entender si somos una sociedad con cultura democrática que la sostiene, la
sostuvo durante toda la historia o somos una sociedad fragmentada sectorizada y/o
segmentada que tan solo busca que el individualismo personal de cada uno sobresalga
por encima del sistema en el que vivimos, estas pocas palabras tan solo son el inicio de
este arduo trabajo.
Es así que siguiendo las palabras del autor trabajado hasta ahora las instituciones son un
tema muy importantes dentro de esto, ya que son las que caracterizan a una sociedad
determinada, entre estas mismas se haya el estado para una sociedad democrática, lo
que interesa es el conjunto de las formas o estructuras, fundamentales de las
organizaciones sociales, este se encuentra en la dinámica estructuradora del gobierno,
este puede ser agente que participa en el cambio y ejemplarizado pero la democracia
debe de asentarse en la conciencia colectiva de las personas, y el nuestro no es un estado
negado a sí mismo, neutro desinteresado, al contrario es creador orientador y
catalizador.
En otro sentido el estado es la institucionalización del poder social y por tanto creación
humana; está representado por los hombres, articula intereses parciales, diversos,
contradictorios. Es resultante de la política, y es donde existen acciones y
comportamientos coordinados entre sí para dar lugar a una sociedad determinada.
Pero a su vez este tiene otra versión de sí mismo, donde es actor principal en actos de
violencia hacia la sociedad que la autora Ana Prieto define como crímenes de lesa
humanidad, es decir, actos terroristas donde se busca lograr ataques políticamente
motivados contra la sociedad civil, con el objetivo de aterrorizarla, doblegarla y desde
luego, asesinarlas. Sin ir más lejos lo vivimos en nuestro País durante la década de
1976, donde el Estado dejo de tener un rol de orientador o creador y paso a ser un
estado que precisaba doblegar a la sociedad en búsqueda de un claro objetivo, limpiar el
territorio argentino de los subversivos, de los que pensaban distintos, presentándose
como “el proceso de reorganización nacional” los cuales tenían un plan sistemático para
perseguir, torturar, matar, violar y negar los derechos humanos de esos individuos,
entonces, es el estado ¿Un gran creador de cambios sociales, de manera que se respete
la democracia o es un ente público que trata de conseguir sus objetivos sin respetar los
derechos de la mayoría? O ¿es el gobierno (personas que mandan en un determinado
tiempo dentro del poder) que busca conseguir sus objetivos a través de las instituciones
del Estado?
El Autor Giovanni Sartori en el Libro de índice del desarrollo democrático en América
Latina distingue 2 aspectos importantes que deben de tener las democracias para que
exista en el sistema mundial.
El primero es la democracia como principio de legitimidad, donde postula que el poder
deriva del pueblo y se basa en el consenso verificado, no presunto de los ciudadanos.
Uno de los pilares de la democracia participativa es el respeto a los derechos
considerados básicos de la población, como lo son los derechos civiles y políticos,
donde en el primero coexisten el respeto al imperio de la ley, la libertad de expresión,
libertad de prensa y en el segundo elecciones limpias, sufragio universal, división de
poderes. Si analizamos esto nombrado anteriormente con la presidencia del Dr. Raúl
Alfonsín en 1983 podemos descifrar que a partir de ese momento en donde la clase
militar se entrega al pueblo, es decir, demuestra que fue incapaz de llevar un gobierno
legítimo, sin abuso y violación de la constitución, y de los poderes del Estado, resurge
nuevamente el poder de los ciudadanos para ejercer esos derechos que les fue otorgado
décadas antecesoras a la dictadura militar del 76´.
Vamos a ir viendo años tras año desde 1983 hasta la fecha, como la población argentina
fue adquiriendo cada vez más derechos y libertades como índice de avances dentro de lo
que es este ensayo, y en otros aspectos un retroceso de lo que es en materia de
representación política,como lo es la parte de seguridad que hoy en día lo nombran
como capital humano y social.
El siguiente ítem es como sistema político, donde tiene relación con la titularidad del
poder y el ejercicio del poder. Se apela al concepto de la democracia representativa que
entiende que el poder se transmite por medio de mecanismos representativos, señala
Sartori, que el hecho de que se añadan algunas instituciones de democracia directa,
como el referéndum o plebiscito en lo que es la reforma de la constitución de 1994 en la
gobernación del Peronista Carlos Saúl Menem, no obsta para que las democracias no
sean indirectas, es decir gobernadas por representantes.
Por su parte Lijphart, y Samuel Huntington han analizado la “transición democrática”,
donde consideran que debe de analizarse el periodo de tiempo o durabilidad de la
democracia, ya que esta debe de estar razonablemente consolidada o al menos no debe
de ser una experiencia efímera y de corta duración como lo es en argentina con respecto
a los cuatro años que se dictamino en la reforma del 94, establecido en el artículo 90: El
presidente y vicepresidente duran en sus funciones el termino de cuatro años y podrán
ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un solo periodo consecutivo. Es decir que
según estos autores analizados podríamos decir que para que nuestra democracia
Argentina sea fuerte debemos de plantearnos que el mandato de cuatro años es
demasiado corto para que un mandatario cumpla sus funciones, o propuestas dichas en
campaña, aunque también surge el otro vacío político que si le damos más años puede
llegar a ser un caos el sistema político del país y conducirnos nuevamente a las épocas
de mayor terror que sufrimos los argentinos que fue la dictadura, aunque hoy en día el
pensamiento de las sociedades fue cambiando y ya no se plantean como herramienta
constitucional el derrocamiento a un presidente por su mala gestión.
Cuando hablamos más arriba de los avances en materia de derechos que fueron
otorgados a la sociedad desde la vuelta de la democracia hasta la actualidad podemos
ver que no ha sido fácil para nadie y mucho menos para el sistema político argentino,
los trabajadores tuvieron que luchar muchísimo para que esto ocurra.
Es así como por ejemplo tomando la primer presidencia democrática desde 1983 que
fue del Dr. Raúl Alfonsín podemos ver una amplia evolución en materia judicial y
legislativa para que la sociedad Argentina pueda juzgar a los malos de esta historia a
través de varias normas que van desde decretos y leyes hasta resoluciones, muchos lo
vieron con malos ojos a todo esto ya que en ese momento y hasta el día de hoy tenemos
una amplia cantidad de ciudadanos que piensa que en la época antecesora de 1983 el
país era mejor, pero no es así, es por esto que la principal tarea de Alfonsín será dictar
un decreto que disponía el procesamiento judicial a las tres juntas militares que habían
ocupado el gobierno desde el 24 de marzo de 1976, luego al ver que la sociedad seguía
aterrorizada, traumada y dañada moralmente por esos duros años, el mismo presidente
mando al congreso un paquete de leyes para poder darle fin a esto, las cuales son “ley de
punto final”, y “la ley de obediencia debida”, otra progresión en materia de derechos es
el restablecimiento de la libertad de expresión a través de brindar que todos puedan
expresarse, ya sea en ámbito cultural y educativo, siendo estos dos últimos ámbitos
nombrados los más atacados por el proceso militar.
Durante la primer década democrática vimos un gran cambio al juzgar a los militares y
el dictado de esas leyes fueron la principal causa, pero analizando más adelante el
siguiente gobierno del Peronista Carlos Saúl Menem, se presencia que la sociedad
argentina sigue con algunas divisiones, es por esto que el presidente electo toma una
medida que desde la mirada de muchos fue el peor error que se pudo hacer en la historia
democrática, que es dictar un indulto para los militares como principio de perdón por
todo lo que han realizado estos durante más de 6 años, ¿ En verdad debían de obtener
ese indulto para que la sociedad siga su vida? O ¿hubo algo más detrás de todo esto que
nosotros no sabemos o desconocemos en la vida política? La respuesta es sencilla, la
política Argentina vive una realidad paralela a la sociedad, y muchas veces desconocen
la vida diaria de los ciudadanos, realmente el presidente Menem no debió de dictaminar
ningún indulto, aunque habrá tenido sus razones para hacerlo.
Al comenzar los años de 1983 la Argentina pensó que ese iba a ser el final de lo peor,
pero desde este nuevo comienzo la política argentina al igual que la sociedad seguía
fragmentada, y se podría decir que hasta el día de hoy para ser exactos y exagerando, los
políticos no pudieron llegar a un acuerdo para el progreso significativo del país sin
importar su ideología ni postura política, aunque en sí hubo un pequeño periodo que va
desde el 25 de mayo de 2003 hasta mediados de 2007 donde hubo un presidente que sin
importar su postura su proyecto político fue transversal, sin dejar de lado su partido de
cuna “el justicialismo” buscaba tejer alianzas extrapartidarias con dirigentes políticos de
diversas organizaciones sociales, este fue el presidente electo Néstor Kirchner, la verdad
que la parte privada de esto no sabemos muy bien con exactitud pero mientras sea por el
bien del pueblo todo dirigente político debe de generar alianzas con todo aquel que
pueda ayudarlo a gobernar y generar un ámbito político y económico de bienestar social
sin importar su ideología o visión de País.
Hablando de progresión en materia de derechos en este mandato vamos a ver un amplio
otorgamiento de los mismo a la sociedad, en derechos económicos por ejemplo convoco
al consejo del salario mínimo vital y móvil para definir en forma tripartita la mínima
remuneración que debe de recibir un trabajador sin cargas de familia en su jornada
laboral de trabajo. En derechos educativos la presencia del Estado fue mayor, dicto la
ley de financiamiento educativo estableciendo un aumento paulatino del presupuesto
destinado a la educación, ciencia y tecnología del 4% al 6%. Otro gran logro aplaudido
por la sociedad argentina sean estas de clase alta, media o baja, pobres, trabajadores, o
ricos fue en el año 2004 cuando Kirchner ordeno bajar los retratos de Jorge Rafael
Videla y sus predecesores de la galería donde se exhibían los cuadros de los presidentes
argentinos, entre otras medidas.
Siguiendo con este ensayo podemos contemplar una amplia presencia que tuvo el estado
en el área pública de la sociedad en la actualidad, si en la presidencia del difunto
Presidente Néstor Kirchner el estado empezó a intervenir en muchos vacíos y solucionar
los errores que han dejado los antecesores de este, la presidencia de su Esposa la Dra.
Cristina Fernández va ocupar un rol mayor brindando en sus dos mandatos consecutivos
derechos sociales y económicos como lo son las asignaciones por parte del estado a la
sociedad a través de planes o programas sociales que van desde la población más
pequeña hasta a los de la tercera edad, desde programas de conectar igualdad hasta
créditos brindados por el estado para que la sociedad pueda crear sus propias viviendas.
Si bien, nadie está en contra de que el estado deba de ayudar a solventar los fallos que
existen dentro del mismo, pero estudiando y analizando a la política, a la sociedad, y al
estado sin ir más allá puedo decir que muchas veces un amplio estado con mucho gasto
público, mucha presencia en la vida humana, generara más problemas que soluciones;
la exactitud con la que se brindó esta solución por parte del gobierno deja más que claro
la respuesta de los primeros párrafos, los gobernantes harán todo lo posible para ganar
una elección y gobernar indefinidamente es así que muchas veces van a utilizar el
clientelismo político a su conveniencia, pero tambien esto es parte del mismo ciudadano
que lo permite y deja actuar al gobernante porque sabe que le conviene muchas veces, la
gran pregunta es, ¿ Que fue del País que tanto soñaron nuestros próceres, nuestros
abuelos, padres? Es una pregunta que no se puede contestar en unas simples páginas, ya
que la respuesta muchas veces es tan amplia que se hace compleja de responder.
En los párrafos anteriores se nombró algunos avances que tuvimos como país gracias a
la implementación y a la recuperación de la democracia en el año 1983, ahora bien,
trataremos según mis ideas y conocimientos algunos retrocesos que tenemos y debemos
de ir solucionando las nuevas generaciones, las que ya están y los que van a venir, el
cual es el abuso de poder a través de los recursos que tiene el gobernante.
Siguiendo las líneas de los autores Alejandro Bonvecchi y Javier Zelanik, podemos
presenciar que los recursos del gobierno que tiene todo presidente son: el gabinete, el
poder de veto y el poder de decreto. Más bien trataremos el último como un retroceso de
la democracia argentina, comparándolo como un vicio que tienen los gobernantes a la
hora de mandar, al utilizar esto dejamos de lado la división de poderes establecida en
nuestra constitución, donde el poder legislativo emana leyes, el poder ejecutivo las veta
o las aprueba y el poder judicial prevé que sean constitucionales, muchos de los actuales
presidentes en la Argentina han pasado por alto este mecanismo que nos brinda el
sistema presidencialista vigente hace 170 año en nuestro país, y utiliza tal recurso para
dictaminar cualquier orden o norma detrás de esto.
Según bonvecchi y zelaznik el poder de decreto más conocido como DNU(decreto de
necesidad y urgencia), es el mayor poder proactivo que tiene a su disposición el
presidente dentro del diseño institucional argentino es la capacidad de emitir decretos
constitucionales, es decir emitir disposiciones de carácter legislativo que alteran el statu
quo sin contar con delegación previa del Congreso (Zelaznik,2001).
Estos autores en su investigación brindan 4 momentos importantes para entender el por
qué se establece como un retroceso en el sistema democrático argentino.
El primero va desde la organización nacional hasta la asunción de Carlos Menem en
1989, donde estos fueron una herramienta Para-constitucional escasamente utilizada que
desde 1853 a 1989 solo se emitieron 25 decretos, y desde la asunción de Menem quien
utilizo a los mismos como un recurso de poder ordinario en el proceso de toma de
decisiones y como así también mas adelante los sucesivos presidentes lo vieron como
una gran herramienta para gobernar y lo institucionalizaron en la constitución nacional,
y así tenemos por ejemplo a Néstor Kirchner con el total de 239 decretos un promedio
de 53 por años, luego le sigue Carlos Menem con el total de 284 con el promedio de 27
por año, en tercer lugar tenemos al anterior presidente Mauricio Macri con total de 60 y
por ultimo Cristina Fernández con 82 decretos dictaminados en total.
Donde por tomar como comparación, algunos decretos descifraban algunas cuestiones
que no eran de urgencia ni de necesidad, como es así la Asignación Universal Por hijo
una propuesta que ayudo a la actual vicepresidenta a Gobernar en uno de sus anteriores
mandatos.
Para finalizar dicho ensayo debemos de entender que para avanzar como sociedad
debemos de buscar solucionar muchas cuestiones sociales, económicas, y mucho más
importante como lo es la parte política, debemos de hacerles entender a los mandatarios
que deben de dejar de lado sus egocentrismo, egoísmo y sus preferencias y
alineamientos ideológicos para tener un país próspero, sin divisiones, donde no importe
quien fue el mejor gobernante y reprochárselo al siguiente, sino más bien buscar la
manera de que el anterior mandatario ayude al siguiente a poder seguir gobernando y
ver la manera de que toda la sociedad avance, como lo es muchas veces en países como
Uruguay, chile, entre otros.
Algo que queda claro es que la sociedad argentina en toda su historia nunca fue una
sociedad silenciosa, que ante cualquier problema o disgusto sale a la calle a
manifestarse a hacerse escuchar, a plantear un cambio, seremos una sociedad divida
políticamente con ideologías y maneras de pensar diferente, pero cuando la patria está
en peligro nosotros mismos somos los que haremos cualquier cosa para salvarla.
Bibliografía:
Arcioni, María Julia. (2015). Historia Fines Argentina. Ciudad Autónoma de
Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación.
Aquino, Porfirio, A. (2006). Temas de Ciencias Políticas y Sociales. Corrientes:
Moglia SRL.
Prieto, Ana. (2015). Todo lo que necesitas saber sobre Terrorismo. Buenos
Aires: Editorial Paidós.
Stiftung, K, A. (2013). Índice de Desarrollo Democrático en América Latina.
México: Editorial La décima Letra s. a de c.V.
Zelanizk Javier, Bonvencchi Alejandro. (2006). Recursos de Gobierno y
Funcionamiento del Presidencialismo En Argentina. Buenos Aires Argentina.
