0% encontró este documento útil (0 votos)
40 vistas2 páginas

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la resolución que desestimó el embargo preventivo solicitado por la actora y le impuso las costas de la incidencia.

Cargado por

CSLEzequiel
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
40 vistas2 páginas

Fallo

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la resolución que desestimó el embargo preventivo solicitado por la actora y le impuso las costas de la incidencia.

Cargado por

CSLEzequiel
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -


SALA VIII

Expte. Nº 21480/2014
JUZGADO Nº 78
AUTOS: INCIDENTE “CECCHI KARINA CECILIA c/ CAPOSSIELLO
MARIA EVA Y OTRO s/ DESPIDO”

Ciudad de Buenos Aires, 22 del mes de junio de 2022.-

VISTO:
El recurso interpuesto por la parte actora, contra la resolución que
desestimó el embargo solicitado sobre fondos bancarios de la codemandada
Capossiello, fundado en la situación de rebeldía decretada en autos, y;

CONSIDERANDO:
I.- El Señor Juez “a quo” desestimó el pedido de embargo
preventivo solicitado, por estimar inapropiados los extremos exigidos para su
procedencia.
En concreto sostuvo que el art. 62 inc. b) de la L.O. en que se fundó
la petición,
prevé como presupuesto para la viabilidad de la medida cautelar, la falta de
contestación de demanda, que no se condice con lo acontecido en autos, donde la
demanda fue oportunamente respondida, derivándose la situación de contumacia
del hecho de no haber comparecido, la demandada, con nuevo letrado.
Frente a ello, la ausencia de todo análisis crítico a los fundamentos de la
desestimación de la medida, determina la deserción del recurso en los términos
del artículo 116 L.O.
Por lo tanto corresponde el rechazo de la petición, sin perjuicio de lo que
podría llegar a decidirse, de acompañarse nuevos elementos en un temática que,
por su naturaleza, no causa estado.

II.- Las costas de Alzada se impondrán en el orden causado en atención a la


falta de sustanciación y a la forma en que se resuelve (artículos 68 in fine del
C.P.C.C.N. y 37 de la L.O.)

Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE:


1) Confirmar la Resolución de fs. 2;

Fecha de firma: 22/06/2022


Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR ARTURO PESINO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA

#35977111#332171372#20220622112645465
2) Imponer las costas de la incidencia en el orden causado.
Regístrese, notifíquese, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 4º de la
Acordada de la C.S.J.N. 15/13 del 21/5/13 y, oportunamente, devuélvanse.-
cg 03.12

VICTOR ARTURO PESINO LUIS ALBERTO CATARDO


JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

Ante mí:
CLAUDIA ROSANA GUARDIA
SECRETARIA

Fecha de firma: 22/06/2022


Firmado por: LUIS ALBERTO CATARDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR ARTURO PESINO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIA ROSANA GUARDIA, SECRETARIA DE CAMARA

#35977111#332171372#20220622112645465

También podría gustarte