SITUACION ECONOMICA POLITICA Y SOCIAL DE
AMERICA LATINA
El papel de los organismos internacionales en los
programas de desarrollo regional de América
Latina.
AMÉRICA LATINA
PERMEADA POR
INFLUENCIA DE ORGANISMOS AUTORITARISMO
FINANCIEROS INTERNACIONALES
Caracterizada por Caracterizado por
FINANCIAMIENTO CONDICIONAMIENTO AUSENCIA DE REGÍMENES
DE PROYECTOS POLÍTICO DEMOCRACIA Por lo que DICTATORIALES
MOVIMIENTOS SOCIALES
Y LUCHAS POPULARES
Buscaron
REFORZAR LA DEMOCRACIA Y
REQUIERE LA JUSTICIA SOCIAL
VÍAS AUTÓNOMAS INSERCIÓN INTERNACIONAL
AL DESARROLLO CON VOCACIÓN SOCIAL
América Latina es una región que se ha caracterizado por
un desarrollo dependiente debido a la ausencia de un
capitalismo con motor propio y a problemas
estructurales, herencia de una historia colonial de saqueo
y explotación. Esto ha hecho que los programas de
desarrollo regional hayan estado supeditados al
endeudamiento, como un instrumento al que los países
latinoamericanos han recurrido como fuente de
financiamiento y que han asignado a organismos
financieros internacionales el papel de rectores de las
estrategias económicas y sus secuelas sociales
implementadas por los gobiernos latinoamericanos.
La vinculación entre desarrollo regional y organismos
internacionales sigue vigente pero también ha adoptado
otras formas, en 1992, la Organización de las Naciones
Unidas organizó la Conferencia sobre el Medio Ambiente y
el Desarrollo, llamada “Cumbre de la Tierra” en esa
conferencia se hacía énfasis en apoyar a los países en vías
de desarrollo, para alcanzar niveles adecuados de
sustentabilidad a través del Programa 21 adoptado por la
Conferencia.
Diez años después tuvo lugar en nuestro país, la
Conferencia Internacional sobre la Financiación
para el Desarrollo, en esta conferencia se logró
frenar una tendencia a la reducción de la
asistencia oficial para el desarrollo y se asumió por
parte de países y organismos asistentes, el
compromiso de reducir la carga de la deuda.
Por su parte, en la Cumbre Mundial sobre el
Desarrollo Sostenible de Johannesburgo se propuso
entre otra cosa, buscar mecanismos para fomentar
la cooperación en materia de aprovechamiento
eficaz de los recursos financieros disponibles,
establecer alianzas con el sector privado, fuentes
bilaterales y organizaciones no gubernamentales.
De acuerdo con la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL) la
aplicación de los programas de Desarrollo
Sostenible debería asegurar la integración de
los objetivos económicos, sociales y
ambientales que, a su vez, tendrían que
reflejarse en las políticas y decisiones que se
adopten a escala nacional, regional y global.
En forma adicional, el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo es otro organismo que
apoya el desarrollo latinoamericano en
coordinación con la CEPAL prestando asesoría y
respaldo a los gobiernos de la región cuando toman
medidas e implementan políticas que tienen por
objeto ampliar la inversión y el financiamiento
para el Desarrollo Sustentable.
AUTORITARISMO Y DEMOCRACIA
América Latina se ha caracterizado por el hecho de tener un
predominio de gobiernos de corte autoritario, el autoritarismo es
un sistema de gobierno que se caracteriza por supeditar las esferas
políticas, económicas y sociales a los fines de la clase gobernante y
del Estado, reduciendo los márgenes para el desarrollo de procesos
democráticos; en la región, se han implementado diferentes tipos
de gobiernos autoritarios desde el gobierno populista también
llamado “de pan y palo” hasta gobiernos de tipo pretoriano, donde
el ejército controla los destinos de la sociedad mediante el terror
organizado y la represión, un ejemplo fue la administración de
Augusto Pinochet en Chile.
El autoritarismo, fue y es una necesidad del sistema
capitalista para sostenerse en la región, ello explica
porque las manifestaciones de represión y violencia
propias de los regímenes autoritarios, se recrudecieron
durante el período de Guerra Fría, sobre todo después del
establecimiento del primer gobierno de tipo socialista en
América y de los intentos de países centro y
sudamericanos por convertirse a ese régimen.
En el proceso de transición democrática e institucionalización
latinoamericanos, la oposición al régimen autoritario juega un
papel central; en este proceso es posible distinguir cinco diferentes
actores:
1. El grupo defensor del régimen autoritario. Consideran que sus
intereses están protegidos a través del mantenimiento del statu
quo.
2. El aparato coercitivo que mantiene al régimen en el poder.
3. Los defensores pasivos del régimen.
4. Los opositores activos.
5. Los opositores pasivos.
Régimen autoritario fuerte los grupos A, B y C ejercen el
poder y defienden los intereses del régimen en tanto que
los grupos D y E, son sometidos y neutralizados
respectivamente a través de un sistema de coerción. A
partir de la crítica internacional y de movimientos y
actores colectivos que actúan desde dentro de los países
latinoamericanos, los regímenes autoritarios pueden
comenzar a erosionarse en cuyo caso podrían modificarse
los papeles de los grupos A, B, C, D, y E, en la forma
siguiente:
El grupo A, defensor del régimen comienza a fragmentarse
en tanto que el grupo B se empieza a debilitar, esto
permite que el grupo D, opositores activos inicien una
mayor movilización política en tanto que el grupo E
empieza a activarse paulatinamente y el grupo C
comienza a fusionarse con el E, todo ello,
paradójicamente, con un mayor grado de presión y de
coerción ejercida por los grupos A y B, quienes luchan por
mantener el control del sistema.
Estos aspectos caracterizan ahora la realidad
latinoamericana la cual no ha estado exenta
de un retroceso en los procesos democráticos
o en simples alternancias políticas
disfrazadas de transición.
MOVIMIENTOS SOCIALES
En los últimos años ha habido un interés mayor por
el estudio de los movimientos sociales en América
Latina, la existencia de una sociedad con
capacidad para organizarse y movilizarse había
estado aplastada por el paternalismo del Estado o
coaccionada por el autoritarismo latinoamericano.
Tal y como se señala en el apartado anterior, el autoritarismo
permeaba no sólo al sistema político de la región sino también
incidía en las distintas formas de organización social
impidiendo toda transición sustancial a la democracia, por lo
que las condiciones tanto culturales como materiales para
favorecer la emergencia de movimientos sociales de gran
envergadura eran prácticamente inexistentes. Sin embargo,
con la introducción de elementos democráticos a la realidad
latinoamericana, entre los que destacan las experiencias
movilizadoras de los años 60’s a 70’s en países como México, y
la caída de los regímenes militares sudamericanos favoreció el
crecimiento de organizaciones dedicadas a la defensa de
intereses específicos.
Los movimientos sociales en América Latina juegan el
papel de promotores de una cultura democrática en la
región y son una expresión de la organización popular que
lucha por recibir el cumplimiento a sus demandas, es
decir, que en cierta forma, son la resultante de la
realidad económica y social de la región, de las políticas
que han implementado los gobiernos latinoamericanos y
del aprovechamiento de la apertura de espacios políticos
que favorecen la organización social.
La importancia de la existencia y el crecimiento
de movimientos sociales en América Latina,
estriba en que permiten la construcción de una
sociedad más involucrada en la solución de sus
problemas, con mayores grados de organización
y con un sentido de identidad colectiva que
permite la regeneración del tejido social a partir
de una lucha constante.
Pese a ello, no se puede afirmar que en la región
latinoamericana, las sociedades hayan alcanzado
mayores grados de participación y movilización
social, aún queda un largo camino por recorrer en
este sentido, donde los movimientos sociales son
sólo una parte de la cadena de actores que
permitirán consolidar una verdadera democracia.
MEXICO Y OTROS CASOS ESPECIFICOS
México
A partir de 1994 y luego de la entrada en vigor del Tratado de Libre
Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá, la tendencia
hacia el aumento de la integración económica de México parece
irreversible, esta tendencia ha servido para que las elites políticas
tanto de México como de Estados Unidos consideren que en la
región latinoamericana nuestro país es un ejemplo de
reestructuración económica exitosa orientada sobre la base del
mercado y de la apertura.
Lo anterior sirve de justificación para asignar a México el
papel de puente hacia la consolidación de un proyecto
más amplio: el ALCA, lo cual implicaría extender los
esquemas de integración y libre comercio hacia el resto
del continente.
Prueba de ello es el Plan Puebla-Panamá que se estructura
durante el primer año del gobierno de Vicente Fox, cuyo
objetivo es articular al sureste mexicano con los países de
Centroamérica.
Sin embargo, los beneficios de la integración no han sido
recibidos por toda la población, en este esquema, la inserción
del sureste mexicano va a agravar más el rezago que esa zona
del país presenta respecto al resto del territorio nacional,
porque hasta el momento no se han generado políticas sociales
tendientes a equiparar los niveles de desarrollo en el país; los
rezagos en salud, vivienda, educación y servicios son parte del
paisaje cotidiano de esa parte de México que, unidos al
problema indígena y a una pobreza estructural, ponen en duda
la supuesta modernización del país y una inmersión favorable
al proceso globalizador.
Por si esto fuera poco, el libre comercio y la firma de múltiples
acuerdos comerciales en esta materia con diversos países no han
logrado romper la dependencia respecto al mercado
norteamericano, manteniendo la tendencia de dirigir el 80% de
nuestro comercio a ese país.
Hay que reconocer que se ha logrado un crecimiento económico,
más no un desarrollo económico, ya que la población aún no goza
de una distribución equitativa de la riqueza que impacte
favorablemente en su calidad de vida.
Si se da un encadenamiento de las
estrategias económicas implementadas por
México hacia el resto de la región, sólo se
estará afianzando el poder de Estados
Unidos en la zona, eliminando las escasas
probabilidades de un desarrollo autónomo
para América Latina.
Argentina
Hasta hace escasos cinco años, Argentina pertenecía al grupo de
economías latinoamericanas con un mayor grado de dinamismo y
fortaleza pero, desde finales del siglo XX entro en una aguda crisis
de naturaleza económica y política; la respuesta del gobierno
argentino a esta situación ha sido la aplicación de planes y políticas
de austeridad que lejos de alcanzar una supuesta recuperación, han
sumido a la población en niveles cada vez más alarmantes de
pobreza.
Al igual que México, Argentina aplicó durante muchos
años, las políticas sugeridas por el Fondo Monetario
Internacional al pie de la letra, y en la misma forma, fue
considerada como un modelo a seguir en cuanto a la
aplicación de medidas como la apertura comercial y
financiera, la privatización y la desregulación del mercado
laboral, lo cual resulta alarmante si se considera que en
parte, fueron estos factores los que provocaron su crisis
actual y que son los mismos que muchos países
latinoamericanos están siguiendo, incluido México.
Junto a la crisis económica que ha propiciado el
cierre masivo de fuentes de trabajo, el
empobrecimiento súbito de la población de ese
país y el estallido de movilizaciones sociales,
emerge también una crisis política caracterizada
por un vacío de poder en el que no se ha reparado
a fin de continuar dando confianza a los inversores
extranjeros y frenar la descapitalización de la
economía argentina.
La crisis política fue propiciada por un
proyecto político excluyente heredado de las
dictaduras militares, que en los últimos años
se tradujo en una aplicación sistemática de
las políticas neoliberales cuyos beneficios
dejaron fuera a una parte importante de la
población, lo cual es preocupante si se
considera que es el esquema más utilizado
en la región.
Venezuela
El caso de Venezuela es similar al de Argentina, sin
embargo, en la crisis venezolana además de los
factores económico y político hay que añadir una
crisis militar, por tal motivo, la amenaza de golpe
de Estado es constante.
El problema económico inició con una profunda recesión
unido a un programa económico que no fue lo
suficientemente hábil para dar confianza a los
inversionistas; “confianza” es un concepto que ha perdido
vigencia en el ámbito latinoamericano y en el resto del
mundo, este hecho está empezando a ser reconocido por
las elites privilegiadas al grado que en el Foro Económico
celebrado en Suiza en el mes de enero de 2002, los
asistentes se retiraron con la consigna de recuperar la
confianza de la sociedad.
Lamentablemente para Venezuela, es
demasiado tarde, la crisis ha golpeado
duramente a la población y ha comenzado a
generar en ese país un clima de
incertidumbre y una escalada de los niveles
de violencia.
La oposición ha comenzado a dirigir acciones tendientes a
una reforma constitucional que recorte el mandato
presidencial a fin de poder sacar a Chávez de la
presidencia y convocar a elecciones inmediatas, a lo
anterior hay que añadir un incremento de protestas
callejeras y movilizaciones de ciudadanos y asociaciones
civiles diversas que exigen la renuncia de distintos
funcionarios del gobierno venezolano, por lo que no es
posible hablar de una pronta solución a la crisis en
Venezuela.
Cuba
Los retos que enfrenta Cuba son distintos a los de los tres
países mencionados anteriormente, su estudio es
interesante primero, porque es el único país socialista en
la región de América Latina y el Caribe, y segundo, porque
a pesar del hostigamiento constante del gobierno de
Estados Unidos, ha logrado niveles importantes de calidad
de vida para su población.
La nueva realidad mundial presionó para que
Cuba sufriera una ruptura de su interacción
con la comunidad socialista mundial
afectando seriamente su economía
fundamentalmente por la condición de
incertidumbre reforzada por el bloqueo de
Estados Unidos.
El bloqueo provocó entre otras cosas, que en Cuba se diera una
modificación de las relaciones económicas internas, la
adaptación del país a las exigencias del entorno y una crítica
social constante por la implementación de nuevas estrategias
que se sintetizan en una política de choque caracterizada por:
• Asegurar ingresos y empleos.
• Satisfacer necesidades básicas.
• Restringir los niveles de consumo.
Lo anterior tiene por objeto hacer frente a una situación
donde priva la imposibilidad de abastecer al mercado cubano
como resultado del continuo bloqueo norteamericano.
De ello se desprende que los retos que enfrentará la isla son
reorientar sus relaciones económicas y abrirlas a otros países
independientemente del régimen de organización
socioeconómica que tengan, aprovechar al máximo sus
recursos y buscar la manera de producir internamente lo que
se adquiere del exterior.
Para dar respuesta a ese problema Cuba
ha iniciado una búsqueda de socios
internacionales, una mayor captación de
inversión extranjera y una reorientación
de su comercio exterior que se reflejan
en las gráficas siguientes:
ESFERAS DE INVERSIÓN
Industria
Transporte y
26%
comunicación
4%
Agricultura
5%
Construcción
10%
Minería y petróleo
25%
Otros
13%
Turismo
17%
DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE ASOCIACIONES ECONÓMICAS
INTERNACIONALES (CUBA)
REORIENTACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR
España
Holanda 23%
4% América Latina
Francia América Latina 15%
6% 35%
Otros 5%
Italia
9% Permisos fiscales
16%
Ca
China, Viet1nam y
Rusia
Resto del mundo
14%
Europa
Occidental
30%
Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos, las posibilidades de
inserción de la isla en el proceso de globalización
internacional están siendo seriamente limitadas por los
Estados Unidos, hecho que se agrava por una pérdida de
solidaridad latinoamericana manifiesta en un cambio de
la política de los países de la región hacia Cuba, prueba
de ello es la relación cortante de la presente
administración mexicana hacia el gobierno de Castro.
