UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON.
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGIA.
DERECHO PENAL: PARTE GENERAL.
CAPITULO 8.
LA CULPABILIDAD Y SU ASPECTO NEGATIVO.
Nombre: Alejandra Reyna Pintor.
Maestro: Elena Elvia Acosta Martinez.
Matricula: 2044049.
04/03/2024.
1
INDICE.
Introducción………………………………………………………… 3
Capítulo 8
La culpabilidad y su aspecto negativo…………………...……. 4
8.1 Noción……………………………... ………………………………4
8.3 Naturaleza……………. ………………………………………...…4
8.3 Aspecto negativo: inculpabilidad………………………..…...…7
Mapa conceptual…………………………………………………… 11
Autoevaluación……………………………………………………… 12
Conclusión…………………………………………………………. 15
Bibliografía…………………………………………………………. 16
2
INTRODUCCION.
En este capitulo veremos acerca de la culpabilidad y sus aspectos negativos.
Primero, ¿Que es la culpabilidad? La culpabilidad es la relación directa que existe entre
la voluntad y el conocimiento del hecho con la conducta realizada, la cual provocará un
juicio de reproche por parte del Estado.
La determinación de la culpabilidad implica una minuciosa revisión de pruebas, testigos
y circunstancias que rodean el presunto delito. La carga de la prueba recae en la fiscalía,
que debe demostrar más allá de una duda razonable que la persona acusada cometió la
infracción. Esta evaluación no solo implica establecer los hechos sino también considerar
la intencionalidad y el conocimiento del acusado en relación con la acción realizada.
A medida que se desenvuelve el proceso, se exploran matices importantes como las
circunstancias atenuantes o agravantes que pueden modular la percepción de la
culpabilidad. Factores como el estado mental del acusado, su historial criminal o la
presencia de coacción pueden influir en la interpretación final de la culpabilidad. Este
enfoque más matizado busca no solo aplicar la ley, sino también comprender la
complejidad inherente a cada caso.
3
Capítulo 8: La culpabilidad y su aspecto negativo.
8.1 Noción.
La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del
hecho con la conducta realizada, la cual provocará un juicio de reproche por parte del
Estado.
8.2 Naturaleza
Para precisar la naturaleza de la culpabilidad existen dos teorías: la psicológica y la
Normativa
Teoría psicológica. Funda la culpabilidad en el aspecto psicológico del sujeto activo. El
adecuado análisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace al elemento
volitivo.
Teoría normativa. Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en la
imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la
norma, a fi n de que se pueda emitir el juicio de reproche.
En virtud de que la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad, esta teoría excluye
a los inimputables. El art. 8o. del CPDF prevé dos posibilidades de reproche: dolo y culpa
(la preterintencional subsiste en algunas legislaciones locales).
El CPDF establece en su art. 18:
Artículo 18 (Dolo y culpa). Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden
realizarse dolosa o culposamente.
Obra dolosamente el que, conociendo los elementos objetivos del hecho típico de que
se trate, o previendo como posible el resultado típico, quiere o acepta su realización.
Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no previó siendo previsible o
previó confiando en que no se produciría, en virtud de la violación de un deber de cuidado
que objetivamente era necesario observar.
El art. 19 señala:
4
Artículo 19 (Principio de numerus clausus para la punibilidad de los delitos culposos).
Los delitos culposos solamente serán punibles en los casos expresamente determinados
por la ley.
Dolo
El dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y
conciencia de la antijuridicidad del hecho. También se conoce como delito intencional o
doloso.
Elementos. Los elementos del dolo son dos: ético, que consiste en saber que se infringe
la norma, y volitivo, que es la voluntad de realizar la conducta antijurídica.
Un enfermo mental no puede ser culpable, por carecer de imputabilidad.
Clases. Fundamentalmente, el dolo puede ser directo, indirecto o eventual, genérico,
específico e indeterminado.
Directo. El sujeto activo tiene intención de causar un daño determinado y lo hace, de
manera que existe identidad entre la intención y el resultado típico; por ejemplo, el agente
desea violar y lo hace. Hay dolo directo cuando la voluntad va encaminada en forma
directa hacia el resultado.
Indirecto o eventual. El sujeto desea un resultado típico, a sabiendas de que hay
posibilidades de que surjan otros diferentes.
Genérico. Es la intención de causar un daño o afectación, o sea, la voluntad consciente
encaminada a producir el delito. Hay penalistas que niegan la existencia de este dolo.
Específico. Es la intención de causar un daño con una especial voluntad que la propia
norma exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de prueba.
Indeterminado. Consiste en la intención de delinquir de manera imprecisa, sin que el
agente desee causar un delito determinado
Culpa
La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un resultado
típico sin intención de producirlo, pero se ocasiona por imprudencia o falta de cuidado o
5
de precaución, cuando pudo ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito culposo,
imprudencial o no intencional.
Elementos. Los elementos de la culpa son las partes esenciales de que se integra:
• Conducta (acción u omisión).
• Carencia de cuidado, cautela o precaución que exigen las leyes.
• Resultado previsible y evitable.
• Tipificación del resultado.
• Nexo o relación de causalidad.
Cada elemento de la culpa se explica por sí mismo, de modo que no se detallarán, por
ser entendibles.
Clases
Consciente. También llamada con previsión o con representación, existe cuando el
activo prevé como posible el resultado típico, pero no lo quiere y tiene la esperanza de
que no se producirá.
Inconsciente. Conocida como culpa sin previsión o sin representación, existe
cuando el agente no prevé el resultado típico; así, realiza la conducta sin pensar que
puede ocurrir el resultado típico y sin prever lo previsible y evitable. Dicha culpa puede
ser lata, leve y levísima:
Lata. En esta culpa hay mayor posibilidad de prever el daño.
Leve. Existe menor posibilidad que en la anterior.
Levísima. La posibilidad de prever el daño es considerablemente menor que en las dos
anteriores.
Preterintencion.
Consiste en producir un resultado de mayor gravedad que el deseado. Existe intención
de causar un daño menor, pero se produce otro de mayor entidad, por actuar con
imprudencia.
6
Elementos. En el delito preterintencional se encuentran los elementos siguientes:
Intención o dolo. De causar un resultado típico; de manera que el sujeto sólo desea
lesionar.
Imprudencia en la conducta. Por no prever ni tener cuidado; la acción para lesionar
ocasiona un resultado distinto.
Resultado mayor que el querido. La consecuencia del actuar imprudente ocasiona la
muerte, de modo que se produce un homicidio preterintencional.
Punibilidad. La fracc. VI del art. 60 del código anterior, ya derogada, señalaba: “En caso
de preterintencionalidad, el juez podrá reducir la pena hasta una cuarta parte de la
aplicable, si el delito fuera intencional.”
Justificación de la punibilidad. Se cuestiona por qué si en los delitos culposos
(imprudenciales) el agente no tiene intención de causar un daño o afectación a un bien
jurídico, existe una pena. La respuesta es que el sujeto deja de tener la cautela o
precauciones exigidas para evitar una consecuencia dañosa a otros. Por ello se sanciona
al responsable del delito, aunque no haya intención delictuosa, pero es reprochable su
falta de previsión y cuidado; por otra parte, se protege a la sociedad, que quedaría en
estado de abandono jurídico si no se castigaran los delitos culposos.
Delitos que pueden revestir la forma culposa. Dada la naturaleza de cada delito, sólo
algunos de ellos admiten la forma culposa, mientras que otros, por su propia naturaleza,
únicamente son intencionales.
8.3 Aspecto negativo: inculpabilidad
Noción
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad ante
el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una
relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no
es imputable.
7
Causas de inculpabilidad
Las causas de inculpabilidad son las circunstancias que anulan la voluntad o el
conocimiento:
• Error esencial de hecho invencible (error de tipo y de prohibición).
• Eximentes putativas.
• No exigibilidad de otra conducta.
• Temor fundado.
• Caso fortuito.
Clases de error. El error puede ser de hecho o de derecho:
Error de hecho. Puede ser esencial (vencible e invencible) o accidental: aberratio ictus
(en el golpe), aberratio in persona (en la persona) y aberratio delicti (en el delito).
Error de derecho. Ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepción del derecho
objetivo. No puede decirse que es inculpable quien comete un ilícito por error de derecho,
ni puede serlo por ignorar el derecho, ya que su desconocimiento no excusa de su
cumplimiento. En el error de derecho no existe causa de inculpabilidad.
Error invencible
Error. Es la falsa concepción de la realidad; no es la ausencia de conocimiento, sino un
conocimiento deformado o incorrecto.
Ignorancia. Es el desconocimiento absoluto de la realidad o la ausencia de
conocimiento.
a) Error de hecho. El error recae en condiciones del hecho; así, puede ser de tipo o de
prohibición. El primero es un error respecto de los elementos del tipo; en el segundo, el
sujeto cree que no es antijurídico obrar.
b) Error esencial. Es un error sobre un elemento de hecho que impide que se dé el dolo.
Error esencial vencible. Cuando subsiste la culpa a pesar del error.
8
Error esencial invencible. Cuando no hay culpabilidad. Este error constituye una causa
de inculpabilidad.
c) Error accidental. Cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias del
hecho.
Aberratio ictus. Es el error en el golpe. De todas formas, se contraría la norma. Por
ejemplo: alguien quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida
es a otra, a causa de imprecisión o falta de puntería en el disparo. A pesar del error, el
delito existe.
Aberratio in persona. Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el anterior, se
mata, pero en este caso, por confundir a una persona con otra. El delito existe.
Aberratio in delicti. Es el error en el delito: se produce otro ilícito que no era el querido.
Por ejemplo, Juan quiere lesionar a Pedro, pero lo priva de la vida. El delito existe.
Eximentes putativas
Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hecho) que está
amparado por una circunstancia justificativa.
Legítima defensa putativa. El sujeto cree obrar en legítima defensa por un error
esencial invencible de hecho.
Legítima defensa putativa recíproca. Dos personas pueden obrar por error esencial
invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta, y obrar cada una de ellas
en legítima defensa a causa de ese error.
Legítima defensa real contra la legítima defensa putativa. Puede ocurrir también una
conducta típica resultante de obrar una persona en legítima defensa real contra otra que
actúa en legítima defensa putativa. Habrá dos resultados típicos y dos excluyentes de
responsabilidad: al primero le beneficiará una causa de justificación y al otro, una causa
de inculpabilidad.
Estado de necesidad putativo. La comisión de un delito puede existir cuando el agente,
por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de necesidad.
9
Cumplimiento de un deber putativo. El sujeto puede creer que actúa en cumplimiento
de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.
Ejercicio de un derecho. Esta fi gura será factible si se produce un delito por un error
de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que actúa en
ejercicio de un derecho.
No exigibilidad de otra conducta
También llamada inexigibilidad de otra conducta se presenta cuando se produce una
consecuencia típica, por las circunstancias, condiciones, características, relaciones,
parentesco, etc., de la persona, no puede esperarse y menos exigirse otro
comportamiento
Caso fortuito
Consiste en causar un daño por mero accidente, sin intención ni imprudencia alguna, al
realizar un hecho lícito con todas las precauciones debidas.
10
MAPA CONCEPTUAL.
11
AUTOEVALUACION.
1. ¿Cuál es la noción de culpabilidad?
La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del
hecho con la conducta realizada, la cual provocará un juicio de reproche por parte del
Estado.
2. ¿Cuáles son los tipos o grados de culpabilidad?
Teoría psicológica. Funda la culpabilidad en el aspecto psicológico del sujeto activo.
El adecuado análisis de la culpabilidad presupone el del sujeto por cuanto hace al
elemento volitivo.
Teoría normativa. Según esta teoría, la base de la culpabilidad radica en la
imperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la
norma, a fi n de que se pueda emitir el juicio de reproche.
3. ¿Qué es el dolo y cómo se clasifica?
El dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y
conciencia de la antijuridicidad del hecho. Elementos. Los elementos del dolo son dos:
ético, que consiste en saber que se infringe la norma, y volitivo, que es la voluntad de
realizar la conducta antijurídica.
4. ¿En qué consiste la culpa?
La culpa es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un resultado
típico sin intención de producirlo, pero se ocasiona por imprudencia o falta de cuidado o
de precaución, cuando pudo ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito
culposo, imprudencial o no intencional.
5. ¿Qué era el delito preterintencional?
Consiste en producir un resultado de mayor gravedad que el deseado. Existe intención
de causar un daño menor, pero se produce otro de mayor entidad, por actuar con
imprudencia.
12
6. Mencione tres delitos que no admitan la forma culposa.
Violación, estupro, aborto.
7. Explique las causas de inculpabilidad.
• Error esencial de hecho invencible (error de tipo y de prohibición).
• Eximentes putativas.
• No exigibilidad de otra conducta.
• Temor fundado.
• Caso fortuito.
8. ¿Cuál es el error que constituye causa de inculpabilidad?
Error de causa esencial invencible.
9. ¿Qué son las eximentes putativas?
Son los casos en que el agente cree ciertamente (por error esencial de hecho) que está
amparado por una circunstancia justificativa
10. Establezca la diferencia entre el aberratio ictus, in persona e in delicti.
Aberratio ictus. Es el error en el golpe. De todas formas, se contraría la norma. Por
ejemplo: alguien quiere matar a una persona determinada, pero a quien priva de la vida
es a otra, a causa de imprecisión o falta de puntería en el disparo. A pesar del error, el
delito existe.
Aberratio in persona. Es el error sobre el pasivo del delito. Igual que en el anterior, se
mata, pero en este caso, por confundir a una persona con otra. El delito existe.
Aberratio in delicti. Es el error en el delito: se produce otro ilícito que no era el querido.
Por ejemplo, Juan quiere lesionar a Pedro, pero lo priva de la vida. El delito existe.
11. Precise la diferencia entre antijuridicidad y culpabilidad.
La antijuridicidad es lo contrario a derecho. En el ámbito penal precisamente radica en
contrariar lo establecido en la norma jurídica, atacando un bien jurídicamente tutelado.
13
La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del
hecho con la conducta realizada, la cual provocará un juicio de reproche por parte del
Estado.
12. Distinga el aspecto negativo de la antijuridicidad y el aspecto negativo de la
culpabilidad.
El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de justificación, que
son las razones o circunstancias que el legislador consideró para anular la
antijuridicidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o justificable.
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de reprochabilidad
ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del hecho. Esto tiene una
relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser culpable de un delito quien no
es imputable
13. En su opinión, ¿el caso fortuito debe ser previsto en la legislación penal?
14. Precise la diferencia entre temor fundado y miedo grave.
El primero es causa de inimputabilidad, mientras que el segundo es causa de
inculpabilidad.
15. Cite los códigos penales que contemplen la preterintención.
14
CONCLUSION.
Me pareció muy interesante leer este capitulo ya que la culpabilidad se convierte en un
elemento crucial de la situación la evaluación de la responsabilidad en relación con un
delito se vuelve esencial para determinar las consecuencias legales. La carga de la
prueba y la ponderación de circunstancias atenuantes o agravantes influyen
directamente en la forma en que se les percibe a los delincuentes en el sistema judicial.
La complejidad de este proceso resalta la importancia de una justicia equitativa que
considere todos los factores pertinentes antes de dictar un veredicto.
La culpabilidad, como un peso de conciencia, a veces se convierte en un eco constante
de errores pasados. Esta carga emocional puede nublar el juicio y dificultar el perdón
propio, creando un ciclo negativo que afecta tanto las relaciones personales como la
autoestima. Reconocer la culpabilidad es crucial, pero aprender a gestionarla de manera
constructiva es fundamental para no quedar atrapado en un ciclo de autodestrucción
emocional.
15
BIBLIOGRAFIA.
Amachutegui Requena, I. Griselda. Derecho Penal. Ed. Oxford, cuarta
edición, 2022.
16
