El modelo neoclásico de crecimiento (Solow 1956 y Swan 1956): antecedentes y primeros

elementos

Antecedentes

Los resultados de inestabilidad e inexistencia del modelo de Harrod generaron reacciones en

contra. En la década de 1950, cuando se restablece el crecimiento económico con expansión del
empleo y baja inflación, sus conclusiones no sonaban realistas. Las reacciones vinieron tanto de
los keynesianos del MIT (síntesis neoclásica) en Estados Unidos como de los post-keynesianos
de la Universidad Cambridge, Inglaterra, muy cercanos a él. Los primeros interpretaron que el
problema estaba en el supuesto de coeficientes fijos (Solow 1956) implícito en la exogeneidad
de v. Los segundos atacaron la supuesta exogeneidad de s. Solow endogeneiza v suponiendo
sustitución de factores en la función de producción y precio relativo flexible de los factores, en
el largo plazo. Kaldor (1955-6) endogeneiza s suponiendo que depende de la distribución del
ingreso.

En la segunda página de su artículo, Solow escribe:

“… el modelo de Harrod-Domar estudia los problemas de largo plazo con las herramientas de
corto plazo. Uno piensa … el largo plazo como el dominio del análisis neoclásico, la tierra del
margen… este artículo está dedicado a un modelo de crecimiento de largo plazo que acepta
todos los supuestos de Harrod-Domar excepto el de proporciones fijas”.

Solow afirma que el resultado de inestabilidad de Harrod, también conocido como equilibrio del
filo de la navaja, se originaba en el supuesto de coeficientes fijos. Esto es incorrecto. El supuesto
de coeficientes fijos (más la exogeneidad de s, n y g) genera el resultado de inexistencia. Esta
confusión fue destacada tanto economistas cercanos a Solow (Stiglitz & Uzawa 1969) como
economistas de Cambridge, Inglaterra (Sen 1970). Recuerden que el resultado de inestabilidad
proviene de la falta de un mecanismo autocorrectivo cuando la tasa de crecimiento planeado
de la inversión o el producto difiere de la tasa garantizada de crecimiento, mientras que el
resultado de inexistencia surge de la diferencia entre la tasa garantizada y la tasa natural de
crecimiento: s/v ≠ n + g.

En rigor, Solow deja de lado en su modelo el problema de la inestabilidad al suponer que la

igualdad ahorro-inversión se cumple ex ante. Esta es otra diferencia con el modelo de Harrod.
Este supuesto más los supuestos de sustitución técnica y precios flexibles implican pleno empleo
de los factores. Al final del artículo Solow escribe:

“Todo lo anterior es el lado neoclásico de la moneda. La mayoría es, especialmente, economía

del pleno empleo -en el aspecto dual de condición de equilibrio de largo plazo y sistema sin
fricciones, competitivo, causal. Todas las dificultades y rigideces del análisis keynesiano del
ingreso han sido dejadas de lado. No sostengo que estos problemas no existan, ni que carezcan
de importancia en el largo plazo. Mi propósito fue examinar una visión más estrecha del
crecimiento económico y ver adónde nos llevaría un modelo simple con supuestos más flexibles
sobre la producción. El subempleo y la capacidad excedente o sus opuestos aun pueden ser
atribuidos a cualquiera de las viejas causas de demanda agregada deficiente o excesiva, pero
menos fácilmente a cualquier desvío de un “balance” estrecho”.

Como veremos más adelante en el curso, los post-keynesianos también distinguen entre
supuestos de corto y largo plazo, al punto de suponer la vigencia de la ley de Say en el análisis
de crecimiento de largo plazo.
David Romer, capítulo 1, The Solow Growth Model

1.1 Algunos hechos básicos

La experiencia histórica es muy variada. Hay milagros de crecimiento (Tigres asiáticos, China) y
desastres (Argentina, África subsahariana). [Matizaría lo del desastre argentino: es más bien un
caso de estancamiento relativo].

El modelo de Solow enfatiza la acumulación de capital físico y el progreso tecnológico como

fuentes de crecimiento. Sin embargo, la conclusión principal del modelo de Solow es que la
acumulación de capital físico no da cuenta del crecimiento en el tiempo ni de las diferencias en
producto per cápita entre países en un momento dado. Otras fuentes potenciales de diferencias
en el producto per cápita entre países o largo del tiempo son exógenas (el progreso técnico
representado por A) o no se consideran en el modelo (externalidades). Tendremos que ir más
allá del modelo de Solow.

1.2 Supuestos

El producto en el momento t puede representarse con la siguiente función de producción

agregada con progreso tecnológico neutral a la Harrod o aumentador de trabajo:

(1) Y(t) = F(K(t), A(t)L(t))

La función de producción agregada tiene rendimientos constantes a escala en capital y trabajo

efectivo (AL):

(2) F(cK, cAL) = cF(K, AL), para todo c ≥ 0

El supuesto de rendimientos constantes a escala en capital y trabajo efectivo combina dos

supuestos: a) la economía ya agotó las ganancias de especialización y b) los recursos naturales
(no renovables) y la tierra no son importantes. Este último supuesto lo levantaremos
oportunamente.

El supuesto de rendimientos constantes a escala nos permite trabajar con la forma intensiva de
la función de producción. Sea c ≡ 1/(AL). Entonces:

(3) F(K/(AL), 1) = F(K, AL)/(AL)

Denotando a K/(AL) ≡ k, F(K, AL)/(AL) ≡ Y/(AL) ≡ y , f(k) ≡ F(K/(AL), 1), podemos reescribir (3):

(4) y = f(k)

Es más fácil analizar el comportamiento del modelo a partir de las variables por trabajador
efectivo. La conducta de Y/L la obtendremos a partir del movimiento de k, A, usando la identidad
Af(k) ≡ A(Y/(AL)) ≡ Y/L.

Suponemos que las productividades marginales de los factores en (1) y (4) son positivas y
decrecientes (consistente con la sustitución de factores) y que sin capital no hay producción. Es
decir:

f(0) = 0, f’(k) > 0, f’’(k) < 0

La función de producción en su forma intensiva puede representarse como una función cóncava
y creciente en k:
 Como F(K, AL) = ALf(k), se sigue que:

y = f(k) ∂F(K, AL)/∂K = ALf’(k)∙∂k/∂K = ALf’(k)∙1/(AL) = f’(k)

k
0

Suelen agregarse las condiciones de Inada (aunque no son estrictamente necesarias):

lím f’(k) = ∞, lím f’(k) = 0

k→ 0 k→ ∞

Ejemplo con función de producción Cobb-Douglas:

(5) F(K, AL) = Kα(AL)1 – α, 0 < α < 1

(6) F(cK, cAL) = (cK)α(cAL)1 – α = c Kα(AL)1 – α = cF(K, AL)

(7) f(k) = F(K/(AL), 1) = Kα(AL)– α = (K/(AL))α = kα

f’(k) = αkα – 1 > 0, f’’(k) = (α – 1)αkα – 2 < 0.

Verifiquen que la Cobb-Douglas cumple las condiciones de Inada.

Evolución de los factores de la producción

Suponemos que los niveles iniciales de capital, nivel de efectividad laboral, y oferta de trabajo
están dados: K(0), A(0), L(0). Además:

(8) L̇(t) = nL(t) => L̂(t) = n > 0

(9) Ȧ(t) = gA(t) => Â(t) = g > 0

(10) dlnX(t)/dt = dlnX(t)/dX(t)∙dX(t)/dt = 1/X(t)∙Ẋ(t) = Ẋ(t)/X(t) = X̂ (t)

(11) ln L(t) = ln[L(0)] +nt

(12) ln A(t) = ln[A(0)] +gt

(13) L(t) = L(0)ent

(14) A(t) = A(0)egt

(15) K̇(t) = I(t) – δK(t) = sY(t) – δK(t)

En (15) está implícita la igualdad ahorro-inversión, ex ante.

Leer comentario de David Romer sobre el uso de modelos.

1.3 La dinámica del modelo

La evolución de A y L es exógena. Para estudiar la dinámica del modelo, entonces, debemos ver
la evolución del capital.

La dinámica de k

Conviene centrarse en la dinámica de k ≡ K/AL. De (10) sabemos que Ẋ(t)/X(t) = X̂(t), entonces:
Ẋ(t) = X̂(t)∙X(t). De manera que:

k̇(t) = k̂(t)∙k(t) = [K̂(t) − Â(t) − L̂(t)]∙k(t) = [sY(t)/K(t) – δ – g – n]k(t) = sY(t)/A(t)L(t) – (n + g + δ)k(t)

(18) k̇(t) = sf(k(t)) – (n + g + δ)k(t)

La ecuación (18) es la ecuación clave del modelo de Solow. Dice que la variación del stock de
capital por trabajador efectivo es la diferencia de dos términos. El primer término, sf(k) es la
inversión real por trabajador efectivo. El segundo término, (n + g + δ)k, es la inversión por
trabajador efectivo necesaria para mantener constante k [break-even investment], para lo cual
es necesario acumular capital suficiente para ocupar la fracción de trabajadores que ingresa al
mercado de trabajo n, ocupar a los que se ven desplazados por el progreso técnico g, y
reemplazar el capital que se deprecia δ. Si k < k*, k̇ > 0; si k > k*, k̇ < 0; si k = k*, k̇ = 0.

I/AL

(n+g+δ)k I/AL break-even

sf(k) I/AL real

k
0 k*

k̇

k
0 k*

Diagrama de fase

Los gráficos anteriores muestran que si k < k*, k̇ > 0; si k > k*, k̇ < 0; si k = k*, k̇ = 0. Es claro que
k converge a k* y permanece ahí (si no hay ningún shock exógeno).
Sendero de crecimiento balanceado

¿Cómo se comportan las variables del modelo cuando k = k*? Hemos supuesto que L y A crecen
a las tasas n y g, respectivamente. El stock de capital K es igual a ALk; como k = k*, K̂ = n+g. A su
vez, como K y AL crecen ambos a la tas n+g, por el supuesto de rendimientos constantes a escala,
Y también crece a la tasa n+g. Finalmente, el capital por trabajador K/L y el producto por
trabajador Y/L, crecen a la tasa g. Así, el modelo de Solow implica que, cualquiera que sea el
punto de partida, la economía converge a un sendero de crecimiento balanceado (SCB), una
situación en la cual cada variable crece a una tasa constante. En el SCB la tasa de crecimiento
del producto por trabajador está únicamente determinada por la tasa de progreso tecnológico.

Podemos verificar que cinco de los seis hechos estilizados de Kaldor se cumplen en el SCB del
modelo de Solow:

(1) el producto por trabajador crece a una tasa que no declina g;

(2) el capital por trabajador también crece a la tasa g;
(3) por lo tanto K/Y se mantiene constante y es igual a k*/f(k*) = s/(n+g+δ);
(4) como la tasa de retorno del capital es r* = f’(k*) − δ, es constante;
(5) las dos anteriores implican que r*k*/f(k*) = r*K/Y es constante, es decir, la distribución
funcional es constante.

Recuerde que el sexto hecho de Kaldor era que había diferencias muy persistentes en las tasas
de crecimiento del producto por trabajador entre países. En la interpretación usual del modelo
de Solow (pero no según Solow), esta tasa sería g, igual para todos los países. Sin embargo, aun
según la interpretación usual veremos en una clase próxima que las tasas de crecimiento pueden
diferir cuando las economías no se encuentran en su SCB. Si la velocidad de convergencia al SCB
es lenta (y veremos que es lenta), entonces podría explicarse el sexto hecho.

¿Qué sucede con las tasas garantizada y natural de crecimiento en el SCB? Cuando k̇ = 0, k = k*:

sf(k*) = (n+g+δ)k* => sf(k*)/k* = s/[k*/f(k*)] = s/v(k*) = n+g+δ => s/v(k*) – δ = n+g

Es decir, son iguales. En el modelo de Solow, la tasa garantizada se ajusta gradualmente hasta
igualarse a la tasa natural en el SCB.