V°B°: _________________
IE “TÉCNICO FAP MANUEL POLO JIMÉNEZ” ASESOR(A) DE
ÁREA
FICHA DE APLICACIÓN DE CIENCIA SOCIALES
Apellidos y Nombres: ____________________________________________________________ Fecha: ___ / ___/ 2024
Grado: IV° Sección: “___” Docente(s): _______________________________ Nivel: Secundaria
________________________________________________________________
COMPETENCIA: Construye interpretaciones históricas.
CAPACIDAD: Explica y argumenta procesos históricos
DESEMPEÑO PRECISADO: Explica las ideas y los comportamientos de las personas y las sociedades en el Perú y
América latina en el siglo XIX a través de un trabajo de investigación en internet
LOS CAUDILLOS MILITARES
1. PRIMER MILITARISMO:
El primer militarismo, expresión acuñada por Jorge Basadre, significó una salida ante la ingobernabilidad en la que se
encontraba el Perú al iniciar su vida independiente. El primer militarismo va desde 1827 hasta 1844. En esta etapa gobernaron
sucesivamente los "caudillos militares". Surgen después de las guerras de emancipación y de la victoria de Ayacucho. Los
caudillos militares sentían que tenían derecho a gobernar el país por la simple razón de haber luchado por su emancipación.
Los principales Caudillos Militares fueron: José de la Mar, Agustín Gamarra, Luis José de Orbegoso, Felipe Santiago Salaverry,
Andrés de Santa Cruz, Juan CrisóstomoTorrico, Francisco Vidal, Manuel Ignacio de Vivanco.
a. CAUSAS:
La debilidad de la clase dominante peruana y el prestigio de los militares (conseguido durante la guerra de la independencia).
No teníamos clase dirigente
Durante estos años nos gobernaron los militares que pelearon en la batalla de Ayacucho por eso también se le llama “el ciclo de
los ayacuchos”.
b. CARACTERÍSTICAS.
Se acentúa el caudillismo militar.
La inestabilidad se evidencia en los constantes golpes de estado (tuvimos 21 presidentes en 45 años y sólo dos presidentes
terminaron su mandato), rebeliones, conspiraciones.
La inestabilidad también se percibe en los constantes cambios constitucionales (tuvimos 8 constituciones en esos 50 años)
El capital colonial acumulado durante siglos de explotación fue destruido o saqueado, a principios de la república dicho capital
se reducía a menos de un millón de pesos.
Pasamos a depender del capitalismo inglés a través de los préstamos e inversiones.
El racismo y el rechazo a los indios y los negros se mantienen como en la colonia.
Sólo la iglesia y el ejército se mantienen organizados y por ello cuentan con prestigio entre la población.
2. GOBIERNO DE JOSÉ DE LA MAR CORTÁZAR (1822-1823) Junta Gubernativa (1827-1829)
Primer Presidente Constitucional
En 1827 fue elegido el primer presidente constitucional de la República peruana y durante su mandato se promulga la
constitución liberal DE 1828, se puso fin a la resistencia de los indios de IQUICHA (Huanta), se tuvo que enfrentar un conflicto
con la Gran Colombia de Simón Bolívar. Sin embargo, La Mar fue cuestionado en el Perú por haber nacido en Cuenca, que en
ese momento formaba parte de la Gran Colombia, y fue derrocado por un golpe de estado dirigido por el General Agustín
Gamarra. Fue apresado y desterrado a Costa Rica, donde falleció el 11 de octubre de 1830. I.E. “Champagnat” Sub Dirección
de Formación Tacna General
GUERRA CONTRA LA GRAN COLOMBIA
Antecedentes: Simón Bolívar, Jefe Supremo de la Gran Colombia, empezó una ofensiva diplomática contra el Perú: la expulsión
del cónsul Cristóbal Armero e incluso la renuncia al nombre de Ciudad de Bolívar por Trujillo. Las campañas militares se
iniciaron el 17 de mayo de 1828 cuando el Congreso peruano emitió la declaratoria de guerra autorizando a José de La Mar a
dirigir las tropas dentro y fuera del territorio.
Campaña marítima: Al mando de Martín Jorge Guisse. Combate de Malpelo (31 de agosto de 1828) y Cruces (22 de noviembre
de 1828), donde fallece. Con el mando del teniente primero, José Boterín, las tropas peruanas tomaron posesión de Guayaquil
(1 de febrero de 1829).
Campaña terrestre. José de La Mar se internó en territorio colombiano. Con la llegada posterior de Agustín Gamarra se
enfrentaron al general Juan José Flores y Antonio José de Sucre. Se realizaron las siguientes batallas: la de Saraguro (13 de
febrero de 1829) y la de Portete de Tarqui (27 de febrero de 1829). Por esta situación militar se firmó el Convenio de Girón
(Gamarra y Orbegoso) para la retirada del ejército peruano de Guayaquil y Loja.
3. PRIMER GOBIERNO DE AGUSTÍN GAMARRA (1829 – 1833)
A. Aspecto político
El 31 de agosto, el Congreso peruano designó como presidente a Agustín Gamarra y como vicepresidente a Antonio Gutiérrez
de La Fuente. Se le consideró como un gobierno autoritario, debido a que tuvo fuertes enfrentamientos con el Parlamento para
lograr supremacía. El Congreso denunció acciones ilegítimas como la denunciada por Francisco de Paula Gonzales Vigil, quien
realizó una dura crítica, sentenciando su intervención con la frase: «Yo debo acusar, yo acuso». El gobierno fue conservador, es
decir el Poder Ejecutivo es fuerte. Uno de estos políticos conservadores fue Felipe Pardo y Aliaga.
B. Aspecto interno
Durante sus cuatro años de gobierno tuvo que debelar diecisiete conspiraciones y levantamientos (podemos señalar el de
Ramón Castilla y Felipe Santiago Salaverry). Dictó medidas de carácter administrativo como:
· Inauguración de un muelle en el Callao y apertura del puerto de Cerro Azul · Creación del departamento de Amazonas
· Ordenación de la Casa de la Moneda
· Apertura del Colegio Militar, Colegio San Carlos y fundación del «Ateneo del Perú».
· Importación de productos ingleses y préstamos.
C. Aspecto externo
Se desarrollaron los siguientes litigios:
La Gran Colombia, el Armisticio de Piura (10 de julio de 1829), para luego iniciar la Conferencia Larrea-Gual (22 de septiembre
de 1829) consiguiendo la no reivindicación de los territorios de Jaén y Maynas por la Gran Colombia. Sobre la deuda se acordó
una comisión mixta que las liquidara.
Para 1830, con la renuncia de Simón Bolívar de la Gran Colombia, surgió la República de Ecuador, que tuvo como primer
presidente a Juan José Flores. La naciente República no reconoció el Tratado Larrea-Gual y por ese motivo el diplomático
ecuatoriano Diego Novoa firmó el Tratado de Pando-Novoa (1832).
En Bolivia, el presidente Andrés de Santa Cruz tenía la intención de unificar el Alto Perú y el Bajo Perú, pero el personalismo
que manifestaba él y Gamarra hubiera motivado un enfrentamiento militar. Se reunieron para la firma del Tratado de Tiquina (25
de agosto de 1831) y consiguieron la retirada de los ejércitos de ambas fronteras.
ACTIVIDADES
1. ¿Por qué se produce el Primer militarismo en el Perú? y ¿Qué características tiene?
______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
2. Señale los hechos más importantes de los primeros gobiernos del Perú (aspecto externo).
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
El caudillismo fue un fenómeno político ocurrido en América Latina en el siglo XIX después de las guerras
independentistas, que dejaron un vacío de poder y debilidad institucional que fue aprovechada por caudillos,
líderes militares de estilo personalista y autoritario que se dedicaron a la política después de tomar el poder por la
fuerza.
Caudillos durante la Revolución Libertadora (1903).
El poder de los caudillos se basaba en el apoyo de fracciones importantes de las masas populares. Este apoyo
popular se tornaba en su contra cuando las esperanzas puestas en el poder entregado al caudillo se veían
frustradas, y se decidía seguir a otro caudillo que lograra convencer de su capacidad de mejorar el país o la
provincia.
Este fenómeno se dio en América Latina durante prolongados períodos de su historia republicana; en algunos
casos desembocó en fuertes dictaduras, represiones a la oposición y estancamiento económico y político, pero en
otros canalizó las primeras modalidades democráticas y federales en las repúblicas latinoamericanas, así como
proyectos de desarrollo autónomo frente a las expresiones políticas neocoloniales. Los enfrentamientos entre
caudillos fueron frecuentes en toda la región y muchas veces terminaron en guerras civiles.
Terminología
El historiador Samuel Phillips Huntington propuso no usar el término caudillismo sino
que pretorianismo oligárquico por el bajo nivel de
institucionalización y participación política
decimonónica. Surge antes de que se formen
ejércitos nacionales modernos y verdaderamente
efectivos, cuando los caudillos por medio de
amenazas y violencia podían intervenir militarmente
en la política civil para conseguir sus fines.La
debilidad de los ejércitos estatales era producto de
la falta de modernización en el material bélico y
pobre profesionalización de oficiales y soldados
(muchas veces los gobiernos solo se preocupaban
de lo primero), por esto muchos militares hacían
carreras influyentes en la política. Sin embargo,
otros estudiosos distinguen a estos pretorianos de
los "genuinos caudillos" y clasifican a los militares en
tres grupos: militares de carrera o profesionales, que
servían libres de personalismos o intereses políticos;
pretorianos o militares-políticos, que ejercían
indebida influencia en la política; y caudillos o guerreros personalistas políticos.Los primeros venían de lo mejor de
la excelencia militar hispánica y las reformas borbónicas de mediados del siglo XVIII, los segundos eran fruto de las
distorsiones asociadas al proceso independentista y los terceros resultaron de los lazos de clientelismo entre
patrones y trabajadores del periodo colonial.
Otros autores sostienen también que durante las guerras independentistas se encontraron en el mismo bando
rebelde dos polos opuestos:5políticos y militares de carrera, provenientes usualmente de grandes ciudades, más
imbuidos por las ideologías, vistos como representantes de la élite administrativa y económica, buscaban crear
ejércitos regulares que sirvieran de base para organizar los nuevos Estados de forma ordena y coherente; jefes
rurales informales, dueños de un poder unipersonal sobre sus seguidores, a quienes sus milicianos obedecían en
tanto defendieran y satisficieran sus intereses ya que estos líderes carismáticos conocían sus condiciones de vida
y anhelos de cambio material, ellos mandaban las guerrillas locales. Los ejércitos independentistas son una mezcla
de ambos con un peso mayor de los segundos, en tanto que los primeros eran usualmente oficiales de las milicias
americanas, posteriormente esos cuerpos de milicianos serán reemplazados por unidades de profesionales en las
últimas etapas de la guerra.
Los denominados «guerreros personalistas políticos» eran sujetos usualmente carismáticos, capaces de identificar
sus intereses personales a los populares y movilizar seguidores, esto último era fundamental puesto que un
caudillo «no podía dejar de ser era el jefe de una hueste armada». Se los clasifica en tres categorías distintas:
caudillos menores, gamonales o caciques dominantes en una zona local pequeña; provinciales o regionales con
poder sobre una comarca o unidad sub-estatal; y nacionales, de los que por definición podía haber solo un a la vez
en cada país, cuyo poder venía de la violencia, compromisos y negociaciones con sus pares.
Causas
Juan Manuel de Rosas, figura destacada del caudillismo argentino.
A veces, para acceder al poder, los caudillos se rebelaban aliándose con
militares, deponían al gobernante actual, disolvían el Congreso y se
autoproclamaban presidentes provisionales. Después de un corto plazo se
elegía un nuevo congreso y se convocaba a elecciones presidenciales. En
las elecciones salía elegido el caudillo que había presidido anteriormente
la revolución y deposición del antiguo gobernante o diputados
Los principales partidarios de los caudillos, aparte de sus hombres de armas
de confianza, fueron los miembros de las clases enriquecidas. Así, estos
aseguraban un flujo de dinero para el Estado del caudillo de turno y este se
comprometía a darles beneficios.
El caudillismo se desarrolló principalmente en México, pero no completamente, ya que sufrió ciertos detalles a
partir de su desarrollo que no fueron siempre positivos (donde hubo una gran cantidad de presidentes militares en
cincuenta años); en Chile con el gobierno de José Miguel Carrera a comienzos de la república; en Perú, donde
hubo tres grandes «periodos de militarismo»: a los inicios de la república, durante la reconstrucción nacional
después de la guerra con Chile, y tras el oncenio de Leguía; en Argentina con el gobierno de Juan Manuel de
Rosas; en Colombia con el gobierno de Pedro Alcántara Herrán que promovió a la vez la constitución de 1843; y
también en Bolivia, Paraguay, Ecuador y Venezuela.
Algunos de los caudillos de mayor influencia fueron: José Gervasio Artigas en Uruguay (la zona que correspondió a
la Unión de los Pueblos Libres); Juan Manuel de Rosas en la Confederación Argentina; José Gaspar Rodríguez de
Francia en Paraguay; Miguel Hidalgo y Costilla, José María Morelos, Vicente Guerrero, Antonio López de Santa
Anna, Emiliano Zapata y Francisco Villa (José Doroteo Arango Arámbula) en México; José Antonio Páez, Antonio
Guzmán Blanco y José Tadeo Monagas en Venezuela; Getulio Vargas en Brasil; Francisco
Franco en España; António de Oliveira Salazar en Portugal; y Pedro Domingo Murillo en Bolivia.
Política caudillista
General Antonio Guzmán Blanco, líder político y militar del Liberalismo
amarillo.
Los caudillistas latinoamericanos se formaron a partir de experimentar
la desigualdad que estaba ocurriendo en el momento de que los españoles
llegaron al Nuevo Mundo imponiendo sus reglas
de conquista, explotación, evangelización y colonialismo.
Los caudillos expresaron intereses regionales combinados con sus
ambiciones personales. Agustín Gamarra, por ejemplo, representó los
intereses del sur andino, especialmente del Cuzco, mientras que Andrés de
Santa Cruz, los de Bolivia y Arequipa. Para tener una mejor comunicación
en un país mal comunicado establecieron alianzas con hacendados.
En la actualidad la presencia de caudillos en la política de algunos países
latinoamericanos se da a través de los partidos políticos populistas, donde
el líder político o presidente del partido actúa como «agente mesiánico»,
quien es visto como único líder natural, quien tiene el derecho de regir las
riendas de un partido así como el único capacitado para gobernar el país y salvarlo, mas no permitiendo que otros
agentes o líderes asciendan a la palestra, generándose así disputas internas, inclusive con violencia por lograr
tener el poder de mando; es por ello que se concibe a la política como una actividad pública y violenta, dado que
los que se afilian a un partido político entran con la firme idea de lograr ser un caudillo en potencia en un futuro
más cercano, para lo cual sabe que debe enfrentase a otros caudillos en potencia para el logro de su fin, que
significa liderar y ser dirigente distrital, provincial, regional o nacional.
En Venezuela estuvieron José Antonio Páez, Antonio Guzmán Blanco, Juan Crisóstomo Falcón, José Tadeo
Monagas, Cipriano Castro, y Juan Vicente Gómez, representando una posición de estado cuasi feudal. El
caudillismo venezolano fue una manera de organizar la sociedad y de restablecer la estructura de poder durante el
siglo XIX al no poder centralizar esa estructura de poder. Los caudillos fueron los que mantuvieron cierto orden de
convivencia dentro de una sociedad dispersa y disgregada. Pero los caudillos no tenían un proyecto social
transformador; eran como figuras pasajeras dentro de ese proceso histórico en casi todo el mundo.
